Форум Новости Космонавтики

Уникальные документы по истории ЭПАС (https://rgantd.ru/news/rgantd/unikalnye-dokumenty-po-istorii-epas/)

Дорогие друзья! Мы продолжаем вас знакомить с материалами выставки «Встреча на орбите. "Союз" и "Аполлон". К 50-летию полета». На выставочном проекте представлены документы не только РГАНТД, но и наших основных партнеров, в первую очередь, Российского государственного архива новейшей истории — архива, хранящего документацию, связанную с ключевыми вехами полувековой истории КПСС и советского общества, а также международных отношений 1950–1980-х годов. 
На данной странице мы предлагаем вам заглянуть в уникальные документы РГАНТД и РГАНИ, привлеченные в ходе подготовки выставки. Здесь вы сможете познакомиться с документами ЦК КПСС, связанными с работой технических специалистов, подготовкой ЦУПа к управлению, организацией предполетных и послеполетных мероприятий, с делом о рекордах «Союза» и «Аполлона».

«Союз-Аполлон»: 45 лет встрече над Эльбой - Госкорпорация «Роскосмос» (https://www.roscosmos.ru/28774/)

Интересно и познавательно. Спасибо.
Заодно и отмена "Н-1 - Л-3" высветилась.
А вот заголовок про "45-лет" как-то не очень, вроде уже 50 лет.

Протокол совещания у Тюлина по ЭП шедевр.
https://www.roscosmos.ru/media/files/history/epas/08.protokol.nts.mom.po.rassm..ep..na.rkk.souz-m..delo.n3844.l.130-140..pdf

Открытие уникальной выставки в РГАНТД (https://rgantd.ru/news/rgantd/otkrytie-unikalnoy-vystavki-v-rgantd/)

Выставка «Встреча на орбите. "Союз" и "Аполлон". К 50-летию полета» - это совместная работа нескольких федеральных архивов: РГАНТД, Российского государственного архива новейшей истории, Государственного архива Российской Федерации, Российского архива кинофотофонодокументов и Архива РАН. 
Экспозиция будет работать в выставочном зале РГАНТД по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 82. 
По вопросам организации экскурсии обращаться в канцелярию РГАНТД: kanc@rgantd.ru 8 (495) 335-00-95
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/380956.jpg)

https://rgantd.ru/news/rgantd/nit-chelovecheskoy-pamyati-sozdaet-nashu-istoriyu/

К 50-летию первого международного советско-американского космического полета «Союз-Аполлон» - пресс-конференция в ведущем информационном агентстве России ТАСС. Представители федеральных СМИ, а также европейских телекомпаний узнали подробности этого уникального события из первых уст. Участники программы "Союз-Аполлон", летчики-космонавты СССР, дважды Герои Советского Союза Владимир Джанибеков и Александр Иванченков делились с журналистами историями собственного опыта в этом легендарном международном проекте.

Завтра РГАНТД совместно с ТАСС открывает на Тверском бульваре в Москве фотовыставку, посвященную юбилею полета. И завтра же – ровно в 15.20 по Москве – время, когда стартовал «Союз-19» с космодрома Байконур - откроется интернет-выставка РГАНТД, посвященная ЭПАС.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384152.jpg)

https://www.roscosmos.ru/41653/

ЦитироватьПолвека рукопожатию в космосе

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384165.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41653/6205404510.jpg)

3 фото

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384166.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41653/4660855875.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384167.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41653/3605676630.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384168.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41653/5658937621.jpg)

[свернуть]

Пятьдесят лет назад СССР и США выполнили миссию «Союз – Аполлон». Впервые в космосе состыковались два корабля разных государств.

15 июля Роскосмос и НАСА отмечают 50-летний юбилей уникальной миссии «Союз – Аполлон». Эта программа стала символом международного сотрудничества, научных достижений и примером того, как совместные усилия могут преодолеть границы возможного, объединяя человечество в стремлении к космосу.

Работа советских и американских инженеров, учёных, космонавтов и астронавтов показала всему миру, что вместе человечество способно решать самые сложные задачи.

Идея проекта возникла в 1970 году, когда в Москве встретились советские и американские специалисты для обсуждения вопроса возможности стыковки космических кораблей на случай, если возникнет нештатная ситуация, и людям в космосе понадобится помощь. На подготовку соответствующего соглашения ушло около двух лет – документ подписали в 1972 году. Среди заявленных в нем целей была не только научная, но и гуманитарная: страны договорились о сотрудничестве в исследовании космоса в мирных целях. 

Еще три года потребовалось для подготовки кораблей, центров управления полетом и самих экипажей. После проверок и испытаний, предусмотренных программой подготовки, 15 июля 1975 года с космодрома Байконур стартовал корабль «Союз-19» с космонавтами Алексеем Леоновым и Валерием Кубасовым. Через семь с половиной часов с мыса Канаверал взлетел американский «Аполлон». В состав его экипажа вошли Томас Стаффорд, Дональд Слейтон и Вэнс Бранд. 17 июля корабли состыковались. Во время полета было проведено четыре перехода членов экипажей между кораблями. Космонавты знакомились с оборудованием космических союзников, общались, проводили эксперименты.

19 июля 1975 года корабли расстыковались после 43 часов 54 минут 11 секунд в совместном полёте. Затем «Аполлон» отошел на 200 метров от «Союза-19». После проведения эксперимента «Искусственное солнечное затмение», в ходе которого американский корабль закрыл собой Солнце, пока космонавты на «Союзе-19» фотографировали солнечную «корону» вокруг него, корабли опять сблизились. Произошла вторая сцепка, она длилась два часа 52 минуты 33 секунды.

Советские космонавты вернулись на Землю 21 июля 1975 года: спускаемый аппарат корабля «Союз-19» совершил мягкую посадку вблизи города Аркалык в Казахстане (общее время полета — 5 суток 22 часа 31 минута). Командный модуль «Аполлона» с американскими астронавтами приводнился в Тихом океане 24 июля (9 суток 1 час 28 минут). Опыт программы «Союз — Аполлон» послужил хорошей основой для дальнейших международных космических полетов.

Некоторые практические результаты программы «Союз – Аполлон»:

• после миссии США внедрили на своих кораблях использование кислородно-азотной смеси, как на советских кораблях и станциях вместо взрывоопасного чистого кислорода;
• разработан Андрогинно-Периферийный Агрегат Стыковки (АПАС), который затем использовался как средство стыковки по программе «МИР – Шаттл», стыковочный узел подобного типа применяется и на Международной космической станции;
• отработана стыковка кораблей с помощью АПАС и методика перехода космонавтов и астронавтов из одного корабля в другой;
• получен опыт взаимодействия центров управления полетом СССР и США, в дальнейшем это использовалось в программах «МИР – Шаттл» и в проекте МКС;
• получен опыт проведения совместных научных экспериментов в космосе.

В фотографии конечно американцы умели...

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384170.jpg)

https://rgantd.ru/news/news/rukopozhatie-v-kosmose-poluvekovoy-yubiley-pervogo-v-mirovoy-istorii-mezhdunarodnogo-kosmicheskogo-p/

Выставка:
https://rgantd.ru/epas/

буквально час назад закончил смотреть первую серию нового сериала Лунная гонка где говорилось и показали планы совместного полёта на Луну от 1962 год.

У меня из документов есть фильмы

1972-1974 Киножурналы о подготовке ЭПАС
1974-Экипажи кораблей Союз-Аполлон
1975-К старту готовы
1975-Первая международная
1975-Союз-Аполлон. Рукопожатие в космосе (ЦТ)
1975-Рукопожатие в космосе (ЦНФ)
1975-Project Apollo-SoyuzThe Mission of Apollo Soyuz 1975
1975-The Mission of Apollo Soyuz The Mission of Apollo Soyuz 1975

Цитата: Магадан2 от 10.04.2025 20:44:05Протокол совещания у Тюлина по ЭП шедевр.
https://www.roscosmos.ru/media/files/history/epas/08.protokol.nts.mom.po.rassm..ep..na.rkk.souz-m..delo.n3844.l.130-140..pdf

Хорошо видна концепция планирования отечественных пилотируемых полетов - все максимально отработать заранее и из этого как можно больше на земле. В итоге космонавты должны только выполнять заученные действия, в том числе при всех предсказуемых НШС. Однако, получается, что фактор наличия человека разумного на борту сводится к минимуму и с водой выплескивается ребенок - космонавт-пилот, человек как средство принятия решения исчезает и остается только исполнитель, нажиматель кнопок, заранее обученный, какие кнопки нажимать. А с этим справится и сравнительно несложный автомат.

Вот где и когда закладывалась концептуальная бомба под пилотируемую космонавтику. У пилотов отбиралась основная функция - в нештатной ситуации самим грамотно принимать решения на месте и в нужный момент. 

А вариант пристыковать Салют к Скайлэбу покруче был бы  ;D

Цитата: Bell от 15.07.2025 21:54:10

Цитата: Магадан2 от 10.04.2025 20:44:05Протокол совещания у Тюлина по ЭП шедевр.
https://www.roscosmos.ru/media/files/history/epas/08.protokol.nts.mom.po.rassm..ep..na.rkk.souz-m..delo.n3844.l.130-140..pdf

Хорошо видна концепция планирования отечественных пилотируемых полетов - все максимально отработать заранее и из этого как можно больше на земле. В итоге космонавты должны только выполнять заученные действия, в том числе при всех предсказуемых НШС. Однако, получается, что фактор наличия человека разумного на борту сводится к минимуму и с водой выплескивается ребенок - космонавт-пилот, человек как средство принятия решения исчезает и остается только исполнитель, нажиматель кнопок, заранее обученный, какие кнопки нажимать. А с этим справится и сравнительно несложный автомат.

Вот где и когда закладывалась концептуальная бомба под пилотируемую космонавтику. У пилотов отбиралась основная функция - в нештатной ситуации самим грамотно принимать решения на месте и в нужный момент.

Каманин сказал кратко - заавтоматизировались

Стыковка советского «Союза» с американским «Аполлоном» - смотреть онлайн в поиске Яндекса по Видео (https://yandex.ru/video/preview/12524520322995834869)

Цитата: Шамс от 16.07.2025 01:15:08Каманин сказал кратко - заавтоматизировались

Что самое удивительное - заавтоматизировался менее технически развитый СССР, а более продвинутые штаты наоборот, в большей степени полагались на астронавтов.
Осознание этого, кстати и было одним из результатов ЭПАСа...

Цитата: Bell от 16.07.2025 08:26:22Что самое удивительное - заавтоматизировался менее технически развитый СССР, а более продвинутые штаты наоборот, в большей степени полагались на астронавтов.

СССР просто не доверял космонавтам. Как в связи с политикой, так и в связи с общим опытом. И это было вполне наглядно. Как, например, лопухнулся Береговой - самый опытный лётчик в космонавтах. И потом ручные стыковки не раз не удавались. В США ни разу подобного не было

И тут политику подмешали. Дело абсолютно не в этом. На мой взгляд при всех зубрежек многочисленных предметов перед выпуском любого летного состава в СССР ( навигации, топографии, геодезии, радиооборудованию, электрооборудованию и многим, многим другим) технический уровень оставлял желать много лучшего. При мне высокий летный чин был немало удивлен, что автопилот самостоятельно и принудительно переводит самолет только на крейсерскую высоту. А в радио устройствах разбирались два, три из сотни. Разработчики были вынуждены автоматизировать все процессы. Не представляю такой ситуации когда бы при полете от Луны первый попавшийся член экипажа вручную перепрограммировал бы компьютер...

Цитата: ОАЯ от 16.07.2025 12:13:48И тут политику подмешали.

Непременно. И лётчики, которые могли сбежать с самолётом процеживались до святого сияния.
А частушку помните?
В космос больше не летали 
Их с земли не выпускали
Где гарантия, что жид
В космосе не убежит?

 Нет не помню. Слабо верю, что характеристики изделий, технические разработки, технологические карты и снабжение и обеспечение материалами производств завязывалось на случай: сбежит или не сбежит. А вот с алкоголизмом проблемы были. В том числе поэтому продумывалось обслуживание техники с "защитой от дурака".

Цитата: ОАЯ от 16.07.2025 12:27:54Нет не помню. Слабо верю, что характеристики изделий, технические разработки, технологические карты и снабжение и обеспечение материалами производств завязывалось на случай: сбежит или не сбежит. А вот с алкоголизмом проблемы были. В том числе поэтому продумывалось обслуживание техники с "защитой от дурака".

Нет, сбежит-не сбежит - проблема имелась, но была второстепенной. При спуске гораздо важнее было  не опустить СА за границей. А испытаний беспилотных было много. Когда отработали - какой смысл подключать при спуске космонавта? Вряд ли без подсказки с Земли вообще космонавт мог вручную посадить СА. Так что возможность "сбегания" осталась в фантастике. Вот у Войновича "Москва 2042" в космосе проводится эксперимент по рождению. супруги Орловы (?) родили близнецов, а приземлились в Аризоне (?) (не помню точно)
Но если разговор о стыковке - то тут совсем иное. 

Зачем в натягиваете политику на технику? Вы же сами прекрасно знаете, что играми "сбежит-не сбежит" занимались другие явно не технические организации. И вполне профессионально с использованием мирового исторического опыта. А техника здесь сбоку припека.

Цитата: ОАЯ от 16.07.2025 13:12:01Зачем в натягиваете политику на технику? Вы же сами прекрасно знаете, что играми "сбежит-не сбежит" занимались другие явно не технические организации. И вполне профессионально с использованием мирового исторического опыта. А техника здесь сбоку припека.

А разве не политика, когда ставили в КА систему самоуничтожения? И взорвали и беспилотный Союз и "Зонд". А сколько взорвали  шпионских ИСЗ - мы не знаем. Американцы не ставили нигде и никогда

А разве не политика, когда Волынова не хотели пускать в космос из-за национальности, а Кугно выгнали из космонавтов за один вопрос лектору - "Почему у нас одна партия?"

Вы серьезно думаете, что самоуничтожение - советское изобретение!

Цитата: ОАЯ от 16.07.2025 13:31:58Вы серьезно думаете, что самоуничтожение - советское изобретение!

Даже несерьёзно не думаю. На всех ракетах лет 80 как ставилась. Но американцы не взрывали свои спутники.
Речь не о том. Вся советская космонавтика - это голимая политика и пропаганда. И это всегда стояло во главе всех задач.

Цитата: hlynin от 16.07.2025 13:19:53Американцы не ставили нигде и никогда

Разве что под сиденье Пауэрса? А если вспомнить, что система аварийного подрыва (AFTS) ставилась даже на пилотируемых шаттлах, и была такая традиция встречи экипажа с дежурным офицером Safety Range, представления старого антисоветского тролля о западном гуманизме несколько померкнут :)?

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 14:12:10Разве что под сиденье Пауэрса? А если вспомнить, что система аварийного подрыва (AFTS) ставилась даже на пилотируемых шаттлах, и была такая традиция встречи экипажа с дежурным офицером Safety Range, представления старого антисоветского тролля о западном гуманизме несколько померкнут :)?

Вообще-то я спрашивал про другое - взорвали ли американцы свои корабли.

Что до Пауэрса - ещё про доллар с ядом вспомните. U-2 - серьёзная машина и выполняла особые операции. Должна быть непременно заминирована. А у лётчика есть катапульта.
Вы врёте - на шаттле не было систем  AFTS. Они были на топливном баке и обоих ТДУ, как и на всяких РН БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.

Цитата: hlynin от 16.07.2025 14:34:57Они были на топливном баке и обоих ТДУ

Я об этом и говорю. Система должна была сработать на участке работы ТТУ, отклонись шаттл куда-нибудь на населенные районы США. При этом экипаж не имел практически никаких шансов на выживание. Но Вас это не корёжит, правда?

Цитата: hlynin от 16.07.2025 14:34:57А у лётчика есть катапульта.

Применение которой активировало систему подрыва самолёта. Но не через 70 секунд, как думал Пауэрс, а сразу. Ему просто повезло, что не смог воспользоваться.

За сим предлагаю вернуться в тему ЭПАС.

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 14:47:01Применение которой активировало систему подрыва самолёта. Но не через 70 секунд, как думал Пауэрс, а сразу. Ему просто повезло, что не смог воспользоваться.

Это враньё. Но разговор не о Пауэрсе

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 14:47:01За сим предлагаю вернуться в тему ЭПАС.

А какого хрена Пауэрса сюда притащили?

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 14:41:32Я об этом и говорю. Система должна была сработать на участке работы ТТУ, отклонись шаттл куда-нибудь на населенные районы США. При этом экипаж не имел практически никаких шансов на выживание. Но Вас это не корёжит, правда?

Вообще-то это называлась система спасения. При аварии шаттл отделяется от ТТУ и бака и в зависимости от высоты и скорости садится на запасные аэродромы, включая Африку и Испанию

Цитата: hlynin от 16.07.2025 13:22:58Кугно выгнали из космонавтов за один вопрос лектору - "Почему у нас одна партия?"

Тут важнее вопрос, как он вообще попал в отряд. Ну, лучше поздно, чем никогда.

Цитата: Iv-v от 16.07.2025 15:09:58Тут важнее вопрос, как он вообще попал в отряд. Ну, лучше поздно, чем никогда.

Как и все остальные. А в партию он позже всё же вступил

Цитата: hlynin от 16.07.2025 15:22:12

Цитата: Iv-v от 16.07.2025 15:09:58Тут важнее вопрос, как он вообще попал в отряд. Ну, лучше поздно, чем никогда.

Как и все остальные. А в партию он позже всё же вступил

И в общем-то неплохая карьера сложилась.

Цитата: hlynin от 16.07.2025 14:56:59А какого хрена Пауэрса сюда притащили?

Потому что Вы изволили влезть в тему с антисоветской политотой.

Цитата: hlynin от 16.07.2025 15:00:00При аварии шаттл отделяется от ТТУ и бака и в зависимости от высоты и скорости садится на запасные аэродромы, включая Африку и Испанию

Вы потеряли нить рассуждения? Перечитайте.
Заодно покрутите глобус и подумайте, как спланировать до Испании, отделившись на участке работы ТТУ :)

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 16:25:54Вы потеряли нить рассуждения? Перечитайте.
Заодно покрутите глобус и подумайте, как спланировать до Испании, отделившись на участке работы ТТУ :)

Я написал - в зависимости от высоты. А на участке работы ТТУ может садиться и в Америке

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 16:24:02Потому что Вы изволили влезть в тему с антисоветской политотой.

Я ответил на вопрос, почему, как писал Каманин, всё "заавтаматизировано". Это антисоветская пропаганда? А Каманин, который ругал "автоматизацию" - тоже антисоветчик?

Про "СССР, который не доверял космонавтам" (дальше пошло развитие мысли в сторону политизированной ерунды)? Странное мнение.

Цитата: hlynin от 16.07.2025 16:39:49Я ответил на вопрос, почему, как писал Каманин, всё "заавтаматизировано". Это антисоветская пропаганда? А Каманин, который ругал "автоматизацию" - тоже антисоветчик?

трудно придумать бОльшую антисоветскую пропаганду нежели сам ссср. поэтому упоминание практически любых его реалий воспринимается в таком качестве, тут ничего не попишешь

Цитата: ExDi от 16.07.2025 16:54:53упоминание практически любых его реалий воспринимается [ ... ] в таком качестве, тут ничего не попишешь

Пропущено слово "либерастами".

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 16:45:01Про "СССР, который не доверял космонавтам" (дальше пошло развитие мысли в сторону политизированной ерунды)? Странное мнение.

А перечитайте пост. Разумеется, была организация, которая из кожи вон лезла, чтобы не допустить самой ВОЗМОЖНОСТИ спуска СА на иной территории, как с космонавтом, так и без.
И космонавт без связи с Землёй практически не можнт сесть где захочет - даже в случае отказа автоматики ему параметры импульса и времени сообщат
Но - как я писал выше - "чтоб не сбежал" - это второстепенно. А вот, чтоб СА не сел куда не надо - первостепенно. Это уже политика. Поэтому советские корабли взрывали при посадке, а американские - нет. А Вы тут же перевели разговор на системы ликвидации ПРИ СТАРТЕ. И даже на Пауэрса.
И вдобавок - антисоветское мнение или ещё какое - это МОЁ мнение

Цитата: hlynin от 16.07.2025 16:59:42Поэтому советские корабли взрывали при посадке, а американские - нет.

Насколько помню, был единственный случай 1960 года. Из него Вы развели целую теорию антигуманности советской космонавтики, с еврейскими штампами полувековой давности?

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 17:08:52Насколько помню, был единственный случай 1960 года. Из него Вы развели целую теорию антигуманности советской космонавтики, с еврейскими штампами полувековой давности?

Ну, значит, Вы хрен чего знаете.
Вот Зонд-4 должен был стоять в музее. И СССР просто должен был бы им гордиться. Ибо это ПЕРВЫЙ аппарат и первый КК, вернувшийся с расстояния в 400 тыс. км. Там наверняка были черепахи, там наверняка было много интересного учёным и конструкторам. Это первый, ПЕРВЫЙ аппарат, вернувшийся со 2-й космической. Но в Гвинейском заливе не оказалось советских кораблей и он был взорван. Не потому, что мог кому-то навредить, а чтобы не достался кому-то (а Договор о возвращении космических объектов уже был). И вот этот ИСТОРИЧЕСКИЙ аппарат просто вычеркнули и даже Вы его не помните

А про 7К-ОК № 2 ("Космос-133") Вы тоже не знаете? Это был ПЕРВЫЙ корабль "Союз". Да ещё со стыковочным узлом. Его тоже взорвали, якобы из опасения, что он попадёт в Китай. На самом деле его трасса совершенно не проходила над Китаем. Но всё равно - вдруг найдёт какой антисоветчик. Взорвали. А не исключено, что могли бы найти какие изъяны и Комаров бы не погиб

По-моему договора о возвращении КА до сих пор нет. Космонавтам присваивается статус дипломатов, а о железе договариваются каждый раз сами заинтересанты.

США как то разбомбили свой корабль с экипажем и  шифровальной аппаратурой у берегов Камбоджи - он потерял ход и дрейфовал к берегу. К слову о человечности и неграх.

Согласен, забыл про "Зонд-4", поскольку ничем примечательным он не отметился. Итого два случая.

А про взрывы "Зенитов" Вы тоже ничего не знаете. Но то - ладно - шпионские машины. А вот Кугно, судя по его биографии (мастер по парашютному спорту, работал за границей и т.д), был бы отличным космонавтом. Но задал вопрос - как такому можно доверять? Советские люди должны ВЕРИТЬ, а не задавать вопросы.

Цитата: ОАЯ от 16.07.2025 17:35:27США как то разбомбили свой корабль с экипажем и  шифровальной аппаратурой у берегов Камбоджи

Всё было не так. Чего можно  шпионить за кхмерами, у которых даже радио было запрещено? А также обувь и очки

Цитата: ОАЯ от 16.07.2025 17:35:27По-моему договора о возвращении КА до сих пор нет. Космонавтам присваивается статус дипломатов, а о железе договариваются каждый раз сами заинтересанты.

А это Вам стоит прочитать
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/astronauts_rescue.shtml

Цитата: hlynin от 16.07.2025 17:51:19А вот Кугно, судя по его биографии (мастер по парашютному спорту, работал за границей и т.д), был бы отличным космонавтом.

Если кандидат на полёт выбирал между профессией и убеждениями, он не мог стать отличным космонавтом по определению. Космонавт же ещё и лицо государства.

Кстати, а что подорвали из "Зенитов"?

Внимательно прочитайте: 
3. По просьбе властей, осуществивших запуск, объекты, запущенные в космическое пространство, или их составные части, обнаруженные за пределами территории властей, осуществивших запуск, возвращаются представителям этих властей,...

А экипажи должны быть возвращены.

Видите разницу. Экипажи должны быть возвращены без требования или оговорок. А железо возвращается - могу вернуть, могу не вернуть...у меня семья большая, кушать всем хочется, а в прошлый раз мне на ногу наступили...

Судно США было торговым и везло дипломатическую аппаратуру после эвакуации откуда-то...
Может быть не стоит продолжать бессмысленный разговор. Вроде договорились - техника здесь ни при чем. 

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 18:01:20Если кандидат на полёт выбирал между профессией и убеждениями, он не мог стать отличным космонавтом по определению. Космонавт же ещё и лицо государства.

Вообще-то конституция гарантировала в СССР создание партий и прочих объединений. Свободу слова и собраний. И препод вполне мог бы ответить на вопрос.
Поясните, какие такие убеждения стояли за вопросом Кугно? Его беда не ЧТО он спросил, а в том, что вообще спросил. Не надо думать самому, тебе всё расскажут и так.

Цитата: ОАЯ от 16.07.2025 18:09:19Видите разницу. Экипажи должны быть возвращены без требования или оговорок. А железо возвращается - могу вернуть, могу не вернуть...у меня семья большая, кушать всем хочется, а в прошлый раз мне на ногу наступили...

Ни хрена Вы не поняли. Попросят вернуть - вернут. Всё. Не попросят - насильно всучать не будут.
Вот наши нашли тренировочную капсулу "Аполлона" в Атлантике, привезли в Мурманск и связались с американцами. Да нахрен не нужна - так примерно ответили. А вот капсулы "Дискаверера" (иначе "Короны") СССР вернул. А показал по телику советскому народу, чтобы видели, какие шпионы из космоса. Так же не вернули американцы наш Первый космический корабль. Но то было до Договора. Да и Дискаверер не помню точно, когда был - их было много

Цитата: ОАЯ от 16.07.2025 18:09:19Судно США было торговым и везло дипломатическую аппаратуру после эвакуации откуда-то...
Может быть не стоит продолжать бессмысленный разговор. Вроде договорились - техника здесь ни при чем. 

А зачем Вы его вообще сюда притащили? С шпионской аппаратурой и бомбардировкой американской авиацией? Это память у Вас такая?
Я помню только 1 случай 1975 года. Судно "Маягуэс". Абсолютно торговое. Никакой аппаратуры, никакой бомбёжки. Спецназ высадился на судне, потом размочалил красных кхмеров на острове (не зная, что они уже отпустили экипаж и он болтается где-то в море)

Цитата: hlynin от 16.07.2025 18:11:59Поясните, какие такие убеждения стояли за вопросом Кугно?

Откуда мне знать мотивы Кугно? Я разве что отказался вступать в ВЛКСМ. Подозреваю, что, как и большинство прибалтов, он тайно презирал советскую власть.

Так что с "Зенитами"?

Это Вы не поняли. Вот два почти похожих документа:
О спасении
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/astronauts_rescue.shtml
3. По просьбе властей, осуществивших запуск, объекты, запущенные в космическое пространство, или их составные части, обнаруженные за пределами территории властей, осуществивших запуск, возвращаются представителям этих властей,...
И документ о других планетах
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml
Такие объекты или их составные части, обнаруженные за пределами государства — участника Договора, в регистр которого они занесены, должны быть возвращены этому государству — участнику Договора;

Все логично. С Луны пожалуйста, а с территории др. страны после договоренностей. И это не спроста. Представьте спутник -шпион грохнулся на территорию СССР. В нем масса фотографий, масса правительственных записей, масса разведывательной информации. Шпион - одним словом. Его возвращать нельзя. Его и не вернут.
Это один пример. А вариантов может быть очень много.

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 18:01:20Кстати, а что подорвали из "Зенитов"?

Не знаю точно. Это всё же секретная инфа. Их было до сотни. До четверти упало не туда. Один и сейчас где-то на дне (кажется) Куйбышевского водохранилища. А один попал в Китай (его судьба мне неизвестна). Все они были снабжены системой АПО

Цитата: hlynin от 16.07.2025 18:49:46Не знаю точно. Это всё же секретная инфа. Их было до сотни.

Т.е. в отличие от случаев с кораблём-спутником и "Зондом" записываем в трёп.

Цитата: ОАЯ от 16.07.2025 18:40:19Это Вы не поняли.

Чего тут не понять?

3. По просьбе властей, осуществивших запуск, объекты, запущенные в космическое пространство, или их составные части, обнаруженные за пределами территории властей, осуществивших запуск, возвращаются представителям этих властей,...

Что тут понимать, простите? Попросили - обязаны отдать. Не попросили - делайте что хотите. Мало ли какие обломки упали. СССР попросил вернуть швеллера с Первого КК? Нахрен ему они?

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 18:53:31Т.е. в отличие от случаев с кораблём-спутником и "Зондом" записываем в трёп.

Да пожалуйста. Я этим просто не интересовался. Вообще. Чего интересного в шпионских ИСЗ? Запуски - все известны, посадки - нет. Спейсфлайт 70-х публиковал все их сведения с орбиты, но как они приземлились, он не знает. А что взрывали - можете не сомневаться. Даже чисто по логике, если их запустили за сотню, порой 4 в день. 

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 18:36:03Откуда мне знать мотивы Кугно? Я разве что отказался вступать в ВЛКСМ. Подозреваю, что, как и большинство прибалтов, он тайно презирал советскую власть.

Странно, что хохла Кугно с чисто украинской фамилией (Сухно, Махно) Вы записали в прибалты.
Мотивов, значит, не знаете, а то, что советскую власть презирал - определили?

Цитата: hlynin от 16.07.2025 18:11:59Его беда не ЧТО он спросил, а в том, что вообще спросил.

У Пелевина в одном романе при вербовке брали короткую подписку: "Я, такой-то, всё понял. Дата. Подпись".
Вопросов задавать не следовало, ибо это означало, что ты понял не всё.
Вот и этот человек в космонавты пошёл, а понял при этом не всё. А кто понял, тот слетал.

Цитата: Шамс от 16.07.2025 01:15:08Каманин сказал кратко - заавтоматизировались

Он просто не понимал резоны Королева....

Цитата: hlynin от 16.07.2025 19:03:34Мотивов, значит, не знаете, а то, что советскую власть презирал - определили?

Слушайте, я тут почитал историческую онлайн-макулатуру.
На вопрос замполита: ,,Почему не вступаешь в партию?", — он ответил: ,,Я в эту партию жуликов и подхалимов вступать не буду!"
И на что после этого Кугно мог рассчитывать? На полёт в составе экипажа свободной демократической страны :) ?

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 19:27:54Слушайте, я тут почитал историческую онлайн-макулатуру.

Только сейчас? Каманина надо прочесть давно бы. А было ли это? Каманин и сам-то шибко материл Хрущёва и начальство.

А вот что пишет Понамарёва:
В 64-м году из отряда с формулировкой «за невозможностью использовать» был отчислен Эдуард Кугно, нелетавший космонавт второго отряда. Был он человеком неординарным, самостоятельно мыслящим и однажды на политзанятиях выступил со свежей идеей: однопартийная система, сказал он, неэффективна, и для динамичного развития общества следует создать оппозиционную партию, которая будет ставить перед собой те же цели — борьбу за социализм, за светлое будущее человечества, за мир и счастье трудового народа, но тактика этой борьбы будет отличаться от тактики КПСС. Вторая блестящая идея, которую он высказал: необходимо более полно и правдиво информировать людей обо всем, что происходит, так как ложь и умалчивания приводят к возникновению всяких диковинных слухов, что не служит на пользу обществу. Уму непостижимо — что подвигло его выступить с этими гениальными идеями. И не на чьей-нибудь кухне, что тоже было не всегда безопасно, а во всеуслышание на политзанятиях!

Цитата: WkWk от 16.07.2025 19:19:19Он просто не понимал резоны Королева....

Это - да. Королёв видел дальше. Но лётчики во главе с Каманиным не хотели быть пассажирами

Цитата: hlynin от 16.07.2025 19:41:17Каманина надо прочесть давно бы. А было ли это?

Видите ли, занимаясь космосом "здесь и сейчас", не так интересно погружаться в исторические воспоминания. Они же многократно отлакированы.

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 19:48:22Видите ли, занимаясь космосом "здесь и сейчас", не так интересно погружаться в исторические воспоминания. Они же многократно отлакированы.

А вот не всегда. И не все.
Если "не погружаетесь", а точнее - не знаете ни хрена - то зачем спорить?

Простите, но это Вы влезли в тему ЭПАС с какой-то фигней :)

Из-за того, что стояла АПО взорвался первый 3КД

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 20:04:06Простите, но это Вы влезли в тему ЭПАС с какой-то фигней :)

Был вопрос - по слову "заавтоматизировали". Я ответил  - почему. Кому-то мой ответ не понравился и начали вспоминать Пауэрса и инцидент в Камбодже. Причём всё переврали. Вот Вы помните лишь 1 случай срабатывания АПО (в мой день рождения запустили, хорошо помню). А я помню много больше без всякого инета. Но считаете, очевидно, правым и знающим именно себя

Цитата: Шамс от 16.07.2025 20:08:08Из-за того, что стояла АПО взорвался первый 3КД

Да, "Космос-57", я про него забыл

Цитата: Шамс от 16.07.2025 20:08:08Из-за того, что стояла АПО взорвался первый 3КД

Спасибо. Итого три исторических события.

Цитата: hlynin от 16.07.2025 20:18:20Я ответил  - почему.

Ваше мнение было еврейски политизированным.

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 20:52:35Ваше мнение было еврейски политизированным.

А у Вас - никакого.
Ещё раз - вся советская космонавтика создана в целях пропаганды и служит исключительно политике. именно по этому критерию шло развитие. Космонавты отбирались идиологически правильные, о неудачах не сообщалось, запуски заранее не объявлялись, имена космонавтов до полёта засекречены, корабли взрывались и пр. пр.
Я вот сейчас просматриваю Известия 1960-го года. Это просто пестня какая-то. Параметри полёта 3-го ИСЗ публикуются ежедневно год за годом, пуск МБР в Тихий океан - такой великий подвиг, что занимает целую страницу. На неделю. Всё просто замечательно. А в США - взорвалась ракета, опять взорвалась ракета, с завистью и страхом империалисты смотрят на наши ракеты...

Есть какое-то ощущение, что Вас заморозили в самом начале 90-х, но ростовская жара взяла верх над рефрижератором.

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 21:18:43Есть какое-то ощущение, что Вас заморозили в самом начале 90-х, но ростовская жара взяла верх над рефрижератором.

Когда нечего сказать по теме, переходят на личности. Или там корабль в Камбодже, который свои же бомбили

Тема про ЭПАС, о котором Вы ничего не упомянули.

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 21:33:37Тема про ЭПАС, о котором Вы ничего не упомянули.

Я отвечал на это:

Что самое удивительное - заавтоматизировался менее технически развитый СССР, а более продвинутые штаты наоборот, в большей степени полагались на астронавтов.
Осознание этого, кстати и было одним из результатов ЭПАСа...

После чего начались обвинения  меня в политиканстве.  Я же отчечал на вопрос по поводу парадокса. Очень много можно было бы сказать и по поводу ЭПАС, но именно Вы начали обсуждать сиденье Пауэрса, которое грозило взорваться и систему AFTS, про которую не знаете. Вы что-то про ЭПАС написали?

Итак вернемся к ЭПАСу. Например, в составе экипажей наглядно просматривается кадровая политика. При отборе и подготовке, особенно первых наборов, все астронавты априори были в равных возможностях. Военный или гражданский, летчик или моряк и прочее. По моему единственной заменой была замена Э.Си в экипаже Джемини-8  с Н.Армстронгом из-за того, что Си не смог бы выполнить программу ВКД. В дальнейшем при подготовке к Аполлонам в подготовке появилась специализация по модулям, однако и это не мешало переходу с должности командира командного модуля на лунный модуль и обратно, и каждый мог стать командиром корабля. Это первое. А второе это контрактные обязательства. Каждый должен слетать. Сколько астронавтов даже утратив летный статус вернулись на подготовку. Да был момент, когда провели "лишний" набор ученых, но сокращение лунной программы заставило извиниться и попросить подождать. Кто дождался все слетали, это ж под них "Скайлэб" слепили буквально на коленке.
Зато у нас буйная фантазия одного человека об эскадрильях боевых космических кораблей заставила набрать столько "лишних" штурманов, навигаторов, командиров космических истребителей и транспортных крейсеров. Военные инженеры шли с большим знаком равенства не зависимо от специальности. Даже приоритеты в назначениях иногда навевают определенные мысли. В первые пять лет на волне эйфории приоритет был конечно у первых, но и из них руководящие назначения получили все, кто был старше Комаров, Беляев, Николаев, а из молодых только Гагарин и чуть позже Леонов. Титов в отряде не вырос выше начальника 4-го отдела. А потом словно большого начальника подменили - лидеры ушли один за другим, а на их место в начальники пришел срочно слетавший однополчанин, а назначения, как из пулемета, стали получать однополчане нового Главкома - Шаталов, Филипченко, Добровольский, Хрунов, Горбатко. Как-то так.
Кстати, где-то давно читал, что неоднократно упомянутый выше Эдуард Кугно был в каком-то родстве с опальным маршалом авиации Новиковым. Не это ли стало причиной ухода.   

Для тех, кто в этой теме читает про ЭПАС  ;D

«Встреча на орбите» путешествует по России «Встреча на орбите. «Союз» и... | РГАНТД Архивы России | Дзен (https://dzen.ru/b/aHeSNr5oGny8JhEc)

«Встреча на орбите. «Союз» и «Аполлон». К 50-летию полета» открылась в Волгоградском планетарии. В основе выставки, как мы уже неоднократно рассказывали, - уникальные документы того периода: фотографии, чертежи, рассекреченные материалы, значительная часть из них ранее нигде не публиковалась. Экспозиция иллюстрирует, какой огромный путь прошли специалисты Советского Союза и Соединенных Штатов Америки при подготовке совместного полета.
«Встреча на орбите» будет экспонироваться в Волгоградском планетарии до 31 августа. Жители и гости города-героя могут ознакомиться с уникальными архивными материалами по адресу: Волгоград, ул. Гагарина, д.14.
Экспонирование выставки РГАНТД «Встреча на орбите» планируется также в планетарии Пензы.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384205.jpg)

Цитата: Max от 17.07.2025 00:04:38Кто дождался все слетали, это ж под них "Скайлэб" слепили буквально на коленке.

Эт Вы загнули. "Скайлэб", как и ЭПАС слепили, чтобы не выбрасывать уже готовые корабли и РН. Ну и как-то заполнить промежуток до шаттла. Другое дело - смело отправили нелетавших, максимально стараясь, чтобы и их подготовка не пропала даром.

Цитата: hlynin от 16.07.2025 18:19:00... Так же не вернули американцы наш Первый космический корабль...

Это сильно!! )))

Цитата: Lesobaza от 17.07.2025 10:01:26Это сильно!! )))

Договора ещё не было.
Я в курсе про обломок в штате Висконсин. Фигня в том, что я читал иное. Обломков было найдено намного больше. Сам-то СА сгорел, но вот швеллера долетели до земли

Цитата: hlynin от 17.07.2025 05:15:59Ну и как-то заполнить промежуток до шаттла.

Ну и как-то ответить на Салют. И ответить так что русские потом до самого Мира гнались за Скайлэбом. 

Цитата: Брабонт от 16.07.2025 18:01:20Кстати, а что подорвали из "Зенитов"?

Можно найти. Был по ошибке (?) подорван на орбите один из Аргонов/Обликов. Причём спускаемый аппарат взорвался с образованием облака обломков а агрегатный отсек уцелел и продолжал излучать радиосигналы пока не сели батарейки. 

Цитата: hlynin от 17.07.2025 10:06:33Сам-то СА сгорел, но вот швеллера долетели до земли

Алюминиевые детали не долетают до земли. 

Цитата: hlynin от 17.07.2025 10:06:33

Цитата: Lesobaza от 17.07.2025 10:01:26Это сильно!! )))

Договора ещё не было.
Я в курсе про обломок в штате Висконсин. Фигня в том, что я читал иное. Обломков было найдено намного больше. Сам-то СА сгорел, но вот швеллера долетели до земли

Главное, что долетела бортовая кувалда и америкосы с ее помощью смогли выяснить все секреты нашей космической программы. И вот эту кувалду они категорически отказываются нам возвращать. Гады!  ;D

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.07.2025 12:43:53Главное, что долетела бортовая кувалда и америкосы с ее помощью смогли выяснить все секреты нашей космической программы. И вот эту кувалду они категорически отказываются нам возвращать. Гады!  ;D

Ну, так не просили вернуть. Я даже подозреваю, что отказывались от авторства категорически

Цитата: hlynin от 16.07.2025 19:55:27Если "не погружаетесь", а точнее - не знаете ни хрена - то зачем спорить?

Ну вы же спорите - и ничего.

Цитата: fagot от 17.07.2025 13:55:54Ну вы же спорите - и ничего.

Когда я вижу, что знаю больше - спорю, когда меньше - никогда. А когда не разбираюсь совсем (например, в автомобилях) мне спорить и в голову не придёт. 

Цитата: hlynin от 17.07.2025 14:31:58Когда я вижу, что знаю больше - спорю, когда меньше - никогда.

Когда вам кажется, что знаете больше. 

Цитата: hlynin от 17.07.2025 14:31:58А когда не разбираюсь совсем (например, в автомобилях) мне спорить и в голову не придёт. 

Не скромничайте.

Цитата: Max от 17.07.2025 00:04:38<․․․>
. В дальнейшем при подготовке к Аполлонам в подготовке появилась специализация по модулям, однако и это не мешало переходу с должности командира командного модуля на лунный модуль и обратно, и каждый мог стать командиром корабля. Это первое. А второе это контрактные обязательства. Каждый должен слетать. Сколько астронавтов даже утратив летный статус вернулись на подготовку. Да был момент, когда провели "лишний" набор ученых, но сокращение лунной программы заставило извиниться и попросить подождать. Кто дождался все слетали, это ж под них "Скайлэб" слепили буквально на коленке.
<․․․>

Здесь необходимо уточнение.

Переходы с CSM на LM о обратно были вынужденной мерой. Это было обусловлено тем, что Слейтон настаивал на том, чтобы пилоты командного модуля в полётах с лунным модулем обязательно имели опыт полёта (да ещё и опыт стыковки) - делалось это потому, что этот чден экипажа оставался в корабле один и считалось, что наличие такого опыта в этом случае просто необходимо.

Случаев перехода из пилотов командного модуля в пилоты лунного модуля или обратно, на самом деле не так уж и много - Коллинз и Олдрин.

Коллинз "переместился", когда из их экипажа вывели Стаффорда и вернули Андерса - в отличие от Андерса, Коллинз имел подходящую квалификацию для пилота командного модуля.

То же самое произошло и с Олдрином - на Аполло-8 нововведённый дублёр Хейз не имел опыта полётов и по логике Слейтона (на тот момент) не подходил для командного модуля.

Ну и "возвращение" Коллинза после операции - первое освободившееся место было в экипаже Аполло-11 (для этого оттуда вывели Хейза).  При этом Слейтон (или Армстронг) предпочёл его как пилота командного модуля вместо Олдрина. Любопытно, что Аполло-11 - это единственный экипаж в этой программе, рассадка на старте которого отличалась от стандартной -- Олдрин сидел в среднем кресле (в котором обычно стартовал пилот командного модуля), т.к. уже давно тренировался работать на старте именно с этого места.

Зато более молодые астронавты группы 5 сразу получали специализацию - либо на КМ, либо на ЛМ. И именно так и летали. Правда, есть некая "мутная" история про Маттингли, когда Слейтон (после истории с Аполло-13) ему якобы предлагал либо пилота командного модуля на шестнадцатом, либо пилотом лунного модуля на восемнадцатом, но в своей книге сам Слейтом об этом ничего не говорит, так что, возможно, это просто выдумка.

Насчёт гарантии полётов - не совсем верно. Сам Слейтон, выступая перед новобранцами (только вот не помню точно: был ли это набор 1963 года или 1966 года - лень лезть в книгу) говорил, что у него на всех полётов нет. Другое дело, что из-за гибели ряда астронавтов их места заняли другие. И даже тогда слетать на Аполло и Скайлэбах удалось не всем. Ведь если бы не погибли Гриссом, Бассетт, Фриман, Уиллиамс, итд, то до группы 1966 года очередь могла вообще не дойти - разве что на Скайлэб.

Во времена Эбби подход стал таким: нужно было быстро вводить в строй молодых (наборы 1978 и 1980 г.г.), чтобы было достаточно опытных для полётов в ближайшем будущем (считалось, что "старики" могут быстро уйти на пенсию после одного-двух полётов). Именно поэтому "старики" (особенно из "учёных") не рассматривались как перспективные, но им дали слетать по разу. При этом, в основном, Эбби назначал их в экипажи Спейслэбов -- считалось (и справедливо), что эти полёты постоянно сдвигаются (и сильно) вправо, поэтому в такие миссии "молодых", как правило, он старался не назначать. 

Но, конечно, в чём нельзя в Вами не согласиться, так это в том, что всем, рано или поздно, но всё-таки дали слетать.

Цитата: Max от 17.07.2025 00:04:38<․․․>

Зато у нас буйная фантазия одного человека об эскадрильях боевых космических кораблей заставила набрать столько "лишних" штурманов, навигаторов, командиров космических истребителей и транспортных крейсеров.   

Мне кажется, что роль Каманина как единоличного формирователя космической программы сильно преувеличена. Более того, из дневников ясно, что даже каидитатов от ВВС он выбирал далеко не всегда самостоятельно и единолично. Да и до "буйства" фантазии тех же промышленников (Челомея, например) ему было очень далеко...

Одним словом, там ВСЕ были "хороши"  :)   

Цитата: fagot от 17.07.2025 14:40:15Когда вам кажется, что знаете больше. 

Разумеется.
Однако, когда мне начинают доказывать, что Пауэрса хотели взорвать, американское судно сами американцы бомбили, а у шаттла не было никакой возможности спастись, то это уже не кажется. Это глаголет профан

Цитата: AB57 от 17.07.2025 14:48:48Насчёт гарантии полётов - не совсем верно. Сам Слейтон, выступая перед новобранцами (только вот не помню точно: был ли это набор 1963 года или 1966 года - лень лезть в книгу) говорил, что у него на всех полётов нет.

Это было в первый день занятий набора 1967, 18.09.1967. Слейтон просто сказал: "Вы НАСА не нужны". 4 из 11 не закончили ОКП. Деньги ушли на переделку Аполлона, бюджет НАСА сократили ещё до высадки на Луну и лунные Аполлоны начали отменять.

Мне кажется, вы оба переоцениваете желание "чтоб все слетали" НАСА не для того создана, чтобы опеспечивать космонавтов кораблями. Никто им не обещал, хотя, конечно, старались, особенно Слейтон (и сам хотел)

Цитата: hlynin от 17.07.2025 16:03:12

Цитата: AB57 от 17.07.2025 14:48:48Насчёт гарантии полётов - не совсем верно. Сам Слейтон, выступая перед новобранцами (только вот не помню точно: был ли это набор 1963 года или 1966 года - лень лезть в книгу) говорил, что у него на всех полётов нет.

Это было в первый день занятий набора 1967, 18.09.1967. Слейтон просто сказал: "Вы НАСА не нужны". 4 из 11 не закончили ОКП. Деньги ушли на переделку Аполлона, бюджет НАСА сократили ещё до высадки на Луну и лунные Аполлоны начали отменять.

Мне кажется, вы оба переоцениваете желание "чтоб все слетали" НАСА не для того создана, чтобы опеспечивать космонавтов кораблями. Никто им не обещал, хотя, конечно, старались, особенно Слейтон (и сам хотел)

Набору 1967 года он это говорил, но я не это имел в виду. Всё-таки полез в книгу - вот, что попалось сразу про набор 1966 года (может быть, если хорошенько поискать, то можно найти ещё):

I had mixed feelings about this seection. I knew I had enough guys in the first three groups to get us through the first moon landing, and then some.

Единственное, чем он оправдывает этот набор - это планируемые тогда полёты по программе AAP (Скайлэб и прочее). 

может кто не читал и будет интересно
с публикацией в 1978 году
https://ntrs.nasa.gov/citations/19790001903
The Partnership: a History of the Apollo-Soyuz Test Project
т.к. заинтриговало как от кораблей и станций 1970 года дошли до подписания в апреле 1972 году кораблей (хотя в шапке все так же кораблей и станций) ( в ссылках в этой теме на советские документы об этом кажется вообще нет кроме двух документов)

Цитата: hlynin от 17.07.2025 16:03:12

Цитата: AB57 от 17.07.2025 14:48:48Насчёт гарантии полётов - не совсем верно. Сам Слейтон, выступая перед новобранцами (только вот не помню точно: был ли это набор 1963 года или 1966 года - лень лезть в книгу) говорил, что у него на всех полётов нет.

<․․․>

Мне кажется, вы оба переоцениваете желание "чтоб все слетали" НАСА не для того создана, чтобы опеспечивать космонавтов кораблями. Никто им не обещал, хотя, конечно, старались, особенно Слейтон (и сам хотел)

Даже при явном переизбытке ресурсов, Слейтон, Шепард, Эбби, Янг всё-таки умудрились дать всем слетать хотя бы по разу. Даже при том, что некоторых они откровенно недолюбливали. Процент слетавших из набранных об этом красноречиво говорит. Чего, к сожалению, не скажешь о наших наборах тех лет и, особенно, медицине, которая подряд браковала тех же, кого недавно сама же набрала... 

Цитата: AB57 от 17.07.2025 17:09:05Даже при явном переизбытке ресурсов, Слейтон, Шепард, Эбби, Янг всё-таки умудрились дать всем слетать хотя бы по разу. Даже при том, что некоторых они откровенно недолюбливали. Процент слетавших из набранных об этом красноречиво говорит. Чего, к сожалению, не скажешь о наших наборах тех лет и, особенно, медицине, которая подряд браковала тех же, кого недавно сама же набрала... 

Да нет спора. Нелетавший космонавт - это прямой убыток в миллион баксов. И немалая трагедия в судьбе. Это в любом случае ошибка в планировании. Старались избежать всеми силами. Понимая, что до шаттлов будет пауза лет в 5-10, послали в самый длительный полёт на Скалэбе новисков и фактически слепили полёт ЭПАС, нужный только политикам и т.д.  Про наших говорить не приходится. Тут иные отношения

Цитата: AB57 от 17.07.2025 16:46:45Единственное, чем он оправдывает этот набор - это планируемые тогда полёты по программе AAP (Скайлэб и прочее). 

А когда он это говорил? Всё же набор начался в 1965-м. AAP начали планировать в 1966-м, но в 1967-м почти закрыли. Вероятно, Слейтон был не в восторге от огромного отряда с такими туманными перспективами. Когда же бюджет окончательно зарезали, а пришёл ещё набор 1967-го, он окончательно вышел из себя.

Цитата: hlynin от 17.07.2025 15:50:54Разумеется.
Однако, когда мне начинают доказывать, что Пауэрса хотели взорвать, американское судно сами американцы бомбили, а у шаттла не было никакой возможности спастись, то это уже не кажется. Это глаголет профан

Про шаттл вы передергиваете, речь шла про отклонение от траектории на этапе работы ТТУ. Да и завывания про подрыв советских КА не очень понятны.

Цитата: hlynin от 16.07.2025 12:20:02

Цитата: ОАЯ от 16.07.2025 12:13:48И тут политику подмешали.

Непременно. И лётчики, которые могли сбежать с самолётом процеживались до святого сияния.
А частушку помните?
В космос больше не летали
Их с земли не выпускали
Где гарантия, что жид
В космосе не убежит?

Кстати, давно хотел спросить, вы стихотворное гуано цитируете прямо из головы?

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.07.2025 12:43:53Главное, что долетела бортовая кувалда и америкосы с ее помощью смогли выяснить все секреты нашей космической программы.

С этого момента им и попёрло в космосе!  8)

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.07.2025 12:43:53И вот эту кувалду они категорически отказываются нам возвращать.

Нельзя. Удача уйдёт. 

Цитата: fagot от 17.07.2025 18:00:32Кстати, давно хотел спросить, вы стихотворное гуано цитируете прямо из головы?

Ну, тысяч 10 текстов я ещё помню. Я бы не назвал сей опус шедевром, но как бы пришлось к слову

Цитата: hlynin от 17.07.2025 18:05:44Ну, тысяч 10 текстов я ещё помню. Я бы не назвал сей опус шедевром, но как бы пришлось к слову

Подтверждение идеи, что превращение головы в захламленный чердак до добра не доводит.

Цитата: hlynin от 17.07.2025 15:50:54а у шаттла не было никакой возможности спастись, то это уже не кажется. Это глаголет профан

А как, говоришь, Шаттл должен был спасаться на первых секундах полёта?

Цитата: fagot от 17.07.2025 17:58:18Про шаттл вы передергиваете, речь шла про отклонение от траектории на этапе работы ТТУ. Да и завывания про подрыв советских КА не очень понятны.

Писали, что АПО установлено на шаттле. И что шансов спасти экипаж нет.
Враньё. Разработано было спасение не только при каком-то отклонении, но и при самых  суровых отказах. А шаттл летит над морем и отклонение "строго наоборот" - вещь фантастическая. А вот если что и произойдёт, то шаттл отделится от бака и ТТУ  и их уничтожат. А на шаттле АПО нет.
НИКОГДА американцы не ставили АПО на кораблях. Даже беспилотных. Никогла не запускали, если в случае отказа не было шанса спасти. А в СССР - ставили АПО на кораблях. И экипаж Восхода нельзя было спасти на начальном этапе полёта. Это "завывание"?

Цитата: Старый от 17.07.2025 18:15:48А как, говоришь, Шаттл должен был спасаться на первых секундах полёта?

Есть такая штука - "поисковик" Флаг в руки.
Есть перечень наиболее вероятных отказов, а вот на то, что прогорит бак или бомбу взорвут или из миномёта стрельнут - на это не закладывались.

Цитата: hlynin от 17.07.2025 18:37:49Писали, что АПО установлено на шаттле. И что шансов спасти экипаж нет.
Враньё. Разработано было спасение не только при каком-то отклонении, но и при самых  суровых отказах. А шаттл летит над морем и отклонение "строго наоборот" - вещь фантастическая. А вот если что и произойдёт, то шаттл отделится от бака и ТТУ  и их уничтожат. А на шаттле АПО нет.

Отделение шаттла от работающих ТТУ это что-то новенькое. Подрыв не напрямую, а через ТТУ это так гуманно.

Цитата: hlynin от 17.07.2025 18:37:49НИКОГДА американцы не ставили АПО на кораблях. Даже беспилотных. Никогла не запускали, если в случае отказа не было шанса спасти. А в СССР - ставили АПО на кораблях. И экипаж Восхода нельзя было спасти на начальном этапе полёта. Это "завывание"?

Ну ставили и ставили, но только на беспилотных же, в чем проблема-то?

Дедушка не понимает терминологическое отличие "шаттла" от "орбитального корабля".

Цитата: hlynin от 17.07.2025 18:42:21

Цитата: Старый от 17.07.2025 18:15:48А как, говоришь, Шаттл должен был спасаться на первых секундах полёта?

Есть такая штука - "поисковик" Флаг в руки.

Говорит "никак".

ЦитироватьЕсть перечень наиболее вероятных отказов, а вот на то, что прогорит бак или бомбу взорвут или из миномёта стрельнут - на это не закладывались.

Ну допустим бац! и управление ускорителями клинит в крайнем положении. Такие случаи были.

Цитата: fagot от 17.07.2025 18:10:20Подтверждение идеи, что превращение головы в захламленный чердак до добра не доводит.

Как я Вас понимаю - с пустой башкой жить наверняка легче

Цитата: fagot от 17.07.2025 18:45:20Подрыв не напрямую, а через ТТУ это так гуманно.

Там бак подрывался. С Челенджером пока заряд не нашли было одной из основных версий.

Цитата: hlynin от 17.07.2025 18:37:49И экипаж Восхода нельзя было спасти на начальном этапе полёта.

Точно так же как и экипаж Шаттла. 

Цитата: Брабонт от 17.07.2025 18:45:47Дедушка не понимает терминологическое отличие "шаттла" от "орбитального корабля".

Шаттл - это шаттл. А система называется STS. У нас тоже "Буран" - это ОС, а не вся система. 
Вообще разговор шёл о подрывах АПО НА СПУСКЕ. Для того, чтобы не попала в чужие лапы. Вот у СССР на спуске взрывали, у США взрываться было нечему.

Цитата: hlynin от 17.07.2025 17:44:54

Цитата: AB57 от 17.07.2025 16:46:45Единственное, чем он оправдывает этот набор - это планируемые тогда полёты по программе AAP (Скайлэб и прочее).

А когда он это говорил? Всё же набор начался в 1965-м. AAP начали планировать в 1966-м, но в 1967-м почти закрыли. Вероятно, Слейтон был не в восторге от огромного отряда с такими туманными перспективами. Когда же бюджет окончательно зарезали, а пришёл ещё набор 1967-го, он окончательно вышел из себя.

ds111.jpg

Цитата: hlynin от 17.07.2025 18:47:21Как я Вас понимаю - с пустой башкой жить наверняка легче

Легче жить с системными знаниями, но вам этого не понять.

Цитата: fagot от 17.07.2025 18:45:20Ну ставили и ставили, но только на беспилотных же, в чем проблема-то?

Ну, наверно в том, что сразу перешли на Пауэрса и на бомбёжку какого-то мифического судна, названия которого не знали. Чтоб хоть таким макаром обмазать говном

Цитата: fagot от 17.07.2025 18:53:29Легче жить с системными знаниями, но вам этого не понять.

Ещё бы. Тексты песен - это наверняка бессистемные знания. Но что тут можно поделать. Просто помню.

Цитата: Старый от 17.07.2025 18:46:28Говорит "никак".

Не любит он тебя...

Цитата: hlynin от 17.07.2025 18:54:39Ну, наверно в том, что сразу перешли на Пауэрса и на бомбёжку какого-то мифического судна, названия которого не знали. Чтоб хоть таким макаром обмазать говном

Ну это же неплохо - значит, провокация удалась.

Цитата: hlynin от 17.07.2025 18:37:49

Цитата: fagot от 17.07.2025 17:58:18Про шаттл вы передергиваете, речь шла про отклонение от траектории на этапе работы ТТУ. Да и завывания про подрыв советских КА не очень понятны.

Писали, что АПО установлено на шаттле. И что шансов спасти экипаж нет.
Враньё. Разработано было спасение не только при каком-то отклонении, но и при самых  суровых отказах. А шаттл летит над морем и отклонение "строго наоборот" - вещь фантастическая. А вот если что и произойдёт, то шаттл отделится от бака и ТТУ  и их уничтожат. А на шаттле АПО нет.
НИКОГДА американцы не ставили АПО на кораблях. Даже беспилотных. Никогла не запускали, если в случае отказа не было шанса спасти. А в СССР - ставили АПО на кораблях. И экипаж Восхода нельзя было спасти на начальном этапе полёта. Это "завывание"?

А пропаганда сообщала, что у Пауэрса под Ж было АПО ?

Цитата: hlynin от 17.07.2025 19:01:00

Цитата: Старый от 17.07.2025 18:46:28Говорит "никак".

Не любит он тебя...

Любит! Всегда мне хорошее подсказывает!  >:(

Я переизбыток космонавтов понимаю так - Уже в 1967-68-м стало понятно, что русские на Луну не готовы. А после Аполлона-8 и облёт Луны оказался у США. То есть политическая задача была решена. И сразу планы начали таять, как айсберг на экваторе, космонавтов оказалось много, а денег - мало. Однако надо было утилизировать как-то уже заказанные ракеты и целое десятилетие без полётов до шаттла (собирались несколько раньше). На Этом фоне созрел Скайлэб (Сатурн-5 надо было пристроить) и заказанные Аполлоны.
Про ЭПАС, помню, говорили много - в смысле - наконец появилась возможность спасать космонавтов другой страны. И дело окончилось пшиком - даже не заикались больше

Цитата: Штуцер от 17.07.2025 19:05:47А пропаганда сообщала, что у Пауэрса под Ж было АПО ?

Разговор не об этом. Наверно, была. Просто наша пропаганда норовила утверждать, что непременно надо было этого Пауэрса изничтожить коварно. Нажмёт он катапультирование, тут она и взорвётся. Интересно, а если бы ему пришлось катапультироваться не над СССР - тоже?

Цитата: hlynin от 17.07.2025 19:24:37Наверно, была.

Так принципиально   - была или нет?

Цитата: hlynin от 17.07.2025 19:24:37Интересно, а если бы ему пришлось катапультироваться не над СССР - тоже?

Это уже детали. 
"А если бы он вёз патроны??" (С)

Цитата: Штуцер от 17.07.2025 20:43:09Так принципиально   - была или нет?

Обязана быть. Это неприменное условие для шпионской техники

Цитата: hlynin от 17.07.2025 21:08:57

Цитата: Штуцер от 17.07.2025 20:43:09Так принципиально  - была или нет?

Обязана быть. Это неприменное условие для шпионской техники

Тогда непонятно, что Вас удивляет.  Над СССР  разорвали бы Ж Пауэрсу или над Афганистаном, какая разница.
Важно,  что ЦРУ обманывало своих таких уникальных кадров,  как Пауэрс.

Цитата: hlynin от 17.07.2025 19:20:05Я переизбыток космонавтов понимаю так - Уже в 1967-68-м стало понятно, что русские на Луну не готовы. А после Аполлона-8 и облёт Луны оказался у США. То есть политическая задача была решена. И сразу планы начали таять, как айсберг на экваторе, космонавтов оказалось много, а денег - мало. Однако надо было утилизировать как-то уже заказанные ракеты и целое десятилетие без полётов до шаттла (собирались несколько раньше). На Этом фоне созрел Скайлэб (Сатурн-5 надо было пристроить) и заказанные Аполлоны.
Про ЭПАС, помню, говорили много - в смысле - наконец появилась возможность спасать космонавтов другой страны. И дело окончилось пшиком - даже не заикались больше

Летом 1968 года НАСА всё ещё считало, что СССР может в ближайшее время облететь Луну (так якобы докладывала разведка) -- отсюда и операция по переделке полётного задания Аполло-8 на облёт. Судя по рассказам очевидцев, обсуждение изменения плана полёта осуществлялось в обстановке строжайшей секретности (есть колоритные истории, рассказанные непосредственными участниками событий, как они летали на корпоративном самолёте к фон Брауну, чтобы тот подтвердил, что ракета не подведёт). Поэтому, можно считать, что понимание, что СССР не готов, наступило только к концу 1968 года, не ранее (если конечно, вся эта спешка с Аполло-8 не была специальным блефом со стороны руководства НАСА - вроде знаменитого "нырка" шаттла над Москвой). 

фон Брауна НАСовская "мафия" переваривала с большим трудом. В конце концов его практически отстранили от работы, перевели из Хантсвилла в штаб-квартиру, откуда тоже скоро прогнали. Более того, многие работы по программе AAP (Apollo Applications Program) - в частности, Скайлэб - велись именно центром Маршалла, а не центром Джонсона. И это вызывало большую ревность со стороны тогдашнего руководства центра Джонсона (Гилрут, Крафт, итд - известно, что они большой симпатии к фон Брауну не питали). К общим проблемам вроде сокращения бюджетов из-за войны во Вьетнаме несомненно добавилась и проблема межцентровой конкуренции. Возможно, это одна из причин быстрого "закругления" с программами AAP, Сатурнами итд и появления программы шаттл, где главным "застрельщиком" был центр Джонсона и где "немцам" места уже не оставили.

Цитата: AB57 от 17.07.2025 21:29:29Возможно, это одна из причин быстрого "закругления" с программами AAP

А ничего что у них кончились Аполлоны? 

Цитата: AB57 от 17.07.2025 21:29:29Летом 1968 года НАСА всё ещё считало, что СССР может в ближайшее время облететь Луну (так якобы докладывала разведка) -- отсюда и операция по переделке полётоного задания Аполло-8 на облёт. Судя по рассказам очевидцев, обсуждение изменения плана полёта осуществлялось в обстановке строжайшей секретности (есть колоритные истории, рассказанные непосредственными участниками событий, как они летали на корпоративном самолёте к фон Брауну, чтобы тот подтвердил, что ракета не подведёт).

Разумеется, всё так. Наши Зонды облетели... почти успешно (амеры не знали, что космонавты бы погибли). Потому очень спешили. Но только они знали и то, что наша "Царь -ракета" не летала совсем. А уж когда она в феврале грохнулась, то ясно было, что с высадкой не опередят. Американцы боялись потерять приоритет по облёту Луны и шибко рисковали

Цитата: Штуцер от 17.07.2025 21:14:34Тогда непонятно, что Вас удивляет.  Над СССР  разорвали бы Ж Пауэрсу или над Афганистаном, какая разница.
Важно,  что ЦРУ обманывало своих таких уникальных кадров,  как Пауэрс.

Если бы хоть раз обмануло - хрен бы кто с ними работал. Они его и вытащили. И простили всё, что он наболтал и выдал. И наградили и похоронили с почётом. И работал он после этого лётчиком-испытателем.
А взрывное устройство включает пилот сам. Которое не взрывается немедленно, как тут рассказывают, а даёт время спокойно катапультироваться. А может и не включать. Самолёт всё равно гавкнется, взрыв уничтожал приборы и фотокамеру. 

Цитата: hlynin от 17.07.2025 22:14:51А взрывное устройство включает пилот сам. Которое не взрывается немедленно, как тут рассказывают, а даёт время спокойно катапультироваться.

Какая то сложноискусственная схема.
А чего под Ж?
Это самая секретная точка У-2?

Цитата: Штуцер от 17.07.2025 22:17:59Какая то сложноискусственная схема.
А чего под Ж?
Это самая секретная точка У-2?

Под жопой была только катапульта

Цитата: hlynin от 17.07.2025 22:29:54Под жопой была только катапульта

А где ВВ?

Цитата: Штуцер от 17.07.2025 22:53:41А где ВВ?

В аппаратуре, естественно. Может и не один заряд.
Пауэрс был хорошим парнем. И погиб, как герой. Ему вообще-то не повезло. У С-75 дальность была - всего ничего - 30 км. И он пролетел точно над батареей, да ещё и снизился

Цитата: hlynin от 17.07.2025 23:13:01В аппаратуре, естественно. Может и не один заряд.

А чего ж он не включил АПО, прежде чем отделиться?

Сергей Палыч, дался тебе тот Пауэрс. Он тебе хто. И что за очень не здоровый, можно сказать болезненный, интерес за то, чего у него под Ж? Здесь люди о космосе и космонавтах, о Луне и прочем высоком память морщат, некоторые даже в стихах, а у тебя, как в заевшей пластинке "у Пауэрса под Ж было АПО?". А в ответ только эхо от Штуцера "...Ж...АПО?" Представь на сон грядущий, что было и рвануло и Ж разворотило, так же, как ты рвешь всем мозги своим оффтопом.
 

Цитата: hlynin от 17.07.2025 23:13:01Пауэрс был хорошим парнем. И погиб, как герой.

Кстати, товарищ книжник, а Вы читали его воспоминания?

Цитата: Брабонт от 17.07.2025 23:38:59Кстати, товарищ книжник, а Вы читали его воспоминания?

Нет. Но кое-какие нестыковки с оф.версиями помню 

Так почитайте для порядка.

Цитата: Max от 17.07.2025 23:36:23Сергей Палыч, дался тебе тот Пауэрс. Он тебе хто. И что за очень не здоровый, можно сказать болезненный, интерес за то, чего у него под Ж?

Пардон, но про него не я начал. Зачем-то сообщили, что ЦРУ его решило ликвидировать, подложив под задницу ему бонбу. А это просто советская пропаганда.

Цитата: Max от 17.07.2025 23:36:23Здесь люди о космосе и космонавтах, о Луне и прочем высоком память морщат, некоторые даже в стихах, а у тебя, как в заевшей пластинке "у Пауэрса под Ж было АПО?". А в ответ только эхо от Штуцера "...Ж...АПО?" Представь на сон грядущий, что было и рвануло и Ж разворотило, так же, как ты рвешь всем мозги своим оффтопом.

Ещё раз - не я начал, не я продолжил. Но не могу же я промолчать, если так беспардонно врут и не хотят говорить по теме, а Пауэрс интересует куда больше.

Вот и Вам я просто отвечаю. Не будете про Пауэрса - мне тоже сказать нечего. Пишите про ЭПАС. Но там скучно - люди пишут правильно, есть лишь субъективные нюансы. Нечего возразить

Цитата: Брабонт от 17.07.2025 23:44:38Так почитайте для порядка.

Время мало. Есть более интересные вещи. Пауэрс меня интересует мало. Хороший парень, пошёл работать на ЦРУ из-за денег. Не фанатик, не шпион даже. Был самым опытным лётчиком.
Эх, если бы было время читать... У меня тысяча книг непрочитанных

Цитата: hlynin от 17.07.2025 23:55:32У меня тысяча книг непрочитанных

И с кем Вы собираетесь обсуждать их на том свете, не будучи верующим? Сожгите все на заднем дворе, ибо слово печатное есмь ложь.

Цитата: Брабонт от 18.07.2025 00:19:06И с кем Вы собираетесь обсуждать их на том свете, не будучи верующим? Сожгите все на заднем дворе, ибо слово печатное есмь ложь.

Книги жгли недостойные люди. Они должны жить, пока не рассыпятся в прах

Я за Пауэрса не парюсь. Ну шпиён, ну летчик. И видимо не плохой летчик, но и место ему среди летчиков на авиабазе. Там и обсуждайте тонкости подЖ... пространства его самолета, а так же, что не подорвал он свой самолет только из симпатии к СССР, понимая, что если он сдаст улики, то и срок скостит. Но и это оффтоп...

Вот если бы он был шпиёном хотя бы в группе поддержки экипажей ЭПАС, то милости просим. Таким шпионам здесь будут рады ;) И ведь, думаю, были и такие, а то чего-бы ради весь ЦПК во время тренировочных сессий по гражданке и не в ногу ходил. Причем традиционные серые плащи и шляпы заменили на модные клетчатые пиджаки (и не дай бог два одинаковых)   

Цитата: hlynin от 17.07.2025 23:13:01Ему вообще-то не повезло. У С-75 дальность была - всего ничего - 30 км. И он пролетел точно над батареей, да ещё и снизился

Он пролетел над заводом для защиты которого и стояла батарея. 

Цитата: Max от 18.07.2025 01:32:32И видимо не плохой летчик, но и место ему среди летчиков на авиабазе.

Согласен. Не в этой теме. Хотя на форуме нашлось бы местечко. Уже обсуждали фотосъёмку им Байконура, параметры С-75, да и самолёт уникальный, было их немало, летают до сих пор и НАСА часто использовала.
Но притащили его в тему и сразу всем стало иетересно - была у него бомба под жопой или не была

Цитата: Брабонт от 17.07.2025 23:44:38Так почитайте для порядка.

Спасибо, прочитал.
Они несколько отличаются от советской версии.
Понятно, что АПО было не под катапультой, а в нескольких местах, управлялось пилотом с задержкой

Цитировать  Я потянулся к выключателям уничтожения, открывая защитные крышки, провел по ним рукой, затем передумал, решив, что мне лучше сначала посмотреть, смогу ли я занять позицию для использования катапультного кресла.
...
Я снова подумал о переключателях отключения, но решил сначала отстегнуть ремень безопасности, прежде чем активировать устройство. Семьдесят секунд - не очень большой срок.

Цитата: Штуцер от 18.07.2025 07:52:21Они несколько отличаются от советской версии.

Вот о том и речь. Когда тут некоторые пытаются обмазать говном ЦРУ в стиле советской пропаганды, якобы, засунули бомбу под жопу Пауэрсу, которая сработает, едва он попытается сбежать дабы устранить свидетеля. Ну, гады и изуверы, своих не жалеют. Да ещё своё судно с экипажем бомбят, чтобы чего-то скрыть. Капиталисты, что с них взять

Цитата: hlynin от 18.07.2025 08:50:43Когда тут некоторые пытаются обмазать говном ЦРУ в стиле советской пропаганды,

Такая версия и была.  Я слышал ее дважды - по телевизору и в ЦМВС, где лежат обломки.

Цитата: Штуцер от 18.07.2025 08:59:13Такая версия и была.  Я слышал ее дважды - по телевизору и в ЦМВС, где лежат обломки.

А я много раз читал и слышал. И прочие гадости. Но тож советская пропаганда, что с неё возьмёшь, но люди верили.
Заодно хвалились - первой же ракетой - точно в цель!

Цитата: hlynin от 18.07.2025 09:08:23Заодно хвалились - первой же ракетой - точно в цель!

Во первых так было в "Укрощении огня" !
Некие подробности я узнал уже на военной кафедре.

Цитата: Штуцер от 18.07.2025 09:13:34Во первых так было в "Укрощении огня" !
Некие подробности я узнал уже на военной кафедре.

Я не помню, где я узнал. Но подробности с каждым годом становились всё хуже. Теперь уже не пишут, что ЦРУ собиралось взорвать Пауэрса (совсем нигде), зато подробностей всё больше. Минимум 8 ракет и ещё 2 не сошли с направляющих. При этом, похоже, их было больше. И сбитый свой самолёт, а ещё 2 обстреляли, но не попали. Пауэрс пролетел над 6-ю ракетными дивизионами и пр. и пр. Вообще это был его 7-й полёт над СССР. И много других. И другие летали

Цитата: hlynin от 18.07.2025 09:31:58Минимум 8 ракет и ещё 2 не сошли с направляющих.

Еще один полк не сумел изготовится к стрельбе.
Ничего, Вьетнам оказался прекрасной школой для расчетов С-75.

Кое что из нумерологии
Более года назад начал выкладывать номера журнала «Spaceport News» (издавался с 1962 года). Ровно по 1 номеру каждый день.
И сегодня номер чётко совпал с 50-летним юбилеем и почти весь посвящён ЭПАС
И ещё: 14-й том, 14-й номер, 14 число
Нумерология рулит!

— полностью (на англ.) (https://epizodyspace.ru/bibl/inostr-yazyki/spaceport_news/1975/Spaceport_News_T14_N14_jun14.djvu)«Spaceport News» 1975 г. т.14, №14 (14.07.1975)в djvu - 1,92 Мб
(https://epizodyspace.ru/bibl/inostr-yazyki/spaceport_news/1975/Spaceport_News_T14_N14_jun14.djvu)

Цитата: Штуцер от 18.07.2025 09:42:46Еще один полк не сумел изготовится к стрельбе.
Ничего, Вьетнам оказался прекрасной школой для расчетов С-75.

А на У-2 отыгрались в Китае.

Цитата: fagot от 19.07.2025 06:42:11А на У-2 отыгрались в Китае.

Поясните, кто чего отыграл

Цитата: hlynin от 19.07.2025 06:51:36Поясните, кто чего отыграл

Настреляли, как курей.

Цитата: Старый от 17.07.2025 21:42:18

Цитата: AB57 от 17.07.2025 21:29:29Возможно, это одна из причин быстрого "закругления" с программами AAP

А ничего что у них кончились Аполлоны?

Аполлонов можно было сделать сколько угодно. Просто сколько было заказано - столько и сделали. И даже из заказанных слетали далеко не все -- остались, как минимум, 115, 115А, 119. Ну и ракет осталось немало, в том числе и  Сатурнов 1В. Дело было не в количестве, а в желании продолжать именно на на них летать. 

Цитата: AB57 от 19.07.2025 08:54:06Дело было не в количестве, а в желании продолжать именно на на них летать.

Ещё как в количестве. Серия закончена, производство прекращено. А возобновление производства почти так же затратно, как и новая серия.

Цитата: fagot от 19.07.2025 07:15:22Настреляли, как курей.

С Вами ясно, Охотник еа курей

Цитата: Штуцер от 19.07.2025 09:24:39

Цитата: AB57 от 19.07.2025 08:54:06Дело было не в количестве, а в желании продолжать именно на на них летать.

Ещё как в количестве. Серия закончена, производство прекращено. А возобновление производства почти так же затратно, как и новая серия.

Так я как раз о том, что было бы желание - и можно было бы не прекращать серию. Вон Союзов сколько было серий? Но по-быстренькому прекратили... 

Цитата: AB57 от 19.07.2025 10:10:12Так я как раз о том, что было бы желание - и можно было бы не прекращать серию.

Такого желания изначально не было. Программа фантастически дорогая, даже для Штатов.

Цитата: hlynin от 19.07.2025 09:27:12С Вами ясно, Охотник еа курей

Мне китайская слава ни к чему, а вы смотрю изрядно расстроились за тайваньцев, раз решили перейти на мою личность.

Цитата: Штуцер от 19.07.2025 10:13:22

Цитата: AB57 от 19.07.2025 10:10:12Так я как раз о том, что было бы желание - и можно было бы не прекращать серию.

Такого желания изначально не было. Программа фантастически дорогая, даже для Штатов.

ну, положим, шаттлы оказались ещё дороже... но там спасали всем миром и изо всех сил... Просто разный подход

Цитата: fagot от 19.07.2025 10:19:52Мне китайская слава ни к чему,

Справедливости ради.
Тайваньские пилоты на американских самолётах U-2 выполняли разведывательные полёты над Китаем с 13 января 1962 года по 24 мая 1974 года. За это время было выполнено 220 разведывательных вылетов на площади более 10 миллионов квадратных километров.
Ну, а сколько сбито, вы, конечно , знаете.

Цитата: AB57 от 19.07.2025 10:21:53ну, положим, шаттлы оказались ещё дороже...

Ну, хотите, положите.

Цитата: Штуцер от 19.07.2025 10:27:14Справедливости ради.
Тайваньские пилоты на американских самолётах U-2 выполняли разведывательные полёты над Китаем с 13 января 1962 года по 24 мая 1974 года. За это время было выполнено 220 разведывательных вылетов на площади более 10 миллионов квадратных километров.
Ну, а сколько сбито, вы, конечно , знаете.

Еще неплохо бы вспомнить количество С-75 у китайцев. 

Цитата: fagot от 19.07.2025 10:33:05

Цитата: Штуцер от 19.07.2025 10:27:14Справедливости ради.
Тайваньские пилоты на американских самолётах U-2 выполняли разведывательные полёты над Китаем с 13 января 1962 года по 24 мая 1974 года. За это время было выполнено 220 разведывательных вылетов на площади более 10 миллионов квадратных километров.
Ну, а сколько сбито, вы, конечно , знаете.

Еще неплохо бы вспомнить количество С-75 у китайцев.

вспомните.

Цитата: Штуцер от 19.07.2025 10:37:43вспомните.

Пусть рыбачок извилины напряжет.

Цитата: AB57 от 19.07.2025 08:54:06

ЦитироватьА ничего что у них кончились Аполлоны?

Аполлонов можно было сделать сколько угодно.

А деньги? 

Цитата: Штуцер от 19.07.2025 10:27:54

Цитата: AB57 от 19.07.2025 10:21:53ну, положим, шаттлы оказались ещё дороже...

Ну, хотите, положите.

Ну конечно։ выводить каждый раз по 100 тонн на орбиту ради реальных 20 тонн полезного груза - это верх эффективности!!! 

Цитата: Старый от 19.07.2025 12:37:57

Цитата: AB57 от 19.07.2025 08:54:06

ЦитироватьА ничего что у них кончились Аполлоны?

Аполлонов можно было сделать сколько угодно.

А деньги?

на сомнительный шаттл тут же нашлись...

Цитата: AB57 от 20.07.2025 09:49:47

Цитата: Штуцер от 19.07.2025 10:27:54

Цитата: AB57 от 19.07.2025 10:21:53ну, положим, шаттлы оказались ещё дороже...

Ну, хотите, положите.

Ну конечно։ выводить каждый раз по 100 тонн на орбиту ради реальных 20 тонн полезного груза - это верх эффективности!!!

Вы мух от котлет отделяете?
Аполлон  - это программа  - цель.
Шаттл - программа создания транспортной системы.
И давайте не открывать сдесь недостатки шаттла с видом Колумба.
Известно давно.

Цитата: AB57 от 20.07.2025 09:50:11на сомнительный шаттл тут же нашлись...

У Шаттла была Задача. У второго Скайлэба - нет. 
 И если и на Шаттл и на второй Скайлэб не хватает то что делать? 

Цитата: Штуцер от 20.07.2025 09:58:17

Цитата: AB57 от 20.07.2025 09:49:47

Цитата: Штуцер от 19.07.2025 10:27:54

Цитата: AB57 от 19.07.2025 10:21:53ну, положим, шаттлы оказались ещё дороже...

Ну, хотите, положите.

Ну конечно։ выводить каждый раз по 100 тонн на орбиту ради реальных 20 тонн полезного груза - это верх эффективности!!!

Вы мух от котлет отделяете?
Аполлон  - это программа  - цель.
Шаттл - программа создания транспортной системы.
И давайте не открывать сдесь недостатки шаттла с видом Колумба.
Известно давно.

Безапелляционно и категорично рассуждать начали именно Вы - я всего лишь Вам ответил. Дальше спорить с Вами не вижу смысла и давайте не разводить здесь демагогию...     

Цитата: AB57 от 20.07.2025 09:49:47Ну конечно։ выводить каждый раз по 100 тонн на орбиту ради реальных 20 тонн полезного груза - это верх эффективности!!! 

Странные у Вас представления. 80 тонн возвращаются практически целыми. По сравнению с Сатурном-5, где из 120 тонн не возвращается ничего - это сферхэффективно

Цитата: hlynin от 20.07.2025 10:47:02

Цитата: AB57 от 20.07.2025 09:49:47Ну конечно։ выводить каждый раз по 100 тонн на орбиту ради реальных 20 тонн полезного груза - это верх эффективности!!!

Странные у Вас представления. 80 тонн возвращаются практически целыми. По сравнению с Сатурном-5, где из 120 тонн не возвращается ничего - это сферхэффективно

Почему странные? Каждый раз выводить на орбиту 80 лишних тонн ради вывода 20 - это эффективно?? Да ещё и с людьми на борту...  Для небольшого круга задач (в основном военных) это, возможно, и было нужно. Но для всего остального?? Да и ремонт спутника на орбите в итоге обходился дороже, чем постройка и запуск нового... С точки зрения освоения нового и неизведанного - согласен и не спорю. Но как эффективная система?...

Если всё было так сверхэффективно, то зачем тогда срочно искали новые задачи вроде строительства МКС для сохранения программы? 

Цитата: AB57 от 20.07.2025 11:57:40Почему странные? Каждый раз выводить на орбиту 80 лишних тонн ради вывода 20 - это эффективно?? Да ещё и с людьми на борту...  Для небольшого круга задач (в основном военных) это, возможно, и было нужно. Но для всего остального?? Да и ремонт спутника на орбите в итоге обходился дороже, чем постройка и запуск нового... С точки зрения освоения нового и неизведанного - согласен и не спорю. Но как эффективная система?...

Собиралисб сделать запуск на кг массы в 100 раз. Но это только при 100 полётах в год. А после аварий, отмены звёздных войн да ещё подохшего СССР не очень.
Давайте иначе - вернуть с орбиты 80 дорогих тонн, используемых снова и снова или 5 тонн, из которых используется только экипаж - что эффективнее? И да - 100 тонн это лаборатории размером с "Салют", 20 тонн научной аппаратуры (возвращаемой), это возможность ремонта и сборки ОКС

Цитата: AB57 от 20.07.2025 10:27:16Безапелляционно и категорично рассуждать начали именно Вы - я всего лишь Вам ответил. Дальше спорить с Вами не вижу смысла и давайте не разводить здесь демагогию...     

Слив

Цитата: hlynin от 20.07.2025 12:31:12

Цитата: AB57 от 20.07.2025 11:57:40Почему странные? Каждый раз выводить на орбиту 80 лишних тонн ради вывода 20 - это эффективно?? Да ещё и с людьми на борту...  Для небольшого круга задач (в основном военных) это, возможно, и было нужно. Но для всего остального?? Да и ремонт спутника на орбите в итоге обходился дороже, чем постройка и запуск нового... С точки зрения освоения нового и неизведанного - согласен и не спорю. Но как эффективная система?...

Собиралисб сделать запуск на кг массы в 100 раз. Но это только при 100 полётах в год. А после аварий, отмены звёздных войн да ещё подохшего СССР не очень.
Давайте иначе - вернуть с орбиты 80 дорогих тонн, используемых снова и снова или 5 тонн, из которых используется только экипаж - что эффективнее? И да - 100 тонн это лаборатории размером с "Салют", 20 тонн научной аппаратуры (возвращаемой), это возможность ремонта и сборки ОКС

Ключевое слово - "собирались".

Я не спорю, я просто к тому, что если на Сатурн прицепить сверху (или вместо третьей ступени) нечто похожее на Старшип, то практически получался эквивалент возвращения 80 тонн. Но потребовалось всё уничтожить и разработать всё сначала. А ещё ввести ТТУ, которые якобы можно было использовать повторно. Это я к тому, чтое если бы корректно сравнили нерекуррентные (уже потраченные на технологии Сатурна) и рекуррентные затраты на условное дальнейшее их воспроизводство с нерекуррентными и рекуррентными затратами на шаттл, то не факт, что большой блеф НАСА нашёл бы поддержку. Просто удивительно, что "эксперты" тогда этого "не заметили" (ни 100 полётов в год, ни другого безумия). А ещё удивительней, что и СССР вляпался в то же...   

Цитата: hlynin от 20.07.2025 10:47:02Странные у Вас представления. 80 тонн возвращаются практически целыми.

Этот демагог втянул вас в  глупую дискуссию.
Вот с чего началось:

Цитата: AB57 от 19.07.2025 08:54:06Аполлонов можно было сделать сколько угодно. Просто сколько было заказано - столько и сделали. И даже из заказанных слетали далеко не все -- остались, как минимум, 115, 115А, 119. Ну и ракет осталось немало, в том числе и  Сатурнов 1В. Дело было не в количестве, а в желании продолжать именно на на них летать.

Это потом он свильнул на Шаттлы.

Рассекреченная история. Союз-Аполлон: рукопожатие в космосе (https://smotrim.ru/video/3020997?ysclid=mg1iuoadi872524111)

Цитата: hlynin от 19.07.2025 09:27:12

Цитата: fagot от 19.07.2025 07:15:22Настреляли, как курей.

С Вами ясно, Охотник еа курей

5 потерь на 102 боевых вылета.