Цитата: Дмитрий В. от 30.03.2025 16:45:19Неужели POGO!? ::)
В этом нет и сомнений! Эх молодёжь, азов не знают. Хоть на Спейсикс посмотрели бы, или на этот форум
Цитата: Большой Буцетам от 30.03.2025 20:22:09Эх молодёжь, азов не знают.
Неудачный новый ник "Большой Буцетам".
Лучше Супер Буцетам.
И каков его новый состав, если не секрет?
Цитата: wisefilinn от 30.03.2025 20:38:00Цитата: Большой Буцетам от 30.03.2025 20:22:09Эх молодёжь, азов не знают.
Неудачный новый ник "Большой Буцетам".
Лучше Супер Буцетам.
И каков его новый состав, если не секрет?
Доработали немного, решили с растворимостью проблему. Вместо бутана будет 1,4-бутандиол
Цитата: Большой Буцетам от 30.03.2025 21:14:09Цитата: wisefilinn от 30.03.2025 20:38:00Цитата: Большой Буцетам от 30.03.2025 20:22:09Эх молодёжь, азов не знают.
Неудачный новый ник "Большой Буцетам".
Лучше Супер Буцетам.
И каков его новый состав, если не секрет?
Доработали немного, решили с растворимостью проблему. Вместо бутана будет 1,4-бутандиол
Доработали?
О, у вас уже целая команда! Поздравляю.
И что там с расслоением, испарением и прочим скучными вещами?
Предлагаю ракету на бутандиоле назвать De Dion-Bouton.
Уверен, что владельцы торговой марки вас проинвестируют.
Цитата: Большой Буцетам от 30.03.2025 21:14:09Вместо бутана будет 1,4-бутандиол
"..1,4-Бутандиол может служить как замена гамма-оксимасляной кислоты ..
Эффект вещества сравнивается с алкоголем и экстази (чувство эйфории, повышенная эмпатия, гиперактивность). Известен под разговорным названием «1,4», «Жидкий экстази», «BDO», «Вода».
.."
Я в доле!
Крыша же у вас надёжная?
Спойлер
Правовой статус
1,4-Бутандиол (в концентрации 15% или более) включён в Таблицу II Списка IV.
Однако он не включён в перечень крупного и особо крупного размеров прекурсоров, поэтому за его хранение физическим лицом ответственности не предусмотрено.
Незаконная продажа грозит ответственностью по ст. 14.2 КоАП РФ:
[...] влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой [...]
Цитата: Большой Буцетам от 30.03.2025 21:14:09Цитата: wisefilinn от 30.03.2025 20:38:00Цитата: Большой Буцетам от 30.03.2025 20:22:09Эх молодёжь, азов не знают.
Неудачный новый ник "Большой Буцетам".
Лучше Супер Буцетам.
И каков его новый состав, если не секрет?
Доработали немного, решили с растворимостью проблему. Вместо бутана будет 1,4-бутандиол
Может лучше на пропан переходить?
Вы же его хвалили.
Вот и пропановый Спектрум достаточно успешно стартовал.
Цитата: wisefilinn от 30.03.2025 21:20:15Цитата: Большой Буцетам от 30.03.2025 21:14:09Цитата: wisefilinn от 30.03.2025 20:38:00Цитата: Большой Буцетам от 30.03.2025 20:22:09Эх молодёжь, азов не знают.
Неудачный новый ник "Большой Буцетам".
Лучше Супер Буцетам.
И каков его новый состав, если не секрет?
Доработали немного, решили с растворимостью проблему. Вместо бутана будет 1,4-бутандиол
Доработали?
О, у вас уже целая команда! Поздравляю.
И что там с расслоением, испарением и прочим скучными вещами?
Предлагаю ракету на бутандиоле назвать De Dion-Bouton.
Уверен, что владельцы торговой марки вас проинвестируют.
Название пока рабочее - Бутирацетам, возможно доработаем в Изобутирацетам. Бутандиол-1,4 великая вещь, особенно его метаболизм. Для здоровья не вреден, привыкания не вызывает. И немало облегчает космические путешествия не выходя из дома
Цитата: wisefilinn от 30.03.2025 21:26:26Крыша же у вас надёжная?
Тут ракетные дела, государственной важности. Всё по высшему разряду!
Цитата: wisefilinn от 30.03.2025 21:26:26Я в доле!
Добро пожаловать на борт 8)
Цитата: wisefilinn от 31.03.2025 08:11:48Что за Р-111?
Моя любовь! ;D Замкнутый, ЖК-керосин, 5 тс тяги, охлаждение КС кислородом. Испытывали в первой половине 60-х. разработчик - мессершмидт-Бёльков-Блом.
Цитата: Большой Буцетам от 02.04.2025 18:41:25Цитата: sliu от 31.03.2025 19:54:28оказывается, МББ и фтором баловался
В Америке, по утверждениям Кларка, были разработаны сразу несколько двигателей на фторе. И средней и большой тяги (десятки тонн). И на фтор-водороде, и на фтор-аммиаке, и на фтор-гидразине. Разработаны и испытаны! И это не в 80х, а в 60х, чуть ли не раньше чем в СССР. Я когда это узнал, понял что ореол "немецкого сумрачного гения" вокруг Глушко полностью развеялся. Он не ошибался, стремясь достичь совершенства...он просто ошибался
Видимо в процессе "ошибания" и появился лучший в мире РД-170.
РД-170, и все производное семейство, конечно, хороши. Но, уникальный и лучший не совсем синонимы.
Если изделие получилось удачное, то у него обязательно появятся подражатели. Конкуренты возьмут как пример и станут делать аналоги. Что-то за последние сорок лет аналогов РД-170 не видно.
Цитата: H2O от 03.04.2025 09:09:29Если изделие получилось удачное, то у него обязательно появятся подражатели.
Конкуренты возьмут как пример и станут делать аналоги.
Что-то за последние сорок лет аналогов РД-170 не видно.
Аналоговнет!
Как и многоразовая 1я ступень в 2х ступе ф9.
Ей 10 лет - более чем достаточный срок для успешного копирования концепции.
Цитата: H2O от 03.04.2025 09:09:29Если изделие получилось удачное, то у него обязательно появятся подражатели. Конкуренты возьмут как пример и станут делать аналоги. Что-то за последние сорок лет аналогов РД-170 не видно.
Подражатели есть (например китайские YF-100).Тоже керосиновый ДОГГ правда с давлением поменьше.
Другое дело, что создать полный аналог столь совершенным двигателям не так-то просто.
Цитата: Кот Бегемот от 03.04.2025 09:51:43Подражатели есть (например китайские YF-100).Тоже керосиновый ДОГГ правда с давлением поменьше.
Другое дело, что создать полный аналог столь совершенным двигателям не так-то просто.
Ну, вот в том то и дело. Китайцы ограничились разумными 180 атмосфер в камере.
Создавать предельный двигатель не только сложно, но еще и затея сомнительной нужности.
Цитата: H2O от 03.04.2025 10:13:36Китайцы ограничились
Или не смогли. :)
Цитата: H2O от 03.04.2025 10:13:36Создавать предельный двигатель не только сложно, но еще и затея сомнительной нужности.
Все зависит от задачи и от того, какие характеристики ставятся во главу угла.
Например Тони Бруно называл рд-180 технологическим чудом.
Маск так же очень лестно отзывался о них.
И это мнения значимых фигур в ракетостроительной индустрии. ;)
Цитата: Кот Бегемот от 03.04.2025 10:27:06Все зависит от задачи и от того, какие характеристики ставятся во главу угла.
Что за задачи такие?
На первой ступени напряженный двигатель мало что дает. Вклад первой ступени в ХС относительно невелик.
А на верхних ступенях с вакуумным соплом большого расширения можно получить УИ, близкий к предельному, и без сверхвысоких давлений.
Цитата: Кот Бегемот от 03.04.2025 10:27:06Например Тони Бруно называл рд-180 технологическим чудом.
Конечно, чудо. Кто же с этим спорит?
Только иногда простая рабочая лошадка оказывается лучше чуда.
Цитата: Кот Бегемот от 03.04.2025 10:27:06Маск так же очень лестно отзывался о них.
Ну, собственно: Маск, Глушко... а кто еще создавал сверхнапряженные двигатели?
Цитата: H2O от 03.04.2025 11:46:01Только иногда простая рабочая лошадка оказывается лучше чуда.
Ну вот рд-180 на атласах это рабочая лошадка.
Цитата: Кот Бегемот от 03.04.2025 12:11:39Ну вот рд-180 на атласах это рабочая лошадка.
Вот здесь полностью согласен: РД-180 с Центавром отлично сочетаются.
Чудо-разгонный блок требует высокоэнергетическую нижнюю ступень. В эту компанию РД-180 вписался как нельзя лучше.
Цитата: H2O от 03.04.2025 11:46:01Цитата: Кот Бегемот от 03.04.2025 10:27:06Все зависит от задачи и от того, какие характеристики ставятся во главу угла.
Что за задачи такие?
Премию получить за создание не имеющего аналогов...
"Лучший в мире" это или RS-25 или РД-0120. Вопрос, кто именно из них лучший? RS переусложнён, а РД перекручен и перетяжелён (и хуже по УИ на 10 сек). Я бы премию за лучшесть выдал RS-у
Самый лучший-лучший был бы RL-20. Но он умир
Цитата: H2O от 03.04.2025 10:13:36Цитата: Кот Бегемот от 03.04.2025 09:51:43Подражатели есть (например китайские YF-100).Тоже керосиновый ДОГГ правда с давлением поменьше.
Другое дело, что создать полный аналог столь совершенным двигателям не так-то просто.
Ну, вот в том то и дело. Китайцы ограничились разумными 180 атмосфер в камере.
Создавать предельный двигатель не только сложно, но еще и затея сомнительной нужности.
Все хорошо для своих задач.
- Если вам нужна высокоэнергетическая керосиновая ступень, то семейство РД-170 лучшее в классе.
- Если вам нужно подешевле, то китайцы и спейсексы помогут.
- Если хочется водород, то
Цитата: Большой Буцетам от 03.04.2025 19:37:31"Лучший в мире" это или RS-25 или РД-0120. Вопрос, кто именно из них лучший? RS переусложнён, а РД перекручен и перетяжелён (и хуже по УИ на 10 сек). Я бы премию за лучшесть выдал RS-у
RS-25 безусловно прекрасен, но как рабочая лошадка не годится, скорее как рекордный тяжеловес, которого раз в три года выводят из конюшни протащить что нибудь эдакое.
Цитата: Большой Буцетам от 03.04.2025 19:37:31а РД перекручен и перетяжелён (и хуже по УИ на 10 сек). Я бы премию за лучшесть выдал RS-у
255 у рд-0120 и 252 у rs-25 не?
Цитата: Кот Бегемот от 03.04.2025 22:06:37Цитата: Большой Буцетам от 03.04.2025 19:37:31а РД перекручен и перетяжелён (и хуже по УИ на 10 сек). Я бы премию за лучшесть выдал RS-у
255 у рд-0120 и 252 у rs-25 не?
Не, вакуумный одинаковый. А земной УИ 360сек и 350 сек
Цитата: nonconvex от 03.04.2025 21:15:41Цитировать"Лучший в мире" это или RS-25 или РД-0120. Вопрос, кто именно из них лучший? RS переусложнён, а РД перекручен и перетяжелён (и хуже по УИ на 10 сек). Я бы премию за лучшесть выдал RS-у
RS-25 безусловно прекрасен, но как рабочая лошадка не годится, скорее как рекордный тяжеловес, которого раз в три года выводят из конюшни протащить что нибудь эдакое.
А почему именно не годится-то? Он же абсолютно многоразовый. А если хотите прям ультрасупермногораз, то берёте штатный RS-25, степень расширения делаете 50 ("подрезать" сопло), а режим дросселирования до 70% тяги делаете штатным режимом. При таком вот дефорсировании тяговооружённость RS-25 опустится примерно до тех же значений что у РД-0120 ;D
Цитата: Большой Буцетам от 03.04.2025 22:22:54Цитата: nonconvex от 03.04.2025 21:15:41Цитировать"Лучший в мире" это или RS-25 или РД-0120. Вопрос, кто именно из них лучший? RS переусложнён, а РД перекручен и перетяжелён (и хуже по УИ на 10 сек). Я бы премию за лучшесть выдал RS-у
RS-25 безусловно прекрасен, но как рабочая лошадка не годится, скорее как рекордный тяжеловес, которого раз в три года выводят из конюшни протащить что нибудь эдакое.
А почему именно не годится-то? Он же абсолютно многоразовый.
Про абсолютность вы конечно сбрехнули. После каждого полета Шаттла RS-25 полностью перебирали. В SLS он одноразовый.
Цитата: nonconvex от 03.04.2025 22:39:55Шаттла RS-25 полностью перебирали
Дак это ж поначалу, не?
Цитата: nonconvex от 04.04.2025 00:07:24Цитата: Большой Буцетам от 03.04.2025 23:39:32Цитата: nonconvex от 03.04.2025 22:39:55Шаттла RS-25 полностью перебирали
Дак это ж поначалу, не?
не
Ну и ну! Ну тогда это плохой негодный дрыгатель. Но РД-0120 мне тоже не нравится, какой из него многораз с такой частотой вращения? Да он же едва не разваливается. Уж лучше взять LE-9
Цитата: Кот Бегемот от 03.04.2025 22:06:37Цитата: Большой Буцетам от 03.04.2025 19:37:31а РД перекручен и перетяжелён (и хуже по УИ на 10 сек). Я бы премию за лучшесть выдал RS-у
255 у рд-0120 и 252 у rs-25 не?
промахнулись по клаве?
455 и 452
Цитата: nonconvex от 03.04.2025 21:15:41- Если вам нужна высокоэнергетическая керосиновая ступень, то семейство РД-170 лучшее в классе.
Нужны ступени нормальной размерности. Атлас 5 - крайне специфический носитель. Он хорош, если надо вывести марсоход на отлетную траекторию, но, для низкой околоземной орбиты плохо подходит.
Там центральный блок в одиночку вывести нагрузку на низкую орбиту не может, а использовать Центавр как ступень довыведения - это варварство. Он для такой задачи дико неоптимален.
Цитата: H2O от 04.04.2025 09:56:20но, для низкой околоземной орбиты плохо подходит.
Там центральный блок в одиночку вывести нагрузку на низкую орбиту не может, а использовать Центавр как ступень довыведения - это варварство. Он для такой задачи дико неоптимален.
Но тем не менее используют (или по крайней мере собираются).
ЦитироватьПартия из 27 спутников станет самой тяжелой полезной нагрузкой, которую когда-либо запускала Atlas V. Для этих целей будет использована самая мощная конфигурация — пять твердотопливных ракетных ускорителей и основной разгонный блок. ULA заключила контракт на 7 дополнительных запусков Atlas V по проекту «Койпер». Еще 38 стартов будет проведено с помощью другой ракеты компании — Vulcan Centaur.
Для проведения запусков Amazon также подписала соглашения с SpaceX (3 старта Falcon 9), Arianespace (18 стартов Ariane 6) и Blue Origin (до 27 стартов New Glenn). «Мы планируем продолжать наращивать темпы нашей работы и намерены начать предоставлять услуги клиентам уже в этом году», — подчеркнули в компании Джеффа Безоса, передает SpaceNews. Ранее президент и исполнительный директор ULA Тони Бруно заявил (https://prokosmos.ru/2025/03/07/raketa-vulcan-centaur-vozvrashchaetsya-k-mnogokratnim-poletam), что компания намерена провести более 10 космических запусков в 2025 году, которые распределятся примерно поровну между ракетами Atlas и Vulcan.
https://prokosmos.ru/2025/04/03/koiper-protiv-starlink-amazon-gotovitsya-zapustit-pervuyu-partiyu-svoikh-sputnikov (https://prokosmos.ru/2025/04/03/koiper-protiv-starlink-amazon-gotovitsya-zapustit-pervuyu-partiyu-svoikh-sputnikov)
Цитата: Кот Бегемот от 03.04.2025 12:11:39Ну вот рд-180 на атласах это рабочая лошадка.
Благодаря тому что они их покупалии по очень выгодной цене.
Мало быть технологическим чудом, едо ещё иметь вменяемую стоимость. А так эта чудо серия двигателей, изначально многоразовая, всегда летала одноразово.
Цитата: Анотар от 04.04.2025 17:10:51Благодаря тому что они их покупалии по очень выгодной цене.
И балгодаря их прекрасным характеристикам.Тони Бруно говорил насколько эти двигатели хороши, а не дешевы.
Цитата: Анотар от 04.04.2025 17:10:51Мало быть технологическим чудом, едо ещё иметь вменяемую стоимость.
Вопрос стоимости зависит от многих факторов.Конструктивные особенности в данном случае это просто "один из"...
Цитата: Анотар от 04.04.2025 17:10:51А так эта чудо серия двигателей, изначально многоразовая, всегда летала одноразово.
Многоразовость не панацея и те ниши, где она может дать позитивный экономический эффект очень узки и большинству просто не нужны либо не по силам (а-ля колонизация марса или 100500 спутников на НОО).
Цитата: Кот Бегемот от 04.04.2025 17:28:41Многоразовость не панацея и те ниши, где она может дать позитивный экономический эффект очень узки и большинству просто не нужны либо не по силам (а-ля колонизация марса или 100500 спутников на НОО).
А 7000 Старлинков - не нужны? Поспорьте с генералами, они знают.
Цитата: cross-track от 04.04.2025 21:30:46А 7000 Старлинков - не нужны? Поспорьте с генералами, они знают.
Деньги на это есть?Промышленность готова произвести 7000 спутников?
Вот Безос планирует до 2029 года 3200 спутников для его созвезния "койпер".
И запуски на одноразовых арианах\атласах\вулканах в том числе.Плюс три фалькона и 27 нью-гленов.
У нас до 30 года в планах около 600 (или 1000).Пусть будет тысяча.
Это 200 спутников в год.Никакие многоразовые ракеты для этого не нужны.
Вот фалькон 17+ т на НОО берет на борт 27 старлинков.
Чтобы вывести 200 спутников аналагоичных старлинку в год нужно соответственно 8 пусков Союз-5 (или примерно пять пусков ангара-А5М).
Надо ли при таких объемах делать союз-5 многоразовым по-моему вопрос риторический.
Цитата: Кот Бегемот от 04.04.2025 22:01:05Цитата: cross-track от 04.04.2025 21:30:46А 7000 Старлинков - не нужны? Поспорьте с генералами, они знают.
Деньги на это есть?Промышленность готова произвести 7000 спутников?
Вот Безос планирует до 2029 года 3200 спутников для его созвезния "койпер".
И запуски на одноразовых арианах\атласах\вулканах в том числе.Плюс три фалькона и 27 нью-гленов.
У нас до 30 года в планах около 600 (или 1000).Пусть будет тысяча.
Это 200 спутников в год.Никакие многоразовые ракеты для этого не нужны.
Вот фалькон 17+ т на НОО берет на борт 27 старлинков.
Чтобы вывести 200 спутников аналагоичных старлинку в год нужно соответственно 8 пусков Союз-5 (или примерно пять пусков ангара-А5М).
Надо ли при таких объемах делать союз-5 многоразовым по-моему вопрос риторический.
Так это только начали по скромному запускать Старлинки. В планах 30 или 40 тысяч. И Безос подтянется, но только на многоразовых носителях, иначе вылетит в трубу.
Цитата: Анотар от 04.04.2025 17:10:51Благодаря тому что они их покупалии по очень выгодной цене.
Мало быть технологическим чудом, едо ещё иметь вменяемую стоимость.
По мне так, двигатель в номинации "рабочая лошадка" должен выглядеть так: размерность РД-191. Только однокамерный вариант. Никаких сдвоенных, счетверенных камер. Керосин заменить на метан. Давление в камере понизить до 150 атм. А газогенератор сделать сладким ДВГГ. Не надо греть кислород.
Цитата: cross-track от 05.04.2025 00:07:18И Безос подтянется, но только на многоразовых носителях, иначе вылетит в трубу.
многоразовый не значит недорогой.
недорогой не значит многоразовый
Цитата: H2O от 05.04.2025 08:13:36Не надо греть кислород.
Рожденный ползать летать не может. Не умеешь - не грей! Ни кислород, ни водород.
Цитата: wisefilinn от 05.04.2025 08:48:01Цитата: cross-track от 05.04.2025 00:07:18И Безос подтянется, но только на многоразовых носителях, иначе вылетит в трубу.
многоразовый не значит недорогой.
недорогой не значит многоразовый
Правильный многоразовый значит дешевый многоразовый!
Цитата: cross-track от 05.04.2025 09:53:07Правильный многоразовый значит дешевый многоразовый!
Каким бы правильным он не был, при (условно) пяти\десяти пусках в год схожий правильный одноразовый будет дешевле.
Цитата: H2O от 05.04.2025 08:13:36По мне так, двигатель в номинации "рабочая лошадка" должен выглядеть так: размерность РД-191. Только однокамерный вариант. Никаких сдвоенных, счетверенных камер. Керосин заменить на метан. Давление в камере понизить до 150 атм. А газогенератор сделать сладким ДВГГ. Не надо греть кислород.
На сладком метановом ТНА, можно получить давление 170-200 бар.
Зачем вообще нужен кислый тракт?
Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025, 10:06:52при (условно) пяти\десяти пусках в год схожий правильный одноразовый будет дешевле.
Возможность реюза первой ступени должна закладываться еще при составлении ТЗ и на этапе эскизного проектирования.
Ее не обязательно реализовать прям сразу, но такую возможность надо просчитывать заранее. На будущее, так сказать, с запасом.
Вдруг захочется иметь свою низкоорбитальную группировку типа Старлинков. Сейчас не надо. А в будущем непонятно какие потребности будут.
Цитата: Prokrust от 05.04.2025 10:49:50На сладком метановом ТНА, можно получить давление 170-200 бар.
Зачем вообще нужен кислый тракт?
А большие давления и не нужны. Вот на Фэлконе на второй ступени сопловой насадок диаметром три метра дает почти предельный УИ на простом двигателе. Правильно спроектированному носителю сверхнапряженные двигатели нафик не нужны.
Умеренное давление радикально повышает надежность и ресурс.
А кислый тракт нужен только потому, что лень менять годами отработанную схему. Переход на метан, это как раз удачный повод, чтоб два раза не вставать и, перейти на сдалкий газ.
Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025 10:06:52Цитата: cross-track от 05.04.2025 09:53:07Правильный многоразовый значит дешевый многоразовый!
Каким бы правильным он не был, при (условно) пяти\десяти пусках в год схожий правильный одноразовый будет дешевле.
Перефразирую:
Правильный сверхмногоразовый значит сверхдешевый многоразовый!
Правильный многоразовый - часто+регулярно используемый. Все остальное производные.
Цитата: garg от 05.04.2025 13:39:33Правильный многоразовый - часто+регулярно используемый. Все остальное производные.
Его я и назвал
сверхмногоразовым.
Цитата: cross-track от 05.04.2025 13:18:36Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025 10:06:52Цитата: cross-track от 05.04.2025 09:53:07Правильный многоразовый значит дешевый многоразовый!
Каким бы правильным он не был, при (условно) пяти\десяти пусках в год схожий правильный одноразовый будет дешевле.
Перефразирую:
Правильный сверхмногоразовый значит сверхдешевый многоразовый!
"Сверхдешёвый" и "многоразовый" понятия несовместные применительно к изделию.
Цитата: Дмитрий В. от 05.04.2025 14:06:38Цитата: cross-track от 05.04.2025 13:18:36Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025 10:06:52Цитата: cross-track от 05.04.2025 09:53:07Правильный многоразовый значит дешевый многоразовый!
Каким бы правильным он не был, при (условно) пяти\десяти пусках в год схожий правильный одноразовый будет дешевле.
Перефразирую:
Правильный сверхмногоразовый значит сверхдешевый многоразовый!
"Сверхдешёвый" и "многоразовый" понятия несовместные применительно к изделию.
Это конечно, если не будет летать, то будет полнейший убыток!
Если не будет много летать.
Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025 14:31:12Если не будет много летать.
Так вот много летающую многоразовую ракету я и назвал сверхмногоразовой.
Цитата: cross-track от 05.04.2025 14:46:26Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025 14:31:12Если не будет много летать.
Так вот много летающую многоразовую ракету я и назвал сверхмногоразовой.
Надо в цифрах. Скажем: "удельная стоимость запуска многоразовой ракетой будет составлять ____ руб/кг при частоте запусков не менее _____ в год и кратности использования _____ раз".
Цитата: garg от 05.04.2025 13:39:33Правильный многоразовый - часто+регулярно используемый. Все остальное производные.
Для этого надо не увлекаться гигантоманией. Носитель средней размерности нужен.
А найти работу для тежелго носителя чтобы часто летал и серийность была высокая - не реально
Цитата: Дмитрий В. от 05.04.2025 16:04:03Цитата: cross-track от 05.04.2025 14:46:26Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025 14:31:12Если не будет много летать.
Так вот много летающую многоразовую ракету я и назвал сверхмногоразовой.
Надо в цифрах. Скажем: "удельная стоимость запуска многоразовой ракетой будет составлять ____ руб/кг при частоте запусков не менее _____ в год и кратности использования _____ раз".
Маск приводил раньше цифру в 2млн за полет при каких-то допущениях (не помню каких). От этого можно и танцевать для начала.
Цитата: H2O от 05.04.2025 11:36:40Цитата: Prokrust от 05.04.2025 10:49:50На сладком метановом ТНА, можно получить давление 170-200 бар.
Зачем вообще нужен кислый тракт?
А большие давления и не нужны. Вот на Фэлконе на второй ступени сопловой насадок диаметром три метра дает почти предельный УИ на простом двигателе. Правильно спроектированному носителю сверхнапряженные двигатели нафик не нужны.
Умеренное давление радикально повышает надежность и ресурс.
Большое давление нужно для супертяжа. Иначе не хватит тяги. То есть для Суперхеви - без вариантов.
Однако достигать его на кислом тракте - так себе идея.
Однако для такого как СуперХеви есть альтернатива - сладкий тракт на аммиаке. Только на нем можно выжать 300 бар в камере (с кислородом). УИ примерно как у керосина.
А для Старшипа и просто средних ракет типа Фалкон или НьюГленн - тяги на метане со сладким трактом - достаточно.
Цитата: cross-track от 05.04.2025 17:16:22Маск приводил раньше цифру в 2млн за полет
Блажен, кто верует, тепло ему на свете!
Цитата: Prokrust от 05.04.2025 17:50:57А для Старшипа и просто средних ракет типа Фалкон или НьюГленн
У нью-глен кислый тракт.
Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025 17:54:01У нью-глен кислый тракт.
Зачем надо было делать опасный кислый тракт в слабонапряженном двигателе? Я логику создателей BE-4 не понимаю.
Цитата: H2O от 05.04.2025 18:08:18Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025 17:54:01У нью-глен кислый тракт.
Зачем надо было делать опасный кислый тракт в слабонапряженном двигателе? Я логику создателей BE-4 не понимаю.
"Есть многое на свете, друг Горацио!"
Цитата: H2O от 05.04.2025 18:08:18Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025 17:54:01У нью-глен кислый тракт.
Зачем надо было делать опасный кислый тракт в слабонапряженном двигателе? Я логику создателей BE-4 не понимаю.
Логика у них очень простая. Кислый тракт BE-4 по напряженности примерно аналогичен тракту НК-33. Имея на руках полные данные НК-33 и РД-180, они сделали на этой основе свой BE-4.
И я их полностью понимаю - гораздо проще сделать по аналогии, чем придумывать свой велосипед. И таки да - с НК-33 особых проблем не было, это слабонапряженный кислый тракт. В принципе эта схема рабочая и для многоразовости.
Сложности появляются когда пытаешься выжать больше, как на РД-180 или Рапторе.
По НК-33 нет большой статистики, но, как рванул Антарес помним.
Тогда еще стали говорить: такие прекрасные кузнецовские двигатели, наверное в них есть какой-то скрытый дефект.
Конечно есть дефект. Называется ДОГГ - бабахаю без предупреждения. В среде горячего кислорода металлы горят как порох. Не дай бог турбина чиркнет по корпусу или частица какая пропадет - сразу кердык.
Цитата: H2O от 05.04.2025 19:53:50По НК-33 нет большой статистики, но, как рванул Антарес помним.
ЦитироватьНК-33 наработали в общей сложности до 14 тыс. секунд [3 часа 53 мин 20 с])[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9A-33#cite_note-2). «Николай Дмитриевич Кузнецов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80)) в своё время решил это доказать, были проведены длительные испытания до отказа. НК-33 отработал без съёма со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд [4 часа 10 минут]»[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9A-33#cite_note-3)[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9A-33#cite_note-4) Двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4.
Кстати, вы не помните на что они в итоге НК-33 заменили?
На рд-191(181) :o это они от страха перед кислым трактом так видимо.
Цитата: H2O от 05.04.2025 19:53:50Не дай бог турбина чиркнет по корпусу или частица какая пропадет - сразу кердык.
Если дело дошло до чирканья турбины по корпусу, то кердык любому, это значит подшипник развалился.
Цитата: nonconvex от 05.04.2025 20:06:33Если дело дошло до чирканья турбины по корпусу, то кердык любому, это значит подшипник развалился.
А просто нехрен качать не спроектированный для этого движок, гироскопический эффект в ТНА будет этот подшипник ломать
Цитата: Дем от 06.04.2025 18:44:35Цитата: nonconvex от 05.04.2025 20:06:33Если дело дошло до чирканья турбины по корпусу, то кердык любому, это значит подшипник развалился.
А просто нехрен качать не спроектированный для этого движок, гироскопический эффект в ТНА будет этот подшипник ломать
вряд ли.
Качания там в единицы градусов и сравнительно небыстрые. Скорее всего, таки брак. Ну или дефекты хранения.
Цитата: H2O от 05.04.2025 19:53:50По НК-33 нет большой статистики, но, как рванул Антарес помним.
Тогда еще стали говорить: такие прекрасные кузнецовские двигатели, наверное в них есть какой-то скрытый дефект.
Конечно есть дефект. Называется ДОГГ - бабахаю без предупреждения. В среде горячего кислорода металлы горят как порох. Не дай бог турбина чиркнет по корпусу или частица какая пропадет - сразу кердык.
Я раньше тоже превозносил НК. А при более тщательном изучении уже становится понятно, что там такое же самолюбование как у "гения" Глушко. Только тому подавай побольше да помощнее, а этим - помудрёнее, да покручёнее. С механической точки зрения-то всё великолепно, двигатель лёгкий и сбалансированный. Но в основе ВСЕГДА должна быть безопасность.
А теперь представляю вашему вниманию кислородный насос НК-33. Синяя деталь и зелёная деталь вращаются с сильно разной скоростью. И между ними очень узкая щель, через которую непрерывно прокачивается кислород. А теперь вопрос, что будет при наличии на входе в двигатель металлической пыли...вопрос риторический
Цитата: cross-track от 05.04.2025 17:16:22Цитата: Дмитрий В. от 05.04.2025 16:04:03Цитата: cross-track от 05.04.2025 14:46:26Цитата: Кот Бегемот от 05.04.2025 14:31:12Если не будет много летать.
Так вот много летающую многоразовую ракету я и назвал сверхмногоразовой.
Надо в цифрах. Скажем: "удельная стоимость запуска многоразовой ракетой будет составлять ____ руб/кг при частоте запусков не менее _____ в год и кратности использования _____ раз".
Маск приводил раньше цифру в 2млн за полет при каких-то допущениях (не помню каких). От этого можно и танцевать для начала.
Допущение было приблизительно такое - 100 000 пусков в год. На флоте из 1000 кораблей. С пары десятков стартовых столов (грозился же старт раз в час делать). Кажется так.
Вытанцуете с таких позиций что-то реально представимое без тяжелых наркотиков?
Цитата: Большой Буцетам от 06.04.2025 21:05:44Цитата: H2O от 05.04.2025 19:53:50По НК-33 нет большой статистики, но, как рванул Антарес помним.
Тогда еще стали говорить: такие прекрасные кузнецовские двигатели, наверное в них есть какой-то скрытый дефект.
Конечно есть дефект. Называется ДОГГ - бабахаю без предупреждения. В среде горячего кислорода металлы горят как порох. Не дай бог турбина чиркнет по корпусу или частица какая пропадет - сразу кердык.
Я раньше тоже превозносил НК. А при более тщательном изучении уже становится понятно, что там такое же самолюбование как у "гения" Глушко. Только тому подавай побольше да помощнее, а этим - помудрёнее, да покручёнее. С механической точки зрения-то всё великолепно, двигатель лёгкий и сбалансированный. Но в основе ВСЕГДА должна быть безопасность.
А теперь представляю вашему вниманию кислородный насос НК-33. Синяя деталь и зелёная деталь вращаются с сильно разной скоростью. И между ними очень узкая щель, через которую непрерывно прокачивается кислород. А теперь вопрос, что будет при наличии на входе в двигатель металлической пыли...вопрос риторический
Он двухвальный? :o Разве это не должно приводить к некотролируемому блужданию отношения производительностей насосов горючего и окислителя.
Цитата: blik от 07.04.2025 17:56:18Он двухвальный?
Насос окислителя двухвальный. А ТНА в целом одновальный. С валом насоса горючего соединён зелёный вал. Зелёный - основной насос, а синий предварительный. Основной создаёт большую часть напора, а предварительный меньшую. Поэтому небольшое отличие частоты вращения синего насоса от расчётного, на итоговом давлении не скажется. А большого отличия там и не будет, отличий вообще не будет никогда кроме переходных режимов (рост тяги/уменьшение тяги)
Веказак прояснил за кислый газ. И это кстати только про турбину. А загореться может и насос.
Цитата: Большой Буцетам от 07.04.2025 19:50:41Веказак прояснил за кислый газ. И это кстати только про турбину. А загореться может и насос.
Говорили же уже об этом.Снова старая шарманка.
ЦитироватьПоследующие исследования показали, что возгорание образцов из конструкционных материалов с нанесенным на них покрытием СКН8 при вводе в газовый поток алюминиевых частиц размером не более 0,08х0,08мм гарантированно не происходит при температурах, не превышающих 850С (1123К).
В этой связи в конструкцию всех кислородно-керосиновых двигателей АО «НПО Энергомаш» поэтапно введены фильтры на входных магистралях двигателя с сеткой 80мкм.
Цитата: Кот Бегемот от 07.04.2025 21:34:07Говорили же уже об этом
Так никогда не поздно напомнить, насколько гнилые у Глушко вышли двигатели. А вы - хороший пример глушковского фаната, который своими "неоспоримыми аргументами за" лишь вызывает недоумение у критически мыслящих людей.
80 микрометров да, фильтрик поставили и забороли проблему-то, теперь спим спокойно ;D
Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 08:34:4680 микрометров да, фильтрик поставили и забороли проблему-то, теперь спим спокойно
Фанат я или нет - не важно.Я вам привел статью Клепикова.Вы уж извините, его мнение куда весомее вашего.
Когда вы станете специалистом уровня клепикова, тогда я и к вашему мнению прислушаюсь.
Ну и давайте подождем.Будут аварии по причине возгорания в кислом тракте - обсудим.
Пока что вы выглядите как паникер.Есть возгорания после того, как установили фильтры?Нет?
Досвидания.
Забавно, как любая тема рано или поздно приходит к обсуждению БХГ.
Вот уж Валентин Петрович, вот уж гранд-тролль всея космонавтики.
Цитата: Rudel2 от 08.04.2025 09:20:36Забавно, как любая тема рано или поздно приходит к обсуждению БХГ.
Вот уж Валентин Петрович, вот уж гранд-тролль всея космонавтики.
Глушко ведь и книжки активно писал. Тогда никто не разглядел опасности - ну пишет и пишет. А через 20 лет эти книжки стал читать Илон Маск! И до того дочитался, что промылся глушковским учением, и теперь школа БХГ торжествует не только тут, но и там. Чума! Чума на наши головы. Но Валентин Петрович действительно дьявольски хитёр оказался, только и остаётся что воздать ему заслуженную похвалу
Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 12:09:33Глушко ведь и книжки активно писал. Тогда никто не разглядел опасности - ну пишет и пишет. А через 20 лет эти книжки стал читать Илон Маск! И до того дочитался, что промылся глушковским учением, и теперь школа БХГ торжествует не только тут, но и там. Чума! Чума на наши головы. Но Валентин Петрович действительно дьявольски хитёр оказался, только и остаётся что воздать ему заслуженную похвалу
А ведь, пожалуй, верно. Глушко отсутствие фундаментальных знаний и понимания процессов более чем компенсировал параноидальной самоуверенностью. И использованием чужих решений. И Маск, похоже, тоже такой же.
Цитата: Streamflow от 08.04.2025 21:06:06А ведь, пожалуй, верно. Глушко отсутствие фундаментальных знаний и понимания процессов более чем компенсировал параноидальной самоуверенностью. И использованием чужих решений. И Маск, похоже, тоже такой же.
В отличие от Зайцева с его глубинным проникновением в процессы!
Цитата: Streamflow от 08.04.2025 21:06:06Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 12:09:33Глушко ведь и книжки активно писал. Тогда никто не разглядел опасности - ну пишет и пишет. А через 20 лет эти книжки стал читать Илон Маск! И до того дочитался, что промылся глушковским учением, и теперь школа БХГ торжествует не только тут, но и там. Чума! Чума на наши головы. Но Валентин Петрович действительно дьявольски хитёр оказался, только и остаётся что воздать ему заслуженную похвалу
А ведь, пожалуй, верно. Глушко отсутствие фундаментальных знаний и понимания процессов более чем компенсировал параноидальной самоуверенностью. И использованием чужих решений. И Маск, похоже, тоже такой же.
У Маска был проще старт: развитые средства моделирования и большой накопленный предшественниками опыт. Ну и технический уровень несколько повыше, взять те же кислородо-стойкие сплавы, которым не нужны покрытия (сплавы тоже горят, но при ещё более высоком давлении и температуре чем обычные сплавы, почти не уступая покрытиям, поэтому покрытия и не нужны). И электроника развитая.
Но Маску кое в чём приходилось и посложнее, например в забюрократизированности ("зелёные" сюда же).
Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 21:52:32Но Маску кое в чём приходилось и посложнее, например в забюрократизированности ("зелёные" сюда же).
А причем здесь "зеленые" к двигателям? И бюрократы причем?
Цитата: Streamflow от 08.04.2025 21:06:06Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 12:09:33А ведь, пожалуй, верно. Глушко отсутствие фундаментальных знаний и понимания процессов более чем компенсировал параноидальной самоуверенностью. И использованием чужих решений. И Маск, похоже, тоже такой же.
Почему Кузнецов сделал такие двигатели понятно: на Луну на керосине без водорода лететь - пришлось выжимать все соки.
А у Глушко, вероятно, амбиции сыграли при созданий БХГ: не должен Кузнецов делать круче двигателиста всея Руси.
А Маск прямо хвастался, что достиг давления больше, чем у Глушко.
В амбициях нет ничего плохого. Они стимулируют прогресс.
Правда предельные двигатели нужны, если ставишь предельные задачи, типа: на Луну на керосине, или полный многораз на метане.
А обычный носитель и без предельных двегателей может прекрасно обойтись. тот же Фэлкон эффективно летает на умеренных Мерлинах.
Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 21:52:32Но Маску кое в чём приходилось и посложнее, например в забюрократизированности ("зелёные" сюда же).
Ну, НКВД пострашнее бюрократов и "зелёных" было. А так - что междупланетный "Гелиоракетоплан", что миллионный города на Марсе - монопенисуальные бредни.
Цитата: Streamflow от 08.04.2025 22:42:12Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 21:52:32Но Маску кое в чём приходилось и посложнее, например в забюрократизированности ("зелёные" сюда же).
Ну, НКВД пострашнее бюрократов и "зелёных" было. А так - что междупланетный "Гелиоракетоплан", что миллионный города на Марсе - монопенисуальные бредни.
Да когда Глушко свои прожекты генерировал, НКВД уже и не было. А в 50-х он как раз-таки прагматично рассуждал, никаких претензий со стороны партии.
Цитата: H2O от 08.04.2025 22:35:53А у Глушко, вероятно, амбиции сыграли при созданий БХГ: не должен Кузнецов делать круче двигателиста всея Руси.
Амбиции амбициями, но возвращение к керосин-кислородным двигателям в ОКБ-456 произошло только после того, как экземпляр F-1 разместили в экспозиции Национального музея воздухоплавания и аэронавтики в Вашингтоне.
Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 22:49:04Цитата: Streamflow от 08.04.2025 22:42:12Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 21:52:32Но Маску кое в чём приходилось и посложнее, например в забюрократизированности ("зелёные" сюда же).
Ну, НКВД пострашнее бюрократов и "зелёных" было. А так - что междупланетный "Гелиоракетоплан", что миллионный города на Марсе - монопенисуальные бредни.
Да когда Глушко свои прожекты генерировал, НКВД уже и не было. А в 50-х он как раз-таки прагматично рассуждал, никаких претензий со стороны партии.
Ну, ну. А кто его сажал в 1938 году? А когда НКВД уже не было, все его проекты либо имели внешние источники, либо были жертвами обстоятельств, как например, РД-107/108.
Цитата: Streamflow от 08.04.2025 22:54:49А кто его сажал в 1938 году
А что 1938й год это 1983й? Читайте на что отвечаете, а то это монолог получится. Свои огромные прожекты Глушко выдвигал с конца 70х, когда самым главным стал. Не раньше. Фторный двигатель из 60х это не "прожект", это разумное практичное изобретение, в интересах военных в том числе. Для поднятия грузоподъёмности Протона. Глушко в тот раз был молодец
Цитата: H2O от 08.04.2025 22:35:53Почему Кузнецов сделал такие двигатели понятно: на Луну на керосине без водорода лететь - пришлось выжимать все соки.
Да ничего не понятно :D Ему задачу поставили, он и делал. А задачу поставил не в меру самоуверенный Королёв, ведь первый двигатель закрытого цикла уже был разработан в его КБ. Тут вопросы в первую очередь к Королёву. Если он такой гениальный, то почему же не предвидел сложностей? У Глушко уже в 1962 году был замечательный передовой керосиновый РД-111. Если кто-то мне расскажет что на РД-111 нельзя было построить носитель на 50т, и лететь со стыковкой, я его сразу назову лжецом
Смог бы Кузнецов вовремя сделать двигатели для 3й и 4й ступеней? Да хоть даже и сам Королёв!Наверное смогли бы. Вот там бы закрытый цикл и показал себя, а на 1-2 ст открытый цикл, потому что надёжность и сроки разработки. Почему Королёв так не поступил? По личным причинам? Ай-яй-яй, вопросы неудобные
Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 23:06:22А что 1938й год это 1983й? Читайте на что отвечаете, а то это монолог получится. Свои огромные прожекты Глушко выдвигал с конца 70х, когда самым главным стал.
Свои огромные прожекты Глушко выдвигал уже с юности, и если обсуждать психологические аспекты В. П. и его влияние на И. М., то всё было заложено уже там, и смотреть надо туда. В 70-е годы, на склоне лет В. П. только удалось, наконец, дорваться до ресурсов, а И. М. получил их в значительно более молодом возрасте. А что такое БХГ, знают только члены соответствующей секты. Писать надо яснее.
Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 23:12:17У Глушко уже в 1962 году был замечательный передовой керосиновый РД-111. Если кто-то мне расскажет что на РД-111 нельзя было построить носитель на 50т, и лететь со стыковкой, я его сразу назову лжецом
РД-111 был практически неустойчив по высокочастотным колебаниям. И Глушко после него зарёкся делать керосин-кислородные двигатели, пока решение по этой неустойчивости не было преподнесено ему на "блюдечке с голубой каёмочкой".
Цитата: Streamflow от 09.04.2025 06:32:50РД-111 был практически неустойчив по высокочастотным колебаниям
Да что вы говорите ;D Интересно, знали ли об этом военнные и разработчики Р-9?
Цитата: Большой Буцетам от 09.04.2025 07:14:36Цитата: Streamflow от 09.04.2025 06:32:50РД-111 был практически неустойчив по высокочастотным колебаниям
Да что вы говорите ;D Интересно, знали ли об этом военнные и разработчики Р-9?
Конечно, знали. От Р-9 отказались по причине ненадежного двигателя. В первую очередь.
С долгим хранением жидкого кислорода проблема была более-менее решена. А решить проблему с двигателем не удалось.
Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 23:16:30Смог бы Кузнецов вовремя сделать двигатели для 3й и 4й ступеней? Да хоть даже и сам Королёв!Наверное смогли бы. Вот там бы закрытый цикл и показал себя, а на 1-2 ст открытый цикл, потому что надёжность и сроки разработки. Почему Королёв так не поступил? По личным причинам? Ай-яй-яй, вопросы неудобные
Там вариантов не было. Без водорода H-1 весила больше Сатурна, а выводила меньше. Что-бы хоть как-то увязать проект, нужны были продвинутые двигатели на всех ступенях.
Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 23:12:17Если кто-то мне расскажет что на РД-111 нельзя было построить носитель на 50т, и лететь со стыковкой, я его сразу назову лжецом
О, первый лжец подъехал. "Вариантов не было" ага, как же. Вариантов нет, это когда ЦК партии приказывает делать супертяж 100-тонник. А ЦК вообще не шарил за супертяжи и ничего такого не приказывал. Так что не надо тут непонимающий вид делать, ок?
Цитата: Большой Буцетам от 09.04.2025 08:24:28Цитата: Большой Буцетам от 08.04.2025 23:12:17Если кто-то мне расскажет что на РД-111 нельзя было построить носитель на 50т, и лететь со стыковкой, я его сразу назову лжецом
О, первый лжец подъехал. "Вариантов не было" ага, как же. Вариантов нет, это когда ЦК партии приказывает делать супертяж 100-тонник. А ЦК вообще не шарил за супертяжи и ничего такого не приказывал. Так что не надо тут непонимающий вид делать, ок?
Высшее руководство хотело бы, чтоб первый космонавт на луне был советским. Но, победить в лунной гонке было невозможно по объективным причинам.
Лететь двухпуском на РД-111 было нельзя, т.к. их так и не смогли довести до состояния стабильной работы. Это же очевидно! Даже не знаю, с чем тут спорить?
Цитата: H2O от 09.04.2025 10:23:04Лететь двухпуском на РД-111 было нельзя, т.к. их так и не смогли довести до состояния стабильной работы. Это же очевидно! Даже не знаю, с чем тут спорить?
;D ;D ыыыЫыы...как скажете, мистер
Цитата: Streamflow от 09.04.2025 06:32:50РД-111 был практически неустойчив по высокочастотным колебаниям.
только практика показывает другое, я вам открою секрет любой двигатель неустойчив к высокочастотным колебаниям
Цитата: Streamflow от 09.04.2025 06:32:50И Глушко после него зарёкся делать керосин-кислородные двигатели,
страницу в автобиографии подскажете
Цитата: Streamflow от 09.04.2025 06:32:50пока решение по этой неустойчивости не было преподнесено ему на "блюдечке с голубой каёмочкой".
что за решение?
Цитата: H2O от 09.04.2025 07:26:07От Р-9 отказались по причине ненадежного двигателя.
от Р-9 отказались, из-за наличия ракет на высококипящих компонентах, которые были проще в обслуживании и ,что самое главное, дешевле Р-9
Цитата: катет от 09.04.2025 18:17:08ЦитироватьРД-111 был практически неустойчив по высокочастотным колебаниям.
только практика показывает другое, я вам открою секрет любой двигатель неустойчив к высокочастотным колебаниям
Да, ладно, не стоит писать о том, в чём не разбираетесь.
Цитата: катет от 09.04.2025 18:17:08ЦитироватьИ Глушко после него зарёкся делать керосин-кислородные двигатели,
страницу в автобиографии подскажете
Это - не из автобиографии.
Цитата: катет от 09.04.2025 18:17:08Цитироватьпока решение по этой неустойчивости не было преподнесено ему на "блюдечке с голубой каёмочкой".
что за решение?
Рёбра.
Цитата: катет от 09.04.2025 18:22:24Цитата: H2O от 09.04.2025 07:26:07От Р-9 отказались по причине ненадежного двигателя.
от Р-9 отказались, из-за наличия ракет на высококипящих компонентах, которые были проще в обслуживании и ,что самое главное, дешевле Р-9
От Р-9 отказались вследствие комплекса причин, и неустойчивость работы РД-111 была одной из них, по-видимому, самой первой.
Цитата: Streamflow от 09.04.2025 19:20:51Это - не из автобиографии.
так и скажите, что сами придумали
Цитата: Streamflow от 09.04.2025 19:20:51Да, ладно, не стоит писать о том, в чём не разбираетесь.
о ,специалист, назовите, какой двигатель способен на это?
Ба, какое насекомое здесь по весне завелось.
Цитата: катет от 09.04.2025 18:17:08Цитата: Streamflow от 09.04.2025 06:32:50РД-111 был практически неустойчив по высокочастотным колебаниям.
только практика показывает другое
Практика показывает, что двигло до конца испытаний глючило, притом в причины аварий писали всякий бред - "посторонний металлический предмет в электрическом разьёме" - это вообще как?
А уж колебания там и чего колебания - уже никто не скажет. "из-за негерметичности магистрали высокого давления горючего" - какими колебаниями её разнесло, явно не внутрикамерными ВЧ...