Помните картинку в учебнике, где сэр Исаак Ньютон предложил способ запуска искусственного спутника Земли с помощью пушки?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/380726.jpg)
Оказывается, этот способ вполне осуществим практически, но только не на Земле, а на Луне, спутник которой можно запустить с помощью электромагнитной пушки, без применения реактивной тяги!
ЦитироватьНа Луне найдены гравитационные аномалии, способные помочь в выводе грузов на лунную орбиту при помощи катапульты. (https://naukatv.ru/news/na_lune_khotyat_ustanovit_elektromagnitnuyu_katapultu_dlya_dalnikh_kosmicheskikh_puteshestvij)
Автор статьи, [выложенной на сервере препринтов arXiv (https://arxiv.org/abs/2410.09616)], физик Пекка Янхунен из Финского метеорологического института, предложил использовать для работы такой катапульты особенности лунной гравитации.
Янхунен изучил карту гравитационных аномалий на Луне, составленную спутниками GRAIL (The Gravity Recovery and Interior Laboratory). В основном они расположены вдоль склонов гор, причем три из них — на видимой стороне Луны. При установке в этих местах катапульта может разогнать полезную нагрузку до лунной орбитальной скорости около 1,7 км/с, что вполне под плечу человечеству при нынешнем уровне развития технологий, хотя и потребует колоссальных инженерных усилий.
Запущенный таким образом объект может оставаться на лунной орбите до девяти дней. За это время его можно захватить космическим буксиром и доставить, например, на орбитальную станцию в точке Лагранжа между Землей и Луной.
Цитата: Raul от 05.04.2025 20:57:18На Луне найдены гравитационные аномалии, способные помочь в выводе грузов на лунную орбиту при помощи катапульты.
Каво?
Цитата: Raul от 05.04.2025 20:57:18В основном они расположены вдоль склонов гор, причем три из них — на видимой стороне Луны. При установке в этих местах катапульта может разогнать полезную нагрузку до лунной орбитальной скорости около 1,7 км/с
Чевоо? А на других горах типа не может разогнать? При чём здесь аномалии вообще? Какая-то очень плохая журналистика. Надо бы конечно оригинальную статью прочесть, но после такого заголовка даже и нехочется
В статье - о том, как с помощью аномалий продлить орбитальное существование некоего запущенного катапультой груза. Чтобы потом этот груз подхватил активный спутник.
А не о том, что аномалии как-то помогут запустить этот груз.
Я так понял.
Теоретически 1-я космическая у Луны 1.68 км/сек. Реальная , в зависимости от высоты или аномалий ( масконов или " антимасконов " если есть такие) - совсем немного будет отличаться, это мало что даёт.
Цитата: Олег от 06.04.2025 00:13:02В статье - о том, как с помощью аномалий продлить орбитальное существование некоего запущенного катапультой груза. Чтобы потом этот груз подхватил активный спутник.
А не о том, что аномалии как-то помогут запустить этот груз.
Я так понял.
Теоретически 1-я космическая у Луны 1.68 км/сек. Реальная , в зависимости от высоты или аномалий ( масконов или " антимасконов " если есть такие) - совсем немного будет отличаться, это мало что даёт.
Если запускать только с катапульты - без "апогейного двигателя", то ровно через виток аппарат воткнется в "дульный срез" катапульты. Ну это в центральном поле тяготения, а вот если есть хоть какие-то аномалии, то существует вероятность, что промажет и естественно так продлит существование. Вот это и обосновывалось...
Цитата: Raul от 05.04.2025 20:57:18При установке в этих местах катапульта может разогнать полезную нагрузку до лунной орбитальной скорости около 1,7 км/с, что вполне под плечу человечеству при нынешнем уровне развития технологий, хотя и потребует колоссальных инженерных усилий.
А какую массу сопутствующего оборудования и конструкции самой катапульты небходимо забросить на Луну? Стоит ли игра свеч?
На эту тему есть тема:Новая стратегия космонавтики.
Подходит вроде только рельсотрон,с массой снаряда в килограммы. И уж если стрелять,так стрелять.Прямо в Лагранж.
Кстати зачем висеть на ЛЛЛ 9 дней?Подлетает спутник ,выстрел,захват на полувитке. И лучше подальше от всяких этих масконов.
На луне ремонтопригоден,испаряющуюся при выстреле медь можно отскоблить :) Или Перекрашивать после каждого выстрела Натрием ,калием ,или кальцием. :)
Но наверное нас будут интересовать большие массы.
ЭМ катапульта,пока только в мечтах даже на Земле.
На луне и сложнее и проще. Нет атмосферы.+ Скорость выстрела мала+
Но при всём этом нужно везти с Земли горы материалов,или перерабатывать ещё большие горы на Луне.
Сам ускоритель с сверхпроводниками,мощная энергетика и её сверхмощные накопители.Всё это нужно собрать в вакууме и на приличных расстояниях от базы.
Минимум полста лет после начала освоения Луны.
Легкогазовая пушка.
Вот уж кому на Луне раздолье.
Все земные сложности побоку.
Просто пушка. Вместо каморы тяжеленный аналог ЯР,который нагревается Солнышком ,точнее солнечным концентратором ,сзади бак с ЖВ и мощный ТНА.
Нагреваем теплообменник, вставляем снаряд,включаем ТНА,или заряд-вытеснитель. Выстрел.
Уже намного проще. Плюсом к этому будет ,как это выяснили ученые, возможность нахождения осколков ЖН метеоритов на Луне. При некоторых ,довольно значительных по вероятности вариантах,таковые не испаряются.
Ну и мой любимый труболёт. В теме представленной в начале поста.
Цитата: cross-track от 06.04.2025 08:28:01А какую массу сопутствующего оборудования и конструкции самой катапульты небходимо забросить на Луну? Стоит ли игра свеч?
Так оно упирается в то, сколько и куда мы хотим запускать. Если слитки или бочки с кислородом - то они и 1000же выдержат. По мне, оптимальней вообще запускать минимально переработанный/обогащённый реголит, а завод по переработке держать на орбите в зоне вечного света
А при 1000же - длина разгона пара сотен метров.
Цитата: Дем от 06.04.2025 13:01:28Цитата: cross-track от 06.04.2025 08:28:01А какую массу сопутствующего оборудования и конструкции самой катапульты небходимо забросить на Луну? Стоит ли игра свеч?
Так оно упирается в то, сколько и куда мы хотим запускать. Если слитки или бочки с кислородом - то они и 1000же выдержат. По мне, оптимальней вообще запускать минимально переработанный/обогащённый реголит, а завод по переработке держать на орбите в зоне вечного света
А при 1000же - длина разгона пара сотен метров.
Имелись в виду грузы не "с Луны", а "на Луну".
Цитата: cross-track от 06.04.2025 13:10:56Цитата: Дем от 06.04.2025 13:01:28Цитата: cross-track от 06.04.2025 08:28:01А какую массу сопутствующего оборудования и конструкции самой катапульты небходимо забросить на Луну? Стоит ли игра свеч?
Так оно упирается в то, сколько и куда мы хотим запускать. Если слитки или бочки с кислородом - то они и 1000же выдержат. По мне, оптимальней вообще запускать минимально переработанный/обогащённый реголит, а завод по переработке держать на орбите в зоне вечного света
А при 1000же - длина разгона пара сотен метров.
Имелись в виду грузы не "с Луны", а "на Луну".
Нужно "повесить ещё одну пушку на ЛОО. Лунная стреляет в Лагранж,в основном и на ЛОО. ЛООшная в две стороны ,даже в три! В Лагранж,к Земле и в Луну..При равенстве импульсов,с небольшой коррекцией будет постреливать десятилетия. Проблема будет у лунных грузов,после выстрела они будут с начальной нулевой скоростью падать на поверхность Луны с V около 500 м\с
Цитата: Дедан от 06.04.2025 13:47:24Нужно "повесить ещё одну пушку на ЛОО. Лунная стреляет в Лагранж,в основном и на ЛОО. ЛООшная в две стороны ,даже в три! В Лагранж,к Земле и в Луну..При равенстве импульсов,с небольшой коррекцией будет постреливать десятилетия.
А "снаряды" кто и как будет подвозить к той пушке?
Фантазия разыгралась..... :)
Самый интересный ,Даже не слишком гипотетический вариант. Это посадка на Лунодром. Эллиптическая орбита с касанием лунной поверхности в нужной точке и ЭМ торможение на специально оборудованной ВПП.
Цитата: cross-track от 06.04.2025 13:52:42А "снаряды" кто и как будет подвозить к той пушке?
Ну просили же грузы на Луну.
Кстати была же большая тема "Лунная пушка.
Цитата: Дедан от 06.04.2025 13:56:36Фантазия разыгралась..... :)
Самый интересный ,Даже не слишком гипотетический вариант. Это посадка на Лунодром. Эллиптическая орбита с касанием лунной поверхности в нужной точке и ЭМ торможение на специально оборудованной ВПП.
Только скорость в периселении будет высокой.
Цитата: cross-track от 06.04.2025 14:06:14Цитата: Дедан от 06.04.2025 13:56:36Фантазия разыгралась..... :)
Самый интересный ,Даже не слишком гипотетический вариант. Это посадка на Лунодром. Эллиптическая орбита с касанием лунной поверхности в нужной точке и ЭМ торможение на специально оборудованной ВПП.
Только скорость в периселении будет высокой.
Для космоса,всего ничего,меньше 2 км\с ;D
А если серьёзно .... У Лавочкина в своё время был рекордный самолёт-250 км\час. Сейчас это намного меньше посадочной скорости лайнеров.
Цитата: Дедан от 06.04.2025 14:15:00Цитата: cross-track от 06.04.2025 14:06:14Цитата: Дедан от 06.04.2025 13:56:36Фантазия разыгралась..... :)
Самый интересный ,Даже не слишком гипотетический вариант. Это посадка на Лунодром. Эллиптическая орбита с касанием лунной поверхности в нужной точке и ЭМ торможение на специально оборудованной ВПП.
Только скорость в периселении будет высокой.
Для космоса,всего ничего,меньше 2 км\с ;D
А если серьёзно .... У Лавочкина в своё время был рекордный самолёт-250 км\час. Сейчас это намного меньше посадочной скорости лайнеров.
https://www.wrightexperience.com/how-fast-does-a-boeing-747-fly/
ЦитироватьAs the fastest wide-body airplane in the world, the Boeing 747 can take off at 160 kts (184 mph) and cruise at an astonishing 660 mph (Mach 0.86). Meanwhile, the 747's setting chosen will determine the approximate speed to land—between 145 and 150 kts (166 and 172 mph).
Скорость (166 and 172 mph) - в милях в час.
В курсе. Я всегда стараюсь говорить только то что знаю. Просто наличие отсутствия атмосферы оставляет возможности для фантазий. :)
Использовать куски Луны , как кинетический таран для астероидов диаметром до 10км летящих к нам, предлагал я. Рой таких кусков гарантированно измельчит астероид и они относительно безопасно либо минуют Землю , либо сгорят атмосфере. Только к кускам Луны надо будет цеплять какой то мини-движок для точного маневрирования (например парус солнечный).
Цитата: Дедан от 06.04.2025 13:56:36Фантазия разыгралась..... :)
Самый интересный ,Даже не слишком гипотетический вариант. Это посадка на Лунодром. Эллиптическая орбита с касанием лунной поверхности в нужной точке и ЭМ торможение на специально оборудованной ВПП.
Есть решение попроще. Наполнить элегазом кратер и садится там.
Цитата: cross-track от 06.04.2025 13:10:56Имелись в виду грузы не "с Луны", а "на Луну".
Ну так на Луну чтобы потом с Луны. Катапульта длиной 200м - это сколько веса привезти надо? Даже при использовании реголита как балластного заполнителя.
Цитата: Алексей 1-й от 06.04.2025 15:38:21Использовать куски Луны , как кинетический таран для астероидов диаметром до 10км летящих к нам, предлагал я. Рой таких кусков гарантированно измельчит астероид и они относительно безопасно либо минуют Землю , либо сгорят атмосфере. Только к кускам Луны надо будет цеплять какой то мини-движок для точного маневрирования (например парус солнечный).
Пожалуй сложновато будет. Наверное проще найти нужный по массе астероид и управлять им. На порядок дешевле будет.
Надёжнее вариант как с астероидом Дидим.,только чуть посложнее. Тогда было выбито около 10 000 т вещества. Болванку потяжелее и вдогонку ТЯ заряд. Взрыв его в этой "каше" даст огромный тормозящий или боковой импульс. Таким образом с несколькими ТЯ зарядами можно "подвинуть"
даже приличных размеров комету.
Цитата: Prokrust от 06.04.2025 15:56:46Цитата: Дедан от 06.04.2025 13:56:36Фантазия разыгралась..... :)
Самый интересный ,Даже не слишком гипотетический вариант. Это посадка на Лунодром. Эллиптическая орбита с касанием лунной поверхности в нужной точке и ЭМ торможение на специально оборудованной ВПП.
Есть решение попроще. Наполнить элегазом кратер и садится там.
Расплещется после первой же посадки. Контакт с лунным веществом ,плюс жёсткий ультрафиолет. Нереально КМК.
На авиабазе в свое время обсуждали разгон и торможение стреляя дробью по стальной пластине установленной на аппарате. Дробь разгонялась в рельсотроне.
Нечто типа разгона лучом частиц. Только дробь вместо частиц. И скорость поменьше.
Цитата: Dulevo от 06.04.2025 17:12:06На авиабазе в свое время обсуждали разгон и торможение стреляя дробью по стальной пластине установленной на аппарате. Дробь разгонялась в рельсотроне.
Нечто типа разгона лучом частиц. Только дробь вместо частиц. И скорость поменьше.
От дроби щит испортится. А луч частиц самое то. Ну в крайнем случае можно сделать луч из частиц металлической пудры
Не пушка,Но:
Существует еще несколько проектов с трубами.Скажем труба диаметром 2-3 м заполнена смесью воздуха(кислорода) и метана,при содержании оного менее 4% она не горит.Если предварительно разогнанный ЛА летит в этой трубе смесь сжимается нагревается и горит .По сути это прямоточный ВРД не требующий для работы даже топлива!Но малая энергетика и большое сопротивление ограничивают Мах скорость-2500 м\ сек.Пожалуй единственный вариант дающий какое то преимущество перед ракетой это АКС .Но несмотря на всю его привлекательность,создать летающий аппарат пока не удалось,да и выигрыш получается (теоретически)не очень впечатляющим.Где же выход?И есть ли он?После длительных размышлений,появилась у меня мысль:"соединить ежа и ужа.Засунуть АКС в трубу.Напомню трубопроводный транспорт один из самых дешевых и надежных.Кроме того заменить воздух в трубе на водород.Что же получилось?Скорость звука в водороде(Н2)1420 м\сек,при гораздо меньшей плотности.Значительно снижаются потери на трение,согласитесь 8 000 м\сек в Н2 это всего 6М,а не 25М как в воздухе.Также пришлось придумать (видоизменить )Двигатель:Получился водородный ТРД(турбореактивный)Рабочим телом служит Н2 в камере сгорания вместо топлива распыляется и "горит" жидкий кислород.И тут посыпались плюсы как из ведра.Во первых в трубе можно создать любой атмосферный профиль,Скажем увеличить давление ДО 10-100 атм,что позволяет значительно увеличить мощность ТРД при тех же температурных параметрах за счет увеличения проходной массы,приблизив его характеристики к таковым у ЖРД (в частности тягу и удельную мощность)Далее :такой ТРД также работает до скорости 3М,но это уже не 1000,а 4600 м\сек,а сам ЛА в трубе может работать как ПВРД с ДОЗВУКОВЫМ горением до скорости8-9000 м\сек.Получился достаточно мощный,а главное очень надежный двигатель на все случаи жизни.Учитывая что ТРД имеет УИ около 3000 против максимального ракетного 460 получаем еще один большой плюс.Неплохим подспорьем будет и наличие отсутствия жидкого водорода вместе с его баком,который по обьему в 8 раз больше кислородного,да и ТНА будет не нужен.
Цитата: Дедан от 06.04.2025 18:58:51Напомню трубопроводный транспорт один из самых дешевых и надежных.
А доказательства будут?
Цитата: Большой Буцетам от 06.04.2025 19:46:32Цитата: Дедан от 06.04.2025 18:58:51Напомню трубопроводный транспорт один из самых дешевых и надежных.
А доказательства будут?
А требуются? В Вику гляньте. :)
Цитата: Дедан от 06.04.2025 18:58:51заменить воздух в трубе на водород.Что же получилось?Скорость звука в водороде(Н2)1420 м\сек,при гораздо меньшей плотности.Значительно снижаются потери на трение,согласитесь 8 000 м\сек в Н2 это всего 6М,а не 25М как в воздухе.Также пришлось придумать (видоизменить )Двигатель:Получился водородный ТРД(турбореактивный)Рабочим телом служит Н2 в камере сгорания вместо топлива распыляется и "горит" жидкий кислород.И тут посыпались плюсы как из ведра.Во первых в трубе можно создать любой атмосферный профиль,Скажем увеличить давление ДО 10-100 атм,
Т.е. в трубе чистый водород под давлением 10-100 атм, и в камере сгорания вместо топлива распыляется и "горит" жидкий кислород? А на дульном срезе водород вместе с ракетой будет выталкиваться в атсмосферу? Что-то стремно это...
Цитата: Дедан от 06.04.2025 18:58:51Не пушка,Но:
Существует еще несколько проектов с трубами.Скажем труба диаметром 2-3 м заполнена смесью воздуха(кислорода) и метана,при содержании оного менее 4% она не горит.Если предварительно разогнанный ЛА летит в этой трубе смесь сжимается нагревается и горит .По сути это прямоточный ВРД не требующий для работы даже топлива!Но малая энергетика и большое сопротивление ограничивают Мах скорость-2500 м\ сек.Пожалуй единственный вариант дающий какое то преимущество перед ракетой это АКС .Но несмотря на всю его привлекательность,создать летающий аппарат пока не удалось,да и выигрыш получается (теоретически)не очень впечатляющим.Где же выход?И есть ли он?После длительных размышлений,появилась у меня мысль:"соединить ежа и ужа.Засунуть АКС в трубу.Напомню трубопроводный транспорт один из самых дешевых и надежных.Кроме того заменить воздух в трубе на водород.Что же получилось?Скорость звука в водороде(Н2)1420 м\сек,при гораздо меньшей плотности.Значительно снижаются потери на трение,согласитесь 8 000 м\сек в Н2 это всего 6М,а не 25М как в воздухе.Также пришлось придумать (видоизменить )Двигатель:Получился водородный ТРД(турбореактивный)Рабочим телом служит Н2 в камере сгорания вместо топлива распыляется и "горит" жидкий кислород.И тут посыпались плюсы как из ведра.Во первых в трубе можно создать любой атмосферный профиль,Скажем увеличить давление ДО 10-100 атм,что позволяет значительно увеличить мощность ТРД при тех же температурных параметрах за счет увеличения проходной массы,приблизив его характеристики к таковым у ЖРД (в частности тягу и удельную мощность)Далее :такой ТРД также работает до скорости 3М,но это уже не 1000,а 4600 м\сек,а сам ЛА в трубе может работать как ПВРД с ДОЗВУКОВЫМ горением до скорости8-9000 м\сек.Получился достаточно мощный,а главное очень надежный двигатель на все случаи жизни.Учитывая что ТРД имеет УИ около 3000 против максимального ракетного 460 получаем еще один большой плюс.Неплохим подспорьем будет и наличие отсутствия жидкого водорода вместе с его баком,который по обьему в 8 раз больше кислородного,да и ТНА будет не нужен.
Бггг.
Скорость горения, скорость распространения пламени стехиометрии кислород-водород 10-12 м/сек при НУ. Махи тут вообще никаким боком.
ВРД, чтобы создавать тягу, должен обеспечивать скорость истечения из сопла ВЫШЕ скорости полета(Формула тяги ВРД F = Gm * (C5 - Vp). Это не ракета.
;D ;D ;D
Цитата: Дедан от 06.04.2025 19:48:53А требуются
Да, требуются. До тех пор их нет, это голословное утверждение. И ошибочное, чего уж там ;D
Цитата: telekast от 06.04.2025 20:26:43Скорость горения, скорость распространения пламени стехиометрии кислород-водород 10-12 м/сек при НУ. Махи тут вообще никаким боком.
ВРД, чтобы создавать тягу, должен обеспечивать скорость истечения из сопла ВЫШЕ скорости полета(Формула тяги ВРД F = Gm * (C5 - Vp). Это не ракета.
:o Что интересно,Экспериментальному водородному ТРД на ТУ-156 эНто работать никак не мешало. Ни на земле ,ни в полёте. ;D ;D
Цитата: Большой Буцетам от 06.04.2025 20:54:53Цитата: Дедан от 06.04.2025 19:48:53А требуются
Да, требуются. До тех пор их нет, это голословное утверждение. И ошибочное, чего уж там ;D
Нате вам:
Трубопроводный транспорт является самым дешевым способом транспортировки жидкостей и газов, зачастую дешевле железнодорожного транспорта в два-три раза. Однако на практике трубопроводы строят преимущественно для нефти и газа, так как для достижения преимущества в себестоимости транспортируемые объемы должны быть достаточно большие, а объемы и места потребления – стабильные, чтобы обеспечить окупаемость масштабных инвестиций в инфраструктуру. А врать нехорошо.
Цитата: Дедан от 06.04.2025 21:22:11Цитата: telekast от 06.04.2025 20:26:43Скорость горения, скорость распространения пламени стехиометрии кислород-водород 10-12 м/сек при НУ. Махи тут вообще никаким боком.
ВРД, чтобы создавать тягу, должен обеспечивать скорость истечения из сопла ВЫШЕ скорости полета(Формула тяги ВРД F = Gm * (C5 - Vp). Это не ракета.
:o Что интересно,Экспериментальному водородному ТРД на ТУ-156 эНто работать никак не мешало. Ни на земле ,ни в полёте. ;D ;D
И что? Водородный ТРД считается и делается по тем же методикам, что и керосиновый. ГТД вообще относительно легко переводятся на другой тип топлива, хоть бензин, хоть газ(см. Танковые ГТУ, например). И да, ту-156 не летал на 4,5 км/сек. Ога. ;D
Цитата: telekast от 06.04.2025 23:31:46Цитировать:o Что интересно,Экспериментальному водородному ТРД на ТУ-156 эНто работать никак не мешало. Ни на земле ,ни в полёте. ;D ;D
И что? Водородный ТРД считается и делается по тем же методикам, что и керосиновый. ГТД вообще относительно легко переводятся на другой тип топлива, хоть бензин, хоть газ(см. Танковые ГТУ, например). И да, ту-156 не летал на 4,5 км/сек. Ога. ;D
Ого. :P Все гиперзвуковые ЛА (не глайдеры) кроме вроде китайских, летали на водороде. Угу! ;D Упряменький вы наш. :'(
Цитата: Дедан от 06.04.2025 21:40:51А врать нехорошо.
Так зачем вы врёте?
Цитата: Дедан от 07.04.2025 00:50:23Цитата: telekast от 06.04.2025 23:31:46Цитировать:o Что интересно,Экспериментальному водородному ТРД на ТУ-156 эНто работать никак не мешало. Ни на земле ,ни в полёте. ;D ;D
И что? Водородный ТРД считается и делается по тем же методикам, что и керосиновый. ГТД вообще относительно легко переводятся на другой тип топлива, хоть бензин, хоть газ(см. Танковые ГТУ, например). И да, ту-156 не летал на 4,5 км/сек. Ога. ;D
Ого. :P Все гиперзвуковые ЛА (не глайдеры) кроме вроде китайских, летали на водороде. Угу! ;D Упряменький вы наш. :'(
И что? Кто-то отрицал возможность применения водорода в качестве топлива?
Посмотрите КАК летали те гиперзвуковые ЛА. Подсказка: их предварительно разгоняли ракетными двигателями. Заодно гляньте, что является основной проблемой таких гпврд. Подсказка: обеспечение устойчивого горения в сверхзвуковом потоке. Даже не в гиперзвуковом, как вам мниться. Пока что единственным, хоть как-то работающем, способом является горение в пристеночном, практически пограничном, слое.
И да, если для запуска гпврд его нужно разогнать до гиперзвука ракетным ускорителем, то для выстрела из трубы на заданной скорости проще и дешевле им и обойтись. Причем в случае Луны труба не нужна и ваша идея превращается в тыкву.
Так-то глупенький вы их. ;D
А каким образом дешевизна трубопроводного транспортирования грузов (нефти, газа и т.п) связана с предлагаемой пусковой идеей?
Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:18:28А каким образом дешевизна трубопроводного транспортирования грузов (нефти, газа и т.п) связана с предлагаемой пусковой идеей?
Никак. Как и все остальные "аргументы" данного гражданина. Кэгэбычно ;D
Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:18:28А каким образом дешевизна трубопроводного транспортирования грузов (нефти, газа и т.п) связана с предлагаемой пусковой идеей?
Это один из факторов. :)
Цитата: telekast от 07.04.2025 09:22:06Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:18:28А каким образом дешевизна трубопроводного транспортирования грузов (нефти, газа и т.п) связана с предлагаемой пусковой идеей?
Никак. Как и все остальные "аргументы" данного гражданина. Кэгэбычно ;D
Трёп .Когда вам :'( нечего сказать. ПриходитЬся :Кэгэбычно. ;D ;D
Цитата: Дедан от 07.04.2025 09:28:14Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:18:28А каким образом дешевизна трубопроводного транспортирования грузов (нефти, газа и т.п) связана с предлагаемой пусковой идеей?
Это один из факторов. :)
Но в предлагаемом вами пушке-трубе газ в трубе (водород) не является полезной нагрузкой, а является средой, в которой разгоняется ПН. Потому дешевизна трубопроводного транспорта здесь никакого значения не имеет.
Цитата: telekast от 07.04.2025 09:15:41И что? Кто-то отрицал возможность применения водорода в качестве топлива?
Посмотрите КАК летали те гиперзвуковые ЛА. Подсказка: их предварительно разгоняли ракетными двигателями. Заодно гляньте, что является основной проблемой таких гпврд. Подсказка: обеспечение устойчивого горения в сверхзвуковом потоке. Даже не в гиперзвуковом, как вам мниться. Пока что единственным, хоть как-то работающем, способом является горение в пристеночном, практически пограничном, слое.
И да, если для запуска гпврд его нужно разогнать до гиперзвука ракетным ускорителем, то для выстрела из трубы на заданной скорости проще и дешевле им и обойтись. Причем в случае Луны труба не нужна и ваша идея превращается в тыкву.
Так-то глупенький вы их. ;D
Режим горения определяется скоростью звука в среде. В воздухе после 330 М \с сверхзвуковой ,в водороде 1200 м/с дозвуковой. Доходит?
Первый раз встречаю человека не умеющего читать.Или у вас очки не того размера?
Для Луны очень важно,что более 90% затраченного топлива,в виде воды остаётся в трубе.
Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:43:23Но в предлагаемом вами пушке-трубе газ в трубе (водород) не является полезной нагрузкой, а является средой, в которой разгоняется ПН. Потому дешевизна трубопроводного транспорта здесь никакого значения не имеет.
И что может быть дешевле трубы,для сохранения этой среды?
Цитата: Дедан от 07.04.2025 09:53:06Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:43:23Но в предлагаемом вами пушке-трубе газ в трубе (водород) не является полезной нагрузкой, а является средой, в которой разгоняется ПН. Потому дешевизна трубопроводного транспорта здесь никакого значения не имеет.
И что может быть дешевле трубы,для сохранения этой среды?
Труба, наполненная
водородом под давлением, причем с определенным профилем давления - это очень недешевая труба. И взрывоопасная, кстати.
В
Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:58:56Цитата: Дедан от 07.04.2025 09:53:06Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:43:23Но в предлагаемом вами пушке-трубе газ в трубе (водород) не является полезной нагрузкой, а является средой, в которой разгоняется ПН. Потому дешевизна трубопроводного транспорта здесь никакого значения не имеет.
И что может быть дешевле трубы,для сохранения этой среды?
Труба, наполненная водородом под давлением, причем с определенным профилем давления - это очень недешевая труба. И взрывоопасная, кстати.
В германии уже много лет работает водородопровод длиной 500 км .
С профилем я наверное перестарался ,наверное всё-таки с повышенным давлением. Хотя и с этим особых слжностей не вижу,решаемо.
Цитата: Дедан от 07.04.2025 10:07:34В
Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:58:56Цитата: Дедан от 07.04.2025 09:53:06Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:43:23Но в предлагаемом вами пушке-трубе газ в трубе (водород) не является полезной нагрузкой, а является средой, в которой разгоняется ПН. Потому дешевизна трубопроводного транспорта здесь никакого значения не имеет.
И что может быть дешевле трубы,для сохранения этой среды?
Труба, наполненная водородом под давлением, причем с определенным профилем давления - это очень недешевая труба. И взрывоопасная, кстати.
В германии уже много лет работает водородопровод длиной 500 км .
С профилем я наверное перестарался ,наверное всё-таки с повышенным давлением. Хотя и с этим особых слжностей не вижу,решаемо.
Насчет длины 500 км я не нашел. Но диаметр тоже имеет значение. Я нашел только цифру не более 60 см.
Цитата: Дедан от 07.04.2025 09:45:26Цитата: telekast от 07.04.2025 09:15:41И что? Кто-то отрицал возможность применения водорода в качестве топлива?
Посмотрите КАК летали те гиперзвуковые ЛА. Подсказка: их предварительно разгоняли ракетными двигателями. Заодно гляньте, что является основной проблемой таких гпврд. Подсказка: обеспечение устойчивого горения в сверхзвуковом потоке. Даже не в гиперзвуковом, как вам мниться. Пока что единственным, хоть как-то работающем, способом является горение в пристеночном, практически пограничном, слое.
И да, если для запуска гпврд его нужно разогнать до гиперзвука ракетным ускорителем, то для выстрела из трубы на заданной скорости проще и дешевле им и обойтись. Причем в случае Луны труба не нужна и ваша идея превращается в тыкву.
Так-то глупенький вы их. ;D
Режим горения определяется скоростью звука в среде. В воздухе после 330 М \с сверхзвуковой ,в водороде 1200 м/с дозвуковой. Доходит?
Первый раз встречаю человека не умеющего читать.Или у вас очки не того размера?
Для Луны очень важно,что более 90% затраченного топлива,в виде воды остаётся в трубе.
Бггг. Какие новости в химии горения! А мужики то, двигателисты, об этом не знают. ;D
Для "умеющего читать" повторяю: скорость распространения фронта пламени, те скорость горения, для килород-водородной стехиометрии около 11 м/сек. К окулисту, срочна!
На Луне при открытии трубы чуть меньше чем вся вода в виде пара плюс прочее ее водородное содержимое благополучно утечет из неё в окружающее пространство. ;D
Полное непонимание элементарных вещей. Кэгэбычно. ;D
Цитата: cross-track от 07.04.2025 10:49:24Цитата: Дедан от 07.04.2025 10:07:34В
Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:58:56Цитата: Дедан от 07.04.2025 09:53:06Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:43:23Но в предлагаемом вами пушке-трубе газ в трубе (водород) не является полезной нагрузкой, а является средой, в которой разгоняется ПН. Потому дешевизна трубопроводного транспорта здесь никакого значения не имеет.
И что может быть дешевле трубы,для сохранения этой среды?
Труба, наполненная водородом под давлением, причем с определенным профилем давления - это очень недешевая труба. И взрывоопасная, кстати.
В германии уже много лет работает водородопровод длиной 500 км .
С профилем я наверное перестарался ,наверное всё-таки с повышенным давлением. Хотя и с этим особых слжностей не вижу,решаемо.
Насчет длины 500 км я не нашел. Но диаметр тоже имеет значение. Я нашел только цифру не более 60 см.
Смотрел сегодня в Вике. А какие проблемы с диаметром? Как вспомнишь Союз тоска берёт,подрубили на взлёте. В институте Патона тогда научились варить многослойные нефте или газотрубы диаметром 4,5 м
Цитата: telekast от 07.04.2025 11:01:44Бггг. Какие новости в химии горения! А мужики то, двигателисты, об этом не знают. ;D
Для "умеющего читать" повторяю: скорость распространения фронта пламени, те скорость горения, для килород-водородной стехиометрии около 11 м/сек. К окулисту, срочна!
На Луне при открытии трубы чуть меньше чем вся вода в виде пара плюс прочее ее водородное содержимое благополучно утечет из неё в окружающее пространство. ;D
Полное непонимание элементарных вещей. Кэгэбычно. ;D
ШтоЙ- вам совсем поплохело.
Про горение вы знаете вероятно. Но вот приписочку ПРИ Н/У в попытке запугать ,при повторе позабыли,а про взрывы и детонационный двигатель даже и не упомянули. Странно это,не находите. :)
А также не поняли,что труболёт не пушка у него выхлоп в оБратную сторону.Ну а что труба длинная и что можно просто крышечку захлопнуть ,вообще не докУмекали.
Лечитесь Однако.
Цитата: Дедан от 07.04.2025 11:11:18Цитата: cross-track от 07.04.2025 10:49:24Цитата: Дедан от 07.04.2025 10:07:34В
Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:58:56Цитата: Дедан от 07.04.2025 09:53:06Цитата: cross-track от 07.04.2025 09:43:23Но в предлагаемом вами пушке-трубе газ в трубе (водород) не является полезной нагрузкой, а является средой, в которой разгоняется ПН. Потому дешевизна трубопроводного транспорта здесь никакого значения не имеет.
И что может быть дешевле трубы,для сохранения этой среды?
Труба, наполненная водородом под давлением, причем с определенным профилем давления - это очень недешевая труба. И взрывоопасная, кстати.
В германии уже много лет работает водородопровод длиной 500 км .
С профилем я наверное перестарался ,наверное всё-таки с повышенным давлением. Хотя и с этим особых слжностей не вижу,решаемо.
Насчет длины 500 км я не нашел. Но диаметр тоже имеет значение. Я нашел только цифру не более 60 см.
Смотрел сегодня в Вике. А какие проблемы с диаметром? Как вспомнишь Союз тоска берёт,подрубили на взлёте. В институте Патона тогда научились варить многослойные нефте или газотрубы диаметром 4,5 м
Так речь не про многослойные нефте или газотрубы, а про водородные трубы. Водород очень текуч. Кроме того, вам ведь нужно, чтобы ракета внутри трубы не касалась стенок. Т.е. диаметр трубы должен быть очень большим.
Цитата: cross-track от 07.04.2025 11:43:24Так речь не про многослойные нефте или газотрубы, а про водородные трубы. Водород очень текуч. Кроме того, вам ведь нужно, чтобы ракета внутри трубы не касалась стенок. Т.е. диаметр трубы должен быть очень большим
Так я и говорил про размер.И давление в газопроводах,т е прочность .Девятиметровые "трубы Маска вас устроят? Наверное материал для трубы всё-таки подобрать можно. Не сверхтекучий же. Можно даже покрасить изнутри. :) Не смейтесь. Краска с миндобавками с избытком кислорода перхлораты например. Хорошая такая идея ,но вот рвануть может.
Цитата: Дедан от 07.04.2025 11:42:43Цитата: telekast от 07.04.2025 11:01:44Бггг. Какие новости в химии горения! А мужики то, двигателисты, об этом не знают. ;D
Для "умеющего читать" повторяю: скорость распространения фронта пламени, те скорость горения, для килород-водородной стехиометрии около 11 м/сек. К окулисту, срочна!
На Луне при открытии трубы чуть меньше чем вся вода в виде пара плюс прочее ее водородное содержимое благополучно утечет из неё в окружающее пространство. ;D
Полное непонимание элементарных вещей. Кэгэбычно. ;D
ШтоЙ- вам совсем поплохело.
Про горение вы знаете вероятно. Но вот приписочку ПРИ Н/У в попытке запугать ,при повторе позабыли,а про взрывы и детонационный двигатель даже и не упомянули. Странно это,не находите. :)
А также не поняли,что труболёт не пушка у него выхлоп в оБратную сторону.Ну а что труба длинная и что можно просто крышечку захлопнуть ,вообще не докУмекали.
Лечитесь Однако.
Рад, что хоть со второго раза, прочитали. "Запугивание" приносит плоды.
Ну, найдите скорость распространения пламени не при НУ. Подсказка, в цилиндре ДВС при давлениях в десятки атмосфер, например, она порядка 25 м/сек. Про детонационный двигатель речи не было. Так что ничего странного. ДВРД это такие вилы на воде, что ой-ой-ой. Для возникновения детонации нужны ещё более граничные условия, чем для дефлогационного горения, там коням валяться табунами ещё. И да, даже для детонации скорость распространения около 2-3 км/сек. Условия тяги для труболета я озвучил ранее. Подсказка, гляньте УИ кислородно-водородного ЖРД, это вам подскажет скорость истечения из его сопла. Потом подумайте, почему УИ у земли меньше, чем в вакууме у одного и того же ЖРД. Потом вспомните про свои 100 атмосфер в трубе. Прослезитесь. Потом посчитайте сколько будет вытолкнуто самим труболетом водорода при открытии крышечки(ее, внезапно, надо открыть заранее) и сколько утечет из трубы пока вы крышечку будете закрывать.
Не вам меня лечить.
Цитата: Дедан от 07.04.2025 11:58:23Цитата: cross-track от 07.04.2025 11:43:24Так речь не про многослойные нефте или газотрубы, а про водородные трубы. Водород очень текуч. Кроме того, вам ведь нужно, чтобы ракета внутри трубы не касалась стенок. Т.е. диаметр трубы должен быть очень большим
Так я и говорил про размер.И давление в газопроводах,т е прочность .Девятиметровые "трубы Маска вас устроят? Наверное материал для трубы всё-таки подобрать можно. Не сверхтекучий же. Можно даже покрасить изнутри. :) Не смейтесь. Краска с миндобавками с избытком кислорода перхлораты например. Хорошая такая идея ,но вот рвануть может.
Девятиметровые "трубы Маска устроят, только боюсь, не разорвутся ли они при 100 атмосферах. А что насчет того, чтобы ракета внутри трубы не касалась стенок? Стремно лететь внутри даже 9-метровой трубы.
Цитата: telekast от 07.04.2025 12:04:21Цитата: Дедан от 07.04.2025 11:42:43Цитата: telekast от 07.04.2025 11:01:44Бггг. Какие новости в химии горения! А мужики то, двигателисты, об этом не знают. ;D
Для "умеющего читать" повторяю: скорость распространения фронта пламени, те скорость горения, для килород-водородной стехиометрии около 11 м/сек. К окулисту, срочна!
На Луне при открытии трубы чуть меньше чем вся вода в виде пара плюс прочее ее водородное содержимое благополучно утечет из неё в окружающее пространство. ;D
Полное непонимание элементарных вещей. Кэгэбычно. ;D
ШтоЙ- вам совсем поплохело.
Про горение вы знаете вероятно. Но вот приписочку ПРИ Н/У в попытке запугать ,при повторе позабыли,а про взрывы и детонационный двигатель даже и не упомянули. Странно это,не находите. :)
А также не поняли,что труболёт не пушка у него выхлоп в оБратную сторону.Ну а что труба длинная и что можно просто крышечку захлопнуть ,вообще не докУмекали.
Лечитесь Однако.
Рад, что хоть со второго раза, прочитали. "Запугивание" приносит плоды.
Ну, найдите скорость распространения пламени не при НУ. Подсказка, в цилиндре ДВС при давлениях в десятки атмосфер, например, она порядка 25 м/сек. Про детонационный двигатель речи не было. Так что ничего странного. ДВРД это такие вилы на воде, что ой-ой-ой. Для возникновения детонации нужны ещё более граничные условия, чем для дефлогационного горения, там коням валяться табунами ещё. И да, даже для детонации скорость распространения около 2-3 км/сек. Условия тяги для труболета я озвучил ранее. Подсказка, гляньте УИ кислородно-водородного ЖРД, это вам подскажет скорость истечения из его сопла. Потом подумайте, почему УИ у земли меньше, чем в вакууме у одного и того же ЖРД. Потом вспомните про свои 100 атмосфер в трубе. Прослезитесь. Потом посчитайте сколько будет вытолкнуто самим труболетом водорода при открытии крышечки(ее, внезапно, надо открыть заранее) и сколько утечет из трубы пока вы крышечку будете закрывать.
Не вам меня лечить.
Хоть я и доктор ,не буду,бесполезно .Вколочено намертво.
Но концепцию Глушителя и Дульного тормоза вЫ не потянули.
Цитата: Дедан от 07.04.2025 09:00:45Цитата: Большой Буцетам от 07.04.2025 08:55:29Цитата: Дедан от 06.04.2025 21:40:51А врать нехорошо.
Так зачем вы врёте?
А зачем трёп ? Обьяснитесь.
Оо? Так вы и начали пустой трёп "давай засунем ракету в трубу" и "а вы знали что трубопроводный транспорт наиболее дешёвый и безопасный"? Нет, не знал, и врядли узнаю. Всего хорошего
Цитата: Дедан от 07.04.2025 12:17:14Цитата: telekast от 07.04.2025 12:04:21Цитата: Дедан от 07.04.2025 11:42:43Цитата: telekast от 07.04.2025 11:01:44Бггг. Какие новости в химии горения! А мужики то, двигателисты, об этом не знают. ;D
Для "умеющего читать" повторяю: скорость распространения фронта пламени, те скорость горения, для килород-водородной стехиометрии около 11 м/сек. К окулисту, срочна!
На Луне при открытии трубы чуть меньше чем вся вода в виде пара плюс прочее ее водородное содержимое благополучно утечет из неё в окружающее пространство. ;D
Полное непонимание элементарных вещей. Кэгэбычно. ;D
ШтоЙ- вам совсем поплохело.
Про горение вы знаете вероятно. Но вот приписочку ПРИ Н/У в попытке запугать ,при повторе позабыли,а про взрывы и детонационный двигатель даже и не упомянули. Странно это,не находите. :)
А также не поняли,что труболёт не пушка у него выхлоп в оБратную сторону.Ну а что труба длинная и что можно просто крышечку захлопнуть ,вообще не докУмекали.
Лечитесь Однако.
Рад, что хоть со второго раза, прочитали. "Запугивание" приносит плоды.
Ну, найдите скорость распространения пламени не при НУ. Подсказка, в цилиндре ДВС при давлениях в десятки атмосфер, например, она порядка 25 м/сек. Про детонационный двигатель речи не было. Так что ничего странного. ДВРД это такие вилы на воде, что ой-ой-ой. Для возникновения детонации нужны ещё более граничные условия, чем для дефлогационного горения, там коням валяться табунами ещё. И да, даже для детонации скорость распространения около 2-3 км/сек. Условия тяги для труболета я озвучил ранее. Подсказка, гляньте УИ кислородно-водородного ЖРД, это вам подскажет скорость истечения из его сопла. Потом подумайте, почему УИ у земли меньше, чем в вакууме у одного и того же ЖРД. Потом вспомните про свои 100 атмосфер в трубе. Прослезитесь. Потом посчитайте сколько будет вытолкнуто самим труболетом водорода при открытии крышечки(ее, внезапно, надо открыть заранее) и сколько утечет из трубы пока вы крышечку будете закрывать.
Не вам меня лечить.
Хоть я и доктор ,не буду,бесполезно .Вколочено намертво.
Но концепцию Глушителя и Дульного тормоза вЫ не потянули.
Да не по вам шапочка. Разве что из фольги напялите.
Ваши "концепции" с реальностью не пересекаются никак. Какой "глушитель", какой "дульный тормоз", "какой орёл "(с)?! ;D
Дааа, что будет с трубой, когда ее заткнут сразу после выстрела оставив в ней раскаленные продукты сгорания? Это домашнее задание вам. ;D
Цитата: cross-track от 07.04.2025 12:10:05Девятиметровые "трубы Маска устроят, только боюсь, не разорвутся ли они при 100 атмосферах. А что насчет того, чтобы ракета внутри трубы не касалась стенок? Стремно лететь внутри даже 9-метровой трубы.
;D Всё зависит от количества и качества использованного материала.Да и 100 пожалуй многовато ,10-30,нужно считать .
Оно вроде самоустанавливается ,как в медицинских расходомерах,даже на больших ухабах поршеньки висят стабильно.
Цитата: cross-track от 07.04.2025 12:10:05Девятиметровые "трубы Маска устроят, только боюсь, не разорвутся ли они при 100 атмосферах.
При каких 100атм? Берите выше. Мы добавляем в ЗАМКНУТЫЙ объем ещё и кислород. Одно это повышает давление, грубо, на 50%(соотношение объемов 2:1). Плюс мы ещё и сжигаем, те повышаем температуру за кормой труболета. Грубо считаем из скорости истечения, которая минимум должна быть равна желаемой конечной скорости, те 4600 м/сек. Статическое давление заторможенного потока(полное) водяного пара будет грубо 100бар + 1кг/м3 * (4600м/сек)^2 / 2 = 205,8бар(по уравнению Бернулли). ;D
Имху
Цитата: telekast от 07.04.2025 13:04:57Цитата: cross-track от 07.04.2025 12:10:05Девятиметровые "трубы Маска устроят, только боюсь, не разорвутся ли они при 100 атмосферах.
При каких 100атм? Берите выше. Мы добавляем в ЗАМКНУТЫЙ объем ещё и кислород. Одно это повышает давление, грубо, на 50%(соотношение объемов 2:1). Плюс мы ещё и сжигаем, те повышаем температуру за кормой труболета. Грубо считаем из скорости истечения, которая минимум должна быть равна желаемой конечной скорости, те 4600 м/сек. Статическое давление заторможенного потока(полное) водяного пара будет грубо 100бар + 1кг/м3 * (4600м/сек)^2 / 2 = 205,8бар(по уравнению Бернулли). ;D
Имху
Соотношение объемов вряд ли будет 2:1, ибо далеко не весь водород в трубе будет сжигаться. Иначе это был бы не водородопровод, а водопровод)
Цитата: telekast от 07.04.2025 12:27:29Да не по вам шапочка. Разве что из фольги напялите.
Ваши "концепции" с реальностью не пересекаются никак. Какой "глушитель", какой "дульный тормоз", "какой орёл "(с)?! ;D
Дааа, что будет с трубой, когда ее заткнут сразу после выстрела оставив в ней раскаленные продукты сгорания? Это домашнее задание вам. ;D
Козьма Прутков :"Специалист подобен флюсу ,полнота его односторонняя".
Знание есть,интеллект присутствует,но пользоваться похоже не обучен.
Вводные: Труба 30 км; Глушитель большого диаметра с ПОПЕРЕЧНЫМИ дырчатыми перегородками для торможения газов,крышка послЕ глушителя.
Специалисту понятно?
Цитата: cross-track от 07.04.2025 13:20:30Цитата: telekast от 07.04.2025 13:04:57Цитата: cross-track от 07.04.2025 12:10:05Девятиметровые "трубы Маска устроят, только боюсь, не разорвутся ли они при 100 атмосферах.
При каких 100атм? Берите выше. Мы добавляем в ЗАМКНУТЫЙ объем ещё и кислород. Одно это повышает давление, грубо, на 50%(соотношение объемов 2:1). Плюс мы ещё и сжигаем, те повышаем температуру за кормой труболета. Грубо считаем из скорости истечения, которая минимум должна быть равна желаемой конечной скорости, те 4600 м/сек. Статическое давление заторможенного потока(полное) водяного пара будет грубо 100бар + 1кг/м3 * (4600м/сек)^2 / 2 = 205,8бар(по уравнению Бернулли). ;D
Имху
Соотношение объемов вряд ли будет 2:1, ибо далеко не весь водород в трубе будет сжигаться. Иначе это был бы не водородопровод, а водопровод)
Да не будет никакого УИ.Это похоже на активно-реактивный снаряд в стволе. Просто давление в трубе После будет выше давления До!
И вот тут Оберт уже не работает. Кпд пушки 25-40% .По сравнению с ракетным мизером на малых скоростях. У первой ступени Союза 3%
Цитата: cross-track от 07.04.2025 13:20:30Цитата: telekast от 07.04.2025 13:04:57Цитата: cross-track от 07.04.2025 12:10:05Девятиметровые "трубы Маска устроят, только боюсь, не разорвутся ли они при 100 атмосферах.
При каких 100атм? Берите выше. Мы добавляем в ЗАМКНУТЫЙ объем ещё и кислород. Одно это повышает давление, грубо, на 50%(соотношение объемов 2:1). Плюс мы ещё и сжигаем, те повышаем температуру за кормой труболета. Грубо считаем из скорости истечения, которая минимум должна быть равна желаемой конечной скорости, те 4600 м/сек. Статическое давление заторможенного потока(полное) водяного пара будет грубо 100бар + 1кг/м3 * (4600м/сек)^2 / 2 = 205,8бар(по уравнению Бернулли). ;D
Имху
Соотношение объемов вряд ли будет 2:1, ибо далеко не весь водород в трубе будет сжигаться. Иначе это был бы не водородопровод, а водопровод)
Взят примерный, самый выгодный вариант. Ибо лишний водород в трубе нафиг не нужен, ничего, кроме потерь, он системе не даст.
Цитата: Большой Буцетам от 07.04.2025 12:20:01Оо? Так вы и начали пустой трёп "давай засунем ракету в трубу" и "а вы знали что трубопроводный транспорт наиболее дешёвый и безопасный"? Нет, не знал, и врядли узнаю. Всего хорошего
Весьма рад.
Цитата: Дедан от 07.04.2025 13:22:23Цитата: telekast от 07.04.2025 12:27:29Да не по вам шапочка. Разве что из фольги напялите.
Ваши "концепции" с реальностью не пересекаются никак. Какой "глушитель", какой "дульный тормоз", "какой орёл "(с)?! ;D
Дааа, что будет с трубой, когда ее заткнут сразу после выстрела оставив в ней раскаленные продукты сгорания? Это домашнее задание вам. ;D
Козьма Прутков :"Специалист подобен флюсу ,полнота его односторонняя".
Знание есть,интеллект присутствует,но пользоваться похоже не обучен.
Вводные: Труба 30 км; Глушитель большого диаметра с ПОПЕРЕЧНЫМИ дырчатыми перегородками для торможения газов,крышка послЕ глушителя.
Специалисту понятно?
Специалисту, какому-никакому, понятно, что "просто труба" вырождается в технопорно. "Крышка после глушителя" как будет предотвращать утечку из трубы в "глушитель" до момента достижения среза "глушителя" труболетом, магией? ;D ;D ;D
Цитата: Дедан от 07.04.2025 13:32:32Это похоже на активно-реактивный снаряд в стволе. Просто давление в трубе После будет выше давления До!
Если давление за снарядом будет больше давления перед снарядом, то без уплотнения при начальном разгоне газы будут прорываться вперед снаряда, и изрядно его тормозить.
Цитата: cross-track от 07.04.2025 14:03:28Цитата: Дедан от 07.04.2025 13:32:32Это похоже на активно-реактивный снаряд в стволе. Просто давление в трубе После будет выше давления До!
Если давление за снарядом будет больше давления перед снарядом, то без уплотнения при начальном разгоне газы будут прорываться вперед снаряда, и изрядно его тормозить.
Поэтому и нужен на первое время ТРД. Чтобы их заодно отсасывать.Может даже ТВД.Который в концне(для Земли) Становится не слишком хреновеньким ЖРД.
Цитата: telekast от 07.04.2025 13:38:38Специалисту, какому-никакому, понятно, что "просто труба" вырождается в технопорно. "Крышка после глушителя" как будет предотвращать утечку из трубы в "глушитель" до момента достижения среза "глушителя" труболетом, магией? ;D ;D ;D
Неспециалисту ,например,понятно,что 90% газов будет в трУбе к тому времени ЗА труболётом. Про ударную волну наслышаны? Так она быстрее скорости звука вроде не распостраняется
Цитата: Дедан от 07.04.2025 14:38:01Цитата: cross-track от 07.04.2025 14:03:28Цитата: Дедан от 07.04.2025 13:32:32Это похоже на активно-реактивный снаряд в стволе. Просто давление в трубе После будет выше давления До!
Если давление за снарядом будет больше давления перед снарядом, то без уплотнения при начальном разгоне газы будут прорываться вперед снаряда, и изрядно его тормозить.
Поэтому и нужен на первое время ТРД. Чтобы их заодно отсасывать.Может даже ТВД.Который в концне(для Земли) Становится не слишком хреновеньким ЖРД.
Т.е. ТРД/ТВД будет как-то отсасывать? А почему только в конце, а не в начале?
Цитата: cross-track от 07.04.2025 14:47:54ЦитироватьПоэтому и нужен на первое время ТРД. Чтобы их заодно отсасывать.Может даже ТВД.Который в концне(для Земли) Становится не слишком хреновеньким ЖРД.
Т.е. ТРД/ТВД будет как-то отсасывать? А почему только в конце, а не в начале?
Должно же вначале хоть что-то чего-то отсасывать...... А далее скоростной напор ПВРД.
Я наверное немного тороплюсь. В конце ,это после вылета из трубы,в космосе. Правильно ТРДФ с запиткой из баков труболёта. Ну почти ЖРД.
Цитата: Дедан от 07.04.2025 14:45:39Цитата: telekast от 07.04.2025 13:38:38Специалисту, какому-никакому, понятно, что "просто труба" вырождается в технопорно. "Крышка после глушителя" как будет предотвращать утечку из трубы в "глушитель" до момента достижения среза "глушителя" труболетом, магией? ;D ;D ;D
Неспециалисту ,например,понятно,что 90% газов будет в трУбе к тому времени ЗА труболётом. Про ударную волну наслышаны? Так она быстрее скорости звука вроде не распостраняется
Неспециалисту может быть понятно все, что угодно в его мире розовых пони и Оберта в атмосфере. Ударная волна вполне себе распространяется быстрее скорости звука, детонация именно этим и характеризуется. К тому же скорость звука зависит от температуры среды. Каково будет давление в трубе за труболетом я ранее очень грубо посчитал. Неспециалист может для опыта модернизировать хотя бы свой дробовик, установив на него заслонку и попробовать закрыть ее сразу после вылета пули Полева. Потом поделиться очучениями и "успехами" в удержании пороховых газов. При том, что из дробовика пулька/дробь вылетают от силы 400м/сек. Тока опыты проводит пусть дёргая курок верёвочкой из-за бетонной стенки. От греха. ;D
Цитата: telekast от 07.04.2025 15:02:23Цитата: Дедан от 07.04.2025 14:45:39Цитата: telekast от 07.04.2025 13:38:38Специалисту, какому-никакому, понятно, что "просто труба" вырождается в технопорно. "Крышка после глушителя" как будет предотвращать утечку из трубы в "глушитель" до момента достижения среза "глушителя" труболетом, магией? ;D ;D ;D
Неспециалисту ,например,понятно,что 90% газов будет в трУбе к тому времени ЗА труболётом. Про ударную волну наслышаны? Так она быстрее скорости звука вроде не распостраняется
Неспециалисту может быть понятно все, что угодно в его мире розовых пони и Оберта в атмосфере. Ударная волна вполне себе распространяется быстрее скорости звука, детонация именно этим и характеризуется. К тому же скорость звука зависит от температуры среды. Каково будет давление в трубе за труболетом я ранее очень грубо посчитал. Неспециалист может для опыта модернизировать хотя бы свой дробовик, установив на него заслонку и попробовать закрыть ее сразу после вылета пули Полева. Потом поделиться очучениями и "успехами" в удержании пороховых газов. При том, что из дробовика пулька/дробь вылетают от силы 400м/сек. Тока опыты проводит пусть дёргая курок верёвочкой из-за бетонной стенки. От греха. ;D
В общем понятно,что специалисту ничего не понятно. ;D :'( Экспериментируйте. Предлагаю мысленно,вдруг что-то и получится. :)
Пы СЫ.Главное ,если и убьётесь ,то не слишком сильно.
Цитата: Дедан от 07.04.2025 15:09:38Цитата: telekast от 07.04.2025 15:02:23Цитата: Дедан от 07.04.2025 14:45:39Цитата: telekast от 07.04.2025 13:38:38Специалисту, какому-никакому, понятно, что "просто труба" вырождается в технопорно. "Крышка после глушителя" как будет предотвращать утечку из трубы в "глушитель" до момента достижения среза "глушителя" труболетом, магией? ;D ;D ;D
Неспециалисту ,например,понятно,что 90% газов будет в трУбе к тому времени ЗА труболётом. Про ударную волну наслышаны? Так она быстрее скорости звука вроде не распостраняется
Неспециалисту может быть понятно все, что угодно в его мире розовых пони и Оберта в атмосфере. Ударная волна вполне себе распространяется быстрее скорости звука, детонация именно этим и характеризуется. К тому же скорость звука зависит от температуры среды. Каково будет давление в трубе за труболетом я ранее очень грубо посчитал. Неспециалист может для опыта модернизировать хотя бы свой дробовик, установив на него заслонку и попробовать закрыть ее сразу после вылета пули Полева. Потом поделиться очучениями и "успехами" в удержании пороховых газов. При том, что из дробовика пулька/дробь вылетают от силы 400м/сек. Тока опыты проводит пусть дёргая курок верёвочкой из-за бетонной стенки. От греха. ;D
В общем понятно,что специалисту ничего не понятно. ;D :'( Экспериментируйте. Предлагаю мысленно,вдруг что-то и получится. :)
Пы СЫ.Главное ,если и убьётесь ,то не слишком сильно.
Слив детектед ;D
Прочитал стартовое сообщение и сразу вспомнил, что Хайнлайн впервые всё это описал в 1965 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D1%81%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D0%BA%D0%B0)
Цитата: telekast от 07.04.2025 16:00:33ЦитироватьВ общем понятно,что специалисту ничего не понятно. ;D :'( Экспериментируйте. Предлагаю мысленно,вдруг что-то и получится. :)
Пы СЫ.Главное ,если и убьётесь ,то не слишком сильно.
Слив детектед ;D
Это вы правильно о себе решили.
Вас наверное учили,что скачок уплотнения возникает на острие движущегося ЛА .В паре метров от него тишь да гладь и божья благодать. А дальше он отрывается и двигается со скоростью звука.потому он и косой. :) Про берданку,это вы сглупили. Потому,что за труболетом газы никуда не не летят,некуда.В берданке они давят на пулю и расширяются,разгоняются.А унас вроде как струя газов летящая в обратную сторону просто тормозится создавая давление выталкивающее труболёт вперёд. Я же вам обьяснял что это не пушка.
Цитата: Дедан от 07.04.2025 17:58:36Цитата: telekast от 07.04.2025 16:00:33ЦитироватьВ общем понятно,что специалисту ничего не понятно. ;D :'( Экспериментируйте. Предлагаю мысленно,вдруг что-то и получится. :)
Пы СЫ.Главное ,если и убьётесь ,то не слишком сильно.
Слив детектед ;D
Это вы правильно о себе решили.
Вас наверное учили,что скачок уплотнения возникает на острие движущегося ЛА .В паре метров от него тишь да гладь и божья благодать. А дальше он отрывается и двигается со скоростью звука.потому он и косой. :) Про берданку,это вы сглупили. Потому,что за труболетом газы никуда не не летят,некуда.В берданке они давят на пулю и расширяются,разгоняются.А унас вроде как струя газов летящая в обратную сторону просто тормозится создавая давление выталкивающее труболёт вперёд. Я же вам обьяснял что это не пушка.
Вы полный профан, батенька. ;D
Цитата: telekast от 07.04.2025 18:49:39Цитата: Дедан от 07.04.2025 17:58:36Цитата: telekast от 07.04.2025 16:00:33ЦитироватьВ общем понятно,что специалисту ничего не понятно. ;D :'( Экспериментируйте. Предлагаю мысленно,вдруг что-то и получится. :)
Пы СЫ.Главное ,если и убьётесь ,то не слишком сильно.
Слив детектед ;D
Это вы правильно о себе решили.
Вас наверное учили,что скачок уплотнения возникает на острие движущегося ЛА .В паре метров от него тишь да гладь и божья благодать. А дальше он отрывается и двигается со скоростью звука.потому он и косой. :) Про берданку,это вы сглупили. Потому,что за труболетом газы никуда не не летят,некуда.В берданке они давят на пулю и расширяются,разгоняются.А унас вроде как струя газов летящая в обратную сторону просто тормозится создавая давление выталкивающее труболёт вперёд. Я же вам обьяснял что это не пушка.
Вы полный профан, батенька. ;D
Я конечно не Специалист,но ваш балаган изрядно надоел. Держите:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features
Смогёте оспорить Это?Или будете продолжать что-то типа "умняка корчить".? ;D ;D ;D
П С За расчеты спасибо.
Цитата: Дедан от 08.04.2025 02:27:30Держите:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features (https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features)
Насколько я понял, у них снаряд - пассивный, без двигателей.
Цитата: cross-track от 08.04.2025 10:16:40Цитата: Дедан от 08.04.2025 02:27:30Держите:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features (https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features)
Насколько я понял, у них снаряд - пассивный, без двигателей.
Да ,но принцип тот-же. и энергетика слабая 4%топлива в смеси.
Цитата: Дедан от 08.04.2025 10:53:01Цитата: cross-track от 08.04.2025 10:16:40Цитата: Дедан от 08.04.2025 02:27:30Держите:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features (https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features)
Насколько я понял, у них снаряд - пассивный, без двигателей.
Да ,но принцип тот-же. и энергетика слабая 4%топлива в смеси.
Принцип тот же, что у обычной пушки. Просто сжигание газа более эффетивно в гиперзвуковой области.
Цитата: Дедан от 08.04.2025 02:27:30Я конечно не Специалист,но ваш балаган изрядно надоел. Держите:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features (https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features)
Смогёте оспорить Это?Или будете продолжать что-то типа "умняка корчить".? ;D ;D ;D
П С За расчеты спасибо.
Что-то помалкивает Специалист :-X Неужто дыхание перехватило?
Цитата: Дедан от 09.04.2025 21:43:41Цитата: Дедан от 08.04.2025 02:27:30Я конечно не Специалист,но ваш балаган изрядно надоел. Держите:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features (https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features)
Смогёте оспорить Это?Или будете продолжать что-то типа "умняка корчить".? ;D ;D ;D
П С За расчеты спасибо.
Что-то помалкивает Специалист :-X Неужто дыхание перехватило?
А чего говорить, когда неспециалист путает теплое с зелёным. Не надейтесь, грезьте Обертом в атмосфере. ;D
Цитата: telekast от 10.04.2025 06:49:33Цитата: Дедан от 09.04.2025 21:43:41Цитата: Дедан от 08.04.2025 02:27:30Я конечно не Специалист,но ваш балаган изрядно надоел. Держите:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features (https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features)
Смогёте оспорить Это?Или будете продолжать что-то типа "умняка корчить".? ;D ;D ;D
П С За расчеты спасибо.
Что-то помалкивает Специалист :-X Неужто дыхание перехватило?
А чего говорить, когда неспециалист путает теплое с зелёным. Не надейтесь, грезьте Обертом в атмосфере. ;D
И правда специалист. Я спросил :как может работать Сия конструкция,если скорость распостранения пламени 25 м\с.
И понеслась. ;D
Тут и тёплое зелёным,хотя общеизвестно ,что всякий свет греет. :) И непонимание того,что Эффект Оберта действует везде,вопрос в том удастся ли его использовать в данном случае.И что его действие максимально вблизи дна гравиямы,подзабыл кажется.
Раскалывайтесь! Как работает?
Цитата: Дедан от 10.04.2025 09:04:30Цитата: telekast от 10.04.2025 06:49:33Цитата: Дедан от 09.04.2025 21:43:41Цитата: Дедан от 08.04.2025 02:27:30Я конечно не Специалист,но ваш балаган изрядно надоел. Держите:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features (https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features)
Смогёте оспорить Это?Или будете продолжать что-то типа "умняка корчить".? ;D ;D ;D
П С За расчеты спасибо.
Что-то помалкивает Специалист :-X Неужто дыхание перехватило?
А чего говорить, когда неспециалист путает теплое с зелёным. Не надейтесь, грезьте Обертом в атмосфере. ;D
И правда специалист. Я спросил :как может работать Сия конструкция,если скорость распостранения пламени 25 м\с.
И понеслась. ;D
Тут и тёплое зелёным,хотя общеизвестно ,что всякий свет греет. :) И непонимание того,что Эффект Оберта действует везде,вопрос в том удастся ли его использовать в данном случае.И что его действие максимально вблизи дна гравиямы,подзабыл кажется.
Раскалывайтесь! Как работает?
Сия конструкция пока никак не работает, пока она есть только на бумаге. Как и Оберт в атмосфере. Грейтесь светом. ;D
Концепции уже несколько десятков лет.Ни разу не проверили? НЕ ВЕРЮ!! Там,в статье, вроде была ссылка на эксперименты.
Вы же спец должны знать,разьяснять. Или вы всё-таки Спец?
Вот и и я вам попытаюсь . ЛА летит,а выхлоп летит в обратную сторону ,относительно трубы оставаясь почти на месте т к ещё и быстро тормозится,передавая дополнительный импульс давлением.
Цитата: Дедан от 10.04.2025 11:12:49Концепции уже несколько десятков лет.Ни разу не проверили? НЕ ВЕРЮ!! Там,в статье, вроде была ссылка на эксперименты.
Вы же спец должны знать,разьяснять. Или вы всё-таки Спец?
Вот и и я вам попытаюсь . ЛА летит,а выхлоп летит в обратную сторону ,относительно трубы оставаясь почти на месте т к ещё и быстро тормозится,передавая дополнительный импульс давлением.
Я в сравнении с вами спец.
Чтобы ЛА летел его выхлоп должен вылетать со скоростью БОЛЬШЕЙ, чем скорость ЛА. Я вам это несколько раз повторил, даже формулу привел. Давление распространяется со скоростью равной местной скорости звука. Возмущения(те же волны давления) при сверх и гипер звуковом течении распространяются ТОЛЬКО по потоку, те в вашем случае созданное за кормой труболета давление никогда не догонит его на гиперзвуке. ;D
Цитата: telekast от 10.04.2025 12:44:12Цитата: Дедан от 10.04.2025 11:12:49Концепции уже несколько десятков лет.Ни разу не проверили? НЕ ВЕРЮ!! Там,в статье, вроде была ссылка на эксперименты.
Вы же спец должны знать,разьяснять. Или вы всё-таки Спец?
Вот и и я вам попытаюсь . ЛА летит,а выхлоп летит в обратную сторону ,относительно трубы оставаясь почти на месте т к ещё и быстро тормозится,передавая дополнительный импульс давлением.
Я в сравнении с вами спец.
Чтобы ЛА летел его выхлоп должен вылетать со скоростью БОЛЬШЕЙ, чем скорость ЛА. Я вам это несколько раз повторил, даже формулу привел. Давление распространяется со скоростью равной местной скорости звука. Возмущения(те же волны давления) при сверх и гипер звуковом течении распространяются ТОЛЬКО по потоку, те в вашем случае созданное за кормой труболета давление никогда не догонит его на гиперзвуке. ;D
Это же не совсем ПВРД. Пристеночный слой газа почти стоит на месте,в основном сжимается. КМК это значительно меняет картину.Относительно его струя дозвуковая.(?)
Цитата: Дедан от 10.04.2025 13:49:16Цитата: telekast от 10.04.2025 12:44:12Цитата: Дедан от 10.04.2025 11:12:49Концепции уже несколько десятков лет.Ни разу не проверили? НЕ ВЕРЮ!! Там,в статье, вроде была ссылка на эксперименты.
Вы же спец должны знать,разьяснять. Или вы всё-таки Спец?
Вот и и я вам попытаюсь . ЛА летит,а выхлоп летит в обратную сторону ,относительно трубы оставаясь почти на месте т к ещё и быстро тормозится,передавая дополнительный импульс давлением.
Я в сравнении с вами спец.
Чтобы ЛА летел его выхлоп должен вылетать со скоростью БОЛЬШЕЙ, чем скорость ЛА. Я вам это несколько раз повторил, даже формулу привел. Давление распространяется со скоростью равной местной скорости звука. Возмущения(те же волны давления) при сверх и гипер звуковом течении распространяются ТОЛЬКО по потоку, те в вашем случае созданное за кормой труболета давление никогда не догонит его на гиперзвуке. ;D
Это же не совсем ПВРД. Пристеночный слой газа почти стоит на месте,в основном сжимается. КМК это значительно меняет картину.Относительно его струя дозвуковая.(?)
А что это? Это о ракетный двигатель, который берет ВСЕ компоненты из баков на своем борту? Нет. Горючее он берет из окружающей среды. Те это ВРД. Те он подчиняется тем же законам, что и любой ВРД.
Газ может хоть застояться на месте, в ТРД скорость потока в КС тоже кратно ниже скорости на срезе сопла, на итог влияет лишь разность скоростей, грубо, на входе и на выходе. Есть разница - есть тяга, есть сила в общем случае вызывающая потенциально изменение скорости. Нет разницы - тяга равна нулю и никакого изменения скорости быть не может.
Почему никто не вспоминает мифическую орбитальную пушку Хусейна?
Цитата: garg от 10.04.2025 21:13:44Почему никто не вспоминает мифическую орбитальную пушку Хусейна?
У этой пушки были совсем другие земные цели.И стрелять она должна была всего на 300км
Цитата: telekast от 07.04.2025, 11:01:44На Луне при открытии трубы чуть меньше чем вся вода в виде пара плюс прочее ее водородное содержимое благополучно утечет из неё в окружающее пространство.
Во время работы ускорителя-рампы самое высокое давление в трубе всегда находится у основания снаряда, а не в казенной части, как в пушке, и основная часть продуктов сгорания имеет относительно небольшое остаточное движение по отношению к пусковой трубе. Только небольшой объем газа под высоким давлением выходит из трубы вместе со снарядом. Эти характеристики ускорителя-рампы обеспечивают гораздо более равномерное ускорение снаряда, чем в пушке, гораздо более высокую потенциальную скорость и очень слабое дульное пламя и отдачу/
Специалист......
Цитата: Дедан от 11.04.2025 19:20:43Цитата: telekast от 07.04.2025, 11:01:44На Луне при открытии трубы чуть меньше чем вся вода в виде пара плюс прочее ее водородное содержимое благополучно утечет из неё в окружающее пространство.
Во время работы ускорителя-рампы самое высокое давление в трубе всегда находится у основания снаряда, а не в казенной части, как в пушке, и основная часть продуктов сгорания имеет относительно небольшое остаточное движение по отношению к пусковой трубе. Только небольшой объем газа под высоким давлением выходит из трубы вместе со снарядом. Эти характеристики ускорителя-рампы обеспечивают гораздо более равномерное ускорение снаряда, чем в пушке, гораздо более высокую потенциальную скорость и очень слабое дульное пламя и отдачу/
Специалист......
Экран все стерпит.
Давление торможения я вам ранее грубо посчитал. Про скорость распространения волны давления сказал.
И цитировать научитесь.
Неспециалист.
Цитата: telekast от 11.04.2025 21:48:46Экран все стерпит.
Давление торможения я вам ранее грубо посчитал. Про скорость распространения волны давления сказал.
И цитировать научитесь.
Неспециалист.
О! Как! Я опровергнул одно ваше высказывание,а вас уже понесло...... Давление торможения ,эНто понятно ,но вот давление разгона.....Господа амеры позиционируют Сие как пушку. Полагаю они не глупее вас :) . Как быть с УИ?
Ну не умею я цитировать как вам нужно. ;D И пожалуйста не думайте ,что я хочу вас обидеть,хочу понять. И не в обиду. Местами и временами я кое-что знаю больше вас. В школе я был:Великим химиком. Ну так называли.Я посмеивался.
Цитата: Дедан от 11.04.2025 23:02:39Цитата: telekast от 11.04.2025 21:48:46Экран все стерпит.
Давление торможения я вам ранее грубо посчитал. Про скорость распространения волны давления сказал.
И цитировать научитесь.
Неспециалист.
О! Как! Я опровергнул одно ваше высказывание,а вас уже понесло...... Давление торможения ,эНто понятно ,но вот давление разгона.....Господа амеры позиционируют Сие как пушку. Полагаю они не глупее вас :) . Как быть с УИ?
Ну не умею я цитировать как вам нужно. ;D И пожалуйста не думайте ,что я хочу вас обидеть,хочу понять. И не в обиду. Местами и временами я кое-что знаю больше вас. В школе я был:Великим химиком. Ну так называли.Я посмеивался.
Что вы опровергли, кого и куда понесло? ;D
Какое давление разгона ещё? Скорость снаряда в пушке ограниченна скоростью расширения газов, в пределе местной скоростью звука, скорость труболета ограничена скоростью истечения, как говорилось уже. УИ(в м/сек) и есть эта скорость истечения. Чего тут непонятного? А обидеть меня не просто. И вы можете знать больше меня, я не сомневаюсь. Но пока, по меньшей мере в данном вопросе, это не сильно заметно. Даже на фоне меня.
Имху
основная часть продуктов сгорания имеет относительно небольшое остаточное движение по отношению к пусковой трубе. Только небольшой объем газа под высоким давлением выходит из трубы вместе со снарядом.
Цитата: telekast от 11.04.2025 21:48:46На Луне при открытии трубы чуть меньше чем вся вода в виде пара плюс прочее ее водородное содержимое благополучно утечет из неё в окружающее пространство.
И кто неправ? Это ведь не совсем пушка и тысяч атм в ней нет. И перекрыть ствол тем более после торможения газов в "глушителе вполне реально.
Облажались.
И теперь второй вопрос:КАК?
небольшое остаточное движение газов по отношению к пусковой трубе Разгоняет снаряд до гиперзвука?
Это ведь не совсем ПВРД.
Цитата: Дедан от 12.04.2025 06:43:54основная часть продуктов сгорания имеет относительно небольшое остаточное движение по отношению к пусковой трубе. Только небольшой объем газа под высоким давлением выходит из трубы вместе со снарядом.
Цитата: telekast от 11.04.2025 21:48:46На Луне при открытии трубы чуть меньше чем вся вода в виде пара плюс прочее ее водородное содержимое благополучно утечет из неё в окружающее пространство.
И кто неправ? Это ведь не совсем пушка и тысяч атм в ней нет. И перекрыть ствол тем более после торможения газов в "глушителе вполне реально.
Облажались.
И теперь второй вопрос:КАК?
небольшое остаточное движение газов по отношению к пусковой трубе Разгоняет снаряд до гиперзвука?
Это ведь не совсем ПВРД.
Ещё раз. Цитируемое вами это лишь бумажные хотелки. То, что максимум давления в них находится у снаряда, а не у казенникаине отменяет давления в канале ствола за снарядом. И скорости расширения газов в нем же. Кол-во вытекших газов будет определятся не скоростью снарядпюа, а давлением и скоростью газов в стволе за ним. Ну, и быстродействием захлопки. Про глушитель я тоже уже говорил, повторю: как вы предотвратить утекание водорода из канала ствола перед снарядом в глушитель располагающийся перед ним же? В них будет одинаковое давление? Тогда глушитель это паразитный объем давление в котором будет препятствовать затеканию в него газа. При этом после вылета(и непосредственно перед ним, с открытием захлопки) сопротивление на срезе ствола будет много меньше, а газ охотнее течет именно в этом направлении. При этом длина глушителя будет сопоставима с длиной самого ствола. И ТД.
Так что облажались вы.
Нельзя быть "не совсем пврд", как и не совсем беременным. Так что никак. Ибо это будет сродни Мюнхгаузену, тащащему себя за волосы из болота. Инерцоид водородный. ;D