Форум Новости Космонавтики

В Китае строят "космическую" ЭМ катапульту.
По инету гуляют Сообщения типа:Китайские учёные работают над созданием гигантской электромагнитной рельсовой пушки, которая будет использоваться для запуска в космос 50-тонных гиперзвуковых самолётов.
Рельсовая пушка, по сути, будет представлять собой гигантскую электромагнитную пусковую установку, которая будет разгонять гиперзвуковой самолёт до скорости 1,6 Маха, то есть почти до двойной скорости звука (2 Маха).
Нормальной ссылки не нашёл.

Не верю, что сделают.

Сделать сделают. Вопрос в том, когда?

То, что электромагнитные пушки это магистральный путь в освоении ближнего космоса для технологических потребностей очевидно давно.
 
А вот контуры тайм-лайна пока не ясны!

Цитата: Дедан от 24.03.2025 11:10:31которая будет разгонять гиперзвуковой самолёт до скорости 1,6 Маха, то есть почти до двойной скорости звука (2 Маха)

чуть выше полуторной скорости звука. Так себе достижение.

А зря! Откопал.
https://www.ixbt.com/live/car/poezd-bystree-airbus-a320-v-kitae-proveli-test-maglev-modeli-s-potencialnoy-skorostyu-1000-km-ch.html

Цитата: Дедан от 24.03.2025 12:57:04А зря!
https://www.ixbt.com/live/car/poezd-bystree-airbus-a320-v-kitae-proveli-test-maglev-modeli-s-potencialnoy-skorostyu-1000-km-ch.html

Цитата оттуда:

ЦитироватьКроме того, пока непонятно, что может произойти в случае быстрой разгерметизации туннеля — пройдёт не один год прежде, чем на Земле появятся подобные коммерческие проекты.

Цитата: cross-track от 24.03.2025 13:02:05

Цитата: Дедан от 24.03.2025 12:57:04А зря!
https://www.ixbt.com/live/car/poezd-bystree-airbus-a320-v-kitae-proveli-test-maglev-modeli-s-potencialnoy-skorostyu-1000-km-ch.html

Цитата оттуда:

ЦитироватьКроме того, пока непонятно, что может произойти в случае быстрой разгерметизации туннеля — пройдёт не один год прежде, чем на Земле появятся подобные коммерческие проекты.

Это измышление недоумка. За весьма долгие годы существования на территории Ивановской области магистральных нефтегазопроводов,я не вспомню ни одного случая их прорыва,а там давление больше 100 атм.Общая длина эНтих труб десяток тыЩ и наверное не один км.
"Если звёзды зажигают,зачит кому-то это нужно".Не мужно поторять чью-то глупость. Уж если испытали,то Наверняка посчитали. Тут даже суперкомп не нужен.
Ни капельки в вас оптимизьму.

Цитата: cross-track от 24.03.2025 12:54:29

Цитата: Дедан от 24.03.2025 11:10:31которая будет разгонять гиперзвуковой самолёт до скорости 1,6 Маха, то есть почти до двойной скорости звука (2 Маха)

чуть выше полуторной скорости звука. Так себе достижение.

Для 50 тонного девайся это гигантское достижение.

Цитата: Дедан от 24.03.2025 16:18:25Это измышление недоумка. За весьма долгие годы существования на территории Ивановской области магистральных нефтегазопроводов,я не вспомню ни одного случая их прорыва,а там давление больше 100 атм.

Человек имеет в виду штатную разгерметизацию выхода из трубы перед выходом аппарата из нее.

Интересный проект.Вот это будет революция (если получится конечно), а не всякие там низколетающие водонапорные башни.

Цитата: sychbird от 24.03.2025 16:24:08Для 50000 тонного девайся это гигантское достижение.

Вообще-то обещают разгонять только 50 тонн, а не 50000...
И вот что дают эти ~0,5 км/с начальной скорости в плане освоения космоса? Было бы хоть 2,5 км/с - уже можно было бы обойтись одноступенчатой ракетой, какое-то принципиальное изменение. А эти 0,5 км/с, да ещё у аппарата массой 50 тонн - вообще ни о чём.

Сдаётся мне, что это утка, запущенная год назад SCMP (https://www.scmp.com/news/china/science/article/3255351/nasas-dream-comes-true-china-plans-build-giant-rail-gun-launch-hypersonic-planes-space). Tengyun - это совсем другой проект (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2247530).

Цитата: Бертикъ от 24.03.2025 16:51:53

Цитата: Дедан от 24.03.2025 16:18:25Это измышление недоумка. За весьма долгие годы существования на территории Ивановской области магистральных нефтегазопроводов,я не вспомню ни одного случая их прорыва,а там давление больше 100 атм.

Человек имеет в виду штатную разгерметизацию выхода из трубы перед выходом аппарата из нее.

Вон оно как! Неужто шлюзовую камеру ещё не изобрели?  :o

Цитата: Дедан от 24.03.2025 19:01:16

Цитата: Бертикъ от 24.03.2025 16:51:53

Цитата: Дедан от 24.03.2025 16:18:25Это измышление недоумка. За весьма долгие годы существования на территории Ивановской области магистральных нефтегазопроводов,я не вспомню ни одного случая их прорыва,а там давление больше 100 атм.

Человек имеет в виду штатную разгерметизацию выхода из трубы перед выходом аппарата из нее.

Вон оно как! Неужто шлюзовую камеру ещё не изобрели?  :o

Для прохода через нее ракетного аппарата на скорости 2М - вероятно еще нет...

Цитата: SONY от 24.03.2025 17:50:34

Цитата: sychbird от 24.03.2025 16:24:08Для 50000 тонного девайся это гигантское достижение.

Вообще-то обещают разгонять только 50 тонн, а не 50000...
И вот что дают эти ~0,5 км/с начальной скорости в плане освоения космоса? Было бы хоть 2,5 км/с - уже можно было бы обойтись одноступенчатой ракетой, какое-то принципиальное изменение. А эти 0,5 км/с, да ещё у аппарата массой 50 тонн - вообще ни о чём.

Каюсь, отпечатка вылезла. ХИ-ХИ! 
А значение зависит от высоты достижения этой скорости.

Цитата: sychbird от 24.03.2025 20:50:06А значение зависит от высоты достижения этой скорости.

Да пусть хоть сразу на высоте 180 км (что, разумеется, невозможно) - что толку? Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой. Где вы возьмёте ещё 7,3 км/с чтобы на орбиту выйти?.. Для такой delta-V нужен двухступенчатый носитель. А значит никакой принципиальной разницы по сравнению со стартом с поверхности. Ну кроме того, что при старте с поверхности у вас нет ограничений по массе и габаритам, а тут они жесточайшие...

Ещё раз: это мы считали, что вылетаем из трубы сразу на высоте опорной орбиты... На практике максимум - это 8,8 км высоты Эвереста, а значит почти все гравитационные потери и значительная доля аэродинамических - тоже на нас.

Цитата: SONY от 24.03.2025 21:23:55

Цитата: sychbird от 24.03.2025 20:50:06А значение зависит от высоты достижения этой скорости.

Да пусть хоть сразу на высоте 180 км (что, разумеется, невозможно) - что толку? Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой. Где вы возьмёте ещё 7,3 км/с чтобы на орбиту выйти?.. Для такой delta-V нужен двухступенчатый носитель. А значит никакой принципиальной разницы по сравнению со стартом с поверхности. Ну кроме того, что при старте с поверхности у вас нет ограничений по массе и габаритам, а тут они жесточайшие...

Ещё раз: это мы считали, что вылетаем из трубы сразу на высоте опорной орбиты... На практике максимум - это 8,8 км высоты Эвереста, а значит почти все гравитационные потери и значительная доля аэродинамических - тоже на нас.

Я понял, что это транспортная система, а не космическая. Гиперзвуковой глайдер, чиркающий по атмосфере, для полетов на большую дальность.

Цитата: Бертикъ от 24.03.2025 20:06:08

ЦитироватьВон оно как! Неужто шлюзовую камеру ещё не изобрели?  :o

Для прохода через нее ракетного аппарата на скорости 2М - вероятно еще нет...

Я тут за пару минут прикинул,должно получиться :) Вот только рисовать не умею.Если телефон в личку скинете ,расскажу.

Цитата: SONY от 24.03.2025 21:23:55Ещё раз: это мы считали, что вылетаем из трубы сразу на высоте опорной орбиты... На практике максимум - это 8,8 км высоты Эвереста, а значит почти все гравитационные потери и значительная доля аэродинамических - тоже на нас.

Мьсьё ,вы невнимательны. Дальнейший разгон идет на ПВРД-ГПВРД,а там УИ 2000-1000.
Ну и с конце концов Когда до вас  всех Оберт станет понятен!Ракета на малых скоростях чудовищно неэффективна..Доля полезной энергии топлива  первой ступени РН Союз 3% ,для Ф-9 6%.

Цитата: Дедан от 24.03.2025 21:52:05Мьсьё ,вы невнимательны. Дальнейший разгон идет на ПВРД-ГПВРД,а там УИ 2000-1000.

Для этого совсем не нужна никакая катапульта. С ГПВРД единственная проблема в том, что... их просто нет. Не освоили мы (человечество) такую технологию.
Ну и, конечно, в том, что ГПВРД - это в любом случае предпоследняя ступень, а не последняя, т.к. в вакууме принципиально не работает.

Цитата: Дедан от 24.03.2025 21:52:05Ну и с конце концов Когда до вас  всех Оберт станет понятен!Ракета на малых скоростях чудовищно неэффективна..Доля полезной энергии топлива  первой ступени РН Союз 3% ,для Ф-9 6%.

Эффективность ракеты не зависит от её скорости. Именно поэтому-то её и возможно использовать для полётов в космосе.
Вы вот когда считаете эффективность ракеты, отправляющей аппарат к Марсу, скорость считаете относительно Земли, Марса или Солнца? :-)

Эффект Оберта говорит о том, что топливо эффективнее использовать на дне гравитационного колодца, а не вне его. Т.к. тогда вы используете потенциальную энергию связи топлива с гравитирующим объектом.

При открытии крышки в трубу тут же потечёт окружающий воздух. Навстречу аппарату. Со скоростью звука. Те относительно окружающей среды скорость вырастет скачком с 2М до 3М. Сопротивление вырастет в 2,25 раза. Плотность окр.среды выше плотности среды в трубе примерно в 14+ раз. Сопротивление аппарата при вылете из трубы скачком вырастет в 32 раза.

Цитата: SONY от 25.03.2025 00:15:54Эффект Оберта говорит о том, что топливо эффективнее использовать на дне гравитационного колодца, а не вне его. Т.к. тогда вы используете потенциальную энергию связи топлива с гравитирующим объектом.

Да вы ещё и упрямы,что не всегда правильно. Эффект -эффектом. Но здесь я говорю о другом.Попробуйте перечитать Вику.

Цитата: telekast от 25.03.2025 07:36:39При открытии крышки в трубу тут же потечёт окружающий воздух. Навстречу аппарату. Со скоростью звука. Те относительно окружающей среды скорость вырастет скачком с 2М до 3М. Сопротивление вырастет в 2,25 раза. Плотность окр.среды выше плотности среды в трубе примерно в 14+ раз. Сопротивление аппарата при вылете из трубы скачком вырастет в 32 раза.

Умно. 
Как вариант:В шлюзе повышенное давление.Открываем крайнюю крышку,мощная струя газа вырывается в атмосферу.В силу инерции разгонанного газа давление снижается ниже атмосферного.Открываем вторую крышку.
Имеем пониженное давление,плюс попутный поток газов. 
Пойдёт?

Цитата: SONY от 24.03.2025 21:23:55

Цитата: sychbird от 24.03.2025 20:50:06А значение зависит от высоты достижения этой скорости.

Да пусть хоть сразу на высоте 180 км (что, разумеется, невозможно) - что толку? Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой. Где вы возьмёте ещё 7,3 км/с чтобы на орбиту выйти?.. Для такой delta-V нужен двухступенчатый носитель. А значит никакой принципиальной разницы по сравнению со стартом с поверхности. Ну кроме того, что при старте с поверхности у вас нет ограничений по массе и габаритам, а тут они жесточайшие...

Ещё раз: это мы считали, что вылетаем из трубы сразу на высоте опорной орбиты... На практике максимум - это 8,8 км высоты Эвереста, а значит почти все гравитационные потери и значительная доля аэродинамических - тоже на нас.

У вас есть несколько больше. Земля еще вращается на халяву. Китай более южный, так что это еще около 0,4 км/с итого  0,9 км/с, остается добрать 6,9 км/с. А это уже ближе к реальности с учетом высокого импульса ПВРД/ГПВРД которые можно включать сразу после катапульты.
Еще у китая есть тибет. Так что если строить там, то сопротивление среды разгону роняем вдвое. Там плоскогорье. так что это все таки попроще в плане стройки, чем тупо горы.

Цитата: garg от 25.03.2025 11:00:05Земля еще вращается на халяву. Китай более южный, так что это еще около 0,4 км/с

А для обычных ракет этой добавки разве не будет? Будет только для электромагнитной катапульты?

Корона вроде как долетит?. Ну а если добавить ей 500-1000 м\с. Долетит еще лучше. А уж если ей впарить УИ вместо 350-450,УИ ПВРД-ГПВРД 2000-1000 ,улетит как тот забор. ;D ;D

Цитата: garg от 25.03.2025 11:00:05Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой

Когда до вас наконец дойдёт,что начальная скорость 0,5 км\с это не просто добавка к кинетической энергии РН,это намного дороже- это качественный скачок в использовании энергии её топлива.

Пушки, катапульты - древнейшие фантазии, регулярно всплывающие каждые пару лет.
Для Луны - норм.
На Земле - можно почудить для прикола, но получится гораздо дороже, чем классический вертикальный старт.

Да и скучно по десятому разу этот детский сад обсуждать.

=!!=
Если уж чудить, то с перспективами - строить башню 10-15 км высотой.
А с ней как угодно развлекаться можно, в том числе и эти ваши пушки/короны на верхушке разместить.

Цитата: Дедан от 25.03.2025 09:33:30

Цитата: telekast от 25.03.2025 07:36:39При открытии крышки в трубу тут же потечёт окружающий воздух. Навстречу аппарату. Со скоростью звука. Те относительно окружающей среды скорость вырастет скачком с 2М до 3М. Сопротивление вырастет в 2,25 раза. Плотность окр.среды выше плотности среды в трубе примерно в 14+ раз. Сопротивление аппарата при вылете из трубы скачком вырастет в 32 раза.

Умно.
Как вариант:В шлюзе повышенное давление.Открываем крайнюю крышку,мощная струя газа вырывается в атмосферу.В силу инерции разгонанного газа давление снижается ниже атмосферного.Открываем вторую крышку.
Имеем пониженное давление,плюс попутный поток газов.
Пойдёт?

Неа. ;D

Цитата: Дедан от 25.03.2025 11:33:22

Цитата: garg от 25.03.2025 11:00:05Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой

Когда до вас наконец дойдёт,что начальная скорость 0,5 км\с это не просто добавка к кинетической энергии РН,это намного дороже- это качественный скачок в использовании энергии её топлива.

Ваша идея с тем чтобы разменять уменьшение высоты ракеты на добавочную скорость никакого смысла не имеет. Эффект Оберта работает для эллиптических орбит. Для того чтобы вывести ракету на эллиптическую орбиту нужно затратить какую-то энергию. Если в момент прохождение перигея включить двигатели, то ракета приобретёт дополнительную скорость, когда сопло ракеты направлено против направления движения ракеты. В этом случае действительно имеется выигрыш в эффективности работы двигателя потому что двигатель работает в наиболее благоприятных условиях большой скорости, когда топливо имеет прибавку от кинетической энергии движения ракеты. Ещё раз обращу внимание на то что ракета во время работы двигателей должна быть направлена так чтобы максимально использовать реактивный поток испускаемых газов. Если направить этот поток не против движения а по движению то ракета будет просто тормозиться причём тормозиться очень эффективно.
Вы предлагаете другой вариант, когда ракета выводится на некоторую высоту на что затрачивается некоторая энергия, а затем с этой высоты ракета начинает падать, набирая скорость. По вашим расчётам если включить двигатели в некоторой нижней точке траектории ракеты то из-за того что скорость будет относительно большая то ракета приобретет энергии больше чем при меньшей скорости. Но в отличие от рассмотренного выше случая эллиптического движения в вашем случае ракета будет направлена совсем по-другому. Для того чтобы подняться вверх ракета должна быть ориентирована не вдоль траектории а со значительным углом тангажа, что будет съедать эффективную тягу двигателя ракеты. Вы не продолжаете траекторию как в случае с движением по эллипсу, когда вы от одного эллипса переходите к другому эллипсу, а вы меняете траекторию, переходя от движения вниз к движению вверх. Это принципиально отличается от движения по эллипсу и об этом вам неоднократно здесь говорилось. Никакого выигрыша вы не получите, а получите проигрыш, потому что нельзя применять принцип Оберта просто по аналогии, без проведения тщательных и корректных расчётов.

Цитата: wisefilinn от 25.03.2025 11:40:42Пушки, катапульты - древнейшие фантазии, регулярно всплывающие каждые пару лет.
Для Луны - норм.
На Земле - можно почудить для прикола, но получится гораздо дороже, чем классический вертикальный старт.

Да и скучно по десятому разу этот детский сад обсуждать

Ракеты пожалуй подревнее пушек будут. Ясельки не надоели?

Цитата: telekast от 25.03.2025 12:02:41Неа. ;D

Только для Специалиста :)
Кольцевой эжектор.

Цитата: cross-track от 25.03.2025 12:34:59

Цитата: Дедан от 25.03.2025 11:33:22

Цитата: garg от 25.03.2025 11:00:05Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой

Когда до вас наконец дойдёт,что начальная скорость 0,5 км\с это не просто добавка к кинетической энергии РН,это намного дороже- это качественный скачок в использовании энергии её топлива.

Ваша идея с тем чтобы разменять уменьшение высоты ракеты на добавочную скорость никакого смысла не имеет. Эффект Оберта работает для эллиптических орбит. Для того чтобы вывести ракету на эллиптическую орбиту нужно затратить какую-то энергию. Если в момент прохождение перигея включить двигатели, то ракета приобретёт дополнительную скорость, когда сопло ракеты направлено против направления движения ракеты. В этом случае действительно имеется выигрыш в эффективности работы двигателя потому что двигатель работает в наиболее благоприятных условиях большой скорости, когда топливо имеет прибавку от кинетической энергии движения ракеты. Ещё раз обращу внимание на то что ракета во время работы двигателей должна быть направлена так чтобы максимально использовать реактивный поток испускаемых газов. Если направить этот поток не против движения а по движению то ракета будет просто тормозиться причём тормозиться очень эффективно.
Вы предлагаете другой вариант, когда ракета выводится на некоторую высоту на что затрачивается некоторая энергия, а затем с этой высоты ракета начинает падать, набирая скорость. По вашим расчётам если включить двигатели в некоторой нижней точке траектории ракеты то из-за того что скорость будет относительно большая то ракета приобретет энергии больше чем при меньшей скорости. Но в отличие от рассмотренного выше случая эллиптического движения в вашем случае ракета будет направлена совсем по-другому. Для того чтобы подняться вверх ракета должна быть ориентирована не вдоль траектории а со значительным углом тангажа, что будет съедать эффективную тягу двигателя ракеты. Вы не продолжаете траекторию как в случае с движением по эллипсу, когда вы от одного эллипса переходите к другому эллипсу, а вы меняете траекторию, переходя от движения вниз к движению вверх. Это принципиально отличается от движения по эллипсу и об этом вам неоднократно здесь говорилось. Никакого выигрыша вы не получите, а получите проигрыш, потому что нельзя применять принцип Оберта просто по аналогии, без проведения тщательных и корректных расчётов.

Ещё РАЗ! Здесь НЕ обсуждается Эффект  Оберта.
Точто вы описали это маневр с ИспользованеиемЭффекта Оберта

Цитата: Дедан от 25.03.2025 13:02:24

Цитата: wisefilinn от 25.03.2025 11:40:42Пушки, катапульты - древнейшие фантазии, регулярно всплывающие каждые пару лет.
Для Луны - норм.
На Земле - можно почудить для прикола, но получится гораздо дороже, чем классический вертикальный старт.

Да и скучно по десятому разу этот детский сад обсуждать

Ракеты пожалуй подревнее пушек будут.
Ясельки не надоели?

Корона не жмет?

Цитата: Дедан от 25.03.2025 13:15:16Ещё РАЗ! Здесь НЕ обсуждается Эффект  Оберта.

Так к чему вы тогда писали что

Цитироватьначальная скорость 0,5 км\с это не просто добавка к кинетической энергии РН,это намного дороже- это качественный скачок в использовании энергии её топлива.

-?

Выжимка:
Эффе́кт О́берта — в космонавтике (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы, чем такой же двигатель, движущийся медленно.
Эффект Оберта вызывается тем, что при движении с высокой скоростью топливо имеет больше энергии^{[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0#cite_note-1)}, доступной для использования (при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи, кинетическая энергия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) может превысить потенциальную (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) химическую энергию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F)), и эта энергия может использоваться для получения большей механической мощности.

Цитата: wisefilinn от 25.03.2025 13:18:17

ЦитироватьРакеты пожалуй подревнее пушек будут.
Ясельки не надоели?

Корона не жмет?

Нет .Это не моя КОРОНА.Она жмет тех,кто не понимает,ЧТО  ЭТО такое!

Цитата: Дедан от 25.03.2025 13:20:44Выжимка:
Эффе́кт О́берта — в космонавтике (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы, чем такой же двигатель, движущийся медленно.
Эффект Оберта вызывается тем, что при движении с высокой скоростью топливо имеет больше энергии^{[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0#cite_note-1)}, доступной для использования (при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи, кинетическая энергия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) может превысить потенциальную (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) химическую энергию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F)), и эта энергия может использоваться для получения большей механической мощности.

Здесь вы писали про скорость в 0,5 км/с. Это явно меньше, чем "при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи". Тогда о чем вообще речь?

вундервафельная идея пошла по мэйнстрим трубам:

ЦитироватьКитайская компания Galactic Energy намерена запустить ракету в космос с помощью магнитов, пишет South China Morning Post.

Система будет похожа на вертикальный запуск поезда на магнитной подушке. Планируется использовать сверхпроводящие магниты, чтобы бесшумно разгонять ракеты до сверхзвуковых скоростей перед зажиганием двигателей.

Благодаря такой технологии вырастет грузоподъемность, а стоимость запуска снизится.
Первую такую ракету хотят отправить в космос уже в ближайшие пару лет.

t.me/rian_ru/286822

Ключевой момент "бесшумно".

Цитата: cross-track от 25.03.2025 14:07:05Здесь вы писали про скорость в 0,5 км/с. Это явно меньше, чем "при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи". Тогда о чем вообще речь?

Не думал,что не дойдёт. Эффект действует на любых скоростях.
Трехступ  Союз  выводит на НОО 8т. Одноступ МАКСа 18т с ВС  при той же массе.Не совсем пример,но другого нет.
Треть топлива 1 ст Тратится на такие же параметры

Цитата: Дедан от 25.03.2025 13:07:54

Цитата: telekast от 25.03.2025 12:02:41Неа. ;D

Только для Специалиста :)
Кольцевой эжектор.

Для НеСпециалиста: не говорите о том, в чем не разбираетесь. ;D

"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Цитата: Дедан от 25.03.2025 14:35:59

Цитата: cross-track от 25.03.2025 14:07:05Здесь вы писали про скорость в 0,5 км/с. Это явно меньше, чем "при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи". Тогда о чем вообще речь?

Не думал,что не дойдёт. Эффект действует на любых скоростях.

Вам же раньше писали:

ЦитироватьНу вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой

Этот эффект действительно проявляется на любых скоростях, но чем скорость больше, тем его влияние сильнее. Ваша скорость в 15 раз меньше, чем орбитальная 7,8 км/с, соответственно, кин.энергия будет в 225 раз меньше. Может, вы предполагаете экономию горючего и на сверхзвуковых самолетах?

Цитата: Дедан от 25.03.2025 14:35:59

Цитата: cross-track от 25.03.2025 14:07:05Здесь вы писали про скорость в 0,5 км/с. Это явно меньше, чем "при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи". Тогда о чем вообще речь?

Не думал,что не дойдёт. Эффект действует на любых скоростях.

Вам же раньше писали:

ЦитироватьНу вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой

Этот эффект действительно проявляется на любых скоростях, но чем скорость больше, тем его влияние сильнее. Ваша скорость в 15 раз меньше, чем орбитальная 7,8 км/с, соответственно, кин.энергия будет в 225 раз меньше. Может, вы предполагаете экономию горючего и на сверхзвуковых самолетах?


Повторение мать учения. Попробуйте прочитать ещё раз. Если не поймёте,я продублирую уже озвученные ответы ещё раз.

Цитата: Дедан от 25.03.2025 18:31:57Повторение мать учения.

Я не хочу повторять а предлагаю вам провести простой эксперимент.
Со стартовой площадки на высоте 10 км сбросьте вертикально вниз небольшую ракету. Перед самым падением на землю ракета включает двигатели, тормозится и придаёт ракете обратный импульс, чтобы она летела вертикально вверх и долетела до площадки с нулевой скоростью. На этот полёт вниз и вверх ракета затратит какое-то количество горючего. А затем ту же ракету опустим вниз заправим и запустим её снизу так, чтобы она таким же самым образом попала на высотную стартовую площадку с нулевой скоростью.
Спрашивается - в каком случае будет затрачено больше топлива? В первом случае, когда ракета использует возросшую кинетическую энергию топлива или во втором случае, когда ракета летит без этой добавочной кинетической энергии топлива?

Цитата: Дедан от 25.03.2025 15:20:44"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Это вы не поняли, а разгадывать многозначительные ребусы у меня нет настроения. Просто для справки: при выпуске газа из шлюза статическое давление на его срезе и в струе будет равно статическому давлению окружающей среды, а как только оно станет ниже, то тут же начнется обжатие струи атмосферой, до полного закупоривания и обратного тока в шлюз, плюс обратная волна(со скоростью звука) пойдет (на этом ПуВРД работают). Значительного падения давления в шлюзе вы не получите никак. Какое-то ослабление сопротивления вы получите, но только в пределах считанных диаметров от среза шлюза, да и то в идеале. Дальше корапь встретит все та же неласковая окружающая среда. Со всеми вытекающими. Разве что немного растянется тормозной импульс от втыкания в нее и экипаж вместо разбитой об панель морды обойдется только синяками на ней же. Но и то, учитывая собственную скорость корабля, это сомнительно.
Имху 

Цитата: cross-track от 25.03.2025 19:03:57

Цитата: Дедан от 25.03.2025 18:31:57Повторение мать учения.

Я не хочу повторять а предлагаю вам провести простой эксперимент.
Со стартовой площадки на высоте 10 км сбросьте вертикально вниз небольшую ракету. Перед самым падением на землю ракета включает двигатели, тормозится и придаёт ракете обратный импульс, чтобы она летела вертикально вверх и долетела до площадки с нулевой скоростью. На этот полёт вниз и вверх ракета затратит какое-то количество горючего. А затем ту же ракету опустим вниз заправим и запустим её снизу так, чтобы она таким же самым образом попала на высотную стартовую площадку с нулевой скоростью.
Спрашивается - в каком случае будет затрачено больше топлива? В первом случае, когда ракета использует возросшую кинетическую энергию топлива или во втором случае, когда ракета летит без этой добавочной кинетической энергии топлива?

Это несколько похоже на"бред сивой кобылы" Пардон.
Иникакне соответствует моему предложению ,но в другой теме.

Цитата: telekast от 25.03.2025 21:51:53

Цитата: Дедан от 25.03.2025 15:20:44"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Это вы не поняли, а разгадывать многозначительные ребусы у меня нет настроения. Просто для справки: при выпуске газа из шлюза статическое давление на его срезе и в струе будет равно статическому давлению окружающей среды, а как только оно станет ниже, то тут же начнется обжатие струи атмосферой, до полного закупоривания и обратного тока в шлюз, плюс обратная волна(со скоростью звука) пойдет (на этом ПуВРД работают). Значительного падения давления в шлюзе вы не получите никак. Какое-то ослабление сопротивления вы получите, но только в пределах считанных диаметров от среза шлюза, да и то в идеале. Дальше корапь встретит все та же неласковая окружающая среда. Со всеми вытекающими. Разве что немного растянется тормозной импульс от втыкания в нее и экипаж вместо разбитой об панель морды обойдется только синяками на ней же. Но и то, учитывая собственную скорость корабля, это сомнительно.
Имху

Откуда у вас Возникло такое предположение о пилотируемом варианте сего девайса?
Мне это напомнило выражение А. Райкина:"Изобретение тёмной головы необразованной личности.
Но есть понимание смягчения"удара"  "Прээлесно....

Цитата: Дедан от 25.03.2025 22:43:58Это несколько похоже на"бред сивой кобылы" Пардон.

Ну как хотите. Тогда не буду вам мешать в ваших потугах.

Цитата: Дедан от 25.03.2025 22:53:04

Цитата: telekast от 25.03.2025 21:51:53

Цитата: Дедан от 25.03.2025 15:20:44"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Это вы не поняли, а разгадывать многозначительные ребусы у меня нет настроения. Просто для справки: при выпуске газа из шлюза статическое давление на его срезе и в струе будет равно статическому давлению окружающей среды, а как только оно станет ниже, то тут же начнется обжатие струи атмосферой, до полного закупоривания и обратного тока в шлюз, плюс обратная волна(со скоростью звука) пойдет (на этом ПуВРД работают). Значительного падения давления в шлюзе вы не получите никак. Какое-то ослабление сопротивления вы получите, но только в пределах считанных диаметров от среза шлюза, да и то в идеале. Дальше корапь встретит все та же неласковая окружающая среда. Со всеми вытекающими. Разве что немного растянется тормозной импульс от втыкания в нее и экипаж вместо разбитой об панель морды обойдется только синяками на ней же. Но и то, учитывая собственную скорость корабля, это сомнительно.
Имху

Откуда у вас Возникло такое предположение о пилотируемом варианте сего девайса?
Мне это напомнило выражение А. Райкина:"Изобретение тёмной головы необразованной личности.
Но есть понимание смягчения"удара"  "Прээлесно....

Про пилотов это образно, для наглядности и иллюстрации проблемы.
Про "смягчение удара" это лишь подслащевание вам пилюли, не более. Когда вы озаботитесь(что вряд-ли, хотя для вас традиционно) хотя бы малейшими расчетами на салфетке, то полезут такие проблемы, что сладость сразу станет вяжущей.
Имху 

Цитата: telekast от 26.03.2025 00:18:00

Цитата: Дедан от 25.03.2025 22:53:04

Цитата: telekast от 25.03.2025 21:51:53

Цитата: Дедан от 25.03.2025 15:20:44"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Это вы не поняли, а разгадывать многозначительные ребусы у меня нет настроения. Просто для справки: при выпуске газа из шлюза статическое давление на его срезе и в струе будет равно статическому давлению окружающей среды, а как только оно станет ниже, то тут же начнется обжатие струи атмосферой, до полного закупоривания и обратного тока в шлюз, плюс обратная волна(со скоростью звука) пойдет (на этом ПуВРД работают). Значительного падения давления в шлюзе вы не получите никак. Какое-то ослабление сопротивления вы получите, но только в пределах считанных диаметров от среза шлюза, да и то в идеале. Дальше корапь встретит все та же неласковая окружающая среда. Со всеми вытекающими. Разве что немного растянется тормозной импульс от втыкания в нее и экипаж вместо разбитой об панель морды обойдется только синяками на ней же. Но и то, учитывая собственную скорость корабля, это сомнительно.
Имху

Откуда у вас Возникло такое предположение о пилотируемом варианте сего девайса?
Мне это напомнило выражение А. Райкина:"Изобретение тёмной головы необразованной личности.
Но есть понимание смягчения"удара"  "Прээлесно....

Про пилотов это образно, для наглядности и иллюстрации проблемы.
Про "смягчение удара" это лишь подслащевание вам пилюли, не более. Когда вы озаботитесь(что вряд-ли, хотя для вас традиционно) хотя бы малейшими расчетами на салфетке, то полезут такие проблемы, что сладость сразу станет вяжущей.
Имху

С пилюлями вы  как всегда ошиблись. Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.Так что глотайте свою горечь сами. :)

Цитата: Дедан от 26.03.2025 16:16:45Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.

А по вашему мнению, что дешевле, создать вакуумный тоннель или построить космодром на высоте 5 км?

Цитата: Дедан от 26.03.2025 16:16:45

Цитата: telekast от 26.03.2025 00:18:00

Цитата: Дедан от 25.03.2025 22:53:04

Цитата: telekast от 25.03.2025 21:51:53

Цитата: Дедан от 25.03.2025 15:20:44"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Это вы не поняли, а разгадывать многозначительные ребусы у меня нет настроения. Просто для справки: при выпуске газа из шлюза статическое давление на его срезе и в струе будет равно статическому давлению окружающей среды, а как только оно станет ниже, то тут же начнется обжатие струи атмосферой, до полного закупоривания и обратного тока в шлюз, плюс обратная волна(со скоростью звука) пойдет (на этом ПуВРД работают). Значительного падения давления в шлюзе вы не получите никак. Какое-то ослабление сопротивления вы получите, но только в пределах считанных диаметров от среза шлюза, да и то в идеале. Дальше корапь встретит все та же неласковая окружающая среда. Со всеми вытекающими. Разве что немного растянется тормозной импульс от втыкания в нее и экипаж вместо разбитой об панель морды обойдется только синяками на ней же. Но и то, учитывая собственную скорость корабля, это сомнительно.
Имху

Откуда у вас Возникло такое предположение о пилотируемом варианте сего девайса?
Мне это напомнило выражение А. Райкина:"Изобретение тёмной головы необразованной личности.
Но есть понимание смягчения"удара"  "Прээлесно....

Про пилотов это образно, для наглядности и иллюстрации проблемы.
Про "смягчение удара" это лишь подслащевание вам пилюли, не более. Когда вы озаботитесь(что вряд-ли, хотя для вас традиционно) хотя бы малейшими расчетами на салфетке, то полезут такие проблемы, что сладость сразу станет вяжущей.
Имху

С пилюлями вы  как всегда ошиблись. Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.Так что глотайте свою горечь сами. :)

"Лаборатория инверсор журнала ТМ" это авторитет. Да  ;D ;D ;D 

Цитата: telekast от 26.03.2025 17:21:55"Лаборатория инвестор журнала ТМ" это авторитет. Да  ;D ;D ;D 

Написано:Есть и другие более солидные работы.  "Инверсор" Извольте исправить.Да и смеяться над  КТН,либо тупо,либо глупо
Есть хорошая поговорка на эту тему.

https://scienceproblems.ru/eksperiment.html

ЦитироватьЭКСПЕРИМЕНТ, ОПРОВЕРГАЮЩИЙ СПЕЦИАЛЬНУЮ И ОБЩУЮ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А. ЭЙНШТЕЙНА
Харитонов В.И.

Харитонов Василий Иванович - кандидат технических наук, лауреат Государственной премии, пенсионер, г. Мытищи

Аннотация: в статье сообщается о проведенном эксперименте, который опровергает второй постулат специальной теории относительности А. Эйнштейна о независимости скорости света от скорости движения источника света.

Цитата: wisefilinn от 26.03.2025 16:40:43

Цитата: Дедан от 26.03.2025 16:16:45Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.

А по вашему мнению, что дешевле, создать вакуумный тоннель или построить космодром на высоте 5 км?

Достаточно сложный вопрос.
Собственно и то и это Космодром. Если запускать монстров типа  СШ,то КМК это тупик. Если средне-тяжёлые РН,то выигрыш незначительный.
Тоннель, даже не вакуумный, с хорошей скоростью вылета длинный и дорогой ,но позволяет запускать РН по нескольку раз в день одноступы с хорошим Мю ПН,но окупается только с весьма большим трафиком.
Малоизвестный вариант без ЭМ и вакуума: https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features

https://duel-gazeta.livejournal.com/1725033.html

Цитировать...Итак, открыто новое свойство интерферометра, опровергнут второй постулат СТО, а кто-то неведомый от имени Академии заявляет, что «мы (кто же это «мы»? – П. П.) не видим необходимости»... Три последующих обращения на имя Президента РАН с просьбой ответить по существу проблемы остались без письменного ответа. Устно помощником Президента А.А. Мальцевым было сказано, что ответ уже дан и иного не будет. Выражаю надежду, что данная публикация устыдит учёных мужей России и они выскажут своё мнение по важнейшему вопросу современной физики. Это позволит исключить ложную теорию Эйнштейна хотя бы из школьного курса. Для докторов и кандидатов физико-математических наук СТО можно оставить, поскольку их вполне устраивает игра на страницах их научных трудов в бессмысленные формулы в рамках теории, где дважды два равно пять. ПЕТР ПОПОВ, кандидат технических наук.

ЦитироватьДоклады лаборатории 'ИНВЕРСОР' Гончаров Н.Ф., Макаров В.А., Морозов В.С. "В лучах кристалла Земли" Техника - молодежи 1981 №01. Изложенная в докладе гипотеза, по которой ядро Земли имеет форму и свойства кристалла, оказывающего своим полем воздействие на самые разнообразные процессы, происходящие как в недрах, так и на поверхности нашей планеты, вызвала десятки откликов, в подавляющем большинстве которых высоко оцениваются ее актуальность, оригинальность и перспективность."

КТН говорите? )))

А еще они продвигали "Космический мост" по подобию кларковского, следы инопланетной цивилизации на Церере и т.д.

Цитата: Дедан от 26.03.2025 17:53:00

Цитата: wisefilinn от 26.03.2025 16:40:43

Цитата: Дедан от 26.03.2025 16:16:45Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.

А по вашему мнению, что дешевле, создать вакуумный тоннель или построить космодром на высоте 5 км?

Достаточно сложный вопрос.
Собственно и то и это Космодром. Если запускать монстров типа  СШ,то КМК это тупик. Если средне-тяжёлые РН,то выигрыш незначительный.
Тоннель, даже не вакуумный, с хорошей скоростью вылета длинный и дорогой ,но позволяет запускать РН по нескольку раз в день одноступы с хорошим Мю ПН,но окупается только с весьма большим трафиком.
Малоизвестный вариант без ЭМ и вакуума: https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features

Вы не ответили на простой вопрос.
Что дешевле? Безотносительно свойств, возможностей и прочих ссылок на варианты катапульт.

https://sdelanounas.ru/blogs/121182/

Цитировать...Для всестороннего обсуждения проблемы «Военно-промышленный курьер» провел «круглый стол». В нем приняли участие экс-министр общего машиностроения СССР, Герой Социалистического Труда Олег Бакланов, автор и разработчик двигателя, руководитель ГК «Квантон», лауреат премии правительства России в области науки и техники, кандидат технических наук Владимир Леонов,

...Владимир Леонов: квантовый двигатель, работающий без выброса реактивной струи, ставит под сомнение основы классической механики. Парадоксально, но нынешнему поколению вбито в головы, что реактивный способ движения в космосе является единственно возможным (кстати, Константин Циолковский так не считал), поскольку соответствует закону сохранения импульса силы и количества движения, сформулированному Ньютоном 350 лет назад.

Если не ошибаюсь, это тот Леонов, который пробил испытание его двигателя на реальном спутнике. Правда, результаты как-то не публиковались.

Цитата: wisefilinn от 26.03.2025 18:07:31

Цитата: Дедан от 26.03.2025 17:53:00

Цитата: wisefilinn от 26.03.2025 16:40:43

Цитата: Дедан от 26.03.2025 16:16:45Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.

А по вашему мнению, что дешевле, создать вакуумный тоннель или построить космодром на высоте 5 км?

Достаточно сложный вопрос.
Собственно и то и это Космодром. Если запускать монстров типа  СШ,то КМК это тупик. Если средне-тяжёлые РН,то выигрыш незначительный.
Тоннель, даже не вакуумный, с хорошей скоростью вылета длинный и дорогой ,но позволяет запускать РН по нескольку раз в день одноступы с хорошим Мю ПН,но окупается только с весьма большим трафиком.
Малоизвестный вариант без ЭМ и вакуума: https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features

Вы не ответили на простой вопрос.
Что дешевле? Безотносительно свойств, возможностей и прочих ссылок на варианты катапульт.

Каков вопрос,таков и ответ. :). А вы хотели получить ответ который может занять работой солидный НИИ на пару лет?
Это просто информация. Не ожидал,чио вы обидитесь. Вынес в отдельное сообщение.
Даже не будудчи инженером,я бы на Леоновский"двигатель не купился.

Малоизвестный вариант без ЭМ и вакуума: https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features (https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features)

Воздушный старт уже на практике достигает того чего катапультисты даже не обещают.
Хотя всерьез ВС не занимались, скорее мешали - запрет МБР ВС в ОСВ-2 и СНВ-1.

У ВС множество недостатков, но каждый из них меньше чем у катапульты.
А у катапульты есть множество недостатков присущих только ей.

Просто подъём РН на высоту 10 км даст больший прирост,
чем её разгон в катапульте до 1 км/с на уровне моря, хотя даже этого не достичь в разумные сроки.
Сопротивление воздуха огромно в таких условиях
и помимо прямых потерь требует неразумно большого усложнения и утяжеления РН

Разгоняться надо в вакууме, а атмосферу преодолевать экономно и аккуратно.
Так и делают все РН - взлетают вертикально
и проходят момент максимального сопротивления воздуха на очень низкой скорости на большой высоте.

 

Если кто то влюблен в катапульты - осуждать не буду, сердцу не прикажешь,
но сравнивайте их возможности с экзотическими альтернативами (ВС, высокогорный космодром)
раз уж душа не приемлет скучный традиционный вертикальный ракетный старт.

Цитата: ТТоварищ от 26.03.2025 19:13:47Воздушный старт уже на практике достигает того чего катапультисты даже не обещают.
Хотя всерьез ВС не занимались, скорее мешали - запрет МБР ВС в ОСВ-2 и СНВ-1.

У ВС множество недостатков, но каждый из них меньше чем у катапульты.
А у катапульты есть множество недостатков присущих только ей.

Просто подъём РН на высоту 10 км даст больший прирост,
чем её разгон в катапульте до 1 км/с на уровне моря, хотя даже этого не достичь в разумные сроки.
Сопротивление воздуха огромно в таких условиях
и помимо прямых потерь требует неразумно большого усложнения и утяжеления РН

Разгоняться надо в вакууме, а атмосферу преодолевать экономно и аккуратно.
Так и делают все РН - взлетают вертикально
и проходят момент максимального сопротивления воздуха на очень низкой скорости на большой высоте.

 

ВС пока только много обещает. Но мне нравится.Смотри :Крылья для КОРОНы. Из давнего :Новая стратегия космонавтики
Но есть и преимущества:Прямой запуск  ПВРД-ГПВРД даже в слабом ,1 км\сек варианте.
На данном этапе  нет.Около 700м\с.Старт со сверхзвуком возможно,но намного сложнее.
Не особо, выигрыш больше. Не забывайте ГПВРД с УИ-1000. Тем более ,по Оберту  ,скорость больше -работа больше. Как вариант,разборка на орбите .Возвращаем движки, СУ,и точную механику.Строим космогорода.
У них других вариантов прото нет.

Цитата: Дедан от 26.03.2025 19:56:09

Цитата: ТТоварищ от 26.03.2025 19:13:47Воздушный старт уже на практике достигает того чего катапультисты даже не обещают.
Хотя всерьез ВС не занимались, скорее мешали - запрет МБР ВС в ОСВ-2 и СНВ-1.

У ВС множество недостатков, но каждый из них меньше чем у катапульты.
А у катапульты есть множество недостатков присущих только ей.

Просто подъём РН на высоту 10 км даст больший прирост,
чем её разгон в катапульте до 1 км/с на уровне моря, хотя даже этого не достичь в разумные сроки.
Сопротивление воздуха огромно в таких условиях
и помимо прямых потерь требует неразумно большого усложнения и утяжеления РН

Разгоняться надо в вакууме, а атмосферу преодолевать экономно и аккуратно.
Так и делают все РН - взлетают вертикально
и проходят момент максимального сопротивления воздуха на очень низкой скорости на большой высоте.

ВС пока только много обещает. Но мне нравится.Смотри :Крылья для КОРОНы. Из давнего :Новая стратегия космонавтики
Но есть и преимущества:Прямой запуск  ПВРД-ГПВРД даже в слабом ,1 км\сек варианте.
На данном этапе  нет.Около 700м\с.Старт со сверхзвуком возможно,но намного сложнее.
Не особо, выигрыш больше. Не забывайте ГПВРД с УИ-1000. Тем более ,по Оберту  ,скорость больше -работа больше. Как вариант,разборка на орбите .Возвращаем движки, СУ,и точную механику.Строим космогорода.
У них других вариантов прото нет.

Я вам про Фому, а вы мне про Ерему.
Я вам про высоту, вы мне про скорость.

Главный выигрыш ВС не в скорости(она может быть даже нулевой, хотя лишние 100 м/с тоже не помешают),
а в высоте запуска, которая нивелирует негатив атмосферы.

У катапульты разгон в плотной атмосфере - неисправимый косяк.
Либо надо строить 10 км башню и там уже устанавливать вашу любимую катапульту

Цитата: ТТоварищ от 26.03.2025 21:22:48Главный выигрыш ВС не в скорости(она может быть даже нулевой, хотя лишние 100 м/с тоже не помешают),
а в высоте запуска, которая нивелирует негатив атмосферы.

Пошурудите Вику,она вам подскажет величину аэродинамических потерь.
 Может до вас дойдет,Что увеличение УИ,скорость и уменьшение гравпотерь важнее.
А заодно прикиньте к носу Как будет выглядеть 100 км длиной "катапульта на 10 км башне.
Похоже жертва ЕГ. ;D

Цитата: Дедан от 26.03.2025 21:44:42

Цитата: ТТоварищ от 26.03.2025 21:22:48Главный выигрыш ВС не в скорости(она может быть даже нулевой, хотя лишние 100 м/с тоже не помешают),
а в высоте запуска, которая нивелирует негатив атмосферы.

Пошурудите Вику,она вам подскажет величину аэродинамических потерь.
 Может до вас дойдет,Что увеличение УИ,скорость и уменьшение гравпотерь важнее.
А заодно прикиньте к носу Как будет выглядеть 100 км длиной "катапульта на 10 км башне.
Похоже жертва ЕГ. ;D

Я решил пожалеть бедолагу, а он ...
Ладно, не буду метать бисер перед существом не понимающим, что негатив атмосферы складывается не только
из пресловутых "аэродинамических потерь".
Пусть вас злые бездельники и дальше окунают головой в отхожую дыру.

А я лучше пойду 500 р с Буцетама/Супертяжа трясти.

Цитата: ТТоварищ от 26.03.2025 21:50:06Я решил пожалеть бедолагу, а он ...
Ладно, не буду метать бисер перед существом не понимающим, что негатив атмосферы складывается не только
из пресловутых "аэродинамических потерь".
Пусть вас злые бездельники и дальше окунают головой в отхожую дыру.

Попутного ветра за серебрениками.ПросвЯтитель! :D

Так когда китайцы построят космический рейлган?
Или это фэйк-ньюс?

Цитата: Дедан от 24.03.2025 11:10:31разгонять гиперзвуковой самолёт до скорости 1,6 Маха, то есть почти до двойной скорости звука (2 Маха).

то есть почти до 2,5 Маха, то есть почти до 3 Махов.... то есть почти до 16 Махов, то есть почти до 20 Махов...

Цитата: wisefilinn от 27.03.2025 11:08:21Или это фэйк-ньюс?

Да. Изначальное сообщение - что "строят" "для запуска в космос 50-тонных гиперзвуковых самолётов" - фейк. В лучшем случае это какая-то бумажная проработка. Хотя то, что в Китае давно разрабатывают и испытывают ЭМ-рельсотроны, потенциально способные стрелять в космос, не новость.

Но позже на это сообщение наложилась позавчерашняя новость (https://www.scmp.com/news/china/science/article/3303761/china-bid-challenge-giant-spacex-deploying-maglev-rocket-launch-pad-2028) о том, что некая Galactic Energy, "частная" китайская аэрокосмическая компания, собирается к 2028 году создать первую в мире "электромагнитную ракетную стартовую площадку". Этот проект, "осуществляемый в сотрудничестве с государственными исследовательскими институтами в провинции Сычуань", направлен на использование сверхпроводящих магнитов для разгона ракет до сверхзвуковых скоростей перед запуском двигателей.

Цитата: Arzach от 27.03.2025 11:50:59"осуществляемый в сотрудничестве с государственными исследовательскими институтами в провинции Сычуань", направлен на использование сверхпроводящих магнитов для разгона ракет до сверхзвуковых скоростей перед запуском двигателей. 

Ясно. К космосу никакого отношения.
Классический военный попил. 

>>>Воздушный старт уже на практике достигает того чего катапультисты даже не обещают.

Возьмите Суперхеви и будет вам самый лучший "Воздушный старт".
Разделение на высоте 74 км и на скорости в 1.9 км/сек.

Цитата: Dulevo от 27.03.2025 12:37:29>>>Воздушный старт уже на практике достигает того чего катапультисты даже не обещают.

Возьмите Суперхеви и будет вам самый лучший "Воздушный старт".
Разделение на высоте 74 км и на скорости в 1.9 км/сек.

только это безвоздушный старт)

Вам шашечки или ехать?

https://news.cgtn.com/news/2024-08-06/-China-s-1-000-km-h-maglev-train-completes-demonstration-test-1vQhnqCxUw8/p.html

Цитата: Dulevo от 27.03.2025 12:37:29>>>Воздушный старт уже на практике достигает того чего катапультисты даже не обещают.
Возьмите Суперхеви и будет вам самый лучший "Воздушный старт".
Разделение на высоте 74 км и на скорости в 1.9 км/сек.

Он может производить запуск раз в час?
Он может стартовать из города?

Да и последние два запуска ЗвездоБустер достигал скорости менее 1,5 км/с.

Ла-Ринконада (Перу)
Население ок. 30 тыс. человек (2024)
расположен в Андах на высоте около 5100 м над ур. м.,

Вот вам и космодром на 5 км.
Плотность атмосферы - чуть более половины обычной.
Почти на экваторе 14 градусов ю.ш.

Т.е сравниваем реально существующий и летающий экземпляр с идеальным, существующем только в мечтах самолетом?

С чего вы решили что самолет будет способен летать каждый час? И взлетать из города?

Вот наиболее приблеженный к воздушному старту самолет. SR-71.

Был способен летать не чаще раза в неделю из-за сложных и длительных процедур подготовки.
Каждый полет обходился в 200 тысяч. Вся программа обощлась в 7 миллиардов в тех ценах. Что в нынешних ценах примерно 10-50 миллиардов.

Цитата: Dulevo от 27.03.2025 13:45:48Вот наиболее приблеженный к воздушному старту самолет. SR-71.

Жалкая попытка доведения до абсурда.
К чему экстремизм вашего негро-дрозда? Прирост скорости всё равно мизерный.

Преимущества воздушного старта не в скорости, а в высоте и удобстве.
Даже в мягком сверхзвуке нет смысла - только хуже будет.

До 13-15 км крупный серийный самолет нужную массу доставит.
Ограничения по высоте у самых массовых пассажирских лайнеров только из-за требуемой легкости герметичной кабины.

Нет технических проблем сделать заточенный под ВС самолет с выгодными характеристиками.

Цитата: Дедан от 26.03.2025 17:33:35

Цитата: telekast от 26.03.2025 17:21:55"Лаборатория инвестор журнала ТМ" это авторитет. Да  ;D ;D ;D 

Написано:Есть и другие более солидные работы.  "Инверсор" Извольте исправить.Да и смеяться над  КТН,либо тупо,либо глупо
Есть хорошая поговорка на эту тему.

"На заборе тоже написано, а там дрова!"(С)
Ради лечения ваших кровоточащих ран исправил. Легче?
Ктны в ТМ занимались популяризаторством, не более. А смеюсь я не над ктнами, а над вами. ;D

Цитата: cross-track от 26.03.2025 18:09:13Правда, результаты как-то не публиковались.

Про инерцоид? Публиковались емнип. Не работает.

Цитата: telekast от 27.03.2025 14:11:09"На заборе тоже написано, а там дрова!"(С)
Ради лечения ваших кровоточащих ран исправил. Легче?
Ктны в ТМ занимались популяризаторством, не более. А смеюсь я не над ктнами, а над вами. ;D

До вас не доходит,что даже научпоп опирается на факты и знания. Да и оный был в те времена совсем другого качества.
"Смейся паяц.....
Над этим тоже смеялись,или проспали:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features

Цитата: ТТоварищ от 27.03.2025 13:53:58До 13-15 км крупный серийный самолет нужную массу доставит.
Ограничения по высоте у самых массовых пассажирских лайнеров только из-за требуемой легкости герметичной кабины.

Технических проблем сделать заточенный под ВС самолет с выгодными характеристиками - нет.

Например такой: М-52
https://yandex.ru/images/search?pos=7&img_url=https%3A%2F%2Favatars.dzeninfra.ru%2Fget-zen_doc%2F1781567%2Fpub_5dad7d3abd639600ad171d8a_5dad7f84d4f07a00adee6e34%2Fscale_1200&text=Самолёты+ОКБ+им.+В.+М.+Мясищева&rpt=simage&lr=5&source=serp

Цитата: ТТоварищ от 27.03.2025 13:43:40Ла-Ринконада (Перу)
Население ок. 30 тыс. человек (2024)
расположен в Андах на высоте около 5100 м над ур. м.,

Вот вам и космодром на 5 км.
Плотность атмосферы - чуть более половины обычной.
Почти на экваторе 14 градусов ю.ш.

Не очень, по инфраструктуре и доступности. Лучше чуть южнее.
Боливия, Ла-Пас - 4 км и миллионник, ди и столица тут же рядом- т.е. куча трудовых ресурсов, инфраструктура, аэропорт международник. В окрестностях (20 км от центра) есть умеренные склоны с подъёмом от 3,8 до 5,5-6 км на восток. Тоже всего 16 градусов ю.ш.
Хошь ускоритель строй, причем на уровне земли, хошь классический космодром, но с преимуществами высотного старта. Хошь ракетоплан-ускоритель с мега джамп -рампой, опять таки все на уровне грунта. Сам грунт почти идеальный профиль имеет.

Цитата: Дедан от 27.03.2025 14:22:07

Цитата: telekast от 27.03.2025 14:11:09"На заборе тоже написано, а там дрова!"(С)
Ради лечения ваших кровоточащих ран исправил. Легче?
Ктны в ТМ занимались популяризаторством, не более. А смеюсь я не над ктнами, а над вами. ;D

До вас не доходит,что даже научпоп опирается на факты и знания. Да и оный был в те времена совсем другого качества.
"Смейся паяц.....
Над этим тоже смеялись,или проспали:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features

У научпропа задача незанудно р интересно рассказать, не обязательно в полном соответствии с собственно наукой. Главное заинтересовать, а дальше как пойдет. Захочет человек глубже копнуть, там он найдет все то, о чем научпроп умолчал("самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся сырости"(с) АБС)
Это тут вообще никаким боком. Судорожные поиски "аргументов". ;D

Цитата: telekast от 27.03.2025 16:48:15

Цитата: Дедан от 27.03.2025 14:22:07

Цитата: telekast от 27.03.2025 14:11:09"На заборе тоже написано, а там дрова!"(С)
Ради лечения ваших кровоточащих ран исправил. Легче?
Ктны в ТМ занимались популяризаторством, не более. А смеюсь я не над ктнами, а над вами. ;D

До вас не доходит,что даже научпоп опирается на факты и знания. Да и оный был в те времена совсем другого качества.
"Смейся паяц.....
Над этим тоже смеялись,или проспали:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features

У научпропа задача незанудно р интересно рассказать, не обязательно в полном соответствии с собственно наукой. Главное заинтересовать, а дальше как пойдет. Захочет человек глубже копнуть, там он найдет все то, о чем научпроп умолчал("самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся сырости"(с) АБС)
Это тут вообще никаким боком. Судорожные поиски "аргументов". ;D

Как вам нДравится изображать Себя ;D ;D
Это называется :Умняка корчить".
Кстати, вы так и не ответили.

Цитата: ТТоварищ от 27.03.2025 13:53:58До 13-15 км крупный серийный самолет нужную массу доставит.

А в чем преимущество крупного серийного самолета перед 1-й ступенью ракеты? В том, что самолет использует подъемную силу воздуха, и тратит меньше гороючего? И что он может летать несколько раз в день? Так топливо не так много стоит, а железо у ракеты может быть не дороже самолетного. И ракета-многораз тоже может летать часто. Тогда зачем городить огород?

Цитата: cross-track от 27.03.2025 17:04:55

Цитата: ТТоварищ от 27.03.2025 13:53:58До 13-15 км крупный серийный самолет нужную массу доставит.

А в чем преимущество крупного серийного самолета перед 1-й ступеню ракеты? В том, что самолет использует подъемную силу воздуха, и тратит меньше гороючего? И что он может летать несколько раз в день? Так топливо не так много стоит, а железо у ракеты может быть не дороже самолетного. И ракета-многораз тоже может летать часто. Тогда зачем городить огород?

У Маска 4 ПУ. У ВС сотни аэродромов, сотни посадочных точек по всему Глобусу. В случае нештатки с орбитой  ,СШ гарантированно погибает.У КОРОНы сотня мест посадки и улёта.
Подразумевается флот из сотни РН.

Цитата: Дедан от 27.03.2025 17:29:25

Цитата: cross-track от 27.03.2025 17:04:55

Цитата: ТТоварищ от 27.03.2025 13:53:58До 13-15 км крупный серийный самолет нужную массу доставит.

А в чем преимущество крупного серийного самолета перед 1-й ступеню ракеты? В том, что самолет использует подъемную силу воздуха, и тратит меньше гороючего? И что он может летать несколько раз в день? Так топливо не так много стоит, а железо у ракеты может быть не дороже самолетного. И ракета-многораз тоже может летать часто. Тогда зачем городить огород?

У Маска 4 ПУ. У ВС сотни аэродромов, сотни посадочных точек по всему Глобусу. В случае нештатки с орбитой  ,СШ гарантированно погибает.У КОРОНы сотня мест посадки и улёта.
Подразумевается флот из сотни РН.

Я спрашивал "в чем преимущество крупного серийного самолета перед 1-й ступенью ракеты?". Если будет нештатка, то она будет с 1-й ступенью ракеты, а это не так страшно.

Цитата: cross-track от 27.03.2025 17:47:25Я спрашивал "в чем преимущество крупного серийного самолета перед 1-й ступенью ракеты?". Если будет нештатка, то она будет с 1-й ступенью ракеты, а это не так страшно.

2000 взлётов и посадок,устроит? По всему глобусу. :)

Цитата: Дедан от 27.03.2025 17:01:14

Цитата: telekast от 27.03.2025 16:48:15

Цитата: Дедан от 27.03.2025 14:22:07

Цитата: telekast от 27.03.2025 14:11:09"На заборе тоже написано, а там дрова!"(С)
Ради лечения ваших кровоточащих ран исправил. Легче?
Ктны в ТМ занимались популяризаторством, не более. А смеюсь я не над ктнами, а над вами. ;D

До вас не доходит,что даже научпоп опирается на факты и знания. Да и оный был в те времена совсем другого качества.
"Смейся паяц.....
Над этим тоже смеялись,или проспали:https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features

У научпропа задача незанудно р интересно рассказать, не обязательно в полном соответствии с собственно наукой. Главное заинтересовать, а дальше как пойдет. Захочет человек глубже копнуть, там он найдет все то, о чем научпроп умолчал("самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся сырости"(с) АБС)
Это тут вообще никаким боком. Судорожные поиски "аргументов". ;D

Как вам нДравится изображать Себя ;D ;D
Это называется :Умняка корчить".
Кстати, вы так и не ответили.

Я "умняка корчу" с цифрами в руках, вы "валяете дурака " с абстрактными рассуждениями.
Кстати и не собирался. "Один дурак может задать столько вопросов, что не ответит сотня мудрецов!"(С)

Цитата: telekast от 27.03.2025 18:23:28Я "умняка корчу" с цифрами в руках, вы "валяете дурака " с абстрактными рассуждениями.
Кстати и не собирался. "Один дурак может задать столько вопросов, что не ответит сотня мудрецов!"(С)

Как ни странно,но даже это вам не удается. :)

Цитата: Дедан от 27.03.2025 17:56:23

Цитата: cross-track от 27.03.2025 17:47:25Я спрашивал "в чем преимущество крупного серийного самолета перед 1-й ступенью ракеты?". Если будет нештатка, то она будет с 1-й ступенью ракеты, а это не так страшно.

2000 взлётов и посадок,устроит? По всему глобусу. :)

Зачем по всему глобусу? Воздушный старт - это совсем не про запуск только космических челноков, это в первую очередь про запуск спутников на орбиту. Т.е. воздушный старт (тяжелый самолет) используется как замена 1-й ступени ракеты; доставка спутника на орбиту производится 2-й и последующими ступенями, а сам самолет возвращается на аэродром базирования. Абсолютно так же используется многоразовая 1-я ступень ракеты, которая так же возвращается в точку пуска. Какая разница между ними?

Это похоже не разговор,а какой-то допрос с пристрастием. Не находите?

Цитата: Дедан от 27.03.2025 18:33:39

Цитата: telekast от 27.03.2025 18:23:28Я "умняка корчу" с цифрами в руках, вы "валяете дурака " с абстрактными рассуждениями.
Кстати и не собирался. "Один дурак может задать столько вопросов, что не ответит сотня мудрецов!"(С)

Как ни странно,но даже это вам не удается. :)

"Ваше мнение очень ценно для нас! Оставайтесь на линии."(С) ;D

Цитата: telekast от 27.03.2025 19:39:32

Цитата: Дедан от 27.03.2025 18:33:39

Цитата: telekast от 27.03.2025 18:23:28Я "умняка корчу" с цифрами в руках, вы "валяете дурака " с абстрактными рассуждениями.
Кстати и не собирался. "Один дурак может задать столько вопросов, что не ответит сотня мудрецов!"(С)

Как ни странно,но даже это вам не удается. :)

"Ваше мнение очень ценно для нас! Оставайтесь на линии."(С) ;D

Так вы ещё и во множественном числе....... :-\

Цитата: cross-track от 27.03.2025 18:47:14

Цитата: Дедан от 27.03.2025 17:56:23Воздушный старт - это совсем не про запуск только космических челноков, это в первую очередь про запуск спутников на орбиту. Т.е. воздушный старт (тяжелый самолет) используется как замена 1-й ступени ракеты; доставка спутника на орбиту производится 2-й и последующими ступенями, а сам самолет возвращается на аэродром базирования. Абсолютно так же используется многоразовая 1-я ступень ракеты, которая так же возвращается в точку пуска. Какая разница между ними?

Если делать по уму, то есть самолет на ТРД с прямоточным режимом. То скорость запуска будет на 5 Маха.
Самые мощные авиа-движки сейчас на 50 тонн. Вот такой ТРД и нужен. С парой таких движков ракета будет весить тонн 100. На НОО попадет 5-10 тонн.
Конечно такой запуск выгоднее. Авив-движки по ресурсу пока намного превосходят ракетные. Корпус самолета - тоже намного. Топлива тратится намного меньше.
Минус один - разработать такой самолет и такие движки. Это очень дорого и это может только государство. Значит приехали.

Цитата: Prokrust от 27.03.2025 19:58:31Если делать по уму, то есть самолет на ТРД с прямоточным режимом. То скорость запуска будет на 5 Маха.

Конечно такой запуск выгоднее. Авив-движки по ресурсу пока намного превосходят ракетные.

Минус один - разработать такой самолет и такие движки.

ТРД с прямоточным режимом по ресурсу пока намного превосходят ракетные? Или это предположение?

Цитата: Prokrust от 27.03.2025 19:58:31Если делать по уму, то есть самолет на ТРД с прямоточным режимом. То скорость запуска будет на 5 Маха.

По какому ещё уму?
Нет такого самолета хотя военные и дети всегда мечтали о таком..
А если бы и был - что толку от этих 5 махов на малой высоте?

Цитата: cross-track от 27.03.2025 18:47:14самолет возвращается на аэродром базирования.
Абсолютно так же используется многоразовая 1-я ступень ракеты, которая так же возвращается в точку пуска. Какая разница между ними?

Сами не видите?

Самолет может сделать десятки полетов в сутки при необходимости.
Ступени больше месяца готовятся к повторному полету. 
    9 суток - недавний рекорд одного экземпляра, непосильный для остальных.

ВПП может обеспечить сотни взлетов посадок в сутки.
СК ракет - несколько суток подготовки минимум.

Самолет быстро и недорого паркуется.
Для ступени парковка - целая эпопея.

Реюзы самолетов даже не считают.
После 25 реюза одной ступени устроили чуть ли не праздник.
 А среднее(текущего парка) - около 10 на ступень.
И это лишь на веру словам Маска, без независимого подтверждения.

И так далее.

Цитата: ТТоварищ от 27.03.2025 21:54:36

Цитата: cross-track от 27.03.2025 18:47:14самолет возвращается на аэродром базирования.
Абсолютно так же используется многоразовая 1-я ступень ракеты, которая так же возвращается в точку пуска. Какая разница между ними?

Сами не видите?

Самолет может сделать десятки полетов в сутки при необходимости.
Ступени больше месяца готовятся к повторному полету.
    9 суток - недавний рекорд одного экземпляра, непосильный для остальных.

ВПП может обеспечить сотни взлетов посадок в сутки.
СК ракет - несколько суток подготовки минимум.

Самолет быстро и недорого паркуется.
Для ступени парковка - целая эпопея.

Реюзы самолетов даже не считают.
После 25 реюза одной ступени устроили чуть ли не праздник.
 А среднее(текущего парка) - около 10 на ступень.
И это лишь на веру словам Маска, без независимого подтверждения.

И так далее.

Спасибо!Я и так знаю.
Расставим точки над i  Учить меня не нужно. Я на  Форуме с 2016 года. Плотно контачил со Старым к обоюдной выгоде. Около 10 000 постов. Но однажды фортуна повернулась задом ,сгорел комп. Пришлось начинать сначала. Админы Ник не восстановили. Издержки с цифрами,я гуманитарий.
"Но если меня поставить к тёплой стенке,со мной очень даже можно поговорить." ;D

Цитата: Дедан от 27.03.2025 22:25:37

Цитата: ТТоварищ от 27.03.2025 21:54:36

Цитата: cross-track от 27.03.2025 18:47:14самолет возвращается на аэродром базирования.
Абсолютно так же используется многоразовая 1-я ступень ракеты, которая так же возвращается в точку пуска. Какая разница между ними?

Сами не видите?

Самолет может сделать десятки полетов в сутки при необходимости.
Ступени больше месяца готовятся к повторному полету.
    9 суток - недавний рекорд одного экземпляра, непосильный для остальных.

ВПП может обеспечить сотни взлетов посадок в сутки.
СК ракет - несколько суток подготовки минимум.

Самолет быстро и недорого паркуется.
Для ступени парковка - целая эпопея.

Реюзы самолетов даже не считают.
После 25 реюза одной ступени устроили чуть ли не праздник.
 А среднее(текущего парка) - около 10 на ступень.
И это лишь на веру словам Маска, без независимого подтверждения.

И так далее.

Спасибо!Я и так знаю.
Расставим точки над i  Учить меня не нужно. Я на  Форуме с 2016 года. Плотно контачил со Старым к обоюдной выгоде. Около 10 000 постов. Но однажды фортуна повернулась задом ,сгорел комп. Пришлось начинать сначала. Админы Ник не восстановили. Издержки с цифрами,я гуманитарий.
"Но если меня поставить к тёплой стенке,со мной очень даже можно поговорить." ;D

Не, так не пойдет.
С потерей аккаунта вы лишились всей своей выслуги лет.
Теперь извольте набирать её заново.
Соблюдая при этом субординацию.

Цитата: Rudel2 от 27.03.2025 22:30:54Не, так не пойдет.
С потерей аккаунта вы лишились всей своей выслуги лет.
Теперь извольте набирать её заново.
Соблюдая при этом субординацию.

Глупость какая! Просто представился,для понимания природы вещей. :D

Цитата: ТТоварищ от 27.03.2025 21:54:36

Цитата: cross-track от 27.03.2025 18:47:14самолет возвращается на аэродром базирования.
Абсолютно так же используется многоразовая 1-я ступень ракеты, которая так же возвращается в точку пуска. Какая разница между ними?

Сами не видите?

Самолет может сделать десятки полетов в сутки при необходимости.
Ступени больше месяца готовятся к повторному полету.
    9 суток - недавний рекорд одного экземпляра, непосильный для остальных.

ВПП может обеспечить сотни взлетов посадок в сутки.
СК ракет - несколько суток подготовки минимум.

Самолет быстро и недорого паркуется.
Для ступени парковка - целая эпопея.

Реюзы самолетов даже не считают.
После 25 реюза одной ступени устроили чуть ли не праздник.
 А среднее(текущего парка) - около 10 на ступень.
И это лишь на веру словам Маска, без независимого подтверждения.

И так далее.

Так не про Ф9 я писал. Я вообще не называл марку ракеты. Точно так же как здесь не называлась марка самолета.
Но если говорить о подходящем для сравнения с воздушным стартом, то это не Ф9, а бустер Старшипа.

Цитата: ТТоварищ от 27.03.2025 21:54:36Сами не видите?


Самолет может сделать десятки полетов в сутки при необходимости.

Самолет быстро и недорого паркуется.

Это вы сейчас говорите про стандартный серийный  самолет.

Самолет для воздушного ракетного старта не будет ни стандартным ни сейрийным.

Эту будет уникальная тяжелая машина с супернапряженными двигателями которая хорошо если будет летать хотя бы раз в неделю.

Для сравнения можете посмотреть на самолет Рутана  Stratolaunch. (Раз SR71 не нравится)

Разработка заняла 9 лет и было потрачено 300 миллионов.
И подготовка каждого полета занимает несколько дней -а не часов.

Ну если вы конечно хотите запускать спутники весом в несколько десятков килограмм  -тогда конечно. Можно обойтись и чем нибудь стандартным...