Опрос
Вопрос:
Лучший тип РН СЛК для РФ
Вариант 1: Воздушный старт с уже готового крылана на сверхзвуке (Миг-25/31)
голосов: 10
Вариант 2: Воздушный старт с уже готового крылана на дозвуке
голосов: 2
Вариант 3: одноразовый 2х ступ
голосов: 10
Вариант 4: 2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
голосов: 8
Вариант 5: 3х ступ с реактивной посадкой 1й ступени вблизи старта.
голосов: 9
Вариант 6: Воздушный старт с нового крылана на сверхзвуке
голосов: 5
Вариант 7: Воздушный старт с нового крылана на дозвуке
голосов: 6
Я за 3х ступ с реактивной посадкой 1й ступени вблизи старта.
Все довольны - и стада многоразофилов и здравые люди.
Но и вариант с новым многоцелевым дозвуковым высотным крыланом для воздушного старта мне нравится.
Как вариант двухступ горизонтального взлета и посадки в виде суборбитального ракетоплана с комбинированной ДУ типа того что немцы из Polaris Spaceplanes планируют.
Но вообще имхо максимально простой одноразовый двухступ без криогенки (например на смеси керосин+перекись) с опциональным микро-буксиром\РБ, смысл ради 250кг городить что-то сложное.
Двухступенчатый или трехступенчатый тандем со стартом в полевых условиях и возвращением первой ступени
Конкретнее:
Цитата: Raul от 05.04.2024 07:53:06Первая ступень возвращаемая вместе с головным обтекателем, чтобы не заниматься согласованием районов падения. В качестве топлива первой ступени предлагается пропан (есть на ГЗС) и жидкий кислород (можно получить с помощью ВРУ).
Разгонный блок расходуемый из сгорающих в атмосфере композитных материалов. Выполняется инкапсулированным.
А в чем смысл опроса когда из 7 вариантов доступно 7? :o
Лучший тип - это не выводить 250 кило. Зачем?
Разве что для начала работ для воздушного вывода на сверхзвуке. Пара движков по 8 тонн, скорость 3 Маха. Ракета весом тонн 16. Можно попробовать 1 тонну вытащить на НОО.
Яб вообще проголосовал за применение ОТРАГ. У нас в первую очередь страдает производство. Тут сразу в идее закладывается простота и массовость. Отсюда простота в освоении. А потом можно расти в любом направлении.
И чуть не забыл - с управляемым падением блоков. Электроника сейчас копеечная, а вот поля падения нет.
Цитата: garg от 11.01.2025 22:35:52Яб вообще проголосовал за применение ОТРАГ. У нас в первую очередь страдает производство. Тут сразу в идее закладывается простота и массовость. Отсюда простота в освоении. А потом можно расти в любом направлении.
И чуть не забыл - с управляемым падением блоков. Электроника сейчас копеечная, а вот поля падения нет.
Массовость серии не компенсирует рост стоимости за счёт количества элементов в изделии. Общее правило: при одинаковой производительности одно изделие всегда дешевле нескольких.
С Орешником надо унифицировать. Страна хочет иметь возможность применять их десятками вдруг в неядерном исполнении, значит выпуск будет десяток-полтора в квартал. Срок хранения твёрдого топлива ограничен, так что куда-то их предстоит девать, да и тренироваться надо. Четверть тонны на НОО как раз выведет.
Так что правильный ответ - двухступенчатый одноразовый тандем.
Цитата: Ну-и-ну от 12.01.2025 23:35:47С Орешником надо унифицировать. Страна хочет иметь возможность применять их десятками вдруг в неядерном исполнении, значит выпуск будет десяток-полтора в квартал. Срок хранения твёрдого топлива ограничен, так что куда-то их предстоит девать, да и тренироваться надо. Четверть тонны на НОО как раз выведет.
Так что правильный ответ - двухступенчатый одноразовый тандем.
Так унифицированный с Орешником (который няп это укороченный Ярс) это будет Старт-1М по сути и сильно сомневаюсь что такой пепелац выйдет двухступенчатым.
Орешником/Тополем/Ярсом/Пионером/Курьером и т.п. Отстояла на БД - переборка и в космос. Причем пускает расчет РВСН. В ТПУ/ТПК или шахтах - сравнительно новые ракеты. Нет большого смысла бесконечно продлевать сроки хранения. Утилизация БУ ракет и за одно тренировка личного состава. И проводить модернизацию ракет в РВСН будет проще. Просто замена на новые.
Тоже самое и с несуществующим пока комплексом - с воздушным стартом баллистических одно!ступенчатых ракет.
Цитата: Владимир Шпирько от 13.01.2025 00:31:09Орешником/Тополем/Ярсом/Пионером/Курьером и т.п. Отстояла на БД - переборка и в космос. Причем пускает расчет РВСН. В ТПУ/ТПК или шахтах - сравнительно новые ракеты. Нет большого смысла бесконечно продлевать сроки хранения. Утилизация БУ ракет и за одно тренировка личного состава. И проводить модернизацию ракет в РВСН будет проще. Просто замена на новые.
Тоже самое и с несуществующим пока комплексом - с воздушным стартом баллистических одно!ступенчатых ракет.
Так для этих Орешников/Тополей/Ярсов/Пионеров/Курьеров и т.п. ПН не напасешься!
Цитата: cross-track от 13.01.2025 11:26:14Цитата: Владимир Шпирько от 13.01.2025 00:31:09Орешником/Тополем/Ярсом/Пионером/Курьером и т.п. Отстояла на БД - переборка и в космос. Причем пускает расчет РВСН. В ТПУ/ТПК или шахтах - сравнительно новые ракеты. Нет большого смысла бесконечно продлевать сроки хранения. Утилизация БУ ракет и за одно тренировка личного состава. И проводить модернизацию ракет в РВСН будет проще. Просто замена на новые.
Тоже самое и с несуществующим пока комплексом - с воздушным стартом баллистических одно!ступенчатых ракет.
Так для этих Орешников/Тополей/Ярсов/Пионеров/Курьеров и т.п. ПН не напасешься!
Ну тогда тем более нет смысла делать НОВЫЙ носитель.....
Да для справки Пионеры, более известные как SS20 - уничтожены еще в 90гг, а Курьер так и не поставили на вооружение. Всё по Договору РСМД.
Цитата: Владимир Шпирько от 13.01.2025 00:31:09Орешником/Тополем/Ярсом/Пионером/Курьером
Помнится, пытались Тополями чего-то запускать. "Старт" называлось. Делалось из Тополя добавлением двух лишних ступеней. А Старт-1 - добавлением одной лишней ступени. И вот это Старт-1 выводило как раз 250-300 кг на ССО. Пять раз. Потом это дело прикрыли, за ненадобностью, видимо.
Так что просто "переборкой и в космос" тут не обойдёшься, приходится достраивать.
Цитата: mik73 от 14.01.2025 15:07:48Цитата: Владимир Шпирько от 13.01.2025 00:31:09Орешником/Тополем/Ярсом/Пионером/Курьером
Помнится, пытались Тополями чего-то запускать. "Старт" называлось. Делалось из Тополя добавлением двух лишних ступеней. А Старт-1 - добавлением одной лишней ступени. И вот это Старт-1 выводило как раз 250-300 кг на ССО. Пять раз. Потом это дело прикрыли, за ненадобностью, видимо.
Так что просто "переборкой и в космос" тут не обойдёшься, приходится достраивать.
Будет Старт-1М
А что если пакет а-ля ФХ из первых ступеней МБР, и три вторые их же уже тандемом?
Ещё вариант: вешать утилизируемую МБР внутри "трубы" первой ступени с ТРД, которая затащит с вертикального старта ее на 10-15 км, а после старта МБР вернётся обратно?
Цитата: mik73 от 14.01.2025 15:07:48Цитата: Владимир Шпирько от 13.01.2025 00:31:09Орешником/Тополем/Ярсом/Пионером/Курьером
Помнится, пытались Тополями чего-то запускать. "Старт" называлось. Делалось из Тополя добавлением двух лишних ступеней. А Старт-1 - добавлением одной лишней ступени. И вот это Старт-1 выводило как раз 250-300 кг на ССО. Пять раз. Потом это дело прикрыли, за ненадобностью, видимо.
Так что просто "переборкой и в космос" тут не обойдёшься, приходится достраивать.
Цитата: Дмитрий В. от 14.01.2025 16:15:32Будет Старт-1М
- Старт-1М — четырёхступенчатая, на базе межконтинентальной баллистической ракеты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%91%D0%A0) «Тополь-М (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%9C)». Полезная нагрузка на НОО — до 500 кг. Первый запуск «Старта-1М» должен состояться в 2026 году, с той же площадки на «Восточном», где ранее стартовал «Старт-1».[9] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)#cite_note-9)
+++
https://lenta.ru/news/2024/04/16/stali-izvestny-vozmozhnosti-novoy-rossiyskoy-rakety/
Лучший тип тот, что обеспечивает минимальную стоимость пуска. Т.е., применительно к России, двухступенчатый одноразовый носитель наземного старта
Цитата: Дмитрий В. от 15.01.2025 12:27:15Лучший тип тот, что обеспечивает минимальную стоимость пуска. Т.е., применительно к России, двухступенчатый одноразовый носитель наземного старта
т.е. Фалкон без ног и без "хвостового оперения")
В чём отличие маленьких ракет от больших? В массовом совершенстве (плохое) и аэродинамических потерях (высокие). Ну и? По-факту особых отличий-то и нет, а значит "оптимум" будет такой же как у больших ракет: ЖРД двухступ с возвратом. Вопрос что именно возвращать...
Но есть ещё третье отличие - цена маленьких ракет тоже маленькая, поэтому скорость разработки высокая. Почему бы в таком случае не сделать вариант Старшипа? Да, он будет ещё более неэффективен, и с одноразовой 2й ступенью выведет не 300% ПН, а все 500%. Но тут четвёртое отличие - потенциально высокая интенсивность пусков (цена низкая->много заказов от бомжеклиентов). А ведь при большом числе пусков выгоден полный многораз!
Вывод: лучше мини-старшипа не придумать ничего. И это в любых условиях, хоть на экваторе, хоть в Плесецке.
Цитата: cross-track от 15.01.2025 12:47:32Цитата: Дмитрий В. от 15.01.2025 12:27:15Лучший тип тот, что обеспечивает минимальную стоимость пуска. Т.е., применительно к России, двухступенчатый одноразовый носитель наземного старта
т.е. Фалкон без ног и без "хвостового оперения")
Банальный Электрон или Астра Рокет - по компоновке.
Зея от Лина SS TO
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191512.gif)
Цитата: Pretiera от 15.01.2025 20:15:36Зея от Лина SS TO
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191512.gif)
Эх, 10 лет пролетело
Цитата: Pretiera от 15.01.2025 20:15:36Зея от Лина SS TO
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191512.gif)
Дезигн. ;D
Цитата: Страшный Суд Глушко от 15.01.2025 12:58:03В чём отличие маленьких ракет от больших? В массовом совершенстве (плохое) и аэродинамических потерях (высокие). Ну и? По-факту особых отличий-то и нет, а значит "оптимум" будет такой же как у больших ракет: ЖРД двухступ с возвратом. Вопрос что именно возвращать...
Если хуже совершенство и выше потери, то 2х ступ с возвратом не получится.
А вот так считает ЦиХ:
Цитата: nmaxx от 20.01.2025 02:39:39выше потери, то 2х ступ с возвратом не получится.
Так я ж говорю "особых отличий нет". Аэродинамические потери выше на жалкие 150м/с, а массовое совершенство процентов на 30 хуже, на первой ступени это мало скажется.
На второй ступени скажется? Ну...дальше-то я в итоге предлагаю мини-старшип делать. А у старшипа массовое совершенство уже очень плохое, сильно хуже не будет
Цитата: Классик от 11.01.2025 16:30:31Я за 3х ступ с реактивной посадкой 1й ступени вблизи старта.
Все довольны - и стада многоразофилов и здравые люди.
Но и вариант с новым многоцелевым дозвуковым высотным крыланом для воздушного старта мне нравится.
А где Самара на РД-107?
А, нашел куда тыкать )))
Цитата: Дмитрий В. от 22.01.2025 18:01:48А вот так считает ЦиХ:
Хруник - это диагноз. Дай хрунику разрабатывать метеоракету, и он ей "блок маневрирования" сверху пририсует, на вонючке разумеется...двухступенчатый
Цитата: Дмитрий В. от 15.01.2025 12:27:15Лучший тип тот, что обеспечивает минимальную стоимость пуска. Т.е., применительно к России, двухступенчатый одноразовый носитель наземного старта
Самару засвети )))
Цитата: Bell от 22.01.2025 19:28:03Цитата: Дмитрий В. от 15.01.2025 12:27:15Лучший тип тот, что обеспечивает минимальную стоимость пуска. Т.е., применительно к России, двухступенчатый одноразовый носитель наземного старта
Самару засвети )))
Самара уже не актуальна:
https://spacelin.ru/osnovnye-proekty/raketa-nositel-adler-sibir/
Цитата: Дмитрий В. от 22.01.2025 19:43:36Цитата: Bell от 22.01.2025 19:28:03Цитата: Дмитрий В. от 15.01.2025 12:27:15Лучший тип тот, что обеспечивает минимальную стоимость пуска. Т.е., применительно к России, двухступенчатый одноразовый носитель наземного старта
Самару засвети )))
Самара уже не актуальна:
https://spacelin.ru/osnovnye-proekty/raketa-nositel-adler-sibir/
О, знаменитый прицеп Лина! Как там, кстати с потерпевшим работягой?
Цитата: Bell от 22.01.2025 19:48:46Цитата: Дмитрий В. от 22.01.2025 19:43:36Цитата: Bell от 22.01.2025 19:28:03Цитата: Дмитрий В. от 15.01.2025 12:27:15Лучший тип тот, что обеспечивает минимальную стоимость пуска. Т.е., применительно к России, двухступенчатый одноразовый носитель наземного старта
Самару засвети )))
Самара уже не актуальна:
https://spacelin.ru/osnovnye-proekty/raketa-nositel-adler-sibir/
О, знаменитый прицеп Лина! Как там, кстати с потерпевшим работягой?
Да, давно уже всё забыто.
Это хорошо
Цитата: Бармалей от 22.01.2025 19:19:30Цитата: nmaxx от 20.01.2025 02:39:39выше потери, то 2х ступ с возвратом не получится.
Так я ж говорю "особых отличий нет". Аэродинамические потери выше на жалкие 150м/с,
а массовое совершенство процентов на 30 хуже, на первой ступени это мало скажется.
На второй ступени скажется? Ну...дальше-то я в итоге предлагаю мини-старшип делать. А у старшипа массовое совершенство уже очень плохое, сильно хуже не будет
Плохое массовое совершенство мало сказывается на 1й ступени только у 3х ступа.
У 2х ступа заметно скажется.
Цитата: Дмитрий В. от 1/22/2025, 7:43:36 PMСамара уже не актуальна:
https://spacelin.ru/osnovnye-proekty/raketa-nositel-adler-sibir/
О, неплохо! Для ускорения полётов вытесниловку бы на вторую ступень конечно, с пинтл-форсункой и абляцией и своей собственной камерой (хотя можно и готовую рулевую обмазать. А то ведь электронасосы это долго.
Ну и есть ещё молодые и вроде как динамичные стартаперы RST space, у них купить двигатель на перекиси, с газогенератором. Только двигателя ещё нет, но разрабатывают динамично
https://rstspace.ru
Цитата: nmaxx от 23.01.2025 00:00:53Плохое массовое совершенство мало сказывается на 1й ступени только у 3х ступа.
У 2х ступа заметно скажется.
У Старшипа 1я ступень набирает совсем мало, <1,5 км/с. У микростаршипа может чуть побольше придётся давать (чтобы вторая вытянула на орбиту), но всё равно это ни о чём
Цитата: Дмитрий В. от 22.01.2025 18:01:48А вот так считает ЦиХ:
Так это для Луны ;D
Цитата: Бармалей от 23.01.2025 00:08:24Цитата: nmaxx от 23.01.2025 00:00:53Плохое массовое совершенство мало сказывается на 1й ступени только у 3х ступа.
У 2х ступа заметно скажется.
У Старшипа 1я ступень набирает совсем мало, <1,5 км/с. У микростаршипа может чуть побольше придётся давать (чтобы вторая вытянула на орбиту), но всё равно это ни о чём
1) Вот поэтому нет ни орбиты ни ПН.
1,5 км/с это даже для 3х ступа не сильно большая скорость 1й ступени.
У Протона - 1,65 км/с.
2) Это о чём?
==
Поэтому, чтобы уложится в разумные сроки и не тратить время на вылизование по массе 1й ступени
лучше делать 3х ступ.
Коммерческая криогенная ракета в 40-футовом контейнере это вариант, или спецслужбы всяких стран вопить начнут?
Цитата: Тот Самый Глушко от 03.02.2025 02:56:12Коммерческая криогенная ракета в 40-футовом контейнере это вариант, или спецслужбы всяких стран вопить начнут?
Таки да, габарит имеет значение.
В стандартный 40-футовый контейнер влезет ракета на тонн 50-60. С 9 движками, получаем что движок будет тягой на 10 тонн. Выведет на НОО где-то 1 тонну. Перевозить можно везде. Если сделать на высококипящих, закиси или перекиси, то и запускать можно будет отовсюду.
Есть также жд-формат, 24 метра длиной и 3.60 м диаметром. Это где-то тонн 300. Тяга каждого из 9 движков - 50 тонн. Ну и вывод на НОО тонн 7-8.
PS.
Крайне удивительно что в нашей стране, где так фапают на жд-формат, подобной ракеты нет и самый ближайший аналог - Фалкон-9 (несколько длинновата). А ведь тройник такой ракеты выведет больше 20 тонн.
Ракета на закиси азота вполне может использоваться военными, как и с амилом.
Основной минус закиси что хранить то ее можно долго под давлением в баке при комнатной температуре и ниже, но для заправки ракеты придется охладить. Ну и если использовать в качестве топлива аммиак или диметиловый эфир, нужна надежная система зажигания.
Цитата: Тот Самый Глушко от 03.02.2025 02:56:12Коммерческая криогенная ракета в 40-футовом контейнере это вариант, или спецслужбы всяких стран вопить начнут?
Цитата: Prokrust от 03.02.2025 09:15:43Ракета на закиси азота вполне может использоваться военными, как и с амилом.
Основной минус закиси что хранить то ее можно долго под давлением в баке при комнатной температуре и ниже, но для заправки ракеты придется охладить. Ну и если использовать в качестве топлива аммиак или диметиловый эфир, нужна надежная система зажигания.
А проголосовали как?
Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
Я за воздушный старт на сверхзвуке. Но это по силам только государству.
А вот ракету размером с 40-фунтовый контейнер на закиси азота может сделать и частная контора.
Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
Про контейнер вопрос не "нужна/не нужна", а "разрешат-не разрешат". Такую ракету можно привезти хоть в Северную Корею, или на сухогрузе в любой порт доставить и оттуда же запустить. То что криогенная, так Атлас тоже криогенный
Эти любимые 250 кило на орбиту - из-за ракеты Электрон.
Однако что хорошо для Питера Бека - минимальный вес и риск, с простыми движками на ЭНА питаемые батарейками - то для нас не годится. Маловато будет.
А вот ракета с 40-фуктовым контейнером с 1 тонной на орбиту - намного полезнее.
Но полноценные движки, пусть даже с открытым циклом - дороговато будет. И криогенность для мобильного старта тоже проблематична. Движок на гептиле дешев, но зато гептил дорог и туда-сюда таскать его не стоит, слишком рискованно.
Поэтому закись азота выглядит предпочтительно. Минус один - нет такого движка.
Цитата: Prokrust от 03.02.2025 08:50:29Цитата: Тот Самый Глушко от 03.02.2025 02:56:12Коммерческая криогенная ракета в 40-футовом контейнере это вариант, или спецслужбы всяких стран вопить начнут?
Таки да, габарит имеет значение.
В стандартный 40-футовый контейнер влезет ракета на тонн 50-60. ...
Разве что в 3 контейнера.
Цитата: Дмитрий В. от 03.02.2025 22:52:52Цитата: Prokrust от 03.02.2025 08:50:29Таки да, габарит имеет значение.
В стандартный 40-футовый контейнер влезет ракета на тонн 50-60. ...
Разве что в 3 контейнера.
А посчитаем. У трубы диаметром 2.3 м и длиной 12 м объем равен 50 кубам.
И да, под влезанием в 40-футовый контейнер я подразумевал только 1-ступень. 2-ступень можно отдельно возить.
Ну что сказать два бака займут основной объем трубы, но не весь конечно, 30-40 кубов. С закисью азота плотность будет не менее 1.1.
Ну и 2-ступень, еще 20% по весу. Итого 40-50 тонн.
Цитата: Prokrust от 04.02.2025 08:50:24Цитата: Дмитрий В. от 03.02.2025 22:52:52Цитата: Prokrust от 03.02.2025 08:50:29Таки да, габарит имеет значение.
В стандартный 40-футовый контейнер влезет ракета на тонн 50-60. ...
Разве что в 3 контейнера.
А посчитаем. У трубы диаметром 2.3 м и длиной 12 м объем равен 50 кубам.
И да, под влезанием в 40-футовый контейнер я подразумевал только 1-ступень. 2-ступень можно отдельно возить.
Ну что сказать два бака займут основной объем трубы, но не весь конечно, 30-40 кубов. С закисью азота плотность будет не менее 1.1.
Ну и 2-ступень, еще 20% по весу. Итого 40-50 тонн.
Я Вам так скажу, керосиновая РН массой 35 т диаметром 2 м впритык влазит в 2 ж/д контейнера 40 и 45 фт
Цитата: Дмитрий В. от 04.02.2025 11:55:21Я Вам так скажу, керосиновая РН массой 35 т диаметром 2 м впритык влазит в 2 ж/д контейнера 40 и 45 фт
Обьём контейнера 74/86 кубов. Просто не умеете паковать...
Цитата: Дем от 04.02.2025 12:22:31Цитата: Дмитрий В. от 04.02.2025 11:55:21Я Вам так скажу, керосиновая РН массой 35 т диаметром 2 м впритык влазит в 2 ж/д контейнера 40 и 45 фт
Обьём контейнера 74/86 кубов. Просто не умеете паковать...
Делайте квадратную ракету ;D
Цитата: Дмитрий В. от 04.02.2025 14:50:08Цитата: Дем от 04.02.2025 12:22:31Цитата: Дмитрий В. от 04.02.2025 11:55:21Я Вам так скажу, керосиновая РН массой 35 т диаметром 2 м впритык влазит в 2 ж/д контейнера 40 и 45 фт
Обьём контейнера 74/86 кубов. Просто не умеете паковать...
Делайте квадратную ракету ;D
Пакет по принципу Протона или Сатурна-1 можно сделать квадратным ;D
Цитата: Дмитрий В. от 04.02.2025 11:55:21Цитата: Prokrust от 04.02.2025 08:50:24Цитата: Дмитрий В. от 03.02.2025 22:52:52Цитата: Prokrust от 03.02.2025 08:50:29Таки да, габарит имеет значение.
В стандартный 40-футовый контейнер влезет ракета на тонн 50-60. ...
Разве что в 3 контейнера.
А посчитаем. У трубы диаметром 2.3 м и длиной 12 м объем равен 50 кубам.
И да, под влезанием в 40-футовый контейнер я подразумевал только 1-ступень. 2-ступень можно отдельно возить.
Ну что сказать два бака займут основной объем трубы, но не весь конечно, 30-40 кубов. С закисью азота плотность будет не менее 1.1.
Ну и 2-ступень, еще 20% по весу. Итого 40-50 тонн.
Я Вам так скажу, керосиновая РН массой 35 т диаметром 2 м впритык влазит в 2 ж/д контейнера 40 и 45 фт
А вот Маск в 1-ступень размером 3.7 м диаметр и 41.2 м длиной (это 443 куба) запихал 395.7 тонн топлива.
Я согласен с предыдущим оратором
ЦитироватьПросто не умеете паковать...
Цитата: Prokrust от 04.02.2025 16:30:15Цитата: Дмитрий В. от 04.02.2025 11:55:21Цитата: Prokrust от 04.02.2025 08:50:24Цитата: Дмитрий В. от 03.02.2025 22:52:52Цитата: Prokrust от 03.02.2025 08:50:29Таки да, габарит имеет значение.
В стандартный 40-футовый контейнер влезет ракета на тонн 50-60. ...
Разве что в 3 контейнера.
А посчитаем. У трубы диаметром 2.3 м и длиной 12 м объем равен 50 кубам.
И да, под влезанием в 40-футовый контейнер я подразумевал только 1-ступень. 2-ступень можно отдельно возить.
Ну что сказать два бака займут основной объем трубы, но не весь конечно, 30-40 кубов. С закисью азота плотность будет не менее 1.1.
Ну и 2-ступень, еще 20% по весу. Итого 40-50 тонн.
Я Вам так скажу, керосиновая РН массой 35 т диаметром 2 м впритык влазит в 2 ж/д контейнера 40 и 45 фт
А вот Маск в 1-ступень размером 3.7 м диаметр и 41.2 м длиной (это 443 куба) запихал 395.7 тонн топлива.
Я согласен с предыдущим оратором
ЦитироватьПросто не умеете паковать...
Так в контейнер то Маск упаковал ступень или нет?
Цитата: Пёс Забулдыга от 03.02.2025 12:20:12Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
Про контейнер вопрос не "нужна/не нужна", а "разрешат-не разрешат". Такую ракету можно привезти хоть в Северную Корею, или на сухогрузе в любой порт доставить и оттуда же запустить. То что криогенная, так Атлас тоже криогенный
А зачем СЛК куда то везти?
На ГСО запускать ею никто ничего не будет.
Выбрать одну площадку рядом с заводом и с неё запускать.
Цитата: wisefilinn от 08.02.2025 08:59:17Цитата: Пёс Забулдыга от 03.02.2025 12:20:12Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
Про контейнер вопрос не "нужна/не нужна", а "разрешат-не разрешат". Такую ракету можно привезти хоть в Северную Корею, или на сухогрузе в любой порт доставить и оттуда же запустить. То что криогенная, так Атлас тоже криогенный
А зачем СЛК куда то везти?
На ГСО запускать ею никто ничего не будет.
Выбрать одну площадку рядом с заводом и с неё запускать.
А с полями падения что?
Цитата: ТТоварищ от 10.02.2025 07:06:27Цитата: wisefilinn от 08.02.2025 08:59:17Цитата: Пёс Забулдыга от 03.02.2025 12:20:12Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
Про контейнер вопрос не "нужна/не нужна", а "разрешат-не разрешат". Такую ракету можно привезти хоть в Северную Корею, или на сухогрузе в любой порт доставить и оттуда же запустить. То что криогенная, так Атлас тоже криогенный
А зачем СЛК куда то везти?
На ГСО запускать ею никто ничего не будет.
Выбрать одну площадку рядом с заводом и с неё запускать.
А с полями падения что?
Для одноступа они не нужны, как и для многораз двуступа
Цитата: Pretiera от 10.02.2025 19:58:00ЦитироватьА с полями падения что?
Для одноступа они не нужны, как и для многораз двуступа
Вот все говорят "для одноступа не нужны" ;D
А если одноступ сломался? Всем нужны поля падения, всегда. Это может не быть зона, куда обязательно что-то падает. Но это может быть зона куда может что-то случайно упасть. И это весь многотысячекилометровый разгонный участок, поэтому запускаться над городами невозможно.
Цитата: Дмитрий В. от 04.02.2025 11:55:21Я Вам так скажу, керосиновая РН массой 35 т диаметром 2 м впритык влазит в 2 ж/д контейнера 40 и 45 фт
Дмитрий, это вы из каких-то собственных проработок, я полагаю? А почему диаметр 2м а не 2,2? У контейнеров дверной проём около 2,35м шириной, казалось бы...
Цитата: Бармалей от 10.02.2025 21:22:23Цитата: Pretiera от 10.02.2025 19:58:00ЦитироватьА с полями падения что?
Для одноступа они не нужны, как и для многораз двуступа
Вот все говорят "для одноступа не нужны" ;D
А если одноступ сломался? Всем нужны поля падения, всегда. Это может не быть зона, куда обязательно что-то падает. Но это может быть зона куда может что-то случайно упасть. И это весь многотысячекилометровый разгонный участок, поэтому запускаться над городами невозможно.
Для самолётов они где?
Как говорится боятся волков - в лес не ходить
Цитата: Pretiera от 10.02.2025 19:58:00Цитата: ТТоварищ от 10.02.2025 07:06:27Цитата: wisefilinn от 08.02.2025 08:59:17Цитата: Пёс Забулдыга от 03.02.2025 12:20:12Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
Про контейнер вопрос не "нужна/не нужна", а "разрешат-не разрешат". Такую ракету можно привезти хоть в Северную Корею, или на сухогрузе в любой порт доставить и оттуда же запустить. То что криогенная, так Атлас тоже криогенный
А зачем СЛК куда то везти?
На ГСО запускать ею никто ничего не будет.
Выбрать одну площадку рядом с заводом и с неё запускать.
А с полями падения что?
Для одноступа они не нужны, как и для многораз двуступа
При чем тут одноступ?
СЛК и одноступ вещи несовместные.
Даже двуступ многоразовый в размерности СЛК не получится без водорода.
А водород в СЛК - совсем уж извращение.
Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 10:16:22Цитата: Pretiera от 10.02.2025 19:58:00Цитата: ТТоварищ от 10.02.2025 07:06:27Цитата: wisefilinn от 08.02.2025 08:59:17Цитата: Пёс Забулдыга от 03.02.2025 12:20:12Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
Про контейнер вопрос не "нужна/не нужна", а "разрешат-не разрешат". Такую ракету можно привезти хоть в Северную Корею, или на сухогрузе в любой порт доставить и оттуда же запустить. То что криогенная, так Атлас тоже криогенный
А зачем СЛК куда то везти?
На ГСО запускать ею никто ничего не будет.
Выбрать одну площадку рядом с заводом и с неё запускать.
А с полями падения что?
Для одноступа они не нужны, как и для многораз двуступа
При чем тут одноступ?
СЛК и одноступ вещи несовместные.
Даже двуступ многоразовый в размерности СЛК не получится без водорода.
А водород в СЛК - совсем уж извращение.
Извращение это субъективное определение
Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
Даже при пн в 1.5%
Цитата: Пёс Забулдыга от 15.01.2025 12:58:03Почему бы в таком случае не сделать вариант Старшипа?
Потому что тепловую защиту для маленькой второй ступени сделать намного сложнее, если не невозможно.
Цитата: Schwalbe от 12.02.2025 10:25:40Цитата: Пёс Забулдыга от 15.01.2025 12:58:03Почему бы в таком случае не сделать вариант Старшипа?
Потому что тепловую защиту для маленькой второй ступени сделать намного сложнее, если не невозможно.
Для ракетного блока побольше возможны варианты;)
Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 10:16:22Цитата: Pretiera от 10.02.2025 19:58:00Цитата: ТТоварищ от 10.02.2025 07:06:27Цитата: wisefilinn от 08.02.2025 08:59:17Цитата: Пёс Забулдыга от 03.02.2025 12:20:12Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
Про контейнер вопрос не "нужна/не нужна", а "разрешат-не разрешат". Такую ракету можно привезти хоть в Северную Корею, или на сухогрузе в любой порт доставить и оттуда же запустить. То что криогенная, так Атлас тоже криогенный
А зачем СЛК куда то везти?
На ГСО запускать ею никто ничего не будет.
Выбрать одну площадку рядом с заводом и с неё запускать.
А с полями падения что?
Для одноступа они не нужны, как и для многораз двуступа
При чем тут одноступ?
СЛК и одноступ вещи несовместные.
Даже двуступ многоразовый в размерности СЛК не получится без водорода.
А водород в СЛК - совсем уж извращение.
Многоразовость, что с водородом, что без водорода, в СЛК имеет перспективы сомнительные.
Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
Почему? Потому, что 1<2?
Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:13:43Цитироватьпоэтому запускаться над городами невозможно.
Для самолётов они где?
Так самолёты и не летают над городами, они их облетают. И это даже притом, что у самолётов 100%-я надёжность, в отличие от ракетных жидкостных бомб
Цитата: cross-track от 12.02.2025 10:55:13Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
Почему? Потому, что 1<2?
Да, один ракетный блок, а не два, сухая масса меньше либо равна, производство двух баков и одного комплекта топливной арматуры вместо 4х и 2х соответственно, отсутствие операций сборки РБ, отсутствие полей падения, упрощение стартовой инфраструктуры.
Это для большой РН нужно вытягивать эффективность по массе или тяге, а выйгрышь в 10-15 т для слк не стоит вложений в два агрегата.
Кроме того риски для практического эксперемента ssto в классе слк не большие
Цитата: Бармалей от 12.02.2025 11:11:17Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:13:43Цитироватьпоэтому запускаться над городами невозможно.
Для самолётов они где?
Так самолёты и не летают над городами, они их облетают. И это даже притом, что у самолётов 100%-я надёжность, в отличие от ракетных жидкостных бомб
Вот чушь пишите и не стесняетесь
Цитата: Дмитрий В. от 12.02.2025 10:51:02Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 10:16:22Цитата: Pretiera от 10.02.2025 19:58:00Цитата: ТТоварищ от 10.02.2025 07:06:27Цитата: wisefilinn от 08.02.2025 08:59:17Цитата: Пёс Забулдыга от 03.02.2025 12:20:12Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
Про контейнер вопрос не "нужна/не нужна", а "разрешат-не разрешат". Такую ракету можно привезти хоть в Северную Корею, или на сухогрузе в любой порт доставить и оттуда же запустить. То что криогенная, так Атлас тоже криогенный
А зачем СЛК куда то везти?
На ГСО запускать ею никто ничего не будет.
Выбрать одну площадку рядом с заводом и с неё запускать.
А с полями падения что?
Для одноступа они не нужны, как и для многораз двуступа
При чем тут одноступ?
СЛК и одноступ вещи несовместные.
Даже двуступ многоразовый в размерности СЛК не получится без водорода.
А водород в СЛК - совсем уж извращение.
Многоразовость, что с водородом, что без водорода, в СЛК имеет перспективы сомнительные.
Ну это так же как и сама РН СЛК, но если ставка на сотни спутников то вполне, + возможный суборбитальный "транспорт" планирующих/баллистических "грузовых капсул"
Цитата: Pretiera от 12.02.2025 11:12:59Цитата: cross-track от 12.02.2025 10:55:13Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
Почему? Потому, что 1<2?
Да, один ракетный блок, а не два, сухая масса меньше либо равна, производство двух баков и одного комплекта топливной арматуры вместо 4х и 2х соответственно, отсутствие операций сборки РБ, отсутствие полей падения, упрощение стартовой инфраструктуры.
Это для большой РН нужно вытягивать эффективность по массе или тяге, а выйгрышь в 10-15 т для слк не стоит вложений в два агрегата.
Кроме того риски для практического эксперемента ssto в классе слк не большие
то, что сухая масса должна быть меньше, достигается применением особых материалов и технологий, что сильно поднимает стоимость. Без высокого УИ и водорода трудно обойтись для ssto, значит, ценник будет еще выше.
Цитата: Дмитрий В. от 12.02.2025 10:51:02Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 10:16:22Цитата: Pretiera от 10.02.2025 19:58:00Цитата: ТТоварищ от 10.02.2025 07:06:27Цитата: wisefilinn от 08.02.2025 08:59:17Цитата: Пёс Забулдыга от 03.02.2025 12:20:12Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
Про контейнер вопрос не "нужна/не нужна", а "разрешат-не разрешат". Такую ракету можно привезти хоть в Северную Корею, или на сухогрузе в любой порт доставить и оттуда же запустить. То что криогенная, так Атлас тоже криогенный
А зачем СЛК куда то везти?
На ГСО запускать ею никто ничего не будет.
Выбрать одну площадку рядом с заводом и с неё запускать.
А с полями падения что?
Для одноступа они не нужны, как и для многораз двуступа
При чем тут одноступ?
СЛК и одноступ вещи несовместные.
Даже двуступ многоразовый в размерности СЛК не получится без водорода.
А водород в СЛК - совсем уж извращение.
Многоразовость, что с водородом, что без водорода, в СЛК имеет перспективы сомнительные.
Но с водородом - совсем бред.
Даже для однораза.
Изначально шла речь про одноразовый одноступ, который в СЛК возможен только на водороде.
Многоразовый двуступ тоже возможен в СЛК только на водороде.
Лучшая ракета - производимая и летающая.
Значит Рокот! Пока есть снятые с БД
Для частников дело не в конструкции, а в реальной производственной базе. От ее возможностей и танцевать надо.
Все прочее здесь - шорох орехов для поднятия самооценки!
Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:21:23Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 10:16:22Цитата: Pretiera от 10.02.2025 19:58:00Цитата: ТТоварищ от 10.02.2025 07:06:27Цитата: wisefilinn от 08.02.2025 08:59:17Цитата: Пёс Забулдыга от 03.02.2025 12:20:12Цитата: ухач от 03.02.2025 09:42:37А проголосовали как?
2х ступ с реактивной посадкой 1й ступени (как у Ф9)
Про контейнер вопрос не "нужна/не нужна", а "разрешат-не разрешат". Такую ракету можно привезти хоть в Северную Корею, или на сухогрузе в любой порт доставить и оттуда же запустить. То что криогенная, так Атлас тоже криогенный
А зачем СЛК куда то везти?
На ГСО запускать ею никто ничего не будет.
Выбрать одну площадку рядом с заводом и с неё запускать.
А с полями падения что?
Для одноступа они не нужны, как и для многораз двуступа
При чем тут одноступ?
СЛК и одноступ вещи несовместные.
Даже двуступ многоразовый в размерности СЛК не получится без водорода.
А водород в СЛК - совсем уж извращение.
Извращение это субъективное определение
В случае с одноступом или многоразовым двуступом это объективное определение.
Для СЛК это строго извращение.
Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
А для других классов?
Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:14:25Многоразовый двуступ тоже возможен в СЛК только на водороде.
Обе ступени многоразовые в смысле? А то, Электрон как то летает без водорода...
Цитата: cross-track от 12.02.2025 12:45:54Цитата: Pretiera от 12.02.2025 11:12:59Цитата: cross-track от 12.02.2025 10:55:13Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
Почему? Потому, что 1<2?
Да, один ракетный блок, а не два, сухая масса меньше либо равна, производство двух баков и одного комплекта топливной арматуры вместо 4х и 2х соответственно, отсутствие операций сборки РБ, отсутствие полей падения, упрощение стартовой инфраструктуры.
Это для большой РН нужно вытягивать эффективность по массе или тяге, а выйгрышь в 10-15 т для слк не стоит вложений в два агрегата.
Кроме того риски для практического эксперемента ssto в классе слк не большие
то, что сухая масса должна быть меньше, достигается применением особых материалов и технологий, что сильно поднимает стоимость. Без высокого УИ и водорода трудно обойтись для ssto, значит, ценник будет еще выше.
Не всегда, сухая масса меньше из-за меньшего объема сухих отсеков, днищ, арматуры, двигателей. Бак может быть надувным.
Водород в объема газовой заправки не будет дорогим (есть АГЗС на криогенном метане, исть промышленные системы сжиженого водорода схожего объема и даже прототипы заправок для авто на водороде)
Из 35-45 т топлива водорода будет 5-6 т
Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:22:39Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
А для других классов?
Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:22:39Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
А для других классов?
Чем больше масса тем больше потери от неэффективности, приёмы ( даже транспорт) пригодные для 50 т р-н для 200-3000 т уже никак не работают, нечто схожее с сосисочным сверхтяжем ;) становится возможным усложнять конструкцию, тем более некоторые элементы просто не оставляют выбора зачастую (доступные ЖРД например, потребные вложения в уникальное оборудование и инфраструктуру, доступные компоненты и объект материалов, даже просто доступный с доставкой на рынке ЖВ)
Но всё может меняться со временем
Например Р7 - очень сложная и дорогая ракета, с дорогой инфраструктурой, но она выжимала максимум из доступных технологий, а оплатили её военные.
Кстати Атлас с одним Нк-33 вполне себе ssto на керосине)
Цитата: Schwalbe от 12.02.2025 10:25:40Цитата: Пёс Забулдыга от 15.01.2025 12:58:03Почему бы в таком случае не сделать вариант Старшипа?
Потому что тепловую защиту для маленькой второй ступени сделать намного сложнее, если не невозможно.
Сделать-то возможно. о после этого останется вопрос: а может ли эта многоразовая вторая ступень хоть что-то вывести на орбиту?
Цитата: Pretiera от 12.02.2025 11:12:59Цитата: cross-track от 12.02.2025 10:55:13Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
Почему? Потому, что 1<2?
Да, один ракетный блок, а не два, сухая масса меньше либо равна, производство двух баков и одного комплекта топливной арматуры вместо 4х и 2х соответственно, отсутствие операций сборки РБ, отсутствие полей падения, упрощение стартовой инфраструктуры.
Это для большой РН нужно вытягивать эффективность по массе или тяге, а выйгрышь в 10-15 т для слк не стоит вложений в два агрегата.
Кроме того риски для практического эксперемента ssto в классе слк не большие
Это далеко не факт при равной Мпг одно- и двухступа.
Цитата: Андрюха от 12.02.2025 13:59:33Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:14:25Многоразовый двуступ тоже возможен в СЛК только на водороде.
Обе ступени многоразовые в смысле? А то, Электрон как то летает без водорода...
Но он и одноразовый
Цитата: Дмитрий В. от 12.02.2025 16:47:52Цитата: Pretiera от 12.02.2025 11:12:59Цитата: cross-track от 12.02.2025 10:55:13Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
Почему? Потому, что 1<2?
Да, один ракетный блок, а не два, сухая масса меньше либо равна, производство двух баков и одного комплекта топливной арматуры вместо 4х и 2х соответственно, отсутствие операций сборки РБ, отсутствие полей падения, упрощение стартовой инфраструктуры.
Это для большой РН нужно вытягивать эффективность по массе или тяге, а выйгрышь в 10-15 т для слк не стоит вложений в два агрегата.
Кроме того риски для практического эксперемента ssto в классе слк не большие
Это далеко не факт при равной Мпг одно- и двухступа.
Равной не надо
Цитата: Pretiera от 12.02.2025 18:47:05Цитата: Дмитрий В. от 12.02.2025 16:47:52Цитата: Pretiera от 12.02.2025 11:12:59Цитата: cross-track от 12.02.2025 10:55:13Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
Почему? Потому, что 1<2?
Да, один ракетный блок, а не два, сухая масса меньше либо равна, производство двух баков и одного комплекта топливной арматуры вместо 4х и 2х соответственно, отсутствие операций сборки РБ, отсутствие полей падения, упрощение стартовой инфраструктуры.
Это для большой РН нужно вытягивать эффективность по массе или тяге, а выйгрышь в 10-15 т для слк не стоит вложений в два агрегата.
Кроме того риски для практического эксперемента ssto в классе слк не большие
Это далеко не факт при равной Мпг одно- и двухступа.
Равной не надо
Так тема о сверх-легкой РН - менее полутонны ПН.
То есть именно про равные Мпг .
И поэтому Дмитрий прав - тезис "
сухая масса (одноступа) меньше либо равна(многоступа) " - ложен.
Одноступ в СЛК - не катит.
Цитата: nmaxx от 13.02.2025 07:30:48Цитата: Pretiera от 12.02.2025 18:47:05Цитата: Дмитрий В. от 12.02.2025 16:47:52Цитата: Pretiera от 12.02.2025 11:12:59Цитата: cross-track от 12.02.2025 10:55:13Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
Почему? Потому, что 1<2?
Да, один ракетный блок, а не два, сухая масса меньше либо равна, производство двух баков и одного комплекта топливной арматуры вместо 4х и 2х соответственно, отсутствие операций сборки РБ, отсутствие полей падения, упрощение стартовой инфраструктуры.
Это для большой РН нужно вытягивать эффективность по массе или тяге, а выйгрышь в 10-15 т для слк не стоит вложений в два агрегата.
Кроме того риски для практического эксперемента ssto в классе слк не большие
Это далеко не факт при равной Мпг одно- и двухступа.
Равной не надо
Так тема о сверх-легкой РН - менее полутонны ПН.
То есть именно про равные Мпг .
И поэтому Дмитрий прав - тезис " сухая масса (одноступа) меньше либо равна(многоступа) " - ложен.
Одноступ в СЛК - не катит.
Я имел ввиду МЮ пг, при равной ПГ сухая масса одноступа будет меньше либо равна двуступу, но стартовая у одноступа будет больше.
Атлас с одним НК-33 был бы одноступом на керосине с сухой массой ~4-5 т у РН Космос того же класса сухая почти 7 т.
Цитата: Pretiera от 13.02.2025 08:17:38Атлас с одним НК-33 был бы одноступом на керосине с сухой массой ~4-5 т у РН Космос того же класса сухая почти 7 т.
Вы про какой Атлас?
Цитата: nmaxx от 13.02.2025 11:25:30Цитата: Pretiera от 13.02.2025 08:17:38Атлас с одним НК-33 был бы одноступом на керосине с сухой массой ~4-5 т у РН Космос того же класса сухая почти 7 т.
Вы про какой Атлас?
Про первый конечно)
Зачем вообще нужны сверхлегкие ракеты?
Только для тренировки стартапов?
Или что то ещё?
Цитата: Pretiera от 13.02.2025 08:17:38Я имел ввиду МЮ пг, при равной ПГ сухая масса одноступа будет меньше либо равна двуступу, но стартовая у одноступа будет больше.
У всех реально строившихся истинных одноступов МЮ ПГ получалась
отрицательная.
МБР Атлас по всем определениям, включая ГОСТ, никак под одноступ не проходит.
Цитата: wisefilinn от 13.02.2025 14:34:21Зачем вообще нужны сверхлегкие ракеты?
Только для тренировки стартапов?
Или что то ещё?
Например, для того, чтобы срочно запустить легкий спутник на уникальную орбиту.
Цитата: blik от 13.02.2025 14:51:44Цитата: Pretiera от 13.02.2025 08:17:38Я имел ввиду МЮ пг, при равной ПГ сухая масса одноступа будет меньше либо равна двуступу, но стартовая у одноступа будет больше.
У всех реально строившихся истинных одноступов МЮ ПГ получалась отрицательная.
МБР Атлас по всем определениям, включая ГОСТ, никак под одноступ не проходит.
С одним НК-33 вполне, так как ничего сбрасывать не надо, но перегрузка будет конская, можно конечно рулетиком довыводится
Цитата: blik от 13.02.2025 14:51:44У всех реально строившихся истинных одноступов МЮ ПГ получалась отрицательная
Таких не было ни одного
Цитата: cross-track от 13.02.2025 15:01:02Цитата: wisefilinn от 13.02.2025 14:34:21Зачем вообще нужны сверхлегкие ракеты?
Только для тренировки стартапов?
Или что то ещё?
Например, для того, чтобы срочно запустить легкий спутник на уникальную орбиту.
В многоразовом виде как замена дорогих РСМД в неядерном конфликте.
Цитата: Дмитрий В. от 12.02.2025 16:44:17Цитата: Schwalbe от 12.02.2025 10:25:40Цитата: Пёс Забулдыга от 15.01.2025 12:58:03Почему бы в таком случае не сделать вариант Старшипа?
Потому что тепловую защиту для маленькой второй ступени сделать намного сложнее, если не невозможно.
Сделать-то возможно. о после этого останется вопрос: а может ли эта многоразовая вторая ступень хоть что-то вывести на орбиту?
На маленьких ракетах, действительно, старшипная схема не окупится. ПГ упадёт в сильно больше раз, чем упадёт цена за кг при многопуске.
Так что выгоднее полумногораз с +300% к ПГ, потому что эти 300% на малой ракете всегда будут заполнены грузом. Это же малая ракета, груза тоже мало, не то что Ариан-5 с двойными запусками на ГПО
Максисум многораза на малой ракете это сбрасывать с орбиты двигатель на "тарелке" из теплового щита. Тарелка много массы не прибавит, топлива тоже не нужно. Тарелка находится в переходном отсеке, сбоку от двигателя. Когда надо - надувается, обхватывает двигатель и он летит вниз
Цитата: Супертяж! от 13.02.2025 17:08:51Максисум многораза на малой ракете это сбрасывать с орбиты двигатель на "тарелке" из теплового щита. Тарелка много массы не прибавит, топлива тоже не нужно. Тарелка находится в переходном отсеке, сбоку от двигателя. Когда надо - надувается, обхватывает двигатель и он летит вниз
А прилетит куда? И в каком виде?7
Цитата: cross-track от 13.02.2025 17:22:45А прилетит куда? И в каком виде?7
Прилетит куда надо, вторая ступень на орбиту выходит и по орбите вращается. Но точной посадки не будет, потому что спуск баллистический
Цитата: Супертяж! от 13.02.2025 17:08:51Максисум многораза на малой ракете это сбрасывать с орбиты двигатель на "тарелке" из теплового щита. Тарелка много массы не прибавит, топлива тоже не нужно. Тарелка находится в переходном отсеке, сбоку от двигателя. Когда надо - надувается, обхватывает двигатель и он летит внМаск утверждал что
Маск утверждал что Мерлин стоит около 100 тыщ. Максимум 300.
Имеет смысл его спасать так наворочено?
Цитата: ухач от 13.02.2025 18:16:59Маск утверждал что Мерлин стоит около 100 тыщ. Максимум 300.
Имеет смысл его спасать так наворочено?
Ну если на 2ст мерлин, то на 1ст 9 мерлинов. Вот получается спасаем 10% двигательной стоимости, что при 20-пуске очень даже. А на самом деле не 10%, а 12-15%, потому что вакуумный двигатель дороже, даже если он без рулевиков. К тому же спасаем электронику и двигатели ориентации (это всё в двигательном отсеке). В итоге ≈15% стоимости ракеты возвращается, ценой 20-30% снижениния ПГ
Дальше. 1ступень стоит 70% от ракеты. Добавляем вторую, ещё 15%, итого возвращаем 85%. Значит в каждом запуске теряем 15% стоимости ракеты.
А без возврата второй ступени, будем терять 30% - вдвое больше. Выгода очевидна☝☝
Цитата: Супертяж! от 13.02.2025 18:14:47Цитата: cross-track от 13.02.2025 17:22:45А прилетит куда? И в каком виде?7
Прилетит куда надо, вторая ступень на орбиту выходит и по орбите вращается. Но точной посадки не будет, потому что спуск баллистический
Так в каком виде сядет? Парашютный спуск, с вертолетным подхватом?
Цитата: Супертяж! от 13.02.2025 18:47:301ступень стоит 70% от ракеты.
Надо считать не от стоимости ракеты, а от общей стоимости пуска.
Не более 30%.
Цитата: Андрюха от 12.02.2025 13:59:33Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:14:25Многоразовый двуступ тоже возможен в СЛК только на водороде.
Обе ступени многоразовые в смысле? А то, Электрон как то летает без водорода...
А при чем тут ракета Электрон?
Цитата: Pretiera от 12.02.2025 15:54:29Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:22:39Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
А для других классов?
Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:22:39Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
А для других классов?
Чем больше масса тем больше потери от неэффективности, приёмы ( даже транспорт) пригодные для 50 т р-н для 200-3000 т уже никак не работают, нечто схожее с сосисочным сверхтяжем ;) становится возможным усложнять конструкцию, тем более некоторые элементы просто не оставляют выбора зачастую (доступные ЖРД например, потребные вложения в уникальное оборудование и инфраструктуру, доступные компоненты и объект материалов, даже просто доступный с доставкой на рынке ЖВ)
Но всё может меняться со временем
Ничего не понял.
Вы утверждали, что
цитата:
одноступ для слк дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации.
Я спросил, верно ли это для других классов.
И что? Верно или нет?
Или для СЛК тоже не верно? И ваше первоначальное утверждение лишь ложное предположение?
Цитата: ТТоварищ от 14.02.2025 09:56:31Цитата: Андрюха от 12.02.2025 13:59:33Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:14:25Многоразовый двуступ тоже возможен в СЛК только на водороде.
Обе ступени многоразовые в смысле? А то, Электрон как то летает без водорода...
А при чем тут ракета Электрон?
Да перепутал...думал что ее первую ступень "спасают".
Цитата: Андрюха от 14.02.2025 10:19:08Цитата: ТТоварищ от 14.02.2025 09:56:31Цитата: Андрюха от 12.02.2025 13:59:33Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:14:25Многоразовый двуступ тоже возможен в СЛК только на водороде.
Обе ступени многоразовые в смысле? А то, Электрон как то летает без водорода...
А при чем тут ракета Электрон?
Да перепутал...думал что ее первую ступень "спасают".
Фалькон - аналоговнет!
А на СЛК - только с водородом.
Кстати, возможно ли использовать на СЛК ступень с водородным баллоном на 800 атмосфер.
Они уже серийно выпускаются и достаточно легкие.
Конструкция ЖРД резко упростится.
Цитата: ТТоварищ от 14.02.2025 10:03:00Цитата: Pretiera от 12.02.2025 15:54:29Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:22:39Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
А для других классов?
Цитата: ТТоварищ от 12.02.2025 13:22:39Цитата: Pretiera от 12.02.2025 10:22:44Одноступ если одноразовый для слк будет дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации
А для других классов?
Чем больше масса тем больше потери от неэффективности, приёмы ( даже транспорт) пригодные для 50 т р-н для 200-3000 т уже никак не работают, нечто схожее с сосисочным сверхтяжем ;) становится возможным усложнять конструкцию, тем более некоторые элементы просто не оставляют выбора зачастую (доступные ЖРД например, потребные вложения в уникальное оборудование и инфраструктуру, доступные компоненты и объект материалов, даже просто доступный с доставкой на рынке ЖВ)
Но всё может меняться со временем
Ничего не понял.
Вы утверждали, что
цитата:
одноступ для слк дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации.
Я спросил, верно ли это для других классов.
И что? Верно или нет?
Или для СЛК тоже не верно? И ваше первоначальное утверждение лишь ложное предположение?
Ваше не понимание Ваша проблема, и что то мне кажется это не понимание лож, Вы же любите это слово?
Цитата: cross-track от 13.02.2025 19:36:42Цитата: Супертяж! от 13.02.2025 18:14:47Цитата: cross-track от 13.02.2025 17:22:45А прилетит куда? И в каком виде?7
Прилетит куда надо, вторая ступень на орбиту выходит и по орбите вращается. Но точной посадки не будет, потому что спуск баллистический
Так в каком виде сядет? Парашютный спуск, с вертолетным подхватом?
Сядет на парашютике. Потом по маячку находят и на вертолёте забирают. А подхват это нереалистичная хрень, для него нужна целая система точного маневрирования, и везение каждый раз
Цитата: ТТоварищ от 14.02.2025 10:28:07Кстати, возможно ли использовать на СЛК ступень с водородным баллоном на 800 атмосфер.
Они уже серийно выпускаются и достаточно легкие.
Конструкция ЖРД резко упростится.
Это ирония такая? Даже вытесниловка - хрень полная, даже на больших ракетах (не говоря уже о маленьких). А уж газ под давлением пфффф
Цитата: Супертяж! от 14.02.2025 22:46:09Цитата: cross-track от 13.02.2025 19:36:42Цитата: Супертяж! от 13.02.2025 18:14:47Цитата: cross-track от 13.02.2025 17:22:45А прилетит куда? И в каком виде?7
Прилетит куда надо, вторая ступень на орбиту выходит и по орбите вращается. Но точной посадки не будет, потому что спуск баллистический
Так в каком виде сядет? Парашютный спуск, с вертолетным подхватом?
Сядет на парашютике. Потом по маячку находят и на вертолёте забирают. А подхват это нереалистичная хрень, для него нужна целая система точного маневрирования, и везение каждый раз
А без подхвата мягко сядет? Не помнется?
Цитата: cross-track от 14.02.2025 23:04:32А без подхвата мягко сядет? Не помнется?
Тепловой щит надувной, можно надувать до 0,1 атм, сработает как посадочный мешок у Старлайнера
Цитата: Супертяж! от 15.02.2025 13:32:25Цитата: cross-track от 14.02.2025 23:04:32А без подхвата мягко сядет? Не помнется?
Тепловой щит надувной, можно надувать до 0,1 атм, сработает как посадочный мешок у Старлайнера
А 0.1 атм достаточно тепловому щиту, чтобы противостоять аэродинамическому напору во время спуска с орбиты?
Цитата: cross-track от 15.02.2025 15:42:19Цитата: Супертяж! от 15.02.2025 13:32:25Цитата: cross-track от 14.02.2025 23:04:32А без подхвата мягко сядет? Не помнется?
Тепловой щит надувной, можно надувать до 0,1 атм, сработает как посадочный мешок у Старлайнера
А 0.1 атм достаточно тепловому щиту, чтобы противостоять аэродинамическому напору во время спуска с орбиты?
Не знаю, там разве высокое динамическое давление? Оно даже на Max-Q около 0,3атм. Я думаю 0,1атм хватит, ну а если и не хватит, то щит всегдв можно подсдуть перед посалкой
Цитата: Супертяж! от 15.02.2025 17:17:37Цитата: cross-track от 15.02.2025 15:42:19Цитата: Супертяж! от 15.02.2025 13:32:25Цитата: cross-track от 14.02.2025 23:04:32А без подхвата мягко сядет? Не помнется?
Тепловой щит надувной, можно надувать до 0,1 атм, сработает как посадочный мешок у Старлайнера
А 0.1 атм достаточно тепловому щиту, чтобы противостоять аэродинамическому напору во время спуска с орбиты?
Не знаю, там разве высокое динамическое давление? Оно даже на Max-Q около 0,3атм. Я думаю 0,1атм хватит, ну а если и не хватит, то щит всегдв можно подсдуть перед посалкой
Так 0.3атм больше, чем 0.1атм в 3 раза. Не сдует щит?
Цитата: Дмитрий В. от 12.02.2025 16:44:17Сделать-то возможно. о после этого останется вопрос: а может ли эта многоразовая вторая ступень хоть что-то вывести на орбиту?
Сможет, просто потеря ПН по сравнению с одноразом будет не в два раза как у тяжёлых, а больше, может даже в 5-10 раз.
Цитата: ТТоварищ от 14.02.2025 10:03:00Вы утверждали, что
цитата:
Цитироватьодноступ для слк дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации.
Я спросил, верно ли это для других классов.
И что? Верно или нет?
Или для СЛК тоже не верно? И ваше первоначальное утверждение лишь ложное предположение?
ИМХО, одноступ дешевле максимум на 25%. В то же время падение ПН в разы.
Цитата: cross-track от 15.02.2025 19:04:24ЦитироватьНе знаю, там разве высокое динамическое давление? Оно даже на Max-Q около 0,3атм. Я думаю 0,1атм хватит, ну а если и не хватит, то щит всегдв можно подсдуть перед посалкой
Так 0.3атм больше, чем 0.1атм в 3 раза. Не сдует щит?
Я ж говорю, перед посадкой щит можно сдуть до 0,1. А на высоте держать больше
Цитата: Дем от 15.02.2025 22:14:43ИМХО, одноступ дешевле максимум на 25%. В то же время падение ПН в разы.
Во-во! Одноступы даже на больших ракетах нерабочие. А маленькая ракета всегда тяжелее на кг топлива, и dV ей нужно больше (аэродинамические потери выше на 50-150 м/с)
Цитата: Супертяж! от 15.02.2025 22:50:58Во-во! Одноступы даже на больших ракетах нерабочие. А маленькая ракета всегда тяжелее на кг топлива, и dV ей нужно больше (аэродинамические потери выше на 50-150 м/с)
Не все так однозначно...А если одноступ многоразовый?Ракета автоматически становится полностью многоразовой системой.Вот как "Зея" например.
Спойлер
[/color]
ЦитироватьОдноступенчатая многоразовая ракета «Зея»
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191512.gif)
Стоимость выведения на орбиту космических аппаратов пока очень велика. Это объясняется высокой стоимостью ракетных двигателей, дорогой системой управления, дорогими материалами, используемыми в напряженной конструкции ракет и их двигателей, сложной и, как правило, дорогостоящей технологией их изготовления, подготовки к пуску и, главным образом, их одноразовым использованием.
Доля стоимости носителя в общей стоимости запуска космического аппарата бывает разной. Если носитель серийный, а аппарат уникальный, то около 10%. Если наоборот — может достигать 40% и более. Это очень дорого, и поэтому возникла мысль, создать ракету-носитель, которая, подобно воздушному лайнеру, взлетала бы с космодрома, совершала полет на орбиту и, оставив там спутник или космический корабль, возвращалась на космодром.
Первой попыткой реализации такой идеи было создание системы «Спейс шаттл». На основании анализа недостатков одноразовых носителей и системы «Спейс шаттл», который сделан Константином Феоктистовым (К. Феоктистов. Траектория жизни. Москва: Вагриус, 2000. ISBN 5-264-00383-1. Глава 8. Ракета как самолет), складывается представление о качествах, которыми должна обладать хорошая ракета-носитель, обеспечивающая доставку на орбиту полезного груза с минимальными затратами и с максимальной надежностью. Она должна быть системой многоразового использования, способной совершать 100–1000 полетов. Многоразовость нужна как для снижения затрат на каждый полет (расходы на разработку и изготовление распределяются на количество полетов), так и для повышения надежности выведения полезного груза на орбиту: каждая поездка на автомобиле и полет самолета подтверждают правильность его конструкции и качественное изготовление. Следовательно, можно снижать затраты на страхование полезного груза и страхование самой ракеты. По-настоящему надежными и недорогими в эксплуатации машинами могут быть только многоразовые — такие, как паровоз, автомобиль, самолет.
Ракета должна быть одноступенчатой. Это требование, как и многоразовость, связано и с минимизацией расходов, и с обеспечением надежности. Действительно, если ракета многоступенчатая, то даже если все ее ступени благополучно возвращаются на Землю, то перед каждым стартом их надо собирать в единое целое, а проверить правильность сборки и функционирования процессов разделения ступеней после сборки невозможно, так как при каждой проверке собранная машина должна рассыпаться. Не испытываемые, не проверяемые на функционирование после сборки, соединения становятся как бы одноразовыми. И пакет, соединенный узлами с пониженной надежностью, тоже становится в какой-то степени одноразовым. Если ракета многоступенчатая, то расходы на ее эксплуатацию больше, чем на эксплуатацию одноступенчатой машины по следующим причинам:
- Для одноступенчатой машины не требуются расходы на сборку.
- Не нужно выделять на поверхности Земли районы приземления для посадки первых ступеней, а следовательно, не нужно платить за их аренду, за то, что эти районы не используются в хозяйстве.
- Нет необходимости платить за транспортировку первых ступеней к месту старта.
- Заправка многоступенчатой ракеты требует более сложной технологии, большего времени. Сборка пакета и доставка ступеней к месту старта не поддаются простейшей автоматизации и, следовательно, требуют участия большего количества специалистов при подготовке такой ракеты к очередному полету.
Ракета должна использовать в качестве топлива водород и кислород, в результате горения которых на выходе из двигателя образуются экологически чистые продукты сгорания при высоком удельном импульсе. Экологическая чистота важна не только для работ, проводимых на старте, при заправке, в случае аварии, но и в не меньшей степени во избежание вредного воздействия продуктов сгорания на озоновый слой атмосферы.
Среди самых проработанных проектов одноступенчатых космических аппаратов за рубежом стоит выделить Skylon, DC-X, Lockheed Martin X-33 и Roton. Если Skylon и X-33 — это крылатые аппараты, то DC-X и Roton это ракеты вертикального взлета и вертикальной посадки. К тому же, оба они дошли до создания тестовых образцов. Если у Roton был только атмосферный прототип для отработки посадки на авторотации, то прототип DC-X совершил несколько полетов на высоту несколько километров на жидкостном ракетном двигателе (ЖРД) на жидких кислороде и водороде.
Техническое описание ракеты «Зея»
Для радикального снижения стоимости выведения грузов в космос «Лин Индастриал» предлагает создать ракету-носитель (РН) «Зея». Это одноступенчатая, многоразовая транспортная система с вертикальным взлетом и вертикальной посадкой. В ней используются экологически безопасные и высокоэффективные компоненты топлива: окислитель — жидкий кислород, горючее — жидкий водород.
РН состоит из бака окислителя (над которым размещается теплозащитный экран для входа в атмосферу и ротор системы мягкой посадки), отсека полезной нагрузки, приборного отсека, бака горючего, хвостового отсека с двигательной установкой и посадочного устройства. Баки горючего и окислителя — сегментально-конические, несущие, композитные. Наддув бака горючего осуществляется за счет газификации жидкого водорода, а бака окислителя — за счет сжатого гелия из баллонов высокого давления. Маршевая двигательная установка состоит из 36 расположенных по окружности двигателей и сопла внешнего расширения в виде центрального тела. Управление во время работы маршевого двигателя по тангажу и рысканию осуществляется с помощью дросселирования диаметрально расположенных двигателей, по крену — с помощью восьми двигателей на газообразных компонентах топлива, расположенных под отсеком полезной нагрузки. Для управления на участке орбитального полета используются двигатели на газообразных компонентах топлива.
Схема полета «Зеи» следующая. После выхода на опорную околоземную орбиту, ракета, если это необходимо, производит орбитальные маневры для выхода на целевую орбиту, после чего, открыв отсек полезной нагрузки (массой до 200 кг), отделяет ее.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/378518.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/378519.png)
В течение одного витка по околоземной орбите с момента старта, выдав тормозной импульс, «Зея» совершает посадку в районе космодрома пуска. Высокая точность посадки обеспечивается за счет использования аэродинамического качества, создаваемого формой ракеты, для бокового маневра и маневра по дальности. Мягкая посадка осуществляется за счет снижения с использованием принципа авторотации и восьми посадочных амортизаторов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/378520.png)
Экономика
Ниже приведена оценка сроков и стоимости работы до первого пуска:
- Аванпроект: 2 месяца — €2 млн
- Создание двигательной установки, разработка композитных баков и системы управления: 12 месяцев — €100 млн
- Создание стендовой базы, постройка прототипов, подготовка и модернизация производства, эскизный проект: 12 месяцев — €70 млн
- Отработка узлов и систем, испытания прототипа, огневые испытания летного изделия, технический проект: 12 месяцев — €143 млн
Итого: 3,2 года, €315 млн
По нашим оценкам, себестоимость одного пуска составит €0,15 млн, а стоимость межполетного обслуживания и накладных расходов — около €0,1 млн за межпусковой период. Если установить цену запуска в €35 тыс. за 1 кг (при себестоимости €1250/кг), что близко к цене запуска на ракете «Днепр» для иностранных заказчиков, то весь пуск (200 кг полезной нагрузки) обойдется заказчику в €7 млн. Таким образом, проект окупится за 47 пусков.
Вариант «Зеи» с двигателем на трех компонентах топлива
Еще один способ увеличить эффективность одноступенчатой РН — переход на ЖРД с тремя компонентами топлива.
С начала 1970-х годов в СССР и США изучалась концепция трехкомпонентных двигателей, которые сочетали бы в себе высокое значение удельного импульса при использовании водорода в качестве горючего, и более высокую усредненную плотность топлива (а, следовательно, меньший объем и вес топливных баков), характерную для углеводородного горючего. При запуске такой двигатель работал бы на кислороде и керосине, а на больших высотах переключался на использование жидких кислорода и водорода. Такой подход, возможно, позволит создать одноступенчатый космический носитель.
В нашей стране были разработаны трехкомпонентные двигатели РД-701, РД-704 и РД0750, однако они не были доведены до стадии создания опытных образцов. НПО «Молния» в 1980-х разработала Многоцелевую авиационно-космическую систему (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0) (МАКС) на ЖРД РД-701 с топливом кислород + керосин + водород. Расчеты и конструирование трехкомпонентных ЖРД велись и в Америке (см., например, Dual-Fuel Propulsion: Why it Works, Possible Engines, and Results of Vehicle Studies, авторов James A. Martin и Alan W. Wilhite, опубликованную в мае 1979 года в American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) Paper No. 79-0878).
Мы полагаем, что для трехкомпонентной «Зеи» вместо традиционно предлагаемого для подобных ЖРД керосина следует использовать жидкий метан. На это есть множество причин:
- «Зея» в качестве окислителя использует жидкий кислород, кипящий при температуре -183 градуса Цельсия, то есть в конструкции ракеты и заправочного комплекса уже используется криогенное оборудование, а значит не будет принципиальных сложностей в замене бака керосина на бак метана при -162 градусах Цельсия.
- Метан по эффективности превосходит керосин. Удельный импульс (УИ, мера эффективности ЖРД — отношение создаваемого двигателем импульса к расходу топлива) топливной пары метан + жидкий кислород превосходит УИ пары керосин + жидкий кислород примерно на 100 м/с.
- Метан дешевле керосина.
- В отличие от керосиновых в двигателях на метане почти отсутствует коксование, то есть, проще говоря, образование трудно удаляемого нагара. А, значит, такие двигатели удобнее использовать в многоразовых системах.
- При необходимости метан можно заменить схожим по характеристикам сжиженным природным газом (СПГ). СПГ почти полностью состоит из метана, обладает схожими физико-химическими характеристиками и немного проигрывает чистому метану по эффективности. При этом СПГ в 1,5–2 раза дешевле керосина и намного доступнее. Дело в том, что Россия покрыта обширной сетью газопроводов с природным газом. Достаточно отвести ветку к космодрому и построить небольшой комплекс по сжижению газа. Также в России построен завод по производству СПГ на Сахалине и два малотоннажных комплекса по сжижению в Санкт-Петербурге. Планируется постройка еще пяти заводов в разных точках РФ. При этом для производства ракетного керосина нужны особые сорта нефти, добытые на строго определенных месторождениях, запасы которых в России истощаются.
Схема работы трехкомпонентной РН следующая. Вначале сжигается метан — топливо с высокой плотностью, но сравнительно небольшим удельным импульсом в пустоте. Затем сжигается водород — топливо с низкой плотностью и максимально высоким удельным импульсом. Оба вида топлива сжигаются в единой двигательной установке. Чем выше доля топлива первого типа, тем меньше масса конструкции, но тем больше масса топлива. Соответственно, чем выше доля топлива второго вида, тем меньше потребный запас топлива, но тем больше масса конструкции. Следовательно, можно найти оптимальное соотношение между массами жидких метана и водорода.
Мы провели соответствующие расчеты, приняв коэффициент топливных отсеков для водорода равным 0,1, а для метана — 0,05. Коэффициент топливных отсеков — это отношение конечной массы топливного отсека к массе располагаемого запаса топлива. В конечную массу топливного отсека включаются массы гарантийного запаса топлива, невырабатываемые остатки компонентов ракетного топлива и масса газов наддува.
Расчеты показали, что трехкомпонентная «Зея» будет выводить на низкую околоземную орбиту 200 кг полезной нагрузки при массе своей конструкции в 2,1 т и стартовой массе 19,2 т. Двухкомпонентная «Зея» на жидком водороде сильно проигрывает: масса конструкции — 4,8 т, а стартовая масса — 37,8 т.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/378521.png)
https://spacelin.ru/proekty/odnostupenchataya-mnogorazovaya-raketa-zeya/ (https://spacelin.ru/proekty/odnostupenchataya-mnogorazovaya-raketa-zeya/)
:)
Цитата: Супертяж! от 15.02.2025 22:49:00Цитата: cross-track от 15.02.2025 19:04:24ЦитироватьНе знаю, там разве высокое динамическое давление? Оно даже на Max-Q около 0,3атм. Я думаю 0,1атм хватит, ну а если и не хватит, то щит всегдв можно подсдуть перед посалкой
Так 0.3атм больше, чем 0.1атм в 3 раза. Не сдует щит?
Я ж говорю, перед посадкой щит можно сдуть до 0,1. А на высоте держать больше
А какой толщины воздушная прослойка щита? Хватит для того, чтобы уберечь сопла двигателей от сминания?
Цитата: Кот Бегемот от 15.02.2025 23:09:36Не все так однозначно...А если одноступ многоразовый?
То он вообще ПН только теоретически выведет, даже на НОО
Цитата: Дем от 15.02.2025 23:54:29То он вообще ПН только теоретически выведет, даже на НОО
200кг для сверхлегкой ССТО с мст. 19т.~1% от стартовой массы.Норм. :)
Цитата: Кот Бегемот от 15.02.2025 23:09:36полностью многоразовой системой.Вот как "Зея" например
Спойлер
Зея хорошая ракета, как и Корона. Мне нравится
Цитата: Супертяж! от 16.02.2025 00:26:24Цитата: Кот Бегемот от 15.02.2025 23:09:36полностью многоразовой системой.Вот как "Зея" например
Спойлер
Зея хорошая ракета, как и Корона. Мне нравится
Прибор должен работать не в принципе, а в корпусе.... Зея и Корона - это не ракеты. Это прожекты.
На мой скромный взгляд... малые, а тем более сверхмалые носители специально не нужны. Это либо утилизация ОТР и МБР, либо "кружок из дома пионеров" - студенческие разработки.
Цитата: Владимир Шпирько от 16.02.2025 01:13:35На мой скромный взгляд... малые, а тем более сверхмалые носители специально не нужны. Это либо утилизация ОТР и МБР, либо "кружок из дома пионеров" - студенческие разработки
Ну 45-футовый контейнер это точно не сверхмалая. На метанчике, в один контейнер влезет тонн 35-40. В 2 контейнера (1ст + 2ст) может и 50 тонн влезет. 50×0,015=0,75т ПН
Цитата: Супертяж! от 16.02.2025 09:49:59Ну 45-футовый контейнер это точно не сверхмалая.
А какой у вас критерий сверхмалой РН?
Цитата: wisefilinn от 16.02.2025 11:36:54Цитата: Супертяж! от 16.02.2025 09:49:59Ну 45-футовый контейнер это точно не сверхмалая.
А какой у вас критерий сверхмалой РН?
100 кг? Возможно 300. А 500+ это уже просто "малая", на мой взгляд. От 500кг до 5т
Цитата: Дем от 15.02.2025 22:14:43Цитата: ТТоварищ от 14.02.2025 10:03:00Вы утверждали, что
цитата:
Цитироватьодноступ для слк дешевле двуступа в разработке, производстве и эксплуатации.
Я спросил, верно ли это для других классов.
И что? Верно или нет?
Или для СЛК тоже не верно? И ваше первоначальное утверждение лишь ложное предположение?
ИМХО, одноступ дешевле максимум на 25%. В то же время падение ПН в разы.
С чего вдруг и относительно чего? Относительно массы топлива?
Не аргумент, расход сухой массы больше влияет на стоимость, в лёгком классе рост же стартовой массы не будет критичным. Оценочно + 15-20% от двуступа.
Цитата: Pretiera от 16.02.2025 18:48:53С чего вдруг и относительно чего? Относительно массы топлива?
Относительно двуступа той же стартовой массы.
У одноступа:
1) Движки внизу те же самые и в том же количестве.
2) система управления та же самая.
3) нет движка второй ступени
4) сухая масса (баков) меньше на четыре донышка и межступень
Последние два пункта более чем на 1/4 цены не тянут. А даже скорей ещё вдвое меньше.
Цитата: Дем от 16.02.2025 19:03:38Цитата: Pretiera от 16.02.2025 18:48:53С чего вдруг и относительно чего? Относительно массы топлива?
Относительно двуступа той же стартовой массы.
У одноступа:
1) Движки внизу те же самые и в том же количестве.
2) система управления та же самая.
3) нет движка второй ступени
4) сухая масса (баков) меньше на четыре донышка и межступень
Последние два пункта более чем на 1/4 цены не тянут. А даже скорей ещё вдвое меньше.
А та же стартовая не обязательно
Цитата: Дем от 16.02.2025 19:03:38Цитата: Pretiera от 16.02.2025 18:48:53С чего вдруг и относительно чего? Относительно массы топлива?
Относительно двуступа той же стартовой массы.
У одноступа:
1) Движки внизу те же самые и в том же количестве.
2) система управления та же самая.
3) нет движка второй ступени
4) сухая масса (баков) меньше на четыре донышка и межступень
Последние два пункта более чем на 1/4 цены не тянут. А даже скорей ещё вдвое меньше.
Ещё проще и выгоднее реализуется бак на давлении см Атлас
Цитата: Супертяж! от 16.02.2025 09:49:59Цитата: Владимир Шпирько от 16.02.2025 01:13:35На мой скромный взгляд... малые, а тем более сверхмалые носители специально не нужны. Это либо утилизация ОТР и МБР, либо "кружок из дома пионеров" - студенческие разработки
Ну 45-футовый контейнер это точно не сверхмалая. На метанчике, в один контейнер влезет тонн 35-40. В 2 контейнера (1ст + 2ст) может и 50 тонн влезет. 50×0,015=0,75т ПН
Длина ТПК "Тополя" - 23м. = 75футов. Но там ракета в сборе. РН Старт выводила до 530кг на НОО.
Можно разделить на 1ступень и 2,3 ступень и ПН и поместить а 40фунтовый контейнер. Но зачем её возить по частям? ТПК - это уже и пусковая - Транспортно-Пусковой Контейнер.
Если же надо сверхмалую <100кг. Используем вообще ОТР. Они в основном одноступенчатые. поэтому вторую ступень придется проектировать.
Цитата: Pretiera от 16.02.2025 19:18:05А та же стартовая не обязательно
Ну это чисто для сравнения.
Появилась идея закупить задёшево (по цене металлолома) у Роскосмоса 10 протонов со склада. Они там лежат, томятся, и наверняка будут тупо утилизированны в итоге. Вот нужно возглавить этот процесс!
Предлагаю создать компанию ООО "Святогор", можно и ЗАО "Святогор", ЗАО звучит надёжнее, нет ассоциаций с однодневками.
Далее. Закупаем по цене металлолома 10 протонов. И на этой основе появляется возможность по цене СЛК запускать ТК. Правда не более 10 раз (а скорее не более 8, два пуска будут испытательные). Но вон Союз 2-в тоже своё отлетал по такой же "складской схеме", и ничего.
Сложный вопрос - как получать всякие лицензии на вонючку эту сраную, и как договариваться с казахами. Тут я предлагаю задействовать новое горючее - Алкил, он же Бутазин, он же Буцетам. Алкил это вам не Гептил! Токсичность обещает быть в разы ниже, может и в десятки раз. А по УИ покажет уверенный рост (3 сек?)
Но потребуется внимательный анализ этого вопроса, чтобы качественно перевести вонючие двигатели на Буцетам.
Есть ли желающие участвовать в предприятии?
Добавлю, что есть идеи даже по запуску нескольких орбитальных модулей и сборке из них станции. Делается так: берётся простой советский Протон, из обтекателя собирается неразъёмный герметичный обтекатель (собственно, обитаемый отсек), 3я ступень модифицируется для долговременной работы на орбите, приваривается к обтекателю - и модуль готов. На "пипке" обтекателя вваривается стыковочный узел для стыковки с кораблями снабжения или с другими модулями.
Поскольку Буцетам - высококипящее топливо, то проблем с его хранением на орбите не будет. Вопросы?
Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 00:12:53Вопросы?
Как вварить стыковочный узел в углепластик?
Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 00:15:50Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 00:12:53Вопросы?
Как вварить стыковочный узел в углепластик?
Будем делать металлическую вставку по низу обтекаетеля. Вообще предполагалось, что на той же оснастке, на которой делают обтекатели, изготовим герметичный модуль
Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 00:18:39Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 00:15:50Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 00:12:53Вопросы?
Как вварить стыковочный узел в углепластик?
Будем делать металлическую вставку по низу обтекаетеля. Вообще предполагалось, что на той же оснастке, на которой делают обтекатели, изготовим герметичный модуль
Там две половинки. Стык как герметизировать?
Буцетам, как и его предок Ацетам, это смесевое горючее. У Буцетама смесь чистого гидразина и бутана. Доля гидразина - минимальная, из условия самовоспламенения с окислителем. Можно попробовать Буцетам 30/70 для начала. А бутан в числе прочего стабилизирует гидразин в рубашке охлаждения, за счёт разбавления
Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 00:20:47Там две половинки. Стык как герметизировать?
На стыке в вакууме будут большие нагрузки на разрыв, клеить лист из углепластика не вариант, конечно...ну в крайнем случае обтекатель делаем негерметичным, он будет выполнять функцию противометеоритной защиты. А герметичная бочка внутри обтекателя, обычная сварная металлическая. Вот её и привариваем к 3 ст.
Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 00:22:04Буцетам, как и его предок Ацетам, это смесевое горючее. У Буцетама смесь чистого гидразина и бутана. Доля гидразина - минимальная, из условия самовоспламенения с окислителем. Можно попробовать Буцетам 30/70 для начала. А бутан в числе прочего стабилизирует гидразин в рубашке охлаждения, за счёт разбавления
Не разбавляйте.
Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 00:25:40. А герметичная бочка внутри обтекателя, обычная сварная металлическая. Вот её и привариваем к 3 ст.
А какой диаметр у герметичной бочки внутри обтекателя?
Цитата: cross-track от 17.02.2025 08:35:38Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 00:25:40. А герметичная бочка внутри обтекателя, обычная сварная металлическая. Вот её и привариваем к 3 ст.
А какой диаметр у герметичной бочки внутри обтекателя?
Какой? Бачной. 4,1м наверное
Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 10:27:36Цитата: cross-track от 17.02.2025 08:35:38Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 00:25:40. А герметичная бочка внутри обтекателя, обычная сварная металлическая. Вот её и привариваем к 3 ст.
А какой диаметр у герметичной бочки внутри обтекателя?
Какой? Бачной. 4,1м наверное
Т.е. типа "Салют"?
Цитата: cross-track от 17.02.2025 11:05:23типа "Салют"
Наверное. Из 4х таких модулей собираем станцию с крестовым распололожением, по центру креста шарик (узловой модуль). На шарике 2 стыковочных узла: сверху и снизу
Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 11:13:41Цитата: cross-track от 17.02.2025 11:05:23типа "Салют"
Наверное. Из 4х таких модулей собираем станцию с крестовым распололожением, по центру креста шарик (узловой модуль). На шарике 2 стыковочных узла: сверху и снизу
У Салют-6 было 2 стыковочных узла - спереди и сзади
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/378562.gif)
Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 00:15:50Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 00:12:53Вопросы?
Как вварить стыковочный узел в углепластик?
А зачем? Углепластик всегда мотают на металлический баллон. Вот к нему и приварить.
Хороший одноступ должен быть со стартовым ускорителем (он же бустер), который разгоняет его до 1400 м/с и возвращается на космодром, где его подхватывают нежные руки микрозиллы.
А дальше можно в одну ступень на орбиту, почему нет? :)
.
Цитата: Raul от 17.02.2025 15:04:39Хороший одноступ должен быть со стартовым ускорителем (он же бустер)
это уже не одноступ
Цитата: wisefilinn от 17.02.2025 15:14:32Цитата: Raul от 17.02.2025 15:04:39Хороший одноступ должен быть со стартовым ускорителем (он же бустер)
это уже не одноступ
Даже если стартовый ускоритель - паровая катапульта на Ключевской сопке?
Цитата: Raul от 17.02.2025 16:29:32Цитата: wisefilinn от 17.02.2025 15:14:32Цитата: Raul от 17.02.2025 15:04:39Хороший одноступ должен быть со стартовым ускорителем (он же бустер), который разгоняет его до 1400 м/с и возвращается на космодром, где его подхватывают нежные руки микрозиллы.
это уже не одноступ
Даже если стартовый ускоритель - паровая катапульта на Ключевской сопке?
Вы к сожалению потеряли нить дискуссии.
У вас что, Ключевская сопка будет возвращаться на космодром после разгона до 1400 м/с,
где её будут подхватывать нежные руки ?
Цитата: Raul от 17.02.2025 15:04:39Хороший одноступ должен быть со стартовым ускорителем (он же бустер), который разгоняет его до 1400 м/с и возвращается на космодром, где его подхватывают нежные руки микрозиллы.
А дальше можно в одну ступень на орбиту, почему нет? :)
.
Такому "одноступу" надо будет стыковаться обратно в целый рокет. А настойщий одноступ это самолёт, сел-заправился-взлетел.
В целом, операция стыковки тоже может быть быстрой, так что разница невелика. Но так можно про любой двухступ сказать, даже про тот что набирает 2400 м/с и тоже к старту возвращается
Цитата: wisefilinn от 17.02.2025 17:08:04Цитата: Raul от 17.02.2025 16:29:32Цитата: wisefilinn от 17.02.2025 15:14:32Цитата: Raul от 17.02.2025 15:04:39Хороший одноступ должен быть со стартовым ускорителем (он же бустер), который разгоняет его до 1400 м/с и возвращается на космодром, где его подхватывают нежные руки микрозиллы.
это уже не одноступ
Даже если стартовый ускоритель - паровая катапульта на Ключевской сопке?
Вы к сожалению потеряли нить дискуссии.
У вас что, Ключевская сопка будет возвращаться на космодром после разгона до 1400 м/с,
где её будут подхватывать нежные руки ?
Не потерял, нить дискуссии, а задал Вам вопрос. Сопка в моем вопросе сама является космодром, поэтому ей не надо к себе возвращаться. Будете отвечать на мой вопрос?
Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 17:59:31Цитата: Raul от 17.02.2025 15:04:39Хороший одноступ должен быть со стартовым ускорителем (он же бустер), который разгоняет его до 1400 м/с и возвращается на космодром, где его подхватывают нежные руки микрозиллы.
А дальше можно в одну ступень на орбиту, почему нет? :)
.
Такому "одноступу" надо будет стыковаться обратно в целый рокет. А настойщий одноступ это самолёт, сел-заправился-взлетел.
В целом, операция стыковки тоже может быть быстрой, так что разница невелика. Но так можно про любой двухступ сказать, даже про тот что набирает 2400 м/с и тоже к старту возвращается
Самолет - сам взлетел или с помощью катапульты?
Цитата: Raul от 17.02.2025 18:04:52Самолет - сам взлетел или с помощью катапульты?
Какая катапульта?
Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 19:39:11Цитата: Raul от 17.02.2025 18:04:52Самолет - сам взлетел или с помощью катапульты?
Какая катапульта?
Паровая, применяемая на авианосцах.
Цитата: Дем от 17.02.2025 14:40:52Углепластик всегда мотают
Углепластик не всегда мотают.
Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 21:00:12Цитата: Дем от 17.02.2025 14:40:52Углепластик всегда мотают
Углепластик не всегда мотают.
Чаще его ткут и натягивают на матрицу.
Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 21:00:12Цитата: Дем от 17.02.2025 14:40:52Углепластик всегда мотают
Углепластик не всегда мотают.
Да, не всегда мотают, но всегда начинают с матрицы не из углепластика.
Цитата: Raul от 17.02.2025 20:25:56Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 19:39:11Цитата: Raul от 17.02.2025 18:04:52Самолет - сам взлетел или с помощью катапульты?
Какая катапульта?
Паровая, применяемая на авианосцах.
А при чём здесь катапульта?
Цитата: Супертяж! от 18.02.2025 08:32:13Цитата: Raul от 17.02.2025 20:25:56Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 19:39:11Цитата: Raul от 17.02.2025 18:04:52Самолет - сам взлетел или с помощью катапульты?
Какая катапульта?
Паровая, применяемая на авианосцах.
А при чём здесь катапульта?
Вы ответьте сначала на вопрос, как взлетел самолет. А то на вопросы не отвечают, только задают.
Цитата: Raul от 17.02.2025 18:04:52Цитата: Супертяж! от 17.02.2025 17:59:31Цитата: Raul от 17.02.2025 15:04:39Хороший одноступ должен быть со стартовым ускорителем (он же бустер), который разгоняет его до 1400 м/с и возвращается на космодром, где его подхватывают нежные руки микрозиллы.
А дальше можно в одну ступень на орбиту, почему нет? :)
.
Такому "одноступу" надо будет стыковаться обратно в целый рокет. А настойщий одноступ это самолёт, сел-заправился-взлетел.
В целом, операция стыковки тоже может быть быстрой, так что разница невелика. Но так можно про любой двухступ сказать, даже про тот что набирает 2400 м/с и тоже к старту возвращается
Самолет - сам взлетел или с помощью катапульты?
Да не буду я вам отвечать. Я вам уже ответил про одноступ, а вы какие-то самолёты придумываете. Я сюда пришёл обсуждать ракеты, не самолёты.
Слив засчитан ;D В цитате ясно видно, кто сюда самолёт приволок.
Цитата: Супертяж! от 18.02.2025 10:49:28настойщий одноступ это самолёт,
Цитата: Raul от 18.02.2025 11:37:54Слив засчитан ;D В цитате ясно видно, кто сюда самолёт приволок.
Цитата: Супертяж! от 18.02.2025 10:49:28настойщий одноступ это самолёт,
Ответ на вопрос-то будет? Какая катапульта и зачем она нужна? Или сливаемся?
Цитата: Супертяж! от 18.02.2025 12:33:41Цитата: Raul от 18.02.2025 11:37:54Слив засчитан ;D В цитате ясно видно, кто сюда самолёт приволок.
Цитата: Супертяж! от 18.02.2025 10:49:28настойщий одноступ это самолёт,
Ответ на вопрос-то будет? Какая катапульта и зачем она нужна? Или сливаемся?
Вам ответили:
Цитата: Raul от 17.02.2025 20:25:56Паровая, применяемая на авианосцах.
Объяснить, для чего? Почитайте "паровая катапульта".
Цитата: Raul от 18.02.2025 12:53:19ЦитироватьОтвет на вопрос-то будет? Какая катапульта и зачем она нужна? Или сливаемся?
Вам ответили:
ЦитироватьПаровая, применяемая на авианосцах.
Объяснить, для чего? Почитайте "паровая катапульта".
Ну вот мне до сих пор непонятно, откуда вдруг нивозьмись возникла какая-то внезапная паровая катапульта :(??
Могу повторить:
- настоящий одноступ это самолёт, "сел-заправился-взлетел". Корона тоже "самолёт"
- Этот ваш "одноступ с ускорителем на 1,4 км/с" это никакой не одноступ, а уже двухступ
- Тем не менее, особой разницы между "сел-заправился-полетел" и "сел-состыковался с ускорителем - заправился - полетел" НЕТУ
- Вывод? НЕ НУЖНО изощряться с "ускорителем на 1,4 км/с", нужно сразу делать двухступ и ускоритель на 2,4 км/с. Масса ПГ сразу возрастёт процентов на 30
Цитата: Супертяж! от 18.02.2025 16:05:07Ну вот мне до сих пор непонятно, откуда вдруг нивозьмись возникла какая-то внезапная паровая катапульта :(??
Могу повторить:
- настоящий одноступ это самолёт, "сел-заправился-взлетел". Корона тоже "самолёт"
Паровая катапульта взялась из-за появления в теме самолета ;)
А понятие ракетной ступени возникло из концепции отбрасывания ракетой своих отработанных частей. При этом самолет, который поднимает ракету для воздушного старта - не является ее частью, а следовательно - не может считаться ступенью. И даже название Cуперхэви/Старшип намекает на то, что это
разные сущности, а не части одной ракеты. Также, как Атлас - Центавр. Первый Атлас был одноступом, если отвлечься от сброса двух двигателей. И Центавр по своей ХС - одноступ, даром что не может стартовать с поверхности Земли (но зато улетает от нее на третьей космической). Два одноступа работают в связке. Хотите считать это двухступом - ну ради Бога.
Но из-за желания иметь одноступ, который летает без помощи со стороны, возникает некий везделет, который чисто технически невозможно реализовать, или он поднимет и посадит одного только себя. Поэтому если можно помочь одноступу без ущерба для принципа Rapid Reuse (быстрого повторного использования), то это Musk Have ;)
Цитата: Супертяж! от 18.02.2025 16:05:07- Тем не менее, особой разницы между "сел-заправился-полетел" и "сел-состыковался с ускорителем - заправился - полетел" НЕТУ
Цитата: Raul от 18.02.2025 17:38:39При этом самолет, который поднимает ракету для воздушного старта - не является ее частью, а следовательно - не может считаться ступенью
Кто сказал, вы? Ок, держите в курсе
Цитата: Raul от 18.02.2025 17:38:39Но из-за желания иметь одноступ, который летает без помощи со стороны, возникает некий везделет, который чисто технически невозможно реализовать, или он поднимет и посадит одного только себя.
Корону вполне себе возможно реализовать, и даже доля ПГ у неё значительно выше 1% . Я, так уж и быть, раскрою вам ключ к успеху одноступов - слово из 7 букв, первая буква В. Догадаетесь?
Цитата: Супертяж! от 18.02.2025 22:38:27Цитата: Raul от 18.02.2025 17:38:39Но из-за желания иметь одноступ, который летает без помощи со стороны, возникает некий везделет, который чисто технически невозможно реализовать, или он поднимет и посадит одного только себя.
Корону вполне себе возможно реализовать, и даже доля ПГ у неё значительно выше 1% . Я, так уж и быть, раскрою вам ключ к успеху одноступов - слово из 7 букв, первая буква В. Догадаетесь?
Слово из семи букв, на В начинается... ВЫДУМКА?)
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.02.2025 00:32:07Слово из семи букв, на В начинается... ВЫДУМКА?)
Не знаю, не знаю) Не без этого конечно, но рассказчики про сложный и дорогой водород, это и есть самые бессовестные выдумщики, на мой взгляд
Цитата: Супертяж! от 18.02.2025 22:38:27Цитата: Raul от 18.02.2025 17:38:39Но из-за желания иметь одноступ, который летает без помощи со стороны, возникает некий везделет, который чисто технически невозможно реализовать, или он поднимет и посадит одного только себя.
Корону вполне себе возможно реализовать, и даже доля ПГ у неё значительно выше 1% . Я, так уж и быть, раскрою вам ключ к успеху одноступов - слово из 7 букв, первая буква В. Догадаетесь?
Дегтярь, Ваулин челы хорошие, уральские, и я желаю им всяческого успеха в том виде орбитального спорта, который они себе выбрали. :) Но запускать их творение все-таки лучше с ускорителя. Маск показал, как это надо делать 8)
Одноступ конечно вещь очень приятная. Взлетел-полетал-сел-загрузился-заправился-полетел... Но уж больно мало относительно стартовой массы выводит. В свое время я прорабатывал идею такого практически одноступа с ускорителями, которые работают очень коротко, разгоняют аппарат буквально до 1 км/с, не более, отсоединяются еще на вертикальном участке полета и приземляются практически рядом со стартом. А остальное на водороде и ... практически одноступ, но ПН должна подрасти, а стоимость почти не увеличится.
Цитата: Raul от 19.02.2025 10:17:52Дегтярь, Ваулин челы хорошие, уральские, и я желаю им всяческого успеха в том виде орбитального спорта, который они себе выбрали. :) Но запускать их творение все-таки лучше с ускорителя. Маск показал, как это надо делать
Да, с ускорителями все куда лучше складывается. Пристяжные ускорители нормальная тема
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.02.2025 11:34:33Одноступ конечно вещь очень приятная. Взлетел-полетал-сел-загрузился-заправился-полетел... Но уж больно мало относительно стартовой массы выводит. В свое время я прорабатывал идею такого практически одноступа с ускорителями, которые работают очень коротко, разгоняют аппарат буквально до 1 км/с, не более, отсоединяются еще на вертикальном участке полета и приземляются практически рядом со стартом. А остальное на водороде и ... практически одноступ, но ПН должна подрасти, а стоимость почти не увеличится.
Патентуйте срочно эту идею, а то Маск удлиняет и удлиняет Старшип, который скоро станет больше бустера, и превратится в ваш практически одноступ)
Цитата: cross-track от 19.02.2025 12:59:08Цитироватьстартом. А остальное на водороде и ... практически одноступ, но ПН должна подрасти, а стоимость почти не увеличится.
Патентуйте срочно эту идею, а то Маск удлиняет и удлиняет Старшип, который скоро станет больше бустера, и превратится в ваш практически одноступ)
Пора создавать тему Доступный для России практически-одноступ
Цитата: Супертяж! от 19.02.2025 14:49:54Цитата: cross-track от 19.02.2025 12:59:08Цитироватьстартом. А остальное на водороде и ... практически одноступ, но ПН должна подрасти, а стоимость почти не увеличится.
Патентуйте срочно эту идею, а то Маск удлиняет и удлиняет Старшип, который скоро станет больше бустера, и превратится в ваш практически одноступ)
Пора создавать тему Доступный для России практически-одноступ
По аналогии с воздушным стартом можно говорить
ракетный старт. Так что тему можно назвать
Одноступ с ракетным стартом)
Цитата: cross-track от 19.02.2025 14:56:31Цитата: Супертяж! от 19.02.2025 14:49:54Цитата: cross-track от 19.02.2025 12:59:08Цитироватьстартом. А остальное на водороде и ... практически одноступ, но ПН должна подрасти, а стоимость почти не увеличится.
Патентуйте срочно эту идею, а то Маск удлиняет и удлиняет Старшип, который скоро станет больше бустера, и превратится в ваш практически одноступ)
Пора создавать тему Доступный для России практически-одноступ
По аналогии с воздушным стартом можно говорить ракетный старт. Так что тему можно назвать Одноступ с ракетным стартом)
Это вы про Протон?
Цитата: cross-track от 19.02.2025 12:59:08Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.02.2025 11:34:33Одноступ конечно вещь очень приятная. Взлетел-полетал-сел-загрузился-заправился-полетел... Но уж больно мало относительно стартовой массы выводит. В свое время я прорабатывал идею такого практически одноступа с ускорителями, которые работают очень коротко, разгоняют аппарат буквально до 1 км/с, не более, отсоединяются еще на вертикальном участке полета и приземляются практически рядом со стартом. А остальное на водороде и ... практически одноступ, но ПН должна подрасти, а стоимость почти не увеличится.
Патентуйте срочно эту идею, а то Маск удлиняет и удлиняет Старшип, который скоро станет больше бустера, и превратится в ваш практически одноступ)
Цитата: Супертяж! от 19.02.2025 14:49:54Пора создавать тему Доступный для России практически-одноступ
Отлично, собрать все недостатки и одноступа и двуступа в одном флаконе. Не имеет аналогов.
Цитата: cross-track от 19.02.2025 14:56:31ракетный старт. Так что тему можно назвать Одноступ с ракетным стартом)
Ахахах уникальная российская разработка 8)
Круче только одноступ с миномётным стартом из огромной подземной 500м-трубы
Цитата: cross-track от 19.02.2025 14:56:31Цитата: Супертяж! от 19.02.2025 14:49:54Цитата: cross-track от 19.02.2025 12:59:08Цитироватьстартом. А остальное на водороде и ... практически одноступ, но ПН должна подрасти, а стоимость почти не увеличится.
Патентуйте срочно эту идею, а то Маск удлиняет и удлиняет Старшип, который скоро станет больше бустера, и превратится в ваш практически одноступ)
Пора создавать тему Доступный для России практически-одноступ
По аналогии с воздушным стартом можно говорить ракетный старт. Так что тему можно назвать Одноступ с ракетным стартом)
Вполне в духе ЦиХ, например, который сделал АМ не разгонным блоком а составной частью второй ступени ;D
Цитата: Супертяж! от 19.02.2025 16:21:57Цитата: cross-track от 19.02.2025 14:56:31ракетный старт. Так что тему можно назвать Одноступ с ракетным стартом)
Ахахах уникальная российская разработка 8)
Круче только одноступ с миномётным стартом из огромной подземной 500м-трубы
Маловато будет :минимум 30 км ,максимум 300 км. МБ и более....
Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 16:34:37Пора создавать тему Доступный для России практически-одноступ
Псевдо-одноступ,м б и с воздушным стартом. Но это реально другой путь.
Цитата: Дедан от 19.02.2025 22:27:31Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 16:34:37Пора создавать тему Доступный для России практически-одноступ
Псевдо-одноступ,м б и с воздушным стартом. Но это реально другой путь.
По факту у Старшипа скорость расстыковки со своим "бустером" очень низкая, 1500 м/с что ли...
Вот тебе и одноступ! Такими рассуждениями придём к русскому старшипу...ничего нового
И всё же я думаю нам есть в чём превзойти схему Маска! Если наш старшип будет на водороде, а скорость расстыковки 3км/с, то доля груза будет очень сильно больше. Раза может в полтора. А это значит что при ПГ в 40т вместо 120, наш русский старшип будет легче в 5 раз!!! По сухой массе может и не в 5 раз, а в 3 раза, но это же всё равно величина. Значит потянем финансово и разработку и отработку. Орбитальный корабль всего 500 тонн массой, нормально же! Двигатели нужны тягой в 80-100 тонн, тоже нормально...
А вот ускоритель будет метановый, на двигателях РД-0164. После разделения со старшипом, ускоритель долетает самоходом с Восточного до Сахалина или до Большого Камня, там садится на площадочку. Заправился - летит обратно с грузом рыбы на 400 тонн (вместо старшипа). Ну или что подороже, моллюски там...морепродукты. 400т первоклассных моллюсков это 400 млн. руб., сумма значительная!
Такой вот ассиметричный подход к многоразовой бизнес-модели ;D
Цитата: Супертяж! от 19.02.2025 23:10:11Такой вот ассиметричный подход к многоразовой бизнес-модели ;D
Какое отношение одноступность и полная многоразовость имеют к СЛК?
Они же тут в принципе не применимы.