Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 21:27:53Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:11:36Здесь главное - точно попасть. При наличии GPS/DGPS эта задача средней сложности
Бгг. Поэтому этого никто, кроме Маска, не может. Вообще, емнип, еще нет ни одной посадки ступени орбитальной ракеты, кроме "Фалькона-9". Начинайте про "зелен виноград". ;D
Ну что Вы, Фэлкон же разработка "инженеров наса", которые уже двадцать лет вкалывают на Маска за свои же деньги. Наверняка на каждом бустере где-то выцарапано "help, I'm trapped in the rocket factory".
Цитата: heingeiv от 25.12.2024 21:41:20Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 21:27:53Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:11:36Здесь главное - точно попасть. При наличии GPS/DGPS эта задача средней сложности
Бгг. Поэтому этого никто, кроме Маска, не может. Вообще, емнип, еще нет ни одной посадки ступени орбитальной ракеты, кроме "Фалькона-9". Начинайте про "зелен виноград". ;D
Ну что Вы, Фэлкон же разработка "инженеров наса", которые уже двадцать лет вкалывают на Маска за свои же деньги. Наверняка на каждом бустере где-то выцарапано "help, I'm trapped in the rocket factory".
Еще и поинтереснее, концепция российская.
Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:45:54Цитата: heingeiv от 25.12.2024 21:41:20Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 21:27:53Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:11:36Здесь главное - точно попасть. При наличии GPS/DGPS эта задача средней сложности
Бгг. Поэтому этого никто, кроме Маска, не может. Вообще, емнип, еще нет ни одной посадки ступени орбитальной ракеты, кроме "Фалькона-9". Начинайте про "зелен виноград". ;D
Ну что Вы, Фэлкон же разработка "инженеров наса", которые уже двадцать лет вкалывают на Маска за свои же деньги. Наверняка на каждом бустере где-то выцарапано "help, I'm trapped in the rocket factory".
Еще и поинтереснее, концепция российская.
Советская. На Довженко снимали.
Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:32:39Может никому не нужно, кроме Маска?
Ага. Поэтому 2 китайских фирмы уже делают, а остальные, включая Роскосмос, обещают до 100 посадок ступени, но потом.
"Зелен виноград"(с) не прокатило.
Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:32:39Буран и Шаттл по-вашему не орбитальные ступени?
Это вторые ступени. Посадки самолетов в авто-режиме на полосы и до них были. Но теперь надо на Луну и Марс. Там полос нет и крылышки бесполезны.
Цитата: heingeiv от 25.12.2024 21:47:37Советская. На Довженко снимали.
Не, более поздняя. Читайте внимательно:
Цитировать«Россия́нка» — российская (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0) двухступенчатая тяжёлая ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), разрабатывавшаяся Государственным ракетным центром им. Макеева (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80). Основной особенностью данного проекта являлась возвращаемая первая ступень (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C), которую можно использовать до 25 раз; возвращение ступени осуществляется по баллистической траектории путём повторного включения штатных двигателей.
Стартовая масса ракеты предполагалась 750 т, масса выводимой полезной нагрузки (на НОО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0)) 21,5 т. В качестве топлива (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE) используются жидкий кислород (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4) и метан (сжиженный природный газ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7)); прорабатываются также варианты альтернативных видов топлива: «жидкий кислород + керосин» для первой ступени, и «жидкий кислород + водород» для второй. При этом использование водорода во второй ступени позволит увеличить массу полезной нагрузки до 35 т.
В качестве основы бортовой аппаратуры системы управления (БАСУ) планируется использовать БАСУ ракеты-носителя «Союз-2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-2_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))». Использование спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A1) и дополнительных бортовых навигационных приборов позволит решить задачу безударного возвращения первой ступени на оборудованную площадку размером 50×50 м, удаленную от места старта ракеты на 3-5 км.
Ничего не напоминает?
Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 21:49:25Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:32:39Может никому не нужно, кроме Маска?
Ага. Поэтому 2 китайских фирмы уже делают, а остальные, включая Роскосмос, обещают до 100 посадок ступени, но потом.
"Зелен виноград"(с) не прокатило.
Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:32:39Буран и Шаттл по-вашему не орбитальные ступени?
Это вторые ступени. Посадки самолетов в авто-режиме на полосы и до них были. Но теперь надо на Луну и Марс. Там полос нет и крылышки бесполезны.
Самолеты - одно, орбитальные ступени - другое. Что-то Маску даже опыт Шаттла/Бурана не помогает, может траву надо сменить?
Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:02:29Что-то Маску даже опыт Шаттла/Бурана не помогает,
Помогает. 2 "трупа". Ему третий не нужен. Да и не нужна ему самолетная посадка. Он делает многоразовый межпланетник. Этого никто не делал.
Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 22:27:58Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:02:29Что-то Маску даже опыт Шаттла/Бурана не помогает,
Помогает. 2 "трупа". Ему третий не нужен. Да и не нужна ему самолетная посадка. Он делает многоразовый межпланетник. Этого никто не делал.
Да ладно! Маск лично сказал, что будут трупы. Делать можно все что угодно, вопрос лишь в том, что будет сделано в итоге? Пока что видно, что Маск более-менее успешно повторяет чужие проекты; НИР же ему явно не удаются. Даже траву курить его научили.
Нельзя повторить то, чего не было.
Цитата: Шлангенциркуль от 26.12.2024 00:15:25Нельзя повторить то, чего не было.
Смотря кому. Вот и летает у вас не пойми что, не то звездолет, не то дуршлаг.
Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:11:36Здесь главное - точно попасть. При наличии GPS/DGPS эта задача средней сложности.
Когда наступит время сажать на площадку российские ступени и корабли задача перейдет в категорию сложных или сверхсложных.
Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:01:11Цитата: heingeiv от 25.12.2024 21:47:37Советская. На Довженко снимали.
Не, более поздняя. Читайте внимательно:
Цитировать«Россия́нка» — российская (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0) двухступенчатая тяжёлая ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), разрабатывавшаяся Государственным ракетным центром им. Макеева (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80). Основной особенностью данного проекта являлась возвращаемая первая ступень (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C), которую можно использовать до 25 раз; возвращение ступени осуществляется по баллистической траектории путём повторного включения штатных двигателей.
Стартовая масса ракеты предполагалась 750 т, масса выводимой полезной нагрузки (на НОО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0)) 21,5 т. В качестве топлива (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE) используются жидкий кислород (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4) и метан (сжиженный природный газ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7)); прорабатываются также варианты альтернативных видов топлива: «жидкий кислород + керосин» для первой ступени, и «жидкий кислород + водород» для второй. При этом использование водорода во второй ступени позволит увеличить массу полезной нагрузки до 35 т.
В качестве основы бортовой аппаратуры системы управления (БАСУ) планируется использовать БАСУ ракеты-носителя «Союз-2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-2_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))». Использование спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A1) и дополнительных бортовых навигационных приборов позволит решить задачу безударного возвращения первой ступени на оборудованную площадку размером 50×50 м, удаленную от места старта ракеты на 3-5 км.
Ничего не напоминает?
Максимум, что напоминает - это частично-многоразовый Фалкон с посадкой бустера на ноги. А ко времени презентации Россия́нки частично-многоразовый Фалкон был не только спроектирован, но и неоднократно летал.
Цитата: Sembler от 26.12.2024 01:44:22Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:11:36Здесь главное - точно попасть. При наличии GPS/DGPS эта задача средней сложности.
Когда наступит время сажать на площадку российские ступени и корабли задача перейдет в категорию сложных или сверхсложных.
Весьма вероятно. Речь ведь о 2030-х годах.
Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:32:39Может никому не нужно, кроме Маска? Буран и Шаттл по-вашему не орбитальные ступени? Так они еще и с замкнутой орбиты сходили, что вашему подопечному еще предстоит освоить.
1 Нужно но всем остальным " страшно до ужосса" ( от проверенных и "овеянных" решений ни на шаг... Ага! "Кабы чего не вышло!")
2 "Вы не понимаете это ДРУГОЕ!" 8) ;D Кроме шуток Шаттл вообще был "полторы ступенчатый инвалид на искусственном дыхании" и на орбиту выходил в режиме "гордой птицы Ёж",а Буран наоборот просто
планер прикрученный к хорошей, но не доведенной до ума ракете ( (ИМХО)в принципе его "довыведение" на собственных движках просто не обязательная опция ) .
3 Вот с чем чем, а с "замкнуто орбитальной" версией СШ проблем точно не предвидится (ИМХО суборбитальная версия сложнее, все с первого и единственного захода нужно делать )
Цитата: heingeiv от 25.12.2024 21:41:20Ну что Вы, Фэлкон же разработка "инженеров наса", которые уже двадцать лет вкалывают на Маска за свои же деньги. Наверняка на каждом бустере где-то выцарапано "help, I'm trapped in the rocket factory".
"Инженеры НАСА"(тм) разрабатывают исходя из "концепции Маска", а Маск "маниакально" нацелен на Марс и все его проекты так или иначе работают на это. Никто другой, таких задач
не ставит в принципе . Маску реально нужен "серийный пепелац" способный стать кораблем снабжения КОЛОНИИ, а не очередной аналог "экспериментального аэростата" для установки еще одного бессмысленного рекорда и очередного подтверждения и так хорошо известных науке фактов. Соответственно именно исходя из этого в конечном итоге и пишут все спецификации и тех. зданиях. "Марс превыше всего!"
Зы
Я кстати не раз писал, что по моему скромному мнению "зацикленность" на классической колонизации Марса не слишком хороша в перспективе, но это точно лучше зависший на орбите "ярмарки тщеславия" ( и особенно "космического туризма" ведь на самом деле никто не заметит если его подменят виртуальной реальностью с достаточной степенью погружения ) и бесконечных циклов "возвращения на Луну".
Цитата: Алексей Кириенко от 26.12.2024 13:48:08Кроме шуток Шаттл вообще был "полторы ступенчатый инвалид на искусственном дыхании" и на орбиту выходил в режиме "гордой птицы Ёж"
Уж слишком разный спектр задач у STS и SS/SH, чтобы их сравнивать. Из общего, разве только то, что и орбитер Space Shuttle и Starship должны возвращаться и быть пригодными к повторному использованию.
Эдак SS/SH и Dragon/Falcon можно начать сравнивать. Вот сравнивать последний с STS ещё может быть уместно, но тоже так себе занятие.
Цитата: heingeiv от 25.12.2024 21:41:20Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 21:27:53Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:11:36Здесь главное - точно попасть. При наличии GPS/DGPS эта задача средней сложности
Бгг. Поэтому этого никто, кроме Маска, не может. Вообще, емнип, еще нет ни одной посадки ступени орбитальной ракеты, кроме "Фалькона-9". Начинайте про "зелен виноград". ;D
Ну что Вы, Фэлкон же разработка "инженеров наса", которые уже двадцать лет вкалывают на Маска за свои же деньги. Наверняка на каждом бустере где-то выцарапано "help, I'm trapped in the rocket factory".
Что касается NASA, то для всех программ связанных с МКС их вполне устроил бы Faclon 9 v.1.0 образца 2010 года. Всё остальное - исключительно частная инициатива SpaceX, хотя в NASA и были весьма рады появлению альтернативного поставщика в программе LSP. А с 2021 этот поставщик временно стал безальтернативным.
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 14:27:53Что касается NASA, то для всех программ связанных с МКС их вполне устроил бы Faclon 9 v.1.0 образца 2010 года
Он позволял отвезти 500кг на МКС. Этого мало.
Цитата: Ну-и-ну от 26.12.2024 16:38:18Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 14:27:53Что касается NASA, то для всех программ связанных с МКС их вполне устроил бы Faclon 9 v.1.0 образца 2010 года
Он позволял отвезти 500кг на МКС. Этого мало.
Это враньё вы сами придумали? Где можно посмотреть документ, в котором написано, что при отправке Dragon-1 на Falcon Falcon 9 v.1.0 были
ограничения по массе груза на МКС из-за недостаточной производительности Falcon 9 v.1.0?
Dragon уже в первой миссии CRS
доставил 1.2 тонны. А в первой миссии на Falcon 9 v.1.1 (третьей CRS) первая ступень продемонстрировала успешную посадку в океан. А Dragon при этом более 2 тонн доставил.
Первая ступень Falcon 9 v.1.2 после миссий CRS уже к месту старта возвращалась.
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 17:04:06Dragon уже в первой миссии CRS доставил 1.2 тонны.
С чего Вы взяли?
PS: Насчёт 500кг я действительно погорячился, в первой операционной миссии было 400кг груза + 500кг "упаковки", т.е. 900кг по факту он тянул
ЦитироватьWhen launched the CRS-1 Dragon was filled with about 905 kg (1,995 lb) of cargo, 400 kg (880 lb) without packaging.
When launched the CRS-2 Dragon was filled with about 677 kg (1,493 lb) of cargo, 575 kg (1,268 lb) without packaging.
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_CRS-1 (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_CRS-1)
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_CRS-2 (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_CRS-2)
PPS: Чисто для справки - со мной в таком тоне общаться можно очень недолго, игнор-лист у меня не пуст.
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 17:04:06Это враньё вы сами придумали?
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 17:04:06А в первой миссии на Falcon 9 v.1.1
Там была полностью переработана ракета. И из типа-Союза++ обогнала Зенит.
Вообще, Ф9 - всем пример, как можно за несколько лет из унылого удолбища путём упорного труда получить волшебный аппарат. Не надо эти достижения преуменьшать.
Цитата: cross-track от 26.12.2024 11:49:13Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:01:11Ничего не напоминает?
Максимум, что напоминает - это частично-многоразовый Фалкон с посадкой бустера на ноги. А ко времени презентации Россия́нки частично-многоразовый Фалкон был не только спроектирован, но и неоднократно летал.
Вы ничего не перепутали? А был бы тут Биничи - так прямо написал бы, что врете. Любит он это дело.
Проект Россиянки был опубликован в 2011 году.
По странному совпадениею программа прототипа Грассхоппер (отработка посадки ступени) тоже была анонсирована в 2011 году.
Цитата: Ну-и-ну от 26.12.2024 18:43:38Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 17:04:06А в первой миссии на Falcon 9 v.1.1
Там была полностью переработана ракета. И из типа-Союза++ обогнала Зенит.
Вообще, Ф9 - всем пример, как можно за несколько лет из унылого удолбища путём упорного труда получить волшебный аппарат. Не надо эти достижения преуменьшать.
Безусловно, но не нужно и преуменьшать административно-политическую часть, сделавшую проект фактически монополистом.
Совершенно иная ситуация с СХ/СШ, вот тут истина и покажет, сможет ли эффективный частник продавить сложную наукоемкую программу?
Цитата: nonconvex от 26.12.2024 18:56:03Цитата: cross-track от 26.12.2024 11:49:13Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:01:11Ничего не напоминает?
Максимум, что напоминает - это частично-многоразовый Фалкон с посадкой бустера на ноги. А ко времени презентации Россия́нки частично-многоразовый Фалкон был не только спроектирован, но и неоднократно летал.
Вы ничего не перепутали? А был бы тут Биничи - так прямо написал бы, что врете. Любит он это дело.
Проект Россиянки был опубликован в 2011 году.
По странному совпадениею программа прототипа Грассхоппер (отработка посадки ступени) тоже была анонсирована в 2011 году.
К этому моменту в американской космической истории уже
- отлетался дельта клиппер,
- прошло несколько этапов лунного приза с Мастеновскими и Армадилловскими прототипами,
- благополучно умерли ротон и кистлер рокетплейн,
- блю ориджин уже 6 лет официально пилит VTVL, который позже превратится в Нью Шепарда
- и тд
Даже если забыть про Аполло и то, что Мюллер родом из TRW, вертикальная ракетно-динамическая посадка была более чем в разработке на протяжении многих лет. СпейсХ как раз безуспешно протестировали парашютный вариант и поняли, что кина не будет. Что остается - выбрать между крыльями или VTVL.
Даже если им и попадался проект Россиянки, что они могли из него почерпнуть, чего еще не было в архивах НАСА и проектах друзей-конкурентов?
Какая-то очень неожиданная конструкция - эта "Россиянка"... ??? (извините за флуд)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376958.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376959.jpg)
Цитата: Ну-и-ну от 26.12.2024 18:38:57Насчёт 500кг я действительно погорячился
Насчёт SpaceX CRS-1 и я погорячился. 900 кг.
Дальше, ожидаемо рассуждения почему ни в одной из двух миссий (трёх включая COTS Demo Flight 2) на Dragon не отправили 3 тонны. А раз не отправили, то значит Falcon 9 v.1.0 не потянул бы.
Цитата: Ну-и-ну от 26.12.2024 18:38:57PPS: Чисто для справки - со мной в таком тоне общаться можно очень недолго, игнор-лист у меня не пуст.
ЦитироватьЭто враньё вы сами придумали?
Ну на этом разговор про якобы ограничения по массе груза на МКС из-за недостаточной производительности Falcon 9 v.1.0 можно считать законченным.
Цитата: heingeiv от 26.12.2024 21:20:31Даже если им и попадался проект Россиянки, что они могли из него почерпнуть, чего еще не было в архивах НАСА и проектах друзей-конкурентов?
Концепцию, правдоподобность. Профессионалы из ГРЦМ фактически ткнули Маску пальцем и показали что делать, просто и дешево. Ничуть не удивлюсь, что как только Маск увидел это кино, тут же позвонил Шотвелл -"Так, Гвыня, ноги в руки, через час обсуждаем реализацию моего нового гениального проекта ".
Цитата: Ну-и-ну от 26.12.2024 18:43:38Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 17:04:06А в первой миссии на Falcon 9 v.1.1
Там была полностью переработана ракета. И из типа-Союза++ обогнала Зенит.
Вообще, Ф9 - всем пример, как можно за несколько лет из унылого удолбища путём упорного труда получить волшебный аппарат. Не надо эти достижения преуменьшать.
С этим я согласен.
Но это исключительно частная инициатива SpaceX. Только и всего. Только для Dragon вполне хватало и "унылого удолбища". Но уже ещё до первой миссии 2012 году, у SpaceX было три коммерческих контракта плюс к многопусковому контракту с Iridum и контракт с USAF на Falcon Heavy. А ведь могли сидеть на попе ровно, как Orbital и пару-тройку раз в год запускать Dragon.
Цитата: nonconvex от 26.12.2024 21:40:13Профессионалы из ГКНПЦ фактически ткнули Маску пальцем и показали что делать
Ой умора. Профессионалы, да. По рисованию. Где можно на их успехи подивиться? Доработали Протон-К до Протон-М, говорите? Ну-ну. Самые новые сделанные в СССР и пост-СССР ракеты к обсуждаемому времени - Зенит и Энергия. 1985 год первый старт. И делали их другие профессионалы.
Презентация на тему: "ОАО "ГРЦ Макеева" Доклад на общем собрании Уральского отделения РАН 15 апреля 2011 года Создание ракетно-космических комплексов на основе достижений научной." (http://www.myshared.ru/slide/192429/)
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 21:52:59Цитата: nonconvex от 26.12.2024 21:40:13Профессионалы из ГРЦМ фактически ткнули Маску пальцем и показали что делать
Ой умора. Профессионалы, да. По рисованию. Где можно на их успехи подивиться?
ГРЦМ много чего полезного сделал, просто не все хохотуны знают.
Цитата: nonconvex от 26.12.2024 22:02:49Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 21:52:59Цитата: nonconvex от 26.12.2024 21:40:13Профессионалы из ГРЦМ фактически ткнули Маску пальцем и показали что делать
Ой умора. Профессионалы, да. По рисованию. Где можно на их успехи подивиться?
ГРЦМ много чего полезного сделал, просто не все хохотуны знают.
Огласите весь список пжлста.Разумеется, из того, что имеет отношение к предмету обсуждения.
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 22:49:12Цитата: nonconvex от 26.12.2024 22:02:49Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 21:52:59Цитата: nonconvex от 26.12.2024 21:40:13Профессионалы из ГРЦМ фактически ткнули Маску пальцем и показали что делать
Ой умора. Профессионалы, да. По рисованию. Где можно на их успехи подивиться?
ГРЦМ много чего полезного сделал, просто не все хохотуны знают.
Огласите весь список пжлста.
Разумеется, из того, что имеет отношение к предмету обсуждения.
Выше есть ссылка на презентацию 11-го года.
Цитата: nonconvex от 26.12.2024 22:59:39Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 22:49:12Цитата: nonconvex от 26.12.2024 22:02:49Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 21:52:59Цитата: nonconvex от 26.12.2024 21:40:13Профессионалы из ГРЦМ фактически ткнули Маску пальцем и показали что делать
Ой умора. Профессионалы, да. По рисованию. Где можно на их успехи подивиться?
ГРЦМ много чего полезного сделал, просто не все хохотуны знают.
Огласите весь список пжлста.
Разумеется, из того, что имеет отношение к предмету обсуждения.
Выше есть ссылка на презентацию 11-го года.
В 2011 у SpaceX было уже 2 успешных запуск Falcon 1 два Falcon 9.
Цитата: nonconvex от 26.12.2024 21:40:13Профессионалы из ГРЦМ фактически ткнули Маску пальцем и показали что делать, просто и дешево.
Я потому и написал, что это смешно. У вас что ни суслик, то агроном. "Профессионалы" могут похвастаться лишь парой запусков "Штиль" и неудачным запуском "Волны". Обе ракеты сверхлёгкого класса, переделанные из баллистических ракет. Достойно мелкого стартапа, которому даже до Falcon 1 как до Луны. Фантазии про посадку взяты из научно-популярных журналов. Никакой новизны в них в 2011 году не было. Презентация убогая даже по меркам того времени. На каких-то метановых двигателях у них ракета. Откуда тем двигателям взяться?
Кстати, мне понравился последний слайд про ихнюю Русь-М с тремя РД-180В. Не знаю, что за "В" но свои способности в создании ракет они более-менее трезво оценивали. 23.8 тонны на 200 км круговую орбиту. В Atlas V Launch Services User's Guide для варианта с тремя RD-180 на 200 км круговую орбиту заявлено 29.4 тонны.
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 21:52:59Ой умора. Профессионалы, да. По рисованию. Где можно на их успехи подивиться?
Проекты у них хорошие. Местами.
Но вот понимания как эти места скомпоновать чтобы можно было заработать кучу бабла у них нет.
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 23:37:18Я потому и написал, что это смешно. У вас что ни суслик, то агроном. "Профессионалы" могут похвастаться лишь парой запусков "Штиль" и неудачным запуском "Волны". Обе ракеты сверхлёгкого класса, переделанные из баллистических ракет. Достойно мелкого стартапа, которому даже до Falcon 1 как до Луны. Фантазии про посадку взяты из научно-популярных журналов. Никакой новизны в них в 2011 году не было. Презентация убогая даже по меркам того времени. На каких-то метановых двигателях у них ракета.
Вы можете сколь угодно цветисто выражать свое неудовольствие, но факт остается фактом - аванпроект ГКРЦ Россиянка был скопирован И. Маском.
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 23:37:18"Профессионалы" могут похвастаться лишь парой запусков "Штиль" и неудачным запуском "Волны".
-Сармат, Авангард? -Нет, не слышал!.
Цитата: nonconvex от 26.12.2024 18:56:03Цитата: cross-track от 26.12.2024 11:49:13Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:01:11Ничего не напоминает?
Максимум, что напоминает - это частично-многоразовый Фалкон с посадкой бустера на ноги. А ко времени презентации Россия́нки частично-многоразовый Фалкон был не только спроектирован, но и неоднократно летал.
Вы ничего не перепутали? А был бы тут Биничи - так прямо написал бы, что врете. Любит он это дело.
Проект Россиянки был опубликован в 2011 году.
По странному совпадениею программа прототипа Грассхоппер (отработка посадки ступени) тоже была анонсирована в 2011 году.
B0003 v1.0 4,
June 2010, F9-001 Dragon Spacecraft Qualification Unit, Success (SLC‑40), Failure (ocean)
Дату видите? Это был испытательный полет Ф9, с попыткой посадки бустера, но эта попытка окончилась неудачно. Так что эта была дата раньше 2011 года.
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 00:46:18аванпроект ГКРЦ Россиянка был скопирован И. Маском.
Правда?
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 00:49:44-Сармат, Авангард?
А оно разве летает уже?
Цитата: cross-track от 27.12.2024 01:08:05Цитата: nonconvex от 26.12.2024 18:56:03Цитата: cross-track от 26.12.2024 11:49:13Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:01:11Ничего не напоминает?
Максимум, что напоминает - это частично-многоразовый Фалкон с посадкой бустера на ноги. А ко времени презентации Россия́нки частично-многоразовый Фалкон был не только спроектирован, но и неоднократно летал.
Вы ничего не перепутали? А был бы тут Биничи - так прямо написал бы, что врете. Любит он это дело.
Проект Россиянки был опубликован в 2011 году.
По странному совпадениею программа прототипа Грассхоппер (отработка посадки ступени) тоже была анонсирована в 2011 году.
B0003 v1.0 4, June 2010, F9-001 Dragon Spacecraft Qualification Unit, Success (SLC‑40), Failure (ocean)
Дату видите? Это был испытательный полет Ф9, с попыткой посадки бустера, но эта попытка окончилась неудачно. Так что эта была дата раньше 2011 года.
Это были первые попытки с парашютами, все неудачные.
ЦитироватьFrom the beginning, Elon Musk wanted the first stage of SpaceX launch vehicles (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles) to be recoverable, and all Falcon 1 (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_1) launches and the first two Falcon 9 launches had parachutes. However the boosters burned up on reentry, before the parachutes even deployed.[5] (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9_first-stage_landing_tests#cite_note-parachute-8)
В апреле 2011 был представлен аванпроект принципиально другого подхода с ракетодинамической посадкой от ГРЦМ, потом было стремительное переобувание Маска.
ЦитироватьThis meant a different approach had to be taken. Experimental prototypes (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9_prototypes) were built and flown during 2012 to 2014 to test the idea of propulsive landings and to gain experience.
Мелко копаете.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376981.jpg)
50-е
"Нам не нужны идеи, нам нужна реализация" © И.Маск.
Цитата: Шлангенциркуль от 27.12.2024 02:39:52"Нам не нужны идеи, нам нужна реализация" © И.Маск.
Ну да, конечно. Когда спер правильную идею, другие не нужны, нужно реализовывать.
Цитата: Шлангенциркуль от 27.12.2024 02:36:2250-е
Чего ж он с парашютами то маялся, может кина этого не видел?
Чего не было то и спереть нельзя.
Цитата: Шлангенциркуль от 27.12.2024 03:25:43Чего не было то и спереть нельзя.
Аванпроект ГКРЦМ был.
Который представлял из себя провальную попытку втюхать невозможную для российской космонавтики систему заказчикам. Это нельзя спереть.
Цитата: Шлангенциркуль от 27.12.2024 03:51:31Который представлял из себя провальную попытку втюхать невозможную для российской космонавтики систему заказчикам. Это нельзя спереть.
Вы просто не поняли, как обычно. Он включал в себя технический расчет и оценку правдоподобности (выполнимости, для филологов) решения.
Про такие оценки Станиславский метко высказывался.
Цитата: Шлангенциркуль от 27.12.2024 03:59:21Про такие оценки Станиславский метко высказывался.
У вас свои ориентиры, а там все было правильно, включая метан на первой ступени, оценку траектории возврата и приведения ступени с помощью Глонасс.
И Байкал, кстати, не лучше.
А ведь в какой-то момент любопытствующие найдут ещё и статьи КБ Салют о ловле ББ Ангары с помощью башен на колесиках - тогда Маска ещё и в воровстве Старшипа обвинят.
Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:01:11Цитата: heingeiv от 25.12.2024 21:47:37Советская. На Довженко снимали.
Не, более поздняя. Читайте внимательно:
Цитировать«Россия́нка» — российская (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0) двухступенчатая тяжёлая ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), разрабатывавшаяся Государственным ракетным центром им. Макеева (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80). Основной особенностью данного проекта являлась возвращаемая первая ступень (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C), которую можно использовать до 25 раз; возвращение ступени осуществляется по баллистической траектории путём повторного включения штатных двигателей.
Стартовая масса ракеты предполагалась 750 т, масса выводимой полезной нагрузки (на НОО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0)) 21,5 т. В качестве топлива (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE) используются жидкий кислород (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4) и метан (сжиженный природный газ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7)); прорабатываются также варианты альтернативных видов топлива: «жидкий кислород + керосин» для первой ступени, и «жидкий кислород + водород» для второй. При этом использование водорода во второй ступени позволит увеличить массу полезной нагрузки до 35 т.
В качестве основы бортовой аппаратуры системы управления (БАСУ) планируется использовать БАСУ ракеты-носителя «Союз-2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-2_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))». Использование спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A1) и дополнительных бортовых навигационных приборов позволит решить задачу безударного возвращения первой ступени на оборудованную площадку размером 50×50 м, удаленную от места старта ракеты на 3-5 км.
Ничего не напоминает?
Задолго до Россиянки был прототип DC-X, а до того - проекты Филипа Боно из Дугласа
И, кстати, Россиянок было много - и одноразовые, и на керосине ;D
Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 09:57:48Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:01:11Цитата: heingeiv от 25.12.2024 21:47:37Советская. На Довженко снимали.
Не, более поздняя. Читайте внимательно:
Цитировать«Россия́нка» — российская (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0) двухступенчатая тяжёлая ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), разрабатывавшаяся Государственным ракетным центром им. Макеева (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80). Основной особенностью данного проекта являлась возвращаемая первая ступень (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C), которую можно использовать до 25 раз; возвращение ступени осуществляется по баллистической траектории путём повторного включения штатных двигателей.
Стартовая масса ракеты предполагалась 750 т, масса выводимой полезной нагрузки (на НОО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0)) 21,5 т. В качестве топлива (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE) используются жидкий кислород (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4) и метан (сжиженный природный газ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7)); прорабатываются также варианты альтернативных видов топлива: «жидкий кислород + керосин» для первой ступени, и «жидкий кислород + водород» для второй. При этом использование водорода во второй ступени позволит увеличить массу полезной нагрузки до 35 т.
В качестве основы бортовой аппаратуры системы управления (БАСУ) планируется использовать БАСУ ракеты-носителя «Союз-2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-2_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))». Использование спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A1) и дополнительных бортовых навигационных приборов позволит решить задачу безударного возвращения первой ступени на оборудованную площадку размером 50×50 м, удаленную от места старта ракеты на 3-5 км.
Ничего не напоминает?
Задолго до Россиянки был прототип DC-X, а до того - проекты Филипа Боно из Дугласа
Это все исследователькие прототипы, не катит, поскольку
Цитировать"Нам не нужны идеи, нам нужна реализация" © И.Маск.
Россиянка же была прекрасным, достаточно продуманным проектом, готовым к реализации. Маск, как ЛПР, ворочает миллиардами, и неправильно прожаренный миллиард мог легко обанкротить все предприятие. Судя по его экспериментам с парашютами (и это после DC-X) , с визионерством у него было не очень, а тут такой подарок!
Но как бы и на здоровье, вопрос не в том. Вопрос был - как реализовывать СШ, если готовое решение в интернетах не валяется, а личный котелок не варит?
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 01:35:05В апреле 2011 был представлен аванпроект принципиально другого подхода с ракетодинамической посадкой от ГРЦМ, потом было стремительное переобувание Маска.
ЦитироватьThis meant a different approach had to be taken. Experimental prototypes (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9_prototypes) were built and flown during 2012 to 2014 to test the idea of propulsive landings and to gain experience.
Одно из первых высказываний Илона Маска о технологии вертикальной посадки ракет можно отнести к выступлению на конференции "Конференция по астронавтике и технологии" (Space Investment Summit), которая проходила в 2011 году. В частности, на этой конференции Маск обсуждал возможности повторного использования ракет и выразил идеи о том, что это может привести к значительному снижению стоимости космических запусков.
Конференция по астронавтике и технологии (Space Investment Summit) в 2011 году проходила 24-25 марта.
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 10:34:50Но как бы и на здоровье, вопрос не в том. Вопрос был - как реализовывать СШ, если готовое решение в интернетах не валяется, а личный котелок не варит?
Пропущены слова "по моему скромному мнению".
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 00:46:18Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 23:37:18Я потому и написал, что это смешно. У вас что ни суслик, то агроном. "Профессионалы" могут похвастаться лишь парой запусков "Штиль" и неудачным запуском "Волны". Обе ракеты сверхлёгкого класса, переделанные из баллистических ракет. Достойно мелкого стартапа, которому даже до Falcon 1 как до Луны. Фантазии про посадку взяты из научно-популярных журналов. Никакой новизны в них в 2011 году не было. Презентация убогая даже по меркам того времени. На каких-то метановых двигателях у них ракета.
Вы можете сколь угодно цветисто выражать свое неудовольствие, но факт остается фактом - аванпроект ГКРЦ Россиянка был скопирован И. Маском.
Факт? Этак любой каждый школьный кружок может претендовать на авторство. А уж писатели фантасты, иллюстраторы их книг и создатели фильмов в жанре НФ вообще вне конкуренции (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2689452).
Вы любите всяких фриков выискивать, выдавая из за неких "профессионалов". Кои пытаются лезть со своими "ценными" идеями туда, где они ни ухом ни рылом.
Доклад на общем собрании Уральского отделения РАН! "
Создание ракетно-космических комплексов..." у них. Делали баллистические ракеты для подводных лодок и на тебе! Космические ракеты у них. Аж три штуки - чего изволите. И все на криогенном топливе. Хошь тебе метан, хошь керосин, хошь с самолёта 100-тонную ракету запулим (да-да, с жидким кислородом), хошь с посадкой первой ступени, хошь сверхтяжёлую сделаем. Посадка первой ступени у них, на воображаемых метановых двигателях с повторным включением. Какого-то студента с кафедры «Летательные аппараты и автоматические установки» ЮУрГУ наверное попросили нарисовать, пообещав зачесть как курсовую, вот он и расстарался. Может даже трёх студентов. А потом завкафедрой и по совместительству генеральный директор и генеральный конструктор ГРЦ Макеева и член-корреспондент РАН эту презентацию показал.
Умиляет полное название презентации. "Создание ракетно-космических комплексов на основе достижений научной школы
морского ракетостроения". Про Штиль ещё понятно. Но кроме этого, никаких успехов (если два пуска Штиль можно обозвать успехом) у сей
научной школы нету. Куда они полезли? Самолёты, ракеты на криогенном топливе. Стыдно должно быть.
Интересно, а на каком-то официальном сайте сия презентация осталась? Или убрали, чтобы не позориться? Может и взаправду стыдно.
Цитата: Шлангенциркуль от 27.12.2024 03:51:31Который представлял из себя провальную попытку втюхать невозможную для российской космонавтики систему заказчикам. Это нельзя спереть.
Полагаете, что это была прям всерьёз попытка что-то втюхать?
Цитата: Шлангенциркуль от 27.12.2024 02:29:56Мелко копаете.
Тоже хорошая версия.
Подражание nonconvex.
ЦитироватьПрофессионалы с киностудии им. А. Довженко фактически ткнули Маску пальцем и показали что делать, просто и дешево. Ничуть не удивлюсь, что как только Маск увидел отрывок из этого фильма (https://youtu.be/1fgOoo55r4o?si=MMpklCI-V8xPyMma), тут же позвонил Шотвелл -"Так, Гвыня, ноги в руки, через час обсуждаем реализацию моего нового гениального проекта ".
Без того Маску про реактивную посадку никак не додуматься было. ;D
Россиянка была чисто бумажнымпроектом, не дошедшиим даже до стадии ЭП. К тому времени реактивная посадка была давно известна, отработана теоретически и практически, и не являлась чем-то новым и оригинальным. Кстати, Маск никогда не называл себя изобретателем реактивной посадки
Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 09:57:48Задолго до Россиянки был прототип DC-X, а до того - проекты Филипа Боно из Дугласа
DC-Х прототип SSTO, у него другой целевой профиль полета как и механика торможения и захода на посадку.
Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 11:31:02Россиянка была чисто бумажнымпроектом
На дипломную работу тянет или на курсовую?
Даже Безос не стал заявлять претензии на изобретение посадки на двигателях. Ограничился патентом на посадку на морскую платформу. Наверное знал о "Россиянке".
"За всю свою жизнь я не смог огорчить ее до смерти.. А он смог!"
И к DC-X это тоже относится, нет никаких рациональных аргументов в условиях земной гравитации, кроме инстинктивной привлекательности идеи SSTO.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 12:35:06Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 11:31:02Россиянка была чисто бумажнымпроектом
На дипломную работу тянет или на курсовую?
Насколько я понял, там уровень Инженерной записки. Хотя не исключаю, что в рамках темы МРКС-1 они и аванпроект сделали.
Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 11:31:02тому времени реактивная посадка была давно известна, отработана теоретически и практически, и не являлась чем-то новым и оригинальным
Ну расскажите о практической реактивной посадке первой ступени на Землю, после участия ее в выводе ПН на орбиту. В то время.
Двигателей-нет. Предполагаемая короткая компоновка с двигателями отдельно от силовой части баков первой ступени - верх неудачности что для взлета что для посадки. Система навигации и управления (а это, пардон, кроме места еще и торможение до нуля в несколько же без права на ошибку, имея бетонную стену перед собой) - в далеком будущем из розовых соплей. Аванпроект, да.
Цитата: Шлангенциркуль от 27.12.2024 15:27:41Двигателей-нет. Предполагаемая короткая компоновка с двигателями отдельно от силовой части баков первой ступени - верх неудачности что для взлета что для посадки. Система навигации и управления (а это, пардон, кроме места еще и торможение до нуля в несколько же без права на ошибку, имея бетонную стену перед собой) - в далеком будущем из розовых соплей. Аванпроект, да.
И что там с управлением в атмосфере? Забыли?
Если рисовали студенты, то явно троечники. Впрочем, как и рисовавшие Русь-М.
В то время, когда Маск еще только начинал эксперименты по посадке ступени, никто не обвинял его в копировании этой блестящей идеи.
Наоборот, говорилось, что идея глупая, потому что:
- эффективность ракеты в целом падает, ведь нужно топливо на возвращение, а это значит - меньше товара на орбиту
- из-за огромных нагрузок, будут микротрещины, это ставит крест на многоразовости
- после возвращения, ступень надо "перебирать", а это дороже, чем делать новую
- и вообще, где вы видели многоразовый гондон?
После использования ступени два раза, говорилось, что:
- она не многоразовая, а двухразовая,
- экономически выгодным процесс становится после 10-ти (20-ти) пусков (которых у одной конкретной ступени никогда не будет)
- да и вообще, Маска держат на плаву только мешки с деньгами, которых ему завозят ночью, свежими, прямо из печатного станка США.
А тут нате, оказывается идея-то хорошая, но спертая у лучших инженеров в мире.
Цитата: Qwery от 27.12.2024 15:57:44А тут нате, оказывается идея-то хорошая, но спертая у лучших инженеров в мире.
Это местная клоунада такая. Весь вечер на манеже. То реактивную посадку какие-то фрики из ГРЦ Макеева "изобрели". Хотя самим громко заявить о своём "приоритете" им мешает природная скромность. То SpaceX "
взяли опыт строительства недорогих керосинок советскими ракетчиками и повторили".
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 10:34:50...Вопрос был - как реализовывать СШ, если готовое решение в интернетах не валяется, а личный котелок не варит?
Можно и так сказать, но я пожалуй конкретизирую. Т.к. у колхозников нет требуемых для реализации сабжа технологий, специалистов и знаний, то остаётся лишь один вариант - заместить это всё денегами, нержавейкой и лапши побольше добавить, чтоб на всех хватило.
Цитата: Qwery от 27.12.2024 15:57:44А тут нате, оказывается идея-то хорошая...
Идея и правда интересная, но её колхозная реализация вызывает ряд вопросов, прежде всего, экономического характера.
Цитата: AlexandrU от 27.12.2024 16:45:58Цитата: nonconvex от 27.12.2024 10:34:50...Вопрос был - как реализовывать СШ, если готовое решение в интернетах не валяется, а личный котелок не варит?
Можно и так сказать, но я пожалуй конкретизирую. Т.к. у колхозников нет требуемых для реализации сабжа технологий, специалистов и знаний, то остаётся лишь один вариант - заместить это всё денегами, нержавейкой и лапши побольше добавить, чтоб на всех хватило.
И как "это всё денегами, нержавейкой и лапшой" помогло бустеру приземлиться на башню?
Собственно опыт Armadillo Aerospace показывает что мало проект нарисовать.
Надо его еще суметь реализовать. И желательно до того как выделенные деньги кончаться.
Какая Россиянка, у японцев, сволочь, срисовал, прямо с баржами! 1996 год
Спойлер
сарказм естественно, сам Маск же говорил что вдохновился на переход к пропульсивной посадке у Мастена
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376993.png)
А куда кстати подевался матрос Железняк с его "злым боковым ветром"@?
Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 11:31:02Россиянка была чисто бумажнымпроектом, не дошедшиим даже до стадии ЭП. К тому времени реактивная посадка была давно известна, отработана теоретически и практически, и не являлась чем-то новым и оригинальным. Кстати, Маск никогда не называл себя изобретателем реактивной посадки
Это неважно, важно то, что там были вполне непротиворечиво были высказаны ключевые моменты, повторенные в Фалконе. Впрочем Маск и тут умудрился накосячить - оригинально предлагался метан на первой ступени, а керосин как план Б, если что-то пойдет не так. Маск выбрал что попроще.
Цитата: cross-track от 27.12.2024 11:02:45Цитата: nonconvex от 27.12.2024 10:34:50Но как бы и на здоровье, вопрос не в том. Вопрос был - как реализовывать СШ, если готовое решение в интернетах не валяется, а личный котелок не варит?
Пропущены слова "по моему скромному мнению".
Конечно по моему скромному. Но глядя на безумства с теплозащитой другое слово трудно подобрать. Тут бы НИР в Эймсе провести, да Маск их разогнать собрался. Дорос, до рукоприкладства в гос. масштабе.
Цитата: Dulevo от 27.12.2024 17:39:08Собственно опыт Armadillo Aerospace показывает что мало проект нарисовать.
Надо его еще суметь реализовать. И желательно до того как выделенные деньги кончаться.
пример того что для разработки и реализации реактивной посадки, в современных условиях, какихто сакральных знаний и инженерного уровня ненужно, студенты легко осиливают, а вот дальше да, надо млрды чтоб проект протолкнуть в продакшн
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 19:28:47Это неважно, важно то, что там были вполне непротиворечиво были высказаны ключевые моменты, повторенные в Фалконе
"Тупое копирование" "высказывания ключевых моментов" по определению будет точно таким же высказыванием точно тех же самых ключевых моментов.
А вот реализация этих ключевых моментов в железе может быть "тупым копированием" только другой реализации.
Вы б как-то поаккуратнее с русским языком-то, а то за филолога примут. Или русский язык для вас не родной?
Цитата: Farakh от 27.12.2024 21:03:05Цитата: nonconvex от 27.12.2024 19:28:47Это неважно, важно то, что там были вполне непротиворечиво были высказаны ключевые моменты, повторенные в Фалконе
"Тупое копирование" "высказывания ключевых моментов" по определению будет точно таким же высказыванием точно тех же самых ключевых моментов.
А вот реализация этих ключевых моментов в железе может быть "тупым копированием" только другой реализации.
Вы б как-то поаккуратнее с русским языком-то, а то за филолога примут. Или русский язык для вас не родной?
Попробуйте сформулировать еще раз.
Цитата: Трилобит от 27.12.2024 18:09:39Какая Россиянка, у японцев, сволочь, срисовал, прямо с баржами! 1996 год
Так то Маск.
Вопрос, у кого
списывали срисовывали
троечники Макеевцы? У них без баржи - возврат к месту старта. Что кстати, весьма странно для представителей
"научной школы морского ракетостроения".
Могли бы проявить смекалку. Посадка на подводную лодку, к примеру.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:23:21У них без баржи - возврат к месту старта.
Вполне рабочий вариант, что и было продемонстрировано позже. Можно и с баржей. У них еще и водород на второй ступени, заметьте.
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 21:35:33Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:23:21У них без баржи - возврат к месту старта.
Вполне рабочий вариант, что и было продемонстрировано позже. Можно и с баржей. У них еще и водород на второй ступени, заметьте.
Заметил. У этих фантазёров ещё и метан на первой. С этим всем вам в тему про New Glenn. Там развивайте.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:41:15Цитата: nonconvex от 27.12.2024 21:35:33Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:23:21У них без баржи - возврат к месту старта.
Вполне рабочий вариант, что и было продемонстрировано позже. Можно и с баржей. У них еще и водород на второй ступени, заметьте.
Заметил. У этих фантазёров ещё и метан на первой. С этим всем вам в тему про New Glenn. Там развивайте.
В смысле Маск тоже фантазер со своим метаном?
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 21:45:14Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:37:30Цитата: nonconvex от 27.12.2024 21:34:22Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:23:21троечники Макеевцы?
Вы себе то какую оценку нарисовали, профессор?
Эти тупые реплики в стиле Паниковского слишком часто повторяются.
Начали вы, с тупой оценки инженеров, которым вы в подметки не годитесь.
Оценивать следует по результатам. Каких инженеров? Я писал про студентов, которые по моему мнению эти картинки рисовали. Доучились ли они и защитили ли дипломы, мне не ведомо.
Если вам мои оценки не нравятся, то это не повод переходить на личные оскорбления сравнивая меня невесть с кем.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:50:32Я писал про студентов, которые по моему мнению эти картинки рисовали. Доучились ли они и защитили ли дипломы, мне не ведомо.
На чем основано ваше мнение, похожее на оскорбление авторов проекта? На личном профильном образовании, или на чем то другом?
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 21:54:04Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:50:32Я писал про студентов, которые по моему мнению эти картинки рисовали. Доучились ли они и защитили ли дипломы, мне не ведомо.
На чем основано ваше мнение, похожее на оскорбление авторов проекта? На личном профильном образовании, или на чем то другом?
Я не Шура Балаганов и вопросом на вопрос отвечать не буду.
ГРЦ Макеева (Миасс) участвовал в тендере на разработку эскизного проекта. И на конкурс была предоставлена ни что иное, как
заявка на тендер - не менее, но и не более.
https://sdelanounas.ru/blogs/11702/
ЦитироватьВозвращение к использованию многоразовых космических кораблей
Роскосмос пригласил к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках Федеральной космической программы России на 2006 – 2015 гг. Таким образом, Роскосмосом был сделан заказ на разработку эскизного проекта (ЭП), право выполнять который определит тендер. На эту работу выделяется 250 млн руб. и отводится два года на создание ЭП этого нового типа транспорта.
Лот, выставленный на тендер, носит название «многоразовая ракетно-космическая система первого этапа» (МРКС-1). Речь ведется о разработке универсальной возвращаемой первой ступени с возможностью использования для различных космических кораблей. Ступень будет доставлять на опорную орбиту (200 км.) 7 –60 т. полезной нагрузки.
Роскосмос с 12 декабря 2011г. по 16 декабря определял разработчика МРКС, которая создается под новый российский космодром Восточный. Правда, строительство самого космодрома еще, по сути, не началось, а сама многоразовая система лишь отдаленная перспектива.
12 декабря 2011 г. в Роскосмосе вскрыли конверты с заявками на участие в тендере по созданию МРКС первого этапа (шифр: ОКР «МРКС-1»). Речь идет пока только о разработке эскизного проекта системы.
Стоимость работ – 250 млн руб. до сентября 2013 года (50 млн руб. до конца этого года и по 100 млн руб. на 2012 г. и 2013 г.).
Победитель тендера должен будет теоретически и экспериментально обосновать этапы создания, основные характеристики и технические решения, необходимые для создания МРКС-1 и ее составных частей.
Цитата: cross-track от 27.12.2024 22:00:18ГРЦ Макеева (Миасс) участвовал в тендере на разработку эскизного проекта. И на конкурс была предоставлена ни что иное, как заявка на тендер - не менее, но и не более.
Этого вполне достаточно для выбора перспективной схемы, что и сделал Маск, вполне вероятно пользуясь этой информацией, а то так и бился бы с парашютами.
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 22:13:26Цитата: cross-track от 27.12.2024 22:00:18ГРЦ Макеева (Миасс) участвовал в тендере на разработку эскизного проекта. И на конкурс была предоставлена ни что иное, как заявка на тендер - не менее, но и не более.
Этого вполне достаточно для выбора перспективной схемы, что и сделал Маск, вполне вероятно пользуясь этой информацией, а то так и бился бы с парашютами.
Да-да, конечно, этого вполне достаточно для выбора перспективной схемы, даже без того, что победитель тендера должен будет теоретически и экспериментально обосновать этапы создания, основные характеристики и технические решения, необходимые для создания многоразовой системы! Такой наивный этот ваш Маск, ведется на любые прикидки без всякого обоснования!
И на тендер было представлено 3 заявки. Так почему же Маск "выбрал" заявку, которая проиграла?!
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 22:13:26Этого вполне достаточно для выбора перспективной схемы, что и сделал Маск, вполне вероятно пользуясь этой информацией
Выведал проклятый. Или ЦРУ/АНБ выведали и немедленно ему доложили. ;D
Как ранее секрет
"советских керосинок". ;D
Цитата: cross-track от 27.12.2024 22:23:39И на тендер было представлено 3 заявки. Так почему же Маск "выбрал" заявку, которая проиграла?!
Я вам вместо nonconvex отвечу.
Только эту смогли украсть. И ещё одну проигравшую. Подкупленная ЦРУ уборщица из мусорной корзины. Но та была ещё хуже. ;D
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 22:32:37Цитата: cross-track от 27.12.2024 22:23:39И на тендер было представлено 3 заявки. Так почему же Маск "выбрал" заявку, которая проиграла?!
Я вам вместо nonconvex отвечу.
Только эту смогли украсть. И ещё одну проигравшую. Подкупленная ЦРУ уборщица из мусорной корзины. Но та была ещё хуже. ;D
Есть еще вариант, что у Маска звериная интуиция на реализуемые проекты, но это плохо согласуется с их известным тезисом о колхознике с низким интеллектом :D
Цитата: cross-track от 27.12.2024 22:37:21Маска звериная интуиция на реализуемые проекты, но это плохо согласуется с их известным тезисом о колхознике с низким интеллектом
наоборот, звериная интуиция как раз свойственна низкому интеллекту
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 21:44:19Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:41:15Цитата: nonconvex от 27.12.2024 21:35:33Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:23:21У них без баржи - возврат к месту старта.
Вполне рабочий вариант, что и было продемонстрировано позже. Можно и с баржей. У них еще и водород на второй ступени, заметьте.
Заметил. У этих фантазёров ещё и метан на первой. С этим всем вам в тему про New Glenn. Там развивайте.
В смысле Маск тоже фантазер со своим метаном?
Маск как раз не фантазёр. SpaceX сделали двигатель на метане. Сделали, понимаете? Число успешных отработок этого двигателя в полёте уже сравнимо с объёмом выпуска Энергомаша лет за 15 наверное.
А фантазёры из ГРЦМ рисуют картинки на каких-то двигателях на метане и водороде. Откуда они возьмутся? Ракеты они хотят делать на криогенном топливе. Они сроду ничего подобного не делали. И все их успехи в "космической отрасли" два запуска ракеты на НДМГ/АТ, способной до 80 кг выводить. В теории. Вывели меньше. SpaceX даже в 2011 году по сравнению с ними - гигантская космическая корпорация.
Цитата: simple от 27.12.2024 22:52:13Цитата: cross-track от 27.12.2024 22:37:21Маска звериная интуиция на реализуемые проекты, но это плохо согласуется с их известным тезисом о колхознике с низким интеллектом
наоборот, звериная интуиция как раз свойственна низкому интеллекту
"звериная интуиция" - в хорошем смысле "звериная". Есть много примеров, когда ученые высказывали идеи, которые подтверждались только через много лет. Вот это и относится к такому роду интуиции.
Цитата: cross-track от 27.12.2024 23:20:44"звериная интуиция" - в хорошем смысле "звериная". Есть много примеров, когда ученые высказывали идеи, которые подтверждались только через много лет. Вот это и относится к такому роду интуиции.
нет противоречия, интеллект относится к осознанному мышлению а интуиция к бессознательному, люди с высоким интеллектом активно осознанно мыслят, что забивает интуицию, а с низким, активность осознанного мышления низкая, сигналам интуиции проще пробиться и повлиять на решения
ЦитироватьLukas C. H. @GewoonLukas_
Meanwhile airspace advisories are indicating that Starship's 7th Flight Test is scheduled for NET January 10th at 22:00 UTC! This flight will see the introduction of Ship Version 2, which has numerous upgrades.
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 19:28:47Это неважно, важно то, что там были вполне непротиворечиво были высказаны ключевые моменты, повторенные в Фалконе
Какие "ключевые моменты"? Боковые баки, которые торчат выше центрального блока, он "не разобравшись" не повторял. Пятки баков, которые в презентации показаны как посадочные опоры, он не понял и не скопировал. Что же он мог еще увидеть оригинального в презентации?
ПС. Ранее Вы утверждали, что Falcon получился хорош, потому, что его проектировали "инженеры НАСА".
Цитата: Sembler от 28.12.2024 01:41:21Цитата: nonconvex от 27.12.2024 19:28:47Это неважно, важно то, что там были вполне непротиворечиво были высказаны ключевые моменты, повторенные в Фалконе
Какие "ключевые моменты"?
Обсуждалось выше.
Цитата: Sembler от 28.12.2024 01:41:21ПС. Ранее Вы утверждали, что Falcon получился хорош, потому, что его проектировали "инженеры НАСА".
Именно так. Фалкон был спроектирован под управлением NASA. Неясности были с повторным использованием, посколько NASA в нем не нуждалась. Теперь можно предположить, что концепция и этого решения была подсмотрена. Повторюсь, проблем с этом нет, информация была общедоступна. Проблемы начинаются, когда подсмотреть негде, а собственных ученых в наличии нет, они в колхозе лишние.
"Выше" была только ваша идея чушь, что ракетная посадка Фалкона разрабатывалась не отталкиваясь от имеющейся несколько лет конструкции, что очевидно из минимально необходимых и достаточных изменений, а от того максимально внешне похожего проекта, какой вы смогли нарыть.
Цитата: Шлангенциркуль от 28.12.2024 02:40:09"Выше" была только ваша идея чушь, что ракетная посадка Фалкона разрабатывалась не отталкиваясь от имеющейся несколько лет конструкции.
От той, которая с парашютами?
Это риторический вопрос вброс. Сначала проверили возможность способа, который не требует расхода топлива, не получилось.
Цитата: Шлангенциркуль от 28.12.2024 03:09:08Это риторический вопрос вброс. Сначала проверили возможность способа, который не требует расхода топлива, не получилось.
Кто вбрасывал, Маск? Вброс - это что-то несуществующее. Посчитать то нельзя было? Почему то спецы ГРЦМ сразу нарисовали то, что будет работать. Может у них мозги есть?
Раз в год и коряга стреляет, в исполнении форумных экспертов троллей.
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 21:04:30Попробуйте сформулировать еще раз.
Русский для вас не родной?
Пробую: в русском языке "копированием" называется создание копии чего-либо. То есть ракета, например, может быть копией только другой ракеты.
Так понятно или вам на другом языке попробовать? Не стесняйтесь, я всегда готов помочь.
Цитата: Astro Cat от 27.12.2024 15:24:45Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 11:31:02тому времени реактивная посадка была давно известна, отработана теоретически и практически, и не являлась чем-то новым и оригинальным
Ну расскажите о практической реактивной посадке первой ступени на Землю, после участия ее в выводе ПН на орбиту. В то время.
Всё отличие реактивной посадки ступени орбитальной ракеты от таковой для демонстратора типа DC-X - в деталях. Они сами по себе важны, но принципиально ничего не меняют.
Цитата: nonconvex от 28.12.2024 01:46:31 Теперь можно предположить, что концепция и этого решения была подсмотрена.
Вот, уже лучше!
Цитата: nonconvex от 28.12.2024 03:27:58Почему то спецы ГРЦМ сразу нарисовали то, что будет работать.
С чего вдруг сей поспешный вывод? Вот Falcon 9, да работает. И New Shepard работает. С октября 2024 года и Super Heavy работает. Вероятно будут работать Starship, New Glenn, Neutron, Terran R и Firefly MLV, но этого мы пока достоверно сказать не можем. Может будут, может будут после доработок, а может и нет. То же относится и к китайским и европейским проектам.
"Спецы" ГРЦМ нарисовали весьма странную конструкцию. Судя по тем проектам которые реально работают сейчас и тем, детали которых известны, никто ничего похожего не делает. Так что те, кого можно назвать "спецами" делают по другому.
Рисунок откровенно дилетантский, в лучшем случае студенческий - странная форма первой ступени, странное соотношение между объёмами топлива на первой и второй ступенях (похоже на 1:2), подозрительное соотношение объёма баков метана и кислорода на второй ступени. Рисунки не позволяют судить о соотношении баков метана и кислорода на первой ступени, а было бы забавно посмотреть. У них при одинаковом диаметре высота должна различаться. Про аэродинамические органы управления они не подумали.
Да и откуда в 2011 в ГРЦМ взяться каким-то "спецам", если их главное достижение - запуск Штиль-1 в 1998 году? В 2006 году этот успех повторили ещё раз. Вывели на орбиту 86 кг. На этом всё. После успешного запуска Волны по баллистической траектории в 1995 году все последующие 4 пуска вплоть до 2005 года закончились неудачно. Обе ракеты - адаптация старых советских баллистических ракет на НДМГ/АТ. Ну куда они полезли в создание тяжёлых космических ракет (21.5 тонны на НОО)? Да на криогенном топливе. И сразу многоразовых. Ага. Им бы сперва
на кошках потренироваться хоть что-то попроще сделать. SpaceX вот с Falcon 1 начали. Их успехи к 2011 году можно назвать просто грандиозными в сравнении с этими "художниками" из ГРЦМ.
Цитата: nonconvex от 28.12.2024 03:27:58Может у них мозги есть?
Мозги у всех есть, если буквально понимать. А если фигурально, то мозгами там к 2011 году было откровенно плохо. Их даже не хватило на то, чтобы не позориться и не лезть туда, где их потуги выглядят жалко и даже смешно.
Хотя конкурс же был. Нужно было представить несколько участников, чтобы продемонстрировать конкуренцию. Может они просто честно исполнили свою роль мальчика для битья. А мы теперь здесь на ФНК обсуждаем эту лажу.
Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 10:30:31Цитата: Astro Cat от 27.12.2024 15:24:45Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 11:31:02тому времени реактивная посадка была давно известна, отработана теоретически и практически, и не являлась чем-то новым и оригинальным
Ну расскажите о практической реактивной посадке первой ступени на Землю, после участия ее в выводе ПН на орбиту. В то время.
Всё отличие реактивной посадки ступени орбитальной ракеты от таковой для демонстратора типа DC-X - в деталях. Они сами по себе важны, но принципиально ничего не меняют.
Немного не в тему вопрос. Не пытались считать, сколько мог бы вывести на орбиту New Shepard с какой-нибудь воображаемой второй ступенью?
Цитата: nonconvex от 27.12.2024 21:44:19Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:41:15Цитата: nonconvex от 27.12.2024 21:35:33Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 21:23:21У них без баржи - возврат к месту старта.
Вполне рабочий вариант, что и было продемонстрировано позже. Можно и с баржей. У них еще и водород на второй ступени, заметьте.
Заметил. У этих фантазёров ещё и метан на первой. С этим всем вам в тему про New Glenn. Там развивайте.
В смысле Маск тоже фантазер со своим метаном?
Маск-то с метаном, а вот макеевцы в своем аванпроекте слово метан не употребляли, а писали СПГ. Наверное, примеси им не мещали.
Тролль опять заставил всех обсуждать свою жвачку :(
Цитата: vlad7308 от 28.12.2024 13:49:30Тролль опять заставил всех обсуждать свою жвачку :(
"Эх, жизнь моя жестянка!
А ну ее в болото!
Живу я как поганка...
А мне летать,
А мне летать,
А мне летать охота!"(с)
И жевать-обсуждать тоже охота (иногда)! :D
Цитата: cross-track от 27.12.2024 17:25:01И как "это всё денегами, нержавейкой и лапшой" помогло бустеру приземлиться на башню?
Никак. Колхоз лишь затягивает процесс, а также негативно сказывается на надёжности и стоимости результата.
Сгинь. Маск стал королем космопрома, затратив лишь небольшую долю ресурсов.
Цитата: vlad7308 от 28.12.2024 13:49:30Тролль опять заставил всех обсуждать свою жвачку :(
Если пустить все на самотек, через неделю тут будет тупо мастер-класс по прокачке маскотроллей.
Цитата: Шлангенциркуль от 28.12.2024 14:30:48Если пустить все на самотек...
По-моему, самотёк ваша главная проблема ::)
Цитата: cross-track от 28.12.2024 13:56:51Цитата: vlad7308 от 28.12.2024 13:49:30Тролль опять заставил всех обсуждать свою жвачку :(
"Эх, жизнь моя жестянка!
А ну ее в болото!
Живу я как поганка...
А мне летать,
А мне летать,
А мне летать охота!"(с)
И жевать-обсуждать тоже охота (иногда)! :D
ну фиг его знает
Может мне просто чувства юмора не хватает :-\
Цитата: vlad7308 от 28.12.2024 15:16:51вот сейчас я его как раз и наблюдаю :(К
Вы опять с ЧС не справились?
Цитата: Demir_Binici от 28.12.2024 11:22:20Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 10:30:31Цитата: Astro Cat от 27.12.2024 15:24:45Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 11:31:02тому времени реактивная посадка была давно известна, отработана теоретически и практически, и не являлась чем-то новым и оригинальным
Ну расскажите о практической реактивной посадке первой ступени на Землю, после участия ее в выводе ПН на орбиту. В то время.
Всё отличие реактивной посадки ступени орбитальной ракеты от таковой для демонстратора типа DC-X - в деталях. Они сами по себе важны, но принципиально ничего не меняют.
Немного не в тему вопрос. Не пытались считать, сколько мог бы вывести на орбиту New Shepard с какой-нибудь воображаемой второй ступенью?
Не считал. Что-то лёгкое получается, скажем со второй ступенью с ВЕ-7
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 21:44:45Но это исключительно частная инициатива SpaceX. Только и всего. Только для Dragon вполне хватало и "унылого удолбища".
Найдёте ПН на НОО первой версии Ф9?
Вот тут https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9 (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9) пишут про переход к V1.1:
ЦитироватьThese improvements increased the payload capability from 9,000 kg (20,000 lb) to 13,150 kg (28,990 lb).
900кг грузов на МКС с упаковкой. Ну, треть Прогресса. Унылое удолбище без кавычек. А вот "вполне хватало" - в кавычках.
Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 10:30:31Цитата: Astro Cat от 27.12.2024 15:24:45Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 11:31:02тому времени реактивная посадка была давно известна, отработана теоретически и практически, и не являлась чем-то новым и оригинальным
Ну расскажите о практической реактивной посадке первой ступени на Землю, после участия ее в выводе ПН на орбиту. В то время.
Всё отличие реактивной посадки ступени орбитальной ракеты от таковой для демонстратора типа DC-X - в деталях. Они сами по себе важны, но принципиально ничего не меняют.
Бгг. То человек умеете пукать, не говорит от том что он может на орбиту долететь. Хотя принцип реактивного движения одинаков. Между DC-X и Фальконом-9 огромная разница в технологиях и умениях. Многие хотят повторить работу ступени Фалькона-9 но не могут пока. Ближайший конкурент 6 января если разродится... Что вряд ли.
Цитата: Ну-и-ну от 28.12.2024 16:42:09Унылое удолбище без кавычек
Чтож вы так об инженерах НАСА
Цитата: vlad7308 от 28.12.2024 15:16:51вот сейчас я его как раз и наблюдаю
Да вы оптимист.
Цитата: Astro Cat от 28.12.2024 17:18:33Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 10:30:31Цитата: Astro Cat от 27.12.2024 15:24:45Цитата: Дмитрий В. от 27.12.2024 11:31:02тому времени реактивная посадка была давно известна, отработана теоретически и практически, и не являлась чем-то новым и оригинальным
Ну расскажите о практической реактивной посадке первой ступени на Землю, после участия ее в выводе ПН на орбиту. В то время.
Всё отличие реактивной посадки ступени орбитальной ракеты от таковой для демонстратора типа DC-X - в деталях. Они сами по себе важны, но принципиально ничего не меняют.
... Между DC-X и Фальконом-9 огромная разница в технологиях и умениях.....
Верно, в части маневренности DC-X на голову превосхоит первую ступень Ф9.
Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 17:26:41Верно, в части маневренности DC-X на голову превосхоит первую ступень Ф9.
Естественно. Он же мелкий бездельник. Ему не надо кучу тонн на 70км закидывать, потом скорость гасить при гораздо большей массе и садится без зависания на последних литрах горючего.
Цитата: Astro Cat от 28.12.2024 17:29:36Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 17:26:41Верно, в части маневренности DC-X на голову превосхоит первую ступень Ф9.
Естественно. Он же мелкий бездельник. Ему не надо кучу тонн на 70км закидывать, потом скорость гасить при гораздо большей массе и садится без зависания на последних литрах горючего.
Маск, безусловно, молодец, но в данном случае не первопроходец и не изобретатель, а "внедритель".
ЗЫ. Ах, как яростно маскофилы пытаются отстоять "первородство" Илона Маска, хотя он сам, вроде бы, этим не грешит, Во всяком случае честно признаёт, что "стоял на плечах гигантов". Будьте скромнее, как Маск, господа маскофилы ;D
Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 17:33:56Маск, безусловно, молодец, но в данном случае не первопроходец и не изобретатель, а "внедритель".
Ну дык конечно. Он должен был открыть законы физики, изобрести колесо и прочее... Вот тогда...
А так фигня какая то - единственная в мире ракета с многоразовой ступенью. Всем просто лень повторять! "Зелен виноград!"(с)
Цитата: Шлангенциркуль от 28.12.2024 17:18:44Чтож вы так об инженерах НАСА
"Инженеры НАСА" при разработке F9 v1.0 могут быть только в кавычках :)
Цитата: Ну-и-ну от 28.12.2024 17:45:54Цитата: Шлангенциркуль от 28.12.2024 17:18:44Чтож вы так об инженерах НАСА
"Инженеры НАСА" при разработке F9 v1.0 могут быть только в кавычках :)
Как бомба всегда попадает в эпицентр взрыва, так и "Инженеры НАСА" всегда оказываются разработчиками исключительно успешных проектов! Будем ждать результатов испытаний Старшипа, чтобы узнать, кто именно разрабатывал Старшип)
Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 17:26:41Верно, в части маневренности DC-X на голову превосхоит первую ступень Ф9.
Ф9 не надо выписывать кренделя транжиря топливо с уменьшением ПН, надо с затормозив с огромным ускорением как можно быстрее оказаться стоящей на площадке.
Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 17:33:56Будьте скромнее, как Маск, господа маскофилы
мвахаха
Цитата: Ну-и-ну от 28.12.2024 16:42:09Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 21:44:45Но это исключительно частная инициатива SpaceX. Только и всего. Только для Dragon вполне хватало и "унылого удолбища".
Найдёте ПН на НОО первой версии Ф9?
Вот тут https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9 (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9) пишут про переход к V1.1:
ЦитироватьThese improvements increased the payload capability from 9,000 kg (20,000 lb) to 13,150 kg (28,990 lb).
900кг грузов на МКС с упаковкой. Ну, треть Прогресса. Унылое удолбище без кавычек. А вот "вполне хватало" - в кавычках.
Понятно. Прямое враньё про 500 кг не прокатило, начались пляски вокруг массы фактически доставленных в миссиях груза и рассуждения, что раз сделали следующую версию, то дескать предыдущая была не пригодна выполнять программу CRS-1.
Я вам задавал прямой вопрос:
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 17:04:06Где можно посмотреть документ, в котором написано, что при отправке Dragon-1 на Falcon Falcon 9 v.1.0 были ограничения по массе груза на МКС из-за недостаточной производительности Falcon 9 v.1.0?
А вы вместо ответа на него принялись рассуждать. Начали приводить какие-то левые цитаты из wiki. Да вдобавок, вы ещё и wiki пользоваться не умеете. Тащите оттуда всякую дрянь, не удосужившись проверить, указана ли там ссылка на источник, а если таковая указана, что написано ли в том источнике. Цитате, которую вы привели, ведёт на источник, в котором ни про какие 9,000 кг не написано. На той же странице wiki указано Payload to LEO: 10,400 kg. И там в источнике указано 10,450 kg (https://web.archive.org/web/20090708043619/http://www.spacex.com/falcon9.php).
Один в один, как ваше предыдущее враньё про 500 кг.
"900кг грузов на МКС с упаковкой". Причём тут упаковка? Ну конечно с упаковкой, если бы можно было отправить без упаковки, отправили бы без упаковки. А то что там ещё был спутник массой 165 кг не слышали?
Слышали звон про переход на 1.1 но не поняли откуда он. Да, Falcon 9 v.1.1 мог выводить большую ПН. Но причём тут NASA и миссии CRS? Во всех них, начиная c CRS-3 и заканчивая CRS-6 первая ступень выполняла посадку, точнее пыталась выполнить. Какая тут связь с NASA? И какое дело NASA до того, спасли SpaceX первую ступень или нет? Вся дополнительная теоретическая прибавка в массе ПН для одноразового использования Falcon 9 v.1.1 относительно v.1.0 на миссиях CRS исчезала, так как Falcon 9 v.1.1 использовался в этих миссиях исключительно с посадкой первой ступени.
Максимальная масса доставляемого на МКС груза для Dragon-1 - 3,310 кг, из которых в герметичном объёме 2,500 кг. Сколько в какой миссии доставили в данном случае значения вовсе не имеет. Это с производительностью ни Falcon 9 v.1.0 ни Falcon 9 v.1.1 никак не связано.
Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 17:33:56Будьте скромнее, как Маск, господа маскофилы
Да, чрезмерное маскофильство тоже не украшает. Впрочем любые излишества вредны. Всё хорошо в меру.
Цитата: cross-track от 28.12.2024 18:07:11Будем ждать результатов испытаний Старшипа, чтобы узнать, кто именно разрабатывал Старшип)
Так очевидно же кто.
Цитироватьnonconvex (из ненаписанного)
[SpaceX] взяли опыт строительства недорогих керосинок керогазов советскими ракетчиками и повторили
Цитата: Astro Cat от 28.12.2024 17:40:37Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 17:33:56Маск, безусловно, молодец, но в данном случае не первопроходец и не изобретатель, а "внедритель".
Ну дык конечно. Он должен был открыть законы физики, изобрести колесо и прочее... Вот тогда...
А так фигня какая то - единственная в мире ракета с многоразовой ступенью. Всем просто лень повторять! "Зелен виноград!"(с)
А я разве где-то сказал, что Маск кому-то что-то должен? ;D Он просто взял и использовал давно изобретённые вещи и превратил их в летающее железо.
Вот ловаля блоков Мехазиллой - это да, новинка. Вроде, до Маска никто такого не предлагал.
Цитата: Demir_Binici от 28.12.2024 18:47:13рямое враньё про 500 кг не прокатило
До свидания.
Цитата: Ну-и-ну от 28.12.2024 17:45:54Цитата: Шлангенциркуль от 28.12.2024 17:18:44Чтож вы так об инженерах НАСА
"Инженеры НАСА" при разработке F9 v1.0 могут быть только в кавычках :)
Не понятно, из-за чего собственно отдельные персонажи такую (личною?) неприязнь к Falcon 9 v.1.0 испытывают, что кушать не могут.
Прекрасная ракета сама по себе. Даже, если забыть про её следующие версии. Многие могли бы позавидовать. Мало можно примеров найти, чтобы такое за 4 года сотворили. Да ещё с первого раза успешная миссия. И на все 5 пусков лишь один можно назвать частично неудачным. Отличная ракета среднего класса. Примерно как CZ-12, которая недавно дебютировала. А тут 2010 год.
Спойлер
CZ-12 - 12,000 kg @ 200x200 km; 10,000 kg @ 300x300 km; 6,000 kg @ SSO 700 km
Mass 433 t
1-st stage: 4 YF-100K oxidizer-rich staged combustion cycle
2-nd stage: 2 YF-115 oxidizer-rich staged combustion cycle
Falcon 9 v.1.0 - 10,450 kg @ 200x200 km; 10,202 kg @ 300x300 km; 7,348 kg @ SSO 700 km
Mass 333.4 t
1-st stage: 9 Merlin 1C gas-generator cycle
2-nd stage: 1 Merlin 1C Vac gas-generator cycle
Будем наблюдать, когда SAST сделают многоразовую CZ-12R.
Цитата: Ну-и-ну от 28.12.2024 16:42:09900кг грузов на МКС с упаковкой.
Загрузка транспортного корабля обычно определяется не массой, а доступным объемом, имхо. Ибо плотность многих грузов невысока.
Кроме того, даже грузовой дракон первой версии - возвращаемый и почти целиком многоразовый (точнее, быстро им стал).
Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 19:04:34Вот ловаля блоков Мехазиллой - это да, новинка. Вроде, до Маска никто такого не предлагал.
были какието материалы времен разработки шаттла, смутно припоминаю чтото такое было
Цитата: Farakh от 28.12.2024 08:27:52Русский для вас не родной?
Пробую: в русском языке "копированием" называется создание копии чего-либо. То есть ракета, например, может быть копией только другой ракеты.
не, идеи тоже копируются
Цитата: cross-track от 28.12.2024 11:00:41Цитата: nonconvex от 28.12.2024 01:46:31 Теперь можно предположить, что концепция и этого решения была подсмотрена.
Вот, уже лучше!
не сдавайтесь
OFF про
Загрузка транспортного корабляСпойлер
Цитата: vlad7308 от 28.12.2024 19:33:31Загрузка транспортного корабля обычно определяется не массой, а доступным объемом, имхо. Ибо плотность многих грузов невысока.
Это когда как. У Cygnus проблемы с объёмом нет. Он почти всегда летает почти до предела заполненный по номинальной массе 3754 кг. Пару раз даже чуть больше. В среднем выходит 3,661 кг. У Dragon-1
в герметичном отсеке была именно проблема с объёмом. Если бы на МКС золотые слитки надо было отправлять, отправляли бы аккурат по максимуму. А может и больше. У Cargo Dragon проблема решена, но лишь частично. Зато у Dragon багажник здоровый и однажды ухитрились отправить даже 3,528 кг общей массы. Но при номинальной массе 2,505 кг в среднем выходит 2,260 кг груза в герметичном отсеке. У Прогресса герметичный объём совсем маленький. Вроде только в 4 миссиях больше 1.5 тонн отправляли. Рекорд - 1,632 кг.
Цитата: vlad7308 от 28.12.2024 19:33:31Цитата: Ну-и-ну от 28.12.2024 16:42:09900кг грузов на МКС с упаковкой.
Загрузка транспортного корабля обычно определяется не массой, а доступным объемом, имхо. Ибо плотность многих грузов невысока.
Кроме того, даже грузовой дракон первой версии - возвращаемый и почти целиком многоразовый (точнее, быстро им стал).
Конкретно первые миссии Драгона были лимитированы именно ПН Фалкона, которая во "второй версии" (фактически v1.1 - новая ракета) выросла, по некоторым данным, на 60%.
Сейчас трюк будет более впечатляющим. Первая версия Старшипа, похоже, обладает околонулевой ПН на НОО (понятно, что если не загружать топливо на спасение ступеней, то некая ПН будет, но делать этого не станут). Ждём вторую, чтобы впечатлиться "процентами роста ПН".
Маск говорил 40-50 тонн.
Цитата: Astro Cat от 28.12.2024 17:40:37А так фигня какая то - единственная в мире ракета с многоразовой ступенью. Всем просто лень повторять! "Зелен виноград!"
Ну не то чтобы лень. В 2014 году Falcon 9 v.1.1 успешно села в океан. Были опыты с Grasshopper и пример Blue Origin. Было примерно понятно, что дальше дело техники и сажать ступени научатся.
Просто оглянитесь и посмотрите, а кто вообще был способен такое повторить? C Blue Origin ясно. Они даже раньше начали, а с 2011 года пилили BE-4, а в 2016 стало понятно для чего они его пилили. Кто ещё? Пальцев одной руки хватит: ULA, Arianespace, JAXA/MHI. Ну может ещё в отдалённой перспективе какие-нибудь другие частные компании и CASC, ну ладно ещё Роскосмос добавим для приличия.
И зачем это ULA, Arianespace и JAXA/MHI? Делать ракету вроде Falcon или New Glenn значит делать её с нуля. Посмотрите сколько SpaceX делали в результате свой Falcon Block 5 или сколько уже New Glenn делают. Умножьте на какой-нибудь коэффициент для больших корпораций. ULA реально были в цейтноте из-за RD-180. Да и остальным хотелось быстро и на основе существующих проверенных решений. У всех их ракет первый пуск на 2019-2020 год планировался.
Задним умом все крепки и теперь почти все говорят про многоразовое использование первой ступени.
А может уже и поздно этим заниматься. Может уже следует аналоги SS/SH делать. Когда Маск в 2020 году узнал про Амур-СПГ, он именно это и посоветовал.
Цитата: Demir_Binici от 28.12.2024 18:47:13Цитате, которую вы привели, ведёт на источник, в котором ни про какие 9,000 кг не написано. На той же странице wiki указано Payload to LEO: 10,400 kg. И там в источнике указано 10,450 kg (https://web.archive.org/web/20090708043619/http://www.spacex.com/falcon9.php).
Версия на 10,4 тонны не летала, а была в планах. На движках Merlin 1c+ которые не полетели. Летала 9 тонн на 1С движках, в вашей ссылке характеристики 1с+. Эти 9 тонн звучали из каждого утюга.
Реально после 9 тонн полетела версия уже на 13,1 тонн.
Wiki - верить себя не уважать. Ее постоянно туда сюда правят.
Следы 9 тонной версии все еще проглядывают даже на английской версии. Нахрена сейчас кинулись править в большую сторону - вопрос. Видимо прикрытие задницы зачем то понадобилось кому-то. По движкам 1С -так и сказано версия на 560 кН не реализована, а в архивной ссылке чт вы привели стоит именно эта версия движка для ракеты на 10,4 тонны. Так что 10,4 - миф.
Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 17:33:56Ах, как яростно маскофилы пытаются отстоять "первородство" Илона Маска
За несколько страниц флуда ни один из "маскофилов" не пытался доказать или даже просто сказать что Маск изобрёл реактивную посадку, зато один архитролль самозабвенно бредил что Макс украл идею у махеевцев, а когда ему ткнули в лицо доказательства что это не так, просто трусливо это проигнорировал.
А вы и ваша братия, помешанная на колхозах, уже не знаете что и придумать, чтобы было что вбросить.
Цитата: Ну-и-ну от 28.12.2024 20:16:30Конкретно первые миссии Драгона были лимитированы именно ПН Фалкона, которая во "второй версии" (фактически v1.1 - новая ракета) выросла, по некоторым данным, на 60%.
Ну сколько раз можно повторять одну и ту же чушь. Вам уже объяснили, что ПН выводимая Falcon 9 v.1.1
с посадкой первой ступени была не выше ПН Falcon 9 v.1.0 первая ступень которого отрабатывала всё топливо. Что непонятного?
Вы что, совсем не умеете источниками пользоваться? Так читайте внимательнее. Если увидели какую-то цифру, то подумайте, что она означает.
Цитата: Анотар от 28.12.2024 20:45:46Цитата: Дмитрий В. от 28.12.2024 17:33:56Ах, как яростно маскофилы пытаются отстоять "первородство" Илона Маска
...
А вы и ваша братия, помешанная на колхозах, уже не знаете что и придумать, чтобы было что вбросить.
Чего-чего? "Когда Вы говорите, у меня создаётся впечатление, что Вы бредите!"
Цитата: garg от 28.12.2024 20:43:31Версия на 10,4 тонны не летала, а была в планах. На движках Merlin 1c+ которые не полетели. Летала 9 тонн на 1С движках, в вашей ссылке характеристики 1с+. Эти 9 тонн звучали из каждого утюга.
Не знаю, что вы там из утюгов слышали, а вот я открываю Falcon 9 Launch Vehicle Payload User's Guide за
2009 год и читаю:
ЦитироватьStage 1 / Stage 2
Engine Designation: Merlin 1C / Merlin Vacuum
Number of engines: 9 / 1
Propellant: Liquid oxygen/Kerosene (RP‐1)
Thrust: 1,125,000 lbf (sea level) [5MN] / 100,000 lbf (vacuum) [445kN]
Circular Orbit Altitude (km): 200
Inclination (degrees): 28.5
Payload Mass (kg): 10,454
Цитата: garg от 28.12.2024 20:43:31Wiki - верить себя не уважать. Ее постоянно туда сюда правят.
Это верно. Но это хороший источник ссылок. Если ссылки нет - туфта. Если есть - стоит пойти и проверить, что там действительно написано, если конечно источник доверия заслуживает.
Цитата: Анотар от 28.12.2024 20:45:46За несколько страниц флуда ни один из "маскофилов" не пытался доказать или даже просто сказать что Маск изобрёл реактивную посадку.
Без изобретений пройти весь путь от решения серьезно разрабатывать реактивную посадку и до ее успешного внедрения абсолютно, просто никак невозможно. И изобретения там и в самом деле буквально торчат из всех щелей.
Цитата: Анотар от 28.12.2024 20:45:46А вы и ваша братия, помешанная на колхозах, уже не знаете что и придумать, чтобы было что вбросить.
Извините, что вмешиваюсь, но мне кажется, что Дмитрий В. имел ввиду несколько другое. И его пост был не про Маска, а про маскофилов, что согласитесь, несколько разные вещи.
Цитата: Шлангенциркуль от 28.12.2024 21:08:56Цитата: Анотар от 28.12.2024 20:45:46За несколько страниц флуда ни один из "маскофилов" не пытался доказать или даже просто сказать что Маск изобрёл реактивную посадку.
Без изобретений пройти весь путь от решения серьезно разрабатывать реактивную посадку и до ее успешного внедрения абсолютно, просто никак невозможно. И изобретения там и в самом деле буквально торчат из всех щелей.
Это тоже верно. Идея реактивной посадки и ученический рисунок траектории сами по себе ничего не стоят. А вот чтобы такое реализовать на практике, потребовалось немало чего изобрести.
И кстати не стоит недооценивать Blue Origin. Их коммерческие достижения не столь впечатляют, а вот технические даже очень.
Цитата: Demir_Binici от 28.12.2024 21:08:07ЦитироватьWiki - верить себя не уважать. Ее постоянно туда сюда правят.
Это верно. Но это хороший источник ссылок. Если ссылки нет - туфта. Если есть - стоит пойти и проверить, что там действительно написано, если конечно источник доверия заслуживает.
Эта ссылка вам не показатель?
https://archive.fo/20120910173619/http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html
Ссылку копировать и вставить в адресную строку. Прямым кликом не открывается
Параметры своих изделий на сайте пустоиксов - половина времени если не больше - реклама того чего еще нет. А только может быть будет. Даже в юзергайдах.
То что реально летало и как летало - это другая история.
Цитата: garg от 28.12.2024 22:03:18Цитата: Demir_Binici от 28.12.2024 21:08:07ЦитироватьWiki - верить себя не уважать. Ее постоянно туда сюда правят.
Это верно. Но это хороший источник ссылок. Если ссылки нет - туфта. Если есть - стоит пойти и проверить, что там действительно написано, если конечно источник доверия заслуживает.
Эта ссылка вам не показатель?
https://archive.today/20120910173619/http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html
Я как раз сейчас это читаю, но на сайте NASA: https://sma.nasa.gov/LaunchVehicle/assets/spacex-falcon-9-data-sheet.pdf
P.S. - off
Обратил внимание, что в вашей цитате ссылка изменилась. Это какие-то причуды движка ФНК?
Цитата: garg от 28.12.2024 22:05:32Параметры своих изделий на сайте пустоиксов - половина времени если не больше - реклама того чего еще нет. А только может быть будет. Даже в юзергайдах.
То что реально летало и как летало - это другая история.
Другая история - это то, за этот год "пустоиксы" запустили больше ракет, чем идущие вслед за ними Китай и Россия вместе взятые? Или вы имеете в виду "пусто" в смысле выигравающего "зеро" в казино?)
Цитата: garg от 28.12.2024 22:05:32Параметры своих изделий на сайте пустоиксов - половина времени если не больше - реклама того чего еще нет. А только может быть будет. Даже в юзергайдах.
Так они прямо так и пишут:
Спойлер
This User's Guide highlights the Falcon 9 Block 2 launch vehicle and launch service. The Block 2 launch vehicle offers improved mass‐to‐orbit performance when compared to the Falcon 9 Block 1. Specific differences between Block 1 and Block 2 will be identified, when appropriate.
Performance and environments information are based upon Falcon 9 requirements and analyses, but are not yet validated by flight data.
The initial flights of the Falcon 9, currently planned in 2009 and 2010, use the Falcon 9 Block 1.
Beginning in late 2010/early 2011, SpaceX will begin launching the Falcon 9 Block 2. Block 2
features increased engine thrust, decreased launch vehicle dry mass, and increased propellant
load ‐ combined with lessons learned from the flights of the Falcon 9 Block 1. This results in
increased mass‐to‐orbit performance for the Falcon 9 Block 2 when compared with Block 1
performance. This performance is shown in the Falcon 9 performance tables presented later in
this document.
Только это всё в прошлом. Публикуют они всё меньше и меньше. Даже с сайта https://elvperf.ksc.nasa.gov часть данных убрали.
Цитата: cross-track от 28.12.2024 22:41:12Другая история - это то, за этот год "пустоиксы" запустили больше ракет, чем идущие вслед за ними Китай и Россия вместе взятые?
Вы ошибаетесь. Это они в прошлом году они запустили больше, чем Китай, Россия и Индия с Японией впридачу. В этом году уже гораздо больше. Это даже если считать в штуках, а не в массе.
Цитата: Demir_Binici от 28.12.2024 22:51:35Цитата: cross-track от 28.12.2024 22:41:12Другая история - это то, за этот год "пустоиксы" запустили больше ракет, чем идущие вслед за ними Китай и Россия вместе взятые?
Вы ошибаетесь. Это они в прошлом году они запустили больше, чем Китай, Россия и Индия с Японией впридачу. В этом году уже гораздо больше. Это даже если считать в штуках, а не в массе.
Согласен и дальше так ошибаться!)
Цитата: Анотар от 28.12.2024 20:45:46За несколько страниц флуда ... А вы и ваша братия, помешанная на колхозах, уже не знаете что и придумать, чтобы было что вбросить.
Вы ошибаетесь. На колхозном "хайтеке" помешаны как раз маскофилы.
Люди же традиционных взглядов и с соответствующим профилем образования, предпочитают просто называть вещи своими именами, что из-за нетерпимости к присутствию других мнений, крайне остро воспринимается маскофилами, выливаясь в постоянный срачь, флуд, а иногда и в раздачу банов.
ССылку пару раз перезакидывал, не мог понять почему не открывается.
Блок 2 так и не запустили по факту (вроде бы иного нет). Ну и начинали с блок 1 на 9 тонн - однозначно точно.
Нетрадиционные колхозники вместо обещанного копания с блоком 2 сразу выкатили 1.1, чтоб им пусто было? :-\
Нет, своими именами всё понаписанное выше однозначно квалифицируется как оскорбления.
Цитата: Astro Cat от 28.12.2024 17:18:33Хотя принцип реактивного движения одинаков. Между DC-X и Фальконом-9 огромная разница в технологиях и умениях. Многие хотят повторить работу ступени Фалькона-9 но не могут пока. Ближайший конкурент 6 января если разродится...
Вся буча закипела с поста nonconvex, который утверждает, что все "
ключевые моменты" для разработки многократно используемой ракеты с вертикальной посадкой Маск подсмотрел в презентации ракеты Россиянка от ГРЦ Макеева.
Дмитрий В. не пытается принизить достижения Маска. Он указал nonconvex'у, что на Россиянку не делался даже эскизный проект - была показана только презентация с довольно странной конструкцией. Маск не мог подсмотреть "ключевые моменты", которых там нет. Оригинальной концепцией Россиянка тоже не является - еще в 1963 году была опубликована концепция многоразовой системы с вертикальной посадкой Rombus (Phil Bono of Douglas Aircraft Co.), а DC-X экспериментальный образец многократно используемой ракеты еще в 1993 году успешно продемонстрировал возможность вертикальной посадки.
ROMBUS.jpg Кстати, возвращать Rombus предлагалось на плавучую морскую платформу.
Речь не том, что кто-то пытается принизить или привысить. Речь не о принципе вертикальной посадки вообще, все это довольно просто и исследовано. Речь о том, что проект Россиянки был описан с учетом наличных на тот момент технологий, таких как некоксующиеся метановые двигатели, системы глобального позиционирования и сформулирован в траекториях, массах и размерах. Все эти рассуждения были исключительно в контексте нынешних проблем СпейсЕкс, например с ТЗП, во много связанными с отстутствием в фирме научно-исследовательского подразделения. Но модератор решил что это флейм, ну что ж, имеет право решать.
Цитата: nonconvex от 29.12.2024 04:24:49Речь не том, что кто-то пытается принизить или привысить. Речь не о принципе вертикальной посадки вообще, все это довольно просто и исследовано. Речь о том, что проект Россиянки был описан с учетом наличных на тот момент технологий, таких как некоксующиеся метановые двигатели, системы глобального позиционирования и сформулирован в траекториях, массах и размерах. Все эти рассуждения были исключительно в контексте нынешних проблем СпейсЕкс, например с ТЗП, во много связанными с отстутствием в фирме научно-исследовательского подразделения. Но модератор решил что это флейм, ну что ж, имеет право решать.
Вот Маск и подсмотрел
некоксующиеся метановые двигатели для
Старшипа Фалкона в 2011 году!
Цитата: nonconvex от 29.12.2024 04:24:49Речь не том, что кто-то пытается принизить или привысить. Речь не о принципе вертикальной посадки вообще, все это довольно просто и исследовано.
Ага. Уже значит ничего нового или оригинального в ученических рисунках ГРЦ Макеева посадки первой ступени нет.
Цитата: nonconvex от 29.12.2024 04:24:49Речь о том, что проект Россиянки был описан с учетом наличных на тот момент технологий, таких как некоксующиеся метановые двигатели, системы глобального позиционирования и сформулирован в траекториях, массах и размерах.
Проект Россиянки был описан на несуществующих на тот момент в РФ технологиях. Этих технологий нет и поныне и обещают их не ранее 2030 года. В РФ не было, нет и ранее 2030 года не обещают двигателей на метане.
Совместные с Avio исследования по проекту MIRA предполагали создание двигателя в районе 10 тс тяги для верхних ступеней. Эскизный проект метанового РД-0162
по ТЗ от ГКНПЦ им. М. В. Хруничева разработан
в 2012 году.
Для реактивной посадки требуется повторное включение двигателя. Единственный двигатель на криогенном топливе (керосин-кислород) РД-58 разработан в 1960-х годах, а его современная версия РД-58М имеет тягу 8.5 тс. Ни для РД-191 ни для РД-0124 повторное включение не реализовано. Хотя для последнего предполагалось это реализовать, но не сделали. Даже для водородного РД-0146 ничего не известно об успешной реализации повторного включения. Повторное включение обещают сделать на РД-0169 в 1930-х годах.
ГЛОНАСС к 2011 году уже был. Но причём тут ГРЦ Макеева? Что они придумали? Системы глобального позиционирования с 1980-х годов существуют. А полная группировка ГЛОНАСС из 25 КА была ещё в 1995 году. Правда просуществовала недолго.
С траекториями, массами и размерами там тоже всё сомнительно (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2689742).
Хватит уже обсуждать за всяких недоучек. У меня два варианта:
- ГРЦМ участвовали в конкурсе как массовка, для создания иллюзии выбора.
- ГРЦМ откровенные фрики, пытавшиеся лезть туда, где они полностью некомпетентны.
В пользу второй версии говорит выложенная здесь презентация, где помимо Россиянки присутствуют ещё и Русь-М и кислородно-керосиновая ракета с воздушным стартом.
Эти
... из ГРЦ Макеева яркие представители
"научной школы морского ракетостроения" (это так у них в презентации) после успешного запуска Штиль-1 1998 года (до 80 килограмм на НОО) так и не сделали ни обещанный Штиль-2, ни обещанный Штиль-3, а их проект с Волной потерпел фиаско. Куда им замахиваться на тяжёлые ракеты на криогенном топливе, да ещё с возвратом ступени. Если они даже в сверхлёгкие космические ракеты на НДМГ/АТ не сумели.
Им даже до китайских стартапов как до Луны.
Спойлер
ExPace
Первый пуск Kuaizhou 1 в 2013 году и сразу успешно. Всего выполнено 28 пусков Kuaizhou 1/1A, из которых 26 успешно. Kuaizhou 1A выводит до 300 kg на LEO и 250 kg на 500 km SSO. Три пуска Kuaizhou 11, из которых два успешно. Выводит до 1.5 тонн на LEO.
Galactic Energy
Первый пуск Ceres-1 в 2020 году и сразу успешно. Всего выполнено 14 пусков Ceres-1/1S, из которых 13 успешно. Ceres-1/1S (aka GSX-1/1H) выводит до 400 kg на LEO. Запускается как с земли, так и морской платформы.
Цитата: cross-track от 29.12.2024 10:12:42Вот Маск и подсмотрел некоксующиеся метановые двигатели для Старшипа Фалкона в 2011 году!
Это Безос первый подсмотрел. А Маск уже потом. Тормоз. ;D
Цитата: Demir_Binici от 29.12.2024 10:16:27Хватит уже обсуждать за всяких недоучек. У меня два варианта:
- ГРЦМ участвовали в конкурсе как массовка, для создания иллюзии выбора.
- ГРЦМ откровенные фрики, пытавшиеся лезть туда, где они полностью некомпетентны.
И эти оба варианта хорошо согласуется с тем, что Роскосмос выбрал другой вариант. А вот Маск выбрал проигравших конкурс макеевцев, правда без метановых двигателей для Ф9. Непонятно только, как совместить прозорливость Маска в этом случае с "колхозностью", в которой его тут обвиняют.
Цитата: cross-track от 29.12.2024 10:57:07А вот Маск выбрал проигравших конкурс макеевцев, правда без метановых двигателей для Ф9.
Вы смайлик забыли.
Цитата: Demir_Binici от 29.12.2024 12:47:14Цитата: cross-track от 29.12.2024 10:57:07А вот Маск выбрал проигравших конкурс макеевцев, правда без метановых двигателей для Ф9.
Вы смайлик забыли.
Забыл восклицательный знак! Я его часто употребляю вместо смайликов)
Цитата: nonconvex(модерируемый) от 29.12.2024 04:24:49Речь не том, что кто-то пытается принизить или привысить. Речь не о принципе вертикальной посадки вообще, все это довольно просто и исследовано. Речь о том, что проект Россиянки был описан с учетом наличных на тот момент технологий.
Нессмотря на это, продолжается тупейший троллинг. Почему бы вам не заявить, что задолго до полета Гагарина ракетный принцип движения не представлял особых трудностей, это было довольно просто и исследовано. Можно еще добавить, что к тому времени аналоги совершили тысячи высокоточных посадок.
Цитата: Demir_Binici от 29.12.2024 10:16:27Цитата: nonconvex от 29.12.2024 04:24:49Речь не том, что кто-то пытается принизить или привысить. Речь не о принципе вертикальной посадки вообще, все это довольно просто и исследовано.
Ага. Уже значит ничего нового или оригинального в ученических рисунках ГРЦ Макеева посадки первой ступени нет.
А давайте вы не будете оскорблять незнакомых вам специалистов. Вы же не любите перехода на вашу личность?
Цитата: cross-track от 29.12.2024 10:12:42Цитата: nonconvex от 29.12.2024 04:24:49Речь не том, что кто-то пытается принизить или привысить. Речь не о принципе вертикальной посадки вообще, все это довольно просто и исследовано. Речь о том, что проект Россиянки был описан с учетом наличных на тот момент технологий, таких как некоксующиеся метановые двигатели, системы глобального позиционирования и сформулирован в траекториях, массах и размерах. Все эти рассуждения были исключительно в контексте нынешних проблем СпейсЕкс, например с ТЗП, во много связанными с отстутствием в фирме научно-исследовательского подразделения. Но модератор решил что это флейм, ну что ж, имеет право решать.
Вот Маск и подсмотрел некоксующиеся метановые двигатели для Старшипа Фалкона в 2011 году!
Это он лопухнулся тогда, а может возможности не было, потому и план Б.
Тема создана для околоракетного и околокосмического флуда.
Спорить, кто у кого взял идеи могли бы и в другой теме... Тема будет почищена.
Тема "Околоракетный флуд" создана https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=24566.new#new ; nonconvex с предмодераторского режима снят и может спорить с оппонентами в теме по ссылке выше.
За продолжение флуда в пусковой теме все, кто хоть как-то отметился во флуде перед седьмым запуском Старшипа будут забанены без возможности оставлять посты. Ребята, имейте совесть!
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2690152
Цитата: triage от 30.12.2024 17:04:17про Российский - ну в 2020 году два было с Куру и еще три OneWeb и по этому можно сказать что в 2024 году лучше 2020 года
Если запуски "своей" ПН ценнее, чем сторонней ПН, то СпейсХ сильно выигрывает с такой статистикой!
тест
тест
Цитата: cross-track от 26.12.2024 11:49:13Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:01:11Цитата: heingeiv от 25.12.2024 21:47:37Советская. На Довженко снимали.
Не, более поздняя. Читайте внимательно:
Цитировать«Россия́нка» — российская (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0) двухступенчатая тяжёлая ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), разрабатывавшаяся Государственным ракетным центром им. Макеева (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80). Основной особенностью данного проекта являлась возвращаемая первая ступень (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C), которую можно использовать до 25 раз; возвращение ступени осуществляется по баллистической траектории путём повторного включения штатных двигателей.
Стартовая масса ракеты предполагалась 750 т, масса выводимой полезной нагрузки (на НОО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0)) 21,5 т. В качестве топлива (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE) используются жидкий кислород (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4) и метан (сжиженный природный газ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7)); прорабатываются также варианты альтернативных видов топлива: «жидкий кислород + керосин» для первой ступени, и «жидкий кислород + водород» для второй. При этом использование водорода во второй ступени позволит увеличить массу полезной нагрузки до 35 т.
В качестве основы бортовой аппаратуры системы управления (БАСУ) планируется использовать БАСУ ракеты-носителя «Союз-2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-2_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))». Использование спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A1) и дополнительных бортовых навигационных приборов позволит решить задачу безударного возвращения первой ступени на оборудованную площадку размером 50×50 м, удаленную от места старта ракеты на 3-5 км.
Ничего не напоминает?
Максимум, что напоминает - это частично-многоразовый Фалкон с посадкой бустера на ноги. А ко времени презентации Россия́нки частично-многоразовый Фалкон был не только спроектирован, но и неоднократно летал.
Россиянка - это 2007 г. Проект представлен на МАКС-2007.
Цитата: Sembler от 27.01.2025 03:50:41Цитата: nonconvex от 26.01.2025 20:47:45Точность посадки была предсказана в проекте Россиянки, DGPS же вообще рутинно применяется в строительстве и прочих отраслях. Точность - сантиметры, как раз то, что нужно для посадки.
Часто упоминаемая как аргумент РН Россиянка требует комментария. Не нужно сравнивать Super Heavy, дважды совершивший успешный возврат на площадку и картинки Россиянки из презентации. Никто всерьез ей не занимался и ничего, даже предварительно, не разрабатывал. Картинки, похоже, делал художник-дизайнер, чтобы хоть что-то выставить на конкурс Роскосмоса - конкурс не может состояться при одном участнике. На картинке:
1) У возвращаемой первой ступени отсутствуют посадочные опоры. В основании баков показаны некие подпятники высотой 250 мм, на которые должна садится ступень (!?).
2) Значительная часть баков первой ступени находится ниже камер сгорания двигателей - как обеспечить подачу топлива в двигатели? Ставить насосы (?) - чем их питать? Наддув - высоковато нужно поднимать компоненты топлива (баки наддува не показаны). Двигатели, 5 штук, теоретические - характеристики не объявлены даже приблизительно.
3) Баки на один компонент топлива, но в основании каждого бака стоят "двигатели системы ориентации и стабилизации".
4) В каждом баке стоит своя "бортовая аппаратура системы управления" на базе БАСУ РН Союз-2 - каким святым духом четыре БАСУ будут взаимодействовать? Посадочная траектория ступени выглядит странно.
5) В презентации ГРЦ сказано "ракетные двигатели нового поколения на экологически чистых компонентах топлива «жидкий кислород + сжиженный природный газ(?)», многоразового использования, высокой надежности. Прорабатывается также применение двигателей на топливе «жидкий кислород + керосин»." Т.е. у ГРЦ практически ничего не было и ничего они не считали.
...
В декабре 2024 г. в ГРЦ сменился ген. директор. Хотя В.Г. Дегтярь остался на должности научного руководителя, но с сайта уже исчезла(слетела) РН Корона.
Присваивать картинкам Россиянки (2011 год) первенство в идее возврата первой ступени и делать из нее пример для подражания нет никаких оснований. В 1963 году была опубликована проработанная концепция многоразовой системы с вертикальной посадкой Rombus (Phil Bono of Douglas Aircraft Co.) http://www.astronautix.com/r/rombus.html. Возвращать Rombus предлагалось на плавучую морскую платформу. DC-X экспериментальный образец многократно используемой ракеты еще в 1993 году успешно продемонстрировал возможность вертикальной посадки.
Интересный технический разбор сего "проекта". Думаю, что вы правы, называя это просто "картинками". Знайка (герой Н. Носова) рисовал не хуже. Дополню:
6) На картинках Россиянка начисто лишена каких-либо аэродинамические органов управления
7) Странное соотношение между объёмами топлива на первой и второй ступенях (похоже на 1:2)
8) подозрительное соотношение объёма баков метана и кислорода на второй ступени
А точность посадки была "
предсказана", и даже показана в фантастических фильмах, например здесь (https://youtu.be/1fgOoo55r4o?si=MMpklCI-V8xPyMma).
Будь эти "макеевцы" поумнее, они бы никому эти картинки не показывали. Ну поучаствовали в конкурсе для "массовки", поддержали коллег. Может даже что-то получили за это. Ну так следует сидеть тихо и не отсвечивать. И не позориться лишний раз, выставляя своё "творчество" на широкое обозрение.
тест
Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:31:58Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 22:27:58Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:02:29Что-то Маску даже опыт Шаттла/Бурана не помогает,
Помогает. 2 "трупа". Ему третий не нужен. Да и не нужна ему самолетная посадка. Он делает многоразовый межпланетник. Этого никто не делал.
Да ладно! Маск лично сказал, что будут трупы. Делать можно все что угодно, вопрос лишь в том, что будет сделано в итоге? Пока что видно, что Маск более-менее успешно повторяет чужие проекты; НИР же ему явно не удаются. Даже траву курить его научили.
Ну вот не правда же!
Он делает свои проекты, "стоя на плечах гигантов" ;D . Ничего революционного не изобретая, но вылизывая тех процессы и характеристики до максимально разумных параметров конкретных технических решений. F9 - чудесный частичномногоразовый носитель. Мерлин - замечательный простой многоразовый движок. Раптор 2 - классный одноразовый рекордный движок с полной газофикацией компонентов.
Там же где ступает на зыбкую почву первопроходца... Интересная концепция системы Старшипа тормозит из-за никакой теоретической проработки...
Не все было плохо, но пузырь может и лопнуть...
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 14:27:53Цитата: heingeiv от 25.12.2024 21:41:20Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 21:27:53Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:11:36Здесь главное - точно попасть. При наличии GPS/DGPS эта задача средней сложности
Бгг. Поэтому этого никто, кроме Маска, не может. Вообще, емнип, еще нет ни одной посадки ступени орбитальной ракеты, кроме "Фалькона-9". Начинайте про "зелен виноград". ;D
Ну что Вы, Фэлкон же разработка "инженеров наса", которые уже двадцать лет вкалывают на Маска за свои же деньги. Наверняка на каждом бустере где-то выцарапано "help, I'm trapped in the rocket factory".
Что касается NASA, то для всех программ связанных с МКС их вполне устроил бы Faclon 9 v.1.0 образца 2010 года. Всё остальное - исключительно частная инициатива SpaceX, хотя в NASA и были весьма рады появлению альтернативного поставщика в программе LSP. А с 2021 этот поставщик временно стал безальтернативным.
Falcon 9 v.1 ЕМНИП и тонны груза к МКС доставить не мог...
Не преувеличивайте.
Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 22:27:58Цитата: nonconvex от 25.12.2024 22:02:29Что-то Маску даже опыт Шаттла/Бурана не помогает,
Помогает. 2 "трупа". Ему третий не нужен. Да и не нужна ему самолетная посадка. Он делает многоразовый межпланетник. Этого никто не делал.
Фигушки. SpaceX делает многоразовый ОТРК по принципу Rapid Reuse. Забросать Мексику гиперзвуковым металлоломом, если захотят Техас в порядке передела мира. Каждый час-новая порция. Сделаем Америку снова великой, а ядерное оружие - ненужным.
А Старшип Маска делает, чтобы на Марс улететь. Гений всегда предусмотрит вариант "Б" на случай, если что-то пойдет не так. ;D А по варианту "А"отправит на Марс лучших представителей лишних гендеров для его типа колонизации. :D
Тема восстановлена Дежурным администратором.
Цитата: Raul от 29.01.2025 09:50:49А"отправит на Марс лучших представителей лишних гендеров для его типа колонизации. :D
Лишних - в смысле неклассических?
Просто фантазирую. Четыре дешевых твердотопливных ускорителя. Вторая ступень с механизированным крылом, возвращаемая по технологии "Бурана". Зажигание второй ступени до окончания работы ускорителей(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381777.jpg)