Опрос
Вопрос:
Отменят ли Трамп с Маском ракету СЛС rocket SLS
Вариант 1: Да, уже в 2025 году
голосов: 23
Вариант 2: Да, но после 2025 года
голосов: 20
Вариант 3: Не отменят
голосов: 36
Я считаю что отменят, и это хорошо.
Базу на Луне проще и быстрее делать другими средствами.
ЛОС тоже не нужна.
Маск который Маск конечно отменил бы.
Но Маск политик, не факт,
а Трамп вообще со своим MAGA не может себе позволить оставить без работы тысячи американцев, да еще инженеров.
Проголосовал - Не отменят. Но возможно что то поменяют в понимании развития этой системы.
Бергер написал что считает теперь что 75 шансов из 100 что отменят.
Но решать будет конгресс а не Маск.
Цитата: Dulevo от 05.12.2024 13:56:34Бергер написал что считает теперь что 75 шансов из 100 что отменят.
Но решать будет конгресс а не Маск.
Речь не про Маска, а про Трампа с Маском.
То что уже начато думаю не отменят. Дальнейшие же планы могут откорретировать без СЛС.
Цитата: Водитель от 05.12.2024 14:18:59То что уже начато думаю не отменят. Дальнейшие же планы могут откорретировать без СЛС.
Что уже "начато"?
Блок 1Б "начат"?
Блок 2 ?
Запуски СЛС ещё будут?
Имхо полетят c вероятностью.:
SLS2 - 95%
SLS3 - 66%
SLS4 - 20%
и всё
Цитата: Дем от 05.12.2024 14:33:45Имхо полетят c вероятностью.:
SLS2 - 95%
SLS3 - 66%
SLS4 - 20%
и всё
SLS2 - 50%
SLS3 - 10%
SLS4 - 1%
Отменят, но не скоро. Сташип должен совершить сотни полетов без аварий, для доказательства высокой надежности.
Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 14:48:46Сташип должен совершить сотни полетов без аварий, для доказательства высокой надежности.
Сотни успешных посадок на Землю при возвращении со 2-й космической скоростью?
Цитата: V.B. от 05.12.2024 15:03:11Сотни успешных посадок на Землю при возвращении со 2-й космической скоростью?
Пусть хоть на НОО сотню раз слетает и вернется. А далеко я не загадываю.
Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 14:48:46Отменят, но не скоро. Сташип должен совершить сотни полетов без аварий, для доказательства высокой надежности.
А СЛС сколько должен совершить полетов?
Цитата: cross-track от 05.12.2024 15:50:33А СЛС сколько должен совершить полетов?
Че не знаете что ли? Один. В следующем году вокруг Луны с экипажем. Но там есть САС. И сажать ступени не надо. Заправлять на орбите не надо.
Все проще. Но дороже. )))
ЦитироватьNASA сегодня должны дать апдейт по лунной программе Artemis.
Прогнозы разнятся.
В заготовках лежит статья про вчерашнюю номинацию нового администратора,
но дождёмся пресс-конференции по Artemis.
t.me/starbasepost/1499
А вообще то Маску надо взять один из Драконов, усилить теплозащиту, и запулить его на Хеви вокруг Луны и назад...
Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 18:29:12А вообще то Маску надо взять один из Драконов, усилить теплозащиту, и запулить его на Хеви вокруг Луны и назад...
Лучше посадить Дракон на поверхность Луны - и дешевле и быстрее, чем с теплозащитой возиться.
Посадка конечно не будет мягкой, топлива не хватит чтобы целым остаться.
Но контролируемо, с правильной ориентацией.
С максимально качественной съемкой.
Цитата: Классик от 05.12.2024 19:16:23Лучше посадить Дракон на поверхность Луны - и дешевле и быстрее, чем с теплозащитой возиться.
Зато, в облете и посадке есть смысл, если нормально приземлится. Показать что Дракон не хуже и намного дешевле Ориона.
А сажать Дракон на двигателях на Землю тоже было бы большим достижением.
Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 15:53:03Цитата: cross-track от 05.12.2024 15:50:33А СЛС сколько должен совершить полетов?
Че не знаете что ли? Один. В следующем году вокруг Луны с экипажем. Но там есть САС. И сажать ступени не надо. Заправлять на орбите не надо.
Все проще. Но дороже. )))
По такой логике Орион должен 100 раз возвращаться на второй космической, прежде чем в него людей загрузить. Или вы уже придумали САС действующую во время входа в атмосферу?
Старшип пока явно надёжнее Ориона, хоть и вход был только с околорбитальной.
И почему-то часто ставят равенство между СЛС и Орионом.
Зачем вообще СЛС нужна? Если она и Орион отдельные вещи.
Всё делается и с САС и без дозаправок без СЛС.
Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 19:39:21Цитата: Классик от 05.12.2024 19:16:23Лучше посадить Дракон на поверхность Луны - и дешевле и быстрее, чем с теплозащитой возиться.
Зато, в облете и посадке есть смысл, если нормально приземлится. Показать что Дракон не хуже и намного дешевле Ориона.
Посадка Дракона на Луну быстрее(что очень важно), дешевле
и, практически не имеет шансов на неудачу.
Гарантированная посадка Дракона на Луну весной 2025 гораздо более выгодна и Трампу и Маску,
чем рискованный облет Луны в 2026.
Цитата: Дем от 05.12.2024 14:33:45Имхо полетят c вероятностью.:
SLS2 - 95%
SLS3 - 66%
SLS4 - 20%
и всё
Если 2, а может даже 4млрд требуют за один запуск блок 2, то сколько будут требовать за блок 3 и тем более блок 4, и сколько кроме самой платы за каждый запуск будут требовать на разработку и и форсирование с модернизацией? Там же контракт не оплачивание только каждого запуска подразумевает.
Не отменять СЛС не имеет никакого смысла, у НАСА просто не хватит бюджета хоть что-нибудь сделать связанное с космосом с помощью СЛС.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 19:47:56Старшип пока явно надёжнее Ориона, хоть и вход был только с околорбитальной.
Орион приземлялся целым, а Старшип - разваливался при приводнении. Неизвестно когда он продемонстрирует посадку в целом виде. Имхо еще не скоро.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 19:47:56Зачем вообще СЛС нужна?
Толкать "Орион" к Луне. Больше некому пока.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 19:47:56Или вы уже придумали САС действующую во время входа в атмосферу?
Гагарин приземлялся вне корабля.
Цитата: Классик от 05.12.2024 19:54:04Посадка Дракона на Луну быстрее(что очень важно), дешевле
и, практически не имеет шансов на неудачу.
Вы же сами говорите, что он разобьется. Это неудача.
Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 20:05:51Цитата: Классик от 05.12.2024 19:54:04Посадка Дракона на Луну быстрее(что очень важно), дешевле
и, практически не имеет шансов на неудачу.
Вы же сами говорите, что он разобьется. Это неудача.
Нет - "неудача" это отклонение от плана.
План - жесткая, контролируемая посадка с трансляцией данных до последних мгновений.
Цитата: Классик от 05.12.2024 20:14:12Нет - "неудача" это отклонение от плана.
План - жесткая, контролируемая посадка с трансляцией данных до последних мгновений.
Ну... Тут мы с вами не совпадаем! ;D Спутник с камерой будет намного дешевле снимать свое падение. Этак Луна-25 тоже "села".
Цитата: B7BB от 05.12.2024 20:01:49Цитата: Дем от 05.12.2024 14:33:45Имхо полетят c вероятностью.:
SLS2 - 95%
SLS3 - 66%
SLS4 - 20%
и всё
Если 2, а может даже 4млрд требуют за один запуск блок 2, то сколько будут требовать за блок 3 и тем более блок 4
я имел в виду запуски, а не версии.
Если ракета уже сделана - то имеет смысл её запустить, сколько бы уже не было потрачено. А две штуки уже более-менее есть.
Ну и вдруг останавливать процесс и увольнять всех всё-таки перебор.
Цитата: Дем от 05.12.2024 20:22:24. А две штуки уже более-менее есть.
Смотря заплачено ли за их запуск, или только за разработку. Может оказаться что лучше их Боингу оставить.
Цитата: Дем от 05.12.2024 20:22:24и вдруг останавливать процесс и увольнять всех всё-таки перебор.
Разница между ценами запусков и медианной зарплатой тех кто над ней работал такая большая, что сгладить плавность увольнений можно намного лучше и дешевле чем с помощью оплачивания ещё нескольких запусков.
Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 20:04:06Орион приземлялся целым, а Старшип - разваливался при приводнении. Неизвестно когда он продемонстрирует посадку в целом виде. Имхо еще не скоро.
Да, неправильно выразился, Старшип сейчас надёжнее Ориона по входу в атмосферу, а не по посадке.
Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 20:04:06Гагарин приземлялся вне корабля.
Так это не вход в атмосферу, а приземление.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 20:40:41Старшип сейчас надёжнее Ориона по входу в атмосферу
На 2й космической скорости?
Орион на ней входил.
Цитата: Классик от 05.12.2024 20:48:01Цитата: B7BB от 05.12.2024 20:40:41Старшип сейчас надёжнее Ориона по входу в атмосферу
На 2й космической скорости?
Орион на ней входил.
Один раз. Старшип 3 раза но на меньшей скорости, и трижды достигая поверхности в работоспособном состоянии позволяющим выполнить задуманные действия.
Но при этом по чьей-то логике старшипу нужно ещё 100 полётов миниум успешных, а Ориону ноль, ведь у него есть САС, а может и не из-за сас, непонятно.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 21:17:48Старшип 3 раза но на меньшей скорости, и трижды достигая поверхности в работоспособном состоянии позволяющим выполнить задуманные действия.
ни разу, т.к. ни разу не было достигнуто то как он должен садится при многоразовых полетах.
Цитата: triage от 05.12.2024 21:31:22Цитата: B7BB от 05.12.2024 21:17:48Старшип 3 раза но на меньшей скорости, и трижды достигая поверхности в работоспособном состоянии позволяющим выполнить задуманные действия.
ни разу, т.к. ни разу не было достигнуто то как он должен садится при многоразовых полетах.
Было обсуждение входа в атмосферу, т.к. якобы САС делает разницу между 1 запуском СЛС и Ориона и 100 запусками Старшипа одинаковой.
При этом никакой САС для периода входа в атмосферу нет.
Старшип все те 3 раза после входа в атмосферу имел достаточную работоспособность для выполнения тех действий, которые были задуманы на те полёты.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 21:46:13Было обсуждение входа в атмосферу,
Это только по вашей версии. Было обсуждение надежности. На Орион-СЛС хоть завтра можно сажать экипаж. А в Старшип даже намеков нет когда. В первую очередь потому что нет САС как и в шаттле. Вот я и предположил, ориентировочно, 100 полетов. Пока отладка посадок (6 уже было). Пока отладка заправок (20-30 пусков).
Цитата: B7BB от 05.12.2024 20:40:41Да, неправильно выразился, Старшип сейчас надёжнее Ориона по входу в атмосферу, а не по посадке.
ЦитироватьГагарин приземлялся вне корабля.
Так это не вход в атмосферу, а приземление.
При скоростях Старшипа на последних километрах из него вполне безопасно хоть катапультироваться. :D
Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 22:16:53На Орион-СЛС хоть завтра можно сажать экипаж.
Куда сажать? Для облёта Луны?
Как бы СЛС+Орион это не Сатурн 5 + Аполлон.
Цитата: Шлангенциркуль от 05.12.2024 22:19:10Цитата: B7BB от 05.12.2024 20:40:41Да, неправильно выразился, Старшип сейчас надёжнее Ориона по входу в атмосферу, а не по посадке.
ЦитироватьГагарин приземлялся вне корабля.
Так это не вход в атмосферу, а приземление.
При скоростях Старшипа на последних километрах из него вполне безопасно хоть катапультироваться. :D
Кстати почему-то многие думают, что ступени так взрываются, просто из-за плюхания в воду, после того как зависли в нескольких метров над ней. Но при этом после якобы взрыва из-за "падения" с нулевой скоростью продолжают долго плавать.
Откуда уверенность что эти взрывы это не активация системы прерывания полёта?
Да конечно несмотря на идеальное зависание, когда просто на бок заваливается такая башня, многие ракеты бы в смятку, даже об воду. Но они-то и после взрыва долго плавают. Не похоже что взрывы из-за малой прочности корпуса чтобы выдержать заваливание на воду.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 22:21:08Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 22:16:53На Орион-СЛС хоть завтра можно сажать экипаж.
Куда сажать? Для облёта Луны?
Как бы СЛС+Орион это не Сатурн 5 + Аполлон.
Не надо тролить бесконечными вопросами, уводя от начального посыла. На него я ответил.
Как показывает опыт, периодическая отмена проектов НАСА (Shuttle 2, VentureStar, Freedom, CRV, OSP, Constellation) - часть функции великой пилы. Вжик-вжик. Из остатков что-то могут попытаться собрать. Как из Constellation собрали SLS + Orion, а из Freedom - ISS.
Так что вполне могут отменить. Даже скорее всего отменят. Получат плюс три года к дате высадки на Луну, если оптимистично. И экономию минус десять ярдов.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 21:46:13САС делает разницу между 1 запуском СЛС и Ориона и 100 запусками Старшипа одинаковой.
Вы пользуетесь гуглопереводчиком на русский, или просто модель такая?
Цитата: B7BB от 05.12.2024 21:17:48Цитата: Классик от 05.12.2024 20:48:01Цитата: B7BB от 05.12.2024 20:40:41Старшип сейчас надёжнее Ориона по входу в атмосферу
На 2й космической скорости?
Орион на ней входил.
Один раз. Старшип 3 раза но на меньшей скорости, и трижды достигая поверхности в работоспособном состоянии позволяющим выполнить задуманные действия.
А мог бы сто раз простоять, каждый раз успешно выполняя очередной тест.
Цитировать".. Несколько источников сообщили Ars,
что ракета SLS, которая долгое время пользовалась твердой поддержкой Конгресса,
теперь находится в процессе закрытия.
Окончательного решения пока не принято,
но уже достигнута предварительная сделка с Конгрессом
о прекращении работы над программой SLS
в обмен на перемещение Космического командования США (US Space Command) в Хантсвилл, штат Алабама.»
https://arstechnica.com/space/2024/12/how-did-the-ceo-of-an-online-payments-firm-become-the-nominee-to-lead-nasa/
t.me/spacex_rus/65972
Цитата: Классик от 05.12.2024 23:56:25Цитировать".. Несколько источников сообщили Ars,
что ракета SLS, которая долгое время пользовалась твердой поддержкой Конгресса,
теперь находится в процессе закрытия.
Окончательного решения пока не принято,
но уже достигнута предварительная сделка с Конгрессом
о прекращении работы над программой SLS
в обмен на перемещение Космического командования США (US Space Command) в Хантсвилл, штат Алабама.»
https://arstechnica.com/space/2024/12/how-did-the-ceo-of-an-online-payments-firm-become-the-nominee-to-lead-nasa/
t.me/spacex_rus/65972
Несколько приближенных к конгрессу бабок подслушали разговоры в курилке. Там и продолжение есть
ЦитироватьSo how would NASA astronauts get to the Moon without the SLS rocket? Nothing is final, and the trade space is open. One possible scenario being discussed for future Artemis missions is to launch the Orion spacecraft on a New Glenn rocket into low-Earth orbit. There, it could dock with a Centaur upper stage that would launch on a Vulcan rocket. This Centaur stage would then boost Orion toward lunar orbit.
- Запуск Ориона на Нью Гленне на НОО, а Центавра на Вулкане (на "мертвом" Вулкане, ага!). Потом стыковка и перелет.
И никаких старшипов.
Цитата: nonconvex от 06.12.2024 00:57:41Цитата: Классик от 05.12.2024 23:56:25Цитировать".. Несколько источников сообщили Ars,
что ракета SLS, которая долгое время пользовалась твердой поддержкой Конгресса,
теперь находится в процессе закрытия.
Окончательного решения пока не принято,
но уже достигнута предварительная сделка с Конгрессом
о прекращении работы над программой SLS
в обмен на перемещение Космического командования США (US Space Command) в Хантсвилл, штат Алабама.»
https://arstechnica.com/space/2024/12/how-did-the-ceo-of-an-online-payments-firm-become-the-nominee-to-lead-nasa/
t.me/spacex_rus/65972
Несколько приближенных к конгрессу бабок подслушали разговоры в курилке. Там и продолжение есть
ЦитироватьSo how would NASA astronauts get to the Moon without the SLS rocket? Nothing is final, and the trade space is open. One possible scenario being discussed for future Artemis missions is to launch the Orion spacecraft on a New Glenn rocket into low-Earth orbit. There, it could dock with a Centaur upper stage that would launch on a Vulcan rocket. This Centaur stage would then boost Orion toward lunar orbit.
- Запуск Ориона на Нью Гленне на НОО, а Центавра на Вулкане (на "мертвом" Вулкане, ага!). Потом стыковка и перелет.
И никаких старшипов.
К чему этот разоблачительный пафос?
В цитата и не было ничего про эти ваши старшипы.
Только то, что фуфло-ракету СЛС скорее всего отменят.
Цитата: Классик от 06.12.2024 01:29:38К чему этот разоблачительный пафос?
В цитата и не было ничего про эти ваши старшипы.
Только то, что фуфло-ракету СЛС скорее всего отменят.
Так я и написал - никаких старшипов. Про фуфло кстати там тоже ничего не было, и про "скорее всего" - тоже, а вот про Нью Гленн и Вулкан было.
SLS абсолютно тупиковый проект, но отменить?.. Неееет...
Думаю ни Трамп, ни даже Трамп+Маск на это не способны. Там банда корпораций, лоббистов, профсоюзы.
Скорее они инициируют какую-то переработку проекта, возможно с использованием идей SpaceX StarShip.
К примеру, использовать водородную ступень SLS в качестве второй ступени над бустером SpaceX для вывода очень редких супер тяжёлых ПН - там по моим кривым прикидкам за 300т может получится. Для быстрого доступа АМС к дальним планетам и т.п. например.
Цитата: Искандер от 06.12.2024 02:51:05SLS абсолютно тупиковый проект,
У вас есть какие то веские возражения, или вы художник, так видите?
Не масштабируется, в том виде, на сколько способен - годится только попилить бюджет/делать новый флаговтык. Надо делать как предлагает Маск, там всё замечательно.
Цитата: Шлангенциркуль от 06.12.2024 04:41:07в том виде, на сколько способен - годится только попилить бюджет/делать новый флаговтык Надо делать как предлагает Маск, там всё замечательно.
В том виде в каком сделан - годится для выполнения целевой задачи.
Пока Маск попиливает нержавейку, Безос уже сделал, и вот там все и масштабируется, и замечательно.
Цитата: nonconvex от 06.12.2024 04:47:36Цитата: Шлангенциркуль от 06.12.2024 04:41:07в том виде, на сколько способен - годится только попилить бюджет/делать новый флаговтык Надо делать как предлагает Маск, там всё замечательно.
В том виде в каком сделан - годится для выполнения целевой задачи.
Пока Маск попиливает нержавейку, Безос уже сделал, и вот там все и масштабируется, и замечательно.
Безос тоже пилит нержавейку. Его следующая ракета стальная ;)
Цитата: BlackMokona от 06.12.2024 09:55:35Безос тоже пилит нержавейку. Его следующая ракета стальная ;)
Как можно пилить то, чего нет?
Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 20:04:06Цитата: B7BB от 05.12.2024 19:47:56Старшип пока явно надёжнее Ориона, хоть и вход был только с околорбитальной.
Орион приземлялся целым, а Старшип - разваливался при приводнении. Неизвестно когда он продемонстрирует посадку в целом виде. Имхо еще не скоро.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 19:47:56Зачем вообще СЛС нужна?
Толкать "Орион" к Луне. Больше некому пока.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 19:47:56Или вы уже придумали САС действующую во время входа в атмосферу?
Гагарин приземлялся вне корабля.
Starship полностью моделировал посадку в лапы башни, отключал двигатели и падал в воду - он 50 метров высотой, это 16 этажей, если что. Такой удар об воду способен разломать много чего, тем более, при активировать FTS.
Орион можно пересадить на другой носитель, тот же New Glenn.
Гагарин катапультировался после плазменной фазы, где и нужна максимальная защита, а катапультирование на гиперзвуке его бы точно убило. Даже будь САС у Шаттлов, экипажу Колумбии это никак не помогло бы.
Цитата: nonconvex от 06.12.2024 04:47:36Пока Маск попиливает нержавейку, Безос уже сделал
Безос пока не сделал ничего. Полетов - ноль.
Цитата: Анотар от 06.12.2024 10:39:34Орион можно пересадить на другой носитель, тот же New Glenn.
Нельзя. Не потянет он на Луну 25 тонн.
Цитата: B7BB от 05.12.2024 22:26:04Кстати почему-то многие думают, что ступени так взрываются, просто из-за плюхания в воду, после того как зависли в нескольких метров над ней. Но при этом после якобы взрыва из-за "падения" с нулевой скоростью продолжают долго плавать.
Откуда уверенность что эти взрывы это не активация системы прерывания полёта?
Это просто взрывное испарение остатков криогенного топлива от контакта с водой.
Баки вскрываются, кислород с метаном смешивается и бабах.
Но баки вскрываются сверху, что сохраняет плавучесть...
Если бак под давлением раскалить, а потом кинуть в воду, то будет гидроудар и тепловые деформации бака. И никто не обещает, что конструкционная прочность баков после тепловых приключений сохранится исходной.
Пока даже неизвестно в каком состоянии баки пойманной ступени. Насколько их повело и пригодны ли они к повторным полетам. А уж Старшип еще вообще не ловили. И почему то не собираются в седьмом полете.
Напомню про максимальную массу на TLI (C3=-1.8 km2/sec2)
SLS Block 1 - 27,000 kg
FH (expend all) - 15,545 kg
Vulcan Centaur VC6 upgraded - 12,100 kg
New Glenn - 7,095 kg
Получается, что для отправки Orion к Луне альтернативы SLS пока нет. Наверное теоретически вместо стыковки HLS и Orion можно отправить астронавтов на HLS сразу на поверхность Луны, доставив их на орбиту Земли на обычном Crew Dragon и пересадив их там на HLS. Но это только в одну сторону сработает. А вот как их с HLS на лунной орбите домой возвращать - вопрос.
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 11:58:22Напомню про максимальную массу на TLI (C3=-1.8 km2/sec2)
SLS Block 1 - 27,000 kg
FH (expend all) - 15,545 kg
Vulcan Centaur VC6 upgraded - 12,100 kg
New Glenn - 7,095 kg
Получается, что для отправки Orion к Луне альтернативы SLS пока нет. Наверное теоретически вместо стыковки HLS и Orion можно отправить астронавтов на HLS сразу на поверхность Луны, доставив их на орбиту Земли на обычном Crew Dragon и пересадив их там на HLS. Но это только в одну сторону сработает. А вот как их с HLS на лунной орбите домой возвращать - вопрос.
Дракон лунный внутри HLS
SS вместо HLS и завод топлива на Луне
Если и закроют как гос.программу надеюсь хотя бы позволят производителям использовать готовую инфраструктуру и коммерчески продолжить проект, а не как с Шаттлом было.
У них почти закончено расширение под сборку двух ракет одновременно, для EUS начали железо делать, RS-25E почти готовы, новые RL-10 запустили в производство, только от NG с BOLE тишина.
Имхо при производстве 2 штуки Block 2 в год ракета будет значительно дешевле первых опытных экземпляров и при этом с великолепными характеристиками.
Олимпийские чемпионы ментальной акробатики в сети уже завели снова шарманку о том что Маску Старшип доделать за 4 года как два пальца, почему-то забывая что во времена подписания контракта по HLS то же самое говорили, но четыре года прошло, а до сих пор ни орбитального полета, ни дозаправки, ни Critical Design Review, ни тем более обещанного на этот год беспилотного испытания с посадкой на Луне.
5-10 миллиардов уже сожгли, если по так любимой методичке маскофилов посчитать стоимость полетов Старшипа, как они разгоняют про Шаттл\SLS - выходит по миллиарду за запуск с 0 кг ПН, спустя 12 лет разработки, но это другое конечно, главное верить в светлую идею чучхе что вот-вот завтра все обещалки сбудутся.
Трилобит несёт какую-то хню
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 11:58:22Напомню про максимальную массу на TLI (C3=-1.8 km2/sec2)
SLS Block 1 - 27,000 kg
FH (expend all) - 15,545 kg
Vulcan Centaur VC6 upgraded - 12,100 kg
New Glenn - 7,095 kg
Получается, что для отправки Orion к Луне альтернативы SLS пока нет. Наверное теоретически вместо стыковки HLS и Orion можно отправить астронавтов на HLS сразу на поверхность Луны, доставив их на орбиту Земли на обычном Crew Dragon и пересадив их там на HLS. Но это только в одну сторону сработает. А вот как их с HLS на лунной орбите домой возвращать - вопрос.
NG - 7 тонн это в 2 ступени. У них есть в работе переобозваная лендером (голубая луна) 3-я ступень.
1-я версия массой 21,5 тонну и 2-я версия на 49 тонн.
Если выбросить с них посадочные ноги, детандеры и что там еще для долговременной миссии положено, то на TLI они потянут грубо 15-20 тонн. (знать бы импульс Be-7)
Да, когда полез деталями голубой луны интересоваться. нашел инфы шиш да маленько. У нас здесь ней темы нет отдельной? В вики мало данных. А местами бред про 20/30 тонн ПН на поверхность в грузовой версии. И 16 тонн сухой массы, ага. И намеки на ядерную тягу (иначе калькуляция не складывается). Это какой то венигрет.
Цитата: garg от 06.12.2024 14:04:42Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 11:58:22Напомню про максимальную массу на TLI (C3=-1.8 km2/sec2)
SLS Block 1 - 27,000 kg
FH (expend all) - 15,545 kg
Vulcan Centaur VC6 upgraded - 12,100 kg
New Glenn - 7,095 kg
Получается, что для отправки Orion к Луне альтернативы SLS пока нет. Наверное теоретически вместо стыковки HLS и Orion можно отправить астронавтов на HLS сразу на поверхность Луны, доставив их на орбиту Земли на обычном Crew Dragon и пересадив их там на HLS. Но это только в одну сторону сработает. А вот как их с HLS на лунной орбите домой возвращать - вопрос.
NG - 7 тонн это в 2 ступени. У них есть в работе переобозваная лендером (голубая луна) 3-я ступень.
1-я версия массой 21,5 тонну и 2-я версия на 49 тонн.
Если выбросить с них посадочные ноги, детандеры и что там еще для долговременной миссии положено, то на TLI они потянут грубо 15-20 тонн. (знать бы импульс Be-7)
Да, когда полез деталями голубой луны интересоваться. нашел инфы шиш да маленько. У нас здесь ней темы нет отдельной? В вики мало данных. А местами бред про 20/30 тонн ПН на поверхность в грузовой версии. И 16 тонн сухой массы, ага. И намеки на ядерную тягу (иначе калькуляция не складывается). Это какой то венигрет.
Так Mk2 же многопуск с комплексом тягач+танкер от Локхид для доставки. Ядерные технологии это на перспективу, BO вполне логично на них рассчитывает, учитывая что они сами сделали ставку на долгохранимый водород, который и для NTP нужен.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 14:13:44Так Mk2 же многопуск с комплексом тягач+танкер от Локхид для доставки.
А можно чуть подробнее? Или куда пойти почитать?
У меня то в 1-пуск расчет для более адекватной цифры в 6 тонн ПН на луну для 49 тонн Mk2 вполне складывается.
Для того что больше - да может быть, именно так и должно быть, но сегодня первый раз слышу про это.
Цитата: garg от 06.12.2024 14:19:06Цитата: Трилобит от 06.12.2024 14:13:44Так Mk2 же многопуск с комплексом тягач+танкер от Локхид для доставки.
А можно чуть подробнее? Или куда пойти почитать?
У меня то в 1-пуск расчет для более адекватной цифры в 6 тонн ПН на луну для 49 тонн Mk2 вполне складывается.
Для того что больше - да может быть, именно так и должно быть, но сегодня первый раз слышу про это.
Там же на Вики (по крайней мере в английской версии) есть и Cislunar Transporter, и вот такая схема весьма наглядная. С доставкой к Луне я не совсем верно выразился, полупустой лендер летит на NRHO сам, там уже встречается с заправщиком, заливается под завязку и после этого уже может осуществить посадку и возврат к станции. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376280.png)
Цитата: Pretiera от 06.12.2024 12:12:19Дракон лунный внутри HLS
Как предлагаете его оттуда запускать, сколько лет займет разработка такой модификации по вашему?
Цитата: Pretiera от 06.12.2024 12:13:45SS вместо HLS и завод топлива на Луне
Оборудование для производства метана и жидкого кислорода в условиях Луны, энергоустановку для этого и метод доставки сырья или его добычи и очистки на месте для начала стоит разработать, для этого нужно летать на Луну. Телега впереди лошади получается у вас.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 12:58:12при этом с великолепными характеристиками
С какими? Быть дороже Сатурнов(даже если не рассматривать огромный распил, а чисто технически. Как понимаю добавление твердотопливных ускорителей это удорожание по сравнению к просто изначально с достаточной мощностью сконструированной первой ступени на нормальном топливе для первых ступеней, если тту ставятся на базовую версию ракеты, тем более такие большие, а не в какой-то особо форсированный очень редко применяющийся вариант чтобы использовать что есть, а не проектировать новую ракету-то это полный провал. Плюс первая ступень на водороде по сравнению с Сатурнами.) При этом быть слабее Сатурнов, и при том что эта Лунная миссия рассчитана на массы всего больше чем миссия Апполонов. Т.е. даже не будь она дороже Сатурнов её характеристики плохи, потому что ни под что не подходят. Даже циферками рекордными, сферическими в вакууме не померяться, вроде "взлётная масса к выведенной"-тту всё портят. Разве что только выдумывать новую категорию для рекордов "взлётная масса к выведенной если не учитывать массу тту".
А на СЛС в виде коммерческого проекта действительно будет интересно посмотреть. За сколько они будут предлагать её запуск, после тех двух штук которые почти готовы и которые нужно будет спихнуть любой ценой.
Цитата: B7BB от 06.12.2024 14:40:39Цитата: Трилобит от 06.12.2024 12:58:12при этом с великолепными характеристиками
С какими? Быть дороже Сатурнов(даже если не рассматривать огромный распил, а чисто технически. Как понимаю добавление твердотопливных ускорителей это удорожание по сравнению к просто изначально с достаточной мощностью сконструированной первой ступени на нормальном топливе для первых ступеней, если тту ставятся на базовую версию ракеты, тем более такие большие, а не в какой-то особо форсированный очень редко применяющийся вариант чтобы использовать что есть, а не проектировать новую ракету-то это полный провал. Плюс первая ступень на водороде по сравнению с Сатурнами.) При этом быть слабее Сатурнов, и при том что эта Лунная миссия рассчитана на массы всего больше чем миссия Апполонов. Т.е. даже не будь она дороже Сатурнов её характеристики плохи, потому что ни под что не подходят. Даже циферками рекордными, сферическими в вакууме не померяться, вроде "взлётная масса к выведенной"-тту всё портят. Разве что только выдумывать новую категорию для рекордов "взлётная масса к выведенной если не учитывать массу тту".
А на СЛС в виде коммерческого проекта действительно будет интересно посмотреть. За сколько они будут предлагать её запуск, после тех двух штук которые почти готовы и которые нужно будет спихнуть любой ценой.
SLS B2 будет значительно дешевле Сатурна (летавшей первой серии, вторая была бы значительно дешевле, но увы история циклична и тоже не дали развить потенциал убив в пользу нового и блестящего многораза), инфляцию не забывайте и стоимость если не считать по методичке "стоимость всей программы делим на количество запусков".
Разработка была бы дешевле и быстрее если финансирование не размазывали бы тонким слоем, а дали бы на старте достаточно средств для создания инфраструктуры и найма рабочей силы в масштабах необходимых для хорошего темпа.
По характеристикам Сатурн был конечно мощнее и современную его версию на F-1B и с эффективной современной верхней ступенью было бы интересно увидеть, но его нет, а SLS есть. Ну и я могу ошибаться, но SLS к Марсу и дальше может больше Сатурна закинуть даже с текущей версией RL10. А если к EUS еще и что-нибудь вроде ACES прикрутить или охладитель от BO, эх, мечты-мечты.
Про "нормальное топливо" и ТТУ спорить особого желания нет, имхо sustainer водород+ТТУ вполне рабочая схема, ничуть не хуже чистых ЖРД тандемами или пакетами.
Стоимость коммерческого запуска Block 2 при условии производства 2 штуки в год хотя бы на мой взгляд должна быть в районе 300-500млн вечнозеленых, что для характеристик очень дешево.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 15:03:05SLS B2 будет значительно дешевле Сатурна (летавшей первой серии, вторая была бы значительно дешевле
мвахаха
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 15:03:05должна быть
Её и первая версия не должна была тянуть на, до сих пор непонятно сколько, 2+млрд/запуск, там же RS-25, rl-10, бакоступень со значительными наработками от шаттла, тту от него практически.
Если такая бюджетная сборка "чисто из того что есть" потянула на такие ценники, то практически никакого удешевления однозначно не будет.
Кроме того, следующие версии нужно улучшать, форсировать и т.д.
Цитата: B7BB от 06.12.2024 15:13:08Цитата: Трилобит от 06.12.2024 15:03:05должна быть
Её и первая версия не должна была тянуть на, до сих пор непонятно сколько, 2+млрд/запуск, там же RS-25, rl-10, бакоступень со значительными наработками от шаттла, тту от него практически.
Если такая бюджетная сборка "чисто из того что есть" потянула на такие ценники, то практически никакого удешевления однозначно не будет.
Кроме того, следующие версии нужно улучшать, форсировать и т.д.
Откуда 2+млрда берете, с Орионом считаете?
(Апд. нашел кажется откуда ноги растут, это из прошлогодних заявлений OIG о том что якобы Block 1B стоит 2,5 млрд за ракету на базе того что SPEC контракт на серединки для А3 и А4 стоил 3 с лишним миллиарда и следовательно EPOC контракт не удешевит производство. Только вот как-то они забыли упомянуть что в эту цифру входит еще 2 EUS, оборудование, инфраструктура и материалы для ступеней А5 и А6. )Как раз таки использование старого, штучно восстановленного, заново испытанного и значительно переделанного и дорого. Новые серийные RS-25E, RL-10 и композитные бустеры как раз таки должны снизить стоимость.
Бакоступень там новая, от шаттловского бака только материалы.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 15:17:33Откуда 2+млрда берете
Вроде столько бы стоил запуск миссии которая на фалкон хэви недавно полетела. С Орионом слышал про приближение к 4.
И как понял эти 2млрд это сторонняя миссия, т.е. без учёта всего вложенного и уплаченного в рамках Артемиды/делить на предполагаемое количество запусков этой миссии. Т.е. просто один дополнительный запуск для чего-то другого.
А про двигатели и всё остальное естественно имелось ввиду то что это уже всё разработано и отладка конструкции до работоспособности проведена, а не про то что брать со склада какие-то старые и восстанавливать. Реальная стоимость разработки значительной части того что в СЛС используется около нуля. Затраты на разработку и отладку полностью новых двигателей и их отладку, с нуля, огромны, в случае слс этого и близко нет. Модернизации без значительного изменения характеристик это явно не то.
Цитата: B7BB от 06.12.2024 15:31:43Цитата: Трилобит от 06.12.2024 15:17:33Откуда 2+млрда берете
Вроде столько бы стоил запуск миссии которая на фалкон хэви недавно полетела. С Орионом слышал про приближение к 4.
И как понял эти 2млрд это сторонняя миссия, т.е. без учёта всего вложенного и уплаченного в рамках Артемиды/делить на предполагаемое количество запусков этой миссии. Т.е. просто один дополнительный запуск для чего-то другого.
А про двигатели и всё остальное естественно имелось ввиду то что это уже всё разработано и отладка конструкции до работоспособности проведена, а не про то что брать со склада какие-то старые и восстанавливать. Реальная стоимость разработки значительной части того что в СЛС используется около нуля. Затраты на разработку и отладку полностью новых двигателей и их отладку, с нуля, огромны, в случае слс этого и близко нет. Модернизации без значительного изменения характеристик это явно не то.
Насколько я помню по Клиперу что-то в районе 800млн фигурировала стоимость SLS, но там надо было сам аппарат еще под вибрацию усиливать.
Про нулевую стоимость разработки, модернизацию без изменения характеристик и то что там все уже разработано было смешно.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 15:36:42модернизацию без изменения характеристик
А какие характеристики существенно изменились у RS-25, rl-10 и ТТУ? Наверное оптимизировали конструкцию под удешевление, судя по тому что проект закрывают.
Цитата: B7BB от 06.12.2024 15:40:18Цитата: Трилобит от 06.12.2024 15:36:42модернизацию без изменения характеристик
А какие характеристики существенно изменились у RS-25, rl-10 и ТТУ? Наверное оптимизировали конструкцию под удешевление, судя по тому что проект закрывают.
У RS-25E упрощение, облегчение + увеличение тяги до 111% емнип (у старых максимальный форсаж 105%).
У RL-10C-3 упрощение, облегчение - тяга и уи незначительно меньше, но за счет массы тяговооруженность значительно больше, что-то в районе 30% прирост в сравнении с C-2 с Дельты, которые сейчас на ICPS стоят.
RL-10E-1 еще есть, они для Вулкана правда, но потенциально пойдут на EUS - чуть хуже характеристики, но сильное упрощение и удешевление за счет печати компонентов.
ТТУ BOLE полностью новые, композитные, с новым топливом, дают значительный прирост в тяге и упрощение производства. По предварительным оценкам (пока целиком не испытывали, в этом году только первый сегмент сделали) от 3х до 5 тонн ПН на TLI добавят.
У текущих ТТУ тоже старого только стальные оболочки сегментов, новое топливо, полностью новые верхние сегменты с авионикой и зажиганием, новые нижние сегменты с соплами и поворотными механизмами.
Углепластиковые корпуса ТТУ дешевле стальных? Ну ОК.
Цитата: Шлангенциркуль от 06.12.2024 15:56:16Углепластиковые корпуса ТТУ дешевле стальных? Ну ОК.
Композиты на ТТУ и ТТРД с 80х используют, сталь у шаттловских только из-за не самой лучшей идеи их сделать многоразовыми.
Из других отраслей немало примеров, в той же авиации уже много лет эффективно и экономично композиты применяют. Там где они хороши, а простые (относительно) цилиндры это как раз такой случай - это отличный материал.
Отличные примеры из областей, где цена на последнем месте. Эту песню слышали уже десятки раз в течении десятков лет. Впрочем, о подыхающих или хорошо, или ничего.
Цитата: Шлангенциркуль от 06.12.2024 16:38:29Отличные примеры из областей, где цена на последнем месте.
Лолшта? Это авиация где с 60х экономичность в приоритете по вашему такая область?
Да сейчас с углепластика даже ширпотреб вроде удилищ и велосипедных рам делают, это не унобтаниум какой-то.
Лолто, посчитайте экономичность авиации, если "крыло от боинга" выкидывать каждый полет, еще и углепластиковое.
Цитата: Шлангенциркуль от 06.12.2024 16:42:14Лолто, посчитайте экономичность авиации, если "крыло от боинга" выкидывать каждый полет, еще и углепластиковое.
Ну так Маск выкидывает каждый полет углепластиковые багажники драконьи и компоненты второй ступени.
Оболочка ТТУ это не крыло Боинга, это простое относительно изделие.
Не нужно много фантазии, чтобы предугадать во что это "относительно простое изделие" превратится в руках разработчиков СЛС, ну и учитывая размеры... Корпус будет на пару порядков дороже стального, если не на три.
Цитата: Pretiera от 06.12.2024 12:13:45SS вместо HLS и завод топлива на Луне
SS делается для доставки грузов и топлива на низкие орбиты.
Если найти воду на Луне шансы есть, то с метаном (или углекислым газом) совсем не ясно. За метаном придётся крюк на Марс делать.
Самородную воду на Луне пока тоже никто в глаза не видел.
Цитата: garg от 06.12.2024 14:04:42Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 11:58:22Напомню про максимальную массу на TLI (C3=-1.8 km2/sec2)
SLS Block 1 - 27,000 kg
FH (expend all) - 15,545 kg
Vulcan Centaur VC6 upgraded - 12,100 kg
New Glenn - 7,095 kg
Получается, что для отправки Orion к Луне альтернативы SLS пока нет. Наверное теоретически вместо стыковки HLS и Orion можно отправить астронавтов на HLS сразу на поверхность Луны, доставив их на орбиту Земли на обычном Crew Dragon и пересадив их там на HLS. Но это только в одну сторону сработает. А вот как их с HLS на лунной орбите домой возвращать - вопрос.
NG - 7 тонн это в 2 ступени. У них есть в работе переобозваная лендером (голубая луна) 3-я ступень.
1-я версия массой 21,5 тонну и 2-я версия на 49 тонн.
Если выбросить с них посадочные ноги, детандеры и что там еще для долговременной миссии положено, то на TLI они потянут грубо 15-20 тонн. (знать бы импульс Be-7)
Да, когда полез деталями голубой луны интересоваться. нашел инфы шиш да маленько. У нас здесь ней темы нет отдельной? В вики мало данных. А местами бред про 20/30 тонн ПН на поверхность в грузовой версии. И 16 тонн сухой массы, ага. И намеки на ядерную тягу (иначе калькуляция не складывается). Это какой то венигрет.
У New Glenn даже в три ступени, IMHO, мало шансов заменить SLS Block 1 в доставке Orion к лунной орбите или к Gateway. Возможно это будет под силу Falcon Heavy с дополнительной ступенью Helios, но тоже не уверен.
Или совсем отказываться от Orion в пользу модификации Crew Dragon, возможно с каким-то дополнительным, отдельно выводимым тягачом.
Цитата: Шлангенциркуль от 06.12.2024 17:28:44Самородную воду на Луне пока тоже никто в глаза не видел.
Это да. Но многие считают весьма вероятным её найти. Про углекислый газ или метан вообще ничего не говорят.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 16:39:50Да сейчас с углепластика даже ширпотреб вроде удилищ и велосипедных рам делают, это не унобтаниум какой-то.
Поинтересуйтесь ценами за килограмм, например, велосипедных рам или вилок.
Цитата: Шлангенциркуль от 06.12.2024 16:58:28Не нужно много фантазии, чтобы предугадать во что это "относительно простое изделие" превратится в руках разработчиков СЛС, ну и учитывая размеры... Корпус будет на пару порядков дороже стального, если не на три.
Внятные аргументы закончились и вы перешли к ad hominem и какому-то совсем запредельному утрированию, могли бы уж сразу "ой все" написать.
Это Orbital ATK в составе NG, ведущие специалисты в области ТТУ. В плане размеров могу ошибаться, но сегменты меньше чем P120С европейские.
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 17:36:57Цитата: Шлангенциркуль от 06.12.2024 17:28:44Самородную воду на Луне пока тоже никто в глаза не видел.
Это да. Но многие считают весьма вероятным её найти. Про углекислый газ или метан вообще ничего не говорят.
Есть углекислый и угарный газ в кратерах, LCROSS емнип находил.
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 17:39:13Поинтересуйтесь ценами за килограмм, например, велосипедных рам или вилок.
Цена за кг единственный критерий? Что же тогда тот же Маск не делает из стали емкости для наддува и противопожарки например, раз сталь ту же задачу выполнит дешевле.
Апд. по ресурсам:
ЦитироватьThe suite of LCROSS and LRO instruments determined as much as 20 percent of the material kicked up by the LCROSS impact was volatiles, including methane, ammonia, hydrogen gas, carbon dioxide and carbon monoxide.
https://www.nasa.gov/news-release/nasa-missions-uncover-the-moons-buried-treasures/ и метан есть, и углекислые льды. Вопрос в том в каком виде, в каких количествах, как организовать добычу, транспортировку и переработку.
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 17:39:13Цитата: Трилобит от 06.12.2024 16:39:50Да сейчас с углепластика даже ширпотреб вроде удилищ и велосипедных рам делают, это не унобтаниум какой-то.
Поинтересуйтесь ценами за килограмм, например, велосипедных рам или вилок.
1) Не за килограмм, а за объем, вы все же изделия сравниваете.
2) У Боинга 787 углепластиковые крыло и фюзеляж, цены нормальные, никаких пар и троек порядков, как троллил гибкотрубчатый.
Цитата: nonconvex от 06.12.2024 17:53:11Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 17:39:13Цитата: Трилобит от 06.12.2024 16:39:50Да сейчас с углепластика даже ширпотреб вроде удилищ и велосипедных рам делают, это не унобтаниум какой-то.
Поинтересуйтесь ценами за килограмм, например, велосипедных рам или вилок.
1) Не за килограмм, а за объем, вы все же изделия сравниваете.
2) У Боинга 787 углепластиковые крыло и фюзеляж, цены нормальные, никаких пар и троек порядков, как троллил гибкотрубчатый.
Даже не объем имхо, а в целом габариты изделия с поправкой на механические характеристики. Это же не какая-то инертная штука, нужно чтобы выполнило определенную работу.
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 17:34:46Цитата: garg от 06.12.2024 14:04:42Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 11:58:22Напомню про максимальную массу на TLI (C3=-1.8 km2/sec2)
SLS Block 1 - 27,000 kg
FH (expend all) - 15,545 kg
Vulcan Centaur VC6 upgraded - 12,100 kg
New Glenn - 7,095 kg
Получается, что для отправки Orion к Луне альтернативы SLS пока нет. Наверное теоретически вместо стыковки HLS и Orion можно отправить астронавтов на HLS сразу на поверхность Луны, доставив их на орбиту Земли на обычном Crew Dragon и пересадив их там на HLS. Но это только в одну сторону сработает. А вот как их с HLS на лунной орбите домой возвращать - вопрос.
NG - 7 тонн это в 2 ступени. У них есть в работе переобозваная лендером (голубая луна) 3-я ступень.
1-я версия массой 21,5 тонну и 2-я версия на 49 тонн.
Если выбросить с них посадочные ноги, детандеры и что там еще для долговременной миссии положено, то на TLI они потянут грубо 15-20 тонн. (знать бы импульс Be-7)
Да, когда полез деталями голубой луны интересоваться. нашел инфы шиш да маленько. У нас здесь ней темы нет отдельной? В вики мало данных. А местами бред про 20/30 тонн ПН на поверхность в грузовой версии. И 16 тонн сухой массы, ага. И намеки на ядерную тягу (иначе калькуляция не складывается). Это какой то венигрет.
У New Glenn даже в три ступени, IMHO, мало шансов заменить SLS Block 1 в доставке Orion к лунной орбите или к Gateway. Возможно это будет под силу Falcon Heavy с дополнительной ступенью Helios, но тоже не уверен.
Или совсем отказываться от Orion в пользу модификации Crew Dragon, возможно с каким-то дополнительным, отдельно выводимым тягачом.
Так про двухпуск пишут же NG+VC.
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 17:39:13Цитата: Трилобит от 06.12.2024 16:39:50Да сейчас с углепластика даже ширпотреб вроде удилищ и велосипедных рам делают, это не унобтаниум какой-то.
Поинтересуйтесь ценами за килограмм, например, велосипедных рам или вилок.
высокая цена карбоновых велосипедных рам в основном обусловлена очень высокой долей ручного труда при их изготовлении. Стоимость самого карбона там - это о-малое.
Высокой долей ручного труда эффективных менеджеров.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 15:50:20У RS-25E упрощение, облегчение + увеличение тяги до 111% емнип (у старых максимальный форсаж 105%).
У RL-10C-3 упрощение, облегчение - тяга и уи незначительно меньше, но за счет массы тяговооруженность значительно больше, что-то в районе 30% прирост в сравнении с C-2 с Дельты, которые сейчас на ICPS стоят.
RL-10E-1 еще есть, они для Вулкана правда, но потенциально пойдут на EUS - чуть хуже характеристики, но сильное упрощение и удешевление за счет печати компонентов.
ТТУ BOLE полностью новые, композитные, с новым топливом, дают значительный прирост в тяге и упрощение производства. По предварительным оценкам (пока целиком не испытывали, в этом году только первый сегмент сделали) от 3х до 5 тонн ПН на TLI добавят.
У текущих ТТУ тоже старого только стальные оболочки сегментов, новое топливо, полностью новые верхние сегменты с авионикой и зажиганием, новые нижние сегменты с соплами и поворотными механизмами.
Т.е. или изменение характеристик которые должны стоить около нуля по сравнению с разработкой новых двигателей, ведь Сатурн всё равно делал больше с характеристиками на всех двигателях хуже чем у этих с такими улучшениями(да и вообще, т.к. изменения незначительные, на затраты разработки новых двигателей с нуля и близко не тянет), или если цена этих доработок не около нуля то это бесполезные доработки, по той же причине.
Но это действительно не значит что слишком много денег потратили ничего не сделав, ведь это только что касается изменений характеристик. А что касается оптимизации конструкции двигателей для удешевления, то за СЛС и другие разработки с этими двигататели в качестве коммерческих проектов можно только порадоваться. Сейчас всю отрасль заполонят эти двигатели с топовыми характеристиками и при этом за дёшево. Прям обречены ведь на успех и заполонение всей отрасли, раз и характеристики топовые и удешевили мощно.
Цитата: nonconvex от 06.12.2024 17:53:11никаких пар и троек порядков, как троллил гибкотрубчатый
Нет, троллинг это когда цена программы вдруг подползает к 50 ярдам, а по Луне и шагу не сделали.
https://arstechnica.com/space/2024/08/nasas-second-large-launch-tower-has-gotten-stupidly-expensive/
Цитата: Шлангенциркуль от 06.12.2024 18:49:11Цитата: nonconvex от 06.12.2024 17:53:11никаких пар и троек порядков, как троллил гибкотрубчатый
Нет, троллинг это когда цена программы вдруг подползает к 50 ярдам, а по Луне и шагу не сделали.
https://arstechnica.com/space/2024/08/nasas-second-large-launch-tower-has-gotten-stupidly-expensive/
Бергер конечно дипломированный метеоролог, но в вопросах машиностроения он как в апельсинах. У вас есть вариант подешевле?
Цитата: B7BB от 06.12.2024 18:41:43Т.е. или изменение характеристик которые должны стоить около нуля по сравнению с разработкой новых двигателей
С чего бы вдруг. Модернизация и переделка существующих двигателей вполне сравнима с разработкой новых, тут зависит от масштаба. В контексте SLS модернизация капитальная.
Цитата: B7BB от 06.12.2024 18:41:43Сейчас всю отрасль заполонят эти двигатели с топовыми характеристиками и при этом за дёшево. Прям обречены ведь на успех и заполонение всей отрасли, раз и характеристики топовые и удешевили мощно.
RL10 уже свою нишу заняли и никуда не денутся, технологии BOLE NG насколько я понимаю применяет и к другим ТТУ, RS-25E тоже может найти применение.
Цитата: nonconvex от 06.12.2024 18:57:08У вас есть вариант подешевле?
Стыковки на орбите отработали ещё перед первой Лунной миссией. Если кому-то концепт дозаправки не нравится.
Тем более что СЛС в любом случае слишком слабая чтобы даже такую минимальную Лунную миссию как прошлая сама тащить за раз.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 19:02:39В контексте SLS модернизация капитальная.
И бесполезная.
Поставить тту чтобы потом героически улучшать двигатели, тратя на улучшение якобы сравнимо с тратами на разработку новых, а потом не добившись чего-то толкового улучшением жрд но потратив денег как на разработку новых, начать улучшать непонятно зачем изначально поставленный тту.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 19:02:39технологии BOLE NG насколько я понимаю применяет и к другим ТТУ
Т.е. они даже технологию новую не разработали, а просто захотели разработать новый тту с её применением, вместо того чтобы просто его не ставить. При том что на модернизацию жрд потратили сколько на разработку новых, которые(новые) могли бы позволить не ставить тту.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 19:02:39Модернизация и переделка существующих двигателей вполне сравнима с разработкой новых
Действительно интересно когда в следующий раз где-то применят RS-25E, он ведь теперь благодаря модернизации не только лучше, но и дешевле стал. И рост доли использования rl-10 должно быть как минимум в 2 раза будет, ведь потратили на удешевление как цена разработки нового востребованного двигателя.
Ещё интересно можно ли будет когда-нибудь по закупочной цене rl-10 где-нибудь удешевление заметить? Права-то у Пратт&Виттни наверняка, а обязательства только перед Боингом, как у заказчика модернизации детали на ступень которую он производит, и то на фиксированное количество штук наверное. Так-то для уменьшения цен обычно финансируют конкурентов чтобы они лучше стали, раз уж права все на продукцию остаются у производителя. А так получается профинансировали удешевление тех двигателей, которые и так используются вне программы СЛС, так с чего бы им стать дешевле для кого-то кроме Пратт&Виттни?
Цитата: B7BB от 06.12.2024 19:54:30Поставить тту чтобы потом героически улучшать двигатели, тратя на улучшение якобы сравнимо с тратами на разработку новых, а потом не добившись чего-то толкового улучшением жрд но потратив денег как на разработку новых, начать улучшать непонятно зачем изначально поставленный тту.
У вас неправильное представление о хронологии, причинно-следственных связях и в целом концепции. Никто ничего "героически не улучшал", а ТТУ поставлены вполне понятно по отработанной и заслужено популярной во всем мире схеме sustainer.
RS-25E и новые бустеры разрабатываются не из-за того что старые плохие, а потому что производства старых нет, только запасы, а с нуля нет смысла делать производство того же железа что и в 80х.
Цитата: B7BB от 06.12.2024 19:54:30Ещё интересно можно ли будет когда-нибудь по закупочной цене rl-10 где-нибудь удешевление заметить?
Можно, есть контракт для Вулкана на E1, которые развитие C3. Апд. по E1 цифр нет, ну можно посмотреть на то как переход с А версии на B версию почти в два раза цену уменьшил.
Цитата: B7BB от 06.12.2024 19:54:30так с чего бы им стать дешевле для кого-то кроме Пратт&Виттни?
С того что уменьшение числа деталей и применение аддитивных технологий позволяет значительно снизить себестоимость.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 17:52:24Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 17:36:57Цитата: Шлангенциркуль от 06.12.2024 17:28:44Самородную воду на Луне пока тоже никто в глаза не видел.
Это да. Но многие считают весьма вероятным её найти. Про углекислый газ или метан вообще ничего не говорят.
Есть углекислый и угарный газ в кратерах, LCROSS емнип находил.
Апд. по ресурсам:
ЦитироватьThe suite of LCROSS and LRO instruments determined as much as 20 percent of the material kicked up by the LCROSS impact was volatiles, including methane, ammonia, hydrogen gas, carbon dioxide and carbon monoxide.
https://www.nasa.gov/news-release/nasa-missions-uncover-the-moons-buried-treasures/ и метан есть, и углекислые льды. Вопрос в том в каком виде, в каких количествах, как организовать добычу, транспортировку и переработку.
Если так, то да. Можно Starship на Луне заправлять. В целом лунную программу имеет смысл пересматривать в сторону создания полноценной базы. А повторять флаговтык, даже в улучшенном варианте в виде более серьёзной научной программы или исследованием полюсов/обратной стороны мало смысла. Тогда стоимость доставки выходит на первое место. Если не дюжину полётов планировать, а пару раз в месяц и на много лет.
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 20:17:14Если так, то да. Можно Starship на Луне заправлять.
Гипотетически можно, на практике стоит для начала хотя бы поковырять кратеры, посмотреть в каком там это все виде и подумать как это все добывать вообще.
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 20:17:14В целом лунную программу имеет смысл пересматривать в сторону создания полноценной базы. А повторять флаговтык, даже в улучшенном варианте в виде более серьёзной научной программы или исследованием полюсов/обратной стороны мало смысла.
Так телегу впереди лошади не запряжешь, чтобы создавать полноценную базу нужно сначала серьезную научную программу и исследование полюсов. Хотя бы разобраться что с пылью делать.
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 20:17:14Тогда стоимость доставки выходит на первое место.
Так а что доставлять то? Над лунным ISRU кроме BO никто серьезно не работает даже.
Цитата: Pretiera от 06.12.2024 12:12:19Дракон лунный внутри HLS
Так нету такого.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 20:07:22а с нуля нет смысла делать производство того же железа что и в 80х.
Да действительно если траты в основном не на разработку, а именно на организацию серийного производства , то и без всяких изменений как минимум соизмеримо со стоимостью разработки новых может быть.
Но так ли это, или на разработку отдельно, на организацию производства отдельно или ещё как-то, это слишком неоднозначно, есть только итоговые траты и ноль результата ввиду огромности трат.
А вот что было бы однозначно-это просто цена за каждый пуск будь СЛС коммерческим проектом ;D
Получается никто не проиграл, для НАСА-не факт что запросы за СЛС перестанут и дальше расти если проект не закрыть. А для производителя СЛС закрытие проекта со стороны НАСА тоже ничего плохого не означает. Раз они там так классно всё удешевили, и уже организовали на выделенные деньги производства, то смогут предложить в рамках коммерческого предложения НАСА вполне привлекательную цену за Блок 2 в районе 300-500млн/запуск. Так? Да им даже по сути не нужно закладывать окупание разработки и организацию производства, какие коммерческие организации такие выгодные условия для старта видели, может даже 150-200 за запуск блок 2 будет с учётом этого.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 20:07:22Можно, есть контракт для Вулкана на E1, которые развитие C3.
Насколько я разобрался сейчас выпускаются (или выпущены и лежат на складе) следующие варианты:
RL10A-4-2 - Centaur III DEC (только для Starliner - 12 штук)
RL10C-1-1 - Centaur III SEC (9 штук)
RL10C-2-1 - SLS ICPS (будет на Artemis #2 и 3) (2 штуки)
RL10C-1-1A - Centaur V (сейчас)
RL10C-X - прежнее название RL10E-1
RL10E-1 - будет с 2025 года на некоторых (или всех?) миссиях
RL10C-3 - будет на SLS EUS
Возможно унифицируют и оставят только RL10E-1. Со временем выпустят какой-нибудь RL10E-2.
Двигатель в своём классе хорош. Насколько лучше или хуже Vinci и LE-5B-3 в том числе и по тс/$ неизвестно. Насколько будут хороши BE-7, M10, Deneb, E-2 и Draper вообще вилами на воде писано.
Цитата: B7BB от 06.12.2024 20:31:11Цитата: Трилобит от 06.12.2024 20:07:22а с нуля нет смысла делать производство того же железа что и в 80х.
Да действительно если траты в основном не на разработку, а именно на организацию серийного производства , то и без всяких изменений как минимум соизмеримо со стоимостью разработки новых может быть.
Но так ли это, или на разработку отдельно, на организацию производства отдельно или ещё как-то, это слишком неоднозначно, есть только итоговые траты и ноль результата ввиду огромности трат.
А вот что было бы однозначно-это просто цена за каждый пуск будь СЛС коммерческим проектом ;D
Получается никто не проиграл, для НАСА-не факт что запросы за СЛС перестанут и дальше расти если проект не закрыть. А для производителя СЛС закрытие проекта со стороны НАСА тоже ничего плохого не означает. Раз они там так классно всё удешевили, и уже организовали на выделенные деньги производства, то смогут предложить в рамках коммерческого предложения НАСА вполне привлекательную цену за Блок 2 в районе 300-500млн/запуск. Так? Да им даже по сути не нужно закладывать окупание разработки и организацию производства, какие коммерческие организации такие выгодные условия для старта видели, может даже 150-200 за запуск блок 2 будет с учётом этого.
Все там однозначно, не надо тут разводить "всей правды мы не узнаем".
Проблема в том что для производства SLS задействованы мощности NASA вроде Michoud Assembly Facility и VABов на Мысе, если их дадут в аренду Боингу или какому-нибудь новому консорциуму вроде USA\ULA - то SLS сможет на коммерческий рынок выйти, я про это выше и писал. Но если как с Шаттлом будет и несмотря на предложения о коммерческом продолжении программы просто указом правительства все распилят, то останутся только отдельные компоненты у подрядчиков.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 20:42:56Все там однозначно, не надо тут разводить "всей правды мы не узнаем".
И однозначно то что рост трат по СЛС прекратится даже если проект не закрыть? Сколько ещё по-вашему затребуют из бюджета НАСА на SLS в случае если проект не закроют? Или уже всё разработали что нужно и организовали, и вот-вот почти уже готовы начать предлагать 300-500млн за запуск?
Да, я понял что тут вопрос не в закрытие проекта, а в том чтобы вообще оставить возможность производить, но учитывая что это там сейчас вопрос торга наверняка, то вопросы эти очень близкие, можно сказать одинаковые, разницы нету или оставаясь в рамках проекта траты урежут на слс, но с сохранением предоставляемых ракет, или в свободное плавание, но если дёшево буду запуски всё равно предлагать.
Цитата: Demir_Binici от 06.12.2024 20:39:26Цитата: Трилобит от 06.12.2024 20:07:22Можно, есть контракт для Вулкана на E1, которые развитие C3.
Насколько я разобрался сейчас выпускаются (или выпущены и лежат на складе) следующие варианты:
RL10A-4-2 - Centaur III DEC (только для Starliner - 12 штук)
RL10C-1-1 - Centaur III SEC (9 штук)
RL10C-2-1 - SLS ICPS (будет на Artemis #2 и 3) (2 штуки)
RL10C-1-1A - Centaur V (сейчас)
RL10C-X - прежнее название RL10E-1
RL10E-1 - будет с 2025 года на некоторых (или всех?) миссиях
RL10C-3 - будет на SLS EUS
Возможно унифицируют и оставят только RL10E-1. Со временем выпустят какой-нибудь RL10E-2.
Двигатель в своём классе хорош. Насколько лучше или хуже Vinci и LE-5B-3 в том числе и по тс/$ неизвестно. Насколько будут хороши BE-7, M10, Deneb, E-2 и Draper вообще вилами на воде писано.
E-1 контракт на 116 штук для Вулкана, так что думаю будет основной версией после того как запасы старых достреляют. Во времена когда он был C-X писали что и на EUS он сменит старые двигатели "когда станет доступным", так что думаю что если узурпаторов переживет ракета - для А7 и далее EUS будет на новых движках. Плюс Боинг композитные баки обещали.
ЦитироватьFor the Block 1B vehicle, NASA is leaving extra room in the interstage for a C-X engine configuration with a longer nozzle than the C-3.
https://www.nasaspaceflight.com/2021/03/nasa-boeing-begin-sls-eus-2021/
Цитата: B7BB от 06.12.2024 20:52:28Цитата: Трилобит от 06.12.2024 20:42:56Все там однозначно, не надо тут разводить "всей правды мы не узнаем".
И однозначно то что рост трат по СЛС прекратится даже если проект не закрыть? Сколько ещё по-вашему затребуют из бюджета НАСА на SLS в случае если проект не закроют? Или уже всё разработали что нужно и организовали, и вот-вот почти уже готовы начать предлагать 300-500млн за запуск?
Рост трат прекратится только если NASA будет финансироваться в полном объеме, который позволит восполнить нехватку кадров, обновить инфраструктуру, вычислительные мощности и компенсировать другие факторы которые сейчас приводят к задержкам.
Все эти издержки это наглядная иллюстрация "скупой платит дважды".
Отменят в 2025 году.
Официальное мнение озвучат уже в январе/фкврале.
Потом трёшь-мнёшь с лоббистами "наследия Шаттла" .
Лоббистам кинут сахарную косточку и осенью объявят, что СЛС - всё.
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 20:54:17For the Block 1B vehicle, NASA is leaving extra room in the interstage for a C-X engine configuration with a longer nozzle than the C-3.
Мне не очень понятен смысл Block 1B.
Block 1 ещё можно обосновать -
никакая другая ракета Orion на орбиту для стыковки с HLS или Gateway не доставит. Варианты с многопуском требуют проработки и более рискованны. Не то чтобы я с этим согласен или нет, но вполне обоснованная версия.
А вот Block 1B, он зачем? Только чтобы попутно, вместе с Orion доставлять модули к Gateway? А что бы их на Falcon Heavy/New Glenn/Vulcan не доставить? И никакую EUS разрабатывать не требуется. Есть ICPS (aka DCSS) и ладно. Со временем можно вместо неё приладить Centaur V, с целью даже не увеличения ПН, а удешевления производства. Относительно серийное изделие таки. Можно их по твёрдому контракту от ULA получать в требуемых объёмах.
Цитата: Demir_Binici от 09.12.2024 13:12:46А вот Block 1B, он зачем?
Максимально комфортный для разработчика медленный итерационный процесс. Где каждая итерация очень хорошо оплачивается.
Всё это было бы совсем не так плохо, будь оно не настолько медленно и настолько дорого.
Цитата: Demir_Binici от 09.12.2024 13:12:46Цитата: Трилобит от 06.12.2024 20:54:17For the Block 1B vehicle, NASA is leaving extra room in the interstage for a C-X engine configuration with a longer nozzle than the C-3.
Мне не очень понятен смысл Block 1B.
Block 1 ещё можно обосновать - никакая другая ракета Orion на орбиту для стыковки с HLS или Gateway не доставит. Варианты с многопуском требуют проработки и более рискованны. Не то чтобы я с этим согласен или нет, но вполне обоснованная версия.
А вот Block 1B, он зачем? Только чтобы попутно, вместе с Orion доставлять модули к Gateway? А что бы их на Falcon Heavy/New Glenn/Vulcan не доставить? И никакую EUS разрабатывать не требуется. Есть ICPS (aka DCSS) и ладно. Со временем можно вместо неё приладить Centaur V, с целью даже не увеличения ПН, а удешевления производства. Относительно серийное изделие таки. Можно их по твёрдому контракту от ULA получать в требуемых объёмах.
B1B это переход к настоящей SLS - B2.
Block 1 это в любом случае временная ракета потому что запас старого железа ограничен. SLS разрабатывается в том числе с Марсом в уме и грузовой версией для различных миссий.
Вместо попутной доставки можно удлинить баки ESM. Хотя мне кажется и попутка полезна, можно с собой сразу брать грузовой модуль с припасами под миссию.
Фиксацию на удешевлении я не разделяю, не все в мире должно быть дешёвым, некоторые вещи вроде инструментов должны быть сделаны с приоритетом характеристик. SLS в серийном исполнении будет достаточно дешева и с EUS (если считать именно стоимость ракеты, а не делить траты всей программы на число полетов).
Цитата: vlad7308 от 09.12.2024 13:59:46Цитата: Demir_Binici от 09.12.2024 13:12:46А вот Block 1B, он зачем?
Максимально комфортный для разработчика медленный итерационный процесс. Где каждая итерация очень хорошо оплачивается.
Всё это было бы совсем не так плохо, будь оно не настолько медленно и настолько дорого.
Оно было бы быстрее и дешевле если бы не цедили бюджет в год по чайной ложке, затягивая процесс, а сразу бы дали достаточно для быстрой разработки и создания инфраструктуры, с запасом под форс-мажор (вроде ураганов, которые серьезно тормознули программу, уничтожив например первый пробный бак для испытаний) и инфляцию.
Скупой платит дважды.
Цитата: Трилобит от 09.12.2024 14:06:33Скупой платит дважды.
Так всё уже есть, ракета разработана, а ценники нереальные постоянно всё новые появляются и появляются. Это уже никак не подписать под "делить стоимость программы на количество пусков".
А если они за те небольшие модернизации, причём совершенно не важные, такие ценники выставляют, то значит такие очередные внезапно появляющиеся требования доплатить очередную огромную сумму будут появляться до самого последного запуска, сколько бы их не было.
Цитата: Трилобит от 09.12.2024 14:06:33Оно было бы быстрее и дешевле если бы не цедили бюджет в год по чайной ложке, затягивая процесс, а сразу бы дали достаточно для быстрой разработки и создания инфраструктуры, с запасом под форс-мажор
Цитата: Трилобит от 06.12.2024 20:58:12Рост трат прекратится только если NASA будет финансироваться в полном объеме, который позволит восполнить нехватку кадров, обновить инфраструктуру, вычислительные мощности и компенсировать другие факторы которые сейчас приводят к задержкам.
Все эти издержки это наглядная иллюстрация "скупой платит дважды".
Где это видано, чтобы пока платят, переставали пробовать просить всё больше и больше, кроме того, начинали просить меньше.
Про бак с теми ценниками треьований который каждый раз всплывают вообще несерьёзный пример.
Цитата: B7BB от 09.12.2024 14:31:11Так всё уже есть, ракета разработана
Цитата: B7BB от 09.12.2024 14:31:11А если они за те небольшие модернизации, причём совершенно не важные
Ракета не разработана, модификации очень значительные.
Цитата: B7BB от 09.12.2024 14:31:11Где это видано, чтобы пока платят, переставали пробовать просить всё больше и больше, кроме того, начинали просить меньше.
У вас очень неверное представление как работает NASA и как финансируется.
Я говорю не о том сколько "просят", а о том сколько нужно для выполнения работ. Если условно говоря чтобы за год закончить нужно 10млн, а дают только 7 - в итоге разработка обходится в 14 и занимает 2 года.
Сколько нужно, столько и попросят, и наоборот. :D
перевод ролика от The Space Race youtu.be/cxPaJsPrmc4?si=ptet1qmL9EygcNdv
о том, как NASA с новым администратором Джаредом Айзекманом и Дональдом Трампом во главе США будут менять или отменять программу Artemis. Здесь также сказано про решение основных проблем, связанных с ракетой Space Launch System и возможностью оставить корабль Orion в строю.
Приятного просмотра:
YouTube (https://youtu.be/VMN2X34kwgo)
Отмена Лунной программы NASA - Перевод видео @TheSpaceRaceYT
Артемиду закроют?
Цитата: Классик от 09.12.2024 16:10:22перевод ролика от The Space Race youtu.be/cxPaJsPrmc4?si=ptet1qmL9EygcNdv (https://youtu.be/cxPaJsPrmc4?si=ptet1qmL9EygcNdv)
В общем-то, десятки раз пережёванные факты вперемешку с домыслами. Автор смешал всё в кучу, не добавив ни грамма полезной информации. Никуда американская лунная программа не денется - Трамповская MAGA без неё немыслима. А SLS - да, скорее всего будет переформатирована, но сразу её никто не отменит, слишком много серьёзных заинтересованных сторон.
И для перевода таких роликов не нужен никакой сервис транскрибирования с плохой дикцией - достаточно обычного Яндекс.браузера, который вполне прилично и синхронно переводит видео (в том числе с китайского).
Цитата: Классик от 09.12.2024 16:10:22перевод ролика от The Space Race youtu.be/cxPaJsPrmc4?si=ptet1qmL9EygcNdv
о том, как NASA с новым администратором Джаредом Айзекманом и Дональдом Трампом во главе США будут менять или отменять программу Artemis. Здесь также сказано про решение основных проблем, связанных с ракетой Space Launch System и возможностью оставить корабль Orion в строю.
Приятного просмотра:
YouTube (https://youtu.be/VMN2X34kwgo)
Отмена Лунной программы NASA - Перевод видео @TheSpaceRaceYT
Артемиду закроют?
Предложенный вариант запуска Orion, FH и Vulkan, как минимум странный. Vulkan явно лишний и не реализуемый.
Однопуск FH в одноразовом варианте тянет Orion + Interim Cryogenic Propulsion Stage (Block 1) или вторую ступень от Vulkan - на выбор! Это все меньше заявленных Маском 63 тонн ПН для FH на НОО.
SLS для Orion не нужен вообще - это факт.
Переделки СК (башня, проблемы вертикальной сборки, водородной инфраструктуры), сертификация FH для полета экипажей - для SpaceX это на год работы, а пуски будут на порядок дешевле.
Что касается SLS то самое ценное там водородная первая ступень. Если ее "поставить" в качестве второй на SpaceX SH - получается система для выведения (НОО) сверхтяжёлых ПН ~300т одним пуском. Такое может пригодится - очень дорого, но такие задачи возникнуть могут крайне редко.
Это если не полностью закрыть нах Артемиду, что очень маловероятно.
Цитата: Искандер от 11.12.2024 08:47:39
Что касается SLS то самое ценное там водородная первая ступень. Если ее "поставить" в качестве второй на SpaceX SH - получается система для выведения (НОО) сверхтяжёлых ПН ~300т одним пуском.
Пока характеристики SH неизвестны, говорить не о чем. Достаточно очевидно, что пока она весьма перетяжелена.
Цитата: Искандер от 11.12.2024 08:47:39Что касается SLS то самое ценное там водородная первая ступень. Если ее "поставить" в качестве второй на SpaceX SH - получается система для выведения (НОО) сверхтяжёлых ПН ~300т одним
Она же саму себя не тянет, не говоря уже о том чтобы с такой нагрузкой.
Вы как-то легко от боковушек избавились, не просто ж так они такие большие.
Цитата: B7BB от 11.12.2024 11:21:11Она же саму себя не тянет, не говоря уже о том чтобы с такой нагрузкой.
Вы как-то легко от боковушек избавились, не просто ж так они такие большие.
Так тандем же в связке с СХ будет. А для второй ступени низкая тяговооруженность простительна.
Цитата: nonconvex от 11.12.2024 10:16:34Пока характеристики SH неизвестны, говорить не о чем.
Закидывает более 1200тонн на высоту 65 км до скорости 5200км/ч
Цитата: Искандер от 11.12.2024 08:47:39Предложенный вариант запуска Orion, FH и Vulkan, как минимум странный.
Надо помнить, что:
1) Никто не даст Маску в одну харю бюджет пилить
2) Маск скорей не считает нужным модернизировать Ф9 и ФХ, водород это изрядный геморрой.
Цитата: nonconvex от 06.12.2024 04:22:25Цитата: Искандер от 06.12.2024 02:51:05SLS абсолютно тупиковый проект,
У вас есть какие то веские возражения, или вы художник, так видите?
А то Вы не знаете?
SLS это поделка-недоделка. Она не способна самостоятельно обеспечить не то что полёты к Марсу, но даже к Луне.
На куя такое счастье? Я понимаю Арес-V был - 188т ПН - можно было плясать хоть туда, хоть сюда. Повторить флаговтык по схеме Аполло, отправить крупный модуль в качестве станции. Понятно, что на старых технологиях и безумно дорого, но хоть ОНО МОГЛО. SLS - ничё не может, только деньги жрёт.
Опять же полет к Луне это как минимум ДВА SLS, а какая у них скорость изготовления? А где хотя бы второй стартовый стол? А к Марсу это как минимум 6-ть пусков, а скорее больше. Как NASA вообще представляло лунную программу с таким носителем, с такой производительностью изготовления и стоимостью?
SLS давно пора отменить.
Цитата: nonconvex от 11.12.2024 10:16:34Цитата: Искандер от 11.12.2024 08:47:39
Что касается SLS то самое ценное там водородная первая ступень. Если ее "поставить" в качестве второй на SpaceX SH - получается система для выведения (НОО) сверхтяжёлых ПН ~300т одним пуском.
Пока характеристики SH неизвестны, говорить не о чем. Достаточно очевидно, что пока она весьма перетяжелена.
Ну, почему же, известны. Циклограмма есть, тяга двигателей известна. Массу можно оценить +-.
Тем более, что двигатели будут гараздо более мощные и запас топлива вроде как чуть подрастет.
А для первой ступени техническое совершенство не столь важно - ей на орбиту не выходить.
Там если есть проблема, то в основном с самим Старшипом, вот он явно перетяжелен.
И почему не говорить? СХ как замена ТТД-бустеров плюс и по производительности, гараздо дешевле в эксплуатации, а уж про экологию вАще молчу.
Цитата: Дем от 11.12.2024 16:54:35Цитата: Искандер от 11.12.2024 08:47:39Предложенный вариант запуска Orion, FH и Vulkan, как минимум странный.
Надо помнить, что:
1) Никто не даст Маску в одну харю бюджет пилить
2) Маск скорей не считает нужным модернизировать Ф9 и ФХ, водород это изрядный геморрой.
1) Да - не дадут.
2) Но ему-то какая разница? Платите деньги - будет результат.
Цитата: Astro Cat от 11.12.2024 16:40:25Цитата: nonconvex от 11.12.2024 10:16:34Пока характеристики SH неизвестны, говорить не о чем.
Закидывает более 1200тонн на высоту 65 км до скорости 5200км/ч
Что заметно превышает суммарную массу полностью заправленных центральной ступени SLS и EUS.
P.S.
Я написал это, не как "гениальную идею" взгромоздить центральную и верхнюю ступень от SLS 1B на Super Heavy, а просто для оценки масштаба.
Цитата: Искандер от 11.12.2024 21:40:542) Но ему-то какая разница? Платите деньги - будет результат.
У него есть цель, от которой это отвлечёт. А деньги не настолько большие.
Цитата: Искандер от 11.12.2024 20:44:43SLS - ничё не может, только деньги жрёт.
Опять же полет к Луне это как минимум ДВА SLS
Вы уже определитесь, ничё не может, или таки отправляет КК к Луне?
Цитата: Искандер от 11.12.2024 20:44:43А к Марсу это как минимум 6-ть пусков, а скорее больше. Как NASA вообще представляло лунную программу с таким носителем, с такой производительностью изготовления и стоимостью?
SLS давно пора отменить.
Что то вас мотает, от Луны к Марсу и обратно.
SLS есть и летает, отправляя КК на окололунную траекторию. Какие у вас альтернативы, нержавеющий банановоз? Вы банан хотя бы на НОО выведите!
Цитата: nonconvex от 12.12.2024 02:22:02Цитата: Искандер от 11.12.2024 20:44:43SLS - ничё не может, только деньги жрёт.
Опять же полет к Луне это как минимум ДВА SLS
Вы уже определитесь, ничё не может, или таки отправляет КК к Луне?
Цитата: Искандер от 11.12.2024 20:44:43А к Марсу это как минимум 6-ть пусков, а скорее больше. Как NASA вообще представляло лунную программу с таким носителем, с такой производительностью изготовления и стоимостью?
SLS давно пора отменить.
Что то вас мотает, от Луны к Марсу и обратно.
SLS есть и летает, отправляя КК на окололунную траекторию. Какие у вас альтернативы, нержавеющий банановоз? Вы банан хотя бы на НОО выведите!
Калькулятором пользоваться умеете?
Interim Cryogenic Propulsion Stage ~ 28т +
Orion ~ 26т = ~54т
FH в одноразовом варианте выводит ~63т на НОО. Что Орион, что ICPS примерно +- 5м в диаметре.
=> РН FH со стоимостью пуска ЕМНИП 190млн
теоретически замещает SLS стоимостью > 2млрд.
Поэтому SLS не нужен даже если он что-то там может.
SLS просто тормоз для исследовательских программ NASA!!!
К примеру - до сих пор нет орбитеров Урана и Нептуна. Можно активней исследовать Сатурн, Юпитер, их луны - кучу бабла забирает SLS. И т.п.
Цитата: Искандер от 12.12.2024 03:43:48Калькулятором пользоваться умеете?
Interim Cryogenic Propulsion Stage ~ 28т +
Orion ~ 26т = ~54т
FH в одноразовом варианте выводит ~63т на НОО.
Прекрасно, но как же модный метан? Таки на презренном керосине предлагаете? И что делать дальше, с Exploration Upper Stage? Там уже 145 тонн, между прочим (ну может чуть поменьше с композитным баком). С SLS понятно, там следующая версия, Block 1B, потом Block 2. А FH куда расти, в пучок макарон?
Цитата: nonconvex от 12.12.2024 03:55:09Прекрасно, но как же модный метан? Таки на презренном керосине предлагаете?
Вам предлагают в соответствии с вашей верой. Если FH разработан и утвержден "инженерами НАСА" то он однозначно дешевле и лучше Block 1 для целевой задачи - а метан это же просто "пиар Маска для инвесторов". Он никак не повлияет на планируемое закрытие СЛС.
Цитата: nonconvex от 12.12.2024 03:55:09Цитата: Искандер от 12.12.2024 03:43:48Калькулятором пользоваться умеете?
Interim Cryogenic Propulsion Stage ~ 28т +
Orion ~ 26т = ~54т
FH в одноразовом варианте выводит ~63т на НОО.
Прекрасно, но как же модный метан? Таки на презренном керосине предлагаете? И что делать дальше, с Exploration Upper Stage? Там уже 145 тонн, между прочим (ну может чуть поменьше с композитным баком). С SLS понятно, там следующая версия, Block 1B, потом Block 2. А FH куда расти, в пучок макарон?
Таки водород гавно,потому как дорог... 8) Со всей инфраструктурой получается очень дорогая штучка SLS.Отменить SLS гораздо выгоднее экономически,тк Орион к Луне могут запустить Маск+Безос на керасине и модявом метане(с небольшой добавкой водорода) по крайней мере в 5-ть раз дешевле. А в конце концов все приберет к рукам Маск,когда обкатает Старшип 3-ей версии... ;) Орион на НОО на Фалкон Хеви, ускоритель - Старшип(с дозаправкой на НОО) 3-ей версии на метане, на НОО будет выводится с помощью Суперхеви-3, он же Старшип-3 может одновременно являться и танкером для дозаправки лунного Старшипа . Вот и все дешево и сердито... ;)
Цитата: Искандер от 12.12.2024 03:43:48Цитата: nonconvex от 12.12.2024 02:22:02Цитата: Искандер от 11.12.2024 20:44:43SLS - ничё не может, только деньги жрёт.
Опять же полет к Луне это как минимум ДВА SLS
Вы уже определитесь, ничё не может, или таки отправляет КК к Луне?
Цитата: Искандер от 11.12.2024 20:44:43А к Марсу это как минимум 6-ть пусков, а скорее больше. Как NASA вообще представляло лунную программу с таким носителем, с такой производительностью изготовления и стоимостью?
SLS давно пора отменить.
Что то вас мотает, от Луны к Марсу и обратно.
SLS есть и летает, отправляя КК на окололунную траекторию. Какие у вас альтернативы, нержавеющий банановоз? Вы банан хотя бы на НОО выведите!
Калькулятором пользоваться умеете?
Interim Cryogenic Propulsion Stage ~ 28т +
Orion ~ 26т = ~54т
FH в одноразовом варианте выводит ~63т на НОО. Что Орион, что ICPS примерно +- 5м в диаметре.
=> РН FH со стоимостью пуска ЕМНИП 190млн теоретически замещает SLS стоимостью > 2млрд.
Поэтому SLS не нужен даже если он что-то там может.
SLS просто тормоз для исследовательских программ NASA!!!
К примеру - до сих пор нет орбитеров Урана и Нептуна. Можно активней исследовать Сатурн, Юпитер, их луны - кучу бабла забирает SLS. И т.п.
На бумаге FH может и осилит, но в реальности уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи.
Орбитеры дальних планет как раз таки на SLS отправлять имеет смысл. А деньги на них выделяются отдельно и никак вообще от SLS не зависят. Конгресс выделяет под каждый проект отдельно и нет такого что отменив проект ты сохраняешь его финансирование чтобы потратить по своему желанию левой пятки на другой.
Тормоз исследовательских задач это дефицит и текучка кадров в том числе из-за более высоких зарплат в частном секторе, загруженность имеющихся центров, ветшание материальной базы и т.д. Отмена SLS эту проблему не решает, скорее наоборот, потому что такие проекты в том числе позволяют модернизировать инфраструктуру.
Также отмена SLS это сильный прецедент, под предлогом экономии будут сокращать все до чего дотянутся, в итоге обдерут до костей как стервятники, оставив NASA чисто символические функции.
Единственный вариант при котором такой финт реально мог бы быть полезным это реформа финансирования NASA с большей автономностью, фиксированный бюджет, например привязанный к проценту от ВВП, которым сами NASA будут распоряжаться, без зависимости людей и настроений в правительстве. Либо хотя бы гарантии на выделение соответствующих бюджету SLS сумм на другие проекты.
А так они просто станут получать меньше денег, Маск под предлогом флаговтыка на Марсе, что для MAGA идеальный пиар, выбьет себе ещё гос.финансирования, а конкурентам кинет кость в виде контракта на многопуск Ориона и контрактов на лендеры.
Я хз каким слепым надо быть чтобы не замечать обычный рейдерский захват.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48На бумаге FH может и осилит, но в реальности уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи.
А где это писали,что для Ориона надо усилять?
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи
Рассуждения на форуме ни в коей мере не являются подтверждением, что это в действительности необходимо.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48Также отмена SLS это сильный прецедент...
Это будет хороший прецедент. Государственное агентство перестанет заниматься ракетами и сосредоточится на исследованиях.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48Единственный вариант при котором такой финт реально мог бы быть полезным это реформа финансирования NASA с большей автономностью, фиксированный бюджет, например привязанный к проценту от ВВП, которым сами NASA будут распоряжаться, без зависимости людей и настроений в правительстве.
Это как раз то, с чем недавно назначенные избранным президентом люди будут бороться. Распоряжаться деньгами налогоплательщиков должен конгресс, а не бюрократы, которых никто не выбирал.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48Маск под предлогом флаговтыка на Марсе, что для MAGA идеальный пиар, выбьет себе ещё гос.финансирования
Если конгресс решит, что финансирование SpaceX принесёт больше пользы США, чем финансирование подрядчиков SLS, то почему бы и нет. Особенно, если деньги будут выделяться по fixed price contract, по мере выполнения заранее обозначенных пунктов плана. Да и другие смогут побороться со SpaceX за реализацию, например "
флаговтыка на Марсе", если именно "
флаговтык" сочтут более приоритетным, чем лунную программу. Я лично не думаю, что Artemis отменят. То, что могут серьёзно переформатировать - вероятность есть.
Цитата: algol5720 от 12.12.2024 12:15:24Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48На бумаге FH может и осилит, но в реальности уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи.
А где это писали,что для Ориона надо усилять?
Здесь, на ФНК, это популярная байка. Дескать 22.8 тонны для Falcon 9, а тем более 63.8 тонны для Falcon Heavy на LEO, которые указывает SpaceX на своём сайте, это обман.
Цитата: nonconvex от 12.12.2024 03:55:09Цитата: Искандер от 12.12.2024 03:43:48Калькулятором пользоваться умеете?
Interim Cryogenic Propulsion Stage ~ 28т +
Orion ~ 26т = ~54т
FH в одноразовом варианте выводит ~63т на НОО.
Прекрасно, но как же модный метан? Таки на презренном керосине предлагаете? И что делать дальше, с Exploration Upper Stage? Там уже 145 тонн, между прочим (ну может чуть поменьше с композитным баком). С SLS понятно, там следующая версия, Block 1B, потом Block 2. А FH куда расти, в пучок макарон?
Даже в варианте Block 2 SLS не хватает грузоподъемности для однопусковой миссии на поверхность Луны. Но сколько бабла на модернизацию уйдет ::), а время - время самый дорогой ресурс.
Артемиду нужно пересаживаться на другой носитель, однозначно!
С SLS NASA банкрот или, точнее, импотент. Эту пожирательницу бюджета необходимо закрыть как можно скорее.
Цитата: algol5720 от 12.12.2024 12:15:24Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48На бумаге FH может и осилит, но в реальности уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи.
А где это писали,что для Ориона надо усилять?
Действительно, не могу найти, возможно память меня подвела. Хотя я уверен что это проскакивало и в контексте Gateway, и в контексте военных контрактов, что нужно модифицировать верхнюю ступень. Видимо как-то перепутал вертикальную интеграцию/увеличенный обтекатель и усиление.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 12:32:26Цитата: algol5720 от 12.12.2024 12:15:24Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48На бумаге FH может и осилит, но в реальности уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи.
А где это писали,что для Ориона надо усилять?
Здесь, на ФНК, это популярная байка. Дескать 22.8 тонны для Falcon 9, а тем более 63.8 тонны для Falcon Heavy на LEO, которые указывает SpaceX на своём сайте, это обман.
Точно не здесь это видел, где-то на NSF, reddit или твиттере. Я здесь недавно, до этого почитывал, но редко.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 12:27:35Государственное агентство перестанет заниматься ракетами и сосредоточится на исследованиях.
"Когда они пришли за... я молчал". Исследования тоже начнут сокращать под этим соусом, Чандру еле спасли, Софию уже убили.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 12:27:35недавно назначенные люди будут бороться.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 12:27:35а не бюрократы, которых никто не выбирал.
Иронично выходит, не находите? Кто выбирал Маска на должность с такими полномочиями?
Конгресс и демократия это конечно хорошо, только вот как показывает практика интересы там не совсем про космос, а смена политических программ не совпадает по темпу с инерцией больших космических программ.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 12:27:35Особенно, если деньги будут выделяться по fixed price contract, по мере выполнения заранее обозначенных пунктов плана
fix price не гарантия экономии, можно вместо одного cost plus придумать 10 fix price под себя, особенно когда правила сам устраиваешь или можешь их нагло игнорировать как с HLS было, когда контракт выиграли вообще не с тем что по конкурсу искали и под ложным предлогом, а деньги так удобно идут на личный проект.
Цитата: solitaire от 11.12.2024 14:35:01Цитата: B7BB от 11.12.2024 11:21:11Она же саму себя не тянет, не говоря уже о том чтобы с такой нагрузкой.
Вы как-то легко от боковушек избавились, не просто ж так они такие большие.
Так тандем же в связке с СХ будет. А для второй ступени низкая тяговооруженность простительна.
Что там простительного при соотношении веса к тяги 1.4 и 1.5км/с скорости разделения?
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 12:55:30"Когда они пришли за... я молчал". Исследования тоже начнут сокращать под этим соусом, Чандру еле спасли, Софию уже убили.
Если решением какой-то задачи готовы заниматься частные компании, то и надо им эту задачу отдать. На конкурсной основе конечно и под контролем заказчика, если заказчик государство. Примеры SpaceX и Orbital весьма показательны на фоне SLS.
И больше денег на науку и исследовательские проекты, которыми частники не готовы заниматься останется.
Ещё было бы понятно, если бы NASA не SLS строили, а что-то вроде Skylon, где не понятно, возможно это вообще сделать или нет, а если возможно, то сколько лет на это уйдёт.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 12:55:30Иронично выходит, не находите? Кто выбирал Маска на должность с такими полномочиями?
Какими именно такими? Полномочий выписать самому себе чек на триллион долларов для освоения марса ему никто не давал, и не думаю, что дадут.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 12:55:30Конгресс и демократия это конечно хорошо, только вот как показывает практика интересы там не совсем про космос, а смена политических программ не совпадает по темпу с инерцией больших космических программ.
Ну уж какие есть интересы. Все их интересы - усидеть в своём кресле, а если получится, пересесть в кресло повыше. Если их избиратели считают, скажем, "
флаговтык на Марсе" пустой затеей, то фиг они что под это дело дадут. А если видят, что избиратели будут рады "
быть первыми на Марсе", то дадут сколько надо, присовокупив пожелание ни в чём себе не отказывать и заходить ещё если вдруг не хватит.
Так вот демократия работает, нравится вам оно или нет. Сегодня большинство с замиранием сердца смотрит высадку на Луну и в воздух чепчики бросает, а завтра всем на эту Луну плевать, кроме горстки учёных.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 12:55:30fix price не гарантия экономии, можно вместо одного cost plus придумать 10 fix price под себя, особенно когда правила сам устраиваешь или можешь их нагло игнорировать как с HLS было, когда контракт выиграли вообще не с тем что по конкурсу искали и под ложным предлогом, а деньги так удобно идут на личный проект.
Вам бы документы почитать. Масса всего опубликовано. Без конкурса контракты fix price не дают. И ни на какой личный проект деньги не идут. Деньги идут на оказание услуги NASA. А уж каким образом эту услугу оказывать, дело поставщика. NASA выбрало именно этот, как самый дешёвый. То что реализуя проект под выполнение задач NASA, SpaceX ещё и одновременно реализует собственные задачи, то ущерба для NASA в том никакого.
Цитата: B7BB от 12.12.2024 13:06:24Цитата: solitaire от 11.12.2024 14:35:01Цитата: B7BB от 11.12.2024 11:21:11Она же саму себя не тянет, не говоря уже о том чтобы с такой нагрузкой.
Вы как-то легко от боковушек избавились, не просто ж так они такие большие.
Так тандем же в связке с СХ будет. А для второй ступени низкая тяговооруженность простительна.
Что там простительного при соотношении веса к тяги 1.4 и 1.5км/с скорости разделения?
Возьмите какой-нибудь ланч калькулятор и промоделируйте. У меня (ламера т.е. я не уверен в точности), получалось с возвратом SH на башню ~300т ПН. Без возврата за 350т.
Но я могу ошибиться и буду рад, если меня поправят.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 13:31:38Какими именно такими? Полномочий выписать самому себе чек на триллион долларов для освоения марса ему никто не давал, и не думаю, что дадут.
Полномочиями (рекомендовать) закрывать программы с которыми у него прямой конфликт интересов и закрытие которых дает повод его доверенному лицу, с финансовыми интересами в его бизнесе, открыть новый конкурс специально сформулированный под его победу.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 13:31:38Так вот демократия работает, нравится вам оно или нет.
Демократия это очень размытое понятие и текущая ее реализация в США оставляет желать лучшего, двухпартийная система без реальной альтернативы, где избиратели голосуют не за того кого хотят, а против того кого не хотят, система где голосует "земля", где равное количество представителей у регионов с различной плотностью населения. Еще и Трамп уже в первом сроке начал консолидировать власть, а сейчас продолжать планирует, ликвидируя систему сдержек и противовесов.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 13:31:38Если их избиратели считают, скажем, "флаговтык на Марсе" пустой затеей, то фиг они что под это дело дадут. А если видят, что избиратели будут рады "быть первыми на Марсе", то дадут сколько надо, присовокупив пожелание ни в чём себе не отказывать и заходить ещё если вдруг не хватит.
Избиратели и их представители, которые не отображают реальные пропорции избирателей это разные вещи. Плюс есть такое дело что мнением избирателей довольно легко манипулировать, например через популизм об экономии.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 13:31:38Вам бы документы почитать. Масса всего опубликовано. Без конкурса контракты fix price не дают. И ни на какой личный проект деньги не идут. Деньги идут на оказание услуги NASA. А уж каким образом эту услугу оказывать, дело поставщика. NASA выбрало именно этот, как самый дешёвый. То что реализуя проект под выполнение задач NASA, SpaceX ещё и одновременно реализует собственные задачи, то ущерба для NASA в том никакого.
Конкурс можно организовать по разному. HLS например изначально был сформулирован под флаговтык со сжатыми сроками, что привело к тому что участники представили неоптимальные конфигурации, а Маск под предлогом того что в эти сжатые сроки сделает чудо выбил деньги не на предмет конкурса - посадочную систему, а на разработку собственного проекта. Этапные выплаты почему-то покрывают разработку первой ступени, а не посадочного аппарата по большей части - это и есть личный проект. HLS лишь обещается когда-то потом, когда Старшип будет готов.
При этом обещанные сроки уже сорваны.
Поправьте меня если ошибаюсь, но ни у кого из конкурентов заявка не включала в себя оплату разработки средств выведения, только сам посадочный аппарат.
И ничто не мешает эту недоделанную систему выставить на другой конкурс с оказанием другой услуги, что по сути не будет отличаться от cost plus.
Цитата: B7BB от 12.12.2024 13:06:24Цитата: solitaire от 11.12.2024 14:35:01Цитата: B7BB от 11.12.2024 11:21:11Она же саму себя не тянет, не говоря уже о том чтобы с такой нагрузкой.
Вы как-то легко от боковушек избавились, не просто ж так они такие большие.
Так тандем же в связке с СХ будет. А для второй ступени низкая тяговооруженность простительна.
Что там простительного при соотношении веса к тяги 1.4 и 1.5км/с скорости разделения?
Ну это не такое уж катастрофическое значение. У того же F-9 тоже тяговооруженность < 1.
Как это работает: к моменту разделения будет вертикальная скорость, что даже если движки вообще не включать подъем будет продолжаться какое-то время. Понятное дело, если тут мы будем пытаться лететь строго вверх, то рано или поздно упадем. Но задача выведения набрать горизонтальную скорость равную орбитальной. Более того, упрощенно чем больше горизонтальная скорость, тем вооще как бы "притяжения меньше становится", а с набором орбитальной и вовсе обнуляется. Поэтому после разделения мы лишь немного вверх поддаем, а основное именно, чтобы горизонтальную скорость набирать. Запаса вертикальной скорости от первой ступени должно быть достаточно.
Кстати, если вы изучали цифры, где тяга у земли, то после разделения, хоть еще и в атмосфере, но мы уже близко к вакууму будем. Соответственно тяга и тяговооруженность еще увеличится.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48На бумаге FH может и осилит, но в реальности уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи.
Это было предположение, а не факт.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 12:55:30как с HLS было, когда контракт выиграли вообще не с тем что по конкурсу искали и под ложным предлогом
А чуть подробнее тут можно?
Цитата: vlad7308 от 12.12.2024 14:59:20Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48На бумаге FH может и осилит, но в реальности уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи.
Это было предположение, а не факт.
По структуре я не нашел откуда ноги растут и не могу найти выкладывали ли в открытый доступ подробные результаты анализа Bridestine stack, но нашел вот такое: https://www.nasaspaceflight.com/2019/04/nasa-lsp-studies-alternate-orion-options
И выходит что FH+ICPS в лучшем случае мог вывезти пустой Орион на облет за счет топлива в ESM. С экипажем, запасами и топливом для маневров уже не вытягивает. Интеграцию оценивали в 5 лет.
Так что я думаю смысла это все обсуждать вообще нет и скорее всего поэтому основной схемой сейчас обсуждается двухпуск Орион+Центавр.
Цитата: vlad7308 от 12.12.2024 15:03:16Цитата: Трилобит от 12.12.2024 12:55:30как с HLS было, когда контракт выиграли вообще не с тем что по конкурсу искали и под ложным предлогом
А чуть подробнее тут можно?
По HLS просили небольшой лендер для флаговтыка в сжатые сроки, поэтому у тех же National Team было "слепила из того что было". SX пришли с обещаниями огромного лендера, который вообще был за рамками требований и который должен был по их заявлениям быть быстрее за счет разработки Старшипа (чего не произошло).
Если бы условия конкурса изначально были бы как во втором конкурсе на SLD HLS - и заявки конкурентов были бы другие.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47Полномочиями (рекомендовать) закрывать программы с которыми у него прямой конфликт интересов и закрытие которых дает повод его доверенному лицу, с финансовыми интересами в его бизнесе, открыть новый конкурс специально сформулированный под его победу.
Поинтересуйтесь, чем собирается заниматься Маск, а уже потом пишите. К SLS это отношения не имеет.
OFF:
Спойлер
Я написал про демократию исключительно для того, чтобы дать понятие, чем руководствуются конгрессмены. Упрощённо, конечно. Они личными интересами руководствуются, а так как зависят от настроения избирателей, то им следуют. Не стоит эту тему продолжать. Тем более здесь.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47... размытое понятие и текущая ее реализация в США...
Судя по написанному, государственное устройство США вы не изучали. Систему выборов тоже плохо представляете.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47Избиратели и их представители, которые не отображают реальные пропорции избирателей...
Я же говорю.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47Плюс есть такое дело что мнением избирателей довольно легко манипулировать, например через популизм об экономии.
Есть такое. Однако конгрессмену сложно
формировать мнение. Но если опросы показывают, что избиратели предпочитают экономию, он будет ратовать за экономию. Если избиратели хотят великих свершений, будет топить за свершения. Просто работа такая - в кресле усидеть. Ну там лоббизм ещё в пользу отдельных групп и штатов.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47HLS например изначально был сформулирован...
Это Маск его формировал?
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47Маск под предлогом того что в эти сжатые сроки сделает чудо выбил деньги не на предмет конкурса - посадочную систему, а на разработку собственного проекта.
Он получил деньги строго на выполнение того проекта который предложил. Его проект предполагал решение поставленной задачи за минимальные деньги. Что там ещё он попутно для себя делает, это никого не волнует. Срок сдвинулся в том числе и из-за протестов, апелляций, отсутствия финансирования. То что проект идёт медленнее чем планировалось, так у кого он идёт быстрее? От Blue Origin тоже не слышно, что они готовы раньше обещанного срока свою HLS предоставить.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47Этапные выплаты почему-то покрывают разработку первой ступени, а не посадочного аппарата по большей части - это и есть личный проект. HLS лишь обещается когда-то потом, когда Старшип будет готов.
А какая разница? Цена предложена самая низкая. Что для высадки на Луну нужен SS/SH - таков проект. Это ничему не противоречит.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47При этом обещанные сроки уже сорваны.
Сорваны в том числе и по вине заказчика. Как были сорваны сроки и по CCP.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47Поправьте меня если ошибаюсь, но ни у кого из конкурентов заявка не включала в себя оплату разработки средств выведения, только сам посадочный аппарат.
Не включала. Никто не запрещал включать. Главное, какова общая цена услуги - демонстрация посадки на Луну в автоматическом режиме. Хоть катапульту строй.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47И ничто не мешает эту недоделанную систему выставить на другой конкурс с оказанием другой услуги, что по сути не будет отличаться от cost plus.
Не мешает. Если будет другой конкурс, то имеют полное право выставить.
От cost plus тем и отличается, что эта разработка полностью принадлежит SpaceX. Никаких прав у NASA ни на HLS ни на Starship нет. Как нет на Dragon и Falcon 9.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 15:33:16Цитата: vlad7308 от 12.12.2024 15:03:16Цитата: Трилобит от 12.12.2024 12:55:30как с HLS было, когда контракт выиграли вообще не с тем что по конкурсу искали и под ложным предлогом
А чуть подробнее тут можно?
По HLS просили небольшой лендер для флаговтыка в сжатые сроки, поэтому у тех же National Team было "слепила из того что было". SX пришли с обещаниями огромного лендера, который вообще был за рамками требований и который должен был по их заявлениям быть быстрее за счет разработки Старшипа (чего не произошло).
Если бы условия конкурса изначально были бы как во втором конкурсе на SLD HLS - и заявки конкурентов были бы другие.
я не понял, в чем криминал, на Ваш взгляд?
В том, что СпейсХ пообещали за минимальные деньги на порядок больше, чем просило НАСА?
ЗЫ Сроки изначально были нереалистичные у всех, и все это прекрасно знали.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 17:22:12Не стоит эту тему продолжать. Тем более здесь.
Ну так не продолжайте. Дешевый трюк оставить за собой последнее слово, когда говорите что продолжать не стоит, а сами вываливаете аргументы, да еще и половина из которых "ой все, ты просто не понимаешь".
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 17:22:12Он получил деньги строго на выполнение того проекта который предложил. Его проект предполагал решение поставленной задачи за минимальные деньги.
Разве что гипотетически, его проект даже не сформировался окончательно. Но обещать он мастак.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 17:22:12Срок сдвинулся в том числе и из-за протестов, апелляций, отсутствия финансирования.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 17:22:12Сорваны в том числе и по вине заказчика.
Ничто там не срывалось в разработке Старшипа по вине аппеляций и финансирования HLS и тем более NASA.
К разработке HLS на момент апелляций BO даже не приступали дальше рендеров, да и сейчас кроме лифта, стыковочного порта и макета отделки ничего нет. По финансированию - так у вас же любимый fix price, будьте добры выполнять этапы. На эскизное проектирование деньги выделены были.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 17:22:12Не включала. Никто не запрещал включать.
Что еще "никто не запрещал включать" и забыли включить в условия конкурса? В этом плане справедливее было заново конкурс начать после заявки SX.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 17:22:12Главное, какова общая цена услуги - демонстрация посадки на Луну в автоматическом режиме.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 17:22:12Не мешает. Если будет другой конкурс, то имеют полное право выставить.
Если на разработку Старшипа без привязки к HLS по другому конкурсу будут получены еще деньги эта цена вырастет или нет?
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 17:22:12От cost plus тем и отличается, что эта разработка полностью принадлежит SpaceX. Никаких прав у NASA ни на HLS ни на Starship нет. Как нет на Dragon и Falcon 9.
Теплое от холодное отличается тем что мягкое, ясно понятно. От стоимости перескочили к авторским правам. Это хоть между собой и связано, но прямой и четкой зависимости нет. Можно и fix price с передачей прав, и cost plus с проприетарным дизайном сделать.
Цитата: vlad7308 от 12.12.2024 18:51:18я не понял, в чем криминал, на Ваш взгляд?
В том что когда одни участники конкурса играют по правилам и в рамках требований, а кто-то нет. И оценка технической готовности была неверная, у SpaceX не было на тот момент (и насколько я понимаю и сейчас) большей части систем связанных собственно с посадкой, у BO и партнеров были и посадочные движки и софт (они на New Shepard тестировали с имитацией лунного рельефа).
Техническая готовность Маска была в первую очередь по системе выведения и доставки, и то как показала история те же Рапторы оказались не тем что обещали.
Цитата: vlad7308 от 12.12.2024 18:51:18В том, что СпейсХ пообещали за минимальные деньги на порядок больше, чем просило НАСА?
Пообещали ключевое слово.
Цитата: vlad7308 от 12.12.2024 18:51:18ЗЫ Сроки изначально были нереалистичные у всех, и все это прекрасно знали.
Не соглашусь, у National Team была выше техническая готовность и бюджет отражал реалистичные требования, безусловно проект такой сложности съехал бы вправо, но в меньшей степени.
А вот обещания Маска действительно были запредельно нереалистичными.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 17:22:12От Blue Origin тоже не слышно, что они готовы раньше обещанного срока свою HLS предоставить.
Пропустил этот момент. У BO пока не слышно что они и позже обещанного срока идут, а вот SX HLS уже вообще все сроки пропустили.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 19:41:49Цитата: vlad7308 от 12.12.2024 18:51:18ЗЫ Сроки изначально были нереалистичные у всех, и все это прекрасно знали.
Не соглашусь, у National Team была выше техническая готовность и бюджет отражал реалистичные требования, безусловно проект такой сложности съехал бы вправо, но в меньшей степени.
А вот обещания Маска действительно были запредельно нереалистичными.
Выбор провайдера был все-таки не только по твиттеру Маска. На реддите добрые люди резюмировали Source Selection Statement (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2019/04/option-a-source-selection-statement-final.pdf?emrc=4e09fe) в такую табличку:
table.png
Это коллективное мнение "инженеров наса"(тм) - хотя, конечно, люди в SEP был назначены Кэти Людерс, которая принимала и окончательное решение, так что простор для конспирологии всегда есть.
Всё остальное пока в сослагательном наклонении. Блю сами по себе совсем не образец быстрой разработки, а в сочетании с боингом-дрейпером-локмартом и размазанным по 50 штатам производствам это был бы еще один проект уровня SLS/Orion.
Цитата: heingeiv от 12.12.2024 20:43:04Это коллективное мнение "инженеров наса"(тм) - хотя, конечно, люди в SEP был назначены Кэти Людерс, которая принимала и окончательное решение, так что простор для конспирологии всегда есть.
Можете считать меня в данном конкретном случае конспиролухом. Не считаю что оценки были верные.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 19:36:28Ничто там не срывалось в разработке Старшипа по вине аппеляций и финансирования HLS и тем более NASA.
Освежите в памяти, когда SpaceX выиграли тендер, каков срок был определён как плановый и когда началось финансирование проекта после всех проволочек.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 19:36:28К разработке HLS на момент апелляций BO даже не приступали дальше рендеров, да и сейчас кроме лифта, стыковочного порта и макета отделки ничего нет.
Вроде речь про SpaceX была? Что вдруг BO?
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 19:36:28По финансированию - так у вас же любимый fix price, будьте добры выполнять этапы. На эскизное проектирование деньги выделены были.
Причём тут fix price? На конкурсе участник объявляет общую сумму, которую он хочет получить. Далее проект разбивается на этапы. Участник демонстрирует прогресс, выполняет этапы, по частям получает деньги. После успешной демонстрации посадки на Луну и старта с неё получит последнюю часть суммы. Он заинтересован как можно быстрее завершить проект и получить деньги. Там даже никакой индексации на величину инфляции нет.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 19:36:28Что еще "никто не запрещал включать" и забыли включить в условия конкурса? В этом плане справедливее было заново конкурс начать после заявки SX.
Да ничего не запрещено включать. Участник может выполнять задачу любым способом, каким пожелает. Естественно, если специалисты NASA насколько это осуществимо вообще, и есть ли у участника возможности это осуществить. Если признают, что да - нет препятствий. NASA платит только за демонстрацию системы доставки 2 астронавтов с NRHO до поверхности Луны и обратно. Если проект предполагает постройку флота звёздных кораблей, два космодрома и ещё кучу всего, то на пусть строят на здоровье если им так удобнее. Хоть пять космодромов и базу на орбите Юпитере для добычи метана. Но строго в рамках обозначенной суммы.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 19:36:28Если на разработку Старшипа без привязки к HLS по другому конкурсу будут получены еще деньги эта цена вырастет или нет?
Не корректно поставлен вопрос. Что значит вырастет или нет? Не от чего расти или падать. Если NASA объявит какой-то другой конкурс, в котором SpaceX смогут задействовать элементы, разработанные в рамках программы HLS, то имеют полное право. Цену будут назначать только сообразуясь со своими шансами выиграть.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 15:28:28Цитата: vlad7308 от 12.12.2024 14:59:20Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48На бумаге FH может и осилит, но в реальности уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи.
Это было предположение, а не факт.
По структуре я не нашел откуда ноги растут и не могу найти выкладывали ли в открытый доступ подробные результаты анализа Bridestine stack, но нашел вот такое: https://www.nasaspaceflight.com/2019/04/nasa-lsp-studies-alternate-orion-options
И выходит что FH+ICPS в лучшем случае мог вывезти пустой Орион на облет за счет топлива в ESM. С экипажем, запасами и топливом для маневров уже не вытягивает. Интеграцию оценивали в 5 лет.
Так что я думаю смысла это все обсуждать вообще нет и скорее всего поэтому основной схемой сейчас обсуждается двухпуск Орион+Центавр.
Вспомнил эту статью.
Ещё тогда было впечатление что это наглядный пример как фирме дают задание обосновать "почему нет" - ни в коем случае нельзя отступить от их технических решений. Спокойно! Дайте задание инженерам - они обоснуют. ;D И этот мальчик во главе НАСА тогда это "схавал". :)
Ничего особо удивительного нет, всё там изложенное явный признак того, что разрабатываемая программа Артемис универсальностью и гибкостью не страдала. Это ещё раз показывает ее ущербность.
5 лет на интеграцию... :o ;D Проще все закрыть нах и начать новую лунную программу - будет и дешевле, и быстрее.
Тем более что сейчас уже вроде есть из чего выбирать. New Glen уже на подходе, Вулкан летает и SH уже может дешево кидать тысячетонные болванки на границы атмосферы... А FH стала рабочей лошадью - простой, дешевой и надежной как угол дома...
Почему нет смысла обсуждать? Там вот в конце статьи правильные слова Брайдестайма приведены:
"There is a solution here that could potentially work for the future," Administrator said in a NASA agency-wide town hall meeting on April 1. "It would require time, it would require cost, and there is risk involved but guess what? If we're going to land boots on the Moon in 2024, we have time and we have the ability to accept some risk, make some modifications, all of that is on the table."
Ведь не случайно эта тема поднята снова...
Можно быстрее и дешевле, в разы... Так почему этого не сделать?
Цитата: Искандер от 12.12.2024 20:59:15Цитата: Трилобит от 12.12.2024 15:28:28Цитата: vlad7308 от 12.12.2024 14:59:20Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48На бумаге FH может и осилит, но в реальности уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи.
Это было предположение, а не факт.
По структуре я не нашел откуда ноги растут и не могу найти выкладывали ли в открытый доступ подробные результаты анализа Bridestine stack, но нашел вот такое: https://www.nasaspaceflight.com/2019/04/nasa-lsp-studies-alternate-orion-options
И выходит что FH+ICPS в лучшем случае мог вывезти пустой Орион на облет за счет топлива в ESM. С экипажем, запасами и топливом для маневров уже не вытягивает. Интеграцию оценивали в 5 лет.
Так что я думаю смысла это все обсуждать вообще нет и скорее всего поэтому основной схемой сейчас обсуждается двухпуск Орион+Центавр.
Вспомнил эту статью.
Ещё тогда было впечатление что это наглядный пример как фирме дают задание обосновать "почему нет" - ни в коем случае нельзя отступить от их технических решений. Спокойно! Дайте задание инженерам - они обоснуют. ;D И этот мальчик во главе НАСА тогда это "схавал". :)
Ничего особо удивительного нет, всё там изложенное явный признак того, что разрабатываемая программа Артемис универсальностью и гибкостью не страдала. Это ещё раз показывает ее ущербность.
5 лет на интеграцию... :o ;D Проще все закрыть нах и начать новую лунную программу - будет и дешевле, и быстрее.
Тем более что сейчас уже вроде есть из чего выбирать. New Glen уже на подходе, Вулкан летает и SH уже может дешево кидать тысячетонные болванки на границы атмосферы... А FH стала рабочей лошадью - простой, дешевой и надежной как угол дома...
Почему нет смысла обсуждать? Там вот в конце статьи правильные слова Брайдестайма приведены:
"There is a solution here that could potentially work for the future," Administrator said in a NASA agency-wide town hall meeting on April 1. "It would require time, it would require cost, and there is risk involved but guess what? If we're going to land boots on the Moon in 2024, we have time and we have the ability to accept some risk, make some modifications, all of that is on the table."
Ведь не случайно эта тема поднята снова...
Можно быстрее и дешевле, в разы... Так почему этого не сделать?
То есть вы считаете что расчеты по dV о которых говорится в статье неверны?
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 20:52:29Не корректно поставлен вопрос. Что значит вырастет или нет? Не от чего расти или падать. Если NASA объявит какой-то другой конкурс, в котором SpaceX смогут задействовать элементы, разработанные в рамках программы HLS, то имеют полное право. Цену будут назначать только сообразуясь со своими шансами выиграть.
Заявка на тендер HLS от SX была основана на том что HLS будет разработана на базе Старшипа, не наоборот. И я говорю о ситуации когда новый конкурс будет финансировать по сути элементы на базе которых потом будет реализована HLS. Добавит ли это к стоимости HLS или нет?
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 19:36:28Теплое от холодное отличается тем что мягкое, ясно понятно. От стоимости перескочили к авторским правам.
Вы сами спрашивали:
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 13:54:47И ничто не мешает эту недоделанную систему выставить на другой конкурс с оказанием другой услуги, что по сути не будет отличаться от cost plus.
Я вам, что не мешает и объяснил почему именно. Именно потому, что разработка собственность SpaceX, не мешает им использовать свои наработки по одним проектам в других проектах. Они и в конкурсе CCP использовали наработки по CRS и в конкурсе CRS-2 использовали наработки по CCP. NASA получает просто услугу по фиксированной цене.
По cost plus NASA получает изделие, оплатив все издержки подрядчиков и их прибыль. У подрядчиков ничего не остаётся, кроме прибыли. Просили SLS построить - вот вам SLS, а вот отчёт о наших расходах. SLS - собственность NASA. Никто её ни на какой конкурс выставить не может.
Для подрядчика и в том и другом типе контракта есть плюсы и минусы. Некоторым вот не очень fixed-price контракты нравятся.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 21:11:12не мешает им использовать свои наработки по одним проектам в других проектах.
Так я не об этом говорю, пусть используют - прекрасная практика. Я говорю о ситуации когда на создание этих наработок берут деньги несколько раз.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 21:01:05Цитата: Искандер от 12.12.2024 20:59:15Цитата: Трилобит от 12.12.2024 15:28:28Цитата: vlad7308 от 12.12.2024 14:59:20Цитата: Трилобит от 12.12.2024 11:53:48На бумаге FH может и осилит, но в реальности уже писали что усилять структурно вторую ступень надо для такой задачи.
Это было предположение, а не факт.
По структуре я не нашел откуда ноги растут и не могу найти выкладывали ли в открытый доступ подробные результаты анализа Bridestine stack, но нашел вот такое: https://www.nasaspaceflight.com/2019/04/nasa-lsp-studies-alternate-orion-options
И выходит что FH+ICPS в лучшем случае мог вывезти пустой Орион на облет за счет топлива в ESM. С экипажем, запасами и топливом для маневров уже не вытягивает. Интеграцию оценивали в 5 лет.
Так что я думаю смысла это все обсуждать вообще нет и скорее всего поэтому основной схемой сейчас обсуждается двухпуск Орион+Центавр.
Вспомнил эту статью.
Ещё тогда было впечатление что это наглядный пример как фирме дают задание обосновать "почему нет" - ни в коем случае нельзя отступить от их технических решений. Спокойно! Дайте задание инженерам - они обоснуют. ;D И этот мальчик во главе НАСА тогда это "схавал". :)
Ничего особо удивительного нет, всё там изложенное явный признак того, что разрабатываемая программа Артемис универсальностью и гибкостью не страдала. Это ещё раз показывает ее ущербность.
5 лет на интеграцию... :o ;D Проще все закрыть нах и начать новую лунную программу - будет и дешевле, и быстрее.
Тем более что сейчас уже вроде есть из чего выбирать. New Glen уже на подходе, Вулкан летает и SH уже может дешево кидать тысячетонные болванки на границы атмосферы... А FH стала рабочей лошадью - простой, дешевой и надежной как угол дома...
Почему нет смысла обсуждать? Там вот в конце статьи правильные слова Брайдестайма приведены:
"There is a solution here that could potentially work for the future," Administrator said in a NASA agency-wide town hall meeting on April 1. "It would require time, it would require cost, and there is risk involved but guess what? If we're going to land boots on the Moon in 2024, we have time and we have the ability to accept some risk, make some modifications, all of that is on the table."
Ведь не случайно эта тема поднята снова...
Можно быстрее и дешевле, в разы... Так почему этого не сделать?
То есть вы считаете что расчеты по dV о которых говорится в статье неверны?
Почему неверные? Они SAS выкинуть отказались. На сколько я помню это + ~12.5т.
Конечно FH тогда не не вытянет.
Я ж говорю - инженерам обяснить почему нельзя "ломать" их изначальное техническое решение - раз плюнуть.
Сам такой ;-) - не люблю когда мои технические решения кто-то хочет вогнать в прокрустого ложе своего скудоумия.
Ну, вот нельзя без САС именно такой как придумали! Даже без экипажа!!! И даже если ее снять, то нИзЯ!!! Потому что что-то там работать не будет.
Но Брайнстайм, со своим ракетомоделистким опытом, всё же догадывался что ему где-то "вешают" лапшу и поэтому эта его фраза - "Это решение потенциально может работать в будущем"...
Цитата: Искандер от 12.12.2024 21:14:02Почему неверные? Они SAS выкинуть отказались. На сколько я помню это + ~12.5т.
Конечно FH тогда не не вытянет.
Я ж говорю - инженерам обяснить почему нельзя "ломать" их изначальное техническое решение - раз плюнуть.
Сам такой ;-) - не люблю когда мои технические решения кто-то хочет вогнать в прокрустого ложе своего скудоумия.
Ну, вот нельзя без САС именно такой как придумали? Даже без экипажа. И даже если ее снять, то нИзЯ!!! Потому что-то там работать не будет.
Но Брайнстайм, со своим ракетомоделистким опытом, всё же догадывался что ему где-то "вешают" лапшу и поэтому эта его фраза - "Это решение потенциально может работать в будущем"...
Ну так без САС можно было запустить EM-1, ободрать Орион, с горем пополам совершить облет чтобы испытать щит, отказавшись от части задач - прекрасно. Но мы то уже говорим о следующих миссиях их уже никак не вытягивает BS. Допустим даже если опять убрать САС, добавить стыковочный порт, экипаж закинуть на Драконе - ICPS не вытягивает с LEO, а FH не может всю связку на эллиптику поместить.
Решение может в будущем работать - возможно, но тогда рассматривали чтобы быстрее совершить первый полет, будущее требовало времени. Так сейчас для второго полета ракета готова и корабль готов, смысл опять эту BS обсуждать, тем более что сейчас другие альтернативы появились.
А вот двухпуск с Центавром и отмену Ориона на SLS - я за, я вообще многопуск люблю. Но SLS целиком отменять не вижу смысла, отменить 1 и 1B после Артемиды 2, оставить Block 2 - это отличная ракета которая и без Артемиды пригодится. Пересмотреть принцип контрактования и отдать если захотят подрядчикам для дальнейшего коммерческого подхода с передачей инфраструктуры считаю будет реально здравым решением, а вот если как Шаттл убить программу без шансов на продолжение - это саботаж.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 21:04:07Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 20:52:29Не корректно поставлен вопрос. Что значит вырастет или нет? Не от чего расти или падать. Если NASA объявит какой-то другой конкурс, в котором SpaceX смогут задействовать элементы, разработанные в рамках программы HLS, то имеют полное право. Цену будут назначать только сообразуясь со своими шансами выиграть.
Заявка на тендер HLS от SX была основана на том что HLS будет разработана на базе Старшипа, не наоборот. И я говорю о ситуации когда новый конкурс будет финансировать по сути элементы на базе которых потом будет реализована HLS. Добавит ли это к стоимости HLS или нет?
Я уже объяснил, что вопрос о добавлении к стоимости HLS лишён смысла. Не к чему добавлять. SpaceX получит за $ 2,890 миллионов за HLS Option A и $ 1,150 за HLS Option B после выполнения требований NASA. Далее они могут поступать со своими разработками как пожелают, в том числе и участвовать с ними или какими-то новыми проектами на их основе как пожелают. То же касается и Starship, танкеров, построенных космодромов и прочего.
Да, HLS делается на базе Starship, не наоборот, и я не понимаю, почему вас так сей факт беспокоит. SpaceX сочли для себя выгодным сделать HLS на базе Starship и использовать Starship для его запуска и дозаправки. Предложили этот вариант NASA и назначили цену. Это было лучшим по цене предложением и NASA выбрали его.
Что тут криминального? Я написал, что и в других конкурсах SpaceX так поступали. Весьма вероятно, что SpaceX зарабатывает, а возможно даже очень хорошо зарабатывает, на доставке астронавтов к МКС. В отличии от Boeing. Однако для NASA билеты на Crew Dragon даже в 2026 году будут дешевле билетов на Starliner. И обе стороны довольны сотрудничеством. И пусть себе зарабатывают, если это не во вред, а на пользу бюджету NASA.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 21:13:24Так я не об этом говорю, пусть используют - прекрасная практика. Я говорю о ситуации когда на создание этих наработок берут деньги несколько раз.
Да не берут никаких раз. Даже одного раза не берут. NASA не платит за разработку HLS, как не платила за разработку Dragon-1/Crew Dragon/Cargo Dragon. NASA платит за оказанные услуги. Да, поставщику услуги что-то там приходится для того разработать. Ну так это его собственность.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 21:54:06Цитата: Трилобит от 12.12.2024 21:04:07Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 20:52:29Не корректно поставлен вопрос. Что значит вырастет или нет? Не от чего расти или падать. Если NASA объявит какой-то другой конкурс, в котором SpaceX смогут задействовать элементы, разработанные в рамках программы HLS, то имеют полное право. Цену будут назначать только сообразуясь со своими шансами выиграть.
Заявка на тендер HLS от SX была основана на том что HLS будет разработана на базе Старшипа, не наоборот. И я говорю о ситуации когда новый конкурс будет финансировать по сути элементы на базе которых потом будет реализована HLS. Добавит ли это к стоимости HLS или нет?
Я уже объяснил, что вопрос о добавлении к стоимости HLS лишён смысла. Не к чему добавлять. SpaceX получит за $ 2,890 миллионов за HLS Option A и $ 1,150 за HLS Option B после выполнения требований NASA. Далее они могут поступать со своими разработками как пожелают, в том числе и участвовать с ними или какими-то новыми проектами на их основе как пожелают. То же касается и Starship, танкеров, построенных космодромов и прочего.
Да, HLS делается на базе Starship, не наоборот, и я не понимаю, почему вас так сей факт беспокоит. SpaceX сочли для себя выгодным сделать HLS на базе Starship и использовать Starship для его запуска и дозаправки. Предложили этот вариант NASA и назначили цену. Это было лучшим по цене предложением и NASA выбрали его.
Что тут криминального? Я написал, что и в других конкурсах SpaceX так поступали. Весьма вероятно, что SpaceX зарабатывает, а возможно даже очень хорошо зарабатывает, на доставке астронавтов к МКС. В отличии от Boeing. Однако для NASA билеты на Crew Dragon даже в 2026 году будут дешевле билетов на Starliner. И обе стороны довольны сотрудничеством. И пусть себе зарабатывают, если это не во вред, а на пользу бюджету NASA.
Перечитайте о чем я говорю, не о том что SX после выполнения контракта по HLS будут участвовать в новых конкурсах, а именно о гипотетической (пока) ситуации что это произойдет в данный момент с неготовым Старшипом. Т.е. возьмут еще государственных денег чтобы доделать Старшип, а потом уже на его базе доделать HLS.
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 22:01:30Цитата: Трилобит от 12.12.2024 21:13:24Так я не об этом говорю, пусть используют - прекрасная практика. Я говорю о ситуации когда на создание этих наработок берут деньги несколько раз.
Да не берут никаких раз. Даже одного раза не берут. NASA не платит за разработку HLS, как не платила за разработку Dragon-1/Crew Dragon/Cargo Dragon. NASA платит за оказанные услуги. Да, поставщику услуги что-то там приходится для того разработать. Ну так это его собственность.
Т.е. никаких выплат по этапам разработки нет, только за полет на Луну? И за перекачку топлива между баками денег не дали, ага.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 22:04:47Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 22:01:30Цитата: Трилобит от 12.12.2024 21:13:24Так я не об этом говорю, пусть используют - прекрасная практика. Я говорю о ситуации когда на создание этих наработок берут деньги несколько раз.
Да не берут никаких раз. Даже одного раза не берут. NASA не платит за разработку HLS, как не платила за разработку Dragon-1/Crew Dragon/Cargo Dragon. NASA платит за оказанные услуги. Да, поставщику услуги что-то там приходится для того разработать. Ну так это его собственность.
Т.е. никаких выплат по этапам разработки нет, только за полет на Луну? И за перекачку топлива между баками денег не дали, ага.
Финансирование может быть 100% аванс, 100% по по факту выполнение контракта, и по этапам. И здесь и в других контрактах NASA финансирование идёт/шло по этапам.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 22:03:42Перечитайте о чем я говорю, не о том что SX после выполнения контракта по HLS будут участвовать в новых конкурсах, а именно о гипотетической (пока) ситуации что это произойдет в данный момент с неготовым Старшипом. Т.е. возьмут еще государственных денег чтобы доделать Старшип, а потом уже на его базе доделать HLS.
Не вижу никакой принципиальной разницы.
В гипотетической (пока) ситуации объявлении конкурса, например на доставку астронавтов с земли на NRHO, я не вижу причин, почему бы SpaceX в таком конкурсе не могли участвовать используя любые свои завершённые и не незавершённые разработки.
Допустим на гипотетическом (пока) конкурсе они предложат вариант вообще без Starship. Например запустить астронавтов в Crew Dragon на Falcon 9 ASDS на некоторую максимально высокую орбиту, с которой тот сможет потом безопасно вернуться. И отправить на ту же орбиту Falcon Heavy такси, сделанное на базе USDV, которое доставит астронавтов с этой орбиты к HLS на NRHO и обратно к Crew Dragon. Неготовый USDV делается для NASA, как и готовый Crew Dragon делался для NASA.
Однако цену на конкурсе они (как и другие участники) будут назначать лишь оценивая свои шансы на победу в конкурсе. В идеале (для них) цена должна быть максимально высокой, чтобы заработать как можно больше, но не слишком высокой, чтобы не проиграть.
Если их предложение будет выбрано, то их маржа может быть какой угодно. Никому до этого дела нет. А на заработанные деньги они могут хоть Starship финансировать, хоть что.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 21:22:08Но SLS целиком отменять не вижу смысла, отменить 1 и 1B после Артемиды 2, оставить Block 2 - это отличная ракета которая и без Артемиды пригодится.
Не пригодится, ибо на подходе супертяжи от Безоса и Маска. Да, когда SLS инициировали, они были только в мечтах, но сейчас уже в железе и почти летают.
Я написал:
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 17:22:12Срок сдвинулся в том числе и из-за протестов, апелляций, отсутствия финансирования.
16 апреля 2021, NASA выбрали Starship HLS для двух миссий - демонстрации посадки в беспилотном режиме и миссии Artemis III.
26 апреля 2021, Blue Origin и Dynetics отправили протесты в GAO.
30 июля 2021, GAO отклонила оба протеста и NASA перевели SpaceX $300 миллионов
13 августа 2021, Blue Origin подали иск в Федеральный претензионный суд против США и SpaceX, требуя признать проведённую NASA оценку предложений выполненной ненадлежащим образом и незаконной. В качестве обеспечительной меры по иску они потребовали вынести постановление об остановке платежей в адрес SpaceX.
4 ноября 2021 суд отказал в иске
Итого полгода задержки не по вине SpaceX.
Зачем спорить, даже не пытаясь ознакомиться с фактами?
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 19:36:28Ничто там не срывалось в разработке Старшипа по вине аппеляций и финансирования HLS и тем более NASA
Сроки срываются как по вине исполнителя (SpaceX), так и по вине заказчика (США). И у тех и у других есть свои обстоятельства. У GAO уходит 95 дней на рассмотрение протестов. Суд отклоняет иск через 83 дня.
Иногда в срыве сроков виноват только исполнитель. Иногда и заказчик. Виноваты ли SpaceX в том, что первая пилотируемая миссия Crew Dragon состоялась не в апреле 2017 года, как планировали в 2012 году, а в мае 2020? Безусловно. Они одни виноваты? Нет. Были задержки с выделением средств на программу CCP.
Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 12:14:17Итого полгода задержки не по вине SpaceX.
Эти полгода они сидели сложа руки или продолжали работать над Старшипом? К разработке собственно HLS они на тот момент все равно не приступали, потому что без готового Старшипа это банально невозможно, так что я не считаю это задержкой "по вине заказчика".
Основная задержка в том что разработка Старшипа оказалась гораздо сложнее чем изначально обещали, в конце 2019 Маск обещал еще с первой итерацией выйти на орбиту "через полгода".
Цитата: Дем от 13.12.2024 11:09:02Цитата: Трилобит от 12.12.2024 21:22:08Но SLS целиком отменять не вижу смысла, отменить 1 и 1B после Артемиды 2, оставить Block 2 - это отличная ракета которая и без Артемиды пригодится.
Не пригодится, ибо на подходе супертяжи от Безоса и Маска. Да, когда SLS инициировали, они были только в мечтах, но сейчас уже в железе и почти летают.
Эти супертяжи по ПН на TLI и дальше в другой категории. Старшип без дозаправки вообще дальше GTO не может, у NG на TLI только 8,5т. New Armstrong только на бумаге. Block 2 при этом и по объему обтекателя обещается просторней, у Старшипа вроде как объем полезный тоже большой, но там люк еще неизвестно какой по просвету будет.EffcUPQXoAUT497.jpg
Был у меня как-то сон. Будто стою я у подножия Супер Хэви, а на ней вместо Старшипа - вторая ступень SLS с Орионом... :)
Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 21:54:06Цитата: Трилобит от 12.12.2024 21:04:07Цитата: Demir_Binici от 12.12.2024 20:52:29Не корректно поставлен вопрос. Что значит вырастет или нет? Не от чего расти или падать. Если NASA объявит какой-то другой конкурс, в котором SpaceX смогут задействовать элементы, разработанные в рамках программы HLS, то имеют полное право. Цену будут назначать только сообразуясь со своими шансами выиграть.
Заявка на тендер HLS от SX была основана на том что HLS будет разработана на базе Старшипа, не наоборот. И я говорю о ситуации когда новый конкурс будет финансировать по сути элементы на базе которых потом будет реализована HLS. Добавит ли это к стоимости HLS или нет?
Я уже объяснил, что вопрос о добавлении к стоимости HLS лишён смысла. Не к чему добавлять. SpaceX получит за $ 2,890 миллионов за HLS Option A и $ 1,150 за HLS Option B после выполнения требований NASA. Далее они могут поступать со своими разработками как пожелают, в том числе и участвовать с ними или какими-то новыми проектами на их основе как пожелают. То же касается и Starship, танкеров, построенных космодромов и прочего.
Да, HLS делается на базе Starship, не наоборот, и я не понимаю, почему вас так сей факт беспокоит. SpaceX сочли для себя выгодным сделать HLS на базе Starship и использовать Starship для его запуска и дозаправки. Предложили этот вариант NASA и назначили цену. Это было лучшим по цене предложением и NASA выбрали его.
Что тут криминального? Я написал, что и в других конкурсах SpaceX так поступали. Весьма вероятно, что SpaceX зарабатывает, а возможно даже очень хорошо зарабатывает, на доставке астронавтов к МКС. В отличии от Boeing. Однако для NASA билеты на Crew Dragon даже в 2026 году будут дешевле билетов на Starliner. И обе стороны довольны сотрудничеством. И пусть себе зарабатывают, если это не во вред, а на пользу бюджету NASA.
Я не знаю уже как вам объяснить что я имею ввиду если вы каждый раз не понимаете. Меня не беспокоит ничего и использовать наработки и Старшип как основу действительно хорошая идея.
Но вот вы каждый раз говорите "после того как выполнят - могут делать что хотят", с этим я согласен.
Я вам говорю о том что Старшипа пока нет и выполнить они соответственно не могут условия, но никто не мешает взять еще денег чтобы доделать Старшип, а потом только доделать HLS. Что тоже нормально и не криминал, я просто говорю что это фактически не будет отличатся от cost plus, просто разбито на две статьи расходов вместо одной.
Другие контракты были последовательны по хронологии, поэтому я не считаю это релевантными примерами. Также как например Нортропы могут хоть десять контрактов взять на что-то производное от Сигнуса - он уже готов. Старшип нет и мне кажется имеются признаки того что финансирование его затянувшейся разработки в ближайшее время потребует новых вливаний и суета вокруг SLS сразу после изменения расстановки сил на это может косвенно указывать.
Аргументы про "боинг негров линчует" вообще не в тему. То что кто-то там хуже не оправдывает подмену понятий. Сложные проекты сложно сходу правильно оценить и нет ничего преступного в том что это требует больше денег, не надо главное лицемерить и делать вид что если назвать это по другому суть от этого изменится.
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 13:09:55Я вам говорю о том что Старшипа пока нет и выполнить они соответственно не могут условия, но никто не мешает взять еще денег чтобы доделать Старшип, а потом только доделать HLS. Что тоже нормально и не криминал, я просто говорю что это фактически не будет отличатся от cost plus, просто разбито на две статьи расходов вместо одной.
Они не могут взять "
ещё денег, чтобы доделать Старшип". Однако они могут поучаствовать в конкурсе на какой-то другой проект, если таковой будет объявлен. Если они его выиграют, то будут получать финансирование по мере выполнения.
Судя по написанному, вы не понимаете, ни что такое cost plus, ни что такое firm fixed price contract. По первому заказчик оплачивает исполнителю его фактические расходы плюс прибыль. По второму исполнитель получает совершенно произвольную, им самим назначенную сумму и маржа исполнителя может быть любой, от неприлично огромной до покрывающей его фактические затраты лишь частично.
NASA совершенно нет никакого дела, каковы расходы SpaceX на Starship или Blue Origin на New Glenn. Им важна только цена на услуги исполнителей. И ещё они оценивают их способность выполнить заявленное.
Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 14:04:25Они не могут взять "ещё денег, чтобы доделать Старшип". Однако они могут поучаствовать в конкурсе на какой-то другой проект, если таковой будет объявлен. Если они его выиграют, то будут получать финансирование по мере выполнения.
Если этот новый проект, например условно говоря MSR на базе Старшипа будет также как HLS включать в себя оплату разработки первой ступени, стыковки с заправкой и т.д., помимо расходов собственно на возврат с Марса - это и будет "еще денег, доделать Старшип".
Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 14:04:25Судя по написанному, вы не понимаете, ни что такое cost plus, ни что такое firm fixed price contract. По первому заказчик оплачивает исполнителю его фактические расходы плюс прибыль. По второму исполнитель получает совершенно произвольную, им самим назначенную сумму и маржа исполнителя может быть любой, от неприлично огромной до покрывающей его фактические затраты лишь частично.
Никто кроме вас ничего не понимает, только вы все на свете знаете.
Cost plus в первую очередь означает что оплачиваются собственно plus - сумма растет по мере возникновения дополнительных расходов. Я говорю о том что такой plus, хоть и в меньших пропорциях может быть и при fix price подходе. Собственно говоря уже за перекачку из бака в бак по отдельной статье подогрели SpaceX.
Простите за язвительный тон, я понимаю о чем вы говорите, я лишь предлагаю другую перспективу, помимо формальной стороны бюрократических формулировок.
Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 14:04:25NASA совершенно нет никакого дела, каковы расходы SpaceX на Starship или Blue Origin на New Glenn. Им важна только цена на услуги исполнителей. И ещё они оценивают их способность выполнить заявленное.
Так я вам и говорю о цене на услуги и способности выполнить заявленное.
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 14:45:05Если этот новый проект, например условно говоря MSR на базе Старшипа будет также как HLS включать в себя оплату разработки первой ступени, стыковки с заправкой и т.д., помимо расходов собственно на возврат с Марса - это и будет "еще денег, доделать Старшип".
А вы предлагаете выставить цену миллион баксов, по маргинальной стоимости? Будет на порядок дешевле альтернатив, как с HLS, и замечательно. Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 21:22:08Цитата: Искандер от 12.12.2024 21:14:02Почему неверные? Они SAS выкинуть отказались. На сколько я помню это + ~12.5т.
Конечно FH тогда не не вытянет.
Я ж говорю - инженерам обяснить почему нельзя "ломать" их изначальное техническое решение - раз плюнуть.
Сам такой ;-) - не люблю когда мои технические решения кто-то хочет вогнать в прокрустого ложе своего скудоумия.
Ну, вот нельзя без САС именно такой как придумали? Даже без экипажа. И даже если ее снять, то нИзЯ!!! Потому что-то там работать не будет.
Но Брайнстайм, со своим ракетомоделистким опытом, всё же догадывался что ему где-то "вешают" лапшу и поэтому эта его фраза - "Это решение потенциально может работать в будущем"...
Ну так без САС можно было запустить EM-1, ободрать Орион, с горем пополам совершить облет чтобы испытать щит, отказавшись от части задач - прекрасно. Но мы то уже говорим о следующих миссиях их уже никак не вытягивает BS. Допустим даже если опять убрать САС, добавить стыковочный порт, экипаж закинуть на Драконе - ICPS не вытягивает с LEO, а FH не может всю связку на эллиптику поместить.
Решение может в будущем работать - возможно, но тогда рассматривали чтобы быстрее совершить первый полет, будущее требовало времени. Так сейчас для второго полета ракета готова и корабль готов, смысл опять эту BS обсуждать, тем более что сейчас другие альтернативы появились.
А вот двухпуск с Центавром и отмену Ориона на SLS - я за, я вообще многопуск люблю. Но SLS целиком отменять не вижу смысла, отменить 1 и 1B после Артемиды 2, оставить Block 2 - это отличная ракета которая и без Артемиды пригодится. Пересмотреть принцип контрактования и отдать если захотят подрядчикам для дальнейшего коммерческого подхода с передачей инфраструктуры считаю будет реально здравым решением, а вот если как Шаттл убить программу без шансов на продолжение - это саботаж.
Та ну, не нужно верить инженерам ::), они раскажут ;D.
ЕМНИП ICPS вытягивал Orion к Луне в первом полёте со всеми его массо-габаритными макетами и подной заправкой с орбиты 185/1800км/28.5 градусов.
FH на такую орбиту может закинуть где-то тонн ~55, т.е.
без монструозной SAS всё равно мог обеспечить программу полёта в полном объеме.
Просто кроме политиков это тогда никому не было нужно, а инженеры иксов и наса договорились - зачем лепить горбатого на один то раз?!
Сейчас не двупуск, много-много хуже - Saturn V обеспечивал флаговтык одним пуском, без всяких лунных станций, системы снабжения, отдельно доставляемых посадочных модулей и др. фигни. Программа явна нацелена не на результат, а на попил бюджета.
Если хочется больше чем флаговтык - нужно делать економически эффективную программу исследований и совсем не обязательно с постоянным присутствием людей на Луне. Луна близко, задержки минимальны, там простые телеуправляемые роботы могут столько наваять... Но задача - пилить!
Будем посмотреть.
Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 15:19:41Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
Строго говоря не до того, а во время того. Т.е. интересоваться следует ценами участников вышедших в финал.
Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 21:29:51Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 15:19:41Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
Строго говоря не до того, а во время того. Т.е. интересоваться следует ценами участников вышедших в финал.
Такое впечатление, что Маск или демпингует, или печатает деньги!)
Цитата: cross-track от 13.12.2024 21:40:36Такое впечатление, что Маск или демпингует, или печатает деньги!)
в уши льет
Цитата: Трилобит от 12.12.2024 19:36:28По финансированию - так у вас же любимый fix price, будьте добры выполнять этапы. На эскизное проектирование деньги выделены были.
Были. Ещё в апреле 2020 года выделили SpaceX - $135 миллионов, Dynetics - $253 миллиона, Natıonal Team во главе с Blue Origin - $579 миллионов.
К февралю 2021 года этот этап все выполнили.
Цитата: cross-track от 13.12.2024 21:40:36Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 21:29:51Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 15:19:41Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
Строго говоря не до того, а во время того. Т.е. интересоваться следует ценами участников вышедших в финал.
Такое впечатление, что Маск или демпингует, или печатает деньги!)
А он всегда демпинговал, когда хотел получить контракт. Зато потом, за счёт объёма и аккуратного подъёма цены, отыгрывал.
Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 15:19:41Цитата: Трилобит от 13.12.2024 14:45:05Если этот новый проект, например условно говоря MSR на базе Старшипа будет также как HLS включать в себя оплату разработки первой ступени, стыковки с заправкой и т.д., помимо расходов собственно на возврат с Марса - это и будет "еще денег, доделать Старшип".
А вы предлагаете выставить цену миллион баксов, по маргинальной стоимости? Будет на порядок дешевле альтернатив, как с HLS, и замечательно. Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
Я предлагаю не делать вид что fix price не может в процессе дорожать, вот и все. Ну и если произойдет то что я думаю произойдет - не делать вид что святой Маск все делает честно.
Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 21:29:51Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 15:19:41Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
Строго говоря не до того, а во время того. Т.е. интересоваться следует ценами участников вышедших в финал.
Диаграмма Эйлера "быстро-дешево-качественно" - NASA хотело быстро. Маск пообещал чудо с сочетанием всех трех, оказавшееся ожидаемо пылью в глаза. "Быстро" уже отвалилось, "дешево" думаю тоже скоро отвалится.
Насчёт "качественно" претензий нет - если HLS доделают с хотя бы 70% от обещанных характеристик, будет отличная система.
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 21:54:59Я предлагаю не делать вид что fix price не может в процессе дорожать, вот и все. Ну и если произойдет то что я думаю произойдет - не делать вид что святой Маск все делает честно.
Fix price дорожать не может по определению. Рассуждения, что если SpaceX выиграет ещё какой-нибудь конкурс NASA и будет в проекте использовать Starship равно удорожанию Starship - натягивание совы на глобус.
Стоимость контракта HLS Option A не изменится ни при каких обстоятельствах. Пусть даже SpaceX ещё в 10 конкурсах NASA и 20 конкурсах DoD в придачу свой Starship заявит и выиграет.
Честно - ваша субъективная оценка. Маск не святой.
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 22:00:34Диаграмма Эйлера "быстро-дешево-качественно" - NASA хотело быстро. Маск пообещал чудо с сочетанием всех трех, оказавшееся ожидаемо пылью в глаза. "Быстро" уже отвалилось, "дешево" думаю тоже скоро отвалится.
С чего вдруг отвалилось? Сроки всех подобных проектов, если наблюдать со стороны, формируются на основе оптимистичных прогнозов. А скорость выполнения проектов следует сравнивать с другими. Blue Origin стартовали со своим проектом на полтора года позже SpaceX. Посмотрим когда те и другие высадят астронавтов на Луну и будем сравнивать.
Сколько раз можно объяснять, что цена для NASA фиксированная. Сколько SpaceX потратят на Staship их внутренне дело. И сколько потратят на HLS тоже. NASA расходы SpaceX не волнуют вообще.
Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 22:39:13Цитата: Трилобит от 13.12.2024 22:00:34Диаграмма Эйлера "быстро-дешево-качественно" - NASA хотело быстро. Маск пообещал чудо с сочетанием всех трех, оказавшееся ожидаемо пылью в глаза. "Быстро" уже отвалилось, "дешево" думаю тоже скоро отвалится.
С чего вдруг отвалилось? Сроки всех подобных проектов, если наблюдать со стороны, формируются на основе оптимистичных прогнозов. А скорость выполнения проектов следует сравнивать с другими. Blue Origin стартовали со своим проектом на полтора года позже SpaceX. Посмотрим когда те и другие высадят астронавтов на Луну и будем сравнивать.
Сколько раз можно объяснять, что цена для NASA фиксированная. Сколько SpaceX потратят на Staship их внутренне дело. И сколько потратят на HLS тоже. NASA расходы SpaceX не волнуют вообще.
Оптимистичные и фантастические разные вещи. По поводу BO - будем посмотреть, если Mk1 полетит в срок или с меньшей задержкой, в отличии от демо SX - будет показательно у кого оценка сроков реалистичней.
Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 22:26:08Fix price дорожать не может по определению.
С бюрократической точки зрения только.
Если взять fix price которого не хватает на выполнение работ, а потом взять еще один чтобы покрыть разницу - это и есть удорожание.
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 12:28:27Эти супертяжи по ПН на TLI и дальше в другой категории. Старшип без дозаправки вообще дальше GTO не может, у NG на TLI только 8,5т.
Технические подробности реализации НАСА не волнуют в силу формы контракта. Важно что они оба могут в быстрый многопуск. А представить старт двух SLS с интервалом менее нескольких месяцев никак, потому лунная станция и потребовалась.
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 12:28:27Block 2 при этом и по объему обтекателя обещается просторней, у Старшипа вроде как объем полезный тоже большой, но там люк еще неизвестно какой по просвету будет.
Для Старшипа плюс в том что у него не обтекатель, для ряда задач можно просто монтировать нужное внутри конуса и с опорой на его стенки. И никаких трат на зазоры между ПН и стенкой.
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 13:09:55Я вам говорю о том что Старшипа пока нет и выполнить они соответственно не могут условия, но никто не мешает взять еще денег чтобы доделать Старшип, а потом только доделать HLS.
Старшип уже есть, уже год как, у него только с возвратом шипа пока траблы. Но вполне можно делать одноразовые шипы, это всего лишь деньги.
Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 14:04:25Они не могут взять "ещё денег, чтобы доделать Старшип".
Могут - кредит например. Или акции выпустить. Или...
Варианты не исчерпываются траншами из бюджета, частник однако.
Цитата: Дем от 14.12.2024 02:35:21Старшип уже есть
Это пока ещё только прототип, а не рабочая серийная версия.
Цитата: Дем от 14.12.2024 02:35:21Но вполне можно делать одноразовые шипы
Не похоже что это рассматривается как вариант (для практического применения, а не испытаний).
Цитата: Дем от 14.12.2024 02:35:21Могут - кредит например. Или акции выпустить. Или...
Варианты не исчерпываются траншами из бюджета, частник однако.
Или Трамп может скосплеить Кеннеди и под предлогом "Старшип вуд мейд Мурика грейт егейн!" и таки из бюджета щедро отсыпать через Айзекмана. Можно даже конкурс сделать, например на "многоразовый корабль 100+т на метане и без посадочных опор" или в любой другой формулировке, заточенной специально под них, но позволяющей соблюсти формальности.
Цитата: Искандер от 13.12.2024 19:10:10Если хочется больше чем флаговтык - нужно делать економически эффективную программу исследований и совсем не обязательно с постоянным присутствием людей на Луне. Луна близко, задержки минимальны, там простые телеуправляемые роботы могут столько наваять...
Только вот исследования, без последующего полёта туда людей - не имеют смысла.
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 22:00:34Диаграмма Эйлера "быстро-дешево-качественно" - NASA хотело быстро. Маск пообещал чудо с сочетанием всех трех, оказавшееся ожидаемо пылью в глаза. "Быстро" уже отвалилось, "дешево" думаю тоже скоро отвалится.
"Быстро" отвалилось у всех, и это было ожидаемо. Просто если не ставить нереалистичные сроки - ещё сильней затянут.
"Дёшево" - не отвалится. Никого же не удивляет, что автостоп дешевле такси, хотя грузовик в разы дороже легковушки.
Проект Маска - всего лишь побочка к другим его проектам, в то время как у конкурентов - целевая разработка только под это.
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 23:04:55Если взять fix price которого не хватает на выполнение работ, а потом взять еще один чтобы покрыть разницу - это и есть удорожание.
Но при этом и покупатель получит два результата. "Опт - дешевле"
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 02:45:03Это пока ещё только прототип, а не рабочая серийная версия.
Оно уже надёжно летает. Условно - с третьего полёта.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 02:45:03Не похоже что это рассматривается как вариант (для практического применения, а не испытаний).
Само собой, это нежелательный вариант. Но возможный, если что-то не выйдет.
Посадку шипа они скорей осилят, а вот будет ли он годен для следующего полёта за адекватные деньги (т.е. сильно дешевле нового) - пока ещё под вопросом.
Цитата: Дем от 14.12.2024 02:51:27Но при этом и покупатель получит два результата. "Опт - дешевле"
Зависит от того под каким предлогом дополнительные деньги - если отдельная услуга, то да, два результата, если просто на Старшип дадут - то один (текущий контракт по HLS уже подразумевает рабочий Старшип).
Цитата: Дем от 14.12.2024 02:51:27Оно уже надёжно летает.
Так просто летать мало, вот когда сделают люк практичных габаритов и диспенсер не только Старлинков хотя бы или рабочий надёжный танкер, можно будет говорить что "Старшип есть".
Пока что это прототип.
Цитата: Дем от 14.12.2024 02:51:27Оно уже надёжно летает. Условно - с третьего полёта.
И сколько раз оно надежно вывело штатную ПН?
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 22:00:34Диаграмма Эйлера "быстро-дешево-качественно"
Скорее Эшера. Или Эсмарха. Если идти вправо-вверх вроде как по спирали, но не обкакаться по пути, можно прийти вовсе в удивительные места. Или нет.
Вот, наблюдаем - придут ли и куда, что произойдёт по пути, что поспирали и ещё поспирают.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 02:49:59Или Трамп может скосплеить Кеннеди
Повезло, только ухо задело.
Цитата: Трилобит от 13.12.2024 23:04:55Цитата: Demir_Binici от 13.12.2024 22:26:08Fix price дорожать не может по определению.
С бюрократической точки зрения только.
Если взять fix price которого не хватает на выполнение работ, а потом взять еще один чтобы покрыть разницу - это и есть удорожание.
С любой точки зрения. Напомню, что в данном случае мы обсуждаем HLS Option A. NASA выпустили RFP в апреле 2019 года и приём заявок был завершён в ноябре. Пять компаний, включая SpaceX подали свои предложения.
Вы почему-то упорно связываете собственный проект SpaceX Starship/Super Heavy исключительно с проектом NASA HLS Option A, и представляете дело так будто SS/SH финансируется исключительно NASA, а выделенных денег "
не хватает на выполнение работ", и требуются ещё деньги чтобы "
покрыть разницу".
Между тем, SS/SH - собственный проект SpaceX. SpaceX начали работу над своим проектом задолго до объявления конкурса HLS Option A. Маск рассказал о проекте Big Falcon Rocket (https://www.youtube.com/watch?v=H7Uyfqi_TE8&ab_channel=SpaceX), позже ставшим SS/SH ещё в сентябре 2016 года. Тогда уже тестировались полномасштабные двигатели Raptor, который разрабатывался с 2012 года. А в июле 2019 уже дважды летал Starhopper и был в основном сформирован дизайн SS/SH.
С ноября 2021 года, когда участие в нём SpaceX было окончательно определено, он стал ещё и частью проекта NASA HLS Option A. Весьма странно полагать, что тех $2.9 миллиарда в которые SpaceX оценили выполнение HLS Option A "
хватит на выполнение [всех] работ". Просто они посчитали, что им будет выгодно в дополнение к собственному SS/SH сделать ещё парочку HLS для выполнения миссий NASA и отправить их к Луне, используя свои SS/SH. Какова их маржа на тех
дополнительных работах, которые необходимо выполнить по контракту с NASA неизвестно, но её очевидно
не хватит для покрытия всех затрат по созданию SS/SH или даже тех, которые компания несёт с начала поступления денег от NASA.
Однако, ни о каких финансовых затруднениях SpaceX не слышно. Напротив, они выкупают свои акции. Если реализация проектов HLS вообще и SS/SH в частности идёт медленнее, чем определено начальными планами или "обещаниями Маска", то это обусловлено исключительно техническими сложностями, а не финансовыми затруднениями.
Всё написанное выше касается других проектов, для реализации которых предполагается использовать SS/SH, тех о которых известно (Starship Lunar Rideshare, Superbird-9, Starlab, Lunar Outpost) или которые могут ещё могут появиться от NASA или ещё от кого.
Компания получает SpaceX доходы от разнообразной деятельности, привлекает (точнее привлекала) деньги инвесторов, а также несёт расходы, в том числе вкладывая деньги в разработку SS/SH. Участвуя в проектах HLS Option A и HLS Option B компания намеревается получить дополнительный доход в $4 миллиарда, а также понесёт дополнительные расходы в виде создания трёх HLS и отправке их на NRHO. Полученная в результате прибыль станет частью общей прибыли компании.
Деньги NASA, которые те перечисляют SpaceX по мере выполнения работ по HLS Option A просто попадают в строчку доходы бухгалтерской отчётности, а всё что SpaceX тратит на разработки, в строчку расходы.
Если предположить, что SLS отменят и SpaceX каким-либо образом, помимо HLS и Gateway Logistics Services, удастся поучаствовать в обновлённой лунной программе, то они ещё и с этого проекта получат дополнительный доход и разумеется понесут какие-то дополнительные расходы. Причём совершенно не важно, будет при этом использоваться SS/SH или нет, и будет SS/SH к тому моменту уже окончательно готов или нет.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 12:01:37Вы почему-то упорно связываете собственный проект SpaceX Starship/Super Heavy исключительно с проектом NASA HLS Option A
С чего вы взяли это вообще? Я говорю лишь о том что стоимость разработки HLS, в которую входит частичная оплата разработки базовой версии SS/SH в целом (что отражено в этапных выплатах, таких как орбитальный полет, рандеву\стыковка\дозаправка, демо долговременного полета) с точки зрения NASA вырастет, если через бюджет NASA будет проведено дополнительное финансирование разработки базовой версии SS\SH под каким-либо предлогом, вроде другого конкурса.
На мой взгляд выплаты по HLS должны были отражать лишь разработку собственно систем связанных с высадкой, то есть начиная с беспилотного демо. Все остальное это часть внутреннего проекта.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 12:01:37Если реализация проектов HLS вообще и SS/SH в частности идёт медленнее, чем определено начальными планами или "обещаниями Маска", то это обусловлено исключительно техническими сложностями, а не финансовыми затруднениями.
О чем скептики говорили с самого начала, но большинство фанатов отрицало и многие продолжают отрицать. Многие вообще считали что сам Старшип будет готов еще в 2023 и DearMoon состоится раньше Artemis 2.
Однако технические сложности и финансирование между собой связаны, дополнительное финансирование может ускорить темпы разработки. Про затруднения я не говорил, в первую очередь я говорю об увеличении аппетитов.
Если бы у SpaceX были финансовые затруднения я наоборот поддерживал бы любую идею гос. поддержки, потому что эта компания важна как для США, так и для всего мира. Но в данный момент ситуация обратная, им не нужно гос. финансирование, особенно на потенциально коммерчески успешный преокт и его полезнее было бы направить на проекты у которых нет перспектив самоокупаемости.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 12:01:37Весьма странно полагать, что тех $2.9 миллиарда в которые SpaceX оценили выполнение HLS Option A "хватит на выполнение [всех] работ".
Всех работ по HLS тоже, потому что заявка как и сроки была заведомо занижена. Но тут уже и Option B поможет, потому что по Option A достаточно урезанной по функционалу версии.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 12:01:37Если предположить, что SLS отменят и SpaceX каким-либо образом, помимо HLS и Gateway Logistics Services, удастся поучаствовать в обновлённой лунной программе, то они ещё и с этого проекта получат дополнительный доход и разумеется понесут какие-то дополнительные расходы. Причём совершенно не важно, будет при этом использоваться SS/SH или нет, и будет SS/SH к тому моменту уже окончательно готов или нет.
Тут дело не в лунной программе, а в том что под предлогом отмены SLS Трамп и Маск могут "продать" Конгрессу и общественности SS\SH как приоритетный для интересов страны космический проект, что откроет возможности для дополнительного финансирования либо через чисто формальные конкурсы, либо вообще без конкурса.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 05:34:59Зависит от того под каким предлогом дополнительные деньги - если отдельная услуга, то да, два результата, если просто на Старшип дадут - то один (текущий контракт по HLS уже подразумевает рабочий Старшип).
Один - нельзя. А вот два одинаковых - можно. Т.е. например ещё один полёт заказать.
Цитата: nonconvex от 14.12.2024 05:46:57И сколько раз оно надежно вывело штатную ПН?
В нынешних полётах штатной ПН был шип. 250 тонн брутто на орбите. Четыре раза успешно выведен.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 12:34:58Я говорю лишь о том что стоимость разработки HLS, в которую входит частичная оплата разработки базовой версии SS/SH в целом (что отражено в этапных выплатах, таких как орбитальный полет, рандеву\стыковка\дозаправка, демо долговременного полета)
....
На мой взгляд выплаты по HLS должны были отражать лишь разработку собственно систем связанных с высадкой, то есть начиная с беспилотного демо. Все остальное это часть внутреннего проекта.
Так НАСА оплачивает именно связанное с высадкой. Для запуска старлинков дозаправки и даже орбитальный полёт не нужны.
Они нужны для марсианской программы, которая ещё дальше чем Луна.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 12:34:58На мой взгляд выплаты по HLS должны были отражать лишь разработку собственно систем связанных с высадкой, то есть начиная с беспилотного демо. Все остальное это часть внутреннего проекта.
Это на ваш взгляд. У NASA, как мы видим взгляд другой. Для выполнения проекта HLS совершенно не важно сколько времени SpaceX уже разрабатывали SS/SH, для чего ещё намереваются его использовать и какие функции он сможет выполнять в дополнение к тем, которые необходимы для выполнения задач HLS.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 12:34:58Я говорю лишь о том что стоимость разработки HLS, в которую входит частичная оплата разработки базовой версии SS/SH в целом
Это вы просто так себе представили и транслируете нам ваше видение. NASA просто платит за две миссии по HLS Option A. Процесс выплат разбит на этапы. Этапы обозначены достижением определённых milestones. Альтернативой могли бы быть предоплата, оплата по факту или оплата частями с календарной разбивкой, например. Но NASA желает держать руку на пульсе.
Это вовсе не означает, что NASA "частично оплачивает разработку базовой версии SS/SH". Этак и предоплату полученную от коммерческих компаний за запуск своих спутников на Falcon Heavy можно представить "частичной оплатой разработки Falcon Heavy". Однако единственным их желанием было иметь свои спутники на орбите.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 13:09:20Для выполнения проекта HLS совершенно не важно сколько времени SpaceX уже разрабатывали SS/SH, для чего ещё намереваются его использовать и какие функции он сможет выполнять в дополнение к тем, которые необходимы для выполнения задач HLS.
Где я говорил что то что вы перечислили важно для HLS? Для HLS важны базовые функции SS\SH - рабочая первая ступень, рабочий корабль способный на орбитальные маневры, долговременное хранение криогенного топлива, дозаправка для работы на орбитах выше НОО и многоразовость для дозаправки (одноразовая дозаправка тоже может сработать, но насколько я понимаю такой подход не рассматривается).
Пока SS\SH не доведен до работоспособной версии (пусть и не финальной, а условной 1.0) с такими возможностями - выполнение HLS невозможно.
Курица и яйцо.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 13:09:20Этак и предоплату полученную от коммерческих компаний за запуск своих спутников на Falcon Heavy можно представить "частичной оплатой разработки Falcon Heavy". Однако единственным их желанием было иметь свои спутники на орбите.
Аванс это аванс, выплаты за этапы разработки это финансирование разработки.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 13:09:20Это на ваш взгляд.
Ну да, я вроде не претендовал на то что каким-то макаром представляю тут NASA. я всего лишь в неформальной обстановке форумной флудильни выражаю свое видение текущей ситуации и свои прогнозы.
Цитата: Дем от 14.12.2024 12:55:49В нынешних полётах штатной ПН был шип. 250 тонн брутто на орбите. Четыре раза успешно выведен.
А теперь сами перечитайте что написали. Если корабль это ПН значит готова только первая ступень, а не вся система.
Цитата: Дем от 14.12.2024 12:55:49Для запуска старлинков дозаправки и даже орбитальный полёт не нужны.
Они нужны для марсианской программы, которая ещё дальше чем Луна.
Помимо старлинков, Луны и марсианской программы никаких целей у SS\SH нет? По словам Маска SS\SH должен полностью заменить F9, который в том числе выводит ПН на GSO, куда Старшип без дозаправки не может ничего доставить (услуги РБ от сторонних компаний это уже другой разговор).
Цитата: Дем от 14.12.2024 02:35:21ЦитироватьЯ вам говорю о том что Старшипа пока нет и выполнить они соответственно не могут условия, но никто не мешает взять еще денег чтобы доделать Старшип, а потом только доделать HLS.
Старшип уже есть, уже год как, у него только с возвратом шипа пока траблы. Но вполне можно делать одноразовые шипы, это всего лишь деньги.
Одноразовые старшипы для луны не годятся без еще невыполненного условия - большой полноценной заправки на орбите. И быстрое ее реализация не гарантирована. От слова совсем. Это раз.
Что и как на нем везти к луне - если люк достаточного размера будет проблемой. А если монтаж на стенки - то это полностью готовая система - и она же должна возвращаться. Со 2-й космической. А у старшипа все еще проблемы с возвращением с первой космической. Это два.
Ну и с одноразовыми танкерами для заправки - Даже карго драгон стоит отдельно от ракеты 200 лямов. Сколько будет стоить одноразовый танкер? И сколько он вывезет? Пока технические ожидалки от проекта так же планово сдвигались в минус как и временные. Сколько только на заправку слить бабла? Сильно это будет отличаться от SLS?
Ну и время - быстрая многоразовость пока только бустеру светит (да и на сколько быстрая ближайшие годы это еще вопрос.
С одноразовыми танкерами - еще добавляется темп производства этих танкеров. Даже если ближайшее время ускориться до 2 недель, но если квант будет так себе и чугуниевость ого-го (сколько там ваш внутренний хомяк хвастается? 250 тонн брутто, из них топлива едва на 50-60 тонн), то потребуется страшные 16 заправок - это 8 месяцев минимум. Ну и где качественный рост по сравнению с SLS?
Так переигровками можно дождаться что и китайцы получат серьезный шанс опередить гыгымона
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 13:33:25По словам Маска SS\SH должен полностью заменить F9, который в том числе выводит ПН на GSO, куда Старшип без дозаправки не может ничего доставить (услуги РБ от сторонних компаний это уже другой разговор).
В отличие от частично многоразового F9, Старшип - полностью многоразовая система. И требовать от SH доставить спутник на GSO, а потом возвратиться на Землю - это уже перебор.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 12:34:58О чем скептики говорили с самого начала, но большинство фанатов отрицало и многие продолжают отрицать. Многие вообще считали что сам Старшип будет готов еще в 2023 и DearMoon состоится раньше Artemis 2.
Скептиков и фанатов потому к таковым и относят. Если перечислять все ракеты, которые начали выполнять задачи, для которых их создавали, позже заявленных сроков, то пост не поместится на страницу ФНК. А обратных примеров я привести не готов. Беру "помощь зала".
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 12:34:58Однако технические сложности и финансирование между собой связаны, дополнительное финансирование может ускорить темпы разработки. Про затруднения я не говорил, в первую очередь я говорю об увеличении аппетитов.
Весьма спорное утверждение. Я подозреваю, что вы не сможете привести доказательства в его пользу. А у меня нет доказательств, чтобы его опровергнуть.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 12:34:58Про затруднения я не говорил, в первую очередь я говорю об увеличении аппетитов.
Аппетит коммерческой компании и её владельцев безмерен. Они будут пытаться получить все деньги мира, до которых смогут дотянуться.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 12:34:58Если бы у SpaceX были финансовые затруднения я наоборот поддерживал бы любую идею гос. поддержки, потому что эта компания важна как для США, так и для всего мира. Но в данный момент ситуация обратная, им не нужно гос. финансирование, особенно на потенциально коммерчески успешный преокт и его полезнее было бы направить на проекты у которых нет перспектив самоокупаемости.
Ваша точка зрения, как энтузиаста развития космонавтики вполне понятна. Точка зрения "
фанатов" - "
отдать всё SpaceX, Маск лучше всех распорядится деньгами налогоплательщиков". Точка зрения самих SpaceX - "
несите всё сюда и побольше". Инвесторы SpaceX будут рады любым новым контрактам SpaceX, так как они увеличивают её капитализацию и их капитал, вложенный в компанию.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 12:34:58Всех работ по HLS тоже, потому что заявка как и сроки была заведомо занижена. Но тут уже и Option B поможет, потому что по Option A достаточно урезанной по функционалу версии.
Её нельзя считать ни заниженной ни завышенной не зная маржи которую SpaceX закладывали при расчёте стоимости материалов и работ, требующихся для выполнения HLS Option A.
Если считать, что маржа на Option B не изменилась относительно HLS Option A, то собственно на разработку в HLS Option A остаётся всего $590 миллионов денег от NASA. Остальное - сами миссии по $1150 миллионов каждая.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 12:34:58Тут дело не в лунной программе, а в том что под предлогом отмены SLS Трамп и Маск могут "продать" Конгрессу и общественности SS\SH как приоритетный для интересов страны космический проект, что откроет возможности для дополнительного финансирования либо через чисто формальные конкурсы, либо вообще без конкурса.
Вы почему-то выделяете SS\SH так, будто это какая-то отдельная компания или какой-то внутренний проект, но с чётко определёнными источниками финансирования, расходы на реализацию которого можно покрывать только из них. В нарисованном вами сценарии этот
"приоритетный для интересов страны космический проект" станет просто ещё одним источником дохода для SpaceX. И обогащения всех причастных, да.
Насколько я могу судить по вашим постам, вам такой сценарий не нравится и вы не считаете его полезным для интересов США и/или человечества. Вполне понятная точка зрения. Но SpaceX, помимо всего прочего, это ещё и просто бизнес. Даёшь, увеличение оборотов! Даёшь повышение доходов! Даёшь снижение издержек! Total Addressable Market для SS/SH - все пусковые услуги. Вообще все. Но потом. Увеличение своей доли на этом рынке естественно записано в KPI у всех сотрудников к тому причастных.
Цитата: cross-track от 14.12.2024 13:50:34Цитата: Трилобит от 14.12.2024 13:33:25По словам Маска SS\SH должен полностью заменить F9, который в том числе выводит ПН на GSO, куда Старшип без дозаправки не может ничего доставить (услуги РБ от сторонних компаний это уже другой разговор).
В отличие от частично многоразового F9, Старшип - полностью многоразовая система. И требовать от SH доставить спутник на GSO, а потом возвратиться на Землю - это уже перебор.
Так я и не требую. Но для этого в том числе и разрабатывается дозаправка. Даже если не для самого Старшипа, то для Гелиоса, который Мюлллер делает с оглядкой на экосистему Старшипа с орбитальными топливными депо.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 14:07:55Если перечислять все ракеты, которые начали выполнять задачи, для которых их создавали, позже заявленных сроков, то пост не поместится на страницу ФНК.
"Позже" понятие относительное. Обещать разработать такую систему как Старшип + специализированную версию для глубокого космоса за 4 года имея лишь топорные высотные хопперы с сырыми двигателями и не имея пусковой инфраструктуры (да еще и во время пандемии, которая логистику поломала во всем мире) заведомо фантастика, и даже за 6, что мы и видим - сроки съехали уже на 3 года и не факт что отработка заправки займет меньше чем выход на орбиту и 3 не превратится в 4 или 5.
А вот разработать одноразовый лендер с невыдающимися характеристиками, имея уже часть готовых компонентов и софта за 4(+2) - вполне, хоть и дорого.
Если (относительно) быстрый, но плохонький и дорогой лендер оказывается не нужен, а нужен недорогой, но с большим потенциалом в другие временные рамки - стоило закрыть конкурс и начать заново с обновленными условиями.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 14:07:55Аппетит коммерческой компании и её владельцев безмерен. Они будут пытаться получить все деньги мира, до которых смогут дотянуться.
И это нормально, я не осуждаю бизнесменов за желание заработать. Я лишь считаю неэтичной практику прикрывать это демагогией и популизмом о высоком и добром, счастье всем и даром.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 14:07:55Ваша точка зрения, как энтузиаста развития космонавтики вполне понятна.
Ну вот, можете же когда хотите. Как энтузиаст развития космонавтики я считаю что SLS закрывать не стоит и тем более ради интересов отдельно взятого бизнесмена.
Пересмотреть пропорции государственного финансирования - было бы хорошо, мотивировать внедрение снижающих стоимость технологий и подходов - было бы отлично, стремиться к внедрению инноваций улучшающих возможности системы (например чего-то похожего на ACES или водородных топливных элементов над которыми BO работает для EUS) - еще лучше.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 14:07:55Вы почему-то выделяете SS\SH так, будто это какая-то отдельная компания или какой-то внутренний проект, но с чётко определёнными источниками финансирования, расходы на реализацию которого можно покрывать только из них. В нарисованном вами сценарии этот "приоритетный для интересов страны космический проект" станет просто ещё одним источником дохода для SpaceX. И обогащения всех причастных, да.
Насколько я могу судить по вашим постам, вам такой сценарий не нравится и вы не считаете его полезным для интересов США и/или человечества. Вполне понятная точка зрения. Но SpaceX, помимо всего прочего, это ещё и просто бизнес. Даёшь, увеличение оборотов! Даёшь повышение доходов! Даёшь снижение издержек! Total Addressable Market для SS/SH - все пусковые услуги. Вообще все. Но потом. Увеличение своей доли на этом рынке естественно записано в KPI у всех сотрудников к тому причастных.
Я лишь не вижу смысла этот проект финансировать из государственных денег (если он таков каким его рекламируют). Если согласно нарративам Маска его подход позволяет разрабатывать такие проекты быстро и дешево, то его ресурсов и частных инвестиций должно быть достаточно.
Это уже давно не стартап андердог, которому нужно помогать. Как раз таки наоборот, успех Маска может превратить его в угрозу для тех кто потенциально может привести к следующему прорыву, вот таким нужно помогать. Иначе "убивший дракона превратится в дракона".
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:10:17Цитата: cross-track от 14.12.2024 13:50:34Цитата: Трилобит от 14.12.2024 13:33:25По словам Маска SS\SH должен полностью заменить F9, который в том числе выводит ПН на GSO, куда Старшип без дозаправки не может ничего доставить (услуги РБ от сторонних компаний это уже другой разговор).
В отличие от частично многоразового F9, Старшип - полностью многоразовая система. И требовать от SH доставить спутник на GSO, а потом возвратиться на Землю - это уже перебор.
Так я и не требую. Но для этого в том числе и разрабатывается дозаправка. Даже если не для самого Старшипа, то для Гелиоса, который Мюлллер делает с оглядкой на экосистему Старшипа с орбитальными топливными депо.
Для вывода спутников на GSO не обязательна дозаправка. Достаточно использовать одноразовый РБ, благо СШ позволяет выводить на низкие орбиты РБ с большим запасом топлива.
Цитата: cross-track от 14.12.2024 14:31:26Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:10:17Цитата: cross-track от 14.12.2024 13:50:34Цитата: Трилобит от 14.12.2024 13:33:25По словам Маска SS\SH должен полностью заменить F9, который в том числе выводит ПН на GSO, куда Старшип без дозаправки не может ничего доставить (услуги РБ от сторонних компаний это уже другой разговор).
В отличие от частично многоразового F9, Старшип - полностью многоразовая система. И требовать от SH доставить спутник на GSO, а потом возвратиться на Землю - это уже перебор.
Так я и не требую. Но для этого в том числе и разрабатывается дозаправка. Даже если не для самого Старшипа, то для Гелиоса, который Мюлллер делает с оглядкой на экосистему Старшипа с орбитальными топливными депо.
Для вывода спутников на GSO не обязательна дозаправка. Достаточно использовать одноразовый РБ, благо СШ позволяет выводить на низкие орбиты РБ с большим запасом топлива.
Одноразового РБ внутренней разработки не планируется, но Старшип продвигается как система способная от PtP суборбитальных полетов вплоть до запуска аппаратов к Нептуну.
Планируется зато многоразовый заправляемый от сторонней фирмы.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 13:33:25Помимо старлинков, Луны и марсианской программы никаких целей у SS\SH нет? По словам Маска SS\SH должен полностью заменить F9, который в том числе выводит ПН на GSO, куда Старшип без дозаправки не может ничего доставить (услуги РБ от сторонних компаний это уже другой разговор).
Сколько там тех GTO нужно? Весь TAM коммерческих спутников менее 10 в год в среднем. Ну что-то ещё военным и NASA иногда нужно. И конкурентов просто прорва, да ещё по выражению Старого с ракетами у коих "
специальная предназначенность для вывода на высокую орбиту".
Контракт со SKY Perfect JSAT это скорее маркетинг, что во де уже заказы собираем. Наверняка в контракте прописана возможность отправки трёхтонного (предположительно, судя по платформе OneSat от Airbus Defence and Space) Superbird-9 на Falcon 9 по соглашению сторон или инициативе одной из них. И контракт подписан в августе 2022 года.
Приведите примеры ранее чем ноябрь 2019 года, где кто-либо из SpaceX рассказывает о том, что SS\SH предполагается использовать для вывода на GTO. Заменить Falcon 9 и полёты на Марс это слишком абстрактно, если не описано, каким именно образом это предполагалось выполнить.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 14:36:06Заменить Falcon 9 и полёты на Марс это слишком абстрактно, если не описано, каким именно образом это предполагалось выполнить.
Ну так ко мне какие вопросы? Не я же продвигаю полную многоразовость как универсальное решение и замену Ф9 просто потому что якобы будет "на порядок дешевле".
Одноразовых решений для высоких орбит вроде РБ внутренней разработки нет, официального анонса того что например Гелиос будет дефолтной опцией тоже.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 14:36:06Приведите примеры ранее чем ноябрь 2019 года, где кто-либо из SpaceX рассказывает о том, что SS\SH предполагается использовать для вывода на GTO. Заменить Falcon 9 и полёты на Марс это слишком абстрактно, если не описано, каким именно образом это предполагалось выполнить.
А что? Какие то практические цели до 19 года были вообще объявлены кроме мифического Марса? Ну и естественно базовой пн на НОО?
Это то замена F9 в чем обстрактна? Заявлялось что cтаршип станет лучше F9 во всем. В скорости подготовки пуска, в цене, простоте интеграции ПН. Это не считая веса ПН.
На счет ГСО ничего не было сказано, но собственно в западной космонавтике предпочтение классически отдают ГПО и собственному довыведению. На ГПО обещалось 20 тонн прямым пуском без дозаправки. С многоразовостью.
Так что это никакой не абстракт, а прямо объявленная цель. И причем неоднокоратно заявляемая.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:35:51Одноразового РБ внутренней разработки не планируется, но Старшип продвигается как система способная от PtP суборбитальных полетов вплоть до запуска аппаратов к Нептуну.
Планируется зато многоразовый заправляемый от сторонней фирмы.
Многоразовый заправляемый от сторонней фирмы - это хорошо, но свой РБ -лучше. Если СШ будет заменой Ф9, то разве большая проблема сделать вместо одноразовой второй ступени Ф9 одноразовый РБ?
Цитата: cross-track от 14.12.2024 14:49:29Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:35:51Одноразового РБ внутренней разработки не планируется, но Старшип продвигается как система способная от PtP суборбитальных полетов вплоть до запуска аппаратов к Нептуну.
Планируется зато многоразовый заправляемый от сторонней фирмы.
Многоразовый заправляемый от сторонней фирмы - это хорошо, но свой РБ -лучше. Если СШ будет заменой Ф9, то разве большая проблема сделать вместо одноразовой второй ступени Ф9 одноразовый РБ?
Так я то тоже со своего дивана считаю что Старшипу нужна одноразовая верхняя ступень опциональная, ко мне какие вопросы. Но таких планов нет, по крайней мере анонсированных.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 15:32:23Цитата: cross-track от 14.12.2024 14:49:29Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:35:51Одноразового РБ внутренней разработки не планируется, но Старшип продвигается как система способная от PtP суборбитальных полетов вплоть до запуска аппаратов к Нептуну.
Планируется зато многоразовый заправляемый от сторонней фирмы.
Многоразовый заправляемый от сторонней фирмы - это хорошо, но свой РБ -лучше. Если СШ будет заменой Ф9, то разве большая проблема сделать вместо одноразовой второй ступени Ф9 одноразовый РБ?
Так я то тоже со своего дивана считаю что Старшипу нужна одноразовая верхняя ступень опциональная, ко мне какие вопросы. Но таких планов нет, по крайней мере анонсированных.
Полноценная одноразовая верхняя ступень - это перебор, это дорого и затратно. А вот одноразовый РБ с одним движком - это то, что надо. Вангую, что к этому придут, и уже скоро.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:29:32"Позже" понятие относительное. Обещать разработать такую систему как Старшип + специализированную версию для глубокого космоса за 4 года имея лишь топорные высотные хопперы с сырыми двигателями и не имея пусковой инфраструктуры (да еще и во время пандемии, которая логистику поломала во всем мире) заведомо фантастика, и даже за 6, что мы и видим - сроки съехали уже на 3 года и не факт что отработка заправки займет меньше чем выход на орбиту и 3 не превратится в 4 или 5.
Я специально для вас написал, когда была начата разработка SS/SH. И после этого писать "обещать
разработать такую систему как Старшип" - передёргивание. В 2019, когда
никакой пандемии ещё не было, обещали 2024 году
завершить свою разработку, начатую задолго до того. Именно в 2019 году принимались заявки и именно такая тогда была дата. Уже в 2020 году NASA прогнозировали беспилотную миссию не ранее 2025 года, и не забываем, что окончательно SpaceX был признан победителем конкурса лишь в ноябре 2021 года.
Вы обвиняете SpaceX в выставлении заведомо нереалистичных сроков и NASA в принятии этих заведомо нереалистичных данных. Между тем факты говорят ровно об обратном. Заявки всех участников рассматривала комиссия. Более того, потом результаты работы комиссии проверяла GAO, а потом ещё был суд.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:29:32А вот разработать одноразовый лендер с невыдающимися характеристиками, имея уже часть готовых компонентов и софта за 4(+2) - вполне, хоть и дорого.
Ну вот и посмотрим когда полетит Artemis IV и сколько фактически времени уйдёт на его разработку. Заодно сравним с Artemis III. Напомню, что SpaceX имеет фору в полтора года.
Кстати, я не пытаюсь быть оракулом и вовсе не утверждаю, что HLS от SpaceX полетит раньше HLS от Blue Origin на полтора года или на год или даже вообще раньше. Я просто хочу показать, что оценки любителей космонавтики в глаза не видевших представленных на конкурс проектов и пытающихся их оценивать по немногочисленным публичным данным выглядят немного наивно. Хотя до вынесения решения таковые оценки весьма интересны. А уж спорить сразу с выводами комиссии, GAO и судебным решением вообще нелепо.
Полностью исключать возможность, что оценки всех трёх инстанций окажутся по итогу неверными, разумеется нельзя. Пример CCP перед глазами. Но
приписывать им всем злонамеренность - в чистом виде теория заговора.
Все апологеты подобных теорий отбрасывают все факты которые ей противоречат и придумывают "факты" якобы её подтверждающие. Не надо им уподобляться.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:29:32Если (относительно) быстрый, но плохонький и дорогой лендер оказывается не нужен, а нужен недорогой, но с большим потенциалом в другие временные рамки - стоило закрыть конкурс и начать заново с обновленными условиями.
Нужен был недорогой, да - бюджет ограничен. Для того и конкурс чтобы из всех предложений взять максимально дешёвое, выполняющее поставленные задачи. Недорогой - изначально поставленная задача, о чём знали все участники. С чего вы взяли что "
оказывается нужен с большим потенциалом"? Нужен был с достаточным потенциалом. Больший потенциал никак не оценивался и бонусов за это не добавляли. С чего вы взяли другие временные рамки? Временные рамки были у всех одинаковые.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:29:32И это нормально, я не осуждаю бизнесменов за желание заработать.
Осуждать их за это было бы равносильно осуждению хищников за убийства.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:29:32Я лишь считаю неэтичной практику прикрывать это демагогией и популизмом о высоком и добром, счастье всем и даром.
IMHO, вы к ним чересчур строги. Не нарушали бы законов, и на том спасибо.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:29:32Ну вот, можете же когда хотите. Как энтузиаст развития космонавтики я считаю что SLS закрывать не стоит и тем более ради интересов отдельно взятого бизнесмена.
Пересмотреть пропорции государственного финансирования - было бы хорошо, мотивировать внедрение снижающих стоимость технологий и подходов - было бы отлично, стремиться к внедрению инноваций улучшающих возможности системы (например чего-то похожего на ACES или водородных топливных элементов над которыми BO работает для EUS) - еще лучше.
Вполне понимаю и отчасти разделяю вашу точку зрения. Закрывать SLS стоит не в интересах отдельно взятого бизнесмена, а в интересах снижения стоимости доставки по маршруту Земля-NRHO. Конечно, если будут более дешёвые варианты. Кто на этом обогатиться считаю не имеющем значения. ACES и EUS - проекты NASA. Если SLS будет закрыта, любая американская компания может использовать наработки по этим проектам, если захочет.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:29:32Я лишь не вижу смысла этот проект финансировать из государственных денег (если он таков каким его рекламируют). Если согласно нарративам Маска его подход позволяет разрабатывать такие проекты быстро и дешево, то его ресурсов и частных инвестиций должно быть достаточно.
Пока из государственных денег на его финансирование, как посчитано выше, ассигновано всего $590 миллионов, включая разработку HLS и всего дополнительного, что с ней связано в дополнение к полученным SpaceX до февраля 2021 года $135 миллионам. И разумеется с каждого полёта за $1,150 миллиона тоже часть денег будет прибылью SpaceX.
Если следовать вашей логике, то и разработку New Glenn NASA профинансировала, выделив им $579, которые те получили к февралю 2021 года. А с мая 2023 года продолжает финансировать, на что ассигновано $3.4 миллиарда. И, о ужас(!), США повторно финансируют разработку New Glenn, т.к. Blue Origin ранее получили грант от DoD на разработку BE-4 в $500 миллионов.
Спойлер
New Glenn такая же необходимая часть BO HLS, как и Starship - SX HLS. Три пуска необходимо.
Цитата: garg от 14.12.2024 14:48:05Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 14:36:06Приведите примеры ранее чем ноябрь 2019 года, где кто-либо из SpaceX рассказывает о том, что SS\SH предполагается использовать для вывода на GTO. Заменить Falcon 9 и полёты на Марс это слишком абстрактно, если не описано, каким именно образом это предполагалось выполнить.
А что? Какие то практические цели до 19 года были вообще объявлены кроме мифического Марса? Ну и естественно базовой пн на НОО?
Это то замена F9 в чем обстрактна? Заявлялось что cтаршип станет лучше F9 во всем. В скорости подготовки пуска, в цене, простоте интеграции ПН. Это не считая веса ПН.
На счет ГСО ничего не было сказано, но собственно в западной космонавтике предпочтение классически отдают ГПО и собственному довыведению. На ГПО обещалось 20 тонн прямым пуском без дозаправки. С многоразовостью.
Так что это никакой не абстракт, а прямо объявленная цель. И причем неоднокоратно заявляемая.
Я согласен с написанным.
Обсуждали HLS и Трилобит утверждал, что
заправка Starship была
необходима самим SpaceX ещё до того, как они приняли решение участвовать в конкурсе HLS. Я попросил привести примеры их намерений реализовать подобное
для собственных нужд.
Про замену Falcon действительно много говорили и в 2019 году и ранее. Каким образом Starship его
полностью заменит - не конкретизировали. Может какие-то буксиры для дальних миссий, может дозаправка. Вполне может быть, что считали, что один пуск SS/SH будет дешевле одного пуска Falcon 9 ASDS, а выводить на GTO он будет по крайней мере не меньше. Точной даты, когда именно SS/SH заменит Falcon 9 не называли. Также не обещали, что он прямо полностью заменит Falcon 9 во всех миссиях. И кстати, не обещали, что заменит Falcon Heavy.
Цитата: cross-track от 14.12.2024 16:02:43Цитата: Трилобит от 14.12.2024 15:32:23Цитата: cross-track от 14.12.2024 14:49:29Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:35:51Одноразового РБ внутренней разработки не планируется, но Старшип продвигается как система способная от PtP суборбитальных полетов вплоть до запуска аппаратов к Нептуну.
Планируется зато многоразовый заправляемый от сторонней фирмы.
Многоразовый заправляемый от сторонней фирмы - это хорошо, но свой РБ -лучше. Если СШ будет заменой Ф9, то разве большая проблема сделать вместо одноразовой второй ступени Ф9 одноразовый РБ?
Так я то тоже со своего дивана считаю что Старшипу нужна одноразовая верхняя ступень опциональная, ко мне какие вопросы. Но таких планов нет, по крайней мере анонсированных.
Полноценная одноразовая верхняя ступень - это перебор, это дорого и затратно. А вот одноразовый РБ с одним движком - это то, что надо. Вангую, что к этому придут, и уже скоро.
Утопить хренову гору прототипов и сотни очень крутых Рапторов, это экономно,
а создать полноценную вторую ступень(на которую нужно 3-4 вакуумных раптора)
это "перебор, это дорого и затратно"?
Интересная у вас логика.
Цитата: cross-track от 14.12.2024 14:49:29Многоразовый заправляемый от сторонней фирмы - это хорошо, но свой РБ -лучше. Если СШ будет заменой Ф9, то разве большая проблема сделать вместо одноразовой второй ступени Ф9 одноразовый РБ?
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 15:32:23Так я то тоже со своего дивана считаю что Старшипу нужна одноразовая верхняя ступень опциональная, ко мне какие вопросы.
Цитата: cross-track от 14.12.2024 16:02:43Полноценная одноразовая верхняя ступень - это перебор, это дорого и затратно. А вот одноразовый РБ с одним движком - это то, что надо. Вангую, что к этому придут, и уже скоро.
Если сделают многоразовый Starship как его сейчас планируют, то и не нужна никакая одноразовая версия. Будет регулярно летать на низкую орбиту с миссиями Starlink и/или Bandwagon. А все желающие будут отправлять на нём свои буксиры со спутниками для конечных заказчиков. В более отдалённой перспективе буксиры смогут ещё возвращаться.
Не уверен, что для SpaceX будет разумно делать свой буксир и конкурировать со своими клиентами.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 13:33:25А теперь сами перечитайте что написали. Если корабль это ПН значит готова только первая ступень, а не вся система.
HLS не готов, да. И танкеры не готовы. Вот на их разработку и контракт.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 13:33:25Помимо старлинков, Луны и марсианской программы никаких целей у SS\SH нет? По словам Маска SS\SH должен полностью заменить F9, который в том числе выводит ПН на GSO, куда Старшип без дозаправки не может ничего доставить (услуги РБ от сторонних компаний это уже другой разговор).
Целей Маска - нет. Это не помешает ему брать сторонние заказы конечно.
И как именно он собирается выводить на ГСО пока неизвестно, скорей это будет задача заказчика запуска. "Я вас дёшево на НОО, а как дальше думайте сами". В конечном итоге и на ионниках можно, просто долго.
Кроме того, если СШ возьмёт на себя запуск старлинков, то даже уже сделанных ступеней Ф9 ещё на десяток лет хватит. А потом будет ли нужно кому это ГСО?
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 13:25:59Аванс это аванс, выплаты за этапы разработки это финансирование разработки.
Это всё равно аванс, ибо заказчику нужен исключительно конечный результат.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 14:29:32А вот разработать одноразовый лендер с невыдающимися характеристиками, имея уже часть готовых компонентов и софта за 4(+2) - вполне, хоть и дорого.
Ну как мы видим, не осилили.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 15:32:23Так я то тоже со своего дивана считаю что Старшипу нужна одноразовая верхняя ступень опциональная, ко мне какие вопросы. Но таких планов нет, по крайней мере анонсированных.
А HLS и орбитальное топливное хранилище разве многоразовые?
Цитата: garg от 14.12.2024 13:44:23Одноразовые старшипы для луны не годятся без еще невыполненного условия - большой полноценной заправки на орбите. И быстрое ее реализация не гарантирована. От слова совсем. Это раз.
Как раз на одноразовых её можно сделать просто. Без перекачки, просто выводим полный бак и цепляем на HLS
Цитата: garg от 14.12.2024 13:44:23Сколько будет стоить одноразовый танкер? И сколько он вывезет?
Вывезет - где-то 250 тонн, с возвратом бустера. Стоить - примерно $50 млн.
Цитата: garg от 14.12.2024 13:44:23С одноразовыми танкерами - еще добавляется темп производства этих танкеров.
Никто не мешает накопить нужное количество и запустить в максимальном темпе.
Цитата: Классик от 14.12.2024 16:55:33Утопить хренову гору прототипов и сотни очень крутых Рапторов, это экономно,
а создать полноценную вторую ступень(на которую нужно 3-4 вакуумных раптора)
это "перебор, это дорого и затратно"?
Интересная у вас логика.
Логика как раз вполне понятная. Что такого сможет делать такой Starship, чего не может сейчас делать Falcon? SpaceX наверное считают, что для массового вывода Starlink будет дешевле использовать полностью многоразовую ступень. Даже если в процессе её разработки придётся "утопить хренову гору прототипов и сотни очень крутых Рапторов ", последующая экономия оправдает эти затраты. Для HLS наверное тоже посчитали одноразовые танкеры невыгодными. А для всего остального и Falcon 9 с одноразовой второй ступенью и одним Merlin вполне хватает. Для очень редких миссий есть Falcon Heavy. Отсутствует область применения для одноразовой второй ступени с 3 вакуумными Raptor. Причём начисто отсутствует.
Цитата: Дем от 14.12.2024 17:18:02Кроме того, если СШ возьмёт на себя запуск старлинков, то даже уже сделанных ступеней Ф9 ещё на десяток лет хватит.
Весьма близкая оценка.
Если считать, что каждая ступень будет по 25 раз использоваться и все пуски и посадки будет удачными, то уже летавших ступеней от Falcon 9 (не считая боковые ускорители Heavy) хватит на 162 запуска. С начала 2017 года SpaceX выполнили 165 пусков Falcon 9 без учёта Starlink.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 17:37:32Цитата: Дем от 14.12.2024 17:18:02Кроме того, если СШ возьмёт на себя запуск старлинков, то даже уже сделанных ступеней Ф9 ещё на десяток лет хватит.
Весьма близкая оценка.
Если считать, что каждая ступень будет по 25 раз использоваться и все пуски и посадки будет удачными, то уже летавших ступеней от Falcon 9 (не считая боковые ускорители Heavy) хватит на 162 запуска. С начала 2017 года SpaceX выполнили 165 пусков Falcon 9 без учёта Starlink.
А что эти первые ступени будут запускать? Одноразовые вторые ступени, которые еще нужно произвести?
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 17:11:38Не уверен, что для SpaceX будет разумно делать свой буксир и конкурировать со своими клиентами.
Свой буксир вряд ли будут делать. А вот одноразовый РБ с одним движком - это то, что надо.
Цитата: Трилобит от 14.12.2024 13:25:59Аванс это аванс, выплаты за этапы разработки это финансирование разработки.
Даже энтузиастам космонавтики не повредит минимальная финансовая и юридическая грамотность. В случае если бы оплата не была разбита на этапы или разбита по другому, не было бы никаких принципиальных различий.
Я уже писал, что NASA никакие разработки SpaceX не финансируют и никогда не финансировали. В процессе выполнения заказов NASA они ведут какие-то разработки. Но ведут они их для себя, а не для NASA. Просто без этих разработок они не смогут оказать предусмотренные контрактом услуги. Но NASA не получает никаких прав на разработки SpaceX - они просто получают услугу или изделие, как в случае USDV.
В этом и заключается разница, например с SLS. Например Boeing разрабатывает для NASA центральную ступень SLS. Здесь NASA финансирует разработку. Никаких прав на SLS у Boeing нет. Пожелай SpaceX или Blue Origin или Rocket Lab наладить выпуск центральных ступеней SLS, они совершенно свободно могут затребовать у NASA всю документацию и начать производство. Или сделать свой вариант хоть с одним, хоть с девятью RS-25. А потом продавать запуски хоть NASA, хоть кому.
Просто некоторые признают только один вид оплаты:
деньги утром - стулья вечером.
Цитата: Dulevo от 14.12.2024 18:31:19Просто некоторые признают только один вид оплаты:
деньги утром - стулья вечером.
Можно и наоборот, но только деньги вперёд :)Насколько я разобрался, за этапы NASA платит авансом. Но пока этап не выполнен, за следующий не платят.
Цитата: cross-track от 14.12.2024 17:46:09Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 17:11:38Не уверен, что для SpaceX будет разумно делать свой буксир и конкурировать со своими клиентами.
Свой буксир вряд ли будут делать. А вот одноразовый РБ с одним движком - это то, что надо.
Теоретически, если им удастся достичь себестоимости запуска и меж полётного обслуживания Super Heavy ниже, чем у первой ступени Falcon 9, то запускать на нём вторую ступень даже с одним Raptor, возможно будет оправдано. Или запускать сразу три таких ступени зараз. Ещё перспективней запускать десяток вторых ступеней Falcon 9. Вообразите зрелище!
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 19:29:44Цитата: cross-track от 14.12.2024 17:46:09Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 17:11:38Не уверен, что для SpaceX будет разумно делать свой буксир и конкурировать со своими клиентами.
Свой буксир вряд ли будут делать. А вот одноразовый РБ с одним движком - это то, что надо.
Теоретически, если им удастся достичь себестоимости запуска и меж полётного обслуживания Super Heavy ниже, чем у первой ступени Falcon 9, то запускать на нём вторую ступень даже с одним Raptor, возможно будет оправдано. Или запускать сразу три таких ступени зараз. Ещё перспективней запускать десяток вторых ступеней Falcon 9. Вообразите зрелище!
Зрелище, конечно, яркое, но я имел в виду под РБ с одним Raptor нечто другое - связку РБ со спутником, которая выводится на низкую орбиту обычным стандартным двуступенчатым СШ, а затем отделяется от СШ и продолжает полет до вывода спутника на ГСО, а РБ - на орбиту захоронения. А Старшип-корабль возвращается на Землю за следующей ПН в виде Старлинков, или за ПН в виде связка РБ-спутник ГСО.
Цитата: cross-track от 14.12.2024 20:33:10я имел в виду под РБ с одним Raptor нечто другое - связку РБ со спутником, которая выводится на низкую орбиту обычным стандартным двуступенчатым СШ, а затем отделяется от СШ и продолжает полет до вывода спутника на ГСО, а РБ - на орбиту захоронения
А чем этот ваш РБ отличается от буксира, который как вы написали "
вряд ли будут делать"?
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 20:39:16Цитата: cross-track от 14.12.2024 20:33:10я имел в виду под РБ с одним Raptor нечто другое - связку РБ со спутником, которая выводится на низкую орбиту обычным стандартным двуступенчатым СШ, а затем отделяется от СШ и продолжает полет до вывода спутника на ГСО, а РБ - на орбиту захоронения
А чем этот ваш РБ отличается от буксира, который как вы написали "вряд ли будут делать"?
Насколько я понимаю, буксир - это челнок, который курсирует между двумя орбитами (например, между НОО и ГСО). Это довольно непростой девайс, который имеет смысл для обеспечения регулярного трафика, требует регулярных заправок, ифраструктуры, отдельного управляющего персонала и т.п. Проще отдать это на внешний аутсорсинг, а не морочиться с этим самим.
Цитата: cross-track от 14.12.2024 20:52:50Насколько я понимаю, буксир - это челнок, который курсирует между двумя орбитами (например, между НОО и ГСО). Это довольно непростой девайс, который имеет смысл для обеспечения регулярного трафика, требует регулярных заправок, ифраструктуры, отдельного управляющего персонала и т.п. Проще отдать это на внешний аутсорсинг, а не морочиться с этим самим.
До сих пор все буксиры, которые разводят по орбитам ПН, регулярно запускаемые на Transporter и
Bandwagon были одноразовыми, т.е. между - это в одну сторону. Ровно так, как вы и описали РБ для Starship от SpaceX.
Под буксирами я понимал одноразовые буксиры. Возможно со временем появятся и многоразовые. Именно так я и написал ранее.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 17:11:38А все желающие будут отправлять на нём свои буксиры со спутниками для конечных заказчиков. В более отдалённой перспективе буксиры смогут ещё возвращаться.
"Возвращаться" может означать как возврат на землю на Starship для интеграции с новым спутником, так и дозаправку на орбите в ожидании прибытия очередного Starship с грузом спутников.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 21:10:10Под буксирами я понимал одноразовые буксиры.
Хорошо, тогда пусть будет буксиры, я это и имел в виду, когда писал про связку спутник+РБ, и к этому все и идет, имхо.
Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 15:19:41Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
И кстати, будет не лишним поинтересоваться и ценами после того.
В начале 2021 года National Team во главе с Blue Origin оценивали свои услуги по доставке астронавтов по маршруту NRHO-Луна в $5,995 миллионов. В мае 2023 года оказалось, что Blue Origin готовы сделать это за $3,400 миллионов.
Цитата: Дем от 14.12.2024 17:18:02ЦитироватьСколько будет стоить одноразовый танкер? И сколько он вывезет?
Вывезет - где-то 250 тонн, с возвратом бустера. Стоить - примерно $50 млн.
Сколько из них топлива. Вы же 250 брутто обозначили. Сейчас, при полуофициальных текущих возможностях по ПН в 60 тонн в лучшем случае и 40 в худшем , по результатам практических испытаний.
Объем грозди прицепленных баков представляете? Как эта гирлянда должна держаться на HLS? Как садиться с такой гирляндой? Ведь астронавтов еще с поверхности луны возвращать. Вы малость убавьте свои фантазии. А то даже Дали в гробу от такого сюра вертится.
Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 21:56:04Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 15:19:41Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
И кстати, будет не лишним поинтересоваться и ценами после того.
В начале 2021 года National Team во главе с Blue Origin оценивали свои услуги по доставке астронавтов по маршруту NRHO-Луна в $5,995 миллионов. В мае 2023 года оказалось, что Blue Origin готовы сделать это за $3,400 миллионов.
Это банальный эффект банальной конкуренции, а не "гениального прорывного Звездолёта".
Цитата: Классик от 15.12.2024 09:03:41Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 21:56:04Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 15:19:41Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
И кстати, будет не лишним поинтересоваться и ценами после того.
В начале 2021 года National Team во главе с Blue Origin оценивали свои услуги по доставке астронавтов по маршруту NRHO-Луна в $5,995 миллионов. В мае 2023 года оказалось, что Blue Origin готовы сделать это за $3,400 миллионов.
Это банальный эффект банальной конкуренции, а не "гениального прорывного Звездолёта".
Такой конкуренции без "гениального прорывного Звездолёта" почему-то не было. Наверное, совпадение!
Цитата: cross-track от 15.12.2024 09:53:36Цитата: Классик от 15.12.2024 09:03:41Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 21:56:04Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 15:19:41Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
И кстати, будет не лишним поинтересоваться и ценами после того.
В начале 2021 года National Team во главе с Blue Origin оценивали свои услуги по доставке астронавтов по маршруту NRHO-Луна в $5,995 миллионов. В мае 2023 года оказалось, что Blue Origin готовы сделать это за $3,400 миллионов.
Это банальный эффект банальной конкуренции, а не "гениального прорывного Звездолёта".
Такой конкуренции без "гениального прорывного Звездолёта" почему-то не было. Наверное, совпадение!
До Маска конкуренцию бюрократическое болото аэрокосма штатов всячески пресекало,
в том числе и путём её профанации(прям как в совке и его наследнице).
Заслуга Маска в том, что он хоть какое-то подобие конкуренции изобразил.
Сам Звездолет тут не при чём, вместо него могло быть что угодно - главное создана конкурентная гонка.
Цитата: Классик от 15.12.2024 10:11:24Цитата: cross-track от 15.12.2024 09:53:36Цитата: Классик от 15.12.2024 09:03:41Цитата: Demir_Binici от 14.12.2024 21:56:04Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 15:19:41Поинтересуйтесь, какие были цены до того, как Маск влез со своим Старшипо-Лэндером.
И кстати, будет не лишним поинтересоваться и ценами после того.
В начале 2021 года National Team во главе с Blue Origin оценивали свои услуги по доставке астронавтов по маршруту NRHO-Луна в $5,995 миллионов. В мае 2023 года оказалось, что Blue Origin готовы сделать это за $3,400 миллионов.
Это банальный эффект банальной конкуренции, а не "гениального прорывного Звездолёта".
Такой конкуренции без "гениального прорывного Звездолёта" почему-то не было. Наверное, совпадение!
До Маска конкуренцию бюрократическое болото аэрокосма штатов всячески пресекало,
в том числе и путём её профанации(прям как в совке и его наследнице).
Заслуга Маска в том, что он хоть какое-то подобие конкуренции изобразил.
Сам Звездолет тут не при чём, вместо него могло быть что угодно - главное создана конкурентная гонка.
А себестоимость корабля значения не имеет? Конкуренция "в общем", которая не зависит от самого продукта - это как?
Цитата: cross-track от 15.12.2024 10:32:06А себестоимость корабля значения не имеет? Конкуренция "в общем", которая не зависит от самого продукта - это как?
Себестоимость имеет значение в том смысле, что служит фактором, ограничивающим желание "продавца" заполучить заказ. Однако "продавец" может учитывать и другие факторы, например зайти на новый рынок, войти в список поставщиков "покупателя", заработать на дополнительных услугах, имея виды на дальнейшее развитие проекта, и пр. Так что в отдельных, хотя и не очень частых случаях, товары и/или услуги продаются ниже себестоимости.
Я не берусь утверждать, что здесь именно такой случай, однако вполне это допускаю.
ЕМНИП, Джефф Безос, после получения заказа от NASA в 2023 году, говорил что он готов вложить в проект собственные средства, так как издержки компании на реализацию проекта ожидаемо превысят выделенной конгрессом и NASA сумму в $3.4 миллиарда. Напомню, что в начале 2021 на конкурсе Blue Origin предложили цену в $5,995,463,651.
Со SpaceX сложнее, так нигде не сообщалось с какой ценой они вышли на конкурс. Достоверно известно, что она была ниже, чем у конкурентов, однако "substantially lower price" весьма расплывчатое определение.
Спойлер
SpaceX and Blue Origin both received acceptable ratings under the most important technical approach factor (while Dynetics was rated marginal), SpaceX proposed a substantially lower price than the protesters (price was the second most important factor), and SpaceX was rated as outstanding under the third most important factor, the management approach factor, while the protesters were only rated very good.
Цена в $2,941,394,557 появилась в результате переговоров NASA со SpaceX после решения NASA признать SpaceX единственным победителем конкурса HLS Option A. Это не та цена, которую SpaceX
хотели получить за свои услуги. Это цена, на которую они
согласились, ибо это всё, что могли предложить на тот момент NASA, имея ограниченный конгрессом бюджет.
Цитата: cross-track от 15.12.2024 10:32:06А себестоимость корабля значения не имеет? Конкуренция "в общем", которая не зависит от самого продукта - это как?
В себестоимость корабля включается доля зарплаты, которая, как вы понимаете, варьируется в широких пределах.
Цитата: nonconvex от 15.12.2024 18:20:56Цитата: cross-track от 15.12.2024 10:32:06А себестоимость корабля значения не имеет? Конкуренция "в общем", которая не зависит от самого продукта - это как?
В себестоимость корабля включается доля зарплаты, которая, как вы понимаете, варьируется в широких пределах.
Вот профсоюзы и следят за тем, чтобы вариации не сильно различались в разных компаниях. И не только профсоюзы; в современном капитализме предприниматели зажаты со всех сторон.
Цитата: cross-track от 15.12.2024 18:39:42в современном капитализме предприниматели зажаты со всех сторон.
Зарплаты могут варьироваться в разы, в зависимости от наличия денег у компании. Кто кого зажимает? Если же говорить о руководящем составе, так там вообще полный беспредел. Вспомните, какой кусок пытается отжать великий комбинатор у фирмы Тесла. Куда смотрит профсоюз?
Цитата: nonconvex от 15.12.2024 18:43:05Цитата: cross-track от 15.12.2024 18:39:42в современном капитализме предприниматели зажаты со всех сторон.
Зарплаты могут варьироваться в разы, в зависимости от наличия денег у компании. Кто кого зажимает? Если же говорить о руководящем составе, так там вообще полный беспредел. Вспомните, какой кусок пытается отжать великий комбинатор у фирмы Тесла. Куда смотрит профсоюз?
ЦитироватьСуд в США подтвердил отмену рекордного вознаграждения Маска
Москва, 3 декабря. INTERFAX.RU
Судья Канцелярского суда штата Делавэр Каталин Маккормик оставила в силе свое январское решение об аннулировании вознаграждения главы Tesla Илона Маска на рекордные $56 млрд, пишет Financial Times.
В январе она признала недействительным решение совета директоров компании от 2018 года о предоставлении Маску этого компенсационного пакета, заявив, что коллегиальный орган не должен был утверждать пакет, который несправедлив по отношению к акционерам.
Цитата: cross-track от 15.12.2024 20:48:23Цитата: nonconvex от 15.12.2024 18:43:05Цитата: cross-track от 15.12.2024 18:39:42в современном капитализме предприниматели зажаты со всех сторон.
Зарплаты могут варьироваться в разы, в зависимости от наличия денег у компании. Кто кого зажимает? Если же говорить о руководящем составе, так там вообще полный беспредел. Вспомните, какой кусок пытается отжать великий комбинатор у фирмы Тесла. Куда смотрит профсоюз?
ЦитироватьСуд в США подтвердил отмену рекордного вознаграждения Маска
Москва, 3 декабря. INTERFAX.RU
Судья Канцелярского суда штата Делавэр Каталин Маккормик оставила в силе свое январское решение об аннулировании вознаграждения главы Tesla Илона Маска на рекордные $56 млрд, пишет Financial Times.
Ну так то суд, а вы говорили - профсоюзы. И предыдущий куш Маск тем не менее обналичил.
Цитата: nonconvex от 15.12.2024 21:17:27Ну так то суд, а вы говорили - профсоюзы
Я говорил: "И не только профсоюзы; в современном капитализме предприниматели зажаты со всех сторон."
Цитата: cross-track от 15.12.2024 22:25:57Цитата: nonconvex от 15.12.2024 21:17:27Ну так то суд, а вы говорили - профсоюзы
Я говорил: "И не только профсоюзы; в современном капитализме предприниматели зажаты со всех сторон."
Что не мешает им получать миллиардные бонусы. Их просто нужно уметь готовить.
бергер написал статью как могут изменить наса при трампе
https://arstechnica.com/space/2024/12/how-might-nasa-change-under-trump-heres-what-is-being-discussed/
ЦитироватьПереходная команда обсуждает возможные элементы исполнительного приказа или других политических директив. К ним относятся:
установление цели отправки людей на Луну и Марс к 2028 году
Отмена дорогостоящей ракеты Space Launch System и, возможно, космического корабля Orion
Объединение Центра космических полетов имени Годдарда и Исследовательского центра имени Эймса в Центре космических полетов имени Маршалла в Алабаме
Сохранение небольшого административного присутствия в Вашингтоне, округ Колумбия, но перенос штаб-квартиры в полевой центр
Быстрая переработка лунной программы Artemis с целью повышения ее эффективности
Цитата: ololsh от 24.12.2024 07:06:12бергер написал статью как могут изменить наса при трампе
https://arstechnica.com/space/2024/12/how-might-nasa-change-under-trump-heres-what-is-being-discussed/
ЦитироватьПереходная команда обсуждает возможные элементы исполнительного приказа или других политических директив. К ним относятся:
установление цели отправки людей на Луну и Марс к 2028 году
Отмена дорогостоящей ракеты Space Launch System и, возможно, космического корабля Orion
Объединение Центра космических полетов имени Годдарда и Исследовательского центра имени Эймса в Центре космических полетов имени Маршалла в Алабаме
Сохранение небольшого административного присутствия в Вашингтоне, округ Колумбия, но перенос штаб-квартиры в полевой центр
Быстрая переработка лунной программы Artemis с целью повышения ее эффективности
Если коротко - идиоты. Попытка перенести Эймс в Алабаму развалит его работу на годы. Аэродинамические трубы и прочие весьма объемные исследовательские установки. Ученые и инженеры могут и не согласиться переехать из Кремниевой долины в алабамскую глубинку. И ради чего весь этот балаган - ради осуществления марсианской мечты комбинатора?
Уничтожить SLS они смогут, но что взамен - дырявые звездолеты? Придется выбирать два пункта и трех: быстро, дешево, качественно.
К счастью, решения "переходной команды" рекомендательные.
Может имеется ввиду обьединение управляющих администраций? Что впрочем тоже фигня, плавали знаем, но сами стенды и коллективы могут остаться на месте.
Чистая политика. Наказать штаты которые проголосовали против Трампа убрав из них денежные отделения НАСА.
НАСА все равно надо сокращать - у них 10 центров в разных местах.
Но это только предложения. Посмотрим доживут ли до воплощения.
Цитата: Dulevo от 24.12.2024 14:14:05Чистая политика. Наказать штаты которые проголосовали против Трампа убрав из них денежные отделения НАСА.
НАСА все равно надо сокращать - у них 10 центров в разных местах.
Но это только предложения. Посмотрим доживут ли до воплощения.
Если центры делают одно и то же, то да. Если центры заняты разными проектами, то сокращать ничего нельзя. Часть центров типа Эймса и Стенниса привязаны к месту железом.
Это популизм. Проходили через такое и здесь в России. Эффект ожидаемо околонулевой.
Где-то реорганизации удаются, где-то нет.
>>> Это популизм.
Желание сократить ненужные расходы - это популизм?
Бергер писал что этим центрам приходится конкурировать между собой за одни и те же проекты - потому что финансирования на все проекты не хватает. И проектов на всех тоже не хватает.
P.S. Замечаю последнее время что любую политику на то чтобы сделать что-то полезное - называют популизмом.
Цитата: Dulevo от 24.12.2024 17:05:56>>> Это популизм.
Желание сократить ненужные расходы - это популизм?
Бергер писал что этим центрам приходится конкурировать между собой за одни и те же проекты - потому что финансирования на все проекты не хватает. И проектов на всех тоже не хватает.
P.S. Замечаю последнее время что любую политику на то чтобы сделать что-то полезное - называют популизмом.
Желание найти где то ненужные расходы что бы их потом торжественно сократить - да это популизм.
Оптимизация конечно возможна. Но к ней нужно подходить аккуратно. Например новые проекты выдавать только одному центру, а на дублирующий оставить те которые он ведет и по возможности перевести другие идущие проекты. И закрыть последний с последним проектом. Это скучно и не пафосно. Не популярно.
А вот предлагать быстрые и "простые" решения это популизм.
Сейчас все центры НАСА имеют ценные проекты.
Интересно конечно. Маск выступает за почти косплей Милея, где и до закрытия НАСА вообще недолго договориться. А в администраторы НАСА прочат Айзекмана, который хотел продлить жизнь Хабблу, чемодан который почти невозможно бросить но и нести уже давно напряжно.
Цитата: Водитель от 24.12.2024 17:16:25Маск выступает за почти косплей Милея, где и до закрытия НАСА вообще недолго договориться. А в администраторы НАСА прочат Айзекмана, который хотел продлить жизнь Хабблу, чемодан который почти невозможно бросить но и нести уже давно напряжно.
NASA не зарабатывает деньги, NASA ведет фундаментальные и прикладные исследования, которые в перспективе смогут зарабатывать деньги, или не смогут. Попытка сократить Эймс особенно поучительна - именно там разработали ТЗП для КК Маска. Все равно что зарезать курицу, несущую золотые яйца.
Если Трампу и Маску нужны деньги - пусть ищут возможность их заработать. Это не в NASA. Рекомендую взглянуть на восстановление промышленного производства бездарно отданного в Китай предыдущими администрациями США.
Цитата: Dulevo от 24.12.2024 17:05:56>>> Это популизм.
Желание сократить ненужные расходы - это популизм?
Бергер писал что этим центрам приходится конкурировать между собой за одни и те же проекты - потому что финансирования на все проекты не хватает. И проектов на всех тоже не хватает.
Может Бергера сократить? А то эти "журналисты" одно и то же пишут, а прогноз погоды по-прежнему неточный.
Цитата: Классик от 15.12.2024 10:11:24Заслуга Маска в том, что он хоть какое-то подобие конкуренции изобразил.
Никакой заслуги Маска тут нет. Есть заслуга тех, кто продавил таки законы о коммерциализации космоса и соответствующие коммерческие программы, несмотря на серьёзное сопротивление ветеранов отрасли, дав таким, как Маск, шанс проявить себя.
Цитата: Arzach от 24.12.2024 18:40:28Цитата: Классик от 15.12.2024 10:11:24Заслуга Маска в том, что он хоть какое-то подобие конкуренции изобразил.
Никакой заслуги Маска тут нет. Есть заслуга тех, кто продавил таки законы о коммерциализации космоса и соответствующие коммерческие программы, несмотря на серьёзное сопротивление ветеранов отрасли, дав таким, как Маск, шанс проявить себя.
А прогноз по опросу у Вас какой?
Цитата: Классик от 24.12.2024 19:15:00А прогноз по опросу у Вас какой?
Не вижу я смысла в подобных голосованиях - это не прогноз, а скорее опрос общественного мнения. Опять же Трамп с Маском сами по себе ничего сделать не смогут, разве только если Трамп распустит Конгресс с судьями, объявит себя Верховным правителем Всея Америки и Гренландии, а Маска назначит Первым министром. ;) У SLS множество интересантов, и они будут упорно отстаивать свой кусок федерального пирога. Так что "с кондачка" этот вопрос решить не получится.
Успешный(в основном) полет НГ - ещё один гвоздь в крышку гроба СЛС.
Цитата: nmaxx от 16.01.2025 22:00:12Успешный(в основном) полет НГ - ещё один гвоздь в крышку гроба СЛС.
только если маск продавит, так то наса планировала все какие получатся ракеты использовать
А тут как раз SLS расправил плечи. Прямо день новостей сегодня.
Цитата: Ну-и-ну от 17.01.2025 01:58:44А тут как раз SLS расправил плечи. Прямо день новостей сегодня.
Где он расправил плечи?
Капец этому бюрократическому чудищу и об этом будет заявлено уже в на следующей неделе.
В течении месяца - точно.
Цитата: wisefilinn от 19.01.2025 01:02:32Цитата: Ну-и-ну от 17.01.2025 01:58:44А тут как раз SLS расправил плечи. Прямо день новостей сегодня.
Где он расправил плечи?
Капец этому бюрократическому чудищу и об этом будет заявлено уже в на следующей неделе.
В течении месяца - точно.
И на чем же на Луну лететь?
Цитата: Elegn от 19.01.2025 02:10:39И на чем же на Луну лететь?
На колхозном тракторе, очевидно.
ЦитироватьПрезидент Трамп официально выдвинул кандидатуру Джареда Айзекмана на пост администратора NASA.
(Трамп объявил о своем намерении выдвинуть его кандидатуру в декабре,
но официальное выдвижение кандидатуры пришлось отложить до его вступления в должность.)
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/sub-cabinet-appointments/
t.me/spacex_rus/66577
Цитата: wisefilinn от 19.01.2025 01:02:32Капец этому бюрократическому чудищу и об этом будет заявлено уже в на следующей неделе.
В течении месяца - точно.
Так дела не делаются. Чтобы
купить что-то ненужное, надо сперва продать что-то ненужное, отменить что-то следует что-то предложить взамен. Если даже соберутся отменять, то как водится, объявят сбор RFP по альтернативам. Если объявят, то наверное от SpaceX можно ожидать предложения чего-то полностью своего, т.е. без Orion. От New Glenn, вероятнее всего ожидать предложения без SLS, но с Orion в кооперации с Lockheed Martin. Возможно ещё в кооперации с ULA.
Никто не запрещает всем подрядчикам нынешнего проекта SLS/Orion предложить его, возможно в несколько изменённом виде, уже не как проект NASA, а как частный проект по фиксированной цене. Собственно NASA ранее предпринимали попытку им этот проект передать, но те отказались.
Может NASA даже не один проект выберут для дальнейшего финансирования, а два.
ЦитироватьСо вчерашнего дня начались важные изменения в NASA.
- Номинация Джареда Айзекмана была официально подписана в Белом Доме. Теперь может быть запущен процесс утверждения в конгрессе. Срок пока неизвестен, но скорее всего затягивать не будут.
- Текущий администратор NASA Билл Нельсон и заместитель Пэм Мэлрой покинули свои посты. Билл оставил официальное письмо следующему администратору.
- На роль временного администратора должны были назначить Джима Фри, но его позицию отклонили. По версии Эрика Бергера в том числе из-за позитивного фидбека по состоянию программы Artemis.
- Временно исполняющим обязанности администратора NASA стала Джанет Петро. К слову, она стала первой женщиной в истории на этой позиции. Ранее была заместителем директора Космического центра Кеннеди.
В общем, решили не ехать по рельсам. Впереди много занимательных изменений.
Ну и цитата из письма Билла Нельсона к будущему администратору NASA:
ЦитироватьКогда я был на орбите Земли, я увидел прекрасное, яркое, величественное творение, парящее в пустоте. И когда я посмотрел на наш дом, то не увидел границ. Я не увидел расовой разделённости, я не увидел религиозной разделённости, и я не увидел политической разделённости. Я увидел, что мы все здесь вместе, как граждане планеты Земля.
t.me/starbasepost/1921
ЦитироватьКогда я был на орбите Земли, я увидел прекрасное, яркое, величественное творение, парящее в пустоте. И когда я посмотрел на наш дом, то не увидел границ. Я не увидел расовой разделённости, я не увидел религиозной разделённости, и я не увидел политической разделённости. Я увидел, что мы все здесь вместе, как граждане планеты Земля.
дык, и людей не увидел, убить всех человеков? аккуратнее с такими заявлениями надо быть, а то ии какойнибудь не так поймет авторитетного человека
Цитата: Demir_Binici от 22.01.2025 11:28:23Цитата: wisefilinn от 19.01.2025 01:02:32Капец этому бюрократическому чудищу и об этом будет заявлено уже в на следующей неделе.
В течении месяца - точно.
Так дела не делаются. Чтобы купить что-то ненужное, надо сперва продать что-то ненужное, отменить что-то следует что-то предложить взамен. Если даже соберутся отменять, то как водится, объявят сбор RFP по альтернативам. Если объявят, то наверное от SpaceX можно ожидать предложения чего-то полностью своего, т.е. без Orion.
Если они и дальше так будут сопли пускать, то никаких Луны и Марса с их участием. Конструкция СХ/СШ пока экспериментальная, может такой и остаться.
После отмены всех гендеров, кроме двух - дело и дойдет и до свертяжелых ракет, которых сейчас четыре, и две из них явно лишние. ;)
Так зачем это делать?
Отменять.
Ракеты разные.
Цели разные.
А всех денег всё равно не заработаешь.
Цитата: Raul от 23.01.2025 12:39:33После отмены всех гендеров, кроме двух - дело и дойдет и до свертяжелых ракет, которых сейчас четыре, и две из них явно лишние. ;)
Вроде, и есть две. Слс и Фалькон пакет.
Всё.
А что ещё?
Цитата: Виктор Левашов от 23.01.2025 22:09:32Цитата: Raul от 23.01.2025 12:39:33После отмены всех гендеров, кроме двух - дело и дойдет и до свертяжелых ракет, которых сейчас четыре, и две из них явно лишние. ;)
Вроде, и есть две. Слс и Фалькон пакет.
Всё.
А что ещё?
Вот и я о том, что при наличии водорода и керосина метан явно выглядит... третьим, которого не должно быть в приличном обществе ;)
Не выйдет просто так взять и отменить. Туда десятки миллиардов вложены, куча людей с этих проектов кормятся. В Конгрессе и Сенате лоббистов куча - они тоже от бабла просто так не откажутся.
Скорее нужно ожидать существенных изменений в программе, переделку проекта. Наиболее кривые и дорогие решения будут убраны. Сама программа порезана - упрощена и удешевлена за счёт привлечения более дешёвых решений.
Но это по идее, а на самом деле наиболее кривое решение в проекте это лунный Старшип! ;D ;D ;D Хотя и SLS не сильно отстаёт. Впрочем как и орбитальная лунная станция, которая вообще не нужна для главной задачи - возвращения на Луну...
Там есть где разгуляться!
Цитата: Искандер от 26.01.2025 17:52:11Впрочем как и орбитальная лунная станция, которая вообще не нужна для главной задачи - возвращения на Луну...
Насколько я понимаю, орбитальная лунная станция нужна чтобы
дырку на обоях загораживать Ориону было куда летать, так как дальше NRHO он не долетает, а ближе как-то совсем неудобно получается.
Цитата: Искандер от 26.01.2025 17:52:11Но это по идее, а на самом деле наиболее кривое решение в проекте это лунный Старшип! ;D ;D ;D Хотя и SLS не сильно отстаёт.
Надо же, сколько здесь опытных специалистов водородных ракет.
СЛС уже три президентских каденции пережила. И ещё переживёт! ;D
Цитата: nonconvex от 23.01.2025 02:24:42Цитата: Demir_Binici от 22.01.2025 11:28:23Цитата: wisefilinn от 19.01.2025 01:02:32Капец этому бюрократическому чудищу и об этом будет заявлено уже в на следующей неделе.
В течении месяца - точно.
Так дела не делаются. Чтобы купить что-то ненужное, надо сперва продать что-то ненужное, отменить что-то следует что-то предложить взамен. Если даже соберутся отменять, то как водится, объявят сбор RFP по альтернативам. Если объявят, то наверное от SpaceX можно ожидать предложения чего-то полностью своего, т.е. без Orion.
Если они и дальше так будут сопли пускать, то никаких Луны и Марса с их участием. Конструкция СХ/СШ пока экспериментальная, может такой и остаться.
Ну-ууу, СХ как бы летает и до продуктива там не далеко. Вопрос только в его эффективности - не известно на сколько перетяжелен дивайс и какую кратность выдержат двигатели.
К СШ вопросов гораздо больше.
В целом до "мгновенной" многоразовости как раз как до Марса.
Цитата: nonconvex от 26.01.2025 20:05:06Цитата: Искандер от 26.01.2025 17:52:11Но это по идее, а на самом деле наиболее кривое решение в проекте это лунный Старшип! ;D ;D ;D Хотя и SLS не сильно отстаёт.
Надо же, сколько здесь опытных специалистов водородных ракет.
Для того чтобы понимать кривизну проекта SLS не нужно быть ракетчиком, потому что кривизна не в конструкции, а в концепции.
Цитата: Дмитрий В. от 26.01.2025 22:25:40СЛС уже три президентских каденции пережила. И ещё переживёт! ;D
Вижу не я один пессимистичен к SS, который по идее должен был похоронить SLS...
А за отсутствием альтернативы SLS может жить вечно.
Цитата: Искандер от 27.01.2025 04:04:30А за отсутствием альтернативы SLS может жить вечно.
При отсутствии полетов она сожрет сама себя.
Цитата: Astro Cat от 27.01.2025 08:51:04Цитата: Искандер от 27.01.2025 04:04:30А за отсутствием альтернативы SLS может жить вечно.
При отсутствии полетов она сожрет сама себя.
А полеты будут. Иногда. В ожидании
Годо лунного Старшипа. :D
Цитата: Искандер от 27.01.2025 03:57:21Для того чтобы понимать кривизну проекта SLS не нужно быть ракетчиком, потому что кривизна не в конструкции, а в концепции.
То есть концепция колонизации Марса стальными звездолетами вам нравится больше?
Цитата: Искандер от 26.01.2025 17:52:11Не выйдет просто так взять и отменить. Туда десятки миллиардов вложены, куча людей с этих проектов кормятся. В Конгрессе и Сенате лоббистов куча - они тоже от бабла просто так не откажутся.
А похрен. Если сенатора/конгрессмена заподозрят в разбазаривании денег избирателей - хрен ему переизбрание.
Цитата: nonconvex от 28.01.2025 02:56:07Цитата: Искандер от 27.01.2025 03:57:21Для того чтобы понимать кривизну проекта SLS не нужно быть ракетчиком, потому что кривизна не в конструкции, а в концепции.
То есть концепция колонизации Марса стальными звездолетами вам нравится больше?
Мне вообще не нравиться концепция "колонизации" космических тел. Это ложный наратив отвлекающий от насущных, горячих задач сохранения среды обитания человека на Земле. Земля не умрет, добить ее практически невозможно, она просто переживет Человечество и станет другой, а мы сдохнет...
Концепт транспортной системы Маска интересен, но не продуман и не просчитан как следует. Это очевидно. Он мне перестал нравиться, но он единственная надежда увидеть человека на Марсе в период моей жизни.
Бум посмотреть
Цитата: Искандер от 30.01.2025 15:12:28Цитата: nonconvex от 28.01.2025 02:56:07Цитата: Искандер от 27.01.2025 03:57:21Для того чтобы понимать кривизну проекта SLS не нужно быть ракетчиком, потому что кривизна не в конструкции, а в концепции.
То есть концепция колонизации Марса стальными звездолетами вам нравится больше?
Мне вообще не нравиться концепция "колонизации" космических тел. Это ложный наратив отвлекающий от насущных, горячих задач сохранения среды обитания человека на Земле. Земля не умрет, добить ее практически невозможно, она просто переживет Человечество и станет другой, а мы сдохнет...
Концепт транспортной системы Маска интересен, но не продуман и не просчитан как следует. Это очевидно. Он мне перестал нравиться, но он единственная надежда увидеть человека на Марсе в период моей жизни.
Бум прсмотреть
Я согласен на флаговтык )
В остальном, тоже не поддерживаю колонизацию. Дома проблем хватает.
Цитата: Искандер от 30.01.2025 15:12:28Мне вообще не нравиться концепция "колонизации" космических тел. Это ложный наратив отвлекающий от насущных, горячих задач сохранения среды обитания человека на Земле. Земля не умрет, добить ее практически невозможно, она просто переживет Человечество и станет другой, а мы сдохнет...
Ну да планета сохранится, а вот человечество под большим вопросом. Взрыв супервулкана, массовые излияния траппов, астероид, супервспышка на солнце, скатывание в очередной ледниковый период с понижением температуры на 8 градусов. Все это было неоднократно. Современная цивилизация никак к этому не готова, будет катастрофа. Из-за глобализации современная техническая цивилизация крайне уязвима, один TSML выпускает более 50% чипов. Про производство еды и так понятно. Расселение на другие космические тела это вопрос выживания человечества. Не хотите играть за человечество? Тогда зачем вы на этом форуме?
Цитата: Искандер от 30.01.2025 15:12:28Он мне перестал нравиться, но он единственная надежда увидеть человека на Марсе в период моей жизни.
Бум посмотреть
То есть просто увидеть Марс вам недостаточно, нужно шоу с марсонавтами? Слетайте в отпуск в Сахару, или там в Гоби, зимой, и подумайте, надо ли там ходить?
Цитата: blik от 30.01.2025 18:50:01Цитата: Искандер от 30.01.2025 15:12:28Мне вообще не нравиться концепция "колонизации" космических тел. Это ложный наратив отвлекающий от насущных, горячих задач сохранения среды обитания человека на Земле. Земля не умрет, добить ее практически невозможно, она просто переживет Человечество и станет другой, а мы сдохнет...
Ну да планета сохранится, а вот человечество под большим вопросом. Взрыв супервулкана, массовые излияния траппов, астероид, супервспышка на солнце, скатывание в очередной ледниковый период с понижением температуры на 8 градусов. Все это было неоднократно. Современная цивилизация никак к этому не готова, будет катастрофа. Из-за глобализации современная техническая цивилизация крайне уязвима, один TSML выпускает более 50% чипов. Про производство еды и так понятно. Расселение на другие космические тела это вопрос выживания человечества. Не хотите играть за человечество? Тогда зачем вы на этом форуме?
Сравните понижение температуры на Земле, на 8 градусов, с условиями Марса, и поразмышляйте, хотите ли вы туда, или все таки здесь шубку прикупить?
Есть серьезные подозрения, что для того, чтобы жвачная часть человечества смогла пережить изменение температуры окружающего мира на 8 градусов, некоторая его часть должна успешно доказать, что и 32 не проблема.
Цитата: Шлангенциркуль от 31.01.2025 02:40:48Есть серьезные подозрения, что для того, чтобы жвачная часть человечества смогла пережить изменение температуры окружающего мира на 8 градусов, некоторая его часть должна успешно доказать, что и 32 не проблема.
Для этого достаточно слетать в Антарктиду на годик. Для особо подозревающих -на Южный полюс. Там для них самая жвачка.
Занудно, ничего нет, кроме замерзшего H2O
Цитата: Шлангенциркуль от 31.01.2025 02:50:21Занудно, ничего нет, кроме замерзшего H2O
И противный холодный воздух, согласен!
Один страшный ветер.
Место колонии на Марсе на Марсе, а не в Техасе или Южном полюсе.
(http://i.imgur.com/TSduSwg.jpeg)
Цитата: nonconvex от 31.01.2025 02:27:44Цитата: blik от 30.01.2025 18:50:01Цитата: Искандер от 30.01.2025 15:12:28Мне вообще не нравиться концепция "колонизации" космических тел. Это ложный наратив отвлекающий от насущных, горячих задач сохранения среды обитания человека на Земле. Земля не умрет, добить ее практически невозможно, она просто переживет Человечество и станет другой, а мы сдохнет...
Ну да планета сохранится, а вот человечество под большим вопросом. Взрыв супервулкана, массовые излияния траппов, астероид, супервспышка на солнце, скатывание в очередной ледниковый период с понижением температуры на 8 градусов. Все это было неоднократно. Современная цивилизация никак к этому не готова, будет катастрофа. Из-за глобализации современная техническая цивилизация крайне уязвима, один TSML выпускает более 50% чипов. Про производство еды и так понятно. Расселение на другие космические тела это вопрос выживания человечества. Не хотите играть за человечество? Тогда зачем вы на этом форуме?
Сравните понижение температуры на Земле, на 8 градусов, с условиями Марса, и поразмышляйте, хотите ли вы туда, или все таки здесь шубку прикупить?
Вы просто не понимаете о чем пишете. -8 это в среднем. Значительная часть европы под ледником, включая Москву. Нефть и газ Ямала под ледником, добывать невозможно, так как лед движется. Кратное понижение продуктивности сельского хозяйства по всей земле, из-за понижения температуры и резкого увеличения аридизации (уменьшения влажности).
На земле никто к таким событиям готовиться заранее не будет, так не готовились к -20 в Техасе.
В космосе изначально системы будут конструироваться с большим запасом и вероятность пережить катастрофы у них выше. Общее правило для вида, чем больше разнообразных ладшафтов он занимает, тем выше выживаемость. С этим спорить просто глупо.
Ледники накопятся в худшем случае за многие десятки лет, время на разработку мер худо бедно каких то будет. Ну и Европа- не все человечество. Даже вместе с северной америкой (тоже ледниками накрыть может 2/3). Даже цивилизация не рухнет.
А запасной недосягаемый для ответки плацдарм для богатеев- это повод развязать руки на Земле. Это может скорее привести к пестцу.
Да и командным методом построенная колония "за надом" на порядки более подвержена рискам кончиться полностью.
Пока в колонии не будет практического смысла, развиваться она не сможет без внешних дотаций, Бесконечно кормить колонии - никто не будет, если только не возвести все в религиозный культ планетарного масштаба, а как только кормить колонию перестанут - все от туда разбегуться. Ведь если уже построят колонию то с транспортом проблем не будет и никого она спасти не будет способна уже. А кто не сможет свалить - те и на месте загнуться.
Можно даже забыть про антарктиды с пустынями. Океан пример - ресурсы по идее достать можно любые. Где плавающий город.
Цитата: garg от 31.01.2025 14:04:26Ледники накопятся в худшем случае за многие десятки лет, время на разработку мер худо бедно каких то будет. Ну и Европа- не все человечество. Даже вместе с северной америкой (тоже ледниками накрыть может 2/3). Даже цивилизация не рухнет.
А запасной недосягаемый для ответки плацдарм для богатеев- это повод развязать руки на Земле. Это может скорее привести к пестцу.
Да и командным методом построенная колония "за надом" на порядки более подвержена рискам кончиться полностью.
Пока в колонии не будет практического смысла, развиваться она не сможет без внешних дотаций, Бесконечно кормить колонии - никто не будет, если только не возвести все в религиозный культ планетарного масштаба, а как только кормить колонию перестанут - все от туда разбегуться. Ведь если уже построят колонию то с транспортом проблем не будет и никого она спасти не будет способна уже. А кто не сможет свалить - те и на месте загнуться.
Можно даже забыть про антарктиды с пустынями. Океан пример - ресурсы по идее достать можно любые. Где плавающий город.
Ледники копятся долго, но несколько годов без лета и без вызревания зерновых могут случиться быстро. Взрыв супервулкана, астероид, супервспышка на солнце это быстро. Все это приводит к мировой катастрофе. С немалыми шансами на окончание технологической цивилизации. Нужно учитывать , что легкодоступные ресурсы уже выжраты и повторить путь 18-19 века не получится. Чтобы добывать сейчас, нужны современные технологии.
Дно океанов много-много беднее, чем суша. Так как оно молодое и обеднено по тяжелым элементам. Рассчитывать можно только на шельф. Добывать в анатрктиде под льдами нельзя. В Гренландии пробовали, лед течет и все ломает.
...
Полностью согласен, что пока внеземные колонии не будут выгодны, у них риски выше, чем на земле. И сейчас перспектив на экономическую выгоду не видно.
Цитата: blik от 31.01.2025 15:25:58Нужно учитывать , что легкодоступные ресурсы уже выжраты и повторить путь 18-19 века не получится.
Если не скатываться в каменный или ранний железный век с потерей всей информации, то начинать придется в худшем случае с середины 20-го. Не возможно уничтожение всей материальной культуры с всеми хранилищами информации. Как и уничтожение всех компетентных в работе руками людей. Без катастроф вообще уничтожающих всю биосферу до одноклеточных. Ну или неостановимых эпидемий суперзомби. Все остальное может вызвать острый кризис. Становление новых социокультурных отношений, но не полную потерю цивилизации.
Ресурсы - Кроме горючки (и то торфа много ) все остальное решаемо - свалки и руины. Просто настанет кабзда потреблядству, это да. Но от потреблядства может и так наступить кабзда - уже наступает. Причем уже не гипотетически и не в следовых количествах - счет растущих деградантов уже идет на десятки процентов.
Цитата: Искандер от 30.01.2025 15:12:28Мне вообще не нравиться концепция "колонизации" космических тел. Это ложный наратив отвлекающий от насущных, горячих задач сохранения среды обитания человека на Земле. Земля не умрет, добить ее практически невозможно, она просто переживет Человечество и станет другой, а мы сдохнет...
Так эта задача - невозможна. Так что остаётся улететь на Марс где можно пересидеть проблемы.
Цитата: Искандер от 30.01.2025 15:12:28Это ложный наратив отвлекающий от насущных, горячих задач сохранения среды обитания человека на Земле. Земля не умрет, добить ее практически невозможно, она просто переживет Человечество и станет другой, а мы сдохнет...
это заведомо тупиковый путь, нормальная для земли температура на 20 градусов выше чем сейчас, бороться с этим бессмысленно
Цитата: simple от 31.01.2025 23:44:34нормальная для земли температура на 20 градусов выше чем сейчас, бороться с этим бессмысленно
Не нужно с этим бороться, боролка не выросла. Нужно с этим жить. Повышение температуры - это рост энергии системы. Ну и прекрасно, давайте ее конвертировать в электричество.
Цитата: simple от 31.01.2025 23:44:34Цитата: Искандер от 30.01.2025 15:12:28Это ложный наратив отвлекающий от насущных, горячих задач сохранения среды обитания человека на Земле. Земля не умрет, добить ее практически невозможно, она просто переживет Человечество и станет другой, а мы сдохнет...
это заведомо тупиковый путь, нормальная для земли температура на 20 градусов выше чем сейчас, бороться с этим бессмысленно
20 градусов выше? :o Это в каких градусах? Потому что если это по Цельсию это будет ад на земле с кипящими морями на экваторе и безжизненными пустынями на большей части поверхности.
Климатический оптимум межледниковых периодов это средняя температура +0,7С от доиндустриального 19 века и -0,3С от текущей средней, т.е. по температуре мы уже вышли на уровень оптимума, осталось дождаться когда шапки растают и все устаканится.
Если конечно под "нормальной" мы понимаем температуру оптимальную для биопродуктивности биосферы, лично мне как-то даже новый горячий и сухой Триасс с +10С по климату не особо хочется, не то что ваши +20С к средней от которых и до сценария Венеры с runaway greenhouse effect недалеко.
В целом я согласен конечно что изменение климата это не апокалиписец, как это алармисты пытаются выставить, а изменение статуса кво скорее, но тем не менее это серьезная встряска для всего человечества с потерей прибрежных регионов, массовыми миграциями, изменениями экосистем и т.д. Но зато будущим поколениям в теории будет гораздо больше жизненного пространства, способного при этом прокормить значительно большее население.
Цитата: nonconvex от 01.02.2025 01:44:38Цитата: simple от 31.01.2025 23:44:34нормальная для земли температура на 20 градусов выше чем сейчас, бороться с этим бессмысленно
Не нужно с этим бороться, боролка не выросла. Нужно с этим жить. Повышение температуры - это рост энергии системы. Ну и прекрасно, давайте ее конвертировать в электричество.
Атмосферное тепло в электричество? Какой КПД у такого процесса? Количество солнечной энергии в данном случае не растет, потому что текущее антропогенное потепление мимо орбитальных циклов.
Ну и для электричества пока ничего лучше ядерного деления не придумали и не придумают еще долго, особенно в контексте климата. Другое дело повышение биопродуктивности и увеличение пригодных для жизни площадей, это да. Зеленые Антарктида, Гренландия, саванна вместо Сахары, субтропики в Евразии, степи вместо тундры и т.д. и прокормить могут больше живых существ и заодно углерода мегатонны связать к тому моменту когда уже орбитальные циклы начнут планету "по расписанию" греть.
Цитата: nonconvex от 01.02.2025 01:44:38Цитата: simple от 31.01.2025 23:44:34нормальная для земли температура на 20 градусов выше чем сейчас, бороться с этим бессмысленно
Не нужно с этим бороться, боролка не выросла. Нужно с этим жить. Повышение температуры - это рост энергии системы. Ну и прекрасно, давайте ее конвертировать в электричество.
А понижение температуры - это повышение потока энтропии, сбрасываемого в охладитель, что в конечном итоге приводит к более эффективной конвертации тепла в электричество.
Цитата: cross-track от 01.02.2025 17:45:37А понижение температуры - это повышение потока энтропии, сбрасываемого в охладитель, что в конечном итоге приводит к более эффективной конвертации тепла в электричество.
и у этого есть аспект, затрагивающий почти каждого: кондиционеры. понижение температуры буквально на градус-другой существенно увеличивает их эффективность и сокращает время, в течение которого они необходимы - и наоборот. обогрев - бесхитростный процесс с 100% кпд и массой источников "тепловых отходов" с пригодной для этого низкопотенциальной энергией, с охлаждением все намного хуже. зимой достаточно надеть пуховик и чувствовать себя больменее комфортно, приемлемого аналога для лета создать вряд ли удастся. придется скидывать
штаны одежду и срочно обзаводиться заново растерянными генами продуцирования меланина в больших количествах. "афро-супруг(а) - не роскошь, но залог выживания потомства.."
Цитата: Трилобит от 01.02.2025 16:09:57Цитата: nonconvex от 01.02.2025 01:44:38Цитата: simple от 31.01.2025 23:44:34нормальная для земли температура на 20 градусов выше чем сейчас, бороться с этим бессмысленно
Не нужно с этим бороться, боролка не выросла. Нужно с этим жить. Повышение температуры - это рост энергии системы. Ну и прекрасно, давайте ее конвертировать в электричество.
Атмосферное тепло в электричество? Какой КПД у такого процесса? Количество солнечной энергии в данном случае не растет, потому что текущее антропогенное потепление мимо орбитальных циклов.
Вот тут и надо вкладывать ресурсы и думать, а не финансировать колонизацию пустыни на Марсе.
Цитата: ExDi от 01.02.2025 19:05:57кондиционеры. понижение температуры буквально на градус-другой существенно увеличивает их эффективность и сокращает время, в течение которого они необходимы - и наоборот. обогрев - бесхитростный процесс с 100% кпд и массой источников "тепловых отходов" с пригодной для этого низкопотенциальной энергией
кстати, если использовать кондиционер для обогрева (в режиме теплового насоса), то "кпд" может быть и много больше 100%)
Еще одно "кстати", если использовать квантовый охладитель, то его радиатор можно разместить за пределами Земли, например на Марсе, одновременно охлаждая Землю и нагревая Марс. Как вам такое, Илон Маск?
Цитата: nonconvex от 01.02.2025 21:39:34Еще одно "кстати", если использовать квантовый охладитель, то его радиатор можно разместить за пределами Земли, например на Марсе, одновременно охлаждая Землю и нагревая Марс. Как вам такое, Илон Маск?
Где об этом можно прочитать??
Цитата: cross-track от 01.02.2025 22:43:49Цитата: nonconvex от 01.02.2025 21:39:34Еще одно "кстати", если использовать квантовый охладитель, то его радиатор можно разместить за пределами Земли, например на Марсе, одновременно охлаждая Землю и нагревая Марс. Как вам такое, Илон Маск?
Где об этом можно прочитать??
спросите чат-бота, он вам подкинет с десяток статей, в основном из Physical Review Letters.
ЗЫ: а вообще, курите квантовую термодинамику.
мвахаха
Цитата: Шлангенциркуль от 02.02.2025 01:01:14мвахаха
А могли бы быть триллиардером, мвахаха.
Цитата: nonconvex от 02.02.2025 00:05:04Цитата: cross-track от 01.02.2025 22:43:49Цитата: nonconvex от 01.02.2025 21:39:34Еще одно "кстати", если использовать квантовый охладитель, то его радиатор можно разместить за пределами Земли, например на Марсе, одновременно охлаждая Землю и нагревая Марс. Как вам такое, Илон Маск?
Где об этом можно прочитать??
спросите чат-бота, он вам подкинет с десяток статей, в основном из Physical Review Letters.
ЗЫ: а вообще, курите квантовую термодинамику.
Ладно, если вы когда-нибудь спросите меня насчет источников информации, то я буду знать, как вам отвечать.
Квантовые охладители не нужны, достаточно планетарных размеров поля солнечных батарей в точке L1. Тут вам и климатическое регулирование и энергии хоть залейся, несмотря на КПД передачи. И выбрасывай сколько хошь углерода в атмосферу - повышай продуктивность фотосинтеза, можно даже озон угробить - делаем поле на УФ- элементах с прозрачностью в остальном спектре.
Снабжение сырьем для строительства и уже вполне рентабельно с Луны, перелетная даже меньше чем до ГСО.
Хотя квантовые холодильники тоже возможны вероятно. Есть же охлаждение лазерами.
А потом, с освоением таких пленочных мегаструктур, можно будет и Марс нагреть если будет надо.
Цитата: garg от 02.02.2025 16:45:50Хотя квантовые холодильники тоже возможны вероятно. Есть же охлаждение лазерами.
И возможны, и существуют, и показано, что квантовая сцепленность улучшает КПД неидеальных тепловых машин.
Цитата: cross-track от 02.02.2025 09:03:44Цитата: nonconvex от 02.02.2025 00:05:04Цитата: cross-track от 01.02.2025 22:43:49Цитата: nonconvex от 01.02.2025 21:39:34Еще одно "кстати", если использовать квантовый охладитель, то его радиатор можно разместить за пределами Земли, например на Марсе, одновременно охлаждая Землю и нагревая Марс. Как вам такое, Илон Маск?
Где об этом можно прочитать??
спросите чат-бота, он вам подкинет с десяток статей, в основном из Physical Review Letters.
ЗЫ: а вообще, курите квантовую термодинамику.
Ладно, если вы когда-нибудь спросите меня насчет источников информации, то я буду знать, как вам отвечать.
Да очевидный же ответ, поиском пользоваться не умеете?
Например здесь (https://arxiv.org/pdf/1305.6009) посмотрите.
Цитата: nonconvex от 02.02.2025 17:10:31Цитата: cross-track от 02.02.2025 09:03:44Цитата: nonconvex от 02.02.2025 00:05:04Цитата: cross-track от 01.02.2025 22:43:49Цитата: nonconvex от 01.02.2025 21:39:34Еще одно "кстати", если использовать квантовый охладитель, то его радиатор можно разместить за пределами Земли, например на Марсе, одновременно охлаждая Землю и нагревая Марс. Как вам такое, Илон Маск?
Где об этом можно прочитать??
спросите чат-бота, он вам подкинет с десяток статей, в основном из Physical Review Letters.
ЗЫ: а вообще, курите квантовую термодинамику.
Ладно, если вы когда-нибудь спросите меня насчет источников информации, то я буду знать, как вам отвечать.
Да очевидный же ответ, поиском пользоваться не умеете?
Например здесь (https://arxiv.org/pdf/1305.6009) посмотрите.
Последняя ваша ссылка - на работу 2014 года. Вот более свежая (обсуждается статья от 2019 года), где говорится о том, что классическая термодинамика не нарушается, если анализировать эволюцию системы на немалом прмежутке времени, и учесть, что квантовые корреляции со временем могут "рассасываться".
https://nplus1.ru/news/2019/06/28/quantum-second-law
Цитата: cross-track от 02.02.2025 18:14:49Последняя ваша ссылка - на работу 2014 года. Вот более свежая (обсуждается статья от 2019 года), где говорится о том, что классическая термодинамика не нарушается, если анализировать эволюцию системы на немалом прмежутке времени, и учесть, что квантовые корреляции со временем могут "рассасываться".
https://nplus1.ru/news/2019/06/28/quantum-second-law
Никто и не собирался отменять классическую термодинамику. Речь была о том, что теоретически возможно вынести часть системы за пределы планеты, благодаря мгновенному дальнедействию. Разрушение квантового состояния значительно меньше у бозонных систем, так что можно поиграть и там тоже.
Цитата: nonconvex от 02.02.2025 21:21:48Цитата: cross-track от 02.02.2025 18:14:49Последняя ваша ссылка - на работу 2014 года. Вот более свежая (обсуждается статья от 2019 года), где говорится о том, что классическая термодинамика не нарушается, если анализировать эволюцию системы на немалом прмежутке времени, и учесть, что квантовые корреляции со временем могут "рассасываться".
https://nplus1.ru/news/2019/06/28/quantum-second-law
Никто и не собирался отменять классическую термодинамику. Речь была о том, что теоретически возможно вынести часть системы за пределы планеты, благодаря мгновенному дальнедействию. Разрушение квантового состояния значительно меньше у бозонных систем, так что можно поиграть и там тоже.
Дальнодействие "мгновенно", но при этом теория относительности не нарушается, и принцип причинности тоже. Мгновенность на квантовом уровне не означает мгновенность на макроуровне.
Если возвратиться к вашей ссылке, то там указывается, что запутанность повышает эффективность охлаждения, но не вблизи точки Карно. Другими словами, чем ближе термодинамический цикл к циклу Карно, тем меньше влияние запутанности. Т.е. чем ближе к идеальным условиям (когда потери пренебрежимо малы), тем менее эффективна квантовая запутанность с точки зрения улучшения работы микрохолодильников.
Цитата: cross-track от 02.02.2025 21:37:49Дальнодействие "мгновенно", но при этом теория относительности не нарушается, и принцип причинности тоже. Мгновенность на квантовом уровне не означает мгновенность на макроуровне.
Если возвратиться к вашей ссылке, то там указывается, что запутанность повышает эффективность охлаждения, но не вблизи точки Карно. Другими словами, чем ближе термодинамический цикл к циклу Карно, тем меньше влияние запутанности. Т.е. чем ближе к идеальным условиям (когда потери пренебрежимо малы), тем менее эффективна квантовая запутанность с точки зрения улучшения работы микрохолодильников.
Там же указано, что нет зависимости между эффектом и размером системы, что вполне разумно - квантовые эффекты работают на всех длинах волн. И вообще, никто не обещал выдать вам готовое решение на триллион. Вкладывайтесь, решайте.
Цитата: nonconvex от 02.02.2025 21:21:48Цитата: cross-track от 02.02.2025 18:14:49Последняя ваша ссылка - на работу 2014 года. Вот более свежая (обсуждается статья от 2019 года), где говорится о том, что классическая термодинамика не нарушается, если анализировать эволюцию системы на немалом прмежутке времени, и учесть, что квантовые корреляции со временем могут "рассасываться".
https://nplus1.ru/news/2019/06/28/quantum-second-law
Никто и не собирался отменять классическую термодинамику. Речь была о том, что теоретически возможно вынести часть системы за пределы планеты, благодаря мгновенному дальнедействию. Разрушение квантового состояния значительно меньше у бозонных систем, так что можно поиграть и там тоже.
Можете ли указать, откуда следует такая возможность?
Может, с "новыми физическими принципами" в более подходящее место?
Цитата: Шлангенциркуль от 03.02.2025 15:15:39Может, с "новыми физическими принципами" в более подходящее место?
Может, хотя они достаточно старые.
Вот зачем засирать тему квантовой хернёй? Сейчас она не имеет практического применения в реальной космонавтике.. ::)
Цитата: Искандер от 04.02.2025 04:52:53Вот зачем засирать тему квантовой хернёй? Сейчас она не имеет практического применения в реальной космонавтике.. ::)
Я вижу вам колонизация Марса покоя не дает.
Вообще, как показала практика первых недель, все эти решения Трампа имеют устойчивую тенденцию оканчиваться пшиком.
Надо помнить, что мы имеем дело с просто очень прокаченным популистом.
Так что, как видится с моей колокольни, вероятность реальной остановки работ по SLS невысока.
Цитата: Rudel2 от 04.02.2025 07:15:39Вообще, как показала практика первых недель, все эти решения Трампа имеют устойчивую тенденцию оканчиваться пшиком.
Надо помнить, что мы имеем дело с просто очень прокаченным популистом.
Так что, как видится с моей колокольни, вероятность реальной остановки работ по SLS невысока.
Ну USAID он укатал;-)
Цитата: Rudel2 от 04.02.2025 07:15:39Вообще, как показала практика первых недель, все эти решения Трампа имеют устойчивую тенденцию оканчиваться пшиком.
Надо помнить, что мы имеем дело с просто очень прокаченным популистом.
Так что, как видится с моей колокольни, вероятность реальной остановки работ по SLS невысока.
Вы что прикалываетесь?
Первые недели показывают, что Трамп самый эффективный по реальным делам политик/руководитель США.
Уж за последние 50 лет - 100%.
А что касается СЛС - тут единственный вопрос - не будет ли её закрытие противоречить личным
(то есть без участия интересов Маска и Айзекмана) схемам Трампа на ближайшее время.
Вероятность закрытия сейчас - более 60 процентов.
Если окружение его убедит, что широкой публикой это не будет воспринято как потеря лидерства в космосе,
то закроют 100%.
Цитата: Pretiera от 04.02.2025 07:26:40Цитата: Rudel2 от 04.02.2025 07:15:39Вообще, как показала практика первых недель, все эти решения Трампа имеют устойчивую тенденцию оканчиваться пшиком.
Надо помнить, что мы имеем дело с просто очень прокаченным популистом.
Так что, как видится с моей колокольни, вероятность реальной остановки работ по SLS невысока.
Ну USAID он укатал;-)
И заодно Канаду с Мексикой построил, заставив их отправить армию охранять границу.
Цитата: nonconvex от 04.02.2025 07:39:34Цитата: Pretiera от 04.02.2025 07:26:40Цитата: Rudel2 от 04.02.2025 07:15:39Вообще, как показала практика первых недель, все эти решения Трампа имеют устойчивую тенденцию оканчиваться пшиком.
Надо помнить, что мы имеем дело с просто очень прокаченным популистом.
Так что, как видится с моей колокольни, вероятность реальной остановки работ по SLS невысока.
Ну USAID он укатал;-)
И заодно Канаду с Мексикой построил, заставив их отправить армию охранять границу.
И климатобесие отменил.
А холуёв климатобесия выставил дешёвыми тормознутыми проститутками.
Цитата: ухач от 04.02.2025 07:38:09Вероятность закрытия сейчас - более 60 процентов.
Если окружение его убедит, что широкой публикой это не будет воспринято как потеря лидерства в космосе,
то закроют 100%.
Для этого нужно чтобы вероятность открытия СШ составила более 60 процентов, а то с него продолжает штукатурка осыпаться.
Цитата: nonconvex от 04.02.2025 07:41:16Цитата: ухач от 04.02.2025 07:38:09Вероятность закрытия сейчас - более 60 процентов.
Если окружение его убедит, что широкой публикой это не будет воспринято как потеря лидерства в космосе,
то закроют 100%.
Для этого нужно чтобы вероятность открытия СШ составила более 60 процентов, а то с него продолжает штукатурка осыпаться.
Наоборот, поскольку Маск у руля торопиться с классическим Старшипом надобности нет.
Что-нить новенькое придумает, пообещает - его паства всё проглотит и будет нахваливать.
А может и дельное, быстро реализуемое, предложить.
Цитата: ухач от 04.02.2025 07:46:24Цитата: nonconvex от 04.02.2025 07:41:16Цитата: ухач от 04.02.2025 07:38:09Вероятность закрытия сейчас - более 60 процентов.
Если окружение его убедит, что широкой публикой это не будет воспринято как потеря лидерства в космосе,
то закроют 100%.
Для этого нужно чтобы вероятность открытия СШ составила более 60 процентов, а то с него продолжает штукатурка осыпаться.
Наоборот, поскольку Маск у руля торопиться с классическим Старшипом надобности нет.
Что-нить новенькое придумает, пообещает - его паства всё проглотит и будет нахваливать.
Паства это одно, а инженерный корпус - другое. Придумать нужно то, что пройдет проверку в аэрокосмических центрах и лабораториях.
Цитата: ухач от 04.02.2025 07:46:24А может и дельное, быстро реализуемое, предложить.
А вот тут большие сомнения.
Цитата: ухач от 04.02.2025 07:46:24А может и дельное, быстро реализуемое, предложить.
Например, частично-многоразовый Старшип.
Цитата: cross-track от 04.02.2025 09:10:40Цитата: ухач от 04.02.2025 07:46:24А может и дельное, быстро реализуемое, предложить.
Например, частично-многоразовый Старшип.
В смысле до земли будет долетать наиболее ценная его часть?
Цитата: nonconvex от 04.02.2025 09:14:47Цитата: cross-track от 04.02.2025 09:10:40Цитата: ухач от 04.02.2025 07:46:24А может и дельное, быстро реализуемое, предложить.
Например, частично-многоразовый Старшип.
В смысле до земли будет долетать наиболее ценная его часть?
Головной модуль с ДУ посадки от HLS, а баки и 4 вакуумных раптора в утиль? Как временная мера
Цитата: nonconvex от 04.02.2025 09:14:47Цитата: cross-track от 04.02.2025 09:10:40Цитата: ухач от 04.02.2025 07:46:24А может и дельное, быстро реализуемое, предложить.
Например, частично-многоразовый Старшип.
В смысле до земли будет долетать наиболее ценная его часть?
В том смысле, что к уже отработанному многоразовому бустеру будут цеплять одноразовую вторую ступень.
Цитата: cross-track от 04.02.2025 12:17:22Цитата: nonconvex от 04.02.2025 09:14:47Цитата: cross-track от 04.02.2025 09:10:40Цитата: ухач от 04.02.2025 07:46:24А может и дельное, быстро реализуемое, предложить.
Например, частично-многоразовый Старшип.
В смысле до земли будет долетать наиболее ценная его часть?
В том смысле, что к уже отработанному многоразовому бустеру будут цеплять одноразовую вторую ступень.
Да, но тогда сразу возникает вопрос, на кой многоразовому бустеру сдалась эта нержавейка? Для излишнего веса?
тыщи раз обсуждалось
(https://i.imgur.com/yebv6wO.jpeg)
Цитата: Шлангенциркуль от 05.02.2025 04:01:34тыщи раз обсуждалось
Тут много чего обсуждалось, в частности гениальная трехслойная теплозащита.
Она гениальна.
Вангую будет так. Сначала выкатят план закрыть и переформатировать буквально всё. И sls, орион, гейтвей.
Полгода мин будут торговаться, параллельно собирая артемис2
В результате получится заранее понятное компромиссное решение, что этот артемис2 пускаем на том что есть, не выкидывать же + контракты, рабочие места. А дальше там видно будет, как прошлый "гибкий путь"
SLS Block1b/2 закрывают сразу, со всей этой очередной модернизацией башни на миллиарды, на уже новой миллиардной башне
А что там будет видно, зависит от прогресса старшипа за год/полтора. + New Glenn должен наработать положительную статистику. И Маска/Безоса не должны выпнуть из полит истеблишмента за этот срок.
Если эти пункты в условиях хоть как-то приемлемо соблюдаются (без лютой дичи, скандалов, крупных аварий), то скорее, после Artemis2, SLS закрывают полностью. Орион оставят как альтернативу старшипу, и перед европейцами неудобно, там их половина. Он пересаживается на New Glenn c дозаправками.
Гейтвей при всем, справедливом, желании прикрыть, как-нить переформатируют и оставляют, уж больно много друж партнеров вписалось и уже ковыряют ему модули
Цитата: Seliv от 05.02.2025 08:41:36Вангую будет так. Сначала выкатят план закрыть и переформатировать буквально всё. И sls, орион, гейтвей.
Полгода мин будут торговаться, параллельно собирая артемис2
В результате получится заранее понятное компромиссное решение, что этот артемис2 пускаем на том что есть, не выкидывать же + контракты, рабочие места. А дальше там видно будет, как прошлый "гибкий путь"
Может и так. А может и Artemis III или даже IV оставят.
Цитата: Seliv от 05.02.2025 08:41:36SLS Block1b/2 закрывают сразу, со всей этой очередной модернизацией башни на миллиарды, на уже новой миллиардной башне
Block 1B действительно непонятно зачем. Только чтобы доставлять вместе с Orion дополнительные модули Gateway? Так их дешевле отдельно отправить, на Falcon Heavy или New Glenn или Vulcan.
Цитата: Seliv от 05.02.2025 08:41:36А что там будет видно, зависит от прогресса старшипа за год/полтора.
Так всё равно без HLS запускать Orion после Artemis II некуда.
Цитата: Seliv от 05.02.2025 08:41:36Если эти пункты в условиях хоть как-то приемлемо соблюдаются (без лютой дичи, скандалов, крупных аварий), то скорее, после Artemis2, SLS закрывают полностью. Орион оставят как альтернативу старшипу, и перед европейцами неудобно, там их половина. Он пересаживается на New Glenn c дозаправками.
Гейтвей при всем, справедливом, желании прикрыть, как-нить переформатируют и оставляют, уж больно много друж партнеров вписалось и уже ковыряют ему модули
Не то чтобы SLS прямо закроют. Просто предложат всем участникам SLS сформировать консорциум, забрать этот проект себе, и поучаствовать в конкурсе за твёрдый контракт на несколько полётов Earth-NRHO-Earth наравне со SpaceX и Blue Origin.
На конкурс SpaceX пойдут с полностью своим решением. А вот Blue Origin вполне могут выйти вместе с Lockheed Martin, т.е. с Orion.
Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 10:41:22Так всё равно без HLS запускать Orion после Artemis II некуда.
Я думаю они потом Artemis3 вместо посадки на гейтвей назначат. Причем не важно на чем лететь.
Лендера, считай, совсем никакого нет. и в ближ 3-4 года не появится. + скорее побоятся сразу с астронавтами садиться. Должен быть хоть один беспилотный, что еще мин год.
И получается, что первые модули гейтвея скорее быстрее. Лететь/пристыковаться проще и безопасней. + очень большой дырки между миссиями не возникает.
Цитата: Seliv от 05.02.2025 10:52:37Я думаю они потом Artemis3 вместо посадки на гейтвей назначат. Причем не важно на чем лететь.
Вы имеете ввиду, что в миссии Artemis III прилетят на Gateway, потусуются там и назад, без высадки на Луну? А смысл в этом какой?
Честно говоря, я и практического смысла Artemis II не понимаю.
Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 12:15:15Цитата: Seliv от 05.02.2025 10:52:37Я думаю они потом Artemis3 вместо посадки на гейтвей назначат. Причем не важно на чем лететь.
Вы имеете ввиду, что в миссии Artemis III прилетят на Gateway, потусуются там и назад, без высадки на Луну? А смысл в этом какой?
Честно говоря, я и практического смысла Artemis II не понимаю.
А практический смысл МКС?
Вообще, поражает несопоставимость расходов NASA на миссию целиком. За HLS Option B (Earth-NRHO-Moon- NRHO) NASA платит SpaceX $1,150 миллионов. За HLS Option A они платят $2,890 миллионов, но это две миссии, беспилотная тестовая и пилотируемая. Цена от Blue Origin немного выше, но не принципиально. При этом доставка астронавтов Earth-NRHO-Earth оценивается в $4,200 миллионов.
Надеюсь, что и SpaceX и Blue Origin предложат более адекватные по цене решения для маршрута Earth-NRHO-Earth.
Цитата: ухач от 05.02.2025 12:30:45Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 12:15:15Цитата: Seliv от 05.02.2025 10:52:37Я думаю они потом Artemis3 вместо посадки на гейтвей назначат. Причем не важно на чем лететь.
Вы имеете ввиду, что в миссии Artemis III прилетят на Gateway, потусуются там и назад, без высадки на Луну? А смысл в этом какой?
Честно говоря, я и практического смысла Artemis II не понимаю.
А практический смысл МКС?
Если это троллинг, то для ответа на такие вопросы, тут есть специально назначенные люди. Если, нет, то для обсуждения смысла МКС существуют профильные темы.
В этой теме мы обсуждаем высадку астронавтов на Луну. Не для чего это нужно, и нужно ли вообще, а как её осуществить, с SLS или без. Мои вопросы касательно Artemis III без высадки на Луну и облёта Луны на Artemis II касались того, как эти миссии способствуют достижению цели. Зачем был Artemis I - понятно. Зачем беспилотные посадки HLS - тоже понятно. Даже если Artemis II будет точным повтором миссии Artemis I - тоже можно понять. А зачем астронавтам лететь вокруг Луны или на NRHO и обратно - нет. Тем более, что каждый такой полёт оценивается в $4.2 миллиарда.
Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 12:15:15Цитата: Seliv от 05.02.2025 10:52:37Я думаю они потом Artemis3 вместо посадки на гейтвей назначат. Причем не важно на чем лететь.
Вы имеете ввиду, что в миссии Artemis III прилетят на Gateway, потусуются там и назад, без высадки на Луну? А смысл в этом какой?
Честно говоря, я и практического смысла Artemis II не понимаю.
Да, потусуются, обоснуются, как первые на мкс. В любом случае за земной орбитой, хоть какое достижение. Gateway конечно нахрен никому не нужен. Но этот фарш уже не провернуть назад, модули уже в железе в европе, японии, арабы денег дали
Цитата: Seliv от 05.02.2025 13:27:58Да, потусуются, обоснуются, как первые на мкс.
Первые на МКС занимались строительством той самой МКС, а не тусовались. Посмотрите время ВКД.
Цитата: Seliv от 05.02.2025 13:27:58В любом случае за земной орбитой, хоть какое достижение.
Так себе достижение. Никакой принципиальной разницы. Однако сейчас полёт к МКС и обратно обходится NASA в $286 миллионов (начиная с SpaceX Crew-10), а полёт к Gateway - 14.7 раз больше.
Понятно, когда стоимость высадки на Луну обходится во много раз дороже полёта к околоземной станции - хоть в 15 раз, хоть в 30 раз. Не понятно, в чём смысл полёта к станции на NRHO, если высадки на Луну при этом не происходит.
Цитата: Seliv от 05.02.2025 13:27:58Gateway конечно нахрен никому не нужен. Но этот фарш уже не провернуть назад, модули уже в железе в европе, японии, арабы денег дали.
Если Gateway как-то помогает в высадках на Луну, то он нужен. Сам по себе - очевидно, что нет.
Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 14:22:50Если Gateway как-то помогает в высадках на Луну, то он нужен. Сам по себе - очевидно, что нет.
Почему не нужен сам по себе? Вот астронавты могут Луну снимать, заниматься ремонтом разных аппаратов, наукой заниматься - то же, что будут делать космонавты на РОС, только в окрестности Луны.
Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 14:22:50Первые на МКС занимались строительством той самой МКС, а не тусовались. Посмотрите время ВКД.
Да +- как первый экипажи мкс. Хорошо, назовем это не тусововаться, а заниматься пусконаладкой, и она изначально посещаемая.
Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 14:22:50Так себе достижение. Никакой принципиальной разницы
Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 14:22:50Если Gateway как-то помогает в высадках на Луну, то он нужен. Сам по себе - очевидно, что нет.
Ну а кто с этим спорит. Gateway это еще старый продукт того "гибкого пути", что был после Constellation, как самый дешевый проект хоть куда-то пристроить орион и sls. Там изначально посадок на луну не планировалось.
Да, он нахрен сейчас не нужен. И изначально был не нужен. Сейчас скорее мешает, как мин сосет деньги/время/ресурсы, как максимум его принудительно придется включать в другие миссии, чтоб не совсем просто так болтался.
Но,уже как писал, этот фарш уже не провернуть назад, esa, jaxa, канада, арабы давно в этом проекте, оно частично уже в железе. заднюю не включить. Хорошо мудрый Рогозин нас заранее вычеркнул из этого проекта
Ну если Трамп не моргнув глазом прикрыл целое агентство (USAID) - то он точно так же не моргнув глазом прикроет и Гейтвей - если ему покажут что никакого смысла в этом нет.
Но это будет не в этом году. У них пока еще есть по кому пройтись косой.
Цитата: cross-track от 05.02.2025 14:52:20Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 14:22:50Если Gateway как-то помогает в высадках на Луну, то он нужен. Сам по себе - очевидно, что нет.
Почему не нужен сам по себе? Вот астронавты могут Луну снимать, заниматься ремонтом разных аппаратов, наукой заниматься - то же, что будут делать космонавты на РОС, только в окрестности Луны.
Чтобы снимать Луну, нужны астронавты? Чтобы что? Было кому перед съёмкой произнести "say cheese"?
Заниматься ремонтом разных аппаратов? Ну ОК. Давайте посчитаем. Если 4 астронавта прилетели на 20 дней, каждый час пребывания одного при 12-часовом рабочем дне стоит $4.3 миллиона. Не считая стоимости самой станции и поддержания её функционирования. Может не надо ничего ремонтировать, а если какой аппарат сломается, просто новый отправить?
А какой именно наукой можно заниматься только на NRHO и нельзя заниматься на LEO в 15 раз дешевле?
Вашу шутку про РОС, я оценил, да.
Цитата: cross-track от 05.02.2025 14:52:20то же, что будут делать космонавты на РОС,
Обозревать северный морской путь? Пардон, Море Спокойствия. И прогнозировать в нем ледовую обстановку. И докладывать. По телефону.
Цитата: vlad7308 от 05.02.2025 17:07:07Цитата: cross-track от 05.02.2025 14:52:20то же, что будут делать космонавты на РОС,
Обозревать северный морской путь? Пардон, Море Спокойствия. И прогнозировать в нем ледовую обстановку. И докладывать. По телефону.
Причем прямо Трампу)
Цитата: cross-track от 05.02.2025 17:10:33Цитата: vlad7308 от 05.02.2025 17:07:07Цитата: cross-track от 05.02.2025 14:52:20то же, что будут делать космонавты на РОС,
Обозревать северный морской путь? Пардон, Море Спокойствия. И прогнозировать в нем ледовую обстановку. И докладывать. По телефону.
Причем прямо Трампу)
В Смольный!
Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 12:15:15Цитата: Seliv от 05.02.2025 10:52:37Я думаю они потом Artemis3 вместо посадки на гейтвей назначат. Причем не важно на чем лететь.
Вы имеете ввиду, что в миссии Artemis III прилетят на Gateway, потусуются там и назад, без высадки на Луну? А смысл в этом какой?
Честно говоря, я и практического смысла Artemis II не понимаю.
- Медико-биологические исследования?
- Нет, не слышал! Но могу поговорить про Трампа в Смольном.
Цитата: nonconvex от 06.02.2025 00:59:28Цитата: Demir_Binici от 05.02.2025 12:15:15Цитата: Seliv от 05.02.2025 10:52:37Я думаю они потом Artemis3 вместо посадки на гейтвей назначат. Причем не важно на чем лететь.
Вы имеете ввиду, что в миссии Artemis III прилетят на Gateway, потусуются там и назад, без высадки на Луну? А смысл в этом какой?
Честно говоря, я и практического смысла Artemis II не понимаю.
- Медико-биологические исследования?
- Нет, не слышал! Но могу поговорить про Трампа в Смольном.
Раз вы считаете что вам есть что сказать по теме, то опишите пример исследования, которое невозможно провести на низкой орбите, а на NRHO - возможно.
Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 08:08:44Раз вы считаете что вам есть что сказать по теме, то опишите пример исследования, которое невозможно провести на низкой орбите, а на NRHO - возможно.
Курите уровни радиации.
Цитата: nonconvex от 06.02.2025 19:21:04Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 08:08:44Раз вы считаете что вам есть что сказать по теме, то опишите пример исследования, которое невозможно провести на низкой орбите, а на NRHO - возможно.
Курите уровни радиации.
Не знаю, что курите вы, но я говорю - нет наркотикам.
Идея, что надо отправлять людей на NRHO, только чтобы исследовать влияние на них радиации, мне представляется настолько бредовой, что такой вариант "экспериментов" не приходил в голову.
Ответить по существу вы не способны. То, что уровень радиации на NRHO отличается от LEO - общеизвестно. Но дать хоть какое описание исследования, пусть даже исследования бредового, вы не в состоянии.
Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 19:28:15Идея, что надо отправлять людей на NRHO, только чтобы исследовать влияние на них радиации, мне представляется настолько бредовой, что такой вариант "экспериментов" не приходил в голову.
А где вы собрались исследовать? На Марсе? Вопросы приходов в вашу голову можно не обсуждать.
Цитата: nonconvex от 06.02.2025 19:32:54Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 19:28:15Идея, что надо отправлять людей на NRHO, только чтобы исследовать влияние на них радиации, мне представляется настолько бредовой, что такой вариант "экспериментов" не приходил в голову.
А где вы собрались их исследовать? На Марсе? Вопросы приходов в вашу голову можно не обсуждать.
Я собрался? Это вы собрались.
Вопросы "приходов" обсуждайте не со мной. Выше я написал о своём отношении к наркотикам.
Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 19:28:15То, что уровень радиации на NRHO отличается от LEO - общеизвестно.
Вот видите. Можете же, когда захотите!
Цитата: nonconvex от 06.02.2025 19:37:44Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 19:28:15Ответить по существу вы не способны. То, что уровень радиации на NRHO отличается от LEO - общеизвестно. Но дать хоть какое описание исследования, пусть даже исследования бредового, вы не в состоянии.
Вот видите. Можете же, когда захотите!
Восстановил и выделил обрезанные вами части цитаты.
И где описание эксперимента? Молоть чушь типа "
Курите уровни радиации". А по делу сказать нечего.
P.S.
Впрочем, мой изначальный вопрос
"А какой именно наукой можно заниматься только на NRHO и нельзя заниматься на LEO в 15 раз дешевле?" Был адресован совсем не вам, но вы зачем-то встряли, пытаясь придумать ответ на него. Результат немного предсказуем.
Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 19:43:14Цитата: nonconvex от 06.02.2025 19:37:44Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 19:28:15То, что уровень радиации на NRHO отличается от LEO - общеизвестно.
Вот видите. Можете же, когда захотите!
И где описание эксперимента?
Требуется обеспечить жизнедеятельность человека в условиях отсуствия магнитного поля Земли. Это касается
- уровня радиации.
- собственно магнитного поля.
Цитата: nonconvex от 06.02.2025 19:46:49Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 19:43:14Цитата: nonconvex от 06.02.2025 19:37:44Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 19:28:15То, что уровень радиации на NRHO отличается от LEO - общеизвестно.
Вот видите. Можете же, когда захотите!
И где описание эксперимента?
Требуется обеспечить жизнедеятельность человека в условиях отсуствия магнитного поля Земли. Это касается
- уровня радиации.
- собственно магнитного поля.
И что это за поток сознания? Я просил описание исследования/эксперимента.
Цитата: Demir_Binici от 06.02.2025 19:51:04Я просил описание исследования/эксперимента.
Вы просили практический смысл. Вы его получили. Дальше включайте голову, или что там у вас.
Цитата: nonconvex от 06.02.2025 19:46:49Требуется обеспечить жизнедеятельность человека в условиях отсуствия магнитного поля Земли. Это касается
- уровня радиации.
- собственно магнитного поля.
Зачем? Какой практический смысл нахождения человека в подобных условиях?
Ну и магнитного поля над полюсами даже больше. Просто направлено оно иначе по отношению к земной поверхности, но космонавту без разницы
Цитата: Дем от 07.02.2025 12:03:28Цитата: nonconvex от 06.02.2025 19:46:49Требуется обеспечить жизнедеятельность человека в условиях отсуствия магнитного поля Земли. Это касается
- уровня радиации.
- собственно магнитного поля.
Зачем? Какой практический смысл нахождения человека в подобных условиях?
Ну и магнитного поля над полюсами даже больше. Просто направлено оно иначе по отношению к земной поверхности, но космонавту без разницы
Речь не о наличии магнитного поля, а об отсутствии оного. Как себя ведет организм человека, миллионы лет формировавшийся в условиях земного тяготения и магнитного поля неизвестно. Кто то тут собирался вылезать из Колыбели? Прежде чем вылезать, неплохо бы проверить ножки на прочность.
Что-то не слышал о таких малышах, которые сначала проверяют ножки на прочность, а потом вылезают из колыбели. Вылезают при первой же появившейся возможности :)
Уверен, что как только появится техническая возможность полета людей на Марс, их уже ничто не остановит. Вероятно поначалу будут набивать шишки, это часть процесса взросления. Со временем внесут коррективы в своё поведение.
На Марсе еще фазы Луны отсутствуют, надо проверять!!
На что вообще придется все шишки сваливать?
Цитата: V.B. от 08.02.2025 00:47:01Вероятно поначалу будут набивать шишки, это часть процесса взросления. Со временем внесут коррективы в своё поведение.
Попробуйте кушать цианистый калий в малых дозах. Поначалу будут шишки, но со временем жена внесет коррективы, если успеет конечно.
Цитата: Шлангенциркуль от 08.02.2025 01:20:06На Марсе еще фазы Луны отсутствуют, надо проверять!!
И шлангов там нет. А вообще, прежде чем тупо юморить, ознакомьтесь с предметной областью.
Цитата: nonconvex от 08.02.2025 01:50:35Цитата: V.B. от 08.02.2025 00:47:01Вероятно поначалу будут набивать шишки, это часть процесса взросления. Со временем внесут коррективы в своё поведение.
Попробуйте кушать цианистый калий в малых дозах. Поначалу будут шишки, но со временем жена внесет коррективы, если успеет конечно.
Загонит обратно в пещеру?
Цитата: nonconvex от 08.02.2025 01:51:48А вообще, прежде чем тупо юморить, ознакомьтесь с предметной областью
было уже, стандартный набор чуши выворачивается как откровение, под соусом "вы не туда смотрите".
Цитата: nonconvex от 06.02.2025 19:46:49Требуется обеспечить жизнедеятельность человека в условиях отсуствия магнитного поля Земли. Это касается
- уровня радиации.
- собственно магнитного поля.
Думаете что полетов Апполона вне магнитного поля Земли было недостаточно с точки зрения понимания что случится с организмом человека? Надо попилить чутка больше деньжат на животрепещущей теме? Какой-нибудь контейнер с мышками на геостационаре никак не удовлетворит пытливый ум ученого - обязательно поставить эксперимент на людях за много миллиардов?
Про радиацию вообще непонятно - вам не хватает массового тестирования чернобылем, надо в сочетании с невесомостью? А зачем, ну кроме попила естественно?
Цитата: rain от 08.02.2025 02:35:12Цитата: nonconvex от 06.02.2025 19:46:49Требуется обеспечить жизнедеятельность человека в условиях отсуствия магнитного поля Земли. Это касается
- уровня радиации.
- собственно магнитного поля.
Думаете что полетов Апполона вне магнитного поля Земли было недостаточно с точки зрения понимания что случится с организмом человека? Надо попилить чутка больше деньжат на животрепещущей теме? Какой-нибудь контейнер с мышками на геостационаре никак не удовлетворит пытливый ум ученого - обязательно поставить эксперимент на людях за много миллиардов?
1) Недостаточно, этих исследований там просто не проводилось.
2) Не удовлетворит, во-первых их туда не запускали, во-вторых, причем тут мышки?
3) Сколько говорите миллиардов вы собрались вбухать в освоение Марса?
Цитата: nonconvex от 08.02.2025 06:38:17Сколько говорите миллиардов вы собрались вбухать в освоение Марса?
Миллиардов в освоение Марса собираются вбухать немерянно, но не за один присест. Если после первых полетов выяснится, что есть серьезные преграды, то будут на это реагировать. И даже если вообще придется свернуть марсианскую программу в этом формате, то многоразовый пулеметный сверхтяж без работы не останется, и убыточным не будет. С Марсом лучше, но не Марсом единым!)
Важно не сколько вбухать, а сколько выгоды эти вбуханные миллиарды принесут. :)
Цитата: Кот Бегемот от 08.02.2025 12:00:12Важно не сколько вбухать, а сколько выгоды эти вбуханные миллиарды принесут. :)
Это да. Но Маска здесь трудно превзойти)
ЦитироватьСотрудники Boeing получили 60-дневное оповещение о возможной отмене долгосрочных планов на ракету SLS.
Как и обсуждалось, NASA судя по всему, готовится свернуть проект ракеты SLS для программы луной Artemis,
и речь не просто про будущие пуски, а даже включая Artemis II и III,
причём и в старой конфигурации ракеты (для третьей миссии с высадкой изначально планировалась новая вторая ступень).
Буквально вчера, на внутренней встрече для сотрудников Boeing,
вице президент и управляющий программой SLS внутри компании Дэвид Датчер рассказал, что им стоит готовится к возможной отмене SLS.
На данном этапе речь идёт про примерно 400 из 800 работников Boeing, которые могут попасть под сокращение в ближайшее время. По одному из федеральных законов, компания обязана дать оповещение за 60 дней при таком объёме увольнений.
Boeing является одним из ключевых бенефициаров этой сверхдорогой программы. SLS изначально продавалась конгрессу, как более эффективная по стоимости разработки ракета, благодаря прямому использованию технологий и даже узлов программы Space Shuttle.
Поэтому центральная ступень на паре кислород-водород в том числе построена на базе (но сильно доработана) внешнего бака для Шаттла. Но есть важный нюанс.
Изначальный подрядчик этой части системы был Lockheed Martin, и компания была готова заняться доработкой и производством на уже существующих мощностях под аналогичный сегмент для SLS. Но контракт получил Boeing, что усложнило разработку и раздуло бюджет.
Зачем нужен был этот костыль со сменой подрядчика? По официальной версии конгресса — чтобы распределить бюджеты на ракету между основными компаниями. Ведь Lockheed Martin уже тогда вместо Boeing получил контракт на корабль Orion для SLS, а Boeing (который когда-то был основным производителем фюзеляжа для Space Shuttle) в итоге отжал себе часть, который раньше занимался Lockheed.
В итоге, двигатели у Aerojet (сейчас L3Harris), боковые ускорители у Northrop Grumman, центральная ступень у Boeing, корабль у Lockheed Martin. Когда речь заходит про перерасход государственного бюджета по cost plus системе — эта четвёрка всегда в деле.
На данный момент финального решения по SLS нет, но текущая переходная администрация и команда нового президента должны в ближайшее время представить свой план конгрессу, который, тут и хрустальный шар не нужен, будет включать альтернативные архитектуры от частных компаний.
2 наиболее вероятных опции: полная замена на Starship/HLS и гибридная архитектура Orion и New Glenn с запуском в несколько полётов.
На данный момент, разработка и 1 пуск ракеты SLS в 2022 году, обошлись более чем в $50 миллиардов из гос бюджета. А с учётом последующих 5 миссий планировалось потратить ещё столько же. Прямо сейчас идёт соединение готовых секций SLS под Artemis II.
If it's Boeing — it's not going.
t.me/starbasepost/1960
https://t.me/starbasepost/1960
Надеюсь в Конгрессе ещё остались здравомыслящие люди.
Я бы всё таки не трогал программу SLS, пока нет надежно летающего СШ и дозаправки.
Это зависит от приоритетов Трампа
Если сокращение дефицита бюджета в приоритете - то закроют.
И это еще вопрос -
состоится ли высадка астронавтов на Луну быстрее
- если оставить СЛС
- или если ее закрыть и перенаправить деньги на что-то другое.
Цитата: Dulevo от 08.02.2025 17:07:53Это зависит от приоритетов Трампа
Если сокращение дефицита бюджета в приоритете - то закроют.
И это еще вопрос -
состоится ли высадка астронавтов на Луну быстрее
- если оставить СЛС
- или если ее закрыть и перенаправить деньги на что-то другое.
Вопрос хочет ли Трамп реально высадку на Луне или будут с Маском продвигать идею что Марс потом круче чем Луна сейчас. Мне кажется могут вообще все лунное зарезать, оставив только CLPS.
HLS легким движением руки превратится в прототип марсианского Старшипа, на который надо еще раз так в десять больше денег.
Цитата: Dulevo от 08.02.2025 17:07:53Это зависит от приоритетов Трампа
Если сокращение дефицита бюджета в приоритете - то закроют.
И это еще вопрос -
состоится ли высадка астронавтов на Луну быстрее
- если оставить СЛС
- или если ее закрыть и перенаправить деньги на что-то другое.
это вопрос риск менеджмента.
Летающая SLS уже есть. Летающий СШ будет неизвестно когда. И вся текущая конфигурация артемиды завязана на SLS.
Ну мне так кажется.
Летающая СЛС есть.
Системы доставки астронавтов в космос и на поверхность Луны - нет.
Нужно еще дорабатывать Орион (с которым тоже есть риски что не справятся и в течении года)
И все равно надо ждать HLS от СпейсХ.
Цитата: vlad7308 от 08.02.2025 17:17:13И вся текущая конфигурация артемиды завязана на SLS.
Да вообще уже давно отвязали, после того как посадочный аппарат убрали в отдельный пуск, а модули Gateway на коммерческие ракеты. Остался Орион, но и тут уже есть реальная альтернатива в виде многопуска.
Цитата: vlad7308 от 08.02.2025 17:17:13Летающая SLS уже есть.
Ну тут как посмотреть, текущая SLS это ведь временная ракета из ограниченного запаса компонентов, настоящая серийная SLS это Block 2, а ее пока нет.
Вообще мне кажется единственная надежда это если Боинг, L3Harris и NG очнутся и начнут показывать прогресс по железу для B2. Может смогут выторговать компромисс, например с отменой B1B и новым fix price контрактом на Block 2.
Цитата: Dulevo от 08.02.2025 17:27:25И все равно надо ждать HLS от СпейсХ.
Пока ждут можно испытать Орион по плану облетной миссией и заняться Gateway, а там глядишь и Blue Moon Безос допилит.
Будут резать. Отменят Артемиду вовсе. Денег нет.
Все что нужно Трампу по Луне - это флаговтык, чисто престиж, можем повторить. Денег на лунную станцию нет.
Ну и если Маск не сможет организовать сей флаговтык - то о Марсе ему и мечтать не надо.
Им только как-то Безоса подключить чтобы не было монополизма - и вперед. Причем Безоса можно и не ждать.
Цитата: nonconvex от 07.02.2025 22:55:58Речь не о наличии магнитного поля, а об отсутствии оного. Как себя ведет организм человека, миллионы лет формировавшийся в условиях земного тяготения и магнитного поля неизвестно.
Так рядом с Землёй поле всюду. Отсутствие только в межпланетном пространстве, а просто так в нём летать глупо, лучше с целью на Марс.
Цитата: Prokrust от 08.02.2025 18:04:54Все что нужно Трампу по Луне - это флаговтык, чисто престиж, можем повторить.
Так если нужен флаговтык, лучше на луну вообще забить и сразу на марс.Там флаговтык пожирнее.
К тому же они и так на марс хотят. зачем же делать крюк и распылять ресурсы?
Цитата: vlad7308 от 08.02.2025 17:17:13это вопрос риск менеджмента.
Летающая SLS уже есть. Летающий СШ будет неизвестно когда. И вся текущая конфигурация артемиды завязана на SLS.
Ну мне так кажется.
Летающий СШ уже есть. Нет садящегося многоразового СШ. Но полёт на одноразовых СШ с многоразовым бустером - вполне за приемлемые деньги и на порядок дешевле SLS.
Цитата: Prokrust от 08.02.2025 18:04:54Будут резать. Отменят Артемиду вовсе. Денег нет.
Так тут вопрос когда отменят, сколько ещё запусков будет и чего. А2 на SLS вполне на подходе к финишу. А следующие миссии просто на других ракетах...
Цитата: Prokrust от 08.02.2025 18:04:54Им только как-то Безоса подключить чтобы не было монополизма - и вперед. Причем Безоса можно и не ждать.
ИМХО, Безосу запуски Ориона отдадут.
Цитата: nonconvex от 08.02.2025 06:38:171) Недостаточно, этих исследований там просто не проводилось.
Эксперимент RAD на Curiosity очень хорошо закрыл все вопросы про радиацию.
Краткосрочное пребывание вне магнитного поля Земли было вдоль и поперёк изучено в программе Аполлон.
Долгосрочное можно изучить только живя месяцы, а лучше годы вне поля, например, на Марсе.
Не надо уходить в мракобесное отрицалово известных научных фактов.
Цитата: nmaxx от 08.02.2025 12:57:202 наиболее вероятных опции: полная замена на Starship/HLS и гибридная архитектура Orion и New Glenn с запуском в несколько полётов.
Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе. В его интересах вывести груз на НОО, скорее всего это будет груз в виде посадочного корабля с заправленной разгонной ступенью. А Лысый выведет Орион с экипажем
Цитата: nonconvex от 08.02.2025 06:38:171) Недостаточно, этих исследований там просто не проводилось.
2) Не удовлетворит, во-первых их туда не запускали, во-вторых, причем тут мышки?
3) Сколько говорите миллиардов вы собрались вбухать в освоение Марса?
1. Каких исследований? Астронавтов медики не осматривали до и после полета и не смогли обнаружить "страшные изменения" от ослабления магнитного поля? Гейтвей - это попытка перенести международный попил чуть поближе к Луне чтоб занятся там всем тем, чем уже все занимались на МКС но дороже. Схема проста - вы просто копипастите исследования в бочке на орбите Земли в бочку на орбите Луны. Потом когда надоест, надо будет еще одну бочку слегка подальше и по новой пилить бюджеты.
2. Вы совсем не знаете причем тут мышки? С мышек ведь все началось...
3. Я? Нисколько. Но не возражаю если НАСА будет вбухивать их на Марс вместо МКС на лунной орбите. Так гораздо более интересно.
Цитата: rain от 08.02.2025 19:33:581. Каких исследований? Астронавтов медики не осматривали до и после полета и не смогли обнаружить "страшные изменения" от ослабления магнитного поля?
Уровень медицинских технологий времен Аполлона и современных это очень разные вещи. "Страшные" или нет, а например экспрессию генов проверить тогда не могли, теломеразы проверить не могли, эффективность апоптоза и иммунного ответа на рак не могли, так чисто из того что сходу в голову пришло.
Опять таки Аполлон это меньше недели, миссии к Марсу это годы, на Gateway самое то подготовиться.
Цитата: rain от 08.02.2025 19:33:58Астронавтов медики не осматривали до и после полета и не смогли обнаружить "страшные изменения" от ослабления магнитного поля?
У вас страшный ветер в голове, причем встречный. Почитайте историю про слепых мудрецов, ходящих вокруг слона и пытающихся понять, что это такое, может проветритесь.
Цитата: Бармалей от 08.02.2025 19:32:21Цитата: nmaxx от 08.02.2025 12:57:202 наиболее вероятных опции: полная замена на Starship/HLS и гибридная архитектура Orion и New Glenn с запуском в несколько полётов.
Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе. В его интересах вывести груз на НОО, скорее всего это будет груз в виде посадочного корабля с заправленной разгонной ступенью.
Это будут массивные военные спутниковые группировки. А уж потом, можно и поколбаситься, запустив под визг поклонниц что нибудь электрическое на Марс.
Цитата: Трилобит от 08.02.2025 19:54:23Уровень медицинских технологий времен Аполлона и современных это очень разные вещи.
Если бы в этом была такая нужда, то почему Гейтвей болтается на окололунной орбите? Там ведь условия по магнитному полю отличаются от марсианских - что по вашему дадут многолетние медецинские исследования на орбите Луны для теоретического полета на Марс?
Цитата: rain от 09.02.2025 06:45:00Цитата: Трилобит от 08.02.2025 19:54:23Уровень медицинских технологий времен Аполлона и современных это очень разные вещи.
Если бы в этом была такая нужда, то почему Гейтвей болтается на окололунной орбите? Там ведь условия по магнитному полю отличаются от марсианских - что по вашему дадут многолетние медецинские исследования на орбите Луны для теоретического полета на Марс?
От марсианских отличаются, а вот от межпланетных внутренней Солнечной системы нет. Нам же важно уточнить в первую очередь именно условия перелета, потому что для любой экспедиции это минимум 2\3 времени.
Цитата: nonconvex от 09.02.2025 03:32:19Цитата: Бармалей от 08.02.2025 19:32:21Цитата: nmaxx от 08.02.2025 12:57:202 наиболее вероятных опции: полная замена на Starship/HLS и гибридная архитектура Orion и New Glenn с запуском в несколько полётов.
Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе. В его интересах вывести груз на НОО, скорее всего это будет груз в виде посадочного корабля с заправленной разгонной ступенью.
Это будут массивные военные спутниковые группировки. А уж потом, можно и поколбаситься, запустив под визг поклонниц что нибудь электрическое на Марс.
А вот с Теслами - наоборот: сначала электрические машины для поклонниц, а потом электрические танки Тесла!)
Цитата: Трилобит от 08.02.2025 17:29:42Цитата: vlad7308 от 08.02.2025 17:17:13И вся текущая конфигурация артемиды завязана на SLS.
Да вообще уже давно отвязали, после того как посадочный аппарат убрали в отдельный пуск, а модули Gateway на коммерческие ракеты. Остался Орион, но и тут уже есть реальная альтернатива в виде многопуска.
Пока решение о запуске модулей Gateway на коммерческих ракетах и отмене SLS Block 1B ещё не принято, хотя такое решение и напрашивается. Решение о запуске модулей PPE и HALO на Falcon Heavy принято ещё 4 года назад.
Цитата: Трилобит от 08.02.2025 17:29:42...текущая SLS это ведь временная ракета из ограниченного запаса компонентов, настоящая серийная SLS это Block 2, а ее пока нет.
Нет ничего более постоянного, чем временное. SLS Block 2 не просто нет, а ранее 2034 года даже и не планируется. И даже SLS Block 1B ещё нет. Из "запаса" только RS-25 (SSME), точнее RS-25D или SSME Adaptation.
В целом картина выглядит следующим образом (https://en.wikipedia.org/wiki/Artemis_program):
Artemis I - SLS Block 1 (5 сегментные бустеры, двигатели оставшиеся от STS, ICPS с RL10B-2)
Artemis II и III - SLS Block 1 (RL10C-2-1 вместо RL10B-2 на ICPS)
Artemis IV - SLS Block 1B (EUS с 4 двигателями RL10C-3 вместо ICPS)
Artemis от V до VIII - SLS Block 1B (новые RS-25E)
Artemis от IX - SLS Block 2 (новые SRB)
Пока Artemis II планируется на 2026 год, Artemis IV на 2028, Artemis V на 2030, Artemis IV на 2034 год.
Разработка EUS не закончена. Только в 2024 году на неё потрачено $600 миллионов, а всего в ценах 2024 года на неё ушло $3.8 миллиарда. Единственный смысл EUS, применительно к программе Artemis - доставка модулей вместе с Orion. Для сравнения - за доставку двух модулей PPE и HALO на Falcon Heavy с расходом всех ступеней выделено $332 миллиона. Что называется, почувствуйте разницу.
С одной стороны, вроде как должно быть жалко закрывать проект SLS на который уже потрачено $32.6 миллиардов в долларах 2024 года. С другой стороны, продолжать эту вакханалию означает продолжать сжигать деньги.
Судя по всему уже в этом году начнётся оценка альтернативных предложений. Выглядит полным безумием, что доставка астронавтов с Земли на NRHO и обратно оценивается в $4.2 миллиарда, на фоне ассигнований на HLS. Всего за $2.9 миллиарда от SpaceX выполняет две миссии - тестовая беспилотную и пилотируемую Artemis III. Отдельно на пилотируемую миссия Artemis IV выделено $1.15 миллиарда. Blue Origin за тестовая беспилотную и пилотируемую Artemis V должны получить $3.4 миллиарда.
Думаю, что и SpaceX и Blue Origin, возможно в кооперации, смогут предложить варианты доставки астронавтов до точки рандеву с HLS за суммы, существенно меньшие, чем $4.2 миллиарда.
Компаниям, участвующим в SLS (Boeing, Northrop Grumman, L3Harris) также ещё раз (им уже предлагали) предоставится возможность поучаствовать в конкурсе и предложить что-то более адекватное по твёрдой цене.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 08:30:37От марсианских отличаются, а вот от межпланетных внутренней Солнечной системы нет. Нам же важно уточнить в первую очередь именно условия перелета, потому что для любой экспедиции это минимум 2\3 времени.
Я уже задавал вопрос (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2698895):
Какой именно наукой можно заниматься только на NRHO и нельзя заниматься на LEO в 15 раз дешевле?Кроме невнятных реплик от nonconvex, про какие-то медико-биологические исследования (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699041), уровни радиации (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699314), магнитного поля (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699323) он ничего не родил. После предложения дать хоть какое описание эксперимента/исследования на людях (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699316) он, как обычно слился, ничего путного не написал - обычный для него бессвязный поток неудачных аналогий, общих рассуждений, что дескать условия на NRHO отличаются от условий на LEO, не последовало.
На МКС астронавты находятся обычно по полгода, в отдельных случаях дольше. Миссии на Lunar Gateway планируются краткосрочные. Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях. Если не на людях, то можно и без Lunar Gateway обойтись.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 11:57:30Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях.
Во-первых, это красиво! И во-вторых - то же!
Цитата: cross-track от 09.02.2025 12:34:57Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 11:57:30Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях.
Во-первых, это красиво! И во-вторых - то же!
Спойлер
Я помню, что вы заменяете смайлик восклицательным знаком.
Отправить астронавтов на полгода-год на Gateway, а потом наблюдать за их здоровьем? Как-то чересчур радикально. Набор астронавтов вести в тюрьмах?
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 12:42:58Цитата: cross-track от 09.02.2025 12:34:57Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 11:57:30Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях.
Во-первых, это красиво! И во-вторых - то же!
Спойлер
Я помню, что вы заменяете смайлик восклицательным знаком.
Половина пилотируемой космонавтики - это
красота престиж!
Спойлер
И насчет смайлика - воскл. знака - вы правы!
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 12:42:58Цитата: cross-track от 09.02.2025 12:34:57Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 11:57:30Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях.
Во-первых, это красиво! И во-вторых - то же!
Спойлер
Я помню, что вы заменяете смайлик восклицательным знаком.
Ага, наблюдать. Интересно также, где вы собрались набирать марсианских колонизаторов? В очереди на пожизненное/смертную казнь?
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 11:57:30Цитата: Трилобит от 09.02.2025 08:30:37От марсианских отличаются, а вот от межпланетных внутренней Солнечной системы нет. Нам же важно уточнить в первую очередь именно условия перелета, потому что для любой экспедиции это минимум 2\3 времени.
Я уже задавал вопрос (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2698895):
Какой именно наукой можно заниматься только на NRHO и нельзя заниматься на LEO в 15 раз дешевле?
Кроме невнятных реплик от nonconvex, про какие-то медико-биологические исследования (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699041), уровни радиации (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699314), магнитного поля (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699323) он ничего не родил.
Вам просто общего образования не хватает, это нормально. Видимо весь мозг занят узкоспециальной филологией.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 11:32:06Пока решение о запуске модулей Gateway на коммерческих ракетах и отмене SLS Block 1B ещё не принято, хотя такое решение и напрашивается. Решение о запуске модулей PPE и HALO на Falcon Heavy принято ещё 4 года назад.
Я буквально об этом и говорю. После прецедента с PPE и HALO и тем более попытки организовать полноценный коммерческий рынок доставки ПН в окололунное пространство и на поверхность в виде CLPS думаю остальные модули тоже будут доставлять коммерческими ракетами.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 11:32:06Из "запаса" только RS-25 (SSME), точнее RS-25D или SSME Adaptation.
Оболочки сегментных бустеров тоже старый запас, ICPS после закрытия производства DCSS тоже запас.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 11:32:06Разработка EUS не закончена.
Не закончена, но уже на финальных стадиях изготовления прототипов для испытаний. Начата разработка новой композитной верхней ступени, которая еще улучшит характеристики.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 11:32:06Единственный смысл EUS, применительно к программе Artemis - доставка модулей вместе с Orion.
Я считаю это еще и запас по возможности утяжелить Орион и значительно увеличить запасы топлива в ESM. Что открывает дорогу этому кораблю не только на NRHO, но и на низкие лунные орбиты, к точкам Лагранжа, а также к астероидам.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 11:57:30Цитата: Трилобит от 09.02.2025 08:30:37От марсианских отличаются, а вот от межпланетных внутренней Солнечной системы нет. Нам же важно уточнить в первую очередь именно условия перелета, потому что для любой экспедиции это минимум 2\3 времени.
Я уже задавал вопрос (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2698895):
Какой именно наукой можно заниматься только на NRHO и нельзя заниматься на LEO в 15 раз дешевле?
Кроме невнятных реплик от nonconvex, про какие-то медико-биологические исследования (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699041), уровни радиации (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699314), магнитного поля (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699323) он ничего не родил. После предложения дать хоть какое описание эксперимента/исследования на людях (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2699316) он, как обычно слился, ничего путного не написал - обычный для него бессвязный поток неудачных аналогий, общих рассуждений, что дескать условия на NRHO отличаются от условий на LEO, не последовало.
На МКС астронавты находятся обычно по полгода, в отдельных случаях дольше. Миссии на Lunar Gateway планируются краткосрочные. Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях. Если не на людях, то можно и без Lunar Gateway обойтись.
Не вижу ничего невнятного в ответах nonconvex, скорее наоборот, у вас невнятные претензии уровня "не нужон нам ваш Гатевай". Еще раз, банально нахождение людей на этой орбите с постепенным увеличением продолжительности это уже важный эксперимент с точки зрения освоения космоса и уж тем более любых планов лететь куда-то за пределы земного гравитационного колодца. Тут и радиация, и отсутствие магнитосферы, и другие характеристики гравитации, и психологический аспект.
По поводу продолжительности миссий на LOPG - у вас есть источники о планах после первых миссий по сборке и интеграции? По требованиям станция в изначальной конфигурации должна поддерживать миссии от 30 до 90 дней, этого более чем достаточно и это далеко не краткосрочные миссии.
То что "можно обойтись и без LOPG" не значит что она бесполезна и не нужна. Даже в качестве посещаемой научной платформы для автономных экспериментов без непосредственного участия людей.
В любом случае главная задача Gateway это быть форпостом освоения Луны со множеством различных функций. Как бы некоторые торопыги не хотели сразу на поверхность, это пока технически невозможно, банально проблему с лунной пылью надо решить хотя бы.
Цитата: Бармалей от 08.02.2025 19:32:21Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе.
Вообще говоря как раз в интересах - лететь. Ибо надо отрабатывать посадку СШ на дикую поверхность.
А полёты к Марсу раз в два года - слишком редко для отработки.
А вот пилотируемую часть в самом деле лучше передать кому-нибудь ещё. Пока отработка не завершена.
Цитата: Дем от 09.02.2025 17:10:13Цитата: Бармалей от 08.02.2025 19:32:21Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе.
Вообще говоря как раз в интересах - лететь. Ибо надо отрабатывать посадку СШ на дикую поверхность.
А полёты к Марсу раз в два года - слишком редко для отработки.
А вот пилотируемую часть в самом деле лучше передать кому-нибудь ещё. Пока отработка не завершена.
Нет, не в интересах Маска лететь! Он даже уже пытался ныть что Старшип, он для Марса, а не для Луны. Он уже понимает, что если на каждый полёт по 15 дозаправок, то в реальности это будет обсёр и неудача. Что-нибудь обязательно пойдёт не так.
Единственный выход - соорудить маленький лунный шип в 2 раза меньше. Но это удар по самомнению, а Маск уже порядочным самодуром стал, будет тянуть до последнего...
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07В любом случае главная задача Gateway это быть форпостом освоения Луны со множеством различных функций. Как бы некоторые торопыги не хотели сразу на поверхность, это пока технически невозможно, банально проблему с лунной пылью надо решить хотя бы.
По поводу полезности ЛОС для полетов на Луну есть огромная и местами небесполезная тема 15-летней давности. Рекомендую к прочтению.
Цитата: vlad7308 от 09.02.2025 17:47:46Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07В любом случае главная задача Gateway это быть форпостом освоения Луны со множеством различных функций. Как бы некоторые торопыги не хотели сразу на поверхность, это пока технически невозможно, банально проблему с лунной пылью надо решить хотя бы.
По поводу полезности ЛОС для полетов на Луну есть огромная и местами небесполезная тема 15-летней давности. Рекомендую к прочтению.
Читал, хотя конечно и не полностью, но там в основном те же самые аргументы по кругу, у противников ЛОС в основном один и тот же бред про "бесполезные бочки".
Цитата: nonconvex от 09.02.2025 15:53:48Вам просто общего образования не хватает, это нормально. Видимо весь мозг занят узкоспециальной филологией.
У вас, как вы нам регулярно демонстрируете, мозгов не хватает ни на что, кроме хамских выпадов.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 17:53:35Цитата: vlad7308 от 09.02.2025 17:47:46Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07В любом случае главная задача Gateway это быть форпостом освоения Луны со множеством различных функций. Как бы некоторые торопыги не хотели сразу на поверхность, это пока технически невозможно, банально проблему с лунной пылью надо решить хотя бы.
По поводу полезности ЛОС для полетов на Луну есть огромная и местами небесполезная тема 15-летней давности. Рекомендую к прочтению.
Читал, хотя конечно и не полностью, но там в основном те же самые аргументы по кругу, у противников ЛОС в основном один и тот же бред про "бесполезные бочки".
да, но все же не только
Например, НЯП, там присутствуют небезынтересные доводы о том, упрощает или наоборот усложняет наличие ЛОС исследовательские высадки на Луну.
Цитата: Дем от 09.02.2025 17:10:13Цитата: Бармалей от 08.02.2025 19:32:21Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе.
Вообще говоря как раз в интересах - лететь. Ибо надо отрабатывать посадку СШ на дикую поверхность.
Освоить посадку можно и без человека на борту. А вот как обеспечить его нормальное существование без земной среды - малоизученный большой вопрос. Вы когда учитесь плавать, сначала ведь на мелководье плещетесь, потом подальше заплываете, ну и уж когда станете мастером - можно и с корабля нырнуть. Если же кинуть сразу - то можно тут же писать некролог, дескать герой, во имя науки плавания и так далее.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 18:54:11Цитата: nonconvex от 09.02.2025 15:53:48Вам просто общего образования не хватает, это нормально. Видимо весь мозг занят узкоспециальной филологией.
У вас, как вы нам регулярно демонстрируете, мозгов не хватает ни на что, кроме хамских выпадов.
Ну почему же хамских - это констатация вашего непонимания темы. В качестве примера - известно (проверено на МКС), что эмбрион не развивается нормально в невесомости. Как он будет развиваться в условиях меньшей гравитации но при отсутствии магнитосферы - неизвестно. То же самое касается и взрослого человека, исследования не проводились по причине технической невозможности.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07Я буквально об этом и говорю. После прецедента с PPE и HALO и тем более попытки организовать полноценный коммерческий рынок доставки ПН в окололунное пространство и на поверхность в виде CLPS думаю остальные модули тоже будут доставлять коммерческими ракетами.
В таком случае и SLS Block 1B и EUS теряют смысл.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07ICPS после закрытия производства DCSS тоже запас
Вы полагаете, что DCSS впрок заготовляли? Все пуски Delta IV Heavy были расписаны и DCSS изготовили ровно столько, сколько требовалось. ICPS для Artemis II и III это будут новые, специально для этих миссий изготовленные ступени, а вовсе не оставшиеся невостребованными складские запасы от Delta IV.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07Не закончена, но уже на финальных стадиях изготовления прототипов для испытаний. Начата разработка новой композитной верхней ступени, которая еще улучшит характеристики.
И что с того? Какая разница улучшит или нет? Всё, чего можно добиться с помощью EUS, можно сделать с помощью ICPS плюс, например, Falcon Heavy. Если второй вариант дешевле, EUS - бессмысленна.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07Я считаю это еще и запас по возможности утяжелить Орион и значительно увеличить запасы топлива в ESM. Что открывает дорогу этому кораблю не только на NRHO, но и на низкие лунные орбиты, к точкам Лагранжа, а также к астероидам.
Если HLS будет способна доставлять астронавтов на поверхность Луны и обратно от NRHO, то какой смысл летать на Orion на лунную орбиту?
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07Не вижу ничего невнятного в ответах nonconvex, скорее наоборот, у вас невнятные претензии уровня "не нужон нам ваш Гатевай". Еще раз, банально нахождение людей на этой орбите с постепенным увеличением продолжительности это уже важный эксперимент с точки зрения освоения космоса и уж тем более любых планов лететь куда-то за пределы земного гравитационного колодца. Тут и радиация, и отсутствие магнитосферы, и другие характеристики гравитации, и психологический аспект.
Если вы не внимательно следили за обсуждением, то напомню, что речь шла о Lunar Gateway без высадок на Луну. В этом качестве он точно "не нужон".
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 19:16:43В таком случае и SLS Block 1B и EUS теряют смысл.
Только в контексте доставки модулей Gateway. Опять таки 1B это временная конфигурация в силу зависимости от запаса сегментов старых бустеров из 80х.
Для B2 задачи есть и помимо Артемиды, например межзвездный зонд нового поколения с маневром Оберта у Юпитера, на данный момент нет другой ракеты способной на такую миссию.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 19:16:43Вы полагаете, что DCSS впрок заготовляли? Все пуски Delta IV Heavy были расписаны и DCSS изготовили ровно столько, сколько требовалось. ICPS для Artemis II и III это будут новые, специально для этих миссий изготовленные ступени, а вовсе не оставшиеся невостребованными складские запасы от Delta IV.
Я не говорю о складских запасах, я говорю об ограниченных запасах, ICPS до остановки линии изготовили несколько штук, больше нет. Если закрыть программу EUS SLS превращается в аналог Атлас 5 или Союз 2.1в - как только все ICPS закончатся, закончится и ракета. С EUS, BOLE, RS-25E и RL-10CX2 (если все не рубить с плеча) можно производить ракету серийно.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 19:16:43И что с того? Какая разница улучшит или нет? Всё, чего можно добиться с помощью EUS, можно сделать с помощью ICPS плюс, например, Falcon Heavy. Если второй вариант дешевле, EUS - бессмысленна.
"Дешевле" имеет смысл только в контексте сферических тугриков за пуд, то что может B2 за один пуск запустить на данный момент не может ни одна ракета. Я не разделяю позицию о том что стоимость это единственный фактор.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 19:16:43Если HLS будет способна доставлять астронавтов на поверхность Луны и обратно от NRHO, то какой смысл летать на Orion на лунную орбиту?
Смысл в возможных альтернативных архитектурах. Опять таки не только лунной орбитой заканчиваются возможности Ориона, я же говорю, можно например к астероиду слетать. Гипотетический Орион с бытовым модулем как у Союза и с увеличенным ESM очень интересная архитектура для очень интересных миссий.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 19:16:43Если вы не внимательно следили за обсуждением, то напомню, что речь шла о Lunar Gateway без высадок на Луну. В этом качестве он точно "не нужон".
Только по вашему мнению, в котором нет разницы между НОО и NRHO.
Цитата: vlad7308 от 09.02.2025 19:13:40Цитата: Трилобит от 09.02.2025 17:53:35Цитата: vlad7308 от 09.02.2025 17:47:46Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07В любом случае главная задача Gateway это быть форпостом освоения Луны со множеством различных функций. Как бы некоторые торопыги не хотели сразу на поверхность, это пока технически невозможно, банально проблему с лунной пылью надо решить хотя бы.
По поводу полезности ЛОС для полетов на Луну есть огромная и местами небесполезная тема 15-летней давности. Рекомендую к прочтению.
Читал, хотя конечно и не полностью, но там в основном те же самые аргументы по кругу, у противников ЛОС в основном один и тот же бред про "бесполезные бочки".
да, но все же не только
Например, НЯП, там присутствуют небезынтересные доводы о том, упрощает или наоборот усложняет наличие ЛОС исследовательские высадки на Луну.
Тут все сводится к тому что по мнению некоторых без высадок делать на орбите Луны больше нечего. ЛОС это не только высадки, но и форпост на орбите с дополнительными возможностями, со своими плюсами и минусами.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 20:52:58Я не говорю о складских запасах, я говорю об ограниченных запасах, ICPS до остановки линии изготовили несколько штук, больше нет. Если закрыть программу EUS SLS превращается в аналог Атлас 5 или Союз 2.1в - как только все ICPS закончатся, закончится и ракета. С EUS, BOLE, RS-25E и RL-10CX2 (если все не рубить с плеча) можно производить ракету серийно.
Можно. Если не найдётся лучшей альтернативы. Я полагаю, что альтернатива найдётся. Вероятно, что даже не одна.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 20:52:58"Дешевле" имеет смысл только в контексте сферических тугриков за пуд, то что может B2 за один пуск запустить на данный момент не может ни одна ракета. Я не разделяю позицию о том что стоимость это единственный фактор.
Вы почему-то упорно всюду вспоминаете SLS Block 2, которую планируют после 2034 года. И каким-то образом пытаетесь сопоставить это с данным моментом.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 20:52:58Только по вашему мнению, в котором нет разницы между НОО и NRHO.
Не надо передёргивать и приписывать мне, будто я говорил, что нет разницы между НОО и NRHO.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 20:55:31Тут все сводится к тому что по мнению некоторых без высадок делать на орбите Луны больше нечего.
Вот примерно это я и говорил.
А кроме того, NRHO это весьма специфическая орбита Луны. И без высадок на Луну держать там обитаемую станцию, весьма нелепая затея. Особенно имея ввиду, что экспедиция к этой станции оценивается в 14 с лишним раз дороже экспедиции к ISS.
Если вы не можете внятно ответить на заданный вопрос, то лучше промолчать и не уподобляться nonconvex. Если можете, то объясните, в чём смысл существования Lunar Gateway без существования HLS. Речь именно об этом.
Цитата: nonconvex от 09.02.2025 19:15:35Освоить посадку можно и без человека на борту. А вот как обеспечить его нормальное существование без земной среды - малоизученный большой вопрос. Вы когда учитесь плавать, сначала ведь на мелководье плещетесь, потом подальше заплываете, ну и уж когда станете мастером - можно и с корабля нырнуть. Если же кинуть сразу - то можно тут же писать некролог, дескать герой, во имя науки плавания и так далее.
Ну так уже поплескались на низкой орбите, и невесомость это всяко круче чем 1/3 или 1/6 гравитации. А вот размножение на зверушках проверить будет полезно.
Магнитное поле оно конечно вопрос, но вряд ли что-то серьёзное вылезет.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 20:52:58Для B2 задачи есть и помимо Артемиды, например межзвездный зонд нового поколения с маневром Оберта у Юпитера, на данный момент нет другой ракеты способной на такую миссию.
Есть старшип.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 23:23:17Можно. Если не найдётся лучшей альтернативы. Я полагаю, что альтернатива найдётся. Вероятно, что даже не одна.
Для доставки Ориона на NRHO? Да, найдется и не одна. В качестве ракеты для глубокого космоса пока альтернатив не вижу.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 23:23:17Вы почему-то упорно всюду вспоминаете SLS Block 2, которую планируют после 2034 года. И каким-то образом пытаетесь сопоставить это с данным моментом.
Потому что это и есть реальная SLS, то что она планируется после 2034 года это продолжение большинства проблем этой системы, произрастающей из "скупой платит дважды". Не вижу реальных препятствий для того чтобы Block 2 полетел примерно в 2028 году при пересмотре всей концепции и отправлении старого железа в музеи. И EUS, и BOLE, и RS-25Е практически готовы.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 23:23:17Не надо передёргивать и приписывать мне, будто я говорил, что нет разницы между НОО и NRHO.
ЦитироватьЯ уже [color=var(--darkreader-text-334466, #a9bed5)]задавал вопрос[/color] (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2698895):
Какой именно наукой можно заниматься только на NRHO и нельзя заниматься на LEO в 15 раз дешевле?
Так я и не приписываю. Вы упорно отрицаете различия между LEO и NRHO.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 23:23:17А кроме того, NRHO это весьма специфическая орбита Луны. И без высадок на Луну держать там обитаемую станцию, весьма нелепая затея. Особенно имея ввиду, что экспедиция к этой станции оценивается в 14 с лишним раз дороже экспедиции к ISS.
Как раз таки без высадок она и лучше всего, это одна из самых оптимальных орбит по поддержанию, по освещенности и по связи.
Аргумент "дороже" на меня не работает, дешевле вообще сидеть и ничего не делать. NASA уже давно показали что не просто так проедают свои деньги пытаясь совершать вещи на грани возможного, одни только цифровые фотоматрицы, разработанные ими весь мир изменили в буквальном смысле. Если бы у них была возможность дешево и сердито делать не заморачиваясь с массой и габаритами, они бы такие вещи не разработали никогда.
Цитата: Demir_Binici от 09.02.2025 23:23:17Если вы не можете внятно ответить на заданный вопрос, то лучше промолчать и не уподобляться nonconvex. Если можете, то объясните, в чём смысл существования Lunar Gateway без существования HLS. Речь именно об этом.
Так вам еще nonconvex четко и внятно ответил, ваше дело что вы уперлись рогом и отрицаете простые и понятные вещи.
Цитата: Дем от 09.02.2025 23:48:42Есть старшип.
Разве что неизвестно когда планируемая версия для крупногабаритных ПН, существующая только в виде упоротых рендеров с клювом. Ну или вообще не планируемая конфигурация с одноразовой верхней ступенью с традиционным обтекателем.
Самим Старшипом даже с дозаправками ничего к Юпитеру и дальше не запустить, даже с сотнями заправок.
Цитата: Трилобит от 10.02.2025 00:37:46Для доставки Ориона на NRHO? Да, найдется и не одна. В качестве ракеты для глубокого космоса пока альтернатив не вижу.
Итак вы согласны, что для доставки Ориона на NRHO можно обойтись и без SLS. Про глубокий космос. На SLS хотели отправить Europa Clipper. Оказалось, что не очень годится эта ракета для данной миссии и в результате отправили на Falcon Heavy. То, что вы не видите альтернатив, не означает, что их нет.
Цитата: Трилобит от 10.02.2025 00:37:46Потому что это и есть реальная SLS, то что она планируется после 2034 года это продолжение большинства проблем этой системы, произрастающей из "скупой платит дважды". Не вижу реальных препятствий для того чтобы Block 2 полетел примерно в 2028 году при пересмотре всей концепции и отправлении старого железа в музеи. И EUS, и BOLE, и RS-25Е практически готовы.
Проблема этой системы - Boeing. Хотя пословица "скупой платит дважды" тоже применима. Полагали, что используя наследие STS можно будет быстро и недорого сделать SLS. Не получилось. Потратили $3.8 миллиардов и 9 лет. EUS нет. Напомню, что EUS планировали использовать начиная с миссии Artemis II. Сейчас планируют начиная с миссии Artemis IV, которая состоится не ранее 2028 года. С чего вдруг вы делаете вывод, что EUS, и BOLE, и RS-25Е практически готовы, если всё вместе это планируется на Artemis IX после 2034 года.
Цитата: Трилобит от 10.02.2025 00:37:46ЦитироватьНе надо передёргивать и приписывать мне, будто я говорил, что нет разницы между НОО и NRHO.
Так я и не приписываю. Вы упорно отрицаете различия между LEO и NRHO.
Либо передёргиваете и приписываете, либо не понимаете смысла процитированного вопроса. В вопросе нет отрицания различий между LEO и NRHO. Более того, сама его формулировка подразумевает, что различия есть. Иначе его вообще нет смысла задавать.
Однако внятно ответить вы на него не можете. Cудя по тому, что считаете бессвязные реплики nonconvex внятным ответом, даже не понимаете смысла вопроса. И он и вы просто указываете на очевидные различия условий на LEO и NRHO. Пытаетесь зачем-то утверждать, что мне эти различия не очевидны. Однако дать описание исследований на людях, которые могут проводится только на NRHO и не могут на LEO сформулировать не в состоянии.
Цитата: Трилобит от 10.02.2025 00:37:46Аргумент "дороже" на меня не работает, дешевле вообще сидеть и ничего не делать.
Если вы не понимаете этого аргумента, то вы живёте в каком-то иррациональном мире. Бюджет NASA отнюдь не бесконечен. Если деньги бестолково потрачены на SLS, значит они не потрачены на какие-то другие проекты. COTS/CRS/CCP/CLPS доказали свою эффективность. Пересмотр программы доставки астронавтов до NRHO и обратно весьма логичный и очевидный шаг. Если найдутся альтернативные, более дешёвые предложения, то это даст возможность выполнить больше исследований. Например, вместо 6 высадок на луну к 2034 году выполнить больше. Или выполнить больше полётов к Gateway. Или создать и доставить больше научных приборов к Луне/Gateway.
Цитата: Трилобит от 09.02.2025 20:55:31Цитата: vlad7308 от 09.02.2025 19:13:40Цитата: Трилобит от 09.02.2025 17:53:35Цитата: vlad7308 от 09.02.2025 17:47:46Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07В любом случае главная задача Gateway это быть форпостом освоения Луны со множеством различных функций. Как бы некоторые торопыги не хотели сразу на поверхность, это пока технически невозможно, банально проблему с лунной пылью надо решить хотя бы.
По поводу полезности ЛОС для полетов на Луну есть огромная и местами небесполезная тема 15-летней давности. Рекомендую к прочтению.
Читал, хотя конечно и не полностью, но там в основном те же самые аргументы по кругу, у противников ЛОС в основном один и тот же бред про "бесполезные бочки".
да, но все же не только
Например, НЯП, там присутствуют небезынтересные доводы о том, упрощает или наоборот усложняет наличие ЛОС исследовательские высадки на Луну.
Тут все сводится к тому что по мнению некоторых без высадок делать на орбите Луны больше нечего.
а Вы считаете наоборот? Ну то есть что ЛОС нужна даже без высадок? (в упомянутой мной выше теме есть и такая точка зрения).
ЦитироватьЛОС это не только высадки, но и форпост на орбите с дополнительными возможностями, со своими плюсами и минусами.
вообще слово "форпост" как то само предполагает движение дальше :) (либо охрану, но охранять там точно нечего)
Мне кажется, что пилотируемая лос не имеет особого смысла без экспедиций\баз на поверхности. А вот имеет ли она смысл при наличии этих экспедиций...тут сложнее.
Цитата: vlad7308 от 10.02.2025 13:11:03Мне кажется, что пилотируемая лос не имеет особого смысла без экспедиций\баз на поверхности.
Не имеет. Даже если бы абстрактная пилотируемая станция на орбите отличной от LEO, пусть и не привязанная к высадкам на Луну, и имела бы какой-то смысл, то при совершенно неадекватной стоимости малейший смысл исчезает. Сегодняшняя проблема Lunar Gateway не в ней самой, а в отсутствии средств для её посещения. SLS/Orion с ценником в $4.2 миллиарда за полёт это нонсенс в сравнении Falcon 9/Crew Dragon за $286 миллионов или даже Atlas V/Starliner за $355 миллионов. Вполне объяснимо, что посещение станции на NRHO может стоить дороже, чем станции на LEO. Но ведь не настолько же. Можно посмотреть на примере доставки грузов. Пока не известно во сколько будут обходится миссии Falcon Heavy/Dragon XL. Возможно вдвое дороже Falcon 9/Cargo Dragon. Возможно разница будет несколько больше или меньше. В любом случае, не в 14.7 раз разница будет. Тоже самое и с миссиями HTV-X к ISS и Lunar Gateway. Возможно будут какие-то отличия в конструкции корабля, будет расходоваться две H3 вместо одной.
Цитата: Demir_Binici от 10.02.2025 10:44:35Итак вы согласны, что для доставки Ориона на NRHO можно обойтись и без SLS.
Можно. Но можно и испоьзовать запас по грузоподъемности улучшив Орион.
Цитата: Demir_Binici от 10.02.2025 10:44:35Про глубокий космос. На SLS хотели отправить Europa Clipper. Оказалось, что не очень годится эта ракета для данной миссии и в результате отправили на Falcon Heavy. То, что вы не видите альтернатив, не означает, что их нет.
Ракета более чем годится, на SLS вышло бы чуть дороже и нужно было заложить в конструкцию зонда устойчивость к вибрации, зато энергетика намного лучше и позволяет гораздо более быстрые миссии. Возможности SLS Block 2 позволяют отправлять тяжелые зонды к газовым гигантам, в Пояс Койпера и за пределы системы быстро и без лишних гравитационных маневров.
Цитата: Demir_Binici от 10.02.2025 10:44:35Проблема этой системы - Boeing. Хотя пословица "скупой платит дважды" тоже применима. Полагали, что используя наследие STS можно будет быстро и недорого сделать SLS. Не получилось. Потратили $3.8 миллиардов и 9 лет. EUS нет. Напомню, что EUS планировали использовать начиная с миссии Artemis II. Сейчас планируют начиная с миссии Artemis IV, которая состоится не ранее 2028 года. С чего вдруг вы делаете вывод, что EUS, и BOLE, и RS-25Е практически готовы, если всё вместе это планируется на Artemis IX после 2034 года.
Проблема этой системы Конгресс. Решение "сэкономить" используя складские запасы и ICPS вместо финансирования в достаточном размере сразу новой ракеты на них, решение "сэкономить" отказавшись от Арес 5 тоже на них, решение передать центральную ступень Боингу потому что у Локхида (который делал бак для Шаттла) уже Орион тоже на них.
EUS не планировали сразу, его предлагали сразу, но Конгресс вместо оплаты разработки в достаточном объеме решил что выгоднее размазать по чуть-чуть на много лет, что в сумме вышло дороже.
Вывод я делаю потому что EUS разработан, уже в стадии изготовления железа и оборудование для производства на месте, по BOLE тишина, но должны были в прошлом году первый бустер прожигать, оборудование для производства больших композитных бустеров у NG тоже уже готово, RS-25E уже испытали, хотя пока и в виде франкенштейна на базе старого двигателя, переоборудованного с новыми компонентами.
Планы на Artemis 9 и 2034 не потому что нельзя раньше, а потому что на предыдущие миссии уже запланированы промежуточные версии, которые на мой взгляд и стоит отменять.
Цитата: Demir_Binici от 10.02.2025 10:44:35Либо передёргиваете и приписываете, либо не понимаете смысла процитированного вопроса. В вопросе нет отрицания различий между LEO и NRHO. Более того, сама его формулировка подразумевает, что различия есть. Иначе его вообще нет смысла задавать.
Однако внятно ответить вы на него не можете. Cудя по тому, что считаете бессвязные реплики nonconvex внятным ответом, даже не понимаете смысла вопроса. И он и вы просто указываете на очевидные различия условий на LEO и NRHO. Пытаетесь зачем-то утверждать, что мне эти различия не очевидны. Однако дать описание исследований на людях, которые могут проводится только на NRHO и не могут на LEO сформулировать не в состоянии.
Передергиваю не более чем вы, "в белом пальто и красивые, а все остальные дураки и невнятные".
Если вы признаете что разница между NRHO и LEO имеется, почему отрицаете то что исследовать на LEO в том же объеме что и на NRHO влияние факторов межпланетного перелета невозможно. Радиацию можно в какой-то степени имитировать на полярной орбите, но гравитацию и психологию не получится.
Исследовать на НОО влияние межпланетного перелета на организм это как ставить палатку на балконе готовясь к одиночной ночевке в диком лесу.
Что вам тут формулировать? Расписать подробно методологию?
Цитата: vlad7308 от 10.02.2025 13:11:03Цитата: Трилобит от 09.02.2025 20:55:31Цитата: vlad7308 от 09.02.2025 19:13:40Цитата: Трилобит от 09.02.2025 17:53:35Цитата: vlad7308 от 09.02.2025 17:47:46Цитата: Трилобит от 09.02.2025 16:29:07В любом случае главная задача Gateway это быть форпостом освоения Луны со множеством различных функций. Как бы некоторые торопыги не хотели сразу на поверхность, это пока технически невозможно, банально проблему с лунной пылью надо решить хотя бы.
По поводу полезности ЛОС для полетов на Луну есть огромная и местами небесполезная тема 15-летней давности. Рекомендую к прочтению.
Читал, хотя конечно и не полностью, но там в основном те же самые аргументы по кругу, у противников ЛОС в основном один и тот же бред про "бесполезные бочки".
да, но все же не только
Например, НЯП, там присутствуют небезынтересные доводы о том, упрощает или наоборот усложняет наличие ЛОС исследовательские высадки на Луну.
Тут все сводится к тому что по мнению некоторых без высадок делать на орбите Луны больше нечего.
а Вы считаете наоборот? Ну то есть что ЛОС нужна даже без высадок? (в упомянутой мной выше теме есть и такая точка зрения).
ЦитироватьЛОС это не только высадки, но и форпост на орбите с дополнительными возможностями, со своими плюсами и минусами.
вообще слово "форпост" как то само предполагает движение дальше :) (либо охрану, но охранять там точно нечего)
Мне кажется, что пилотируемая лос не имеет особого смысла без экспедиций\баз на поверхности. А вот имеет ли она смысл при наличии этих экспедиций...тут сложнее.
Я считаю что ЛОС нужна больше чем высадки в обозримом будущем. И да, форпост имеется в виду в контексте движения дальше, к астероидам, точкам Лагранжа, другим планетам, лунам и карликовым планетам, к космическим хабитатам различного вида.
Цитата: Demir_Binici от 10.02.2025 13:55:01SLS/Orion с ценником в $4.2 миллиарда
Так это ценник уже не актуальный, последующие контракты после Artemis I уже по сниженной цене и на SLS, и на Орион. Реальный ценник серийных миссий будет раза в два ниже. А если бы Конгресс на начальном этапе разработки вложился бы в достаточном объеме чтобы заложить возможность производить по 3-4 ракеты в год, было бы меньше миллиарда за миссию.
Цитата: Demir_Binici от 10.02.2025 13:55:01это нонсенс в сравнении Falcon 9/Crew Dragon за $286 миллионов или даже Atlas V/Starliner за $355 миллионов.
Вы стоимость билета до Владивостока тоже сравниваете с поездкой на электричке по Подмосковью? К Луне ни Дракон на Ф9, ни Лайнер на Атласе даже не долетят.
Судя по всему у сторонников и противников ЛОС разные цели
У Трилобита - цель - эфирные поселения у астероидов
>>> ЛОС нужна больше чем высадки в обозримом будущем.
У остальных - изучение луны максимально дешевым способом.
Цитата: Dulevo от 10.02.2025 16:37:37Судя по всему у сторонников и противников ЛОС разные цели
У Трилобита - цель - эфирные поселения у астероидов
>>> ЛОС нужна больше чем высадки в обозримом будущем.
У остальных - изучение луны максимально дешевым способом.
Я где-то говорил про поселения у астероидов? Или про то что я против изучения Луны?
Разве что с "максимально дешевым" не согласен, на мой взгляд погоня за дешевизной это ложный и вредный нарратив.
https://t.me/grimdarknessoffarspace/2991 (https://t.me/grimdarknessoffarspace/2991)
https://t.me/prokosmosru/7565 (https://t.me/prokosmosru/7565)
https://t.me/spacex_rus/66772 (https://t.me/spacex_rus/66772)
дык боинг не обязан наса извещать а вот предупредить работников обязан за 60 вроде дней
Вообще, Маск, в качестве начальника DOGE и ситуативного союзника Трампа, лоббирующий закрытие конкурента продукта своей фирмы - это 100% коррупция.
Понятно, что сейчас такой фигачинг идёт, что может и прокатить (по сравнению с Гренландией это всё ерунда), но выглядит некрасиво.
А что DOGE занимается SLS и NASA? Они пока в финансах и обороне застряли.
Там 500 агенств в правительстве - пока до NASA очередь дойдет, пара лет пройдет точно.
А SLS занимается новый руководитель NASA.
Цитата: Ну-и-ну от 11.02.2025 00:19:57Вообще, Маск, в качестве начальника DOGE и ситуативного союзника Трампа, лоббирующий закрытие конкурента продукта своей фирмы - это 100% коррупция.
Ну аккуратно скажем так - это 100% конфликт интересов.
Поэтому я все же надеюсь (не предполагаю - надеюсь), что этого вотпрямсчас не произойдет.
Закрытие SLS это не конфликт интересов, а наиполнейшее совпадение, так что скрестим пальцы. ;)
Цитата: Шлангенциркуль от 11.02.2025 02:33:38Закрытие SLS это не конфликт интересов, а наиполнейшее совпадение, так что скрестим пальцы. ;)
Не забудьте плюнуть три раза через левое плечо и перекреститься.
Если ошибетесь в процедурной части - SLS не отменят, тем более что заменить ее нечем.
Птичку жалко... Когда ещё увидим такую бааальшую водородную ракету?!
Это будет глупость ведь Старшип абсолютно сырой и может не состояться.
У Маска только Суперхеви почти на выходе, если не считать неготовность штатных двигателей, отсутствия доказанной многоразовости, хотя бы с десятикратной, и проблем с лишним весом.
А так... В принципе когда-то Маск врал, что для полета Старшипа на Луну и обратно достаточно будет двух танкеров для заправке НОО. Пусть не двух, а восемь, но... Тогда зачем Орион и лунный гейтвей? Четырех человек до НОО и драконом можно возить, а полет на лунном Старшие с НОО уж точно будет комфортнее, дешевле, объемов, массы ПН зашибись и т.д. Подумать о возможности аэродинамического торможения лунного Старшипа и выкинуть балласт в несколько миллиардов на SLS, Gateway, Orion и другую ненужную в принципе ерунду.
Комплектовать экспедиции проще и много дешевле на НОО. И т.д.
Но Маск загубит идею, я в него верю.
Сегодня видел наклейку на заднем бампере Теслы, модели S.
ЦитироватьI bought this before Elon went crazy
-я купил эту тачку до того как Илон свихнулся.
Цитата: nonconvex от 11.02.2025 03:09:33Сегодня видел наклейку на заднем бампере Теслы, модели S.
ЦитироватьI bought this before Elon went crazy
-я купил эту тачку до того как Илон свихнулся.
Причем настолько, что это может плохо кончиться.
Цитата: Искандер от 11.02.2025 03:47:40Цитата: nonconvex от 11.02.2025 03:09:33Сегодня видел наклейку на заднем бампере Теслы, модели S.
ЦитироватьI bought this before Elon went crazy
-я купил эту тачку до того как Илон свихнулся.
Причем настолько, что это может плохо кончиться.
А мне видится, что он всегда был таким -талантливым жуликом, ловко выезжающим на чужих спинах. Причем началось это у него со студенческих лет, когда он в съемном доме организовал дом свиданий, а сам стриг с посетителей калым. Когда же пришло время самому принимать решения, вот тогда и стало ясно, что в технике он олух.
Цитата: Искандер от 11.02.2025 02:59:12Пусть не двух, а восемь, но...
Последний раз обещали 16. И это только на НОО-ОЛО-Луна-ОЛО, дальше баки пустые.
Т.е. нынешний "план" A-3 - девятнадцатипуск.
Цитата: Искандер от 11.02.2025 02:59:12Подумать о возможности аэродинамического торможения лунного Старшипа
Он с НОО то затормозиться не может, прогорает. Какая уж тут Луна.
Цитата: nonconvex от 11.02.2025 04:39:40А мне видится, что он всегда был таким -талантливым жуликом, ловко выезжающим на чужих спинах.
Но-но.
До прихода в политику он был более-менее адекватным.
На самом деле, после определенной стадии успеха практически любой человек начинает искренне верить, что он теперь познал мир и обладает сокровенными знаниям, как всем остальным людям нужно жить.
Цитата: Rudel2 от 11.02.2025 07:29:27Цитата: nonconvex от 11.02.2025 04:39:40А мне видится, что он всегда был таким -талантливым жуликом, ловко выезжающим на чужих спинах.
Но-но.
До прихода в политику он был более-менее адекватным.
Да почему же, он в политике вполне адекватно себя ведет. Менеджер он хороший, легко отличает оптимальность от жульничества. Может потому, что сам жулик.
Цитата: nonconvex от 11.02.2025 07:39:10Цитата: Rudel2 от 11.02.2025 07:29:27Цитата: nonconvex от 11.02.2025 04:39:40А мне видится, что он всегда был таким -талантливым жуликом, ловко выезжающим на чужих спинах.
Но-но.
До прихода в политику он был более-менее адекватным.
Да почему же, он в политике вполне адекватно себя ведет. Менеджер он хороший, легко отличает оптимальность от жульничества. Может потому, что сам жулик.
Ну если кидание зиг это теперь адекватно, то окей.
Забавно, что мы столько лет шли к тому, чтобы люди на высоких постах научились наконец следить за языком и понимать последствия своих высказываний - и пришли в итоге вот к этому.
С моей точки зрения, это реакция социума на пугающее его будущее, попытка вернуть всё взад в родные 80е - и такая реакция понятна, изменения всегда пугают.
Но вот в чем беда, когда маятник полетит в другую сторону, как бы ненароком Старшип не задело.
Смогут ли демократы отделить личность Маска от его компаний?
Вопрос сложный, уж больно разошлась первая леди.
Цитата: Rudel2 от 11.02.2025 08:01:19Но вот в чем беда, когда маятник полетит в другую сторону, как бы ненароком Старшип не задело.
Смогут ли демократы отделить личность Маска от его компаний?
Вопрос сложный, уж больно разошлась первая леди.
Если адекватность пришедших к власти будет экономически успешной, то обратно маятник качнется нескоро. Демократы обгадились по всем параметрам - экономически, политически, социально.. им теперь долго отмываться.
Цитата: nonconvex от 11.02.2025 04:39:40Когда же пришло время самому принимать решения, вот тогда и стало ясно, что в технике он олух.
Такой олух, что китайцы в который раз откладывают старт ракеты с многоразовым бустером, ибо что-то у них не складывается. А сколько на форуме писалось про то, что посадка бустера - это элементарно, положение бустера известно с точностью до сантиметра, и любой и каждый может это повторить?!
Цитата: Rudel2 от 11.02.2025 08:01:19Но вот в чем беда, когда маятник полетит в другую сторону, как бы ненароком Старшип не задело.
Как бы Маска не задело; Старшип - он железный, что с ним будет?! А вот за Маска я побаиваюсь.
Цитата: nonconvex от 11.02.2025 08:05:21Цитата: Rudel2 от 11.02.2025 08:01:19Но вот в чем беда, когда маятник полетит в другую сторону, как бы ненароком Старшип не задело.
Смогут ли демократы отделить личность Маска от его компаний?
Вопрос сложный, уж больно разошлась первая леди.
Если адекватность пришедших к власти будет экономически успешной, то обратно маятник качнется нескоро. Демократы обгадились по всем параметрам - экономически, политически, социально.. им теперь долго отмываться.
Если бы обгадились - никакого Маска и СпейсX не было бы.
Правильно Байден про олигархию речь задвинул.
Чего-то я даже в РФ такого не припомню, чтобы у особо богатого кабанчика личный кабинет в Белом Доме был.
Диагнозы со стороны и по фотографии - самые правильные!
Мой диагноз - Маск понял что с текущим положением дел в США - никакого Марса ему не видать, задушат Спейсх проверками и запретами FAA.
И поэтому полез в политику чтобы попытаться убрать самые идиотские запреты.
Сначала хотел отделаться по легкому - купил Твиттер. Но потом когда увидел по Твиттер файлам всю эту внутреннюю кухню политики - понял что твиттером не отделаться.
В чем тут товарищи видят неадекватность? В том что умный бы не полез в эту грязную политику? И сложа руки смотреть как душат твою мечту?
Ну вот Маск не смог...
Цитата: Dulevo от 11.02.2025 14:36:54Ну вот Маск не смог...
Надеюсь, что он просчитал все риски. Хотя как их просчитаешь?..
Цитата: cross-track от 11.02.2025 10:47:44китайцы в который раз откладывают старт ракет с многоразовыми бустером, ибо что-то у них не складывается.
Множественное число - ракет, бустеров. Проектов с многоразовым бустером у них как у дурака махорки. Начиная от государственных CZ-12R и CZ-10A и несколько частных - Zhuque-3, Tianlong-3 и прочие. Однако все они - вариации на тему Falcon 9.
Для этой темы более показателен пример с CZ-9, дизайн которой многократно пересматривался. В дизайне 2016 года концепция этой ракеты предполагала четыре бустера с кислородно-керосиновыми двигателями ДОГГ YF-130 с двумя КС. Центральная ступень с четырьмя кислородно-водородными двигателями ДВГГ YF-90 и верхняя ступень с кислородно-водородными безгенераторными двигателями YF-79. 140 тонн на LEO, 50 тонн на LTO. Ничего не напоминает?
CALT отказались от этого дизайна ещё в 2021 году в пользу ракеты с последовательной схемой с 16 кислородно-керосиновыми двигателями ДОГГ YF-135 с одной КС. Потом и от этого дизайна отказались. И с каждым изменением CZ-9 всё больше и больше напоминает Starship/Super Heavy.
Цитата: Demir_Binici от 11.02.2025 16:08:00И с каждым изменением CZ-9 всё больше и больше напоминает Starship/Super Heavy.
Вот какие запчасти ни тащишь с завода – как начинаешь дома собирать, всё равно выходит автомат Калашникова!)
Цитата: cross-track от 11.02.2025 10:47:44Цитата: nonconvex от 11.02.2025 04:39:40Когда же пришло время самому принимать решения, вот тогда и стало ясно, что в технике он олух.
Такой олух, что китайцы в который раз откладывают старт ракеты с многоразовым бустером, ибо что-то у них не складывается.
Наверное каждый раз считают деньги и не сходится.
Цитата: nonconvex от 12.02.2025 01:15:13Цитата: cross-track от 11.02.2025 10:47:44Цитата: nonconvex от 11.02.2025 04:39:40Когда же пришло время самому принимать решения, вот тогда и стало ясно, что в технике он олух.
Такой олух, что китайцы в который раз откладывают старт ракеты с многоразовым бустером, ибо что-то у них не складывается.
Наверное каждый раз считают деньги и не сходится.
Т.е. не хотят?! Зелен виноград?!
Цитата: nonconvex от 12.02.2025 01:15:13Цитата: cross-track от 11.02.2025 10:47:44Цитата: nonconvex от 11.02.2025 04:39:40Когда же пришло время самому принимать решения, вот тогда и стало ясно, что в технике он олух.
Такой олух, что китайцы в который раз откладывают старт ракеты с многоразовым бустером, ибо что-то у них не складывается.
Наверное каждый раз считают деньги и не сходится.
Дружно считают, и дружно расходятся продолжать работы над VTVL ступенями.
Вот тут собрали список китайских ракет (https://spacenews.com/orienspace-of-china-targets-first-launch-in-second-half-of-the-year/#:~:text=Gravity-2%20will%20have%20a%20liquid%20core%20stage%20and%20solid%20boosters%2C%20giving%20a%20payload%20capacity%20of%2015.5%20tons%20to%20LEO%2C%2010.9%20to%20a%20500-kilometer%20sun-synchronous%20orbit%20(SSO)%2C%20or%205.8%20tons%20to%20geostationary%20transfer%20orbit%20(GTO)), первый старт которых объявлен на 2025 год. Я оставил только те, что с VTVL ступенями:
- SAST - Long March 12A
- Landspace - Zhuque-3
- Space Pioneer - Tianlong-3
- Galactic Energy - Pallas-1
- Deep Blue Aerospace - Nebula-1
- CAS Space - Kinetica-2
- iSpace - Hyperbola-3
Вполне естественно, если пуск некоторых или даже всех быть отложен, попыток посадки не будет или они будут неудачными, а некоторые проекты могут даже быть закрыты совсем. Напомню, список не полный и ограничен 2025 годом. Список новых ракет 2025 года, НЕ предполагающих посадку ступеней намного короче:
- CALT - Long March 8A
- Galactic Energy - Ceres-2
Цитата: cross-track от 12.02.2025 09:08:35Цитата: nonconvex от 12.02.2025 01:15:13Цитата: cross-track от 11.02.2025 10:47:44Цитата: nonconvex от 11.02.2025 04:39:40Когда же пришло время самому принимать решения, вот тогда и стало ясно, что в технике он олух.
Такой олух, что китайцы в который раз откладывают старт ракеты с многоразовым бустером, ибо что-то у них не складывается.
Наверное каждый раз считают деньги и не сходится.
Т.е. не хотят?! Зелен виноград?!
Говорят -Дуршлаг не нужен!
Судя по решительности Трампа и по активности Маска - СЛС закроют совсем скоро.
Артемиды-2 не будет.
Будет новая программа исследования Луны.
Может даже приватизации
И это хорошо.
Цитата: nmaxx от 13.02.2025 07:12:23Может даже приватизации
А что там можно приватизировать?
Реголит?
Цитата: Rudel2 от 13.02.2025 07:24:27Цитата: nmaxx от 13.02.2025 07:12:23Может даже приватизации
А что там можно приватизировать?
Реголит?
Ну тогда трампоскептикам и беспокоиться не о чем.
Как и адептам традиционной клоунской секты "на Луне ничего нет, Луна не интересна, на Луне всё давно исследовано"
Цитата: nmaxx от 13.02.2025 07:12:23Судя по решительности Трампа и по активности Маска - СЛС закроют совсем скоро.
Артемиды-2 не будет.
Будет новая программа исследования Луны.
Может даже приватизации
И это хорошо.
Пишут что Сенат настроен отстаивать текущую конфигурацию программы, так что будем посмотреть. Все-таки пока не диктатура.
Цитата: Трилобит от 13.02.2025 08:11:29Цитата: nmaxx от 13.02.2025 07:12:23Судя по решительности Трампа и по активности Маска - СЛС закроют совсем скоро.
Артемиды-2 не будет.
Будет новая программа исследования Луны.
Может даже приватизации
И это хорошо.
Пишут что Сенат настроен отстаивать текущую конфигурацию программы, так что будем посмотреть.
Все-таки пока не диктатура.
У вас всё перепутано.
Была диктатура бюрократов, вредителей и хитропланщиков, одним из признаков которой была СЛС
а теперь Трамп её разрушает.
Цитата: nmaxx от 13.02.2025 07:12:23Судя по решительности Трампа и по активности Маска - СЛС закроют совсем скоро.
Артемиды-2 не будет.
Будет новая программа исследования Луны.
Может даже приватизации
И это хорошо.
Пока летает только Артемида, никакой приватизации не будет. В дуршлаге никто летать не будет.
Цитата: nmaxx от 13.02.2025 08:30:59Была диктатура бюрократов, вредителей и хитропланщиков, одним из признаков которой была СЛС
а теперь Трамп её разрушает.
Водородное вредительство - это пожалуй чересчур для бюрократов.
Цитата: nonconvex от 13.02.2025 09:38:48Цитата: nmaxx от 13.02.2025 08:30:59Была диктатура бюрократов, вредителей и хитропланщиков, одним из признаков которой была СЛС
а теперь Трамп её разрушает.
Водородное вредительство - это пожалуй чересчур для бюрократов.
Везде и всегда водород внедрялся бюрократами.
Попытки использовать водород без гос-поддержки всегда заканчивалсь печально,
например компания Никола - Nikola Corporation.
Цитата: nmaxx от 13.02.2025 11:08:07Цитата: nonconvex от 13.02.2025 09:38:48Цитата: nmaxx от 13.02.2025 08:30:59Была диктатура бюрократов, вредителей и хитропланщиков, одним из признаков которой была СЛС
а теперь Трамп её разрушает.
Водородное вредительство - это пожалуй чересчур для бюрократов.
Везде и всегда водород внедрялся бюрократами.
Про бумажных бюрократов слышал, а вот про водородных - впервые. Это какие то высокотехнологичные бюрократы.
Поперёк линии партии идёте.
Так вы договоритесь до того, что и РБ КВТК с А5В отменять нужно.
А в таком случае неясно, зачем московскую площадку реконструируют.
Цитата: Rudel2 от 14.02.2025 07:52:15Поперёк линии партии идёте.
Так вы договоритесь до того, что и РБ КВТК с А5В отменять нужно.
А в таком случае неясно, зачем московскую площадку реконструируют.
С чего бы? Водород - признак высокотехнологичной цивилизации вообще и разгонных блоков в частности.
Цитата: wisefilinn от 19.01.2025 01:02:32Цитата: Ну-и-ну от 17.01.2025 01:58:44А тут как раз SLS расправил плечи. Прямо день новостей сегодня.
Где он расправил плечи?
Капец этому бюрократическому чудищу и об этом будет заявлено уже в на следующей неделе.
В течении месяца - точно.
Не успеют, вероятно. Гренландия и бумажные соломинки встали на пути. И это, Путин. Влез, понимаешь, в плотную программу.
Цитата: Ну-и-ну от 15.02.2025 00:12:17Цитата: wisefilinn от 19.01.2025 01:02:32Цитата: Ну-и-ну от 17.01.2025 01:58:44А тут как раз SLS расправил плечи. Прямо день новостей сегодня.
Где он расправил плечи?
Капец этому бюрократическому чудищу и об этом будет заявлено уже в на следующей неделе.
В течении месяца - точно.
Не успеют, вероятно. Гренландия и бумажные соломинки встали на пути. И это, Путин. Влез, понимаешь, в плотную программу.
Ещё неделя впереди.
Будет отмена, будет
Цитата: nonconvex от 14.02.2025 17:10:14Водород - признак высокотехнологичной цивилизации вообще и разгонных блоков в частности.
:)
Список "высокотехнологичных цивилизаций" - в студию.
Цитата: nonconvex от 14.02.2025 17:10:14Цитата: Rudel2 от 14.02.2025 07:52:15Поперёк линии партии идёте.
Так вы договоритесь до того, что и РБ КВТК с А5В отменять нужно.
А в таком случае неясно, зачем московскую площадку реконструируют.
С чего бы? Водород - признак высокотехнологичной цивилизации вообще и разгонных блоков в частности.
С того, что за все прошедшие десятилетия никак не могут сделать КВТК с приемлемым массовым совершенством. Получается одинаково с керосином по ПН.
А водородную Ангару никто и не заказывал. Военным она даром не нужна. А остальным - тем более.
Цитата: tau13 от 15.02.2025 11:14:53Цитата: nonconvex от 14.02.2025 17:10:14Цитата: Rudel2 от 14.02.2025 07:52:15Поперёк линии партии идёте.
Так вы договоритесь до того, что и РБ КВТК с А5В отменять нужно.
А в таком случае неясно, зачем московскую площадку реконструируют.
С чего бы? Водород - признак высокотехнологичной цивилизации вообще и разгонных блоков в частности.
С того, что за все прошедшие десятилетия никак не могут сделать КВТК с приемлемым массовым совершенством. Получается одинаково с керосином по ПН.
А водородную Ангару никто и не заказывал. Военным она даром не нужна. А остальным - тем более.
Так речь не про тех, которые не могут. ;D
Цитата: Дмитрий В. от 15.02.2025 13:11:15Так речь не про тех, которые не могут. ;D
А у нас нет других "заслуженных коллективов" (тм).
Цитата: wisefilinn от 15.02.2025 09:30:11Цитата: Ну-и-ну от 15.02.2025 00:12:17Цитата: wisefilinn от 19.01.2025 01:02:32Цитата: Ну-и-ну от 17.01.2025 01:58:44А тут как раз SLS расправил плечи. Прямо день новостей сегодня.
Где он расправил плечи?
Капец этому бюрократическому чудищу и об этом будет заявлено уже в на следующей неделе.
В течении месяца - точно.
Не успеют, вероятно. Гренландия и бумажные соломинки встали на пути. И это, Путин. Влез, понимаешь, в плотную программу.
Ещё неделя впереди.
Будет отмена, будет
Не неделя, а три дня. Хотите неделю?
Цитата: tau13 от 15.02.2025 13:44:52Цитата: Дмитрий В. от 15.02.2025 13:11:15Так речь не про тех, которые не могут. ;D
А у нас нет других "заслуженных коллективов" (тм).
А у нас нет тех, кто могут. В США, Европе, Индии и Китае могут. Поэтому делают. А наши импотенты утверждают, что керосин - "ого-го!"
Цитата: Дмитрий В. от 15.02.2025 23:15:25Цитата: tau13 от 15.02.2025 13:44:52Цитата: Дмитрий В. от 15.02.2025 13:11:15Так речь не про тех, которые не могут. ;D
А у нас нет других "заслуженных коллективов" (тм).
А у нас нет тех, кто могут. В США, Европе, Индии и Китае могут. Поэтому делают. А наши импотенты утверждают, что керосин - "ого-го!"
Японцев забыли.
Цитата: Трилобит от 16.02.2025 00:03:36Цитата: Дмитрий В. от 15.02.2025 23:15:25Цитата: tau13 от 15.02.2025 13:44:52Цитата: Дмитрий В. от 15.02.2025 13:11:15Так речь не про тех, которые не могут. ;D
А у нас нет других "заслуженных коллективов" (тм).
А у нас нет тех, кто могут. В США, Европе, Индии и Китае могут. Поэтому делают. А наши импотенты утверждают, что керосин - "ого-го!"
Японцев забыли.
О! Точно!
Цитата: Ну-и-ну от 15.02.2025 17:07:31Цитата: wisefilinn от 15.02.2025 09:30:11Цитата: Ну-и-ну от 15.02.2025 00:12:17Цитата: wisefilinn от 19.01.2025 01:02:32Цитата: Ну-и-ну от 17.01.2025 01:58:44А тут как раз SLS расправил плечи. Прямо день новостей сегодня.
Где он расправил плечи?
Капец этому бюрократическому чудищу и об этом будет заявлено уже в на следующей неделе.
В течении месяца - точно.
Не успеют, вероятно. Гренландия и бумажные соломинки встали на пути. И это, Путин. Влез, понимаешь, в плотную программу.
Ещё неделя впереди.
Будет отмена, будет
Не неделя, а три дня. Хотите неделю?
Ну вот и всё.
Добрался Маск(доуж) до НАСА, соответственно, до СЛС.
***
https://t.me/starbasepost/1990
Конфликт интересов только если себе заберёт
Цитата: Дем от 17.02.2025 14:55:54Конфликт интересов только если себе заберёт
Заберёт что?
СЛС ? НАСУ всю?
роль DOGE - найти неоправданные контракты и траты.
- эти находки предьявляются президенту с рекомендацией прекратить тратить деньги на них.
В чем тут конфликт интересов? То что он не будет тщательно проверять контракты СпейсХ?
Ну там этих контрактов раз-два и обчелся. Лично Трамп может посмотреть и проверить.
Если бы он сам себе выписывал новые контракты - тогда да - был бы конфликт.
Цитата: wisefilinn от 17.02.2025 14:16:43Ну вот и всё.
Какой-то ответ невпопад, не находите? Месяц пройдёт завтра, думаете, закроют за день?
Цитата: Ну-и-ну от 17.02.2025 16:15:34Цитата: wisefilinn от 17.02.2025 14:16:43Ну вот и всё.
Какой-то ответ невпопад, не находите? Месяц пройдёт завтра, думаете, закроют за день?
Это Ваши докапушки невпопад.
Мои слова были не в качестве точного пари, хотя и тут моя победа, поскольку решение уже принято.
СЛС не будет. Даже полетов готовых ракет не будет.
СЛС - уродливое бюрократическому чудище.
Оправдывать его существование могли только мутные люди.
Испытывать к нему симпатию могли только странные люди.
Теперь им только и остается как судорожно цепляться к ничего не значащим деталям
и пытаться заболтать крах своего любимца.
Вообще мне казалось, что в США хорошо настроена система сдержек и противовесов чтобы не возникало подобных случаев.
А тут получается чистый воды произвол.
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 17:10:18Вообще мне казалось, что в США хорошо настроена система сдержек и противовесов чтобы не возникало подобных случаев.
А тут получается чистый воды произвол.
Произвол был в 2020 году.
Как и во многих других моментах времени.
Сейчас идет обратка - исправление последствий произвола.
Цитата: wisefilinn от 17.02.2025 17:12:35Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 17:10:18Вообще мне казалось, что в США хорошо настроена система сдержек и противовесов чтобы не возникало подобных случаев.
А тут получается чистый воды произвол.
Произвол был в 2020 году.
Как и во многих других моментах времени.
Сейчас идет обратка - исправление последствий произвола.
А что было в 2020?
Не припоминаю вообще ничего связанного с SLS в этом году.
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 17:10:18Вообще мне казалось, что в США хорошо настроена система сдержек и противовесов
Всякая система состоит из людей. И система работает - пока люди выполняют свои функции в системе.
Как только люди начинают действовать не из интересов системы а из интересов своих, денежных или идеологических - система перестает работать.
Если таких людей в системе мало - система еще продолжает как-то работать. Но когда количество таких людей перерастает какой-то предел - все. Система сломана.
Что в США и случилось. (Ну и наверное не только в США)
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 17:26:49Как только люди начинают действовать не из интересов системы
Осталось только выяснить, что такое интересы системы.
И тут выяснится, что буквально каждый понимает это по разному.
Да что там, один и тот же человек может быть против "неэффективной" SLS и при этом почему-то за пошлины, хотя казалось бы, что ему мешает стать эффективным и конкурировать честно безо всяких там пошлин?
Поэтому я с подозрением отношусь к тем, кто начинает вещать про "интересы всей системы". Обычно это приводит к таким разрушительным последствиям, что диву даёшься.
>>> Осталось только выяснить, что такое интересы системы.
Прописано в конституции..
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 17:48:48>>> Осталось только выяснить, что такое интересы системы.
Прописано в конституции..
И как из конституции вывести необходимость проведения чисток в НАСА заинтересованным лицом?
Конституция говорит об обязанности Президента заботится о нормальной работе правительства и системы в целом.
Президент решил создать спец. комитет для выявления нецелевых трат в различных отделах правительства.
Вот комитет и выполняет решение Президента.
>>> проведения чисток в НАСА
Как то у вас обычный аудит превратился в карательную операцию.
Маск не делает никаких чисток - он ищет подозрительные или неэффективные траты и сообщает о них президенту - а тот уж решает - что оставлять а что отменять.
Кстати потом можно будет посмотреть - что именно они сократили в НАСА. Все будет опубликовано на сайте DOGE.
Как только увидите конфликт интересов - смело звоните и сообщайте в любую газета в США - они с радостью опубликуют.
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:14:36Как только увидите конфликт интересов - смело звоните и сообщайте в любую газета в США - они с радостью опубликуют.
Да там и без меня про новую олигархию США и про Маска aka первая леди пишут 24/7.
Вот я и удивляюсь, что все пишут, но при этом сделать ничего не могут.
Хотя наверное я зря Маска первой леди называю.
Впечатление такое, что это уже скорее Трамп у него на побегушках.
И не поймите меня неправильно - я сам много критиковал SLS в прошлом.
Этот проект имеет кучу недостатков.
Но тот произвол, что творит Маск - это куда опаснее любых перерасходов бюджета.
А в чем по-вашему выражается этот произвол?
Цитата: Кот Бегемот от 17.02.2025 18:25:30А в чем по-вашему выражается этот произвол?
В том, что Исполнитель проводит чистки у своего же Заказчика.
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 18:21:02Впечатление такое, что это уже скорее Трамп у него на побегушках.
Не читайте "демократических" газет.
Маск им всем наступил на хвост указав Трампу что их финансируют из бюджета. Тот сразу это прикрыл - и они теперь уже не могут нормально соображать при упоминании имени Маска. Сразу начинают брызгать слюной.
У Маска весьма непрочное положение, и никаких рычагов давления на Трампа у него нет.
Трам его держит только пока он полезен.
У Маска много врагов даже среди сторонников Трампа, и скорее всего его рано или поздно попрут из Вашингтона.
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:31:21скорее всего его рано или поздно попрут из Вашингтона.
На марс ;D
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 18:28:49В том, что Исполнитель проводит чистки у своего же Заказчика.
Смею заметить у вас весьма оригинальный взгляд на всю эту ситуацию. ::)
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:31:21У Маска весьма непрочное положение, и никаких рычагов давления на Трампа у него нет.
Маск фактически выбрал Трампа, через подконтрольный Твиттер.
Уже прошли те времена, когда газеты что-то значили. Сейчас социальные сети - вот инструмент победы.
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:31:21скорее всего его рано или поздно попрут из Вашингтона.
Буду сжимать кулачки за "поскорее".
PS: Вот уж не думал не гадал, что встану на сторону юзера, который Маска "колхозником" называл, а вот подиж ты.
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:31:21У Маска много врагов даже среди сторонников Трампа, и скорее всего его рано или поздно попрут из Вашингтона.
Маск понимает первое, поэтому второго не случится.
Идеальный симбиоз.
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:31:21Не читайте "демократических" газет.
Так других нет ;D
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 18:39:00Маск фактически выбрал Трампа, через подконтрольный Твиттер.
Как это делает Трампа подчиненным Маска?
Ну помог. Все. Больше он Трампу не нужен. Он уже выбран и больше на выборы он пойти не сможет - это его последний срок. Скрипач не нужен.
Вы твердите о "чистках" - ну хотя бы поинтересовались историей США. Эти "чистки" проводятся регулярно. Начиная с президента Трумена который провел огромные сокращения в аппарате и бюджете - и кончая Билл Клинтоном.
>>>Во время президентства Билла Клинтона федеральная рабочая сила была сокращена более чем на 377 000 человек в рамках инициативы Национального партнерства по обновлению правительства, возглавляемой вице-президентом Элом Гором.
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 18:39:00Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:31:21У Маска весьма непрочное положение, и никаких рычагов давления на Трампа у него нет.
Маск фактически выбрал Трампа, через подконтрольный Твиттер.
Уже прошли те времена, когда газеты что-то значили. Сейчас социальные сети - вот инструмент победы.
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:31:21скорее всего его рано или поздно попрут из Вашингтона.
Буду сжимать кулачки за "поскорее".
PS: Вот уж не думал не гадал, что встану на сторону юзера, который Маска "колхозником" называл, а вот подиж ты.
Что-то перестал называть. Может, Маск исправился?!
>>>Что-то перестал называть.
Так мы это... можем опять скоро с Америкой начать дружить. Как-то нехорошо может получиться...
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:54:01Так мы это... можем опять скоро с Америкой начать дружить.
images.jpg
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:50:20Ну помог. Все. Больше он Трампу не нужен. Он уже выбран и больше на выборы он пойти не сможет - это его последний срок. Скрипач не нужен.
Мне бы ваш оптимизм...
Я надеюсь, что Маска уберут до того момента, как он успеет НАСА окончательно доломать.
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:50:20Эти "чистки" проводятся регулярно.
Интересно, и были ли случаи, когда Исполнитель чистил Заказчика?
Это не издёвка, мне интересно, может и правда были.
Левачье беснуется:-)
Однако замечу, в Конституции нет никаких агентств, деньги выделяет конгресс, но как исполнять решает президент, .
Если Конгрес создаёт независимый от президента исполнительный орган это нарушение Конституции.
Президент не может потратить на что либо денег больше чем дал конгресс, но как конгресс может заставить его не тратить меньше? Тем более когда в рамках своей исполнительной власти президент установил растраты, корупцию?
Если кто то не получил положение по закону пусть судится, но я посмотрю что скажет Верховный суд на финансирование из бюджета СМИ, где этот закон?
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 18:59:01НАСА окончательно доломать
Какя правильная идея!!!
Его не нужно было и создавать.
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 18:59:01Интересно, и были ли случаи, когда Исполнитель чистил Заказчика?
Это не издёвка, мне интересно, может и правда были.
Заказчик народ США, исполнитель через президента уполномочен народом зачистить бюрократическую прокладку. Конгресс как представитель заказчика по бюджетному вопросу так же не возражал.
Цитата: Pretiera от 17.02.2025 19:01:13Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 18:59:01НАСА окончательно доломать
Какя правильная идея!!!
Его не нужно было и создавать.
А кто тогда заказы выдавать будет?
Если всё на откуп рыночка отдать, то как бы не вышло, что дешевле своих средств выведения вообще не иметь.
Маска так-то тоже НАСА вскормило.
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 19:04:20Маска так-то тоже НАСА вскормило.
Це кремлевска пропаганда >:(
Цитата: Pretiera от 17.02.2025 19:03:59Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 18:59:01Интересно, и были ли случаи, когда Исполнитель чистил Заказчика?
Это не издёвка, мне интересно, может и правда были.
Заказчик народ США, исполнитель через президента уполномочен народом зачистить бюрократическую прокладку. Конгресс как представитель заказчика по бюджетному вопросу так же не возражал.
Народ-заказчик это мощно. Этим многое можно объяснить.
А потом люди ругаются, когда Роскосмос сам себе заказы выдает.
Главное что удивляет - это уверенность что целью DOGE является "сломать" НАСА.
USAID - поувольняли конечно кучу - но так и не закрыли.
Я не думаю что НАСА так же прогнило как и USAID. Скорее всего нарушений будет найдено не так много. Скорее всего будут найдены лаборатории выполняющие дублирующие функции.
Такие да - могут порекомендовать и закрыть.
Сломает ли это НАСА? Нет конечно. Скорее увеличит его эффективность.
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 19:39:18Главное что удивляет - это уверенность что целью DOGE является "сломать" НАСА.
Можно конечно надеться, что Маск, имея абсолютно всё возможности для переформатирования агентства под свои нужды не сделает этого потому что... ну потому что он честный малый, работяга и ему совесть не велит.
Но верится с трудом.
Цитата: wisefilinn от 17.02.2025 15:00:17Цитата: Дем от 17.02.2025 14:55:54Конфликт интересов только если себе заберёт
Заберёт что?
СЛС ? НАСУ всю?
Не СЛС а Артемиду. Это не тождественные вещи.
Ну или просто деньги выделенные на Артемиду - на какую-то ещё
свою программу
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 17:26:49Всякая система состоит из людей. И система работает - пока люди выполняют свои функции в системе.
Как только люди начинают действовать не из интересов системы а из интересов своих, денежных или идеологических - система перестает работать.
Люди всегда действуют из своих интересов. Задача системы - чтобы эти интересы не выходили за получение зарплаты (в присвоение прочих бюджетных средств)
Цитата: Dulevo от 17.02.2025 18:50:20Ну помог. Все. Больше он Трампу не нужен.
Нужен. Трамп всю работу в одиночку не сделает.
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 19:06:42Народ-заказчик это мощно. Этим многое можно объяснить.
Это демократия ;D
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 20:22:36Можно конечно надеться, что Маск, имея абсолютно всё возможности для переформатирования агентства под свои нужды не сделает этого потому что... ну потому что он честный малый, работяга и ему совесть не велит.
Но верится с трудом.
Потому что честный - да, не верится.
Потому что всё прозрачно и публично - почему нет?
Цитата: Дем от 18.02.2025 00:59:14Потому что честный - да, не верится.
Святой человек! ::)
Цитата: Кот Бегемот от 18.02.2025 01:13:39Цитата: Дем от 18.02.2025 00:59:14Потому что честный - да, не верится.
Святой человек! ::)
Собственно "честность" всегда была через публичную огласку бесчестного поведения, после чего с таковым никто не имел дела.
А если втихую удавалось провернуть - то всё отлично.
Цитата: Дем от 18.02.2025 00:59:14Это демократия
В данном случае это популизм.
Цитата: Дем от 18.02.2025 00:59:14Потому что честный - да, не верится.
Потому что всё прозрачно и публично - почему нет?
Это когда у Маска хоть что-то было прозрачно и публично?
Да и потом, что вообще означают все эти слова?
Я прямо сейчас готов публично объяснить, что SLS это позор, провал, отсталость и технологии 70х годов - и вся надежда только на инновационный Старшип, ракету 21 века.
Но если нужно, с тем же успехом я могу представить Старшип как творение "колхозников", которое за семь полетов так ничего на орбиту и вытащить не смогло, зато успешно распылило бы астронавтов на атомы - в то время как SLS успешно слетало в облёт луны первым же пуском и даже превзошло ожидаемые характеристики.
Так что дайте мне площадку для пропаганды, сиречь Твиттер, и общественное мнение можно будет без проблем (публично и прозрачно!) повернуть в любое направление.
Цитата: Rudel2 от 18.02.2025 01:21:39Это когда у Маска хоть что-то было прозрачно и публично?
Ну не то чтобы совсем - но та же бока-чика вполне публична, работы никто особо не скрывает.
Просто сравнить с другими...
Цитата: Дем от 18.02.2025 01:23:52Цитата: Rudel2 от 18.02.2025 01:21:39Это когда у Маска хоть что-то было прозрачно и публично?
Ну не то чтобы совсем - но та же бока-чика вполне публична, работы никто особо не скрывает.
То что вам знать не положено -скрывают.
Цитата: Дем от 18.02.2025 01:23:52Цитата: Rudel2 от 18.02.2025 01:21:39Это когда у Маска хоть что-то было прозрачно и публично?
Ну не то чтобы совсем - но та же бока-чика вполне публична, работы никто особо не скрывает.
Просто сравнить с другими...
Ну очевидно определяющая разница между Старшипом и SLS - это многоразовость.
Без многоразовости конструкция Старшипа должна быть совсем другой.
Так что для принятия взвешенного решения нужна информация по экономике многоразовых РН, т.е. нужно в частности раскрыть, сколько и чего там Маск перебирает в Фэлконе между пусками. Может там и правда половину хвостового отсека меняют, кто его знает?
Естественно, никто этого никогда не скажет.
Так что о какой там прозрачности можно говорить?
Вообще вот эта вот мысль, что вместо Институтов (бюрократы и кнопкодавы, что они могут понимать!) придёт какой-то умный барин и лихо всё порешает - она мне просто претит.
Кажется, у греков была интересная идея, когда из сообщества выгоняли не только дураков, но и слишком умных, оставляя в итоге у руля средних.
Идея конечно в наш век индивидуализма звучит странновато, но что-то в этом есть.
Цитата: Rudel2 от 18.02.2025 01:37:32Цитата: Дем от 18.02.2025 01:23:52Цитата: Rudel2 от 18.02.2025 01:21:39Это когда у Маска хоть что-то было прозрачно и публично?
Ну не то чтобы совсем - но та же бока-чика вполне публична, работы никто особо не скрывает.
Просто сравнить с другими...
Ну очевидно определяющая разница между Старшипом и SLS - это многоразовость.
Определяющая разница в том, что SLS летает по назначению, а СШ прыгает и возбуждает неокрепшие умы.
Цитата: nonconvex от 18.02.2025 01:31:45То что вам знать не положено -скрывают.
Технические подробности, типа устройства движка - скрывают, ну и пофиг
А с прочим всё прозрачно.
Цитата: Rudel2 от 18.02.2025 01:43:24Вообще вот эта вот мысль, что вместо Институтов (бюрократы и кнопкодавы, что они могут понимать!) придёт какой-то умный барин и лихо всё порешает - она мне просто претит.
Разогнать институт когда он перестал работать и создать новый - кто кроме барина сможет?
Институт сам себя не разгонит...
Цитата: Rudel2 от 18.02.2025 01:43:24Вообще вот эта вот мысль, что вместо Институтов (бюрократы и кнопкодавы, что они могут понимать!) придёт какой-то умный барин и лихо всё порешает - она мне просто претит.
Удивительно, но в СССР институты создавались под конкретные личности. И после ухода личностей, обычно, институты, деградировали.
Любой институт, если нет внешних стимулов (пинков) начинает работать на себя. Если контролер другой бюрократический институт, то происходит сращивание контролера и контролируемого, через откаты и торговлю должностями. Все это катастрофически усугубляется монополизмом.
Цитата: wisefilinn от 17.02.2025 16:43:13Это Ваши докапушки невпопад.
Мои слова были не в качестве точного пари, хотя и тут моя победа, поскольку решение уже принято.
Кем принято? И где об этом можно узнать?
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 18:39:00Маск фактически выбрал Трампа, через подконтрольный Твиттер.
Настолько сильное упрощение, что почти совсем неправда. Как житель США говорю.
Оно тут оффтопик, но если охота узнать как оно в действительности - спрашивайте в личке или в ЧД, могу рассказать.
Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 20:22:36Цитата: Dulevo от 17.02.2025 19:39:18Главное что удивляет - это уверенность что целью DOGE является "сломать" НАСА.
Можно конечно надеться, что Маск, имея абсолютно всё возможности для переформатирования агентства под свои нужды не сделает этого потому что... ну потому что он честный малый, работяга и ему совесть не велит.
Но верится с трудом
Маск чесный малый??? 8-.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Маск не честный, он просто делает то что хочет потому что может.
Он абсолютно циничный ублюдок, мерзавец со своими тараканами, впрочем как и Трамп.
Если ему кажется что что-то не оптимально, то он готов сломать целый Мир.
Поэтому они с Трампом родственные души несмотря на то что абсолютно разные.
Мда, наступил Маск кой-кому на хвост, вой стоит сильный, значит всё правильно он с Трампом делает ;D
Цитата: Inti от 19.02.2025 06:29:43Мда, наступил Маск кой-кому на хвост, вой стоит сильный, значит всё правильно он с Трампом делает ;D
Из первого не следует второе.
Цитата: Искандер от 19.02.2025 03:46:18Цитата: Rudel2 от 17.02.2025 20:22:36Цитата: Dulevo от 17.02.2025 19:39:18Главное что удивляет - это уверенность что целью DOGE является "сломать" НАСА.
Можно конечно надеться, что Маск, имея абсолютно всё возможности для переформатирования агентства под свои нужды не сделает этого потому что... ну потому что он честный малый, работяга и ему совесть не велит.
Но верится с трудом
Маск чесный малый??? 8-.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Маск не честный, он просто делает то что хочет потому что может.
Он абсолютно циничный ублюдок, мерзавец ...
"Он шоколадный заяц..." ;D
Цитата: Искандер от 19.02.2025 03:46:18Он абсолютно циничный ублюдок, мерзавец со своими тараканами,
Однако :)
Цитата: Искандер от 19.02.2025 03:46:18Маск не честный, он просто делает то что хочет потому что может.
Он абсолютно циничный ублюдок, мерзавец со своими тараканами, впрочем как и Трамп.
Если ему кажется что что-то не оптимально, то он готов сломать целый Мир.
А Что поделаешь ,такие и ломают "целый мир." Потому как он не целый. Наипростейшее-луковица.
Цитата: Inti от 19.02.2025 06:29:43Мда, наступил Маск кой-кому на хвост, вой стоит сильный, значит всё правильно он с Трампом делает ;D
Правильно? ::)
Канада на ушах стоит, а Вы как истинный засланный казачек радуетесь, впрочем полностью дезавуируя свою легенду.
Непрофессионально.
Кадровые перестановки начались в NASA.
О своём намерении уйти в отставку в ближайшие дни объявил заместитель администратора агентства Джим Фри (Jim Free) (на фото). Его считали ключевой фигурой в руководстве агентства, кто выступал в защиту программы Artemis.
Также сообщается об отставках в Центре пилотируемых космических полётов имени Маршалла - свои посты покинули трое сотрудников, которые занимались работами по программе Artemis.
Отставки связывают с той неопределенностью, которая царит в настоящее время в NASA - уже месяц в агентстве нет руководителя,
назначение Джареда Айзекмана (Jared Isaacman) Сенат до сих пор не согласовал.
Кроме того, публичные заявления Дональда Трампа (Donald Trump) и Илона Маска (Elon Musk) о будущем американской космической программы (переориентация с Луны на Марс) у многих вызывают испуг.
Цитата: Искандер от 06.12.2024 02:51:05SLS абсолютно тупиковый проект, но отменить?.. Неееет...
Думаю ни Трамп, ни даже Трамп+Маск на это не способны. Там банда корпораций, лоббистов, профсоюзы.
Скорее они инициируют какую-то переработку проекта, возможно с использованием идей SpaceX StarShip.
К примеру, использовать водородную ступень SLS в качестве второй ступени над бустером SpaceX для вывода очень редких супер тяжёлых ПН - там по моим кривым прикидкам за 300т может получится. Для быстрого доступа АМС к дальним планетам и т.п. например.
Может, собрать из трёх водородных блоков?
Цитата: pkl от 20.02.2025 14:51:26Цитата: Искандер от 06.12.2024 02:51:05SLS абсолютно тупиковый проект, но отменить?.. Неееет...
Думаю ни Трамп, ни даже Трамп+Маск на это не способны. Там банда корпораций, лоббистов, профсоюзы.
Скорее они инициируют какую-то переработку проекта, возможно с использованием идей SpaceX StarShip.
К примеру, использовать водородную ступень SLS в качестве второй ступени над бустером SpaceX для вывода очень редких супер тяжёлых ПН - там по моим кривым прикидкам за 300т может получится. Для быстрого доступа АМС к дальним планетам и т.п. например.
Может, собрать из трёх водородных блоков?
И сделать их многоразовыми!
Это решит все проблемы.
Цитата: wisefilinn от 20.02.2025 15:45:06Цитата: pkl от 20.02.2025 14:51:26Цитата: Искандер от 06.12.2024 02:51:05SLS абсолютно тупиковый проект, но отменить?.. Неееет...
Думаю ни Трамп, ни даже Трамп+Маск на это не способны. Там банда корпораций, лоббистов, профсоюзы.
Скорее они инициируют какую-то переработку проекта, возможно с использованием идей SpaceX StarShip.
К примеру, использовать водородную ступень SLS в качестве второй ступени над бустером SpaceX для вывода очень редких супер тяжёлых ПН - там по моим кривым прикидкам за 300т может получится. Для быстрого доступа АМС к дальним планетам и т.п. например.
Может, собрать из трёх водородных блоков?
И сделать их многоразовыми!
Это решит все проблемы.
Да хотя бы одноразовыми. Такая раскормленная Дельта-Хэви. М?
https://t.me/grimdarknessoffarspace/3076 (https://t.me/grimdarknessoffarspace/3076)
Еще пару таких заявлений, и Маск поменяет свое имя на Дмитрий :D
Цитата: cross-track от 20.02.2025 22:20:32ЦитироватьИлон Маск призвал свести с орбиты Международную космическую станцию
t.me/grimdarknessoffarspace
/3076
Еще пару таких заявлений, и Маск поменяет свое имя на Дмитрий :D
Да вроде все адекваты тут на форуме пишут что орбитальные станции не нужны.
А МКС самая ненужная из всех орбитальных станций.
(РОС ещё более ненужная, но её к счастью нет).
Видимо Маск читает наш форум.
Цитата: cross-track от 20.02.2025 22:20:32Еще пару таких заявлений, и Маск поменяет свое имя на Дмитрий :D
Может на Джон?
Спойлер
А среднее - на Фицжеральд.
И мухой в Даллас, кататься.
Если на МКС покусился, то СЛС уже похоронена.
Цитата: wisefilinn от 20.02.2025 23:14:25Если на МКС покусился, то СЛС уже похоронена.
Покушаться - одно, хоронить - другое. Имейте терпение.
Цитата: wisefilinn от 20.02.2025 14:22:17назначение Джареда Айзекмана (Jared Isaacman) Сенат до сих пор не согласовал.
Вот здесь и нужно копать. В Сенате сидят адекватные управленцы, они этого юношу с горящими глазами так просто в серьезную организацию не пропустят, чтобы Маск там ни чирикал.
Цитата: nonconvex от 21.02.2025 00:17:50Цитата: wisefilinn от 20.02.2025 14:22:17назначение Джареда Айзекмана (Jared Isaacman) Сенат до сих пор не согласовал.
Вот здесь и нужно копать. В Сенате сидят адекватные управленцы, они этого юношу с горящими глазами так просто в серьезную организацию не пропустят, чтобы Маск там ни чирикал.
Кстати, не факт. Пока всех кандидатов в кабинет Трамп протащил, кроме генпрокурора первой версии (Гаец или как там его). Посмотрим.
PS: При прошлом приходе Трампа НАСА тоже некий левоватый чувак руководил ЕМНИП.
Цитата: nonconvex от 21.02.2025 00:15:10Цитата: wisefilinn от 20.02.2025 23:14:25Если на МКС покусился, то СЛС уже похоронена.
Покушаться - одно, хоронить - другое. Имейте терпение.
На Гренландию покусились раньше. И на депортацию ~11 миллионов рыл. И на окончание войны за 24 часа. И на отмену гражданства по праву рождения. Сплошные покушения от нынешней администрации, несколько на дню.
Вот на бумажные соломинки в госорганах покусились успешно. Кусь - и нету их.
PS: А на цену на яйца даже покуситься не могут. Видимо понимают, что яйца круче у курей.
Цитата: Ну-и-ну от 21.02.2025 00:27:15PS: А на цену на яйца даже покуситься не могут. Видимо понимают, что яйца круче у курей.
Ну яйца же не НАСА производит :)
И даже не сенат.
Цитата: vlad7308 от 21.02.2025 00:54:32Ну яйца же не НАСА производит
А цены на яйца как будто НАСА как раз их и производит. ;D
Цитата: Ну-и-ну от 21.02.2025 00:27:15PS: А на цену на яйца даже покуситься не могут.
У Америки две беды: цены и яйца!
Отсутствие вторых...
по поводу СЛС вроде конгресмены будут совещаться 26-го. Может что-то проясниться.
Цитата: vlad7308 от 21.02.2025 00:54:32Цитата: Ну-и-ну от 21.02.2025 00:27:15PS: А на цену на яйца даже покуситься не могут. Видимо понимают, что яйца круче у курей.
Ну яйца же не НАСА производит :)
И даже не сенат.
А кто отвечает за то, что куры правильно покрыты, не Президент? :) Лезет, понимаешь, в Гренландию, а куры не покрыты.
Цитата: cross-track от 21.02.2025 00:59:43У Америки две беды: цены и яйца!
Кстати, да. В каждой хорошей шутке есть доля шутки.
Цитата: Ну-и-ну от 21.02.2025 00:22:56При прошлом приходе Трампа НАСА тоже некий левоватый чувак руководил ЕМНИП.
Нет, республиканец Брайденстайн. Чувак был явно на своем месте/должности, и достаточно молодой/перспективный, Гагаринская улыбка, сложные щи при работе с Рогозиным. Стартапы развивались, SpaceX только на ноги становился в прямом и переносном смысле. Но и старые программы вполне шли. Никакой лютой дичи и провалов не замечалось, даже как-то жалко, что его не вернули
Это Байден притащил своего некроманта Нельсона, только детей пугать
Судя по подходу в целом, с внезапным сокращением персонала, типа занимающимся контролем над ядерным арсеналом и т.д., под такую неразборчивую горячую руку могут попасть многие и в НАСА.
У Айзекмана нет никакого админресурса вообще, он никогда не был в политике, в отличие от того же Нельсона. А значит он будет под полным контролем тех, кто его двинул. А это не сенат совсем, это Трамп формально и Маск в реальности. Только их он и будет слушать. А их подход явно радикальный.
Для всех получивших приказ от кагала мочить Трампа/Маска:
"Глава компании Boeing похвалил... Илона Маска. Со слов CEO Boeing, Илон Маск очень помогает преодолеть задержки в поставке новых самолетов Air Force One и в целом работе с цепочкой поставок.
"...он блестящий парень, поэтому он может довольно быстро определить разницу между техническими требованиями и просто препятствиями, которые мы можем убрать с дороги, и он нам очень помогает" - сказал Келли Ортберг.
"
Источник: reuters
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/boeing-ceo-doesnt-see-immediate-supply-chain-snags-737-max-target-2025-02-20/
Я думаю США в итоге откажутся и от МКС и от Луны и сосредоточатся на Марсе
Цитата: wisefilinn от 21.02.2025 10:25:13Для всех получивших приказ от кагала мочить Трампа/Маска:
"Глава компании Boeing похвалил... Илона Маска. Со слов CEO Boeing, Илон Маск очень помогает преодолеть задержки в поставке новых самолетов Air Force One и в целом работе с цепочкой поставок.
Новый директор Боинга разгребает дерьмо за предшественниками.
Причем тут кагал? Его активисты работой не занимаются, разве что в СМИ трудятся изо всех сил. А так они просто активно осваивают средства.
Цитата: LRV_75 от 21.02.2025 11:17:54Я думаю США в итоге откажутся и от МКС и от Луны и сосредоточатся на Марсе
Да! Добавят в виде тренировки флаговтык на Луне и все на этом.
Цитата: LRV_75 от 21.02.2025 11:17:54Я думаю США в итоге откажутся и от МКС и от Луны и сосредоточатся на Марсе
Нет, главная цель будет Луна.
Но маскировать её будут попсовым Марсом.
Типа мы на Луну только для тренировки полетим, не обращайте внимания
В итоге не полетят никуда
ПС. Они и так бы никуда не полетели, но и после этого не полетят.
>>> Глава компании Boeing похвалил
Бизнесмены, в отличии от многих политиков и активистов, понимают что Трамп и Маск занимаются тем что давно нужно было сделать.
Кто-то сравнил это с приходом нового руководителя в компанию которая несет убытки и еле-еле работает. В этом случае в первую очередь сокращают некритический и просто ненужный персонал и урезают траты на побочные программы. Иначе компания не выживет.
Если что - по прикидкам - если ничего не менять в расходах - то США должны были обанкротиться в 30-ые годы из-за роста долга и расходов на выплаты процентов по ним. Рано или поздно кто-то должен был начать сокращения.
Цитата: german_kmw от 21.02.2025 13:25:48Компания Boeing уведомила свою команду Space Launch System (SLS) о возможных увольнениях, что является тревожным признаком того, что лунная ракета NASA может оказаться под угрозой из-за значительного перерасхода средств и задержек в графике.
Компании надеется (https://gizmodo.com/boeing-warns-of-hundreds-of-layoffs-with-nasas-moon-rocket-in-limbo-2000561868) сократить около 400 должностей к апрелю 2025 года «в связи с пересмотром программы Artemis и ожидаемыми затратами», — сообщила Boeing в электронном письме. «Мы работаем с нашим клиентом и ищем возможности перераспределения сотрудников по всей компании, чтобы минимизировать потери рабочих мест и сохранить талантливых членов нашей команды».
https://hitechexpert.top/ru/400-jobs-were-cut-due-to-the-artemis-program/
Новый дивный мир)
https://t.me/grimdarknessoffarspace/3084 (https://t.me/grimdarknessoffarspace/3084)
>>> «подстилание соломки» под резкое увеличение бюджета НАСА
Не будет никакого увеличения бюджета НАСА. ни резкого, ни плавного.
Они пытаются найти как сократить траты бюджета на триллион долларов - ни о каком увеличении трат и речи быть не может.
Будут искать внутренние резервы.
Если удасться избавиться от поддержки МКС - тогда появятся какие-то деньги которые можно будет перенаправить на Марс.
Цитата: Dulevo от 21.02.2025 17:01:56>>> «подстилание соломки» под резкое увеличение бюджета НАСА
Не будет никакого увеличения бюджета НАСА. ни резкого, ни плавного.
Они пытаются найти как сократить траты бюджета на триллион долларов - ни о каком увеличении трат и речи быть не может.
Будут искать внутренние резервы.
Если удасться избавиться от поддержки МКС - тогда появятся какие-то деньги которые можно будет перенаправить на Марс.
На два триллиона долларов.
И уж кто кто, а Маск это сделает
Цитата: Кот Бегемот от 21.02.2025 16:52:19https://t.me/grimdarknessoffarspace/3084 (https://t.me/grimdarknessoffarspace/3084)
Отлетался, инкрементальный.
" Мы не позволим Илону участвовать ни в чём, что может быть связано с космосом "
Обычный трамповский нонсенс, чтоб народ был в тонусе.
Цитата: Шлангенциркуль от 21.02.2025 19:08:21" Мы не позволим Илону участвовать ни в чём, что может быть связано с космосом "
Обычный трамповский нонсенс, чтоб народ был в тонусе.
Отнюдь. Похоже что и Джаред полетит в том же направлении.
Цитата: TrumpSo anything to do with possibly even space, we won't let Elon partake in that
Может полетит, может не полетит, смотря в каком. Однако Джим Фри уже точно полетел.
Да, обычный трамповский нонсенс
Цитата: LRV_75 от 21.02.2025 17:41:39На два триллиона долларов.
И уж кто кто, а Маск это сделает
Даже безбашенный Маск знает что и у него есть пределы возможного. Сказал что попытается сократить на 1 триллион за время работы DOGE. DOGE чисто временная организация и прекратит существование в июле 2026-го и Маск вернется к своим ракетам.
Остальное пусть без него конгресс урезает.
Цитата: Шлангенциркуль от 21.02.2025 19:25:26Может полетит, может не полетит, смотря в каком. Однако Джим Фри уже точно полетел.
Да, обычный трамповский нонсенс
Ну да, ну да. Тем временем Джаред срочно правит резюме.
ЦитироватьAsked Cruz after his speech about the timing of a confirmation hearing for Jared Isaacman as NASA administrator. He said the committee has yet to receive the paperwork on the nomination from the administration, so the hearing can't be scheduled yet.
9:55 AM · Feb 12, 2025 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1889689702044778835?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1889689702044778835%7Ctwgr%5E6c1ab44d91292eabb19b6fea5840333eaa210e60%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fforum.nasaspaceflight.com%2Findex.php%3Ftopic%3D61990.200)
Одного трамповского нонсенса вполне достаточно, даже слишком.
Цитата: Шлангенциркуль от 21.02.2025 19:45:28Одного трамповского нонсенса вполне достаточно, даже слишком.
Имеете ввиду Маска?
Нет, очевидно, ваше сообщение. Маск все еще гораздо последовательнее. Пресс-конференция по поводу назначения Айзекмана разве уже была запланирована? Если нет, может быть, вообще процесс назначения такая формальность, что события распланированы по дням на месяц вперед? Если нет, к чему это все?
Цитата: Шлангенциркуль от 21.02.2025 20:12:25Если нет, к чему это все?
Чтобы дать вам возможность повыть на Луну, очевидно. Это же форум, а не бюрократический аппарат.
Форум не для вытья
Цитата: Шлангенциркуль от 21.02.2025 20:19:56Форум не для вытья
Цитата: Шлангенциркуль от 21.02.2025 19:25:26Может полетит, может не полетит, смотря в каком. Однако Джим Фри уже точно полетел.
Да, обычный трамповский нонсенс
unnamed.jpg
Трамп в Х обратился к Маску с требованием действовать более агрессивно.
Маск уже ответил, что будет сделано.
Цитата: ТТоварищ от 22.02.2025 22:17:14Трамп в Х обратился к Маску с требованием действовать более агрессивно.
Маск уже ответил, что будет сделано.
Зачем мешать это тухлое, дешевое политическое шоу с космонавтикой?
Цитата: RaZoom от 22.02.2025 23:06:26Цитата: ТТоварищ от 22.02.2025 22:17:14Трамп в Х обратился к Маску с требованием действовать более агрессивно.
Маск уже ответил, что будет сделано.
Зачем мешать это тухлое, дешевое политическое шоу с космонавтикой?
Потому что шоу уже протекло в реальный мир?
Цитата: Rudel2 от 22.02.2025 23:16:52Цитата: RaZoom от 22.02.2025 23:06:26Цитата: ТТоварищ от 22.02.2025 22:17:14Трамп в Х обратился к Маску с требованием действовать более агрессивно.
Маск уже ответил, что будет сделано.
Зачем мешать это тухлое, дешевое политическое шоу с космонавтикой?
Потому что шоу уже протекло в реальный мир?
Но не в космонавтику, во всяком случае пока не.
Цитата: nonconvex от 23.02.2025 00:08:17Цитата: Rudel2 от 22.02.2025 23:16:52Цитата: RaZoom от 22.02.2025 23:06:26Цитата: ТТоварищ от 22.02.2025 22:17:14Трамп в Х обратился к Маску с требованием действовать более агрессивно.
Маск уже ответил, что будет сделано.
Зачем мешать это тухлое, дешевое политическое шоу с космонавтикой?
Потому что шоу уже протекло в реальный мир?
Но не в космонавтику, во всяком случае пока не.
Топить МКС через два года уже не собираются?
Цитата: cross-track от 23.02.2025 00:18:04Цитата: nonconvex от 23.02.2025 00:08:17Цитата: Rudel2 от 22.02.2025 23:16:52Цитата: RaZoom от 22.02.2025 23:06:26Цитата: ТТоварищ от 22.02.2025 22:17:14Трамп в Х обратился к Маску с требованием действовать более агрессивно.
Маск уже ответил, что будет сделано.
Зачем мешать это тухлое, дешевое политическое шоу с космонавтикой?
Потому что шоу уже протекло в реальный мир?
Но не в космонавтику, во всяком случае пока не.
Топить МКС через два года уже не собираются?
Насколько мне известно - нет. Кто-то собирался?
Цитата: nonconvex от 23.02.2025 00:28:12Насколько мне известно - нет. Кто-то собирался?
Илон Маск, но цена его слов сейчас не больше, чем карканье вороны)
А впрочем, может так всегда и было...
https://t.me/starbasepost/2012
Цитата: RaZoom от 23.02.2025 08:49:21А впрочем, может так всегда и было...
Кажется они начали что-то подозревать ::)
Цитата: Ну-и-ну от 17.01.2025 01:58:44А тут как раз SLS расправил плечи.
Приосанился и посмотрел сверху вниз, как на....
Маск сократил траты НАСА на 420 мегабаксов всего за неделю!
ЦитироватьDepartment of Government Efficiency@DOGE
Good work by @NASA this week:
-Eliminated their unused Purchasing Cards (~80%)
-Terminated ~$420M in unneeded contracts, including $45M ($15M each) to three separate consultants, all for "Change Management Support Services"
10:19 AM · 22 мар. 2025 г. 794,5 тыс. просмотров
https://x.com/DOGE/status/1903285341835940028
Так, погодите, Трамп же обещал его к космосу не пущать
Цитата: Шлангенциркуль от 21.02.2025 19:08:21" Мы не позволим Илону участвовать ни в чём, что может быть связано с космосом "
Обычный трамповский нонсенс, чтоб народ был в тонусе.
А, пардон...
Если случится революция наоборот - то отменят ли супер ракеты Маска в пользу SLS?
;D ;D ;D
Цитата: Feol от 23.03.2025 02:06:17Если случится революция наоборот - то отменят ли супер ракеты Маска в пользу SLS?
;D ;D ;D
Не будет этого.
Рейтинг демократической партии сейчас на историческом минимуме.
Они полностью деморализованы.
Просто следите за новостями из США - там всё очевидно и ясно.
Ну кто их знает... Демократия наносит ответный удар! Имхо, это вполне по американски - консолидироваться и вновь вступить в борьбу. А реально, не знаю - в тех краях никогда не был.
Цитата: Feol от 23.03.2025 02:06:17Если случится революция наоборот - то отменят ли супер ракеты Маска в пользу SLS?
;D ;D ;D
Вы имеете ввиду социалистическую революцию, при которой происходит национализация частных предприятий, в том числе и SpaceX? Только при такой революции можно отменить Starship/Super Heavy, который является частной инициативой SpaceX и в основном финансируется на частные средства. Обсуждение возможности такой революции в США выходит за рамки ФНК.
При любой другой "революции" теоретически возможна лишь отмена HLS от SpaceX или, например, отмена/пересмотр всей программы высадки на Луну. Однако HLS на базе Starship лишь часть собственной программы SpaceX. Со стороны SpaceX это практически филантропия. Впрочем, как и HLS от Blue Origin. Безос прямо говорил, что ожидает, что расходы компании будут примерно вдвое выше, выделенных на проект средств NASA.
Да и смысла (в плане сокращения расходов NASA) в отмене HLS почти никакого. На HLS тратятся/выделены такие незначительные в сравнении с SLS/Orion суммы, что стыдно и говорить.
Цитата: ТТоварищ от 23.03.2025 03:04:24Цитата: Feol от 23.03.2025 02:06:17Если случится революция наоборот - то отменят ли супер ракеты Маска в пользу SLS?
;D ;D ;D
Не будет этого.
Рейтинг демократической партии сейчас на историческом минимуме.
Они полностью деморализованы.
Просто следите за новостями из США - там всё очевидно и ясно.
Господи, ещё и 100 дней не пройшло.
Демократы просто таращат глаза и наделяются, что этот мудак закопает сам себя. Понятно, что глупцы/реднеки радуются - "НАШ победил", но то что Трамп творит ударит по всем. Америке пи-пи-пи...
Можно долго перечислять что в США пошло по пи, но я уверен что этот список в ближайшее время будет дополнен раза в два.
Это ещё раз подтверждает моё предположение, что человечество в основном состоит из идиотов... Которых нельзя допускать до электорального процесса.
Цитата: Искандер от 23.03.2025 10:43:40Это ещё раз подтверждает моё предположение, что человечество в основном состоит из идиотов... Которых нельзя допускать до электорального процесса.
Так чего, вся власть рептилоидам?
Цитата: Искандер от 23.03.2025 10:43:40Понятно, что глупцы/реднеки радуются - "НАШ победил",
Глупцы те, кто думают, что за трампом только реднеки. ;)
Глупцы те, кто думает, что те радуются.
Цитата: Feol от 23.03.2025 03:14:49Ну кто их знает... Демократия наносит ответный удар! Имхо, это вполне по американски - консолидироваться и вновь вступить в борьбу. А реально, не знаю - в тех краях никогда не был.
Проигравшим платят плохо, нехотя, а за так никаких ответных ударов не будет. Более того, демократы уже потянулись обратно в излюбленные рыбные места, слегка перекрасив шкурку. Война войной, а обед по расписанию. Пример Шумера вполне себе говорящий.
Цитата: Demir_Binici от 23.03.2025 08:54:52Однако HLS на базе Starship лишь часть собственной программы SpaceX. Со стороны SpaceX это практически филантропия.
Все технические детали HLS - на 95 процентов нужна в собственной программе Маска. так то 5% лишних усилий за 2,5 ярда в якобы максимум проекте на 10 ярдов никак не тянут на "филантропию"
Цитата: Demir_Binici от 23.03.2025 08:54:52Только при такой революции можно отменить Starship/Super Heavy, который является частной инициативой SpaceX и в основном финансируется на частные средства
Ну Тесла показывает столь впечатляющее пике, что возникают большие вопросы по поводу будущего наличия этих частных средств.
Средства-то не из воздуха берутся.
Конечно, можно легко решить проблемы Теслы изгнанием оттуда зигомёта - но это опять-таки ставит под вопрос финансирование Шипа.
Короче говоря - у Маска есть максимум четыре года. А может и меньше.
Забавно будет, если пасьянс сложится и по итогу от проекта останется склад рабочих двигателей, которые всем хороши, правда иногда самопроизвольно взрываются и совершенно неясно на какую РН их бы воткнуть.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 01:14:18Ну Тесла показывает столь впечатляющее пике, что возникают большие вопросы по поводу будущего наличия этих частных средств.
Политика делает людей богаче.Влияние стоит денег (настоящих денег).
Маск мог обанкротиться пока был просто бизнесменом, теперь, когда он в кругу самых влиятельных людей мира - НННШ.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 01:14:18Короче говоря - у Маска есть максимум четыре года.
Они уже никуда не уйдут.Они надолго.И пришли они не потому, что так захотели какие-то хиллбилли и поставили галочку в нужном месте, а потому что америкаская элита решила так.
Глобальный проект мертв (о чем я говорил много раз и уже давно), не может 15% мирового ВВП указывать остальному миру как ему жить - "не по сеньке шапка", после втрой мировой с 53% мирового ВВП могли, а сейчас нет, сейчас они "один из хищников посреди стада баранов", но они не единственный хищник, как было тогда.Им нужно сконцетрировать силу у себя в стране и команда трампа призвана решать эту задачу.Создать и укрепить один из мировых центров силы, раз уж в глобальный "не щмогла".
Все, что мешает будет уничтожено.
Вашингтонское болото (вотчина проигравших глобалистов) будет осушено любыми средствами вплоть до гражданской войны.
Крч.Будет весело. :)
З.Ы. Если конечно, они сильно не накосячат во время этой перестройки.Со стороны их действия выглядят слегка хаотично.
Цитата: Кот Бегемот от 24.03.2025 01:20:58Маск мог обанкротиться пока был просто бизнесменом, теперь, когда он в кругу самых влиятельных людей мира - НННШ.
Ну то есть дело уже не в его финансах, а в связях с Трампом и его администрацией.
Сейчас это работает.
А снесут Трампа - и кончится халява.
Собственно, я это и говорил.
Цитата: Кот Бегемот от 24.03.2025 01:20:58Они уже никуда не уйдут.Они надолго.И пришли они не потому, что так захотели какие-то хиллбилли и поставили галочку в нужном месте, а потому что америкаская элита решила так.
Ну с конспирологией я спорить заведомо не готов.
"Соборы", "Новиопы", "Гегемон-Субгегемон" и прочая Галковщина это прикольно для разминки ума, но плохо коррелирует с реальностью.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 01:41:05"Соборы", "Новиопы", "Гегемон-Субгегемон" и прочая Галковщина это прикольно для разминки ума, но плохо коррелирует с реальностью.
Это говорит например марк рубио открытым текстом.В этом нет конспирологии...
Это буквально предвыборная кампания трампа МАГА и "осушение болота" - я просто озвучил то, что скрывается за этими лозунгами.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 01:41:05А снесут Трампа - и кончится халява.
Чем дальше в лес, тем больше это будет становиться игрой с нулевой суммой.Т.е. "либо ты либо тебя".
Если (к примеру) вернуться демократы думаете они дадут маску спокойно жить?Думаете маск этого не понимает?
Поэтому и будут идти до конца.А трамп еще и "уверовал" в высшую силу и в "свое предназначение" после покушения (т.е. он по сути фанатик).
Ну а если случится замес, то в битве фриков со смузи и реднеков с кольтами - я поставлю на вторых. ;D
З.Ы. Самым умным оказался Безос - при любой власти выживет ;D ;D ;D
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 01:41:05"Соборы", "Новиопы", "Гегемон-Субгегемон" и прочая Галковщина это прикольно для разминки ума, но плохо коррелирует с реальностью.
Кто такой Галкин не знаю (не иноагент же максимка ;D), но судя по всему человек не глупый.
Цитата: garg от 23.03.2025 23:53:35Цитата: Demir_Binici от 23.03.2025 08:54:52Однако HLS на базе Starship лишь часть собственной программы SpaceX. Со стороны SpaceX это практически филантропия.
Все технические детали HLS - на 95 процентов нужна в собственной программе Маска. так то 5% лишних усилий за 2,5 ярда в якобы максимум проекте на 10 ярдов никак не тянут на "филантропию"
На HLS Option A выделено чуть больше - $2,890 миллионов. Но за эти деньги SpaceX должны выполнить две миссии, беспилотную и пилотируемую. HLS Option B за $1,150 миллионов это в чистом цена одной пилотируемой миссии. Так что на разработку HLS фактически выделено $680 миллионов. Для собственной программы нужны Starship и Super Heavy. $680 миллионов за разработку HLS, не имеющего почти ничего общего со Starship кроме двигателей. Придуманная вами цифра 95% совершенно абсурдна. А в придачу требуются ещё и танкеры на базе Starship и орбитальный заправщик. Это практически ни о чём, если сравнивать с SLS и Orion. Цифры желающие могут посмотреть сами, хоть даже в wiki. $680 против десятков миллиардов это филантропия в чистом виде. Стоимость одной миссии SLS/Orion тоже можно сравнить со стоимостью миссии SpaceX HLS.
Ещё для сравнения. SpaceX по программе CCP получили $3,153 за 6 миссий по $230 за каждую и три тестовых полёта. Boeing по программе CCP должен получить $ 4,949 за 6 миссий по $355 за каждую и два тестовых полёта. Приняв оплату за тестовый полёт равной оплате за миссию, получим, что на разработку Crew Dragon выделено $1,086 миллионов, а на разработку Starliner выделено $2,110 миллионов. Это фактически только за создание корабля. И это доллары 2012 года, а не доллары 2022 года.
Цитата: Feol от 23.03.2025 02:06:17Если случится революция наоборот - то отменят ли супер ракеты Маска в пользу SLS?
;D ;D ;D
Маск в этом случае может решить слетать сам, за свой счёт - ему всё равно надо посадку на дикий реголит отрабатывать.
И как после этого будут выглядеть демократы?
Цитата: Дем от 24.03.2025 13:23:54И как после этого будут выглядеть демократы?
Одни лишь демократы? Ага-ага. Это большой бизнес, поддержку которому обеспечили обе партии. Make Boeing Great Again! ;)
Цитата: Дем от 24.03.2025 13:23:54Маск в этом случае может решить слетать сам, за свой счёт
То, что Маск может решить слетать за свой счёт - это правдоподобно, а вот то, что решить слетать сам - верится с трудом!)
Если к власти вернуться демократы - то ему хочешь не хочешь - придется лететь.
Все лучше чем макароны в тюрьме есть.
Цитата: Dulevo от 24.03.2025 16:21:44Если к власти вернуться демократы - то ему хочешь не хочешь - придется лететь.
Так в том-то и смысл, что без превращения США в автократию демократы по-любому рано или поздно вернутся.
И, с учётом успехов базированных слонов в посудной лавке, это скорее произойдёт "рано".
А автократией им трудно будет стать, слишком уж много препонов стоит на пути изменения конституции и вообще изменения самого принципа двухпартийности.
Так что Старшипу придётся заработать в ближайшие четыре года. Или он превратится в Н1.
А четыре (уже почти три с половиной) года это вроде как и много, но с другой стороны с учётом масштабности проблем может быть и недостаточно. Особенно, если и правда придётся делать одноразовую алюминиевую вторую ступень.
Кстати, нержавеющий Шип мне понятен, нержавейка куда лучше держит нагрев. Но зачем первая-то ступень из нержавейки сделана? Она же при полёте греется незначительно.
Цитата: cross-track от 24.03.2025 16:05:28Маск может решить слетать за свой счёт - это правдоподобно,
ИМХО, нет. Он же тут высадку роботов на Марс анонсировал в конце следующего года, и через 4 года хочет к аналогичным опытам с людьми перейти. Зачем ему тратить свои кровные на какую-то Луну?
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 16:31:05без превращения США в автократию демократы по-любому рано или поздно вернутся.
Судя по событиям последних лет - такое впечатление что автократия была как раз при демократах, их еле-еле успели остановить до полного перекрытия возможностей перевыборов.
А если все те находки растрат средств закончаться посадками виновных (как это должно быть) - то демократы не придут к власти еще лет 12. И то это только если республиканцы расслабятся.
Цитата: Искандер от 24.03.2025 18:43:28финансовом рынке потери в сотни миллиардов...
Срываются контракты, все дорожает... Многих ждёт банкротство.
На финансовом рынке всегда паника. И всегда потом все приходит в норму.
А тем временем:
За два месяца правления Трампа - в американскую экономику уже инвестировано 3 триллиона долларов (Не в акции - а в реальные производственные проекты)
- Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC) announced a $100 billion investment in U.S.-based chip manufacturing, including new plants and research centers
-Apple pledged a historic $500 billion investment, projected to create 20,000 new jobs
-CMA CGM invested $20 billion, creating 10,000 new jobs
- Stellantis announced a $5 billion investment to reopen its Belvidere, Illinois assembly plant
Цитата: Dulevo от 24.03.2025 18:01:39Судя по событиям последних лет - такое впечатление что автократия была как раз при демократах, их еле-еле успели остановить до полного перекрытия возможностей перевыборов.
События последних лет - это вы про штурм Капитолия что ли?
Демократы, к их чести, при своем проигрыше всегда вставали, желали удачи и спокойно уходили. Кандидату в автократы понять, почему это он должен лишаться власти из-за каких бумажек не в тех урнах, конечно, сложно.
Цитата: Dulevo от 24.03.2025 18:58:31На финансовом рынке всегда паника.
Вопрос кто эту панику устраивает и кому это выгодно. ;)
Цитата: Искандер от 24.03.2025 18:43:28доверие союзников и это на десятилетия
Это больше не союзники - это баласт.Они сидели у США на шее.Все! халява кончилась - дальше каждый за свои.
Цитата: Искандер от 24.03.2025 18:43:28А при чём тут 15%???
Экономика это база всего.
Цитата: Кот Бегемот от 24.03.2025 20:05:33Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:02:28Демократы, к их чести, при своем проигрыше всегда вставали, желали удачи и спокойно уходили
А зачем они мирных протестующих в тюрьму садили? :o
Возможно, мирным протестующим не стоило пытаться отменить результаты выборов путем захвата правительственного здания.
Вообще, до такого маразма ещё додуматься надо было.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:13:20Возможно, мирным протестующим не стоило пытаться отменить результаты выборов путем захвата правительственного здания.
Как-то мы слишком ушли в политику. :(
Цитата: Кот Бегемот от 24.03.2025 20:04:51Вопрос кто эту панику устраивает и кому это выгодно
Вот в этом вся ваша проблема.
Вы искренне верите в "элиты" и некую тайную ложу, которая за всем стоит и всеми руководит.
А я вот здесь соглашусь с Пелевиным - миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
Цитата: Кот Бегемот от 24.03.2025 20:14:26Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:13:20Возможно, мирным протестующим не стоило пытаться отменить результаты выборов путем захвата правительственного здания.
Как-то мы слишком ушли в политику. :(
Так здесь вся тема про политику.
Так-то формально Маск вообще никакого отношения к SLS иметь не должен, уж тем более касательно решений об отмене проекта.
Что же теперь, тему закрывать?
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:15:37Вы искренне верите в "элиты" и некую тайную ложу, которая за всем стоит и всеми руководит.
Мы прекрсно видим, благодаря в том числе трампу, чем занималась юсайд, цру и прочие...
Самая большая проблема с теориями заговора в том, что они очень быстро оказываются правдой и надо искать новые.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:17:32Так-то формально Маск вообще никакого отношения к SLS иметь не должен
Отмена СЛС будет ошибкой на мой взгляд.Это провалит лунную программу сша, а полет на мрас это популизм.
Цитата: Кот Бегемот от 24.03.2025 20:18:02Мы прекрсно видим, благодаря в том числе трампу, чем занималась юсайд, цру и прочие...
Ну знаете, если для вас шоком стал факт, что ряд медиа вроде Радио Свобода спонсируется США...
Вообще это даже моему деду было известно, когда он его на самопальный приемник ещё в СССР ловил.
Нет, вы-то говорите о некоем заговоре элит США, которые поставили Трампа и теперь не допустят никого другого.
Извините, вот это уже шиза.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:02:28Демократы, к их чести, при своем проигрыше всегда вставали, желали удачи и спокойно уходили
Только перед этим:
- устроили тотальную цензуру соц.сетей против их противников
- начали судебные преследования своих политических противников (которые почему-то после победы Трампа - тут же растворились в воздухе)
- устроили массовый ввоз иммигрантов и попытались дать им возможность голосовать в выборах.
И да кстати - насчет спокойно ушли. Кто это поджигает теслы? республиканцы? Опс... оказывается сторонники демократов.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:22:03Извините, вот это уже шиза.
Это жиза :)
Цитата: Кот Бегемот от 24.03.2025 20:20:38Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:17:32Так-то формально Маск вообще никакого отношения к SLS иметь не должен
Отмена СЛС будет ошибкой на мой взгляд.Это провалит лунную программу сша, а полет на мрас это популизм.
А каким образом провал лунной программы повлияет на США? И вообще на космонавтику?
Может, пора поменьше думать о дальнем космосе и побольше о околоземных орбитах?
Страшно подумать, сколько денег и времени угрохали США чтобы в итоге создать первую и единственную свою нормальную РН - Фэлкон 9.
Неужели для этого так нужна была лунная программа?
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:44:51А каким образом провал лунной программы повлияет на США? И вообще на космонавтику?
Ракета и корабль как бы уже есть.Денги и немалые уже потрачены.Жалко, если все это будет зря... :(
Если китайцы высадятся первыми (а без СЛС ПМСМ так и будет) - это будет репутационный удар по США.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:44:51Может, пора поменьше думать о дальнем космосе и побольше о околоземных орбитах?
Для тех кто не в состоянии улететь с НОО, это слабенькое оправдание сидения в пустоте десятилетиями.
Пока у Маска не залетает уверено система Старшип-Суперхеви смысла закрывать СЛС нет.
Цитата: Кот Бегемот от 24.03.2025 20:40:15Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:22:03Извините, вот это уже шиза.
Это жиза :)
Мне по человечески тоже хочется верить, что вокруг нас не хаос и некомпетентность, а некий заговор тайных лож.
Вон в профильном треде уже восьмой пуск занимаются коллективным аутотренингом, что это не шараханье слепого человека в темной комнате, а хитрый план, постичь суть которого не каждому дано.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:57:22Мне по человечески тоже хочется верить, что вокруг нас не хаос и некомпетентность, а некий заговор тайных лож.
Есть влиятельные и богатые люди, которые считают, что нужно вернуть производства в США, и я не утверждаю, что они состоят в каком-то тайном культе и по субботам пюьт кровь младенцев например, а есть те, кто привыкли жить от печтаного станка и хотят, чтобы и дальше так было.НО дальше так нельзя.Те, кто это понимают - поддерживают трампа, те кто хотят и дальше насиловать станок хотят его убрать.Тут даже не нужно никаких теорий заговора. :)
Союзнички вкусно пили и сладко кушали за счет продажи своих товаров в сша получая таким образом часть напечатанных долларов себе и получая защиту на деньги от того же станка.А производства в самих сша умирали.
Печатать больше не выходит и так 35трлн напечатали торговый баланс минус два трюлика нужно что-то делать. Трамп предложил - вернуть производства и убрать дармоедов-союзничков.
Получится или нет - не знаю, но ничего не делать и оставить "как есть" - путь в могилу 100%, а так есть шанс.
Это не мои "выдумки" это прямо сказал тот же илон остапыч.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:44:51А каким образом провал лунной программы повлияет на США?
Повлияет, конечно. Такого рода провалы - это очень плохой пиар. И плохой признак, что все понимают, сознательно или подсознательно. Не стоит это недооценивать.
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 20:44:51Страшно подумать, сколько денег и времени угрохали США чтобы в итоге создать первую и единственную свою нормальную РН - Фэлкон 9.
Да почти нисколько. Очень скромные деньги и время.
Цитата: Кот Бегемот от 24.03.2025 21:09:30Союзнички вкусно пили и сладко кушали за счет продажи своих товаров в сша получая таким образом часть напечатанных долларов себе и получая защиту на деньги от того же станка.А производства в самих сша умирали.
Никогда не мог понять этого аргумента.
Такими темпами мне нужно было бы разорвать все отношения с соседним супермаркетом - ведь я тоже покупаю у него его товары за свои кровные рубли и при этом вообще никаких своих товаров ему не продаю. Получается, мой торговый баланс с супермаркетом дефицитней некуда.
И при этом в теории я сам мог бы производить некоторую часть продуктов питания на своем огороде. Похоже, пора мне вводить против супермаркета тарифы. Так победим.
Вообще как мне кажется вся эта тема США с ржавым поясом и заброшенными заводами тесным образом связана, как ни странно, с Ангарой.
Ведь аналогия прям напрашивается.
Все эти предприятия и инженеры проиграли конкуренцию своим заграничным коллегам и, по-хорошему, должны были быть отправлены на биржу труда, под радостные камлания Старого (он тут про это уже двадцать лет талдычит). И идея демократов была в том, что если всех ненужных неэффективных инженеров уволить и посадить на пособия, то и люди будут счастливы, и экономика здоровее.
Однако оказалось, что людям мало денег, людям нужен ещё смысл жизни. И людям не нравится, когда им говорят, что они хреновые инженеры и спроектировали какое-то дерьмо, проигрывающее всем аналогам вокруг и потому они должны быть уволены, пусть и с пособием. Даже если всё это и правда.
Короче говоря, мой вердикт - пока не будет радикально сокращено количество людей, которых сейчас чудовищный переизбыток во всех странах без исключения - ни от какой SLS (как от явления) избавиться не удастся. Закроют одну, на её месте вырастет ещё две. Как будто первый раз такое, что ли?
Цитата: Rudel2 от 24.03.2025 23:50:49пока не будет радикально сокращено количество людей, которых сейчас чудовищный переизбыток во всех странах без исключения
Предлагаю начать с радикального сокращения автора сей чудной идеи.
Цитировать23 марта 2025 года основная ступень SLS миссии "Артемида-II"
была перемещена на Мобильную пусковую установку ML-1
и смонтирована с твердотопливными ускорителями.
Следующим элементом, который будет установлен на SLS в ближайшие недели,
станет адаптер ступени LVSA, который уже находится в здании VAB.
t.me/artemismoon/2925
https://t.me/artemismoon/2925
Неужели Трамп ещё и Ариан с Вегой отменил?
ЦитироватьЕвропейское космическое агентство (ЕКА) объявило конкурс на создание носителей космического наз0начения.
Об этом пишет издание SpaceNews.
Заявки на конкурс European Launcher Challenge (ELC), объявленный 24 марта,
принимаются до 5 мая.
В рамках тендера каждый победитель, если такой будет выбран,
сможет получить грант в размере до 169 миллионов евро.
Конкурс будет предлагать контракты на два компонента.
Один из них будет заключаться в предоставлении услуг по запуску для ЕКА и других европейских правительственных или институциональных клиентов с 2026 по 2030 год.
Второй будет заключаться в «демонстрации модернизации возможностей запуска», которая требует запуска этой модернизированной версии к 2028 году.
t.me/zheleznyakov_spaceera/5549
https://t.me/zheleznyakov_spaceera/5549
Люди работают!
ЦитироватьNASA закрывает ряд контрактов на общую сумму в $420 миллионов после аудита DOGE.
Под новую раздачу попали «избыточные и несогласованные» контракты.
Это уже не просто рекомендация со стороны внешнего департамента,
а подтверждение закрытия со стороны NASA.
Детали самих контрактов особо неизвестны.
Сделали только видимыми 3 отмены на общую сумму до $45 миллионов и на 5 лет.
«До» здесь ключевое, и эти контракты включали консультации для топ менеджмента NASA
со стороны таких организаций, как Deloitte и McKinsey.
Детали остальных отмен пока неизвестны, но это уже вторая волна.
t.me/starbasepost/2308
Deloitte и McKinsey имеют вебсайты. Можно посмотреть по каким вопросам они консультирует.
В их число входят "Изменение климата", "Diversity and inclusion".
Короче приезжали информаторы и промывали мозги менеджерам о важности расовых и климатических вопросов.
Очень важные вопросы для исследования космоса.
Удивительно что никому до DOGE не пришло в голову избавиться от этой чуши.
Цитата: Iv-v от 25.03.2025 20:58:11Надо ей на жопе написать "жирная корова".
Не факт что это "она" (вон какие ноги волосатые).Может быть ОНО или вообще ОНИ :o :o :o
ЦитироватьПоскольку завтра будет проходить выступление Джареда Айзекмана по поводу его номинации на роль нового администратора NASA, то пора скорректировать ожидания.
Если коротко, то прям вот завтра не стоит ждать больших откровений. Если чуть подробнее, то будет очень много всего между строк. Сейчас идёт противостояние двух групп интересов, и всё это не очень хочется обсуждать, но именно от них зависит, какое железо и когда в итоге полетит.
- Группа 1: бросить все текущие планы по Луне, порезать бюджет и бросить все силы на Марс, попутно меняя роль NASA.
- Группа 2: не ломать текущие планы, сохранить SLS/Orion на 2 лунных миссии, высадить астронавтов на Луне до Китая, внедрить мягкий переходный период, оставить текущий уровень бюджета NASA, отложить Марс на 2040.
В обоих случаях есть ещё много дополнительных деталей, вроде размытия текущего контракта SpaceX по Starship HLS итд. Но ключевое, что Джаред будет между этих двух огней, и он вряд ли будет делать громкие заявления до своего официального назначения. А вот где-то через месяц, то есть после назначения, станет заметно веселее. Одно радует, что Джаред не большой фанат «шоковой терапии».
Какие разменные монеты (или карты) сейчас на столе:
- Радикальный срез бюджета NASA FY2026 почти на $10 миллиардов;
- Луна или Марс? Тут всё решает администрация текущего президента и главный инженер;
- Пересбор Artemis, и что-то из этого может попасть под отмену: SLS, Orion, Gateway, EGS (Exploration Ground Systems ака инфраструктура обслуживания);
- Настроения конгресса и поддержка отдельных программ: SLS против Starship, Orion против всего остального, Gateway против частных станций.
Orion? Много критики в сторону LM/EGS из-за перерасходов, также разгоняется история про дефекты теплового щита. Но заменить его сейчас нечем, так что если Orion и отменят, то только вместе со всей программой Artemis.
SLS? Ещё 2 полёта практически точно. На большее можно не рассчитывать.
Gateway? Железо в производстве, более знающие люди говорят, что рисков для программы мало. А вот её орбиту вполне могут поменять (это очень широкое определение)
EGS? Личное мнение, что это будет главная «жертва» на ближайшее время. Вторая башня для SLS не нужна, ровно как и морской военный флот США для возвращения астронавтов. Тут можно много оптимизировать за счёт процессов и других подрядчиков.
Таким образом, коротким и ближайшим консенсусом может стать небольшой срез бюджета NASA на пару миллиардов долларов за счёт оптимизации EGS, и 2 лунных миссии по старой схеме (высадка как раз с Artemis 3) до 2029. А вот дальше — Марс, пересбор Artemis на более дешёвых рельсах,новая роль NASA, срез старых программ итд. На сдачу ещё можно в ближайший год закрыть/продать пару научных центров NASa.
Сенатор Тэд Круз прямо говорит, что «лунная миссия ДОЛЖНА произойти» (орфография сохранена), и именно до Китая. Читая между строк — SLS и Orion надо сохранить для высадки, а вот дальше «Artemis and the Moon-to-Mars Program are critical for American leadership in space!».
Но опять же, внимательно читаем между строк и ждём подписанных решений. Для выводов не нужна огромная статья, что Маск хочет марсианскую программу... мы об этом с вами догадывались, были некоторые знаки последние 20 лет.
t.me/starbasepost/2353
ЦитироватьНа Марс и Луну одновременно? ⚪️
Прямо сейчас в сенате США идут слушания по назначению нового главы NASA.
💬 Сенатор Тед Круз спрашивает Айзекмана: «Если Китай опередит нас на Луне, какие последствия могут возникнуть для Америки?»
Айзекман: «Мы определенно не можем проиграть. Космос — это высшая сфера в нашем соревновании с Китаем, мы не можем позволить себе уступить ее».
💬 Тед Круз продолжает: «Вы сохраните курс на программу Artemis, чтобы мы могли вернуть американских астронавтов на Луну до того, как президент Трамп покинет свой пост?».
Айзекман: «Нам не нужно делать выбор, Луна или Марс. Мы можем работать параллельно на обоих направлениях"
💬 Тед Круз: «Вы верите, что возможно одновременно осуществить полноценную миссию и на Луну, и на Марс?»
Айзекман: «Я думаю, мы определенно можем это сделать».
💬 Тед Круз: Мне нужно ваше обещание, что тайконавты не ступят на Луну прежде нас в этом веке.
Айзекман: Сенатор, для меня существует только левая часть вашего постера.
🔥🔥🔥 Что ж, похоже, космическая гонка — анонсирована, и по максимально высокой ставке! Сразу и Луна, и Марс!
#NASA #Mars #Moon #Hotnews
t.me/spacex_rus/67556
https://t.me/spacex_rus/67556
https://www.youtube.com/watch?v=tqejrlbfB84
Сенатор Моран: Считаете ли вы, что нынешняя архитектура "Артемиды" с использованием ракеты SLS и космического корабля Orion - это лучший и самый быстрый способ опередить Китай на Луне?
Джаред Айзекман: Сенатор, это текущий план. Я верю, что это лучший и самый быстрый способ достичь цели. Я не думаю, что этот способ позволит добираться до Луны и Марса с большой частотой в долгосрочной перспективе, но это план, который у нас есть сейчас, и мы должны доставить экипаж для облёта Луны и следующий экипаж для посадки на Луну.
Короче Айзекман крутился как уж на сковородке избегая прямых ответов на вопросы о судьбе СЛС и программы Артемис.
Типа вот вы меня назначьте - я там уж разберусь что дальше делать.
Если верить его ответам - СЛС еще немножко полетает. Но могут быть нюансы...
ЦитироватьКомитет Сената США по торговле, науке и транспорту
одобрил кандидатуру Джареда Айзекмана на пост главы NASA.
Спойлер
Этот выбор был предложен президентом Дональдом Трампом, и, несмотря на тесные связи Айзекмана с компанией SpaceX, он заверил сенаторов, что не допустит влияния Илона Маска на работу агентства.
«Моя преданность — только NASA и миссии, которую оно выполняет. SpaceX — подрядчик. НАСА — заказчик. Они работают на нас, а не наоборот», — заявил он на слушаниях.
Айзекман — основатель платёжной компании Shift4 Payments и участник двух частных полётов в космос на кораблях от SpaceX. В 2021 году он организовал миссию Inspiration4, а позже приобрёл ещё три миссии в рамках программы Polaris. В одной из них он и инженер SpaceX Сара Гиллис совершили первый в истории частно-частичный выход в открытый космос.
Тем не менее, демократы в Конгрессе выразили обеспокоенность его тесными связями с Маском, который теперь возглавляет правительственное агентство DOGE (Department of Government Efficiency). Законодатели потребовали от NASA гарантировать, что SpaceX не получит несправедливых преимуществ в контрактах.
Айзекман подчеркнул, что NASA будет стремиться к освоению как Луны, так и Марса. Несмотря на то, что программа Artemis была запущена при первом сроке Трампа и направлена на возвращение американцев на Луну, новый курс может усилить приоритет Марса — любимой цели Илона Маска.
Это вызвало обеспокоенность у части сенаторов: возможный отказ от ракеты SLS и корабля Orion в пользу Starship может изменить баланс сил, особенно на фоне растущей космической активности Китая.
Сенатор Тед Круз предупредил: «Если мы передадим Луну Китаю, это будет катастрофа на поколения вперёд».
Айзекман с этим согласился, но заявил, что NASA способно параллельно развивать обе программы — и лунную, и марсианскую.
Окончательное голосование по его кандидатуре в Сенате ожидается в ближайшие недели.
✍ Роман Белоусов. Космический Хроникон (https://t.me/grimdarknessoffarspace)
t.me/grimdarknessoffarspace/3647
Цитата: Dulevo от 09.04.2025 22:34:31Айзекман крутился как уж на сковородке избегая прямых ответов на вопросы
Да, омерзительное зрелище. Но типичное.
Цитата: wisefilinn от 10.04.2025 09:22:18Комитет Сената США по торговле, науке и транспорту
одобрил кандидатуру Джареда Айзекмана на пост главы NASA.
Кто-то сильно забегает вперёд. Комитет только выслушал Айзекмана, но ещё не проголосовал. А перед голосованием в Сенате, могут быть ещё дебаты.
Чувствую Айзекман просто и Луну станет осваивать на Старшипе в конечном итоге.
Причем лично.
ЦитироватьВзрыв произошел в здании Northrop Grumman, где производилась работа над химикатами для твердотопливных ускорителей. Очевидцы говорят, что дома дрожали от ударной волны на расстоянии нескольких километров.
Жертв, вроде как, нет, но подробности уточняются. Отразится ли это на лунной программе Artemis, пока неясно.
#Artemis #RUD #NorthropGrumann
https://t.me/spacex_rus/67638
>>>Генеральный директор United Launch Alliance Тори Бруно предлагает свою точку зрения на инцидент в Промонтори.
На этом объекте испытываются твердотопливные ускорители, которые используются на ракетах Atlas, Vulcan-Centaur, SLS и многих других.
На данный момент не похоже, что наши активы затронуты (ускорители ULA(?))
Цитата: wisefilinn от 10.04.2025 09:24:47Цитата: Dulevo от 09.04.2025 22:34:31Айзекман крутился как уж на сковородке избегая прямых ответов на вопросы
Да, омерзительное зрелище. Но типичное.
Ему три раза задали вопрос - был ли Маск в кабинете во время интервью Айзекмана Трампу. Да/нет? Все три раза он отказался отвечать, произнося тираду "Меня пригласил на интервью президент Трамп".
Нетрудно догадаться, что Маск там был, что немедленно поднимает вопрос о конфликте интересов Маска как гос. служащего и Маска как гос. контрактора.
Айзекман пообещал и расширение межпланетных исследовательских проектов зондами, и Луну, и Марс, видимо пытаясь умаслить всех.
Потом Трамп выдал бюджет с сокращением денег NASA, причем по всем существующим программам.
Можно сделать прогноз - Марса не будет. Луна будет, но урезана. Проекты JPL будут сокращены.
Цитата: nonconvex от 19.04.2025 18:04:38Можно сделать прогноз - Марса не будет. Луна будет, но урезана.
Ерунда.Все у них будет.У них есть технологии позволяющие манипулировать временем и пространством.Они могут уничтожать расстояния и заствалять вещи расти.
Цитата: Кот Бегемот от 19.04.2025 18:12:36Цитата: nonconvex от 19.04.2025 18:04:38Можно сделать прогноз - Марса не будет. Луна будет, но урезана.
Ерунда.Все у них будет.У них есть технологии позволяющие манипулировать временем и пространством.Они могут уничтожать расстояния и заствалять вещи расти.
Проблема, что технологии, позволяющие манипулировать госбюджетом и денежной массой стали сбоить.
Цитата: nonconvex от 19.04.2025 18:04:38Можно сделать прогноз - Марса не будет. Луна будет, но урезана. Проекты JPL будут сокращены.
Для Марса в ближайшем будущем достаточно денег Маска. А через несколько лет уже следующий заход с бюджетом
Цитата: Дем от 21.04.2025 10:49:00Для Марса в ближайшем будущем достаточно денег Маска.
А есть ли у Маска деньги? Обвалят демократы Теслу, и Маск не при делах.
Цитата: nonconvex от 21.04.2025 22:58:06Цитата: Дем от 21.04.2025 10:49:00Для Марса в ближайшем будущем достаточно денег Маска.
А есть ли у Маска деньги? Обвалят демократы Теслу, и Маск не при делах.
As of today, April 22, 2025, the richest person in the US is Elon Musk, with a net worth of $342 billion. He is the CEO of Tesla and SpaceX.
Цитата: cross-track от 22.04.2025 08:58:40Цитата: nonconvex от 21.04.2025 22:58:06Цитата: Дем от 21.04.2025 10:49:00Для Марса в ближайшем будущем достаточно денег Маска.
А есть ли у Маска деньги? Обвалят демократы Теслу, и Маск не при делах.
As of today, April 22, 2025, the richest person in the US is Elon Musk, with a net worth of $342 billion. He is the CEO of Tesla and SpaceX.
Вы же наверное знаете, как эта ричность вычисляется?
Цитата: nonconvex от 23.04.2025 00:59:43Цитата: cross-track от 22.04.2025 08:58:40Цитата: nonconvex от 21.04.2025 22:58:06Цитата: Дем от 21.04.2025 10:49:00Для Марса в ближайшем будущем достаточно денег Маска.
А есть ли у Маска деньги? Обвалят демократы Теслу, и Маск не при делах.
As of today, April 22, 2025, the richest person in the US is Elon Musk, with a net worth of $342 billion. He is the CEO of Tesla and SpaceX.
Вы же наверное знаете, как эта ричность вычисляется?
Так она для всех по одинаковому шаблону вычисляется, что здесь думать?!
Цитата: cross-track от 23.04.2025 08:23:02Так она для всех по одинаковому шаблону вычисляется, что здесь думать?!
Шаблоны разные, а думать полезно. Нужно отличать дутую рыночную капитализацию, и реальные производственные активы. Если сдуть масковский хайп, то производственный остаток будет весьма скромным.
Цитата: nonconvex от 24.04.2025 01:58:07реальные производственные активы
А что это такое? Вот к примеру есть две практически одинаковые по составу оборудования фабрики, но которые выпускают разную продукцию. Продукция одной фабрики пользуются спросом а второй - нет. В чём отличие их реальных производственных активов?
Цитата: nonconvex от 24.04.2025 01:58:07Шаблоны разные, а думать полезно. Нужно отличать дутую рыночную капитализацию, и реальные производственные активы. Если сдуть масковский хайп, то производственный остаток будет весьма скромным.
Если 134 пуска в год с использованием многоразовых первых ступеней и ГО с производством вторых, производством 2000 спутников Старлинк/Старшилд - скромный производственный остаток, то Роскосмос - нищий с кружкой на церковной паперти. И это не считая заводов по выпуску Старшипа в Техасе и Флориде.
Цитата: Дем от 21.04.2025 10:49:00Для Марса в ближайшем будущем достаточно денег Маска. А через несколько лет уже следующий заход с бюджетом
Денег у Маска достаточно. Сейчас ученые и аспиранты NOAA и не только успешно освоили мытье своих кабинетов, коридоров и туалетов. С утилизацией опасных биологических отходов возникли трудности, но экономика должна быть экономной, поэтому справятся.
Главная задача Маска - обеспечить доставку американцев на Луну раньше китайцев. И вернуть их живыми назад на Землю. Иначе, он будет не только виноват в провале Artemis, но и утратит свою харизму в глазах всего мира, а это будет означать сильнейший удар по всей его бизнес-империи. Это если демократы еще не припомнят ему всего и разом, да и республиканцы могут в СМИ организовать кампанию по очернению и превращения иконы Америки в зарвавшегося наркомана-фрика.
Цитата: Veganin от 24.04.2025 08:41:48Главная задача Маска - обеспечить доставку американцев на Луну раньше китайцев. И вернуть их живыми назад на Землю.
Если принять такую идею (по мне весьма сомнительную) - то получается, шансов у Маска нет никаких?
У него осталось меньше 4 лет, Старшип не летает, посадочный модуль даже на бумаге не готов...
Цитата: Rudel2 от 24.04.2025 11:32:46Цитата: Veganin от 24.04.2025 08:41:48Главная задача Маска - обеспечить доставку американцев на Луну раньше китайцев. И вернуть их живыми назад на Землю.
Если принять такую идею (по мне весьма сомнительную) - то получается, шансов у Маска нет никаких?
У него осталось меньше 4 лет, Старшип не летает, посадочный модуль даже на бумаге не готов...
У китайцев вообще ничего нет, кроме планов.
Поозреваю что главной проблемой Маска будет состояние экономики США. Если рухнет, то никаких полетов не будет. Деньги Маска - это производное от экономики США. Вот он и занимается политикой.
Цитата: Prokrust от 24.04.2025 11:50:25У китайцев вообще ничего нет, кроме планов.
Поозреваю что главной проблемой Маска будет состояние экономики США. Если рухнет, то никаких полетов не будет. Деньги Маска - это производное от экономики США. Вот он и занимается политикой.
Если американская экономика рухнет, то рухнет и вся мировая экономика, включая китайскую. Так что всем будет не до Луны.
Цитата: Prokrust от 24.04.2025 11:50:25Если рухнет, то никаких полетов не будет.
Вот тут и кроется подвох.
Чтобы не рухнула - нужно вернуть демократов, а это автоматически смерть Маска.
Он сам себя загнал в ловушку.
Цитата: Rudel2 от 24.04.2025 15:49:53Цитата: Prokrust от 24.04.2025 11:50:25Если рухнет, то никаких полетов не будет.
Вот тут и кроется подвох.
Чтобы не рухнула - нужно вернуть демократов, а это автоматически смерть Маска.
Он сам себя загнал в ловушку.
Демократы превращали США в большую Мексику, в союз нарко-штатов.
Эти всепланетные демократы (США, ЕС, Канада) представляют собой худшую версию КПСС 80-х, та же геронтократия, и, что не было в КПСС, прямое распространение зла (оскопление детей) как бонус.
На их фоне Трамп выступает в роли архангела, очищающего мир от зла, хи-хи-хи! Да уж, такой вот светлый герой, берите как есть и радуйтесь.
А Маск - не идиот, его превращение в США в союз нарко-штатов не устроил. И тут им повезло - евреев, ориентирующихся на Израиль, тоже это не устроило, какой толк им такой страны.
Демократы уверенной рукой вели США к банкротству лет через 10.
Ну есть у людей неистребимая вера что денег можно печатать сколько хочешь и никаких последствий не будет.
Трам с помощью Маска пытается это дело поправить. Получится или нет - это вопрос. Уж больно все запущено.
Если демократы через пару лет возьмут большинство в конгрессе или сенате - америку можно списывать со счетов
Экая забористая трава в этой теме разрослась. ;D
Идиоты ;D - первый идиот естественно илон Маск - "Закрытие SLS и Orion после Artemis 3 "
https://t.me/starbasepost/2439
Цитата: RaZoom от 03.05.2025 09:15:53- Закрытие SLS и Orion после Artemis 3 (много раз упоминалось в канале);
- Предложение по закрытие станции Lunar Gateway (привет всем кто спорил с этим в комментариях);
Привет Техасскому вестнику, который временами напоминает какой-нибудь тамбовский или рязанский. :D Это
проект бюджета, которому ещё предстоит
пройти через Конгресс, где его ожидает Тэд Круз и другие сторонники прикормленных государством корпораций (слушания Айзекмана показали их серьёзный настрой). То есть это лишь хотелки нынешней администрации, которые к тому же хоронят всякую надежду опередить китайцев на этом этапе лунной гонки. По-моему уже очевидно, что Маску не удастся cоздать пилотируемый лунный Старшип в этом десятилетии, даже если ему достанутся, миллиарды SLS, на которые он явно положил глаз.
Цитата: Arzach от 03.05.2025 10:58:20Цитата: RaZoom от 03.05.2025 09:15:53- Закрытие SLS и Orion после Artemis 3 (много раз упоминалось в канале);
- Предложение по закрытие станции Lunar Gateway (привет всем кто спорил с этим в комментариях);
Привет Техасскому вестнику, который временами напоминает какой-нибудь тамбовский или рязанский. :D Это проект бюджета, которому ещё предстоит пройти через Конгресс, где его ожидает Тэд Круз и другие сторонники прикормленных государством корпораций (слушания Айзекмана показали их серьёзный настрой). То есть это лишь хотелки нынешней администрации, которые к тому же хоронят всякую надежду опередить китайцев на этом этапе лунной гонки. По-моему уже очевидно, что Маску не удастся cоздать пилотируемый лунный Старшип в этом десятилетии, даже если ему достанутся, миллиарды SLS, на которые он явно положил глаз.
Вроде как флаговтык в Артемис-3 предусмотрен.
То что китайцы обставят Маска на Луне - так же верно, как и то, что американцы обставили нас с лунными автоматами... Можно сказать, что США взяли реванш за поражение от СССР в лунной гонке автоматов ;)
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2025 13:57:42Цитата: Arzach от 03.05.2025 10:58:20Цитата: RaZoom от 03.05.2025 09:15:53- Закрытие SLS и Orion после Artemis 3 (много раз упоминалось в канале);
- Предложение по закрытие станции Lunar Gateway (привет всем кто спорил с этим в комментариях);
Привет Техасскому вестнику, который временами напоминает какой-нибудь тамбовский или рязанский. :D Это проект бюджета, которому ещё предстоит пройти через Конгресс, где его ожидает Тэд Круз и другие сторонники прикормленных государством корпораций (слушания Айзекмана показали их серьёзный настрой). То есть это лишь хотелки нынешней администрации, которые к тому же хоронят всякую надежду опередить китайцев на этом этапе лунной гонки. По-моему уже очевидно, что Маску не удастся cоздать пилотируемый лунный Старшип в этом десятилетии, даже если ему достанутся, миллиарды SLS, на которые он явно положил глаз.
Вроде как флаговтык в Артемис-3 предусмотрен.
Видимо все понимают, что А3 на СЛС будет отменена,
а её упоминание лишь смазка для прохождения бюджета без боли и криков.
По планам отмена будет "после А3", по факту "до".
Цитата: Raul от 03.05.2025 14:23:23китайцы обставят Маска на Луне
Обставлялки нет и не будет у китайцев.
Обманул Маск этих простачков, хитростью заставил стальной Звездолет копировать.
Цитата: ТТоварищ от 03.05.2025 15:16:38Цитата: Raul от 03.05.2025 14:23:23китайцы обставят Маска на Луне
Обставлялки нет и не будет у китайцев.
Обманул Маск этих простачков, хитростью заставил стальной Звездолет копировать.
Простачки не на стальном звездолете туда полетят, а на типа клоне флакона хэви. :D
Цитата: ТТоварищ от 03.05.2025 15:16:38Цитата: Raul от 03.05.2025 14:23:23китайцы обставят Маска на Луне
Обставлялки нет и не будет у китайцев.
Обманул Маск этих простачков, хитростью заставил стальной Звездолет копировать.
Так у китайцев кроме "копии" "Железного
дровосека звездолёта" есть и синица в руках: CZ-10.
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2025 13:57:42Вроде как флаговтык в Артемис-3 предусмотрен.
Да, когда писал, почему-то думал, что это облёт со стыковкой к первым модулям окололунной станции. Но проверив после, понял что это не так, но решил не исправлять. :) Во-первых, посадка в Артемис-3 предусматривает полную беспроблемность Артемис-2, а также полную готовность лунного Старшипа или (более вероятно, на мой взгляд) ЛВПК от National Team Безоса. Так что иметь в запасе ещё как минимум одну (а лучше две) SLS - это насущная необходимость.
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2025 15:37:16Цитата: ТТоварищ от 03.05.2025 15:16:38Цитата: Raul от 03.05.2025 14:23:23китайцы обставят Маска на Луне
Обставлялки нет и не будет у китайцев.
Обманул Маск этих простачков, хитростью заставил стальной Звездолет копировать.
Так у китайцев кроме "копии" "Железного дровосека звездолёта" есть и синица в руках: CZ-10.
Синица в небе этот ваш ВП-10
Цитата: ТТоварищ от 03.05.2025 16:12:27Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2025 15:37:16Цитата: ТТоварищ от 03.05.2025 15:16:38Цитата: Raul от 03.05.2025 14:23:23китайцы обставят Маска на Луне
Обставлялки нет и не будет у китайцев.
Обманул Маск этих простачков, хитростью заставил стальной Звездолет копировать.
Так у китайцев кроме "копии" "Железного дровосека звездолёта" есть и синица в руках: CZ-10.
Синица в небе этот ваш ВП-10
В небе, не в небе - главное, что матчасть уже изготавливается и испытывается.
Если артемис псоле третьего отменят, то новая лунная гонка проиграна заочно.
Ну воткнут они флажок, и что?Китайцы-то базу собираются строить.
Даже если китайцы после артемиса высадятся они скажут "фу флаг воткнули и сдулись, а как дышали... а у нас вот база есть". ;D
Цитата: ТТоварищ от 03.05.2025 15:16:38Обманул Маск этих простачков, хитростью заставил стальной Звездолет копировать.
Звездолет они планирует (НЯП) к сороковому году, а луна к 30.
А там еще посмотрят как у маска дела с звездокораблем продвигаются.Может и предумают. ;D
Цитата: Кот Бегемот от 03.05.2025 16:44:06Китайцы-то базу собираются строить.
Базы на Луне все собираются строить, а некоторые даже на Марсе. То что Китай называет станцией (МНЛС) и то что видно на горизонте планирования, это лишь группа АМС (не слишком многочисленная). Прочие планы - как у всех - вилами по воде без какой-либо конкретики.
Цитата: Arzach от 03.05.2025 23:05:42Базы на Луне все собираются строить, а некоторые даже на Марсе.
За двумя зайцами метания у
некоторых.Везде нужно быть первыми. ;D
Цитата: ТТоварищ от 03.05.2025 15:10:44Видимо все понимают, что А3 на СЛС будет отменена,
а её упоминание лишь смазка для прохождения бюджета без боли и криков.
По планам отмена будет "после А3", по факту "до".
Мировая война сама себя не выиграет, программы по дальнему космосу на ближайшие годы режут.
Марсианские мечты приближенного к трону Маска вроде как бы не режут, но они в ближайшую пятилетку даже чисто по техническим причинам останутся в основном на уровне деклараций. А когда в Тихом океане будут в боях сходиться эскадры - тут будет не до экспедиций на Марс.
В стратегической перспективе США от космической экспансии не откажутся (если их Китай не подкосит), но в ближайшее десятилетие максимум ресурсов вкачают в борьбу за планету Земля.
До дальнего космоса руки дойдут у победителя в начинающейся войне.
Цитата: Prokrust от 24.04.2025 11:50:25Цитата: Rudel2 от 24.04.2025 11:32:46Цитата: Veganin от 24.04.2025 08:41:48Главная задача Маска - обеспечить доставку американцев на Луну раньше китайцев. И вернуть их живыми назад на Землю.
Если принять такую идею (по мне весьма сомнительную) - то получается, шансов у Маска нет никаких?
У него осталось меньше 4 лет, Старшип не летает, посадочный модуль даже на бумаге не готов...
У китайцев вообще ничего нет, кроме планов.
Поозреваю что главной проблемой Маска будет состояние экономики США. Если рухнет, то никаких полетов не будет. Деньги Маска - это производное от экономики США. Вот он и занимается политикой.
Добивая институты США...
ЛучшеЕ он бы туда не лез.
Когда кажется, что на голове корона, скорее там выросли рога.
Удалил.
Опять навалила мизантропия... :(
Посмотрите хорошие комедии, почитайте книги, прогуляйтесь по парку или лесу, в общем, отвлекитесь от плохих мыслей.
Цитата: Искандер от 06.05.2025 09:55:10ЛучшеЕ он бы туда не лез.
Тогда марсу не будет.
Он хочет чтобы ему государство (считай налогоплательщики) оплатило (хотя бы частично) его хотелки по марсу.
Для этого он и влез во всю эту движуху.
Цитата: Искандер от 06.05.2025 09:55:10Добивая институты США...
когда гангрена надо резать, а в ней маск невиноватый
Цитата: Кот Бегемот от 06.05.2025 18:46:09Цитата: Искандер от 06.05.2025 09:55:10ЛучшеЕ он бы туда не лез.
Тогда марсу не будет.
Он хочет чтобы ему государство (считай налогоплательщики) оплатило (хотя бы частично) его хотелки по марсу.
Для этого он и влез во всю эту движуху.
Нет, Марс у него был... И даже деньги были.
Теперь он строит города на Земле вместо Марса и занимается
х.. политикой, показывая свою полную несостоятельность и ограниченый когнитивный диапазон в несвойственных ему темах.
Боюсь если Старшип не залетает в ближайшие полгода, он потеряет всё.
Одно хорошо, что Предсказамус я никакой...
Цитата: simple от 06.05.2025 18:59:54Цитата: Искандер от 06.05.2025 09:55:10Добивая институты США...
когда гангрена надо резать, а в ней маск невиноватый
Нет там никакой гангрены - страна болела насмарком левизны. При желании лечится легко и без пафоса.
Лёгкими правками миграционной политики, простыми спокойными и вдумчивыми сокращениями лишнего персонала, оптимизацией структур, ревизией бюджета и военных программ можно было добиться куда большего. Такая же политика подрывает доверие к институтам власти, а это прямой путь в политический кризис.
Популизм закончится плохо для США - катастрофой.
А теперь следующими к власти придут леваки.
Цитата: Искандер от 07.05.2025 01:20:35Нет, Марс у него был...
Свои намерения он ясно высказал - затопить МКС и все ресурсы (в том числе деньги налогоплательщиков для космоса) нужно направить на освоение марса.
Цитата: Искандер от 07.05.2025 01:29:20Нет там никакой гангрены - страна болела насмарком левизны.
Это один из симптомов не более того. ;)
Цитата: Искандер от 07.05.2025 01:29:20Лёгкими правками миграционной политики, простыми спокойными и вдумчивыми сокращениями лишнего персонала, оптимизацией структур, ревизией бюджета и военных программ
Лечение сифилиса зеленкой.
Ох уж эта постановка диагнозов по медицинскому справочнику.
Цитата: Шлангенциркуль от 07.05.2025 03:24:17Ох уж эта постановка диагнозов по медицинскому справочнику.
Думаете, колонизаторы Марса по рекламным буклетам круче?
Цитата: Кот Бегемот от 07.05.2025 01:31:04Цитата: Искандер от 07.05.2025 01:20:35Нет, Марс у него был...
Свои намерения он ясно высказал - затопить МКС и все ресурсы (в том числе деньги налогоплательщиков для космоса) нужно направить на освоение марса.
Т.е. этим он ещё раз показал свою неадекватность.
Все деньги бухнуть/утопить в "Утопии".
Марс не нужно осваивать, Марс сначала нужно исследовать (даже Луна толком не исследована).
Для этого флота из десятка марсианских Старшипов - даже с лишком.
У него же речь идет о многих сотнях кораблей. На фига? :o
За этими монструозными планами (освоЯния/"колонизации") как бы скрывается не способность быстро устранить элементарные проблемы в конструкции корабля. Конструкция в каких-то режимах резонирует и разрушается, неужели ЭТО пролема в 21 столетии?!!
Сколько для этого итераций нужно???
Марс он собрался заселять...
Цитата: Кот Бегемот от 07.05.2025 01:34:23Цитата: Искандер от 07.05.2025 01:29:20Лёгкими правками миграционной политики, простыми спокойными и вдумчивыми сокращениями лишнего персонала, оптимизацией структур, ревизией бюджета и военных программ
Лечение сифилиса зеленкой.
Не было там никакого сифилиса и гангрены, только леваки и типичный левацкий популизм/дебилизм - зачем, к примеру, трансгендерам или ЛГБТ (природное уродство) служить в армии??? Зачем поддерживать миграцию толп неквалифицированных мигрантов? И т.п.
Спойлер
Экономическое и финансовое положение США - всё росло, безработица было минимальна. Страна уверенно выходила из кризиса вызваного пандемией и деятельностью предыдущей администрации Трампа.
Почистить мусор у власти, вернуться к традиционным ценностям, к основам и всё бы работало ещё лучшеЕ.
Выбрали бы Ники Хейли, так бы оно и было, но мудак Трамп набрал силу и сформировал команду из таких же как он.
Завалит Америку, да уже в основном завалил. Доверия нет, а это было основой. Сейчас все станут в режим ожидания следующих выборов, но если опять победит мудак...
Думаю, что скорее следующим будет кто-то из леваков-демократов типа Сандерса (но не он).
Качели левого/правого популизма в ближайшее десятилетие раскачают политическую систему США и придет полный "белый полярный зверёк"... ПМСМ Америка - всё.
Цитата: Искандер от 07.05.2025 11:43:34Экономическое и финансовое положение США - всё росло, безработица было минимальна
Вот только дефицит торгового баланса в пару трюлей все портил.
Пердставьте у вас зарплата 100 злотых, а вы каждый месяц тратите 120.
Двадцать каждый месяц занимаете и так из года в год.
Вам каждый месяц нужно все больше и больше платить за кредит и все больше и больлше занимать.
Но вы вкусно кушаете и сладко спите.До поры до времени...
Это медленно затягивающаяся удавка на шее...
Чтобы убрать этот дефицит просто "подправить бюджет" не выйдет.Нужно убрать этот дефицит в торговле, а для этого надо производить товары на эту сумму в самих США (а еще лучше и на экспорт их продавать).
Иными словами "мейк америка грейт аген".
Для этого нужно грохнуть фин сектор который засасывает в себя все инвестиции как пылесос.
Нужно грохнуть уровень жизни, чтобы был дешевый рабочий труд.
Тоесть это радикальная перестройка всей системы, а не просто разгон АБВГД+ фриков и секвестр бюджета.
И да систему будет колбасить.
А страна еще и разбита на два лагеря.Одни понимают, что дальше так нельзя,
а другие "хотят носить кросовки, а не шить их".
Безусловно есть "светлые головы" которые верят, что если бы буран не делали союз бы выжил. ;D
Вот только дело было не в буране.И у них дело не в радужных идиотах с флажками.
Цитата: Искандер от 07.05.2025 11:28:34Т.е. этим он ещё раз показал свою неадекватность.
Все деньги бухнуть/утопить в "Утопии".
Коммунисты во время революции в Российской империи в прошлом веке тоже искреннее верили, что могут построить коммунизм, и даже строили, и у них кое-что даже получалось.Вряд ли Ленина и Сталина можно назвать неадекватами.
Этот технократ и у него своя идеология и он ее продвигает.И он там такой не один.
Цитата: Искандер от 07.05.2025 11:43:34ПМСМ Америка - всё.
Глобализм все.А америка еще будет барахтаться и вполне возможно встанет на ноги.
Цитата: Искандер от 07.05.2025 11:28:34Марс не нужно осваивать, Марс сначала нужно исследовать (даже Луна толком не исследована).
Для этого флота из десятка марсианских Старшипов - даже с лишком.
У него же речь идет о многих сотнях кораблей. На фига? :o
Никто не воспринимает планы колонизации Марса "по-масковски" всерьез, включая самого Маска. Очевидно, что будут штучные полеты пилотируемых кораблей на Марс, плюс соответствующий флот грузовиков для обеспечения базы ресурсами и техникой.
Цитата: Искандер от 07.05.2025 01:20:35Боюсь если Старшип не залетает в ближайшие полгода, он потеряет всё.
Он уже летает.Правда пока низенько, но это дело наживное.
Шаттл тоже летал и энергия-буран летала.... ;)
Старшипу нужно много ПН чтобы он был эконмически эффективен.
Много ПН - это колния на марсе.
Колония на марсе это много-много-много бабла.
Много-много-много бабла это
доступ к печатному станку помощь государства.
Чтобы ее получить нужно лезть в политику.
Ну вот итог... :)
Цитата: Кот Бегемот от 07.05.2025 13:58:13нужно лезть в политику.
Ну вот итог...
Забанили?
Цитата: Искандер от 07.05.2025 11:43:34Не было там никакого сифилиса и гангрены, только леваки и типичный левацкий популизм/дебилизм - зачем, к примеру, трансгендерам или ЛГБТ (природное уродство) служить в армии??? Зачем поддерживать миграцию толп неквалифицированных мигрантов? И т.п.
к этому шли тридцать лет, и это уже гангрена
Цитата: Искандер от 07.05.2025 11:28:34... не способность быстро устранить элементарные проблемы в конструкции корабля. Конструкция в каких-то режимах резонирует и разрушается, неужели ЭТО проблема в 21 столетии?!!
Да, это же просто! Любая домохозяйка с этим бы разобралась!
Вы что-нибудь сами разрабатывали? Зачем программистам нужны тестировщики? Сколько раз, на уже прошедшее все стадии отладки ПО, выпускают версии с исправлением ошибок?
С электроникой и железом все на порядок сложнее, чем с ПО (это не относится к управляющему ПО). Зачем на современном производстве уже освоенных и испытанных изделий держат наладчиков, испытателей?
Цитата: Искандер от 07.05.2025 11:28:34У него же речь идет о многих сотнях кораблей. На фига?
Чтобы вынести все китайские спутники, потом Китай ядреным батоном нюкнет вообще все спутники на орбите, потом США Старшипом быстро восстановит и даже нарастит свою группировку - выведет новый Старлинк, еще больше разведывательных спутников и орбитальную ПРО. После чего любую запущенную китайскую ракету будут сбивать на верхней границе атмосферы, чтобы она больше не могла своим взрывом сформировать сверхмощный ЭМИ.
Цитата: Шестопер239 от 07.05.2025 20:08:32потом США Старшипом быстро восстановит и даже нарастит свою группировку - выведет новый Старлинк
Достаточно "нюкнуть" СК ;D
Причем если начнется такой шухер полетит вообще все.
Старшип конечно будет таскать военные грузы, но все же это не военная техника.
Цитата: Кот Бегемот от 07.05.2025 22:10:01Цитата: Шестопер239 от 07.05.2025 20:08:32потом США Старшипом быстро восстановит и даже нарастит свою группировку - выведет новый Старлинк
Достаточно "нюкнуть" СК ;D
Причем если начнется такой шухер полетит вообще все.
Старшип конечно будет таскать военные грузы, но все же это не военная техника.
СК к этому моменту превратится в памятник лет на сто, хотя наверное снесут раньше, это сейчас модно.. НОО будет забита обломками "всех спутников", как китайских, так и иного происхождения. Космическая эра на этом закончится.
Цитата: Кот Бегемот от 07.05.2025 22:10:01Достаточно "нюкнуть" СК
Поэтому СК нужно много. И часть из них - мобильные плавучие.
Ой, это что же - Старшип для войны будут использовать? Неожиданно, правда?
Вот, смотрите, как США расширяет сеть подконтрольных им космодромов для войны с Китаем.
Плавучие платформы для огромного Старшипа им будут очень кстати. По логике событий, они сейчас еще и его производственную инфраструктуру будут дополнительно наращивать и рассредотачивать.
https://t.me/grishkafilippov/26158 (https://t.me/grishkafilippov/26158)
Цитата: Шестопер239 от 08.05.2025 07:50:13Ой, это что же - Старшип для войны будут использовать? Неожиданно, правда?
Почему?Большинство ракет так или иначе используется в военных целях.
Та же ангара военные спутники таскает.И фалькон тоже...И ариан.
Вся космическая деятельность стала результатом желания сначала доставить свет и тепло друзьям через океан, а потом нашпионить за ними...
Цитата: Шестопер239 от 08.05.2025 07:50:13Поэтому СК нужно много
Представил себе сумму в которую обойдется содержание всей этой инфрастурктуры и армии мехазил. :o
Цитата: Шестопер239 от 08.05.2025 07:50:13И часть из них - мобильные плавучие.
Это удобней делать с маленькими ракетами лучше на ТТУ или гептиле которые могут быть быстро запущены.
Впрочем может вы и правы (кто знает что у них на уме).Я лишь говорю, что это дорого и неудобно.
Цитата: Кот Бегемот от 08.05.2025 11:47:16Представил себе сумму в которую обойдется содержание всей этой инфрастурктуры.
Они планируют после победы использовать инфраструктуру для космической экспансии.
Сколько Землю не объедай, сколько конкурентов не души - навсегда планеты не хватит, пора и про другие думать.
Цитата: Шестопер239 от 08.05.2025 11:52:08Они планируют после победы использовать инфраструктуру для космической экспансии.
После "победы" в ядерной войне они могут планировать только экспансию за пределы родного бункера. ;D
Цитата: Шестопер239 от 08.05.2025 11:52:08навсегда планеты не хватит
Земля существует миллиарды лет, а нашей цивилизации всего лишь несколько тысяч лет.
Цитата: Шестопер239 от 08.05.2025 11:52:08Сколько Землю не объедай, сколько конкурентов не души - навсегда планеты не хватит, пора и про другие думать.
Для особо альтернативно мыслящих и свихнувшихся на войне сообщаю что есть такой концепт "
Устойчивое развитие" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5)
Согласно этой идеи при правильном обращении с НАШИМ (человеческим) биоценозом без существенных технологических извращений ресурсов хватит фактически навсегда.
Спойлер
К сожалению ПМСМ это Утопия. Хотя бы потому, что Человечество крайне неоднородно и когнитивные способности индивидов одного этноса или даже генетической группы могут различаться до 40 раз! Всё бы ничего, но индивидумом с ограниченным когнитивным диапазоном (1-2 конструкта/критерия оценки) в любой популяции абсолютное болшинство. Это большинство легко манипулируемо т.к. не способно критически анализировать с помощью логики входящую информацию. По причине что основной критерий оценки у такого большинства эмоциональный - нравится/не нравится. А это нравится/не нравится тоже внушаемо социумом в котором индивидум сформировался.
Поэтому когда на Западе умы озадачены, как усовершенствовать концепт Устойчивого развития (читал я документы про их планы и стандарты) чтобы жить на Земле вечно, понимаешь что они тоже занимаются х-й... Мы згорим в термоядерном огне, потому что в целом Человечество чуть умнее социальных насекомых.
Цитата: Искандер от 08.05.2025 15:35:54Согласно этой идеи при правильном обращении с НАШИМ (человеческим) биоценозом без существенных технологических извращений ресурсов хватит фактически навсегда.
Так навсегда и не надо.Надо лишь до тех пор, пока наука и техника не позволит людям жить и перемещаться за пределами земли без риска помереть от лучевой болезни и других неблагоприятных факторов. :)
Цитата: Искандер от 08.05.2025 15:35:54К сожалению ПМСМ это Утопия. Хотя бы потому, что Человечество крайне неоднородно и когнитивные способности индивидов одного этноса или даже генетической группы могут различаться до 40 раз!
И несмотря на это человечество прошло путь от палки-копалки до атомных электростанций и космических кораблей. :)
Цитата: Искандер от 08.05.2025 15:35:54Цитата: Шестопер239 от 08.05.2025 11:52:08Сколько Землю не объедай, сколько конкурентов не души - навсегда планеты не хватит, пора и про другие думать.
Для особо альтернативно мыслящих и свихнувшихся на войне сообщаю что есть такой концепт "Устойчивое развитие" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5)
Согласно этой идеи при правильном обращении с НАШИМ (человеческим) биоценозом без существенных технологических извращений ресурсов хватит фактически навсегда.
На войне свихнулась американская олигархия.
Я знаком с человеконенавистнической концепцией устойчивого развития.
Для обеспечения устойчивости (ни про какое развитие там речи не идет) необходимо выморить не менее 80% человечества, а абсолютному большинству выживших понизить жизненные стандарты до уровня Третьего мира.
Для вымаривания необходимы недоедание, войны, недоступность медицинской помощи.
Концепция устойчивого развития сформулирована в 1990 году, и включает требование не превышать текущий уровень промышленного производства в различных регионах планеты. В тот период многие страны Третьего мира (в том числе Китай) были слаборазвиты промышленно, и их дальнейшее развитие идет вразрез с данной людоедской концепцией экономии ресурсов за счет уровня жизни и самого выживания людей.
Чтобы подорвать экономический рост развивающихся стран (и в первую очередь крупнейшей, развивающей экономики - Китая) империалистическим упырям требуется развязать против Китая войну, вернуть его в нищету (лучше всего - еще и раздробить на части и спровоцировать войны между ними). Следующей целью для них будет Индия. А может за нее и раньше возьмутся - как-то вовремя случился демонстративно жестокий теракт.
Но даже если людоедская концепция устойчивого развития будет воплощена ценой миллиардов уничтоженных жизней - все равно тогда урезанное человечество проживет до первого мантийного плюма, либо иной серьезной катастрофы. У нас тут Йелоустоун в перспективе нескольких тысяч лет грозит бахнуть (возможно и раньше - через сотни), а может Бетельгейзе уже рванула, и к Земле летит гамма-всплеск.
Поэтому американская олигархия хочет не только воплотить концепцию истребления большинства человечества, и погружения в нищету большинства выживших, но и обеспечить себе доступ в космос и к технологиям роботизированной космической цивилизации, использующей внеземные ресурсы.
Истребить миллиарды людей им требуется для того, чтобы потом ресурсов Земли хватило на достаточно долгий срок, чтобы им гарантировано хватило время на построение космической цивилизации.
Для большинства человечества у них заготовлено людоедское "устойчивое неразвитие", а для себя и кучки холуёв - космическая экспансия в будущем.
В эти планы вписывается и деятельность Маска, и провокационное давление на Россию и Китай.
Съешьте уже этих мягких французских булок и выпейте водки за Победу, господа!
Цитата: Sembler от 07.05.2025 20:02:21Цитата: Искандер от 07.05.2025 11:28:34... не способность быстро устранить элементарные проблемы в конструкции корабля. Конструкция в каких-то режимах резонирует и разрушается, неужели ЭТО проблема в 21 столетии?!!
Да, это же просто! Любая домохозяйка с этим бы разобралась!
Вы что-нибудь сами разрабатывали? Зачем программистам нужны тестировщики? Сколько раз, на уже прошедшее все стадии отладки ПО, выпускают версии с исправлением ошибок?
С электроникой и железом все на порядок сложнее, чем с ПО (это не относится к управляющему ПО). Зачем на современном производстве уже освоенных и испытанных изделий держат наладчиков, испытателей?
Конечно это не ПО. Ни кто и не сравнивает с ПО. В том то и дело что ракетостроение не ПО, а методы применяются ПО.
Поэтому не стоит меня агитировать.
Количество неудачных итераций говорит о недостаточной конструкторской проработке, отсутствия должного технологического контроля принимаемых решений, как минимум поверхностном моделировании поведения конструкции на различных стадиях полета дивайса и возможно хаотичном принятия решений. Возможно проблемы с качеством работ.
Например, проблемы посыпались после новой системы трубопроводов для вакуумных двигателей. О чем это говорит? ПМСМ как раз о том что я выше сказал. Это колхозный подход. Это применимо для моделистов-аматоров, для DIY подхода, но ни как для многомиллиардного проекта на заёмных средствах.
Маску нужно как раньше полностью погрузиться в проект. ПМСМ Если через ~полгода Старшипы не залетают, доверие инвесторов будет подорвано окончательно.
Цитата: Шестопер239 от 08.05.2025 18:24:21Цитата: Искандер от 08.05.2025 15:35:54Цитата: Шестопер239 от 08.05.2025 11:52:08Сколько Землю не объедай, сколько конкурентов не души - навсегда планеты не хватит, пора и про другие думать.
Для особо альтернативно мыслящих и свихнувшихся на войне сообщаю что есть такой концепт "Устойчивое развитие" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5)
Согласно этой идеи при правильном обращении с НАШИМ (человеческим) биоценозом без существенных технологических извращений ресурсов хватит фактически навсегда.
На войне свихнулась американская олигархия.
Я знаком с человеконенавистнической концепцией устойчивого развития.
Для обеспечения устойчивости (ни про какое развитие там речи не идет) необходимо выморить не менее 80% человечества, а абсолютному большинству выживших понизить жизненные стандарты до уровня Третьего мира.
Для вымаривания необходимы недоедание, войны, недоступность медицинской помощи.
Концепция устойчивого развития сформулирована в 1990 году, и включает требование не превышать текущий уровень промышленного производства в различных регионах планеты. В тот период многие страны Третьего мира (в том числе Китай) были слаборазвиты промышленно, и их дальнейшее развитие идет вразрез с данной людоедской концепцией экономии ресурсов за счет уровня жизни и самого выживания людей.
Чтобы подорвать экономический рост развивающихся стран (и в первую очередь крупнейшей, развивающей экономики - Китая) империалистическим упырям требуется развязать против Китая войну, вернуть его в нищету (лучше всего - еще и раздробить на части и спровоцировать войны между ними). Следующей целью для них будет Индия. А может за нее и раньше возьмутся - как-то вовремя случился демонстративно жестокий теракт.
Но даже если людоедская концепция устойчивого развития будет воплощена ценой миллиардов уничтоженных жизней - все равно тогда урезанное человечество проживет до первого мантийного плюма, либо иной серьезной катастрофы. У нас тут Йелоустоун в перспективе нескольких тысяч лет грозит бахнуть (возможно и раньше - через сотни), а может Бетельгейзе уже рванула, и к Земле летит гамма-всплеск.
Поэтому американская олигархия хочет не только воплотить концепцию истребления большинства человечества, и погружения в нищету большинства выживших, но и обеспечить себе доступ в космос и к технологиям роботизированной космической цивилизации, использующей внеземные ресурсы.
Истребить миллиарды людей им требуется для того, чтобы потом ресурсов Земли хватило на достаточно долгий срок, чтобы им гарантировано хватило время на построение космической цивилизации.
Для большинства человечества у них заготовлено людоедское "устойчивое неразвитие", а для себя и кучки холуёв - космическая экспансия в будущем.
В эти планы вписывается и деятельность Маска, и провокационное давление на Россию и Китай.
Я не хочу комментировать этот бред.
Почему политический флуд не модерируется? >:(
Пожалуйста!!!
Цитата: Кот Бегемот от 08.05.2025 17:04:30И несмотря на это человечество прошло путь от палки-копалки до атомных электростанций и космических кораблей. :)
И что с того? Достижения науки при общей неразумности Человечества приведет к его самоуничтожению. Мудаки приводят к власти мудаков. И тренд растет, и как-то удивительно быстро. Господствующее внешнее мышление обнуляет когнитивную функцию. ИИ добьёт мозги, но ничего нового не принесет потому что это просто компиляция по заказу того что было наработано ранее.
Сейчас это особенно контрастно на фоне событий последних лет.
У меня плохой прогноз и лучше бы я ошибался
Цитата: Искандер от 08.05.2025 15:35:54Цитата: Шестопер239 от 08.05.2025 11:52:08Сколько Землю не объедай, сколько конкурентов не души - навсегда планеты не хватит, пора и про другие думать.
Для особо альтернативно мыслящих и свихнувшихся на войне сообщаю что есть такой концепт "Устойчивое развитие" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5)
Согласно этой идеи при правильном обращении с НАШИМ (человеческим) биоценозом без существенных технологических извращений ресурсов хватит фактически навсегда.
Спойлер
К сожалению ПМСМ это Утопия. Хотя бы потому, что Человечество крайне неоднородно и когнитивные способности индивидов одного этноса или даже генетической группы могут различаться до 40 раз! Всё бы ничего, но индивидумом с ограниченным когнитивным диапазоном (1-2 конструкта/критерия оценки) в любой популяции абсолютное болшинство. Это большинство легко манипулируемо т.к. не способно критически анализировать с помощью логики входящую информацию. По причине что основной критерий оценки у такого большинства эмоциональный - нравится/не нравится. А это нравится/не нравится тоже внушаемо социумом в котором индивидум сформировался.
Поэтому когда на Западе умы озадачены, как усовершенствовать концепт Устойчивого развития (читал я документы про их планы и стандарты) чтобы жить на Земле вечно, понимаешь что они тоже занимаются х-й... Мы згорим в термоядерном огне, потому что в целом Человечество чуть умнее социальных насекомых.
Твоя нацистская сущность не позволяет иметь тебе совести,а лишь хранить подленькие мыслишки об ограниченном когнитивным диапазоне и безволии большинства людей. С гнусным кощунством оценивать абсолютное большинство и сравнивать его поведение с насекомыми,на такое способно полностью бездушное существо. Имя свое существо не позорь,не Александр ты,ты гнусный комар,который с хитрецой паразитирует на идеологии нацизма...
По-моему эта тема давно стала площадкой для слива разного рода измышлений и выяснения отношений между остроконечниками и тупоконечниками. Место ей в Чёрной дыре.
Цитата: Искандер от 09.05.2025 09:00:05Я не хочу комментировать этот бред.
Это вполне стандартно-типичное сообщение от данного ника.
Уже много лет.
Иногда это бывает статья УК в чистом виде. Но как-то прокатывает.
Добавьте его в ЧС, и все.
Теперь по теме... Я думаю , что не отменят. Дональт не любит бросать деньги на ветер... ;D
Цитата: Искандер от 09.05.2025 09:00:05Я не хочу комментировать этот бред.
Почему политический флуд не модерируется? >:(
Пожалуйста!!!
Вам ли говорить?Вы сами провоцируете политфлуд (достаточно порчитать ваши посты на предидущей странице).
В общем-то человек просто отреагировал на ваш весьма провокационный пост.
Грубый век,грубые нравы,романтизьму нет... ;)
Цитата: algol5720 от 09.05.2025 12:18:53Теперь по теме... Я думаю , что не отменят. Дональт не любит бросать деньги на ветер... ;D
В каком смысле не отменят? Маск и Трамп уже отменили СЛС и Орион в проекте бюджета - и если бюджет в таком виде не пройдет, то это уже будет не заслуга Маска и Трампа, а оставшихся здравомыслящих людей в США.
Цитата: algol5720 от 09.05.2025 12:18:53Я думаю , что не отменят. Дональт не любит бросать деньги на ветер... ;D
тут не в деньгах, а в разрушении институтов и процессов, так что Трамп и Ко отменят.
Цитата: triage от 09.05.2025 16:23:40Цитата: algol5720 от 09.05.2025 12:18:53Я думаю , что не отменят. Дональт не любит бросать деньги на ветер... ;D
тут не в деньгах, а в разрушении институтов и процессов, так что Трамп и Ко отменят.
Не думаю,чтобы человек рушил основание пирамиды на коим зиждется его благосостояние... ;)
Пытается порушить священный институт коррупции... Анафема!
Цитата: Искандер от 09.05.2025 09:00:05Я не хочу комментировать этот бред.
Почему политический флуд не модерируется? >:(
Пожалуйста!!!
Вы первым в текущем выбросе флуда переключились на политику... Тема, хоть и затрагивает американскую внутренню политику, но обсуждать в ней Трампа и его деятельность на посту президента США не стоит, как и давать ему оценку с использованием бранных слов, как не стоит обсуждать и военное применение Старшипов и будущую Третью Мировую.
Цитата: Arzach от 09.05.2025 11:17:00По-моему эта тема давно стала площадкой для слива разного рода измышлений и выяснения отношений между остроконечниками и тупоконечниками. Место ей в Чёрной дыре.
Не соглашусь: тема ожила в США и прозвучал вариант запуска Ориона на New Glenn.
Ребята, прекращаем флудить, иначе кого-то придется переводить в режим читателя. Есть же ЧД.
Цитата: Veganin от 09.05.2025 20:33:17Цитата: Искандер от 09.05.2025 09:00:05Я не хочу комментировать этот бред.
Почему политический флуд не модерируется? >:(
Пожалуйста!!!
Вы первым в текущем выбросе флуда переключились на политику... Тема, хоть и затрагивает американскую внутренню политику, но обсуждать в ней Трампа и его деятельность на посту президента США не стоит, как и давать ему оценку с использованием бранных слов, как не стоит обсуждать и военное применение Старшипов и будущую Третью Мировую.
Цитата: Arzach от 09.05.2025 11:17:00По-моему эта тема давно стала площадкой для слива разного рода измышлений и выяснения отношений между остроконечниками и тупоконечниками. Место ей в Чёрной дыре.
Не соглашусь: тема ожила в США и прозвучал вариант запуска Ориона на New Glenn.
Ребята, прекращаем флудить, иначе кого-то придется переводить в режим читателя. Есть же ЧД.
Согласен по сути.
Цитата: Veganin от 09.05.2025 20:33:17тема ожила в США и прозвучал вариант запуска Ориона на New Glenn
К слову, этот вариант пока не является реалистичным - он давно обсуждается энтузиастами в интернетах, но официально пока никто его не рассматривает. Слухи поползли с новой силой, полагаю, из-за ответа Кирка Шаермана, вице-президента по Orion из Lockheed Martin:
Цитата: https://spacenews.com/lockheed-martin-delivers-completed-orion-to-nasa-for-artemis-2/"Самый быстрый способ вернуть американцев на Луну - если мы хотим опередить китайцев - это полет Artemis 3 на SLS", - сказал Шаерман. Однако он добавил, что готов рассмотреть альтернативы SLS для запуска Orion, такие как New Glenn компании Blue Origin, — "Я считаю, что ответ на вопрос 'Могли бы вы запустить на Orion на другой ракете, например New Glenn?' — положительный", - сказал он. — "Если администрация (читай - NASA) захочет изменить архитектуру, мы будем рады работать с ними и достичь поставленных целей", - сказал он.
То есть это даже не представитель NASA.
Цитата: Arzach от 11.05.2025 11:04:55То есть это даже не представитель NASA.
Совершенно верно. Это проиводитель Ориона и он согласен его запускать на чем угодно, лишь бы и дальше шло финансирование.
Цитата: Veganin от 11.05.2025 15:09:17Это проиводитель Ориона и он согласен его запускать...
Он именно производитель, и согласен его производить и дорабатывать. А когда, как и на чём Орион запускать - это прерогатива заказчика. То есть этот ответ ничего не значит, поскольку прикинуть, что Орион можно запустить на BO NG может любой мало-мальски интересующийся космонавтикой, а бюджетные деньги нравятся всем. ;)
А сможет ли New Glenn запустить Орион к Луне? NG с возвращением 1-й ступени выводит 7 тонн на TLI, если верить Википедии. Вряд ли NG с расходом 1-й ступени выведет к Луне орионовские 26+ тонн.
Цитата: V.B. от 11.05.2025 18:13:26А сможет ли New Glenn запустить Орион к Луне? NG с возвращением 1-й ступени выводит 7 тонн на TLI, если верить Википедии. Вряд ли NG с расходом 1-й ступени выведет к Луне орионовские 26+ тонн.
В один пуск? Нет, конечно.
Маск будет против, а он ещё пока сохранил влияние на Трампа.
Ему для экспериментов со Старширом нужны деньги.
ПМСМ логичнее полностью закрыть программу и отдать деньги частникам.
Спойлер
К Луне вполне можно слетать с помощью FH на существенно модернизированном Драконе - ~+4т на дополнительную теплозащиту, радиационную защиту и топливо.
С двупуском возможно получится и прилуниться, а если нет, то трипуск наверняка это позволит.
Дракон использовать в качестве основы для создания посадочного лунного модуля, всё равно по плану 2 человека должны были лететь и места в нем хватит для двух людей и двух скафандров.
И это будет в несколько раз дешевле SLS.
А вот станции на поверхности тогда не будет, но возможно она и не нужна?
Луну можно исследовать и автоматами, а чтоб колышками территорию пометить несколько раз слетать экипажами.
Цитата: Искандер от 12.05.2025 01:46:36И это будет в несколько раз дешевле SLS.
С чего вдруг?Разарботка создание и испытание нового корабля (в драконе нужно будет много чего переделывать) ПМСМ получится дороже, чем запуск уже готовой ракеты и уже готового корабля,
которые уже облетели луну. :)
Ну и по времени дольше.
Цитата: Искандер от 12.05.2025 01:46:36Маск будет против, а он ещё пока сохранил влияние на Трампа.
Вообще-то программа "Артемис" - детище Трампа, и её преждевременное закрытие будет означать, что эта его затея была, мягко говоря, неразумной. А это невозможно, Трамп не ошибается. Никогда. И мнение Маска тут ничтожно.
Цитата: Arzach от 12.05.2025 10:33:03Цитата: Искандер от 12.05.2025 01:46:36Маск будет против, а он ещё пока сохранил влияние на Трампа.
Вообще-то программа "Артемис" - детище Трампа, и её преждевременное закрытие будет означать, что эта его затея была, мягко говоря, неразумной. А это невозможно, Трамп не ошибается. Никогда. И мнение Маска тут ничтожно.
Думаю Трамп про это не помнит или скажет что это была шутка
Цитата: Arzach от 12.05.2025 10:33:03Цитата: Искандер от 12.05.2025 01:46:36Маск будет против, а он ещё пока сохранил влияние на Трампа.
Вообще-то программа "Артемис" - детище Трампа, и её преждевременное закрытие будет означать, что эта его затея была, мягко говоря, неразумной. А это невозможно, Трамп не ошибается. Никогда. И мнение Маска тут ничтожно.
а против чего будет Маск?
Может он будет против
Цитата: V.B. от 11.05.2025 18:13:26А сможет ли New Glenn запустить Орион к Луне?
вот Безос как конкурент может быть в пролете.
И Маск уже не раз в своей соцсети критиковал решения Трампа в отличии от других.
В 2017 году Трамп изменил
Цитироватьhttps://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/presidential-memorandum-reinvigorating-americas-human-space-exploration-program/
The paragraph beginning "Set far-reaching exploration milestones" is deleted and replaced with the following:
"Lead an innovative and sustainable program of exploration with commercial and international partners to enable human expansion across the solar system and to bring back to Earth new knowledge and opportunities. Beginning with missions beyond low-Earth orbit, the United States will lead the return of humans to the Moon for long-term exploration and utilization, followed by human missions to Mars and other destinations;"
когда звучало в 2010 году
Цитироватьhttps://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/national_space_policy_6-28-10.pdf
Set far-reaching exploration milestones. By 2025, begin crewed missions beyond the moon, including sending humans to an asteroid. By the mid-2030s, send humans to orbit Mars and return them safely to Earth;
Но вот насчет
Цитироватьhumans to the Moon for long-term exploration and utilization
может и пошутить
Цитата: Кот Бегемот от 12.05.2025 02:46:05Цитата: Искандер от 12.05.2025 01:46:36И это будет в несколько раз дешевле SLS.
С чего вдруг?Разарботка создание и испытание нового корабля (в драконе нужно будет много чего переделывать) ПМСМ получится дороже, чем запуск уже готовой ракеты и уже готового корабля, которые уже облетели луну. :)
Ну и по времени дольше.
ПМСМ скорее не пере-, а доделывать. Для полета "к" Луне не так уж и много.
FH способен забросить к Луне ~17т. Дракон с полной загрузкой весит ~12.5т.
Автономность у него несколько недель. Требуется дополнительная радиационная защита. Возможно потребуются доработки теплового щита. Наверное потребуется модернизировать систему навигации и связи. А весь остальной запас по массе пустить на топливо - скажем разместить дополнительные баки с вонючкой в транке.
Не так уж и много доделывать, даже не вылезая за пределы нынешнего конструктива.
Цитата: Arzach от 12.05.2025 10:33:03Цитата: Искандер от 12.05.2025 01:46:36Маск будет против, а он ещё пока сохранил влияние на Трампа.
Вообще-то программа "Артемис" - детище Трампа, и её преждевременное закрытие будет означать, что эта его затея была, мягко говоря, неразумной. А это невозможно, Трамп не ошибается. Никогда. И мнение Маска тут ничтожно.
Всё это правда, но...
К примеру, Трамп сейчас жёстко критикует несправедливый и кабальный договор с Канадой, который сам и подписывал. Что у этого му..ка в голове ни кто толком не знает.
А Маск будет против...
Но опять же - будем посмотреть!
Цитата: Искандер от 12.05.2025 13:24:53Требуется дополнительная радиационная защита. Возможно потребуются доработки теплового щита. Наверное потребуется модернизировать систему навигации и связи.
Еще СЖО.Тоесть по факут переделывать очень много...Это на словах звучит просто "тут подпилить и там подправить".А на деле сколько это будет стоить?
Потом это все еще нужно изготовить и испытать и за эти испытательные запуски тоже нужно заплатить. ;)
Одни пуск обычного дракона на обычном фальконе к МКС - $250млн вот и подумайте во сколько станет несколько запусков доработанного дракона на фальконе хеви в том числе и в рамках испытаний и сложите все вместе. ;)
И все это технологии без будущего.Потому что маск хочет старшип.Оптимально ПМСМ летать на том, что уже есть, а потом перейти на старшип, а не плодить лишние сущности.
Цитата: Кот Бегемот от 12.05.2025 13:50:36Цитата: Искандер от 12.05.2025 13:24:53Требуется дополнительная радиационная защита. Возможно потребуются доработки теплового щита. Наверное потребуется модернизировать систему навигации и связи.
Еще СЖО.Тоесть по факут переделывать очень много...Это на словах звучит просто "тут подпилить и там подправить".А на деле сколько это будет стоить?
Потом это все еще нужно изготовить и испытать и за эти испытательные запуски тоже нужно заплатить. ;)
Одни пуск обычного дракона на обычном фальконе к МКС - $250млн вот и подумайте во сколько станет несколько запусков доработанного дракона на фальконе хеви в том числе и в рамках испытаний и сложите все вместе. ;)
И все это технологии без будущего.Потому что маск хочет старшип.Оптимально ПМСМ летать на том, что уже есть, а потом перейти на старшип, а не плодить лишние сущности.
Я (ламер) не в состоянии оценить объём, стоимость и продолжительность работ по доработке.
Поэтому ПМСМ не специалиста - модернизация летающего изделия это не так уж дорого и не так долго.
Тут спорить бессмысленно - каждый прав и не прав, смотря с какой point of view смотреть.
Спойлер
К примеру - что толку вообще лететь на том что есть, если это что-то без будущего, закрывается и использовать это дальше не предполагается? Если SLS закрывают, то смысла нет совсем - деньги на ветер. ::) Orion же без "коня", а для НОО бессмысленен!
А "лунный" Дракон вполне мог бы быть востребован для эмуляции лунной активности, да и теми же частниками (облёт Луны - круто и в принципе на FH доступно), но в этом есть смысл если мэйнстрим будет чётко Старшип+Марс. А в это вериться с трудом.
Интересно, что станется a posteriori??? ::)
Цитата: Кот Бегемот от 12.05.2025 13:50:36Одни пуск обычного дракона на обычном фальконе к МКС - $250млн
Что-то вы тут загнули. Не иначе как данные с той дилетантской дезинформирующей диаграммы, на которой в стоимость запуска были включены расходы на НИОКР. Но и та дутая оценка закончилась после первых шести штатных запусков. Сейчас по отраслевым оценкам стоимость запуска пилотируемого Дракона к МКС составляет примерно 140 млн $.
полет к МКС - это вообще не "запуск".
Даже карго, не говоря уже о пилотируемом.
Это многомесячный процесс с кучей нюансов и этапов помимо собственно запуска. Да еще и с кораблем, который стоит побольше РН.
Нет вообще никакого смысла брать цены на полеты к МКС как ориентир для цен на пусковые услуги.
Если конечно смысл не состоит в введении в заблуждение себя или собеседника (как это часто бывает на ФНК).
Цитата: Arzach от 13.05.2025 14:59:42Цитата: Кот Бегемот от 12.05.2025 13:50:36Одни пуск обычного дракона на обычном фальконе к МКС - $250млн
Что-то вы тут загнули. Не иначе как данные с той дилетантской дезинформирующей диаграммы, на которой в стоимость запуска были включены расходы на НИОКР. Но и та дутая оценка закончилась после первых шести штатных запусков. Сейчас по отраслевым оценкам стоимость запуска пилотируемого Дракона к МКС составляет примерно 140 млн $.
К чему оценки, если есть точные цифры?
Стоимость миссий от Crew-10 до Crew-14 для NASA составит $286 (https://spacenews.com/nasa-and-spacex-finalize-extension-of-commercial-crew-contract/) миллионов за миссию.
От Crew-7 до Crew-9 была $258.67 (https://spacenews.com/nasa-awards-spacex-three-additional-commercial-crew-missions/).
От Crew-1 до Crew-6 была $229.65
без учёта разработки и тестовых полётов (IG-20-005 NASA's Management of Crew Transportation to the ISS).
Спойлер
Всего SpaceX получили за CCP $3,153 миллионов.
CCDev1 + CCDev2 + CCiCap + CPC + CCtCap
6 миссий входят в CCtCap
Если не считать дополнительных доработок, которые наверное потребуются в Crew Dragon, то отправить его (куда-то) на полностью расходуемом Falcon Heavy без посадки ступеней будет дороже на $156 миллионов ($184 в USD 2025 года), если считать разницу в контрактах 2021-2022 годов между Roman Space Telescope и SPHEREx & PUNCH.
Спойлер
... или меньше, если вместо цены на запуск Roman Space Telescope подставить цену Europa Clipper. Я взял максимальную разницу.
Цитата: vlad7308 от 13.05.2025 15:08:50Нет вообще никакого смысла брать цены на полеты к МКС как ориентир для цен на пусковые услуги.
Так в этой ветке вроде обсуждаем SLS, для которой не просматривалось никакого другого применения кроме запуска Orion.
Спойлер
После переноса Europa Clipper на Falcon Heavy.
Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 15:56:13Если не считать дополнительных доработок, которые наверняка потребуются в Dragon
Вот это самая интересная статья расходов как по мне. ::)
Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 15:56:13Heavy без посадки ступеней будет дороже на $156 миллионов
Мало просто запустить.Нужно еще несколько испытательных запусков как это было с орионом и СЛС.
Это тоже стоит добавить в копилочку.
Цитата: Искандер от 13.05.2025 14:23:59К примеру - что толку вообще лететь на том что есть, если это что-то без будущего,
Так и фалькон с драгоном без будущего.Маск же хочет старшип. ;)
Да, если бы дракон и фалькон использовались бы на длительную перспективу это было бы (ПМСМ) выгоднее СЛС и ориона,
но на несколько полетов изобретать велосипед нет смысла если уже есть другое
временное решение.
Цитата: Кот Бегемот от 13.05.2025 16:33:42Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 15:56:13Если не считать дополнительных доработок, которые наверняка потребуются в Dragon
Вот это самая интересная статья расходов как по мне. ::)
Так у них же и так есть в программе Dragon XL, правда пока без финансирования.
Цитата: Кот Бегемот от 13.05.2025 16:33:42Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 15:56:13Heavy без посадки ступеней будет дороже на $156 миллионов
Мало просто запустить.Нужно еще несколько испытательных запусков как это было с орионом и СЛС.
Это тоже стоит добавить в копилочку.
Falcon Heavy испытывать не требуется. Доработанный Crew Dragon - пожалуй да.
Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 16:44:08Так у них же и так есть в программе Dragon XL, правда пока без финансирования.
А есть инфа какое именно он требует финансирование?
Все равно если старшип успешно залетает все эти прожекты пойдут в мусорную корзину.ПМСМ
Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 16:44:08Falcon Heavy испытывать не требуется.
Это да.Но ведь корабль (щит, СЖО итд) все равно проверять надо.Значит нужны один или несколько запусков СХ.Это тоже деньги...А орион и СЛС уже испытаны (хотя там и есть проблемы со щитом например), но следующий пуск уже с людьми.А тут нужно заново все тестировать.
Ну и главное - обогнать китай.У СЛС ПМСМ шансов сильно больше, чем у ФХ.
Цитата: Arzach от 11.05.2025 11:04:55"Самый быстрый способ вернуть американцев на Луну - если мы хотим опередить китайцев - это полет Artemis 3 на SLS", - сказал Шаерман.
Вообще всем, кто хочет наблюдать новую космическую гонку, как процесс, стоит пока болеть за китайцев. Чтоб они первыми на Луне высадились. American Eagle - птица гордая. Пока не пнёшь - не полетит.
Вообразите, что не Спутник был первым искусственным объектом на орбите, а TV-3. А Спутник, наоборот, орбиты бы не достиг. А потом ещё до кучи и Sheppard раньше Гагарина слетал бы по орбитальной траектории. Думаю, что не было бы никакой космической гонки. И на Apollo бы никто денег не дал и на Н-1 и на станции и на прочее. Вяло бы позапускали автоматы на Луну. В лучшем случае вместо Союз-Аполлон в 1975 состоялась бы какая-нибудь Восход-Джемини.
Цитата: Кот Бегемот от 13.05.2025 16:47:29Это да.Но ведь корабль (щит, СЖО итд) все равно проверять надо.Значит нужны один или несколько запусков СХ.Это тоже деньги...А орион и СЛС уже испытаны
Почитайте, например как испытывали Crew Dragon и какие требования применялись чтобы квалифицировать Falcon 9 как human rated. И SLS и Orion на этом фоне - авантюры.
Цитата: Кот Бегемот от 13.05.2025 16:45:25Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 16:44:08Так у них же и так есть в программе Dragon XL, правда пока без финансирования.
А есть инфа какое именно он требует финансирование?
Все равно если старшип успешно залетает все эти прожекты пойдут в мусорную корзину.ПМСМ
Там только максимальная сумма определена - $7 миллиардов. Но это так, черновые прикидки. Смысла о них говорить нет, пока нет даже PDR. И нужен XL только для снабжения Gateway. А он под вопросом. А даже если он будет, то может его, например, JAXA будет полностью снабжать, в качестве своего вклада в программу.
Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 17:07:31Там только максимальная сумма определена - $7 миллиардов.
Вот и я об этом.
Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 15:56:13Стоимость миссий от Crew-10 до Crew-14 для NASA составит $286 (https://spacenews.com/nasa-and-spacex-finalize-extension-of-commercial-crew-contract/) миллионов за миссию.
Именно это я и называю дутыми цифрами. Потому как при таком подходе в стоимость пуска "Ангары" надо включать все затраты на её разработку и производство (включая строительство новых мощностей) с 1995 (или какого там) года. Еще забавнее будет выглядеть расчет стоимости запуска "Союза" на "Союзе" с учётом трат на оба семейства и соответствующей индексацией, начиная с командировки Королёва в Германию. ;D
PS: Кстати, если вернуться к nеме - учтены ли в нынешней стоимости запуска Ориона на SLS затраты на разработку, испытания и организацию производства SRB и RS-25 для Шаттла?
Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 16:55:14Вообще всем, кто хочет наблюдать новую космическую гонку, как процесс, стоит пока болеть за китайцев.
А можно просто наблюдать, не болея. Тем более, что по результатам такого наблюдения всё это лишь плохое повторение уже сделанного в прошлом.
Цитата: Arzach от 13.05.2025 18:55:00Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 16:55:14Вообще всем, кто хочет наблюдать новую космическую гонку, как процесс, стоит пока болеть за китайцев.
А можно просто наблюдать, не болея. Тем более, что по результатам такого наблюдения всё это лишь плохое повторение уже сделанного в прошлом.
Точно! Будем наблюдать безболезненно! ;D
Цитата: Дмитрий В. от 13.05.2025 21:07:42Цитата: Arzach от 13.05.2025 18:55:00Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 16:55:14Вообще всем, кто хочет наблюдать новую космическую гонку, как процесс, стоит пока болеть за китайцев.
А можно просто наблюдать, не болея. Тем более, что по результатам такого наблюдения всё это лишь плохое повторение уже сделанного в прошлом.
Точно! Будем наблюдать безболезненно! ;D
Это смотря куда оно будет валиться, с орбитальными скоростями.
Цитата: Arzach от 13.05.2025 18:33:49Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 15:56:13Стоимость миссий от Crew-10 до Crew-14 для NASA составит $286 (https://spacenews.com/nasa-and-spacex-finalize-extension-of-commercial-crew-contract/) миллионов за миссию.
Именно это я и называю дутыми цифрами. Потому как при таком подходе в стоимость пуска "Ангары" надо включать все затраты на её разработку и производство (включая строительство новых мощностей) с 1995 (или какого там) года. Еще забавнее будет выглядеть расчет стоимости запуска "Союза" на "Союзе" с учётом трат на оба семейства и соответствующей индексацией, начиная с командировки Королёва в Германию. ;D
PS: Кстати, если вернуться к nеме - учтены ли в нынешней стоимости запуска Ориона на SLS затраты на разработку, испытания и организацию производства SRB и RS-25 для Шаттла?
Вы можете называть что угодно чем угодно, поминая, заметим что без ссылок, какие-то анонимные "отраслевые оценки". Я привёл реальные цифры, сколько точно сейчас в 2025 году платит NASA. Платит не за разработку, а только за услугу.
Цитата: Кот Бегемот от 13.05.2025 18:12:15Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 17:07:31Там только максимальная сумма определена - $7 миллиардов.
Вот и я об этом.
О чём? Это весьма приблизительная оценка, сколько могли бы составить расходы NASA на оплату услуг SpaceX по доставке грузов к Gateway начиная с 2028 года, глядя из 2020 года. Понятно, что не миллионы и не сотни миллиардов. Не более того.
Хороший расклад от Эрика Бергера:
ЦитироватьПервый вопрос заключается в том, будут ли предложенные Белым домом изменения приняты Конгрессом США. Законодатели от Республиканской и Демократической партий поддерживали Orion два десятилетия, ракету SLS — 15 лет, а Gateway — 10 лет. Откажутся ли они наконец от программ, которые так долго были надежным источником хорошо оплачиваемых рабочих мест?
В целом, похоже, что ответ — да. Контуры сделки наметились во время слушаний по утверждению частного астронавта Джареда Айзекмана на пост следующего администратора НАСА в апреле. Его неоднократно спрашивали, намерен ли он использовать ракету SLS и Orion для Artemis II (облет Луны) и Artemis III (лунная посадка). Айзекман ответил, что да.
Однако ничего не было сказано об использовании этого (очень дорогостоящего) космического оборудования для Artemis IV и последующих миссий. Конгресс не спрашивал, вероятно, потому что знает ответ. И этот ответ, как мы видели в урезанном бюджете президента, заключается в том, что ракета и космический корабль будут закрыты после Artemis III. Это прагматичное время для такого решения, поскольку отмена программ после Artemis III сэкономит НАСА миллиарды долларов на модернизации ракеты для единственной цели: сборки Лунного Gateway, чья полезность вызывает сомнения.
...
Однако Айзекману понадобятся союзники в самом Белом доме, чтобы провести масштабные изменения в космической политике. В связи с этим важным является сообщение Politico на прошлой неделе, подтвержденное Ars, о том, что в ближайшие месяцы будет создан Национальный космический совет. Возглавляемый вице-президентом Джей Ди Вэнсом, космический совет станет противовесом бюджетно-ориентированному процессу Воута. (Национальный космический совет, возглавляемый Вэнсом, вероятно, будет сосредоточен на стратегических целях космической политики США, таких как исследования и лидерство в космосе, что может конфликтовать с чисто финансовыми приоритетами Рассела Воута.)
Таким образом, к этому лету должны быть назначены ключевые лидеры, которые будут определять космическую политику, способствующую достижению целей страны в области исследований.
...
После миссии Artemis III возникает естественный вопрос: что будет дальше, если ракета SLS и космический корабль Orion будут отменены?
Наиболее вероятный ответ заключается в том, что НАСА обратится к старой, но успешной стратегии: COTS (Commercial Orbital Transportation Services — Коммерческие орбитальные транспортные услуги).
Идея программы Lunar COTS не нова. Сотрудники НАСА исследовали эту концепцию в исследовательской статье десятилетней давности, придя к выводу, что «будущая программа (Lunar) COTS имеет большой потенциал для создания экономически эффективных коммерческих возможностей и формирования процветающей цислунной экономики, которая проложит путь к экономичному и устойчивому подходу для будущих пилотируемых миссий на Марс».
Источники указывают, что НАСА обратится к индустрии с просьбой предоставить «комплексное» решение для лунных миссий. То есть интегрированный план по запуску астронавтов с Земли, их посадке на Луну и возвращению на Землю. Одним из участников тендера, безусловно, будет SpaceX, чей корабль Starship уже будет проверен в ходе миссии Artemis III. Экипажи могут стартовать с Земли либо на Dragon, либо на Starship. Другим очевидным участником является Blue Origin. Компания может сотрудничать с Lockheed Martin для коммерциализации космического корабля Orion или использовать пилотируемый аппарат, который она разрабатывает самостоятельно.
Другие компании также могут принять участие. Суть в том, что НАСА будет стремиться закупать услуги по транспортировке астронавтов на Луну, как это уже делается с грузами и научными экспериментами в рамках программы Commercial Lunar Payload Services (Коммерческие услуги по доставке лунных грузов).
Масштаб присутствия на поверхности Луны в рамках программы Artemis будет определяться несколькими факторами, включая стоимость и безопасность этой транспортной программы, а также наличие значимых задач для астронавтов на Луне.
...
В урезанном бюджете содержались интригующие формулировки о исследовании Марса: «Выделяя более 7 миллиардов долларов на лунные исследования и вводя 1 миллиард долларов в новые инвестиции для программ, ориентированных на Марс, бюджет обеспечивает, чтобы усилия Америки в области пилотируемых космических исследований оставались непревзойденными, инновационными и эффективными».
Это, фактически, было единственным увеличением бюджета, предложенным Белым домом Трампа. Что это означает?
Никто не говорит наверняка, но эти средства, вероятно, станут отправной точкой для масштабной программы Mars COTS. Она начнется с грузовых миссий на Марс, но со временем расширится до пилотируемых миссий, тем самым выполняя обещание Трампа высадить людей на красную планету.
Является ли это подарком Илону Маску? Критики, безусловно, будут трактовать это так, и это понятно. Но план будет открыт для всех заинтересованных компаний, а их несколько. Например, Rocket Lab уже выразила заинтересованность в отправке грузовых миссий на Марс. Impulse Space также заявила, что разрабатывает космический аппарат для доставки грузов на Марс и посадки там.
Предложение бюджета Трампа также отменяет ключевой элемент планов НАСА по исследованию Марса — миссию Mars Sample Return, которая должна была доставить образцы горных пород и почвы с красной планеты на Землю в 2030-х годах. Однако эта программа уже была заморожена администрацией Байдена из-за задержек и перерасхода средств.
Источники сообщают, что цель этого сокращения бюджета — не проведение единственной миссии Mars Sample Return стоимостью 8 миллиардов долларов, а создание экосистемы, в которой такие миссии станут регулярными. Преимущество открытия пути к Марсу с помощью коммерческих компаний заключается в том, что это позволит проводить не одну, а множество миссий по возвращению образцов с Марса при меньших затратах.
«Факт в том, что мы хотим доставлять крупные объекты, включая каюты для экипажа, на Луну и Марс и возвращать их на Землю», — сказал один консультант по космической политике от Республиканской партии. «Вместо создания серии дорогих специализированных роботизированных посадочных модулей для научных исследований давайте разработаем экономически эффективные многоразовые посадочные модули, которые с минимальными изменениями смогут поддерживать как грузовые, так и пилотируемые миссии на Луну и Марс».
https://arstechnica.com/space/2025/05/if-congress-actually-cancels-the-sls-rocket-what-happens-next/
Цитата: RaZoom от 14.05.2025 10:44:32Законодатели от Республиканской и Демократической партий поддерживали Orion два десятилетия, ракету SLS — 15 лет, а Gateway — 10 лет
как можно поддерживать 10 лет то чего тогда не было?
Дальше Эрик просто идет паровозом формирователя общественного мнения, т.к. часто передергивает в этом переводе
Каков заголовок не приведенный в русском переаоде
Цитироватьhttps://arstechnica.com/space/2025/05/if-congress-actually-cancels-the-sls-rocket-what-happens-next/
If Congress actually cancels the SLS rocket, what happens next?
Here's what NASA's exploration plans would actually look like if the White House got its way.
И кто там у него в конкурентах Маска?
Цитата: Demir_Binici от 14.05.2025 07:48:41Я привёл реальные цифры
ОК, согласен, погорячился, застряв в первом контракте.
А между тем Бергер (не иначе как начитавшись этой темы) решил добавить свою пару центов в ArsTechica: "Если Конгресс действительно отменит ракету SLS, что будет дальше? (https://arstechnica.com/space/2025/05/if-congress-actually-cancels-the-sls-rocket-what-happens-next/)" автоперевод от Яндекса (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5efc6f28-68244ac5-9102c4c8-74722d776562/https/arstechnica.com/space/2025/05/if-congress-actually-cancels-the-sls-rocket-what-happens-next/)
Цитата: Demir_Binici от 13.05.2025 16:55:14Цитата: Arzach от 11.05.2025 11:04:55"Самый быстрый способ вернуть американцев на Луну - если мы хотим опередить китайцев - это полет Artemis 3 на SLS", - сказал Шаерман.
Вообще всем, кто хочет наблюдать новую космическую гонку, как процесс, стоит пока болеть за китайцев. Чтоб они первыми на Луне высадились. American Eagle - птица гордая. Пока не пнёшь - не полетит.
Вообразите, что не Спутник был первым искусственным объектом на орбите, а TV-3. А Спутник, наоборот, орбиты бы не достиг. А потом ещё до кучи и Sheppard раньше Гагарина слетал бы по орбитальной траектории. Думаю, что не было бы никакой космической гонки. И на Apollo бы никто денег не дал и на Н-1 и на станции и на прочее. Вяло бы позапускали автоматы на Луну. В лучшем случае вместо Союз-Аполлон в 1975 состоялась бы какая-нибудь Восход-Джемини.
Примерно про это есть сериал "Во имя всего человечества".
Но там еще круче - что произошло, когда русские первыми прилетели на Луну
Бергер как всегда Бергер. "Плохой старый космос без Маска, кисельные берега коммерции и даже с остальными поделятся". И уверен что Старшип к Артемиде 3 будет готов, хотя все сроки уже давно не хуже SLS вправо съехали.
Диджей Вэнс в ответе за космонавтику, хорошо хоть не мозговой червь в шкуре Кеннеди. Будет просить сказать спасибо офигевших от смены курса международных партнёров, которые вкладывались в Орион и Гейтвей наверное.
Цитата: Трилобит от 14.05.2025 11:44:20И уверен что Старшип к Артемиде 3 будет готов, хотя все сроки уже давно не хуже SLS вправо съехали.
У Старшипа должен наступить переломный момент, когда начнутся регулярные запуски Старлинков - и тогда эту лавину будет уже не остановить. Так что не стоит рассчитывать на линейность.
Учитывая готовность Рапторов и иные факторы - переломный момент можно ожидать в начале 2026 года.
Цитата: RaZoom от 14.05.2025 14:07:10Цитата: Трилобит от 14.05.2025 11:44:20И уверен что Старшип к Артемиде 3 будет готов, хотя все сроки уже давно не хуже SLS вправо съехали.
У Старшипа должен наступить переломный момент, когда начнутся регулярные запуски Старлинков - и тогда эту лавину будет уже не остановить. Так что не стоит рассчитывать на линейность.
Учитывая готовность Рапторов и иные факторы - переломный момент можно ожидать в начале 2026 года.
Ну да, демо по сближению дозаправке тоже на 2026 съехало. А Артемида 3 по текущему плану в 2027. За год думаете успеют сделать все что даже в мега оптимистичном изначальном плане должно было 3 года занимать?
Эх, машину бы времени, да маскофилам показать, которые с пеной у рта мне в 2020м доказывали что к 2023 Старшип уже будет готов, японец полетит вокруг Луны, а в 2024 уже коммерческие астронавты высадятся раньше Артемиды, ну а в 2026 Марс. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381840.jpg)
Цитата: Трилобит от 14.05.2025 14:39:57А Артемида 3 по текущему плану в 2027.
Это слишком оптимистично, учитывая Артемиду 2 в 2026 году.
Цитата: Трилобит от 14.05.2025 14:39:57За год думаете успеют сделать все что даже в мега оптимистичном изначальном плане должно было 3 года занимать?
Отчего же за год? Просто по графику подставьте вместо 2022 ->2025 и тд, как раз на 2028 год всё и выйдет.
Цитата: Трилобит от 14.05.2025 14:39:57Эх, машину бы времени, да маскофилам показать, которые с пеной у рта мне в 2020м доказывали что к 2023 Старшип уже будет готов, японец полетит вокруг Луны, а в 2024 уже коммерческие астронавты высадятся раньше Артемиды, ну а в 2026 Марс.
Нет, ну оно конечно понятно, что с орбитальной дозаправкой проблем хлебнут, да и тестовый HLS не с первого раза прилунится. Но всё же наверно посоревнуются с китайцами до 2030 года - кто первый. Почему бы не задержать Артемиду 3 ради такого случая, учитывая - что это будет последний полет SLS и Ориона. Это раньше хотели изменить задачи миссии в рамках Артемиды 3, когда были далекие планы, а теперь спешить некуда.
Вот кстати интересно относительно посадочного модуля Blue Moon от New Glenn - получается он отменяется автоматом?
А что если HLS будет брать пассажиров на НОО слетает на луну а потом вернется на НОО за новыми пассажирами и дозаправкой?
Пассажиров можно доставлять к НОО хоть на драконе...Вот это была бы крутая система - многоразовое лунное такси!
Снизить массу ПН, увеличить размер, и добавить топлива у земли можно аэробрейк отработать при возврате с луны (полезно при полетах на марс). ::)
Или можно отправить танкер с топливом на луну и дозаправить HLS там.
Цитата: RaZoom от 14.05.2025 14:58:53Отчего же за год? Просто по графику подставьте вместо 2022 ->2025 и тд, как раз на 2028 год всё и выйдет.
2029 выходит тогда, демо по заправке же 2026.
Цитата: RaZoom от 14.05.2025 14:58:53учитывая - что это будет последний полет SLS и Ориона.
Будем посмотреть, за 100 дней уже от офигенных планов Трампа и его шайки начинают даже его соратники уставать, могут и отстоять Block 2, учитывая что все компоненты уже почти готовы.
Ну или еще изящнее есть план - под предлогом "не больно то и хотелось, уже флаг воткнули в 70х, зато на Марс первыми сядем, но потом" скрываем "не шмогла" и дальше пилим Старлинковоз на бюджетные деньги под обещания марсианских яблонь.
Цитата: Кот Бегемот от 14.05.2025 15:12:18А что если HLS будет брать пассажиров на НОО слетает на луну а потом вернется на НОО за новыми пассажирами и дозаправкой?
Пассажиров можно доставлять к НОО хоть на драконе...Вот это была бы крутая система - многоразовое лунное такси!
Снизить массу ПН, увеличить размер, и добавить топлива у земли можно аэробрейк отработать при возврате с луны (полезно при полетах на марс). ::)
Или можно отправить танкер с топливом на луну и дозаправить HLS там.
И как эта "дурында" будет возвращаться на НОО? Если для одного полета на ОЛО требуется неизвестное количество танкеров, то сколько же их понадобится ещё доставить на Луну? "Овчинка", именно эта, точно стоит выделки? :)
Цитата: Андрюха от 14.05.2025 22:09:57Цитата: Кот Бегемот от 14.05.2025 15:12:18А что если HLS будет брать пассажиров на НОО слетает на луну а потом вернется на НОО за новыми пассажирами и дозаправкой?
Пассажиров можно доставлять к НОО хоть на драконе...Вот это была бы крутая система - многоразовое лунное такси!
Снизить массу ПН, увеличить размер, и добавить топлива у земли можно аэробрейк отработать при возврате с луны (полезно при полетах на марс). ::)
Или можно отправить танкер с топливом на луну и дозаправить HLS там.
И как эта "дурында" будет возвращаться на НОО? Если для одного полета на ОЛО требуется неизвестное количество танкеров, то сколько же их понадобится ещё доставить на Луну? "Овчинка", именно эта, точно стоит выделки? :)
А давайте-ка посчитаем ;)
Чем вроде бы должна располагать HLS? Отлет от Земли - 3200 м/с + переход на низкую орбиту 450 м/с + 750 (т.к. через NRHO) + 2100 посадка + 2000 взлет + 750 переход на NRHO. Итого Vx = 9250 м/с. Ого! Так сколько это заправок у Земли?
Теперь. Что нужно заправляемому на Луне HLS: 3200 на отлет + 900 выход на орбиту + 2100 посадка. Итого 6200 м/с. Да, танкеров для него потребуется меньше в полтора раза. Но, для возврата HLS понадобится привезти ещё 2700 на взлет и отлет к Земле + 3200 выход на НОО = 5900 м/с другими танкерами, а каждый такой "лунный" танкер также должен располагать "собственными" 6200 м/с чтобы доставить "порцию горючки" для HLS. И сколько тогда нужно ещё танкеров у Земли для заправки одного такого "лунного" танкера? И это если "лунный" танкер одноразовый! Если многоразовый - добавляем к 6200 ещё 2700 м/с на возврат пустого (пусть садится на Землю)... что-то так себе транспортная система, зато без SLS ;D
Ну вот!Пришел поручик Ржевский и все опошлил. :-\
Цитата: Трилобит от 14.05.2025 14:39:57Эх, машину бы времени, да маскофилам показать
Надо брать биток и Теслу. Остальное лирика.
Цитата: Кот Бегемот от 15.05.2025 00:06:32Ну вот!Пришел поручик Ржевский и все опошлил. :-\
Ну не ;D Просто не нужно заправляться на Луне! "Заливайте" в HLS у Земли на Vx 6200 м/с на полет туда + 2700 м/с обратно с аэробрейкингом. Итого 8900 м/с. Примерно столько же танкеров и понадобится, как для "принятого". Вот тогда будет "такси"! Но есть нюансы. Тогда придется "таскать" теплозащиту и ПН конечно будет поменьше. И тут возникает вопрос: что будет легче? Теплозащита или топливо на 3200 м/с для выхода на НОО. Наверное остаётся выбрать теплозащиту, т.к. 8900 + ещё 3200 вряд-ли "войдут" в один корабль...
А заправка на Луне для любой схемы выгодна только при наличии "местного" там топлива. А метана там нема ;D
С HLS-а снимут теплозащиту, а сам он будет меньше по размерам. А танкеры полноразмерные. Поэтому потребуется меньше заправок.
Старшип сейчас делает 7,5 км/с deltaV. Для прямой посадки на Луну (без Гейтвея) нужно 6-6,1 км/с. Вот и получается что даже обычному старшипу полная заправка не нужна.
Более того, обычный старшип почти что может и сесть И взлететь (7,5-6,1=1,4). Облегчённый лунный старшип без щита будет способен добрать необходимые метры в секунду. Я думаю возможен даже взлёт и отлёт в сторону Земли (2 км/с+0,9 км/с). Но скорее всего импульс к Земле будет давать Орион.
В общем, никаких особых проблем не просматривается. Необходимости много раз заправляться тоже не просматривается. Я думаю HLS по массе будет 60% от обычного старшипа 3.0. Заправка топливом на ≈1200 тонн. Число танкеров: 4-5
На старшипе v.3 площадь теплового щита будет около 1500 м2. При толщине щита 4 см и средней плотности 400кг/м3 масса около 24 тонн. Ну возьмём 25. Вроде немного, но у HLS эта масса как бы и вычитывается из конечной в формуле Циолковского, и приюавляется к начальной в формуле Циолковского. HLS сможет выдать +600м/с относительно обычного старшипа, а обычному 600м/с не хватает для взлёта с Луны. При этом обычный v3 поднимает сколько, 150 тонн? А HLS-у нужно поднять с Луны ≈60тонн (45 на Орион и 15 на посадочные двигатели, опоры и конструкции).
Вот и получается что с HLS может быть в 2,5 раза легче старшипа v.3. А танкеры, напомню, полноразмерные
Цитата: Буцетам от 15.05.2025 08:59:28С HLS-а снимут теплозащиту, а сам он будет меньше по размерам. А танкеры полноразмерные.
Это Вы про "принятый" HLS. А поступило предложение возвращать его на НОО. Его, не Орион! А это либо теплозащита, либо дополнительные 3200 м/с...
Цитата: Буцетам от 15.05.2025 09:19:03А HLS-у нужно поднять с Луны ≈60тонн (45 на Орион и 15 на посадочные двигатели, опоры и конструкции).
С Орионом то зачем его сажать на Луну, чтобы потом поднимать? ;D
Цитата: Андрюха от 15.05.2025 09:33:43С Орионом то зачем его сажать на Луну, чтобы потом поднимать? ;D
Ну да. А на чём вход в атмлсферу-то? ;D
Другой вопрос, нужно ли брать 20т вонючки в агрегатном модуле? Я считаю нужно, отлёт с низкой окололунной орбиты к Земле на собственных двигателях Орионв будет более выгоден
Цитата: Буцетам от 15.05.2025 10:05:44Цитата: Андрюха от 15.05.2025 09:33:43поступило предложение
От кого?
Цитата: Кот Бегемот от 14.05.2025 15:12:18А что если HLS будет брать пассажиров на НОО слетает на луну а потом вернется на НОО за новыми пассажирами и дозаправкой?
Цитата: Буцетам от 15.05.2025 09:53:19Ну да. А на чём вход в атмлсферу-то? ;D
HLS возвращается на орбиту. Его маршрут НОО-Луна-НОО. Он не садится на Землю. А с аэроторможением у Земли и заправка на Луне отпадает. То есть, можно сказать это даже не HLS в обычном понимании, а многоразовая транспортная система...так что...
кузнец...Орион не нужен, SLS не нужен :D
Цитата: Андрюха от 15.05.2025 10:26:13HLS возвращается на орбиту. Его маршрут НОО-Луна-НОО. Он не садится на Землю. А с аэроторможением у Земли и заправка на Луне отпадает. То есть, можно сказать это даже не HLS в обычном понимании, а многоразовая транспортная система...так что...кузнец...Орион не нужен, SLS не нужен
Так от кого предложение, от участников форума?
Не, лунный старшип одноразовый. С тепловым щитом он уже не складывается, не тянет.
Да и у НАСА даже капсулы-драконы одноразовые, для надёжности. А вы про лунный корабль! Не не не, такого не будет.
А Орион сам себя на 3200м/с не вытолкнет, вы чего? Орион весит 27 тонн, из которых 9 тонн вонючки. При УИ 316 сек. он может набрать 1200 м/с а не 3200. 1200м/с как раз хватит для старта с низкой окололунной орбиты к Земле, вот так и полетят. А Гейтвея не будет, Трамп его хочет отменить
Представляете, сухая масса агрегатного отсека Ориона - больше 5 тонн! И это при ёмкости баков 9 тонн. Как?! Почему?!! Это просто какой-то позор. Причём по фотографиям он нормально спроектирован, гармонично. Ну да, он должен держать вес капсулы, но камон, переходник 2й ступени Союза-2.1в тоже должен держать большой вес, и какая у него при этом масса?
Позор, просто позор европейцам
Цитата: Андрюха от 15.05.2025 10:26:13HLS возвращается на орбиту. Его маршрут НОО-Луна-НОО. Он не садится на Землю.
Сдаётся мне, не хватит ему ХС, даже если для выхода на НОО использовать атмосферу. Там около 9км/с требуется чисто на глазок. Для химического одноступа сие колдунство недостижимо.
Цитата: Буцетам от 15.05.2025 12:37:48Трамп его хочет
Для весьма немолодого человека Трамп очень много и часто хочет - то Канаду, то Гренландию, то ещё что.
Короче - "Трамп хочет" - слабый аргумент.
PS: "Денег нет" более сильный аргумент. Хочет Трамп или нет - а денег-то нет. Это да.
Тут Бергер оказывается разразился статьей о будущем НАСА в случае если SLS отменят.
https://arstechnica.com/space/2025/05/if-congress-actually-cancels-the-sls-rocket-what-happens-next/
Предполагает что будет открыт новый конкурс на создание системы Земля-Луна.
>>>Источники указывают, что NASA обратится к промышленности и будет искать «сквозное» решение для лунных миссий. То есть, интегрированный план запуска астронавтов с Земли, их высадки на Луну и возвращения на Землю.
То же самое видимо будет предложено для Марса - вначале - только для грузовых миссий.
Всё, шутки кончились.
Маск щас быренько сделает правильный люминевый Звездолёт(с одноразовой 2й ступенью)
и спокойно закроет СЛС.
Цитата: ТТоварищ от 28.05.2025 04:13:08Всё, шутки кончились.
Маск щас быренько сделает правильный люминевый Звездолёт(с одноразовой 2й ступенью)
и спокойно закроет СЛС.
Видите ли Юра...(с) Люминиевый это одно, а правильный - совсем другое.
Цитата: Dulevo от 28.05.2025 00:14:51Тут Бергер оказывается разразился статьей о будущем НАСА в случае если SLS отменят.
Бергер как Маск, планирует по результатам разделки шкуры неубитого медведя. Разражаться, клеймить и банить (у себя на сайте) он умеет, но на этом умения кончаются.
Цитата: nonconvex от 28.05.2025 04:35:20Цитата: ТТоварищ от 28.05.2025 04:13:08Всё, шутки кончились.
Маск щас быренько сделает правильный люминевый Звездолёт(с одноразовой 2й ступенью)
и спокойно закроет СЛС.
Видите ли Юра...(с) Люминиевый это одно, а правильный - совсем другое.
Сами с собой разговариваете?
Не приплетайте тогда мое имя и не коверкайте мои мысли, когда вам хочется покривляться, слсник.
Цитата: Dulevo от 28.05.2025 00:14:51Тут Бергер оказывается разразился статьей о будущем НАСА в случае если SLS отменят.
Предполагает что будет открыт новый конкурс на создание системы Земля-Луна.
Это самое разумное. Опыт программ COTS, CRS, CCP, CRS-2, CLPS и HLS перед глазами.
Никто, кстати не запрещает компаниям Boeing, L3Harris и Northrop Grumman организовать консорциум и поучаствовать в этом конкурсе, предложив пуски SLS по твёрдой цене. Ещё взять в компанию Lockheed Martin с их Orion. И вот у них уже почти готовое решение по доставке астронавтов по крайней мере до NRHO или до лунной орбиты, если сделают SLS Block 1B. Это им очков в конкурсе добавит.
Цитата: Demir_Binici от 28.05.2025 09:16:12Цитата: Veganin от 28.05.2025 08:51:10Больше интересует реакция Айзекмана (вряд ли Сенат его прокатит): складет ли он все яйца в одну корзину, несмотря на дружеские (?) отношения с Маском или поостережется хоронить SLS? А может, одобрит Транспортер?
Полагаю, что будет минимум две корзины. Пишут, что возможно объявят конкурс (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2729271). Так что явным образом SLS закрывать не станут. Подрядчики по SLS вольны объединиться, и участвовать в открытом конкурсе (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2729535) наравне с другими.
Определять победителя в конкурсе будет не Айзекман, а комиссия NASA. А решение комиссии будут придирчиво разбираться OIG и другими. Сенат и Конгресс будут тоже внимательно за этим следить. Не важно, какие там у Айзекмана отношения с Маском, а у Маска с Трампом. Только от SpaceX будет зависеть, насколько будет хорошо их предложение, чтобы быть стать одним из (двух, IMHO) победителей.
ЦитироватьОпределять победителя в конкурсе будет не Айзекман, а комиссия NASA. А решение комиссии будут придирчиво разбираться OIG и другими
вот только назначения там политические и близкие к телу Президента
Цитата: triage от 28.05.2025 11:17:04Цитата: Demir_Binici от 28.05.2025 09:16:12Цитата: Veganin от 28.05.2025 08:51:10Больше интересует реакция Айзекмана (вряд ли Сенат его прокатит): складет ли он все яйца в одну корзину, несмотря на дружеские (?) отношения с Маском или поостережется хоронить SLS? А может, одобрит Транспортер?
Полагаю, что будет минимум две корзины. Пишут, что возможно объявят конкурс (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2729271). Так что явным образом SLS закрывать не станут. Подрядчики по SLS вольны объединиться, и участвовать в открытом конкурсе (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2729535) наравне с другими.
Определять победителя в конкурсе будет не Айзекман, а комиссия NASA. А решение комиссии будут придирчиво разбираться OIG и другими. Сенат и Конгресс будут тоже внимательно за этим следить. Не важно, какие там у Айзекмана отношения с Маском, а у Маска с Трампом. Только от SpaceX будет зависеть, насколько будет хорошо их предложение, чтобы быть стать одним из (двух, IMHO) победителей.
ЦитироватьОпределять победителя в конкурсе будет не Айзекман, а комиссия NASA. А решение комиссии будут придирчиво разбираться OIG и другими
вот только назначения там политические и близкие к телу Президента
Какие конкретно "политические там назначения и близкие к телу Президента" сделаны в OIG или GAO? Если знаете, то напишите подробности. Если нет, так чего писать. Деньги на подобные проекты выделяет не POTUS.
ЦитироватьБелый дом снял кандидатуру Джареда Айзекмана на пост следующего администратора NASA,
со следующей формулировкой: "чрезвычайно важно, чтобы кандидатура следующего руководителя NASA полностью соответствовала программе президента".
(https://spacenews.com/white-house-to-withdraw-isaacman-nomination-to-lead-nasa/)
Спойлер
Джаред Айзекман — бизнесмен, миллиардер, и космический энтузиаст, организатор программы первых полностью частных пилотируемых полетов на космическом корабле Crew Dragon. Является первым частным астронавтом, вышедшим в открытый космос (https://t.me/spacex_rus/64777). Был выдвинут Дональдом Трампом (https://shikimori.one/characters/157368-donald-trump) на должность администратора NASA в январе 2025 года.
Ранее Джаред Айзекман успешно прошел (https://t.me/spacex_rus/67781) через Комитет Сената в апреле, и практически 100% был бы утвержден на пост администратора — его поддерживали и политики, и работники космической сферы.
Но, всего за несколько дней до финального голосования, кандидатура была снята. Теперь замену должен объявить президент Трамп — он же и выдвигал Айзекмана на этот пост. Все это произошло без всяких предварительных сигналов.
Интересно, что отзыв кандидатуры Айзекмана произошел в тот же день, когда был опубликован детализированный бюджет NASA — и оказался урезанным почти вдвое. А Джаред Айзекман, пусть и в своей осторожной манере, высказывался против такого урезания. Возможно, разногласия между Айзекманом и Белым домом были глубже, и мы видим их результат.
А возможно, Джаред Айзекман сам не захотел быть капитаном "тонущего" корабля NASA с урезанным вдвое бюджетом, рискуя своей репутацией. Зачем руководить NASA в эпоху кризиса, еще и будучи лишенным поддержки Илона Маска, который охладел к политике? Возможно, Айзекман недвусмысленно дал понять Белому дому, что при таких условиях руководителем быть не желает — его услышали, и объявили об отзыве кандидатуры.
Бюджет NASA еще не утвержден — но если капитан покидает корабль, то, скорее всего, прогноз не очень утешительный. Про урезанный бюджет, мы напишем отдельно. А после, попробуем собрать кусочки паззла и понять, что это все значит, почему и зачем происходит, чего ждать в будущем, и при чем тут Илон Маск.
Сейчас в медиа очень много высказываний в поддержку Айзекмана, с призывом к Белому дому "одуматься". Джареда называют лучшим кандидатом на пост главы NASA и настоящим энтузиастом космоса, с большим практическим и организаторским опытом. Распространяются самые разные слухи, вплоть до того, что во главе NASA поставят военного, а Эрик Бергер процитировал одного из чиновников космической отрасли красноречивой фразой: "NASA is f*cked".
Да, конечно, возможно произойдет чудо, Белый дом услышит возгласы общественности, и вернет кандидатуру Айзекмана. А вы верите в чудо?
t.me/spacex_rus/68255
Айзекман возражал против сокращения научной программы НАСА.
Теперь назначат послушного, который согласится со всеми сокращениями.
скажите НАСА до свидания...
Нету уже Трампа с Маском, остался один Трамп. Тему пора закрывать.
Цитата: Raul от 01.06.2025 12:06:02Нету уже Трампа с Маском, остался один Трамп. Тему пора закрывать.
Лучше переименовать.
Цитата: cross-track от 01.06.2025 13:30:47Цитата: Raul от 01.06.2025 12:06:02Нету уже Трампа с Маском, остался один Трамп. Тему пора закрывать.
Лучше переименовать.
Но тогда она какая-то странная будет. Что Трампу Артемида?
Цитата: Raul от 01.06.2025 14:10:09Цитата: cross-track от 01.06.2025 13:30:47Цитата: Raul от 01.06.2025 12:06:02Нету уже Трампа с Маском, остался один Трамп. Тему пора закрывать.
Лучше переименовать.
Но тогда она какая-то странная будет. Что Трампу Артемида?
Если она ему ни чтО, то он ее и закроет!
Там полковник Квачков в начальники Насы метит. Он точно всё позакрывает. Зовут Стивен Квас
Цитата: Raul от 01.06.2025 14:10:09Что Трампу Артемида?
Он обещал возврат на Луну. А когда залетает нормально Старшип - неизвестно.
Цитата: Astro Cat от 01.06.2025 16:26:05Цитата: Raul от 01.06.2025 14:10:09Что Трампу Артемида?
Он обещал возврат на Луну. А когда залетает нормально Старшип - неизвестно.
СШ уже залетел, вместе с Маском.
Итак, дошла очередь и до НАСА - урезать бюджет хотя бы вполовину.
Трамп молодец, знает когда начать, Маск уже отработал и не нужен.
Чтож, все что не относится к военке, всякие там научные изыскания ради абстрактной науки отправятся на помойку. Марс кстати тоже, зачем он, когда нет денег?
Одна интрига остается, что будет с Луной. Возможна таки попытка флагавтыка.
NASA всё??? :o
Я ж говорил, что Трамп му..к. ::)
Оптимальный агент по развалу Америки.
К чему только не прикасается его рука...
Интересно, как отреагирует космическое и военное лобби... И хватит ли у них влияния остановить катастрофу? Потому что такое сокращение бюджета это точно катастрофа. Потребует массовых сокращений персонала и будет разорвана цепочка передачи опыта и знаний в наиболее наукоёмких проектах. Это может отбросить Америку на десятилетия назад.
Цитата: Искандер от 01.06.2025 17:36:09NASA всё??? :o
Я ж говорил, что Трамп му..к. ::)
Оптимальный агент по развалу Америки.
К чему только не прикасается его рука...
Как раз наоборот, на мой взгляд Айзекман был некомпетентным мечтателем с печки Тот факт что он заработал миллиард не говорит о его способности руководить высокоинтеллектуальным коллективом NASA.
Его рассматривали только как протеже Маска, и весь груз ответственности за принятие решения был на последнем. Как только Маск залетел и лишился доверия, так автоматически вылетел и Айзекман. К судьбе NASA это может иметь только положительное отношение.
Идеальным кандидатом для NASA был бы администратор с профильным образованием и проверенными в боях управленческими навыками.
Цитата: Искандер от 01.06.2025 17:36:09Интересно, как отреагирует космическое и военное лобби... И хватит ли у них влияния остановить катастрофу? Потому что такое сокращение бюджета это точно катастрофа.
Так вроде военный бюджет увеличивается до триллиона долларов? Так что военное лобби протестовать не будет.
То что Трамп планирует сократить бюджет - это еще не значит что его сократят.
Поднимут вой в конгрессе - и раздуют бюджет до обычных размеров.
Цитата: cross-track от 01.06.2025 15:39:16Цитата: Raul от 01.06.2025 14:10:09Цитата: cross-track от 01.06.2025 13:30:47Цитата: Raul от 01.06.2025 12:06:02Нету уже Трампа с Маском, остался один Трамп. Тему пора закрывать.
Лучше переименовать.
Но тогда она какая-то странная будет. Что Трампу Артемида?
Если она ему ни чтО, то он ее и закроет!
Чтобы закрыть - надо хоть что-то понимать в том, что закрывается. А понималка уехала в Старбазу и не обещала вернуться.
Военные как раз с радостью ожидают золотой дождь купол. И НАСА здесь лишнее.
Цитата: Водитель от 02.06.2025 00:01:05И НАСА здесь лишнее.
Отчего же лишнее? Вот поставят туда администратором генерала Кваста - он живо заставит этих яйцеголовых строем ходить и не разбазаривать казенный доллар на всякие там хаблы с уэбами.)
Цитата: Arzach от 02.06.2025 10:06:59Цитата: Водитель от 02.06.2025 00:01:05И НАСА здесь лишнее.
Отчего же лишнее? Вот поставят туда администратором генерала Кваста - он живо заставит этих яйцеголовых строем ходить и не разбазаривать казенный доллар на всякие там хаблы с уэбами.)
Но у них для этого уже есть спейс форс со своими проектами и космодромами.
НАСА это наука и пилотажка по сути. Для обороны родины они не нужны.
Но фоне постановки "ссора Трампа с Маском" на закрытие СЛС никто не обратит особого внимания.
Ну что, эти два не отменили. Не справились. Не успели.
Цитата: Ну-и-ну от 06.06.2025 05:44:52Ну что, эти два не отменили. Не справились. Не успели.
СЛС по сути давно отменена.
Остались формальности.
Цитата: ТТоварищ от 06.06.2025 05:53:50Цитата: Ну-и-ну от 06.06.2025 05:44:52Ну что, эти два не отменили. Не справились. Не успели.
СЛС по сути давно отменена.
Остались формальности.
Альтернативы нет.
Цитата: nonconvex от 06.06.2025 06:05:51Цитата: ТТоварищ от 06.06.2025 05:53:50Цитата: Ну-и-ну от 06.06.2025 05:44:52Ну что, эти два не отменили. Не справились. Не успели.
СЛС по сути давно отменена.
Остались формальности.
Альтернативы нет.
Пилить на новой РН с Рапторами можно гораздо эффективней,
так как себестоимость ниже чем у водородного чудища с огромными ТТУ и циклопическим мобильным столом.
Маржа в несколько раз больше будет!
И базу на Луне на РН с Рапторами гораздо быстрей построить.
А для облета - достаточно любой РН - хоть Ф9, хоть Протона.
Забудьте про СЛС, сентиментальные старперы.
Выберите новый фетиш.
Цитата: cross-track от 01.06.2025 15:39:16Цитата: Raul от 01.06.2025 14:10:09Цитата: cross-track от 01.06.2025 13:30:47Цитата: Raul от 01.06.2025 12:06:02Нету уже Трампа с Маском, остался один Трамп. Тему пора закрывать.
Лучше переименовать.
Но тогда она какая-то странная будет. Что Трампу Артемида?
Если она ему ни чтО, то он ее и закроет!
Я тебя породил, я тебя и убью ;D
ЦитироватьКонгресс США предлагает добавить $10 млрд, но с акцентом на пилотируемую программу
Конгресс предложил изменить бюджет (https://t.me/grimdarknessoffarspace/3949) NASA, добавив $10 млрд до 2032 года ($1,7 млрд ежегодно). Однако при этом основной акцент сделан на пилотируемую программу, а научные направления остаются под угрозой.
Общая картина
— Пилотируемая программа сохранена в угоду всему остальному, чтобы не уступить Луну Китаю.
— SLS — попытка продлить существование программы еще на 3—4 года, несмотря на то, что она считается списанной.
— Lunar Gateway сохранена без пересмотра текущего плана.
— МКС оставлена как есть — пущай полетают на «Дракончиках».
— Марсианская программа расширена, особенно миссия MSR, которая становится прямым конкурентом марсианским инициативам SpaceX.
— Введение пошлин от FAA — решение, которое требует отдельного анализа.
Что потеряно
— Фундаментальная и прикладная наука остается вне планов. Несмотря на добавление средств, научные центры получают лишь четверть необходимого финансирования.
— Международное сотрудничество остается под вопросом, поскольку акцент делается на собственных проектах.
Новый бюджет NASA демонстрирует переход к новой эпохе, где пилотируемая программа становится приоритетом, а научные исследования отходят на второй план. Хотя конгресс попытался компенсировать некоторые потери, глобальная картина остается неизменной: космос становится более коммерческим и менее научным.
https://t.me/grimdarknessoffarspace/4006 (https://t.me/grimdarknessoffarspace/4006)
Цитата: Кот Бегемот от 06.06.2025 14:00:40— Пилотируемая программа сохранена в угоду всему остальному, чтобы не уступить Луну Китаю.
— SLS — попытка продлить существование программы еще на 3—4 года, несмотря на то, что она считается списанной.
— Lunar Gateway сохранена без пересмотра текущего плана.
— МКС оставлена как есть — пущай полетают на «Дракончиках».
— Марсианская программа расширена, особенно миссия MSR, которая становится прямым конкурентом марсианским инициативам SpaceX.
— Введение пошлин от FAA
Пожалуй, перепись балаболов по поводу Трампа/Маска можно заканчивать.
Удивительно нет, но по большей части он совпадает со списком для прочих флудо-тем.
Добавека $10 млрд выглядит очень скромной; Трамп должен поднять планку еще на десяток-другой миллиардов, но с условием, что они будут для конкурентов СпейсХ. И пусть Маск тогда поплачет!
Цитата: cross-track от 06.06.2025 14:55:46Добавека $10 млрд выглядит очень скромной; Трамп должен...
По пилотируемому космосу возвращается статус-кво последних лет.
Цитата: Кот Бегемот от 06.06.2025 14:00:40Новый бюджет NASA демонстрирует переход к новой эпохе, где пилотируемая программа становится приоритетом, а научные исследования отходят на второй план. Хотя конгресс попытался компенсировать некоторые потери, глобальная картина остается неизменной: космос становится более коммерческим и менее научным.
И это правильно!
Цитата: Кот Бегемот от 06.06.2025 14:00:40Конгресс США предлагает добавить $10 млрд
Конгресс ещё даже не приступил к обсуждению бюджетного запроса, который и сам по себе ещё официально не подан. Это вполне ожидаемое предложение законодательных инициатив от Сенатского Комитета по торговле, науке и транспорту, возглавляемого Тедом Крузом, который защищает интересы крупных игроков в этой сфере. Что там будет по итогу - пока не ясно. Скорее всего, что-то прояснится к осени, после начала обсуждения, когда станут понятны позиции сторон.
Вот ссылка на первоисточник, которую почему-то стыдливо прячет автор: https://spacenews.com/cruz-seeks-10-billion-for-nasa-programs-in-budget-reconciliation-bill/.
Цитата: ТТоварищ от 06.06.2025 05:53:50Цитата: Ну-и-ну от 06.06.2025 05:44:52Ну что, эти два не отменили. Не справились. Не успели.
СЛС по сути давно отменена.
Остались формальности.
Но отменять будут (если будут) уже другие персоналии.
Всё рано или поздно будет отменено.
Цитата: Шлангенциркуль от 07.06.2025 02:10:32Всё рано или поздно будет отменено.
И Солнце погаснет.
Цитата: Ну-и-ну от 07.06.2025 00:38:22Цитата: ТТоварищ от 06.06.2025 05:53:50Цитата: Ну-и-ну от 06.06.2025 05:44:52Ну что, эти два не отменили. Не справились. Не успели.
СЛС по сути давно отменена.
Остались формальности.
Но отменять будут (если будут) уже другие персоналии.
Нет, именно при Трампе отменят СЛС официально.
Неофициально она уже отменена.
Цитата: ТТоварищ от 07.06.2025 04:38:17Нет, именно при Трампе отменят СЛС официально.
Неофициально она уже отменена.
Что будет предложено в качестве альтернативы? Еще один проект на десять лет? Спайс секс не предлагать.
Цитата: nonconvex от 07.06.2025 06:38:27Цитата: ТТоварищ от 07.06.2025 04:38:17Нет, именно при Трампе отменят СЛС официально.
Неофициально она уже отменена.
Что будет предложено в качестве альтернативы?
Альтернативы для какой целевой деятельности?
Цитата: nonconvex от 07.06.2025 06:38:27Спайс секс не предлагать.
Без секса не может быть жизни.
А если вы про СпейсИкс - то они лучше всех выводят ПН(в том числе людишек) в космос.
Надежнее всех, дешевле всех, чаще всех.
Цитата: ТТоварищ от 08.06.2025 06:35:36Надежнее всех, дешевле всех, чаще всех.
Это описание болше всего под "союз" подходит. ::)
А дракон всего ничего налетал на фоне тех же союзов.
Цитата: Кот Бегемот от 08.06.2025 17:54:26Цитата: ТТоварищ от 08.06.2025 06:35:36Надежнее всех, дешевле всех, чаще всех.
Это описание болше всего под "союз" подходит. ::)
А дракон всего ничего налетал на фоне тех же союзов.
А ничего, что Дракон по размерности ближе к Протону, а не к Союзу?
Цитата: cross-track от 08.06.2025 20:24:18А ничего
Ничего.Мы ведь не о размерах говорим.
Цитата: cross-track от 08.06.2025 20:24:18А ничего, что Дракон по размерности ближе к Протону, а не к Союзу?
Как будто это что-то хорошее. "Старлайнер" ещё больше, а толку.
Цитата: Iv-v от 08.06.2025 20:47:08Цитата: cross-track от 08.06.2025 20:24:18А ничего, что Дракон по размерности ближе к Протону, а не к Союзу?
Как будто это что-то хорошее. "Старлайнер" ещё больше, а толку.
естественно хорошее
Цитата: Кот Бегемот от 08.06.2025 20:35:56Цитата: cross-track от 08.06.2025 20:24:18А ничего
Ничего.Мы ведь не о размерах говорим.
Размер имеет значение. Не зря надежность Протона ниже, чем Союза.
Цитата: cross-track от 08.06.2025 21:53:52Размер имеет значение. Не зря надежность Протона ниже, чем Союза.
Чем меньше, тем надежнее?
Цитата: cross-track от 08.06.2025 21:53:52Цитата: Кот Бегемот от 08.06.2025 20:35:56Цитата: cross-track от 08.06.2025 20:24:18А ничего
Ничего.Мы ведь не о размерах говорим.
Размер имеет значение. Не зря надежность Протона ниже, чем Союза.
Нет, не соглашусь. Там, имхо, дело не в этом.
Цитата: cross-track от 08.06.2025 21:53:52Не зря надежность Протона ниже, чем Союза.
Зря.
Цитата: Кот Бегемот от 08.06.2025 22:01:20Цитата: cross-track от 08.06.2025 21:53:52Размер имеет значение. Не зря надежность Протона ниже, чем Союза.
Чем меньше, тем надежнее?
При условии, что оба сравниваемых изделия производятся в одинаковых (или близких) условиях, включая проектирование, производственную базу, культуру производства и т.п.
SLS создана на технологиях 70-х годов прошлого века...и существует лишь для того сохранять рабочие места
Цитата: zero17 от 09.06.2025 15:46:40SLS создана на технологиях 70-х годов прошлого века...и существует лишь для того сохранять рабочие места
Все так.НО СЛС работает.Орион облетел луну.А остапыч потратил 10 лярдов и даже банан на орбиту не вывел.
А рабчие места они нужны.Там куются кадры нужные любой развитой стране.
Цитата: Кот Бегемот от 09.06.2025 16:16:43Цитата: zero17 от 09.06.2025 15:46:40SLS создана на технологиях 70-х годов прошлого века...и существует лишь для того сохранять рабочие места
Все так.НО СЛС работает.Орион облетел луну.А остапыч потратил 10 лярдов и даже банан на орбиту не вывел.
А рабчие места они нужны.Там куются кадры нужные любой развитой стране.
Потому, что у Маска гораздо сложнее задача - построение многоразовой системы. Снять все посадочное с Суперхеви и Старшипа - оно легко запулит Орион на Луну
Даже банан в космос не запулил.
Бгг. Вот вас разорвет с досады, когда он все до ума доведет. ;D
Смотрите как бы вас не разорвало. :)
Цитата: Кот Бегемот от 09.06.2025 16:16:43Цитата: zero17 от 09.06.2025 15:46:40SLS создана на технологиях 70-х годов прошлого века...и существует лишь для того сохранять рабочие места
Все так.НО СЛС работает.Орион облетел луну.А остапыч потратил 10 лярдов и даже банан на орбиту не вывел.
А рабчие места они нужны.Там куются кадры нужные любой развитой стране.
СЛС опоздал по графику первый полет в 2017г....!
Цитата: zero17 от 09.06.2025 17:41:57СЛС опоздал по графику первый полет в 2017г....!
В этом нет ничего страшного - опоздания обычная практика для всех.
Цитата: Astro Cat от 09.06.2025 17:01:45Снять все посадочное с Суперхеви и Старшипа - оно легко запулит Орион на Луну
Разумеется, нет.
Тут такое дело - 2-я космическая в нынешней конфигурации получается только после многократной дозаправки. А многократная дозаправка одноразовыми старшипани - нонсенс. Так что одноразовоть приводит к однопуску, а это РБ (3-я ступень). Также, вероятно, понадобится 3-я версия, оптимизированная.
И для пуляния людей вот прямо сейчас, согласитесь, наблюдаемая надёжность никуда не годится.
Цитата: zero17 от 09.06.2025 17:41:57СЛС опоздал по графику первый полет в 2017
Если каждый год платить чуть больше половины от требуемого (из экономии), такие удивительные результаты получаются. Внезапно, т.е. вдруг.
Цитата: Ну-и-ну от 09.06.2025 18:11:14Тут такое дело - 2-я космическая в нынешней конфигурации получается только после многократной дозаправки.
Это только для запуливания на Луну Старшипа. А я имел ввиду его как вторую ступень одноразовую. А третья, да Орион с РБ. И все долетит без дозаправок. И будет дешевле СЛС.
Цитата: Astro Cat от 09.06.2025 18:16:43Цитата: Ну-и-ну от 09.06.2025 18:11:14Тут такое дело - 2-я космическая в нынешней конфигурации получается только после многократной дозаправки.
Это только для запуливания на Луну Старшипа. А я имел ввиду его как вторую ступень одноразовую. А третья, да Орион с РБ. И все долетит без дозаправок. И будет дешевле СЛС.
Может быть. Но пока нифига не готово. Ни по ПН, ни по надёжности. И конфигурацию надо менять, верхушку старшипа отпилить, адаптер некий приделать.
Т.е. в потенции там всё волшебно и поступательное движение вроде как демонстрируется (по-крайней мере первые пять полётов). Но если задача - обогнать Китай с высадкой, то всё очень тускло. Нифига нет вот прямо сейчас.
PS: Есть ещё засада. Нужен лендер, Орион садиться на Луну не умеет. А лендера пока нет и замена СЛС на старшип лендер не приближает, а, скорее, приводит к распылению усилий.
ЦитироватьПроклятье твердотопливных ускорителей.
Представьте себе мир, в котором для дорогущей ракеты, которая вряд ли будет летать в следующем десятилетии, продолжают разрабатывать набор улучшений на допотопной технологической базе с использованием твердотопливных ускорителей, которые никогда не полетят.
А нам и представлять не надо — мы в этом мире живём.
Компания Northrop Grumman по заказу NASA продолжает вести исследования для следующего поколения ракеты SLS (план ввести только после Artemis 9), на которой в том числе должны быть установлены обновлённые боковые ускорители — BOLE.
Сами ускорители на 1.5 метра выше и чуть шире, с тягой до 1.8 тысяч тонн силы на каждый, из композитов вместо стали, изменённым соплом с электрическим приводом для вектора тяги и с новым составить смеси. Как результат на бумаге — повышение удельного импульса на 3.9% и тяги на 11%. Для теста этой версии ускорителей предусмотрено 2 прожига с полноразмерными версиями, но без части лётного оборудования.
В общем, сегодня на огневом тесте BOLE, по очень частой традиции для Northrop Grumman — вновь отлетело сопло. Это действительно проблема компании, которая всплывала даже на предыдущих тестах их больших твердотопливных ускорителей или недавно на втором запуске ULA Vulcan Centaur.
Если присмотреться внимательно, то на видео можно заметить, как сгорают бюджетные деньги на разработку, которая не нужна в эпоху больших многоразовых ракет.
t.me/starbasepost/2750
https://t.me/starbasepost/2750
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:12:56Сами ускорители на 1.5 метра выше и чуть шире, с тягой до 1.8 тысяч тонн силы на каждый,
из композитов вместо стали, изменённым соплом с электрическим приводом для вектора тяги
и с новым составе смеси.
Как результат на бумаге — повышение удельного импульса на 3.9% и тяги на 11%.
Создавать полностью новые ТТРД для столь мизерных улучшений это демонстративная наглость.
В совокупности с провалом теста это отличный повод отменить и бустеры и саму СЛС.
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:12:56ЦитироватьЕсли присмотреться внимательно, то на видео можно заметить, как сгорают бюджетные деньги на разработку, которая не нужна в эпоху больших многоразовых ракет.
Если присмотреться внимательно, то эпоху больших многоразовых ракет можно и не обнаружить в ворохе сгоревших денег.
Их провал испытаний допотопных технологий, наши оглушительные успехи с собранными данными, главное не перепутать методички.
Посмотрим кого ещё отменят, Золотой купол уже отбирают у Илона, по HLS Безос обгоняет, Старлинки в итоге на Фалконе не дожидаясь Старшипов летают.
120 секунд из 140 прожгли, бустер не взорвался после разрушения сопла - ко второму тесту поправят.
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:18:56В совокупности с провалом теста это отличный повод отменить и бустеры и саму СЛС.
Скока говорите раз провалился тест супермегагига полностью многоразового звездолета? Почему до сих пор не отменили?
Теряют компетенции те, кто "у них" это умел. Столкнулись с трудностями те, кто "у них" дёшево понадеялся с нуля заиметь. Но есть ещё... очень плохо Китай знаю... зрение никуда не годное, извините.
:):):)
Цитата: nonconvex от 27.06.2025 04:37:21Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:18:56В совокупности с провалом теста это отличный повод отменить и бустеры и саму СЛС.
Скока говорите раз провалился тест супермегагига полностью многоразового звездолета?
Почему до сих пор не отменили?
Так вроде отменили Звездолёт.
Просто публике не сообщили.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2025 05:38:44Так вроде отменили Звездолёт.
Просто публике не сообщили.
И кто же отменил текущую лунную программу США и отдал американский гелий-3 на Луне в загребущие руки китайцев?
Цитата: Veganin от 27.06.2025 09:16:28и отдал американский гелий-3 на Луне в загребущие руки китайцев?
Китайцы сами все заберут без спросу. :)
Они лидеры 21 века.Мастерская мира.Как мелкобритания в 19-м и матрасия в 20-м.В космосе в том числе.
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:12:56Техасский Вестник...
ttps://t.me/starbasepost/2750
Автор либо совершенно не в теме, либо прикидывается дурачком. ;D Контракт на эту разработку был заключен еще в 2021 году, то есть деньги были выделены предыдущей администрацией Трампа, который планировал оказаться на Луне ещё в прошлом году и закрепить присутствие США там с помощью последующих пусков аж до Артемис 9.
Если присмотреться внимательно (не используя навязываемые автором розовые очки), то будет очевидно, что компания просто исполняет свои контрактные обязательства.
Цитировать3 интересных факта про аномалию BOLEс отрывом сопла во время вчерашнего прожига:
- Ускоритель показали более чуть более высокий уровень тяги, чем ожидалось — более 1.81 тысяч тонн силы;
- BOLE стал вторым самым мощным мотором в истории, уступая лишь другому твердотопливному AJ260 SL-3 (рекорд в 2.54 тысяч тонн силы был поставлен лишь к третьему и последнему тесту);
- Аналогичная проблема с отрывом сопла произошла 6 лет назад на предшественнике BOLE — ускорителе для отменённой ракеты OmegA. Как и тогда, Northrop Grumman подтвердили «наблюдение аномалии».
t.me/starbasepost/2752
https://t.me/starbasepost/2752
Цитата: Veganin от 27.06.2025 09:16:28Цитата: ТТоварищ от 27.06.2025 05:38:44Так вроде отменили Звездолёт.
Просто публике не сообщили.
И кто же отменил текущую лунную программу США и отдал американский гелий-3 на Луне в загребущие руки китайцев?
Китайцы никогда ничего первыми не делали и не сделают.
На Луну амеры доберутся и
без полностью многоразового Звездолета.
Сделают одноразовую 2ю ступень и вот правильный Большой Фалькон на Рапторах(БФР) уже готов к работе.
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:18:56Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:12:56Сами ускорители на 1.5 метра выше и чуть шире, с тягой до 1.8 тысяч тонн силы на каждый,
из композитов вместо стали, изменённым соплом с электрическим приводом для вектора тяги
и с новым составе смеси.
Как результат на бумаге — повышение удельного импульса на 3.9% и тяги на 11%.
Создавать полностью новые ТТРД для столь мизерных улучшений это демонстративная наглость.
В совокупности с провалом теста это отличный повод отменить и бустеры и саму СЛС.
Да, и вообще прикрыть всю космическую программу США! ;D
Цитата: Дмитрий В. от 27.06.2025 18:23:57Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:18:56Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:12:56Сами ускорители на 1.5 метра выше и чуть шире, с тягой до 1.8 тысяч тонн силы на каждый,
из композитов вместо стали, изменённым соплом с электрическим приводом для вектора тяги
и с новым составе смеси.
Как результат на бумаге — повышение удельного импульса на 3.9% и тяги на 11%.
Создавать полностью новые ТТРД для столь мизерных улучшений это демонстративная наглость.
В совокупности с провалом теста это отличный повод отменить и бустеры и саму СЛС.
Да, и вообще прикрыть всю космическую программу США! ;D
Не дождетесь, глупые и наивные прислужники английской выродившейся аристократии.
США благодаря Трампу уроет в космосе всех британских миньонов - и сервильных совков и, тем более, тупых китайцев.
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 18:34:50Цитата: Дмитрий В. от 27.06.2025 18:23:57Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:18:56Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:12:56Сами ускорители на 1.5 метра выше и чуть шире, с тягой до 1.8 тысяч тонн силы на каждый,
из композитов вместо стали, изменённым соплом с электрическим приводом для вектора тяги
и с новым составе смеси.
Как результат на бумаге — повышение удельного импульса на 3.9% и тяги на 11%.
Создавать полностью новые ТТРД для столь мизерных улучшений это демонстративная наглость.
В совокупности с провалом теста это отличный повод отменить и бустеры и саму СЛС.
Да, и вообще прикрыть всю космическую программу США! ;D
Не дождетесь, глупые и наивные прислужники английской выродившейся аристократии.
США благодаря Трампу уроет в космосе всех британских миньонов - и сервильных совков и, тем более, тупых китайцев.
А Вы часом не с одного IP-адреса с ТТоварищем и Prokrust пишете? ;) Уж больно риторика похожа ;D
Цитата: Дмитрий В. от 27.06.2025 19:12:10Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 18:34:50Цитата: Дмитрий В. от 27.06.2025 18:23:57Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:18:56Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:12:56Сами ускорители на 1.5 метра выше и чуть шире, с тягой до 1.8 тысяч тонн силы на каждый,
из композитов вместо стали, изменённым соплом с электрическим приводом для вектора тяги
и с новым составе смеси.
Как результат на бумаге — повышение удельного импульса на 3.9% и тяги на 11%.
Создавать полностью новые ТТРД для столь мизерных улучшений это демонстративная наглость.
В совокупности с провалом теста это отличный повод отменить и бустеры и саму СЛС.
Да, и вообще прикрыть всю космическую программу США! ;D
Не дождетесь, глупые и наивные прислужники английской выродившейся аристократии.
США благодаря Трампу уроет в космосе всех британских миньонов - и сервильных совков и, тем более, тупых китайцев.
А Вы часом не с одного IP-адреса с ТТоварищем и Prokrust пишете? ;) Уж больно риторика похожа ;D
Нет, круче!)
Цитата: Дмитрий В. от 27.06.2025 19:12:10Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 18:34:50Цитата: Дмитрий В. от 27.06.2025 18:23:57Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:18:56Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:12:56Сами ускорители на 1.5 метра выше и чуть шире, с тягой до 1.8 тысяч тонн силы на каждый,
из композитов вместо стали, изменённым соплом с электрическим приводом для вектора тяги
и с новым составе смеси.
Как результат на бумаге — повышение удельного импульса на 3.9% и тяги на 11%.
Создавать полностью новые ТТРД для столь мизерных улучшений это демонстративная наглость.
В совокупности с провалом теста это отличный повод отменить и бустеры и саму СЛС.
Да, и вообще прикрыть всю космическую программу США! ;D
Не дождетесь, глупые и наивные прислужники английской выродившейся аристократии.
США благодаря Трампу уроет в космосе всех британских миньонов - и сервильных совков и, тем более, тупых китайцев.
А Вы часом не с одного IP-адреса с ТТоварищем и Prokrust пишете? ;) Уж больно риторика похожа ;D
Нет. Более того часто спорю, а некоторые высказывания вообще вызывают желание забанить.
Не за разногласие и хамство, а за повторяющуюся, несмотря на благожелательные конструктивные опровержения, глупость .
И про какую риторику?
То что зачуханный совок был английской колонией сейчас все школьники знают.
Цитата: cross-track от 27.06.2025 19:14:48Цитата: Дмитрий В. от 27.06.2025 19:12:10Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 18:34:50Цитата: Дмитрий В. от 27.06.2025 18:23:57Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:18:56Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 04:12:56Сами ускорители на 1.5 метра выше и чуть шире, с тягой до 1.8 тысяч тонн силы на каждый,
из композитов вместо стали, изменённым соплом с электрическим приводом для вектора тяги
и с новым составе смеси.
Как результат на бумаге — повышение удельного импульса на 3.9% и тяги на 11%.
Создавать полностью новые ТТРД для столь мизерных улучшений это демонстративная наглость.
В совокупности с провалом теста это отличный повод отменить и бустеры и саму СЛС.
Да, и вообще прикрыть всю космическую программу США! ;D
Не дождетесь, глупые и наивные прислужники английской выродившейся аристократии.
США благодаря Трампу уроет в космосе всех британских миньонов - и сервильных совков и, тем более, тупых китайцев.
А Вы часом не с одного IP-адреса с ТТоварищем и Prokrust пишете? ;) Уж больно риторика похожа ;D
Нет, круче!)
Круче это как? С одного айпи с Дмитрием В.?
Что с лицом, СЛС?
Цитировать«Один большой и красивый законопроект» Трампа выделит Космическим силам США бюджет почти в 40 миллиардов долларов 💰
Космические силы США могут получить значительный приток (https://spacenews.com/trumps-one-big-beautiful-bill-would-give-space-force-a-nearly-40-billion-budget/) средств в рамках амбициозного законопроекта администрации президента Дональда Трампа.
В 2026 финансовом году их бюджет может вырасти до $39.9 млрд, что на $11.3 млрд больше текущего уровня.
Этот рост станет самым значительным ежегодным увеличением для новейшего вида вооружённых сил.
Законопроект, названный представителями Пентагона «один бюджет, два документа», предусматривает $26.1 млрд традиционного дискреционного финансирования и дополнительные $13.8 млрд через масштабный пакет дополнительного финансирования. Общий бюджет Министерства обороны, размером в $1 трлн долларов включает $848.3 млрд дискреционного бюджета Пентагона и $113.3 млрд через дополнительное финансирование. «Президент хотел бюджет в $1 трлн долларов на 2026 год, и мы это сделали», — заявил высокопоставленный представитель Минобороны.
Законопроект, именуемый «Один большой и красивый законопроект», использует процедуру бюджетного согласования, чтобы обойти препятствия в Сенате и пройти простым большинством голосов. Помимо оборонных расходов, он включает инвестиции в безопасность границ и другие приоритеты администрации Трампа, одновременно сокращая социальные программы. Необычность бюджета в его десятилетнем горизонте и классификации обязательных расходов, что даёт большую гибкость по сравнению с традиционным финансированием.
Для Космических сил США средства пойдут на модернизацию, включая защиту спутников, разработку сенсоров для обнаружения гиперзвуковых ракет и противодействие космическим угрозам со стороны Китая. Проект «Золотой купол» (Golden Dome), направленный на модернизацию систем противоракетной обороны с использованием спутников и перехватчиков, получит $25 млрд, обеспечивая стабильность заказов для подрядчиков.
Чиновник из министерства обороны настаивал, что новая структура финансирования дает промышленности более сильный сигнал о длительном спросе, хотя остается неясным, представляет ли это единовременный импульс или новую базу на будущие годы. «Это еще не обсуждалось», — сказал чиновник.
Однако новых подход к планированию бюджета вызвал критику в Конгрессе. Глава комитета по ассигнованиям Сената Митч Макконнелл назвал его «игрой в напёрстки», выражая обеспокоенность снижением контроля над расходами. Начальник космических операций генерал Чанс Зальцман подчеркнул важность финансирования для защиты американских космических активов в условиях растущей конкуренции с Китаем. Из $13.8 млрд дополнительных средств $13.5 млрд пойдут на исследования и разработки, а только $300 млн — на закупки. "Космическому военному подразделению нужны дополнительные ресурсы для выполнения новых программ, которые ему было поручено выполнить для защиты спутников и укрепления космических возможностей США", - сказал Зальцман.
Законопроект требует одобрения от Конгресса к 4 июля 2025 года, но отсутствие альтернативного плана вызывает опасения: если он не пройдёт, Пентагон останется без «плана Б». Классификация средств, как обязательных — технический манёвр, позволяющий ускорить принятие бюджета простым большинством в Сенате, минуя процедурные барьеры. Однако нерешённые детали распределения средств и политические разногласия могут затянуть процесс.
Этот бюджет подчёркивает растущую роль Космических сил в национальной безопасности США, особенно в условиях глобальной космической гонки.
P.S. Примечание канала: "пушки съели науку" 💁�♂️
#SpaceForce #деньги #Пентагон #Artemis2024
t.me/artemismoon/3244
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 19:49:25«Один большой и красивый законопроект»
Одна большая и красивая пилорама.
Цитата: Кот Бегемот от 27.06.2025 20:01:10Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 19:49:25«Один большой и красивый законопроект»
Одна большая и красивая пилорама.
Завидно?
Это не только гораздо сытнее, чем мелкотравчатое пощипывание на Ангаре и Союз-5,
но и реально красивее этих уродливых нагромождений вредительства и глупости.
https://t.me/prokosmosru/9183 (https://t.me/prokosmosru/9183)
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 20:07:08но и реально красивее этих уродливых нагромождений вредительства и глупости.
О вкусах не спорят.Кому и кобыла невеста.
Цитата: Кот Бегемот от 27.06.2025 20:09:10Pro Космос: Он предназначен для миссии Artemis IX...
О! Ещё одни знатоки подтянулись. ;D
Цитата: Arzach от 27.06.2025 20:16:58Цитата: Кот Бегемот от 27.06.2025 20:09:10Pro Космос: Он предназначен для миссии Artemis IX...
О! Ещё одни знатоки подтянулись. ;D
Да какая сейчас разница - 4й 6й 9й 19й ? - всё равно ничего не будет
Цитата: Arzach от 27.06.2025 20:16:58О! Ещё одни знатоки подтянулись.
Знатоки римских цифр ::)
Цитата: Кот Бегемот от 27.06.2025 20:09:10https://t.me/prokosmosru/9183 (https://t.me/prokosmosru/9183)
Ну это уже желтуха какая-то.
"Взорвался" - даже после разрушения сопла выхлоп был вполне аккуратный, а сам бустер остался цел. Мне кажется вообще разрушилась только подвижная часть сопла.
"Менее двух минут" - 120 секунд из 140 запланированных отработал.
"Завершился аварией" - успешно провели тест, тяга выше запланированной, в конце небольшая аномалия, но не критичная, уж тем более не "просто кочка на пути к Марсу" после которой завалы разбирать надо или "оглушительный успех" первого полета Старшипа.
В их формулировке звучит словно отработал совсем чуть-чуть, а потом разорвало в клочья.
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 19:20:53И про какую риторику?
Про истеричную и бестолковую
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 21:17:08Вы, наоборот, под видом подобной деятельности подмигиваете читателям
Опять Валериж очнулся? Читателям пишет.
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 20:07:08Цитата: Кот Бегемот от 27.06.2025 20:01:10Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 19:49:25«Один большой и красивый законопроект»
Одна большая и красивая пилорама.
Завидно?
Это не только гораздо сытнее, чем мелкотравчатое пощипывание на Ангаре и Союз-5,
но и реально красивее этих уродливых нагромождений вредительства и глупости.
Что красивее, нагромождение стальных обломков в Бока Чике? Насчет сытости спору нет, распил дело такое, сытное!
ЦитироватьПрошёл уже месяц, как президент Трамп отозвал кандидатуру Джареда Айзекмана с номинации на должность директора NASA, пообещав в самое ближайшее время огласить имя нового претендента. Однако, до сих пор этого не произошло и по многим признаком не случится ещё достаточно долго.
Ситуация для NASA беспрецедентная, такого в истории агентства ещё не было, и, в какой-то степени, трагичная, так как грядёт резкое сокращение бюджетного финансирования на ряд космических программ, а отстаивать интересы агентства просто некому.
Исполняющая обязанности директора NASA Джанет Петро, увы, не та фигура, чтобы бороться с нынешней администрацией Белого дома.
Но самое интересное в сложившейся ситуации не отсутствие руководства.
А то, что даже предположений нет, кто может возглавить NASA, пусть и через несколько месяцев.
С чем это связано, непонятно.
То ли действительно нет достойных кандидатов,
то ли Трампу настолько "фиолетово" всё, что связано с космосом, то ли ещё что-то.
t.me/zheleznyakov_spaceera/6315
Маск с Айзекманом столько лапши на уши навешали, что разгребать долго.
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 22:14:25Прошёл уже месяц, как президент Трамп
Постили (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2738722) тут уже эту чушь.
Оставлю тут.Так как профильная тема закрыта. :(
ЦитироватьТрамп заявил, что не исключает возможность депортации Илона Маска, родившегося в ЮАР. Кроме того, он снова упомянул о вероятном расследовании в отношении миллиардера со стороны департамента государственной эффективности (DOGE).
«Посмотрим. Нам, возможно, придётся натравить DOGE на Илона. Знаете, что такое DOGE? DOGE — это монстр, который может съесть Илона. Вот будет ужасно», — сказал Трамп журналистам, отвечая на вопрос о возможности депортации своего бывшего соратника.
Он добавил, что Маск «очень расстроен» из-за потери «мандата» на электромобили. «Но он может потерять гораздо больше, чем это», — подчеркнул президент.
Маск отреагировал на этот выпад сдержанно: в соцсети X он написал, что «воздержится от обострения ситуации, несмотря на сильное желание пойти на это».
t.me/valentinbogdanov/15775
ЦитироватьЕще немного и Трамп пригрозит отправить Маск в новый изолятор для мигрантов «Аллигатор Алькатрас» во Флориде. Крокодило нелегало.
c515cdca-eaa0-46ac-89e7-1e1d8a6cb852.jpg
Ну короче, нихрена они не отменят. Ни по одиночке, ни вместе. Пожелаем удачи обоим сторонам ;D
Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс". ;D
Цитата: Кот Бегемот от 01.07.2025 17:39:53Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс". ;D
Точно!
Цитата: Кот Бегемот от 01.07.2025 17:39:53Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс". ;D
Тогда Маск уезжает в Иран делать большую ракету, пересекающую ПРЕКРАСНЫЙ ОКЕАН ))
Цитата: LRV_75 от 01.07.2025 18:36:01Цитата: Кот Бегемот от 01.07.2025 17:39:53Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс". ;D
Тогда Маск уезжает в Иран делать большую ракету, пересекающую ПРЕКРАСНЫЙ ОКЕАН ))
В КНДР пусть едет! Там поспокойнее и ЯО уже есть - врд ли кто рискнёт напасть. ;D
Цитата: LRV_75 от 01.07.2025 18:36:01Цитата: Кот Бегемот от 01.07.2025 17:39:53Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс". ;D
Тогда Маск уезжает в Иран делать большую ракету, пересекающую ПРЕКРАСНЫЙ ОКЕАН ))
В первую же неделю попадется на аморалке, а в Иране с этим строго.
Цитата: nonconvex от 01.07.2025 18:40:06В первую же неделю попадется на аморалке, а в Иране с этим строго.
Да все там норм. Все можно купить и даже с алкоголем проблем не слишком много. Собсно, последние события это наглядно подтверждают.
Но лучше, конечно в КНДР ))) Они таки успели, да )))
Цитата: Bell от 01.07.2025 18:43:17Но лучше, конечно в КНДР ))) Они таки успели, да )))
В КНДР хорошо только с чугунием, а для ракеты Маска он хоть и необходим, но категорически недостаточен.
И вообще, весь его сексуальный подтекст не приветствуется в патриархальных странах. Вот во Франции, с Макроном, у него бы получилось, тут полное единение по всем порокам. Но Макрон нищ и зависим.
Цитата: Дмитрий В. от 01.07.2025 18:38:59Цитата: LRV_75 от 01.07.2025 18:36:01Цитата: Кот Бегемот от 01.07.2025 17:39:53Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс". ;D
Тогда Маск уезжает в Иран делать большую ракету, пересекающую ПРЕКРАСНЫЙ ОКЕАН ))
В КНДР пусть едет! Там поспокойнее и ЯО уже есть - врд ли кто рискнёт напасть. ;D
Государственное телевидение Северной Кореи сообщило, что решение о создании СтарБейс для испытания ядерных Старшипов на границе с Южной Кореей было единогласно одобрено на заседании Центрального комитета трудовой партии Северной Кореи ))))
Цитата: LRV_75 от 01.07.2025 18:46:17Цитата: Дмитрий В. от 01.07.2025 18:38:59Цитата: LRV_75 от 01.07.2025 18:36:01Цитата: Кот Бегемот от 01.07.2025 17:39:53Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс". ;D
Тогда Маск уезжает в Иран делать большую ракету, пересекающую ПРЕКРАСНЫЙ ОКЕАН ))
В КНДР пусть едет! Там поспокойнее и ЯО уже есть - врд ли кто рискнёт напасть. ;D
Государственное телевидение Северной Кореи сообщило, что решение о создании СтарБейс для испытания ядерных Старшипов на границе с Южной Кореей было единогласно одобрено на заседании Центрального комитета трудовой партии Северной Кореи ))))
Ядреных, я бы сказал.
Цитата: LRV_75 от 01.07.2025 18:46:17Цитата: Дмитрий В. от 01.07.2025 18:38:59Цитата: LRV_75 от 01.07.2025 18:36:01Цитата: Кот Бегемот от 01.07.2025 17:39:53Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс". ;D
Тогда Маск уезжает в Иран делать большую ракету, пересекающую ПРЕКРАСНЫЙ ОКЕАН ))
В КНДР пусть едет! Там поспокойнее и ЯО уже есть - врд ли кто рискнёт напасть. ;D
Государственное телевидение Северной Кореи сообщило, что решение о создании СтарБейс для испытания ядерных Старшипов на границе с Южной Кореей было единогласно одобрено на заседании Центрального комитета трудовой партии Северной Кореи ))))
О, блжад! Другим шрифтом, как-будто откуда-то скопировано! Я прям напрягся... :o
Тут это, по теме )))
1749908951.jpg
Цитата: Дмитрий В. от 01.07.2025 18:25:47Цитата: Кот Бегемот от 01.07.2025 17:39:53Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс". ;D
Точно!
Трамп, возможно, реализует японскую (если не путаю) общественную философию: выскочивший гвоздь должен быть забит обратно.
Впрочем, это очевидно для удержания власти ;)
Цитата: Feol от 02.07.2025 00:33:26Цитата: Дмитрий В. от 01.07.2025 18:25:47Цитата: Кот Бегемот от 01.07.2025 17:39:53Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс". ;D
Точно!
Трамп, возможно, реализует японскую (если не путаю) общественную философию: выскочивший гвоздь должен быть забит обратно.
Впрочем, это очевидно для удержания власти ;)
Скорее этот гвоздь заскочил не в ту дырку, за что и был вознагражден фингалом и забитием туда где был.
Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.
Цитата: nonconvex от 03.07.2025 22:21:56Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.
Дорогие, но надёжные одноразовые носители - это всё же лучше, чем дешёвые, но нелетающие многоразовые супертяжи.
Цитата: Дмитрий В. от 03.07.2025 22:28:03Цитата: nonconvex от 03.07.2025 22:21:56Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.
Дорогие, но надёжные одноразовые носители - это всё же лучше, чем дешёвые, но нелетающие многоразовые супертяжи.
А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)
>>>4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.
Не хватит. И сроки конечно сорвут.
Цитата: cross-track от 03.07.2025 23:03:03А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)
Дешевый только сыр в мышеловке.
Цитата: Dulevo от 03.07.2025 23:05:57>>>4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.
Не хватит. И сроки конечно сорвут.
Может и не хватит, может и сорвут, но на Луне высадятся.
Цитата: nonconvex от 03.07.2025 23:06:45Цитата: cross-track от 03.07.2025 23:03:03А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)
Дешевый только сыр в мышеловке.
Дешевая Противоракетная Мышеловка - это гут!
>>>но на Луне высадятся.
Один раз. И сразу после этого отправят СЛС в утиль.
Цитата: cross-track от 03.07.2025 23:08:36Дешевая Противоракетная Мышеловка - это гут!
- это острая форма аутизма.
Цитата: Dulevo от 03.07.2025 23:09:29>>>но на Луне высадятся.
Один раз. И сразу после этого отправят СЛС в утиль.
Ничто не вечно под луной, дальше будет какое то развитие. Может и многоразовое, но точно не стальное. Глубина гравитационного колодца определяет.
Цитата: nonconvex от 03.07.2025 23:09:53Цитата: cross-track от 03.07.2025 23:08:36Дешевая Противоракетная Мышеловка - это гут!
- это острая форма аутизма.
Острая форма аутизма уже запускает больше ракет и спутников, чем академическая форма старой школы. Обидна, да?!
Скоро может выясниться, что без прямых и косвенных субсидий, на которые "у них" там стая других претендентов, львиная доля этих запусков так же предстанет в виде острой формы аутизма - с точки зрения той самой стаи претендентов.
Цитата: Dulevo от 03.07.2025 23:09:29>>>но на Луне высадятся.
Один раз. И сразу после этого отправят СЛС в утиль.
Ни разу.
СЛС отправят в утиль и до высадки и до пилотируемого облета.
Присобачат одноразовую ступень к Старбустеру и всё.
Делов максимум на несколько месяцев - в этом году полетит.
СЛС - всё.
А её лоббистам заткнули рот 4мя миллиардами.
Цитата: cross-track от 03.07.2025 23:03:03Цитата: Дмитрий В. от 03.07.2025 22:28:03Цитата: nonconvex от 03.07.2025 22:21:56Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.
Дорогие, но надёжные одноразовые носители - это всё же лучше, чем дешёвые, но нелетающие многоразовые супертяжи.
А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)
Летающие, дешёвые, многоразовые - выберете что-то одно. Всё вместе не срастается. ;D
Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 09:30:32Цитата: cross-track от 03.07.2025 23:03:03Цитата: Дмитрий В. от 03.07.2025 22:28:03Цитата: nonconvex от 03.07.2025 22:21:56Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.
Дорогие, но надёжные одноразовые носители - это всё же лучше, чем дешёвые, но нелетающие многоразовые супертяжи.
А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)
Летающие, дешёвые, многоразовые - выберете что-то одно. Всё вместе не срастается. ;D
Летающие и многоразовые - не срастается?
Цитата: cross-track от 04.07.2025 10:16:24Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 09:30:32Цитата: cross-track от 03.07.2025 23:03:03Цитата: Дмитрий В. от 03.07.2025 22:28:03Цитата: nonconvex от 03.07.2025 22:21:56Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.
Дорогие, но надёжные одноразовые носители - это всё же лучше, чем дешёвые, но нелетающие многоразовые супертяжи.
А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)
Летающие, дешёвые, многоразовые - выберете что-то одно. Всё вместе не срастается. ;D
Летающие и многоразовые - не срастается?
Для супертяжей-то? Посмотрим. Пока эта теорема доказана для частного случая частично-многоразовых.
Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 12:03:27Пока эта теорема доказана для частного случая частично-многоразовых.
Примером нельзя доказать более общее утверждение.
Вот контрпримером можно опровергнуть общее утверждение, это да.
Так, Ф-9 опроверг очень много общих утверждений, типа "разработка новой РН в штатах всегда стоит немеряно, зарплаты же, и ракеты - дело сложное".
Вот Старшип пока нифига не опроверг. Частный случай ловли за уши прикольный. Управление ластолопухами в атмосфере тоже прикольное, но это тоже частный случай. Так что ждём.
Цитата: Ну-и-ну от 04.07.2025 12:27:14Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 12:03:27Пока эта теорема доказана для частного случая частично-многоразовых.
Примером нельзя доказать более общее утверждение.
Вот контрпримером можно опровергнуть общее утверждение, это да.
Так, Ф-9 опроверг очень много общих утверждений, типа "разработка новой РН в штатах всегда стоит немеряно, зарплаты же, и ракеты - дело сложное".
Вот Старшип пока нифига не опроверг. Частный случай ловли за уши прикольный. Управление ластолопухами в атмосфере тоже прикольное, но это тоже частный случай. Так что ждём.
Но Старшип ничего и не доказал.
Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 16:04:07Но Старшип ничего и не доказал.
Взлет и посадка СуперХеви?
https://t.me/prokosmosru/9254 (https://t.me/prokosmosru/9254)
Цитата: Prokrust от 04.07.2025 16:16:31Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 16:04:07Но Старшип ничего и не доказал.
Взлет и посадка СуперХеви?
Вот когда слетают, вернутся и повторно полетят обе ступени, тогда и поговорим. Поговорим о том, когда Старшип получит кратность в 500 полётов и стоимость одного пуска в 10 млн $, как обещал Маск в 2016 году.
Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 17:50:05Цитата: Prokrust от 04.07.2025 16:16:31Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 16:04:07Но Старшип ничего и не доказал.
Взлет и посадка СуперХеви?
Вот когда слетают, вернутся и повторно полетят обе ступени, тогда и поговорим. Поговорим о том, когда Старшип получит кратность в 500 полётов и стоимость одного пуска в 10 млн $, как обещал Маск в 2016 году.
Понятно, позиция страуса. Зачем делать выводы, когда можно подождать, пока эти самые выводы сами придут и заставят приняться.
Умные учатся на чужих ошибках.
Умные потом будут говорить - "Ну кто же мог предвидеть, что у Маска все получится!".
Цитата: Dulevo от 04.07.2025 19:08:08Умные потом будут говорить - "Ну кто же мог предвидеть, что у Маска все получится!".
Если реагировать на любой "пук" Маска, можно остаться у разбитого корыта. Опыт SpaceX применим у нас в малой степени.
Ну не отреагировали на Дракон. И остались у целого корыта?
Цитата: Dulevo от 04.07.2025 19:37:59Ну не отреагировали на Дракон. И остались у целого корыта?
Дракон ладно, Союз есть.
А вот не отреагировали на Флакон это да... :(
Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 16:04:07Но Старшип ничего и не доказал.
Скажем так - он уже не смог доказать, что "супертяж делается быстро, дёшево, в чистом поле, небольшим коллективом". Из этого, кстати, не следует, что так нельзя. Но у Старшипа не получилось.
Цитата: Dulevo от 04.07.2025 19:08:08Умные потом будут говорить - "Ну кто же мог предвидеть, что у Маска все получится!".
Всё уже не получилось.
Вы находитесь вот здесь:
ЦитироватьСпейсекс разрабатывает
быстро
недорого
надёжный
полностью многоразовый
пилотируемый
сверхтяжёлый
недорогой
носитель
который ещё и до Марса летает
и обратно возвращается
Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 19:10:06Если реагировать на любой "пук" Маска, можно остаться у разбитого корыта. Опыт SpaceX применим у нас в малой степени.
Помнится, Рогозин вещал, что специалисты ЦНИИМАШ саоими расчетами надежно доказали, что многоразовая РН - экономически убыточна. Но уже через 3-4 года Рогозин говорил о многоразовом Союзе-СПГ...
Удобно и комфортно не брать на себя ответственность, не проявлять активность, идти за другими, которые что-то изобретают, рискуют, мечтают, в конце концов.
Цитата: Veganin от 04.07.2025 20:31:01Помнится, Рогозин вещал, что специалисты ЦНИИМАШ саоими расчетами надежно доказали, что многоразовая РН - экономически убыточна. Но уже через 3-4 года Рогозин говорил о многоразовом Союзе-СПГ...
Так оно и убыточно в наших текущих реалиях. :)
А амур-спг это "на вырост" ;D
Пусть себе мучаются со старшипом.Получится - мы можем скопировать ЕСЛИ у нас это вообще будет востребовано.Ну а не получится мы ничего не теряем.
Цитата: Кот Бегемот от 04.07.2025 20:38:16Пусть себе мучаются со старшипом.Получится - мы можем скопировать ЕСЛИ у нас это вообще будет востребовано.Ну а не получится мы ничего не теряем.
А вы уверены, что сможете скопировать?
Цитата: Ну-и-ну от 04.07.2025 20:15:33не смог доказать, что "супертяж делается быстро, дёшево, в чистом поле, небольшим коллективом"
Пока что:
- Старшип разрабатывается меньше времени чем СЛС. - т.е еще есть шанс на быстрее.
- Разработка пока обошлась в 7-10 миллиардов - это все еще дешевле чем СЛС
- хм... насчет чистого поля он обещал разве?
- коллектив - во всем СпейсХ было тысяч 7 в 2019. Над СЛС работало не меньше 10-15 тысяч человек, во всяких Маршал центрах и Боингах. Точных данных конечно нет - но все таки скорее всего над Старшипом работало меньше людей. Будем считать сравнимо.
P.S Я конечно под "все" имел в виду - Полностью многоразовый с удешевлением доставки грузов на орбиту - по крайней мере раз в 5-10.
Цитата: cross-track от 04.07.2025 20:52:13А вы уверены, что сможете скопировать?
Не уверен.Но еще больше я не уверен, что вообще нам это нужно.
Цитата: Veganin от 04.07.2025 20:31:01Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 19:10:06Если реагировать на любой "пук" Маска, можно остаться у разбитого корыта. Опыт SpaceX применим у нас в малой степени.
Помнится, Рогозин вещал, что специалисты ЦНИИМАШ саоими расчетами надежно доказали, что многоразовая РН - экономически убыточна. Но уже через 3-4 года Рогозин говорил о многоразовом Союзе-СПГ...
Удобно и комфортно не брать на себя ответственность, не проявлять активность, идти за другими, которые что-то изобретают, рискуют, мечтают, в конце концов.
Так и не факт, что Амур-СПГ будет экономически эффективным, если будет летать раз 5 или 10 в год. Вот если раз 50, то да. Вон, европейцы до сих пор в толк не возьмут, нахрен им многоразовая ракета при 10 пусках в год ;D Хотя, если захотят самостоятельности от США и начнут ваять свой "суверенный старлинк", то, таки да, может и потребуется им многоразовая ракета.
Цитата: Кот Бегемот от 04.07.2025 21:06:47Цитата: cross-track от 04.07.2025 20:52:13А вы уверены, что сможете скопировать?
Не уверен.Но еще больше я не уверен, что вообще нам это нужно.
Так на форуме это уже почти аксиома, что не нужно. И, соответственно, не нужно копировать.
Цитата: Dulevo от 04.07.2025 20:52:56- Старшип разрабатывается меньше времени чем СЛС. - т.е еще есть шанс на быстрее.
- Разработка пока обошлась в 7-10 миллиардов - это все еще дешевле чем СЛС
Разрабатывается почти 13 лет. По факту - банан почти долетел до Индийского океана. Шаттл за 13 лет дошёл от "рисунок на салфетке" до "везём людей".
Миллиардов - скорее 9-11. Это недёшево нифига. И не готово нифига.
Цитата: Ну-и-ну от 04.07.2025 22:51:14Цитата: Dulevo от 04.07.2025 20:52:56- Старшип разрабатывается меньше времени чем СЛС. - т.е еще есть шанс на быстрее.
- Разработка пока обошлась в 7-10 миллиардов - это все еще дешевле чем СЛС
Разрабатывается почти 13 лет. По факту - банан почти долетел до Индийского океана. Шаттл за 13 лет дошёл от "рисунок на салфетке" до "везём людей".
Миллиардов - скорее 9-11. Это недёшево нифига. И не готово нифига.
Справка по дешевизне:
ЦитироватьВ начале разработки космического челнока НАСА предполагало, что эта программа обойдётся в 7,45 млрд долл. (43 млрд долл. по ценам 2011 года), с затратами на один полёт в 9,3 млн долл. (54 млн долл. на 2011 год).[8] Более реалистичный прогноз на выполнение 12 полетов в год на 15-летний срок работы программы предролагал бюджет в 54 миллиарда долларов (на 2011 год).
Общая стоимость фактического 30-летнего срока службы челночной программы на момент её окончания в 2011 году с поправкой на инфляцию составила 196 млрд долларов. По данным НАСА, средняя стоимость запуска космического шаттла обошлась бюджету США около 450 миллионов долларов за миссию.[9]
Цитата: cross-track от 04.07.2025 22:59:50Общая стоимость фактического 30-летнего срока службы
Ну Старшип-то превысит, полагаю. Какие-то жалкие 196 ярдов, тьфу.
Отмечу - эксплуатация ещё не началась. Пока банан возят.
Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 21:06:51Хотя, если захотят самостоятельности от США и начнут ваять свой "суверенный старлинк", то, таки да, может и потребуется им многоразовая ракета.
IRIS^2 у европейцев будет, будет и низкоорбитальная подсистема Galileo, скорее всего, и иные спутниковые созвездия, включая One Web.
Цитата: Veganin от 04.07.2025 23:14:51Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 21:06:51Хотя, если захотят самостоятельности от США и начнут ваять свой "суверенный старлинк", то, таки да, может и потребуется им многоразовая ракета.
IRIS^2 у европейцев будет, будет и низкоорбитальная подсистема Galileo, скорее всего, и иные спутниковые созвездия, включая One Web.
OneWeb кто только не запускает. Его успеют развернуть до создания европейского многоразового носителя.
Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 23:19:23Его успеют развернуть до создания европейского многоразового носителя.
Через 4-5 лет его понадобится обновлять.
Цитата: Veganin от 05.07.2025 00:17:23Цитата: Дмитрий В. от 04.07.2025 23:19:23Его успеют развернуть до создания европейского многоразового носителя.
Через 4-5 лет его понадобится обновлять.
Все сразу из строя не выйдут. Один пуск в год на восполнение. Многоразовый носитель не нужен для этого.
Цитата: Ну-и-ну от 04.07.2025 23:14:16Цитата: cross-track от 04.07.2025 22:59:50Общая стоимость фактического 30-летнего срока службы
Ну Старшип-то превысит, полагаю. Какие-то жалкие 196 ярдов, тьфу.
Отмечу - эксплуатация ещё не началась. Пока банан возят.
Если 196 ярдов - жалкие, то 9-11 миллиардов на Старшип - это что? И замечу, что в цену 196 ярдов вошла цена 5 кораблей Шаттл, а у Старшип - совсем другие планы.
Цитата: Дмитрий В. от 05.07.2025 09:06:28Все сразу из строя не выйдут. Один пуск в год на восполнение. Многоразовый носитель не нужен для этого.
Точно один пуск в год для группировки из 900 ИСЗ?
Цитата: cross-track от 05.07.2025 09:16:14Цитата: Ну-и-ну от 04.07.2025 23:14:16Цитата: cross-track от 04.07.2025 22:59:50Общая стоимость фактического 30-летнего срока службы
Ну Старшип-то превысит, полагаю. Какие-то жалкие 196 ярдов, тьфу.
Отмечу - эксплуатация ещё не началась. Пока банан возят.
Если 196 ярдов - жалкие, то 9-11 миллиардов на Старшип - это что? И замечу, что в цену 196 ярдов вошла цена 5 кораблей Шаттл, а у Старшип - совсем другие планы.
Эксплуатация Старшипа согласно канону - это тысячи кораблей каждые два года на Марс, для отлёта каждого нужно поболее десятка пусков с топливом. Ну т.е. десяток-другой тысяч пусков в год.
Цитата: Ну-и-ну от 05.07.2025 11:26:45Цитата: cross-track от 05.07.2025 09:16:14Цитата: Ну-и-ну от 04.07.2025 23:14:16Цитата: cross-track от 04.07.2025 22:59:50Общая стоимость фактического 30-летнего срока службы
Ну Старшип-то превысит, полагаю. Какие-то жалкие 196 ярдов, тьфу.
Отмечу - эксплуатация ещё не началась. Пока банан возят.
Если 196 ярдов - жалкие, то 9-11 миллиардов на Старшип - это что? И замечу, что в цену 196 ярдов вошла цена 5 кораблей Шаттл, а у Старшип - совсем другие планы.
Эксплуатация Старшипа согласно канону - это тысячи кораблей каждые два года на Марс, для отлёта каждого нужно поболее десятка пусков с топливом. Ну т.е. десяток-другой тысяч пусков в год.
А для Шаттла НАСА планировала в среднем 24 запуска в год, но этого показателя так и не достигла. Если Старшип все же начнет летать, то он будет намного дешевле Шаттла.
Цитата: cross-track от 05.07.2025 13:31:25Цитата: Ну-и-ну от 05.07.2025 11:26:45Цитата: cross-track от 05.07.2025 09:16:14Цитата: Ну-и-ну от 04.07.2025 23:14:16Цитата: cross-track от 04.07.2025 22:59:50Общая стоимость фактического 30-летнего срока службы
Ну Старшип-то превысит, полагаю. Какие-то жалкие 196 ярдов, тьфу.
Отмечу - эксплуатация ещё не началась. Пока банан возят.
Если 196 ярдов - жалкие, то 9-11 миллиардов на Старшип - это что? И замечу, что в цену 196 ярдов вошла цена 5 кораблей Шаттл, а у Старшип - совсем другие планы.
Эксплуатация Старшипа согласно канону - это тысячи кораблей каждые два года на Марс, для отлёта каждого нужно поболее десятка пусков с топливом. Ну т.е. десяток-другой тысяч пусков в год.
А для Шаттла НАСА планировала в среднем 24 запуска в год, но этого показателя так и не достигла. Если Старшип все же начнет летать, то он будет намного дешевле Шаттла.
Какой коэффициент урезания осетра предлагается, впятеро? Вместо города-миллионника строим двухсоттысячник?
Полагаю, и тут расходы на транспортную систему будут весьма большие. Поболее 196 ярдов.
Цитата: Ну-и-ну от 05.07.2025 15:47:34Цитата: cross-track от 05.07.2025 13:31:25Цитата: Ну-и-ну от 05.07.2025 11:26:45Цитата: cross-track от 05.07.2025 09:16:14Цитата: Ну-и-ну от 04.07.2025 23:14:16Цитата: cross-track от 04.07.2025 22:59:50Общая стоимость фактического 30-летнего срока службы
Ну Старшип-то превысит, полагаю. Какие-то жалкие 196 ярдов, тьфу.
Отмечу - эксплуатация ещё не началась. Пока банан возят.
Если 196 ярдов - жалкие, то 9-11 миллиардов на Старшип - это что? И замечу, что в цену 196 ярдов вошла цена 5 кораблей Шаттл, а у Старшип - совсем другие планы.
Эксплуатация Старшипа согласно канону - это тысячи кораблей каждые два года на Марс, для отлёта каждого нужно поболее десятка пусков с топливом. Ну т.е. десяток-другой тысяч пусков в год.
А для Шаттла НАСА планировала в среднем 24 запуска в год, но этого показателя так и не достигла. Если Старшип все же начнет летать, то он будет намного дешевле Шаттла.
Какой коэффициент урезания осетра предлагается, впятеро? Вместо города-миллионника строим двухсоттысячник?
Полагаю, и тут расходы на транспортную систему будут весьма большие. Поболее 196 ярдов.
Если будет десяток-другой тысяч пусков в год, то даже 196 ярдов - это сравнительно небольшая сумма, тем более за несколько лет.
Цитата: cross-track от 05.07.2025 22:05:38Если будет десяток-другой тысяч пусков в год, то даже 196 ярдов - это сравнительно небольшая сумма, тем более за несколько лет.
Для кого небольшая?
Цитата: nonconvex от 05.07.2025 22:26:02Цитата: cross-track от 05.07.2025 22:05:38Если будет десяток-другой тысяч пусков в год, то даже 196 ярдов - это сравнительно небольшая сумма, тем более за несколько лет.
Для кого небольшая?
Для прогрессивного человечества)
Цитата: cross-track от 06.07.2025 10:06:01Цитата: nonconvex от 05.07.2025 22:26:02Цитата: cross-track от 05.07.2025 22:05:38Если будет десяток-другой тысяч пусков в год, то даже 196 ярдов - это сравнительно небольшая сумма, тем более за несколько лет.
Для кого небольшая?
Для прогрессивного человечества)
Для "людей доброй воли"
>>>>Поболее 196 ярдов.
А компания Американ Айрлайн в год тратит на полеты своих самолетов 46 миллиардов
За 30 лет это ж 1.4 триллиона набежит! Вот где затраты то!
А тут жалкие 200 миллиардов.
Наверное все-таки дело в том сколько на один полет тратится...
(стоимость килограмма на орбиту.)
Цитата: cross-track от 06.07.2025 10:06:01Цитата: nonconvex от 05.07.2025 22:26:02Цитата: cross-track от 05.07.2025 22:05:38Если будет десяток-другой тысяч пусков в год, то даже 196 ярдов - это сравнительно небольшая сумма, тем более за несколько лет.
Для кого небольшая?
Для прогрессивного человечества)
Если только насильно отобрать. "Сто тыщ зрителей по одному рублю" Лично вы готовы отдать ползарплаты?
Это в налогах за сколько месяцев будет?
Для НАСА столько перепадает за годы и годы.
В общем, тут у "нефилолога" очередная ошибка на порядки.
Цитата: nonconvex от 06.07.2025 17:13:44Цитата: cross-track от 06.07.2025 10:06:01Цитата: nonconvex от 05.07.2025 22:26:02Цитата: cross-track от 05.07.2025 22:05:38Если будет десяток-другой тысяч пусков в год, то даже 196 ярдов - это сравнительно небольшая сумма, тем более за несколько лет.
Для кого небольшая?
Для прогрессивного человечества)
Если только насильно отобрать. "Сто тыщ зрителей по одному рублю" Лично вы готовы отдать ползарплаты?
Это зависит от того, какая у вас зарплата)
Цитата: cross-track от 06.07.2025 22:22:10Цитата: nonconvex от 06.07.2025 17:13:44Цитата: cross-track от 06.07.2025 10:06:01Цитата: nonconvex от 05.07.2025 22:26:02Цитата: cross-track от 05.07.2025 22:05:38Если будет десяток-другой тысяч пусков в год, то даже 196 ярдов - это сравнительно небольшая сумма, тем более за несколько лет.
Для кого небольшая?
Для прогрессивного человечества)
Если только насильно отобрать. "Сто тыщ зрителей по одному рублю" Лично вы готовы отдать ползарплаты?
Это зависит от того, какая у вас зарплата)
А причем тут я? Вы предложили, вам и отдавать "сравнительно небольшую сумму"
Цитата: nonconvex от 06.07.2025 23:14:03Цитата: cross-track от 06.07.2025 22:22:10Цитата: nonconvex от 06.07.2025 17:13:44Цитата: cross-track от 06.07.2025 10:06:01Цитата: nonconvex от 05.07.2025 22:26:02Цитата: cross-track от 05.07.2025 22:05:38Если будет десяток-другой тысяч пусков в год, то даже 196 ярдов - это сравнительно небольшая сумма, тем более за несколько лет.
Для кого небольшая?
Для прогрессивного человечества)
Если только насильно отобрать. "Сто тыщ зрителей по одному рублю" Лично вы готовы отдать ползарплаты?
Это зависит от того, какая у вас зарплата)
А причем тут я? Вы предложили, вам и отдавать "сравнительно небольшую сумму"
Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?
Цитата: cross-track от 07.07.2025 10:40:06Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?
Может потому что не захотят наступать на грабли?
Цитата: ТТоварищ от 07.07.2025 10:43:32Цитата: cross-track от 07.07.2025 10:40:06Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?
Может потому что не захотят наступать на грабли?
Грабли совершенно разные, так что попытка не пытка!
Цитата: Dulevo от 04.07.2025 20:52:56Цитата: Ну-и-ну от 04.07.2025 20:15:33не смог доказать, что "супертяж делается быстро, дёшево, в чистом поле, небольшим коллективом"
Пока что:
- Старшип разрабатывается меньше времени чем СЛС. - т.е еще есть шанс на быстрее.
- Разработка пока обошлась в 7-10 миллиардов - это все еще дешевле чем СЛС
- хм... насчет чистого поля он обещал разве?
- коллектив - во всем СпейсХ было тысяч 7 в 2019. Над СЛС работало не меньше 10-15 тысяч человек, во всяких Маршал центрах и Боингах. Точных данных конечно нет - но все таки скорее всего над Старшипом работало меньше людей. Будем считать сравнимо.
P.S Я конечно под "все" имел в виду - Полностью многоразовый с удешевлением доставки грузов на орбиту - по крайней мере раз в 5-10.
В 19-м году они в серьез только над движком работали и угорали под марьиванной в силосных башнях (чтоб кумар не улетал) причем не факт что сварщики мексиканцы и прочие строители числились в штате.
Уже в 23-м (если не 22-м) кажется говорилось про 12 тысяч. Сколько сейчас трудится над фейрверками - не известно. И рабочая система когда получится - тоже можно только гадать.
До уровня СЛС конечно не дойдет. И выхлоп будет побольше. Только вот это будут далеко не розы.
Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.
В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.
Доказательство - Фалкон-9.
Цитата: Dulevo от 08.07.2025 15:38:38Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.
В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.
Доказательство - Фалкон-9.
В этом же и недостатк подхода: изделие ещё не выявило своего потенциала (да даже просто не отработано до конца), но его уже заменяют. Концепция "непрерывного улучшения" выглядит мягко говоря глуповато.
И, да, процесс проектирования всегда итерационный. Но итерации делают, в основном, на бумаге, дабы не тратить материальные ресурсы напрасно.
Так то и союз 2 можно итерациями от Р-7 вести... дизайн то не замораживался
Цитата: Dulevo от 08.07.2025 15:38:38Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.
В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.
Доказательство - Фалкон-9.
Пример не в кассу, Ф-9 полетел с первого раза, потому что был правильно спроектирован в NASA, традиционными бумажно-компьютерными методами, в отличите от истинно итеративного спейсексуального летающего стенда СШ.
Цитата: nonconvex от 08.07.2025 23:49:40Цитата: Dulevo от 08.07.2025 15:38:38Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.
В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.
Доказательство - Фалкон-9.
Пример не в кассу, Ф-9 полетел с первого раза, потому что был правильно спроектирован в NASA, традиционными бумажно-компьютерными методами, в отличите от истинно итеративного спейсексуального летающего стенда СШ.
А Ф-1 кто проектировал?
Цитата: Водитель от 08.07.2025 22:32:44Так то и союз 2 можно итерациями от Р-7 вести... дизайн то не замораживался
Нельзя. Это чистая модернизация, а конструкция как раз застывшая на
векадесятилетия. Незначительно менялись только набивка да обвеска.
Цитата: Arzach от 09.07.2025 10:49:06Цитата: Водитель от 08.07.2025 22:32:44Так то и союз 2 можно итерациями от Р-7 вести... дизайн то не замораживался
Нельзя. Это чистая модернизация, а конструкция как раз застывшая на векадесятилетия. Незначительно менялись только набивка да обвеска.
Как и Ф9
Цитата: Водитель от 09.07.2025 12:10:49Цитата: Arzach от 09.07.2025 10:49:06Цитата: Водитель от 08.07.2025 22:32:44Так то и союз 2 можно итерациями от Р-7 вести... дизайн то не замораживался
Нельзя. Это чистая модернизация, а конструкция как раз застывшая на векадесятилетия. Незначительно менялись только набивка да обвеска.
Как и Ф9
С Ф9 все начиналось не так оптимистично.
https://web.archive.org/web/20171216042334/https://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2011/09/falcon-rockets-to-land-on-thei.html
В переводе:
Цитировать...изначальная концепция SpaceX по возвращению и повторному использованию первой ступени не сработала и, по всей видимости, от нее отказываются.
Первоначальная концепция казалась простой: отработанная первая ступень должна была приводниться на парашюте вдали от берега, где её поднимали на борт катера и доставляли обратно на берег для ремонта и повторного использования. Возникали очевидные вопросы о том, насколько хорошо ступень ракеты выдержит погружение в морскую воду, которая весьма едкая; возможно, повторно использовать можно будет только отдельные компоненты, а не всю ступень целиком. (Да, НАСА таким же образом восстановило SRB шаттлов, но процесс их ремонта был настолько трудоёмким, что сложно сказать, принёс ли он им хоть какую-то экономию.)
В целом идея показалась неуклюжей импровизацией, и некоторые сомневались, что от нее будет реальная польза, но она не казалась нелепой — просто сложной.
Единственная проблема заключалась в том, что система не работала. На апрельской конференции Space Access президент SpaceX Гвинн Шотвелл признала: «Мы обнаружили фрагменты первых ступеней». Первые ступени даже не успели раскрыть парашюты — они разваливались при входе в атмосферу.
Итак, SpaceX вернулась к чертежной доске. И новый план действительно выглядит гораздо более многообещающим. После отделения верхних ступеней почти пустая первая ступень снова включит часть своих двигателей, чтобы развернуться и вернуться на стартовую площадку, а затем совершит вертикальную посадку с помощью ракетного двигателя, как экспериментальный DC-X и частные ракеты, участвующие в программе NASA Lunar Lander Challenge . В своё время SpaceX планирует, что вторая ступень также будет возвращаться в атмосферу за тепловым экраном в носовой части и совершать такую же вертикальную посадку, как и ракета.
Цитата: cross-track от 07.07.2025 10:40:06Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?
В каком смысле нашли 200 млрд? Суммарно за весь период эксплуатации? Так это не нашли, а наскребли. Опять же, с чего вдруг государству тратиться на частный Спейсшит?
Цитата: Дмитрий В. от 08.07.2025 22:22:04Цитата: Dulevo от 08.07.2025 15:38:38Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.
В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.
Доказательство - Фалкон-9.
В этом же и недостатк подхода: изделие ещё не выявило своего потенциала (да даже просто не отработано до конца), но его уже заменяют. Концепция "непрерывного улучшения" выглядит мягко говоря глуповато.
Подход простой.
Смотрите, мы сделали хорошо, а щас сделаем еще лучше! Какие мы молодцы! Кстати, с вас еще инвестиции на улучшение...
Цитата: Bell от 09.07.2025 17:52:41Цитата: Дмитрий В. от 08.07.2025 22:22:04Цитата: Dulevo от 08.07.2025 15:38:38Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.
В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.
Доказательство - Фалкон-9.
В этом же и недостатк подхода: изделие ещё не выявило своего потенциала (да даже просто не отработано до конца), но его уже заменяют. Концепция "непрерывного улучшения" выглядит мягко говоря глуповато.
Подход простой.
Смотрите, мы сделали хорошо, а щас сделаем еще лучше! Какие мы молодцы! Кстати, с вас еще инвестиции на улучшение...
Как способ освоения денежек, метод, несомненно, перспективный. И, самое главное, всегда позволяет ответить на вопрос "а где результат?": "Какой результат? Мы в процессе поиска наилучшего решения, которое когда-нибудь приведёт нас к большому прекрасному результату!".
Цитата: Bell от 09.07.2025 17:52:41с вас еще инвестиции на улучшение...
Последние инвестиции были в январе 2023-го. И это было не 10 миллиардов и не 5 - а 750 миллионов.
3 года уже улучшают без новых денег инвестеров.
Цитата: Дмитрий В. от 09.07.2025 17:58:37Как способ освоения денежек, метод, несомненно, перспективный. И, самое главное, всегда позволяет ответить на вопрос "а где результат?": "Какой результат? Мы в процессе поиска наилучшего решения, которое когда-нибудь приведёт нас к большому прекрасному результату!".
Вот-вот. Баблонасос должен работать и наилучшим топливом для него является демонстрация успешных успехов, ну или хотя бы просто новых свистоперделок.
Цитата: Dulevo от 09.07.2025 18:00:54Цитата: Bell от 09.07.2025 17:52:41с вас еще инвестиции на улучшение...
Последние инвестиции были в январе 2023-го. И это было не 10 миллиардов и не 5 - а 750 миллионов.
3 года уже улучшают без новых денег инвестеров.
Это щас было про твит Трампа про субсидирование ракет и спутников?
Вообще-то конторы Маска оформлены как частные и он не показывает реальные инвестиции.
Цитата: Bell от 09.07.2025 18:02:54Вообще-то конторы Маска оформлены как частные и он не показывает реальные инвестиции.
Все раунды привлечения инвестиций публичны - здесь нет никакой тайны.
Например сейчас планируется новый раунд:
ЦитироватьSpaceX ведет переговоры о привлечении нового капитала и продаже акций инсайдеров в рамках сделки, которая оценит компанию примерно в $400 млрд, сообщает Bloomberg.
Потенциальная оценка представляет собой значительное увеличение по сравнению с оценкой в $350 млрд, установленной во время обратного выкупа акций SpaceX в декабре 2024 года.
https://ru.investing.com/news/stock-market-news/article-93CH-2820572
Цитата: Bell от 09.07.2025 17:49:21Цитата: cross-track от 07.07.2025 10:40:06Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?
В каком смысле нашли 200 млрд? Суммарно за весь период эксплуатации? Так это не нашли, а наскребли. Опять же, с чего вдруг государству тратиться на частный Спейсшит?
С той стати, что государство покупает услуги у частных компаний. Никто не будет платить за красивые глаза и за красивае лозунги, а за укрепление обороноспособности платить будут еще как.
Цитата: RaZoom от 09.07.2025 19:29:11Например сейчас планируется новый раунд:
А, ну значит процесс таки идет, бабло капает )))
Что и требовалось доказать... об этом и была речь
Цитата: cross-track от 09.07.2025 19:41:27Цитата: Bell от 09.07.2025 17:49:21Цитата: cross-track от 07.07.2025 10:40:06Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?
В каком смысле нашли 200 млрд? Суммарно за весь период эксплуатации? Так это не нашли, а наскребли. Опять же, с чего вдруг государству тратиться на частный Спейсшит?
С той стати, что государство покупает услуги у частных компаний. Никто не будет платить за красивые глаза и за красивае лозунги, а за укрепление обороноспособности платить будут еще как.
Я сказал, что это не вдруг вывалили 200 лярдов, а постепенно, за сколько там десятков лет понемногу наскребали и наскребли. Вот так это и надо понимать. Потому что вот так это и было в реале.
И вообще - это были не 200 ярдов, а 100 (а скорее и меньше), но потом их привели к современным ценам.
Цитата: Ну-и-ну от 09.07.2025 22:03:05И вообще - это были не 200 ярдов, а 100 (а скорее и меньше), но потом их привели к современным ценам.
И не в спортлото, а в преферанс...
И не выиграл, а проиграл
Классика
Цитата: Bell от 09.07.2025 21:18:43Цитата: cross-track от 09.07.2025 19:41:27Цитата: Bell от 09.07.2025 17:49:21Цитата: cross-track от 07.07.2025 10:40:06Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?
В каком смысле нашли 200 млрд? Суммарно за весь период эксплуатации? Так это не нашли, а наскребли. Опять же, с чего вдруг государству тратиться на частный Спейсшит?
С той стати, что государство покупает услуги у частных компаний. Никто не будет платить за красивые глаза и за красивае лозунги, а за укрепление обороноспособности платить будут еще как.
Я сказал, что это не вдруг вывалили 200 лярдов, а постепенно, за сколько там десятков лет понемногу наскребали и наскребли. Вот так это и надо понимать. Потому что вот так это и было в реале.
А кто говорит, что за Старшип вывалят 200 лярдов за один раз? Тоже можно растянуть на десяток лет, тем более, что строительство инфраструктуры для производства и обслуживания сверхтяжа - дело не быстрое.
Цитата: Ну-и-ну от 09.07.2025 22:03:05И вообще - это были не 200 ярдов, а 100 (а скорее и меньше), но потом их привели к современным ценам.
Так и сейчас, если будут платить, то по новым ценам, а не по старым расценкам.
Цитата: Водитель от 09.07.2025 12:10:49Цитата: Arzach от 09.07.2025 10:49:06Цитата: Водитель от 08.07.2025 22:32:44Так то и союз 2 можно итерациями от Р-7 вести... дизайн то не замораживался
Нельзя. Это чистая модернизация, а конструкция как раз застывшая на векадесятилетия. Незначительно менялись только набивка да обвеска.
Как и Ф9
Нет. V.1.1 имела существенные конструктивные отличия от 1.0 - другие движки, увеличение тяги и массы в полтора раза и пр. Дальнейшие итерации были не такими выпуклыми внешне, но также весьма существенными, чего стоит хотя бы реализация возврата и посадки. Кроме того, за всем этим скрыты весьма серьёзные технологические перемены.
Цитата: Arzach от 10.07.2025 00:47:08чего стоит хотя бы реализация возврата и посадки. Кроме того, за всем этим скрыты весьма серьёзные технологические перемены.
Это уже неважно. NASA нужно было надежное средство доставки астронавтов и грузы на МКС, чтобы не зависеть от дешевых и эффективных Союзов и Прогрессов. Реализация возврата их не интересовала
Цитата: Arzach от 10.07.2025 00:47:08Цитата: Водитель от 09.07.2025 12:10:49Цитата: Arzach от 09.07.2025 10:49:06Цитата: Водитель от 08.07.2025 22:32:44Так то и союз 2 можно итерациями от Р-7 вести... дизайн то не замораживался
Нельзя. Это чистая модернизация, а конструкция как раз застывшая на векадесятилетия. Незначительно менялись только набивка да обвеска.
Как и Ф9
Нет. V.1.1 имела существенные конструктивные отличия от 1.0 - другие движки, увеличение тяги и массы в полтора раза и пр. Дальнейшие итерации были не такими выпуклыми внешне, но также весьма существенными, чего стоит хотя бы реализация возврата и посадки. Кроме того, за всем этим скрыты весьма серьёзные технологические перемены.
Да.
Подобрать по желанию изменившиеся параметры можно как угодно. Р7 тоже стала тяжелее, двигатели модернизировались, менялись третьи ступени, менялось даже топливо (синтин).
Возврата и посадки у Р7 конечно нет, но есть Союз-2В, с другим двигателем и другой схемой.
Итерационная разработка сейчас у Старшипа. Ф9 всё же классическая РН, только быстро модернизировалась.
Трамп назначил Шона Даффи врио директора NASA.
ЦитироватьПрезидент США Дональд Трамп назначил министра транспорта Шона Даффи временно исполняющим обязанности директора Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA).
Соответствующую публикацию американский лидер разместил в среду в Truth Social.
"Я рад объявить о назначении нашего замечательного министра транспорта Шона Даффи временно исполняющим обязанности администратора NASA", - заявил Трамп. По его оценке, Даффи, "пусть и на непродолжительный срок, станет фантастическим лидером космического ведомства, обретающего все большую значимость".
Спойлер
В начале июня Трамп отозвал кандидатуру миллиардера и космического туриста Джареда Айзекмана на пост директора NASA. В конце апреля комитет по коммерции, науке и транспорту Сената Конгресса США рекомендовал утвердить Айзекмана на пост руководителя ведомства. 6 июля Трамп заявил, что предприниматель Илон Маск просил его назначить главой управления своего близкого друга, не пояснив, о ком именно идет речь. Американские СМИ называли Айзекмана ставленником Маска.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/24476891
Цитата: ТТоварищ от 10.07.2025 10:30:41Трамп назначил Шона Даффи врио директора NASA.
Конспиролог - считает теорию глобального потепления заговором.
Такому закрыть СЛС - раз плюнуть.
гугло-перевод
Цитироватькогда левые говорят: «Мы закроем альтернативную науку или науку, которая бросает вызов нашему мировоззрению»,
я думаю, это заставляет людей задуматься:
«Может быть, здесь есть другие приоритеты, чем в отношении изменения климата,
может быть, это на самом деле программа контроля».
https://en.wikipedia.org/wiki/Sean_Duffy#Political_positions
Цитата: ТТоварищ от 10.07.2025 10:44:22Цитата: ТТоварищ от 10.07.2025 10:30:41Трамп назначил Шона Даффи врио директора NASA.
Конспиролог - считает теорию глобального потепления заговором.
Такому закрыть СЛС - раз плюнуть.
гугло-перевод
Цитироватькогда левые говорят: «Мы закроем альтернативную науку или науку, которая бросает вызов нашему мировоззрению»,
я думаю, это заставляет людей задуматься:
«Может быть, здесь есть другие приоритеты, чем в отношении изменения климата,
может быть, это на самом деле программа контроля».
https://en.wikipedia.org/wiki/Sean_Duffy#Political_positions
А что у него может быть против SLS?
Вот добить наблюдения за лесами, океанами, атмосферой и прочий earth science - как нефиг делать. Просто очередной признак что команда Трампа науку убивает планомерно.
Хотя может наоборот, как у антиваксера Кеннеди - придется с трибуны докладывать о том что наука таки оказалась права.
Цитата: Трилобит от 10.07.2025 19:46:02Вот добить наблюдения за лесами, океанами, атмосферой и прочий earth science - как нефиг делать. Просто очередной признак что команда Трампа науку убивает планомерно.
Хотя может наоборот, как у антиваксера Кеннеди - придется с трибуны докладывать о том что наука таки оказалась права.
Так называемая Наука, а точнее наукоподобие, достала уже многих.
Это самое потепление, из-за пуканья коров.
Ну ладно, ковид реальное достижение. Вирус-франкенштейн, собранный из кусочков в лабаратории, таки хорош. Где Нобелевка тем кто это сделал? - посмертно конечно.
А может того, порезать финансирование этой замечательной науки?
Трамп - реально на этом фоне - светлый рыцарь битвы со злом!
Цитата: Трилобит от 10.07.2025 19:46:02как у антиваксера Кеннеди - придется с трибуны докладывать о том что наука таки оказалась права.
Это вы о чем?
Цитата: ТТоварищ от 11.07.2025 01:53:39Цитата: Трилобит от 10.07.2025 19:46:02как у антиваксера Кеннеди - придется с трибуны докладывать о том что наука таки оказалась права.
Это вы о чем?
Почти сразу после назначения, Кеннеди выступил и призвал людей вакцинироваться или типа того. Что вызвало некий баттхерт у антиваксеров, которых он до этого годами вскармливал.
Цитата: Водитель от 11.07.2025 06:28:06Цитата: ТТоварищ от 11.07.2025 01:53:39Цитата: Трилобит от 10.07.2025 19:46:02как у антиваксера Кеннеди - придется с трибуны докладывать о том что наука таки оказалась права.
Это вы о чем?
Почти сразу после назначения, Кеннеди выступил и призвал людей вакцинироваться или типа того. Что вызвало некий баттхерт у антиваксеров, которых он до этого годами вскармливал.
По поводу "баттхерта" - пока только ваш виден.
Ссылочку представьте, пожалуйста, а то смахивает на "Рабинович напел по телефону Битлз".
Или на "да, но не выиграл ..и не в лотерею"
По поводу вашего тупого штампа "антиваксеры".
Вакцинация - это один из методов тренировки иммунитета.
Извиняюсь за избитое сравнение, так же как топором можно вместо плотницких работ отрубать головы людям,
так же и с вакцинацией - можно увеличивать(с неизбежными побочками) ситуативно необходимый иммунитет, либо на ней можно очень много зарабатывать и осуществлять политические махинации, что приводит к очевидным злоупотреблениям.
Поэтому тот кто не поясняя контекста разбрасывается термином "антиваксер" - глупый и наглый пропагандист.
Цитата: Водитель от 11.07.2025 06:28:06Цитата: ТТоварищ от 11.07.2025 01:53:39Цитата: Трилобит от 10.07.2025 19:46:02как у антиваксера Кеннеди - придется с трибуны докладывать о том что наука таки оказалась права.
Это вы о чем?
Почти сразу после назначения, Кеннеди выступил и призвал людей вакцинироваться или типа того. Что вызвало некий баттхерт у антиваксеров, которых он до этого годами вскармливал.
Нет. Такого точно не было. Я о том что ему пришлось не так давно с трибуны докладывать о том что очередные исследования опровергли связь вакцинации и аутизма.
Цитата: Трилобит от 11.07.2025 08:22:13Цитата: Водитель от 11.07.2025 06:28:06Цитата: ТТоварищ от 11.07.2025 01:53:39Цитата: Трилобит от 10.07.2025 19:46:02как у антиваксера Кеннеди - придется с трибуны докладывать о том что наука таки оказалась права.
Это вы о чем?
Почти сразу после назначения, Кеннеди выступил и призвал людей вакцинироваться или типа того. Что вызвало некий баттхерт у антиваксеров, которых он до этого годами вскармливал.
Нет. Такого точно не было. Я о том что ему пришлось не так давно с трибуны докладывать о том что очередные исследования опровергли связь вакцинации и аутизма.
Я об этом. Антинаучная общественность тогда возбудилась.
Но это не долго продолжалось. Он потом всё равно продолжил подрезать программу вакцинации.
Цитата: ТТоварищ от 11.07.2025 08:17:06Цитата: Водитель от 11.07.2025 06:28:06Цитата: ТТоварищ от 11.07.2025 01:53:39Цитата: Трилобит от 10.07.2025 19:46:02как у антиваксера Кеннеди - придется с трибуны докладывать о том что наука таки оказалась права.
Это вы о чем?
Почти сразу после назначения, Кеннеди выступил и призвал людей вакцинироваться или типа того. Что вызвало некий баттхерт у антиваксеров, которых он до этого годами вскармливал.
По поводу "баттхерта" - пока только ваш виден.
Ссылочку представьте, пожалуйста, а то смахивает на "Рабинович напел по телефону Битлз".
Или на "да, но не выиграл ..и не в лотерею"
Спойлер
По поводу вашего тупого штампа "антиваксеры".
Вакцинация - это один из методов тренировки иммунитета.
Извиняюсь за избитое сравнение, так же как топором можно вместо плотницких работ отрубать головы людям,
так же и с вакцинацией - можно увеличивать(с неизбежными побочками) ситуативно необходимый иммунитет, либо на ней можно очень много зарабатывать и осуществлять политические махинации, что приводит к очевидным злоупотреблениям.
Поэтому тот кто не поясняя контекста разбрасывается термином "антиваксер" - глупый и наглый пропагандист.
+++
Цитата: Водитель от 11.07.2025 08:35:47Цитата: Трилобит от 11.07.2025 08:22:13Цитата: Водитель от 11.07.2025 06:28:06Цитата: ТТоварищ от 11.07.2025 01:53:39Цитата: Трилобит от 10.07.2025 19:46:02как у антиваксера Кеннеди - придется с трибуны докладывать о том что наука таки оказалась права.
Это вы о чем?
Почти сразу после назначения, Кеннеди выступил и призвал людей вакцинироваться или типа того. Что вызвало некий баттхерт у антиваксеров, которых он до этого годами вскармливал.
Нет. Такого точно не было. Я о том что ему пришлось не так давно с трибуны докладывать о том что очередные исследования опровергли связь вакцинации и аутизма.
Я об этом. Антинаучная общественность тогда возбудилась.
Вот и подтверждение моего предвидения :
"Ссылочку представьте, пожалуйста, а то смахивает на "Рабинович напел по телефону Битлз".".
Я вас, рабов "повесточки", насквозь вижу.
ЦитироватьБольшой прекрасный аппарат жизнеобеспечения для Artemis.
Давайте обсудим ту часть бюджетной политики NASA, которую зафиксировали на бумаге в рамках законопроекта BBB. Сенаторы преподносят эту часть, как большую победу для космической отрасли на $10 миллиардов — поддержка Artemis теперь буквально закон. И в ней есть, как хорошее, так и... откровенно расточительные указы, которые обязаны включать в проекты бюджетов на ближайшие 5 лет. Не сверху, а в ущерб остальному.
🟢 $4.1 млрд для сохранения ракеты SLS Block 1B под миссии Artemis 4 и 5.
Это наиболее значимый кусок нового пирога. Сюрприз, сенат обязал оставить самую дорогую современную ракету аж на 2030-е годы. Сроков у миссий Artemis 4 и 5 нет близко, но речь скорее про 2032-34. Бюджет на железо зафиксировали уже сейчас, а значит их пока списывать не будут. Представьте, как через 9 лет будет смотреться запуск SLS на фоне Starship — как разные ветки развития в какой-нибудь игре Civilization.
🟢 $2.6 млрд на запуск минимальной конфигурации станции Gateway.
Это не замена МКС, а важная экспериментальная платформа для пилотируемой космонавтики за пределами земной орбиты. И всё прекрасно, кроме одного скверного факта — контракты по Gateway постепенно переводят на cost plus систему с прошлой осени, и это снова добавило к проекту почти $300 миллионов, если верить отчёту счётной палаты США. А сроки? Конечно съезжают дальше. И да, речь не про всю станцию, а только несколько модулей, бюджет которых уже превысил $5.7 миллиардов, и это даже не предел.
🟢 $20 миллионов на доработку корабля Orion под миссию Artemis 4.
Видимо, ошиблись на пару нулей в таблице, ну какие-то несолидные цифры для Lockheed Martin. Хотя задача этого пункта — зафиксировать производство новой капсулы, чтобы её было намного труднее отменить.
🟢 $700 миллионов на разработку телекоммуникационного спутника на орбите Марса.
Это, между прочим, начало государственной марсианской программы для будущих пилотируемых миссий. Проект нужный, и принесёт много пользы для существующих и будущих миссий, но это также значит, что аппарат MRO, который в том числе является ретранслятором, будут готовить к окончанию после 2030, а замены в разработке пока нет.
🟢 Восстановлен полный бюджет на поддержку МКС до 2030 путём добавления $250 миллионов в год — итого ещё $1.25 миллиарда на 5 лет.
Это хорошие новости для всей пилотируемой космонавтики. И в условиях отсутствия нормальной программы для частных станций, это позволит выиграть время и не растерять опыт до их прихода. Но ожидать продолжения МКС после 2030 особо не стоит. Ну и читаем между строк — это оставит место для Boing в ротации пусков. С предыдущим сокращением для Starliner просто не осталось бы места в графике.
🟢 $325 миллионов на разработку системы для утилизации МКС.
Это решение было принято давно, но стабильное выделение бюджета позволит зафиксировать срок жизни станции до 2030. Подрядчик, в данном случае SpaceX, теперь обязан уложиться в нужные сроки, чтобы не продлевать срок работы станции после 2030.
🟢 $885 миллионов на восстановление 5 научных центров NASA.
Не стоит радоваться, это проигрыш по двум причинам: речь только про центры, которые связаны с обслуживанием SLS и программы Artemis, и бэклог запросов на ремонт всех центров уже достиг $5 миллиардов. Так что 17.7% от реквеста это не победа, а горькое поражение с учётом контекста.
🟢 $85 миллионов на перевоз Шаттла Discovery из Смитсоновского музея в Хьюстон.
Это равноценно 8 годам работы миссии New Horizons, которую собираются закрыть.
Так что великий закон о закреплении лидерства США в космосе — это в первую очередь отстаивание интересов конкретных подрядчиков и программ, а не работа на общий результат.
t.me/starbasepost/2790
Цитата: ТТоварищ от 11.07.2025 11:20:51Цитировать...
🟢 $700 миллионов на разработку телекоммуникационного спутника на орбите Марса.
Это, между прочим, начало государственной марсианской программы для будущих пилотируемых миссий. Проект нужный, и принесёт много пользы для существующих и будущих миссий, но это также значит, что аппарат MRO, который в том числе является ретранслятором, будут готовить к окончанию после 2030, а замены в разработке пока нет...
Список трат на космос просто прекрасен. Судя по всему Маску ничего не достанется, но кроме как мелочи, продолжать летать на МКС и все такое.
Один только пункт который я привел, мог бы быть отдан Маску, телекоммуникационный спутник на орбите Марса, но почему-то мне кажется что вряд ли.
Таки Трамп обиделся.
Цитата: ТТоварищ от 11.07.2025 11:20:51ЦитироватьПредставьте, как через 9 лет будет смотреться запуск SLS на фоне Starship
Через 9 лет от СШ останутся обломки бетона в Бокачике.
Цитата: Prokrust от 11.07.2025 11:36:59Таки Трамп обиделся.
А не надо было его при всем честном народе педерастом объявлять.
Цитата: Prokrust от 11.07.2025 11:36:59Таки Трамп обиделся.
Везде и всегда полет на Марс рассматривался только в рамках государственной программы, а теперь Маск может попытаться послать людей на Марс в рамках программы антигосударственной)
Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:02:03Цитата: Prokrust от 11.07.2025 11:36:59Таки Трамп обиделся.
Везде и всегда полет на Марс рассматривался только в рамках государственной программы, а теперь Маск может попытаться послать людей на Марс в рамках программы антигосударственной)
Дикий век, дикие нравы, романтизму нет...
Цитата: algol5720 от 11.07.2025 20:36:04Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:02:03Цитата: Prokrust от 11.07.2025 11:36:59Таки Трамп обиделся.
Везде и всегда полет на Марс рассматривался только в рамках государственной программы, а теперь Маск может попытаться послать людей на Марс в рамках программы антигосударственной)
Дикий век, дикие нравы, романтизму нет...
Сеачала Маск спасет человечество от полного уничтожения, переселив 1 000 000 человек на Марс, а потом дело дойдет и до романтизма)
Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:41:33Цитата: algol5720 от 11.07.2025 20:36:04Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:02:03Цитата: Prokrust от 11.07.2025 11:36:59Таки Трамп обиделся.
Везде и всегда полет на Марс рассматривался только в рамках государственной программы, а теперь Маск может попытаться послать людей на Марс в рамках программы антигосударственной)
Дикий век, дикие нравы, романтизму нет...
Сеачала Маск спасет человечество от полного уничтожения, переселив 1 000 000 человек на Марс, а потом дело дойдет и до романтизма)
Не спасет,да и одного романтизму не хватит.Трампуля бабки зажал... ;)
Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:02:03Цитата: Prokrust от 11.07.2025 11:36:59Таки Трамп обиделся.
Везде и всегда полет на Марс рассматривался только в рамках государственной программы, а теперь Маск может попытаться послать людей на Марс в рамках программы антигосударственной)
Нужно налаживать государственное, частное и антигосударственное партнёрство ;D
Цитата: Feol от 11.07.2025 21:13:52Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:02:03Цитата: Prokrust от 11.07.2025 11:36:59Таки Трамп обиделся.
Везде и всегда полет на Марс рассматривался только в рамках государственной программы, а теперь Маск может попытаться послать людей на Марс в рамках программы антигосударственной)
Нужно налаживать государственное, частное и антигосударственное партнёрство ;D
И чем раньше, тем лучше!)
Цитата: algol5720 от 11.07.2025 20:58:39Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:41:33Цитата: algol5720 от 11.07.2025 20:36:04Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:02:03Цитата: Prokrust от 11.07.2025 11:36:59Таки Трамп обиделся.
Везде и всегда полет на Марс рассматривался только в рамках государственной программы, а теперь Маск может попытаться послать людей на Марс в рамках программы антигосударственной)
Дикий век, дикие нравы, романтизму нет...
Сеачала Маск спасет человечество от полного уничтожения, переселив 1 000 000 человек на Марс, а потом дело дойдет и до романтизма)
Не спасет,да и одного романтизму не хватит.Трампуля бабки зажал... ;)
Трамп сегодня зажал, а завтра взасос будет целоваться с Маском. Трамп не просто не предсказуем, он в принципе непредсказуем!
Цитата: cross-track от 11.07.2025 21:56:16Трамп сегодня зажал, а завтра взасос будет целоваться с Маском. Трамп не просто не предсказуем, он в принципе непредсказуем!
да они оба непредсказуемые
Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:41:33Цитата: algol5720 от 11.07.2025 20:36:04Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:02:03Цитата: Prokrust от 11.07.2025 11:36:59Таки Трамп обиделся.
Везде и всегда полет на Марс рассматривался только в рамках государственной программы, а теперь Маск может попытаться послать людей на Марс в рамках программы антигосударственной)
Дикий век, дикие нравы, романтизму нет...
Сеачала Маск спасет человечество от полного уничтожения, переселив 1 000 000 человек на Марс, а потом дело дойдет и до романтизма)
у него с детства романтизм в космонавтике. Сидел бы себе в IT, был бы мультимиллионером, обеспечен на всю жизнь
Цитата: LRV_75 от 13.07.2025 08:48:59Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:41:33Цитата: algol5720 от 11.07.2025 20:36:04Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:02:03Цитата: Prokrust от 11.07.2025 11:36:59Таки Трамп обиделся.
Везде и всегда полет на Марс рассматривался только в рамках государственной программы, а теперь Маск может попытаться послать людей на Марс в рамках программы антигосударственной)
Дикий век, дикие нравы, романтизму нет...
Сеачала Маск спасет человечество от полного уничтожения, переселив 1 000 000 человек на Марс, а потом дело дойдет и до романтизма)
у него с детства романтизм в космонавтике. Сидел бы себе в IT, был бы мультимиллионером, обеспечен на всю жизнь
И не только в космонавтике. У него чутье на насущные (и решаемые) проблемы в технике. Электромобили, ИИ (включая автоилот), роботы, системы хранения энергии, мозговые импланты и пр. Идеальный пример техно-капиталиста)
Цитата: cross-track от 13.07.2025 09:52:26. У него чутье на насущные (и решаемые) проблемы в технике. Электромобили, ИИ (включая автоилот), роботы, системы хранения энергии, мозговые импланты и пр. Идеальный пример техно-капиталиста)
Насчет решаемости ИИ - есть вопросы. Автопилот - испанский стыд.
Цитата: nonconvex от 13.07.2025 16:12:31Цитата: cross-track от 13.07.2025 09:52:26. У него чутье на насущные (и решаемые) проблемы в технике. Электромобили, ИИ (включая автоилот), роботы, системы хранения энергии, мозговые импланты и пр. Идеальный пример техно-капиталиста)
Насчет решаемости ИИ - есть вопросы. Автопилот - испанский стыд.
Я же не говорю, что все, за что берется Маск - это всегда получается. Решаемые проблемы в технике - это не означает уже решенные. Маск ведь не волшебник, но он ставит насущные и решаемые проблемы, а не инновационно-аналоговнетные.
Цитата: cross-track от 14.07.2025 16:47:02Цитата: nonconvex от 13.07.2025 16:12:31Цитата: cross-track от 13.07.2025 09:52:26. У него чутье на насущные (и решаемые) проблемы в технике. Электромобили, ИИ (включая автоилот), роботы, системы хранения энергии, мозговые импланты и пр. Идеальный пример техно-капиталиста)
Насчет решаемости ИИ - есть вопросы. Автопилот - испанский стыд.
Я же не говорю, что все, за что берется Маск - это всегда получается. Решаемые проблемы в технике - это не означает уже решенные. Маск ведь не волшебник, но он ставит насущные и решаемые проблемы, а не инновационно-аналоговнетные.
Автопилот, равно как и ИИ - задачи неразрешимые, по причине вычислительной сложности.
Цитата: nonconvex от 15.07.2025 02:28:10Автопилот, равно как и ИИ - задачи неразрешимые, по причине вычислительной сложности.
Сложности алгоритмизации.
Цитата: nonconvex от 15.07.2025 02:28:10Автопилот, равно как и ИИ - задачи неразрешимые, по причине вычислительной сложности.
ИИ таки да, на данном этапе переводится как ИскуственныйИдиот и никак иначе.
А вот автопилот - прост. Авиационный вообще простой. Автомобильный сильно усложнен кучей всякой фигни, которая может происходит на дороге. Это очень много ручного допиливания, но решаемо.
Фантазийное разнообразие всякой фигни, которая может происходить на дорогах неисчерпаемо с учетом уровня образования и этнического состава амеровских водил!
Ручное допиливание будет бесконечно, как и судебные тяжбы по поводу этой фигни и несоответствия заявленным возможностям.
Эта музыка будет звучать вечно! ИМХО.
Цитата: sychbird от 15.07.2025 12:02:35Фантазийное разнообразие всякой фигни, которая может происходить на дорогах неисчерпаемо с учетом уровня образования и этнического состава амеровских водил!
Ручное допиливание будет бесконечно, как и судебные тяжбы по поводу этой фигни и несоответствия заявленным возможностям.
Эта музыка будет звучать вечно! ИМХО.
Не бойтесь, корпоративные адвокаты порешают эти тяжбы.
Возможно не сразу, по мере улучшения продукта.
Но я вас понял, суд будет мерилом качества ИИ для вождения.
Цитата: Prokrust от 15.07.2025 12:46:35Цитата: sychbird от 15.07.2025 12:02:35Фантазийное разнообразие всякой фигни, которая может происходить на дорогах неисчерпаемо с учетом уровня образования и этнического состава амеровских водил!
Ручное допиливание будет бесконечно, как и судебные тяжбы по поводу этой фигни и несоответствия заявленным возможностям.
Эта музыка будет звучать вечно! ИМХО.
Не бойтесь, корпоративные адвокаты порешают эти тяжбы.
Возможно не сразу, по мере улучшения продукта.
Они давно порешали. Назвали бетой и берут за нее всего десять килобаксов с хомяка. Сто тыщ хомяков по десять килобаксов, это будет... Сумасшедшие деньги!
Цитата: Prokrust от 15.07.2025 07:52:28Цитата: nonconvex от 15.07.2025 02:28:10Автопилот, равно как и ИИ - задачи неразрешимые, по причине вычислительной сложности.
ИИ таки да, на данном этапе переводится как ИскуственныйИдиот и никак иначе.
А вот автопилот - прост. Авиационный вообще простой. Автомобильный сильно усложнен кучей всякой фигни, которая может происходит на дороге. Это очень много ручного допиливания, но решаемо.
Все верно, это и есть классический распил. Все при деле, опилок много, результата нет.
Сегодня ночью всё решится!
Приземлился!
Через час начнут обсуждать судьбу СЛС.
Теперь СЛС можно смело закрывать.
Единственный аргумент в ее пользу перекрыт с запасом.
23 миллиардов долларов
135 000 рабочих мест в США.
Южная Корея закажет 103 самолёта у Boeing.
Настоящий лидер государства, Дональд Трамп, работает.
Встретился с президентом Южной Кореи и вот.
ЦитироватьKorean Air объявила о планах приобретения 103 современных самолётов у Boeing.
Это крупнейший заказ в истории авиакомпании и крупнейшая сделка Boeing с азиатским перевозчиком по широкофюзеляжным самолётам.
Соглашение включает в себя поставку:
• 20 самолётов Boeing 777-9
• 25 самолётов Boeing 787-10
• 50 самолётов Boeing 737-10
• 8 грузовых Boeing 777-8.
«Это знаменательное соглашение является краеугольным камнем модернизации нашего флота», — заявил Уолтер Чо, председатель совета директоров и генеральный директор Korean Air.
О соглашении стоимостью около 23 миллиардов долларов было объявлено на Корейско-американском деловом круглом столе, в котором приняли участие министр торговли США Говард Лютник и министр торговли, промышленности и энергетики Южной Кореи Ким Джон Гван.
Соглашение направлено на модернизацию флота Korean Air, повышение топливной эффективности и поддержку ее слияния с Asiana Airlines.
Ожидается, что этот заказ обеспечит около 135 000 рабочих мест в США.
t.me/AviaCT/34918
Цитата: wisefilinn от 15.08.2025 20:48:54Приземлился!
Через час начнут обсуждать судьбу СЛС.
ну как обсудили судьбу СЛС на Аляске Трамп и Путин?
Цитата: ТТоварищ от 26.08.2025 14:20:28Соглашение включает в себя поставку:
• 20 самолётов Boeing 777-9
• 25 самолётов Boeing 787-10
• 50 самолётов Boeing 737-10
• 8 грузовых Boeing 777-8.
интересно в них титан есть?
ну например при левом титане заявляли типа
Цитироватьhttps://www.nytimes.com/2024/06/14/us/politics/boeing-airbus-titanium-faa.html
По словам представителей Spirit, титан, о котором идёт речь, использовался в различных деталях самолётов. В случае с 787 Dreamliner это пассажирская входная дверь, грузовые двери и компонент, соединяющий двигатели с планёром. В случае с 737 Max и A220 к затронутым деталям относится теплозащитный экран, защищающий компонент, соединяющий двигатель с планёром, от экстремальных температур.
Возвращение блудного сына.
Теперь СЛСу точно капец.
t.me/apwagner/48013
Маск с Трампом снова вместе - видео:
https://t.me/apwagner/48013
Цитата: ТТоварищ от 22.09.2025 13:26:44Теперь СЛСу точно капец.
Да клали они все известный прибор на маска и трампа.Серьезные люди пилят серьезные деньги.
20 миллиардов серьезные деньги? Гы...
Серьезные люди меньше чем за 100 миллиардов задницу с дивана не поднимут.
Цитата: Dulevo от 22.09.2025 14:07:0120 миллиардов серьезные деньги?
Деньги немалые.Пятилетний бюджет роскосмоса.. ::)
Цитата: ТТоварищ от 22.09.2025 13:26:44Маск с Трампом снова вместе
С начала сентября акции Теслы неожиданно скакнули вверх на 30 процентов. Видимо, и на Трампа это произвело впечатление.
Цитата: ТТоварищ от 22.09.2025 13:26:44Возвращение блудного сына.
Теперь СЛСу точно капец.
t.me/apwagner/48013
Маск с Трампом снова вместе - видео:
https://t.me/apwagner/48013
Судя по тому как Маск заламывает руки, с СЛС-ом все в порядке.
Цитата: cross-track от 22.09.2025 17:21:02Цитата: ТТоварищ от 22.09.2025 13:26:44Маск с Трампом снова вместе
С начала сентября акции Теслы неожиданно скакнули вверх на 30 процентов. Видимо, и на Трампа это произвело впечатление.
При том что
С 30 сентября 2025 года в США прекратит действовать федеральная программа налоговых льгот $7 500 на покупку электромобилей — как новых, так и с пробегом.
Так же отменят торговлю экологическими квотами. На чем зарабатывала Тесла.
На чем растут акции непонятно. Из веры в Маска.
Цитата: blik от 22.09.2025 18:10:27При том что
С 30 сентября 2025 года в США прекратит действовать федеральная программа налоговых льгот $7 500 на покупку электромобилей — как новых, так и с пробегом.
Только у Маска Тесла уже есть, а у его конкурентов массовой машины нет.
Цитата: Дем от 22.09.2025 22:40:18Цитата: blik от 22.09.2025 18:10:27При том что
С 30 сентября 2025 года в США прекратит действовать федеральная программа налоговых льгот $7 500 на покупку электромобилей — как новых, так и с пробегом.
Только у Маска Тесла уже есть, а у его конкурентов массовой машины нет.
как так, у конкурентов массовых машин нет? а это что?
По данным за первые шесть месяцев 2025 года, лидеры продаж автомобилей в США:
Ford F-Series — 399 тысяч штук.
Chevrolet Silverado — 283 тысячи.
Toyota RAV4 — 239 тысяч.
Honda CR-V — 212 тысяч.
RAM 1500 — 174 тысячи.
GMC Sierra — 166 тысяч.
Toyota Camry — 155 тысяч.
Tesla Model Y — 146 тысяч.
Toyota Tacoma — 130 тысяч.
Chevrolet Equinox — 129 тысяч
Цитата: cross-track от 22.09.2025 17:21:02Цитата: ТТоварищ от 22.09.2025 13:26:44Маск с Трампом снова вместе
С начала сентября акции Теслы неожиданно скакнули вверх на 30 процентов. Видимо, и на Трампа это произвело впечатление.
к чему Тесла если событие посвящено политическому лидеру который как и Маск способствовал победе Трампа в выборах.
Цитата: triage от 23.09.2025 11:37:17Цитата: cross-track от 22.09.2025 17:21:02Цитата: ТТоварищ от 22.09.2025 13:26:44Маск с Трампом снова вместе
С начала сентября акции Теслы неожиданно скакнули вверх на 30 процентов. Видимо, и на Трампа это произвело впечатление.
к чему Тесла если событие посвящено политическому лидеру который как и Маск способствовал победе Трампа в выборах.
Я комментировал то, что Трамп пытается заигрывать с Маском, и пытался найти причину почему он это делает. У вас есть по этому поводу какие-то свои соображения?
Соображения те же что и раньше:
Маск умен и богат, владеет твиттером - такого лучше иметь в союзниках чем во врагах( не верите? - спросите у демократов)
Маск собирался создавать 3-ю партию - которая может отнять много голосов у республиканцев - вроде бы его удалось отговорить от этого - но кто знает - опять же лучше иметь его в союзниках, чем злить.
Цитата: Dulevo от 23.09.2025 12:37:32Маск собирался создавать 3-ю партию
Это же США.
Их двухпартийную шизу с кондачка не сломаешь.
Будет как с его doge - замах на рубль, удар на копейку.
Он и не претендовал на победу в выборах. Но несколько мест в конгрессе он мог получить. А главное - он мог оттянуть часть голосов у республиканцев - и в итоге победу бы одержали демократы.
Цитата: Dulevo от 23.09.2025 12:37:32Соображения те же что и раньше:
Маск умен и богат, владеет твиттером - такого лучше иметь в союзниках чем во врагах( не верите? - спросите у демократов)
Маск собирался создавать 3-ю партию - которая может отнять много голосов у республиканцев - вроде бы его удалось отговорить от этого - но кто знает - опять же лучше иметь его в союзниках, чем злить.
Это всё правильно, но эти факторы существовали и раньше, а почему-то только сейчас Трамп решил примириться с Маском.
Может потому что Маск сделал первый шаг? Подсев к нему?
Ну а Маску нужно было время остыть и обдумать свою дальнейшую линию поведения.
Цитата: Dulevo от 23.09.2025 13:54:28Может потому что Маск сделал первый шаг? Подсев к нему?
Ну а Маску нужно было время остыть и обдумать свою дальнейшую линию поведения.
Вряд ли это было инициатива Маска. Да я не так просто подсесть к президенту. И мне показалось что Маск больше отмалчивался, а инициатива было у Трампа.
Для того чтобы подсесть к президенту Маску достаточно было обменяться емейлами с кем-нибудь из администрации президента. Мол - намекните президенту, что я бы хотел бы обсудить некоторые накопившиеся вопросы. Контакты у него все были со времен работы в DOGE. Ответили положительно, он и подсел.
Цитата: Dulevo от 23.09.2025 14:41:05Ответили положительно, он и подсел.
А Трамп типа деревянная болванка, кого к нему подсадят с тем и сидит.
Цитата: Rudel2 от 23.09.2025 13:27:59Это же США.
Их двухпартийную шизу с кондачка не сломаешь.
Но, по опыту англии, место в этой паре вполне реально занять.
Цитата: Старый от 23.09.2025 14:45:46Цитата: Dulevo от 23.09.2025 14:41:05Ответили положительно, он и подсел.
А Трамп типа деревянная болванка, кого к нему подсадят с тем и сидит.
А Трампу Маск самому нужен. На предыдущей странице обьяснялось. Но ему по статусу первым делать шаг не положено, вот и ждал когда Маск созреет и сам придет.
Трамп уже открыто мочит скрепы леваков, дешёвых проституток и их лондонских хитроплановых хозяев.
Значит и СЛС точно закроют
ЦитироватьДональд Трамп в ООН назвал утверждения об изменении климата «величайшей ложью всех времен».
t.me/PresidentDonaldTrumpRU/9360
СЛС придумана людьми со злыми намерениями.
Она сделана глупыми людьми.
Если вы не уйдете от этого мошенничества, ваша страна потерпит неудачу.
Быть добру!
ЦитироватьТрамп назвал утверждения об изменении климата величайшей ложью всех времен.
Углеродный след - это миф, придуманный людьми со злыми намерениями, и они идут по пути тотального уничтожения.
Так же Трамп заявил, что изменения климата не существует. Если вы оглянетесь на несколько десятилетий назад, в 1920-х и 1930-х годах, они сказали, что глобальное охлаждение убьет мир. Мы должны что-то сделать. Затем они сказали, что глобальное потепление убьет мир. Но потом начало становиться прохладнее. Все эти прогнозы, сделанные Организацией Объединенных Наций, были неправильными.
Они были сделаны глупыми людьми.
Если вы не уйдете от этого зеленого мошенничества, ваша страна потерпит неудачу.
Быть добру!
t.me/apwagner/48075
Цитата: Dulevo от 23.09.2025 16:58:09А Трампу Маск самому нужен.
Тогда он даст указание помощникам. А не Маск.
Цитата: ухач от 23.09.2025 18:06:21Дональд Трамп в ООН назвал утверждения об изменении климата «величайшей ложью всех времен».
Глобальное потепление существует. Зелёная повестка на нём просто паразитирует.
Цитата: Dulevo от 23.09.2025 13:54:28Может потому что Маск сделал первый шаг? Подсев к нему?
Ну а Маску нужно было время остыть и обдумать свою дальнейшую линию поведения.
разговор был о поставках титановых сплавов для старшипа ?
Цитата: zero17 от 24.09.2025 10:57:37Цитата: Dulevo от 23.09.2025 13:54:28Может потому что Маск сделал первый шаг? Подсев к нему?
Ну а Маску нужно было время остыть и обдумать свою дальнейшую линию поведения.
разговор был о поставках титановых сплавов для старшипа ?
Да, обсуждали многофазную кристаллизацию при эвтектическом превращении из жидкой фазы.
Цитата: Старый от 23.09.2025 21:52:23Цитата: Dulevo от 23.09.2025 16:58:09А Трампу Маск самому нужен.
Тогда он даст указание помощникам. А не Маск.
трамп бесполезный
Orange rocket bad
Orange rocket - это лучшее из летающих по назначению сверхтяжей.
Является ли летающей ракетой которая уже 3 года не летала?
Может и Сатурн-5 тоже посчитаем летающим? Всего то 50 лет не летал.
Цитата: Dulevo от 01.10.2025 23:10:33Является ли летающей ракетой которая уже 3 года не летала?
Летающая - значит слетавшая по назначению и готовящаяся к следующемо полету, опять по назначению.
Цитата: Dulevo от 01.10.2025 23:10:33Является ли летающей ракетой которая уже 3 года не летала?
Но тем не менее она хоть и 3 года назад, но таки летала. А вот то, что в теории ее могло бы заменить, пока летает примерно так же, как летала Н1, причем она уже превзошла Н1 по количеству запусков "за бугор", как в 70-е говорили про запуски Н1. Поэтому пока для хотя бы облета Луны ей альтернативы нет и х.з. когда появится. Обещают очередной пуск в середине этого месяца. Но даже он, в случае успеха (а что будет заявлено, как успех х.з.) будет очередным и не последним испытанием самого носителя.
Была царь-пушка которая не стреляла, был царь-колокол который никогда не звонил.
Теперь вот появилась царь-ракета.
Она вроде бы есть - но когда НАСА заикнулось чтобы запустить Europa Clipper на ней - оказалось что это невозможно. Все строящиеся SLS расписаны под программу Артемис - а для строительства дополнительных - нет денег.
Она конечно слетает еще несколько раз - для порядку. Но никакой другой нагрузки кроме Артемис она не запустит.
Цитата: Михаил Михайлов от 02.10.2025 17:45:08А вот то, что в теории ее могло бы заменить, пока летает примерно так же, как летала Н1, причем она уже превзошла Н1 по количеству запусков "за бугор", как в 70-е говорили про запуски Н1.
"
Примерно как Н1" можно сказать про полёты от IFT-1 до IFT-3. IFT-4 уже никак не сравнить с четвёртым полётом Н1. Да и цели у Н1 и Starship/Super Heavy "немножко" разные.
Н1 обычная одноразовая ракета, просто большая. Как, впрочем, и SLS. Никаких принципиальных отличий от R7. Или от Saturn V, если уж придавать такое значение размерам. Задачи возврата ступеней перед создателями Н1 не стояла.
И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Цитата: nonconvex от 02.10.2025 00:40:18Летающая - значит слетавшая по назначению и готовящаяся к следующемо полету, опять по назначению.
Отчего бы ей не летать? Верхняя ступень от Delta IV, центральная ступень с двигателями SSME, и боковые ускорители тоже немногим отличаются от STS SRB (только одноразовые в отличие от). Было бы совсем позором, если бы она ещё и не летала. Вопрос, сколько потрачено денег на этот "ретро-дизайн" и сколько каждый такой полёт будет стоить.
Да и цель её создания выглядит как-то убого для второй половины 20-х годов XXI века - доставить 4 астронавтов, даже не на Луну, и даже на на орбиту Луны, а на промежуточную орбиту NRHO. Естественно, что у многих возникает вопрос, отчего так дорого и нельзя ли подешевле?
А самое смешное во всей этой SLS, что её единственное назначение оправдано только в случае успеха программ SpaceX и/или Blue Origin. Именно от них зависит успех или неуспех возвращения лунных экспедиций США. А если хоть кто-то из них не преуспеет, то существование SLS теряет последние остатки смысла. И естественно, что возникает второй вопрос. Если компании SpaceX и Blue Origin готовы создавать системы, решающие более сложные задачи (доставку HLS до NRHO, посадку HLS с астронавтами на поверхность Луны и их возврат на NRHO), причём в разы дешевле, чем задачи SLS/Orion (доставка астронавтов с Земли до NRHO и обратно), то может SLS вовсе не нужна? А заодно может и Orion не нужен?
Показательна в этом плане политика Китая. Они ведь тоже делали некоторое подобие SLS (или если кому больше нравится, подобие Энергии, так как там боковые ускорители с ЖРД). Закрыли к чёрту. Теперь название CZ-9 используют уже для совсем другой ракеты, по концепции напоминающей Starship/Super Heavy. Но это в очень неблизком будущем. А на Луну они собираются лететь гораздо раньше, на ракете наподобие Falcon Heavy - CZ-10. И разумеется, заодно запланирован и китайский вариант Falcon 9 - CZ-10A.
Цитата: Dulevo от 02.10.2025 19:04:57Была царь-пушка которая не стреляла, был царь-колокол который никогда не звонил.
Теперь вот появилась царь-ракета.
Согласен звездолет Маска - это царь ракета, которая никогда не летала по назначению, а шума вокруг нее...
Цитата: Dulevo от 02.10.2025 19:04:57Она конечно слетает еще несколько раз - для порядку. Но никакой другой нагрузки кроме Артемис она не запустит.
Зуб даете?
Цитата: Demir_Binici от 02.10.2025 20:16:35И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Просто большой водородный сверхтяж для доставки человека на Луну и обратно.За что я люблю этот форум - за гигантов мысли, у которых водородный сверхтяж прост и проверен.
Цитата: nonconvex от 02.10.2025 23:43:01Цитата: Demir_Binici от 02.10.2025 20:16:35И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Просто большой водородный сверхтяж для доставки человека на Луну и обратно.За что я люблю этот форум - за гигантов мысли, у которых водородный сверхтяж прост и проверен.
Не прост, но проверен - многократно на Saturn V.
слишком уж много появилось любителей посчитать деньги в чужом кармане. SLS вполне себе носитель для осуществления дальних миссий. Задач для нее можно поставить достаточно, от тяжелых АМС, до "рекордных" полетов астронавтов. Луной ограничиваться не обязательно, вот полеты в межпланетное пространство были бы интересны. Т.к. как гетевуй, с наблюдением Луны из окошка, для такой ракеты не самоцель. Из окошка можно и на пролете посмотреть.
Цитата: cross-track от 03.10.2025 09:24:16Цитата: nonconvex от 02.10.2025 23:43:01Цитата: Demir_Binici от 02.10.2025 20:16:35И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Просто большой водородный сверхтяж для доставки человека на Луну и обратно.За что я люблю этот форум - за гигантов мысли, у которых водородный сверхтяж прост и проверен.
Не прост, но проверен - многократно на Saturn V.
Ага, на керосиновом.
Цитата: nonconvex от 02.10.2025 23:43:01Цитата: Demir_Binici от 02.10.2025 20:16:35И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Просто большой водородный сверхтяж для доставки человека на Луну и обратно.За что я люблю этот форум - за гигантов мысли, у которых водородный сверхтяж прост и проверен.
Это недоразумение может только доставить Orion с человеками до NRHO, где они будут пересаживаться в HLS, которая и доставит их на Луну и обратно на NRHO. А к доставке HLS с Земли до NRHO эта SLS никак не причастна.
За что я НЕ люблю этот форум - за подобных персонажей, которые врут без малейшего стеснения.
Водородный сверхтяж? И что тут особенного? STS летал с 1981 по 2011 годы. SLS - примитивная одноразовая ракета на его технологиях. В ней нет ничего нового. Скорее регресс, чем прогресс. Это я про США, а не про вообще. Для кого-то и сейчас технологический уровень США 80-х годов прошлого века - недостижимый идеал. Китайцы, например, пытались нечто подобное создать, но одумались.
Цитата: cross-track от 03.10.2025 09:24:16Цитата: nonconvex от 02.10.2025 23:43:01Цитата: Demir_Binici от 02.10.2025 20:16:35И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Просто большой водородный сверхтяж для доставки человека на Луну и обратно.За что я люблю этот форум - за гигантов мысли, у которых водородный сверхтяж прост и проверен.
Не прост, но проверен - многократно на Saturn V.
Вот про Saturn V можно сказать, что он "
для доставки человека на Луну и обратно". Но не про SLS.
SLS просто создана и всё. Разновидность богадельни.
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 09:49:14Цитата: cross-track от 03.10.2025 09:24:16Цитата: nonconvex от 02.10.2025 23:43:01Цитата: Demir_Binici от 02.10.2025 20:16:35И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Просто большой водородный сверхтяж для доставки человека на Луну и обратно.За что я люблю этот форум - за гигантов мысли, у которых водородный сверхтяж прост и проверен.
Не прост, но проверен - многократно на Saturn V.
Ага, на керосиновом.
Снова враньё и передёргивания.
Вы называете Saturn V керосиновым? Хорошо, пусть так. Но тогда надо быть последовательным и называть SLS твердотопливной, а не водородной, как вы её называете.
Цитата: cross-track от 03.10.2025 09:24:16Цитата: nonconvex от 02.10.2025 23:43:01Цитата: Demir_Binici от 02.10.2025 20:16:35И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Просто большой водородный сверхтяж для доставки человека на Луну и обратно.За что я люблю этот форум - за гигантов мысли, у которых водородный сверхтяж прост и проверен.
Не прост, но проверен - многократно на Saturn V.
И STS
Цитата: NK от 03.10.2025 09:37:28слишком уж много появилось любителей посчитать деньги в чужом кармане.
Это про мой пост со словами, "отчего так дорого"?
Так ведь это не абстрактные рассуждения, "ах как дорого" или "давайте деньги дадим ...".
Экспедиция на Луну состоит из двух этапов. Очень странно, что более простой этап обходится в разы дороже более сложного.
Ещё более странно, что финансирование второго этапа начали спустя 10 лет, после финансирования первого, потратив за это время $27 млрд. (с 2011 по 2021 год, в пересчёте на сегодняшние USD). И это не считая Orion.
Цитата: NK от 03.10.2025 09:37:28SLS вполне себе носитель для осуществления дальних миссий. Задач для нее можно поставить достаточно, от тяжелых АМС, до "рекордных" полетов астронавтов. Луной ограничиваться не обязательно, вот полеты в межпланетное пространство были бы интересны.
Прямо как в классике про астролябию:
Спойлер
— Кому астролябию? Дешево продается астролябия! Для делегаций и женотделов скидка.
Неожиданное предложение долгое время не рождало спроса. Делегации домашних хозяек больше интересовались дефицитными товарами и толпились у мануфактурных палаток. Мимо продавца астролябии уже два раза прошел агент Старгуброзыска. Но так как астролябия ни в какой мере не походила на украденную вчера из канцелярии Маслоцентра пишущую машинку, агент перестал магнетизировать молодого человека глазами и ушел.
К обеду астролябия была продана слесарю за три рубля.
— Сама меряет, — сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю, — было бы что мерять.
Вы задачу с ног на голову ставите. Сначала определяются цели. Потом ищутся способы эти цели решить. А уже потом выделяются деньги. Желательно тому, чьё решение лучше и дешевле.
SLS сделали просто чтобы сделать. Недоракета, которая сама по себе для доставки астронавтов на Луну слабовата. Для других
существующих задач - избыточна. Единственный раз её рассматривали не для Луны и она оказалась непригодна.
Можно фантазировать про её возможные применения. Но тогда для начала следует эти применения подробно описать. Оценить бюджет миссии в целом. Может оказаться, что как и в случае с Europa Clipper не нужна она окажется.
Цитата: Demir_Binici от 03.10.2025 11:34:22Сначала определяются цели. Потом ищутся способы эти цели решить.
это Вы зря. Сначала есть средство, а потом им бьют по голове. Ваш же поход, это называется фантазии. Когда хочется, но не можется и начинается поиск способов. Тоже себе занятие - поиск.
У вас готовый носитель, используйте его.
Можно конечно возить дрова на Бентли. Или Бугатти.
Но не возят.
Еще в начале 60-х годов фон Браун сказал что дорога к освоению космоса ведет через удешевление запусков. Королев еще в 50-х думал на возвратными ступенями.
SLS - это надругательство над здравым смыслом и сабботаж космической программы США.
Сколько НАСА загубило научных исследовательских программ ради финансирования этого Франкенштейна - это ужас.
Цитата: Demir_Binici от 03.10.2025 10:54:54Цитата: nonconvex от 03.10.2025 09:49:14Цитата: cross-track от 03.10.2025 09:24:16Цитата: nonconvex от 02.10.2025 23:43:01Цитата: Demir_Binici от 02.10.2025 20:16:35И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Просто большой водородный сверхтяж для доставки человека на Луну и обратно.За что я люблю этот форум - за гигантов мысли, у которых водородный сверхтяж прост и проверен.
Не прост, но проверен - многократно на Saturn V.
Ага, на керосиновом.
Снова враньё и передёргивания.
Вы называете Saturn V керосиновым? Хорошо, пусть так. Но тогда надо быть последовательным и называть SLS твердотопливной, а не водородной, как вы её называете.
Что-то вспомнился Барон Мюнхгаузен
ЦитироватьГод назад, в этих самых краях, представляете, встречаюсь с оленем.
Вскидываю ружье, оказывается — патронов нет.
Ничего нет, кроме вишни. Заряжаю ружье вишневой косточкой,
стреляю, попадаю оленю в лоб. Он убегает.
А этой весной, в этих самых краях, представьте себе,
встречаюсь с моим красавцем оленем,
на голове которого растет роскошное вишневое дерево.
― Как, вишневое дерево?
― Дерево? На голове оленя? Скажите лучше — вишневый сад!
― Если бы вырос сад, я бы сказал — сад.
А поскольку выросло дерево, зачем же мне врать?
Я всегда говорю только правду.
СЛС по срокам опоздала
Цитата: Demir_Binici от 03.10.2025 10:38:53Цитата: nonconvex от 02.10.2025 23:43:01Цитата: Demir_Binici от 02.10.2025 20:16:35И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Просто большой водородный сверхтяж для доставки человека на Луну и обратно.За что я люблю этот форум - за гигантов мысли, у которых водородный сверхтяж прост и проверен.
Это недоразумение может только доставить Orion с человеками до NRHO, где они будут пересаживаться в HLS, которая и доставит их на Луну и обратно на NRHO. А к доставке HLS с Земли до NRHO эта SLS никак не причастна.
За что я НЕ люблю этот форум - за подобных персонажей, которые врут без малейшего стеснения.
Водородный сверхтяж? И что тут особенного? STS летал с 1981 по 2011 годы. SLS - примитивная одноразовая ракета на его технологиях. В ней нет ничего нового. Скорее регресс, чем прогресс. Это я про США, а не про вообще. Для кого-то и сейчас технологический уровень США 80-х годов прошлого века - недостижимый идеал. Китайцы, например, пытались нечто подобное создать, но одумались.
технологии 70-х гг. Этот ТТУ на ПХА. Только центральный блок на водороде более современен
Цитата: Demir_Binici от 03.10.2025 10:46:48Вот про Saturn V можно сказать, что он "для доставки человека на Луну и обратно". Но не про SLS.
SLS просто создана и всё. Разновидность богадельни.
То есть когда SLS доставит человека на Луну, вы съедите свою шляпу?
Шляпа ему не грозит. SLS ни в коем случае не сможет доставить человека на Луну. К Луне - может и сможет. Пару раз.
Цитата: Dulevo от 03.10.2025 18:21:05Шляпа ему не грозит. SLS ни в коем случае не сможет доставить человека на Луну. К Луне - может и сможет. Пару раз.
Грозит, вам обоим. Один SLS богадельней назвал, другой - никогда не летавшей царь-ракетой. Яблочко к яблочку, получится Старый.
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 17:50:05Цитата: Demir_Binici от 03.10.2025 10:46:48Вот про Saturn V можно сказать, что он "для доставки человека на Луну и обратно". Но не про SLS.
SLS просто создана и всё. Разновидность богадельни.
То есть когда SLS доставит человека на Луну, вы съедите свою шляпу?
Перед тем как отвечать, нужно хотя бы попытаться понять смысл написанного. Saturn V доставлял всё, что было необходимо для "one small step for man". SLS создавалась по принципу "вот слепим какую-нибудь ракету на технологиях STS, куда-нибудь она человека да доставит, а дальше не наша забота".
Цитата: Dulevo от 02.10.2025 19:04:57Была царь-пушка которая не стреляла, был царь-колокол который никогда не звонил.
Теперь вот появилась царь-ракета.
Не стоит обижать ЛПР в Московском царстве XVI века. У тех хватило ума из оной пушки не стрелять, вторую, третью и т.д. пушки не делать, а оставить её как памятник декоративно-прикладного искусства.
Цитата: Demir_Binici от 03.10.2025 18:51:34Цитата: nonconvex от 03.10.2025 17:50:05Цитата: Demir_Binici от 03.10.2025 10:46:48Вот про Saturn V можно сказать, что он "для доставки человека на Луну и обратно". Но не про SLS.
SLS просто создана и всё. Разновидность богадельни.
То есть когда SLS доставит человека на Луну, вы съедите свою шляпу?
Перед тем как отвечать, нужно хотя бы попытаться понять смысл написанного. Saturn V доставлял всё, что было необходимо для "one small step for man". SLS создавалась по принципу "вот слепим какую-нибудь ракету на технологиях STS, куда-нибудь она человека да доставит, а дальше не наша забота".
Ну это вы сами придумали, впрочем как обычно. SLS создается как часть программы Arthemis. Для чего нужна последняя вы в курсе, или это не ваша забота?
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 19:20:50Ну это вы сами придумали, впрочем как обычно. SLS создается как часть программы Arthemis. Для чего нужна последняя вы в курсе, или это не ваша забота?
Вам прямым текстом говорят, что SLS не может доставить человека на Луну - не могут астронавты сесть на поверхность Луны без HLS. Возможно, Вы подразумеваете что-то иное в своих последних постах, поэтому следует, на мой взгляд, выражаться яснее.
Цитата: Veganin от 03.10.2025 19:29:47Цитата: nonconvex от 03.10.2025 19:20:50Ну это вы сами придумали, впрочем как обычно. SLS создается как часть программы Arthemis. Для чего нужна последняя вы в курсе, или это не ваша забота?
Вам прямым текстом говорят, что SLS не может доставить человека на Луну - не могут астронавты сесть на поверхность Луны без HLS. Возможно, Вы подразумеваете что-то иное в своих последних постах, поэтому следует, на мой взгляд, выражаться яснее.
Так и Сатурн-5 не мог, без лунного модуля Аполло.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386666.png)
Если так, то HLS вполне может быть модулем, или ПН SLS.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386667.webp)
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 19:34:17Если так, то HLS вполне может быть модулем, или ПН SLS.
Двухпусковая схема только с SLS?
Цитата: Veganin от 03.10.2025 19:42:49Цитата: nonconvex от 03.10.2025 19:34:17Если так, то HLS вполне может быть модулем, или ПН SLS.
Двухпусковая схема только с SLS?
Количество пусков ничего не меняет по сути. SLS как система доставляет человека на Луну, неважно в какой последовательности.
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 19:34:17Цитата: Veganin от 03.10.2025 19:29:47Цитата: nonconvex от 03.10.2025 19:20:50Ну это вы сами придумали, впрочем как обычно. SLS создается как часть программы Arthemis. Для чего нужна последняя вы в курсе, или это не ваша забота?
Вам прямым текстом говорят, что SLS не может доставить человека на Луну - не могут астронавты сесть на поверхность Луны без HLS. Возможно, Вы подразумеваете что-то иное в своих последних постах, поэтому следует, на мой взгляд, выражаться яснее.
Так и Сатурн-5 не мог, без лунного модуля Аполло.
Если так, то HLS вполне может быть модулем, или ПН SLS.
Сатурн-5 выводил лунный модуль Аполло на себе, этот модуль входил в состав ПН Сатурна-5. Вот если случится, что "HLS вполне может быть модулем, или ПН SLS" тогда и говорите, что SLS сможет доставить человека на Луну.
И вообще, многопусковые схемы со специализированными компонентами - это хорошо и правильно, с точки зрения промышленного развития транспортной системы. Вы ведь не требуете посадки на межконтинентальный авиарейс прямо из подъезда собственной квартиры? А почему?
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 19:44:12Количество пусков ничего не меняет по сути. SLS как система доставляет человека на Луну, неважно в какой последовательности.
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 19:52:52И вообще, многопусковые схемы со специализированными компонентами - это хорошо и правильно, с точки зрения промышленного развития транспортной системы. Вы ведь не требуете посадки на межконтинентальный авиарейс прямо из подъезда собственной квартиры? А почему?
Вы вышли из лифта человейника, сели у подъезда дома в шахидомобиль, доехали до Шереметьево, зарегистрировались, прошли в зал ожидания, сели в самолет, перелетели Атлантику, сели в Нью-Йорке. Вывод: в Нью-Йорк Вас доставил шахидомобиль. Вы согласны?
Цитата: Veganin от 03.10.2025 20:10:46Цитата: nonconvex от 03.10.2025 19:44:12Количество пусков ничего не меняет по сути. SLS как система доставляет человека на Луну, неважно в какой последовательности.
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 19:52:52И вообще, многопусковые схемы со специализированными компонентами - это хорошо и правильно, с точки зрения промышленного развития транспортной системы. Вы ведь не требуете посадки на межконтинентальный авиарейс прямо из подъезда собственной квартиры? А почему?
Вы вышли из лифта человейника, сели у подъезда дома в шахидомобиль, доехали до Шереметьево, зарегистрировались, прошли в зал ожидания, сели в самолет, перелетели Атлантику, сели в Нью-Йорке. Вывод: в Нью-Йорк Вас доставил шахидомобиль. Вы согласны?
Прилетел в Нью-Йорк, и выяснил, что мой багаж прилетит следующим рейсом. Какой самолет доставил меня в Нью-Йорк?
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 20:13:27Прилетел в Нью-Йорк, и выяснил, что мой багаж прилетит следующим рейсом. Какой самолет доставил меня в Нью-Йорк?
Разумеется, первый. Даже если Ваш багаж по ошибке отправили в другую страну, как иногда мелькает в новостях, это не отменяет факта, что Вы
уже стоите на американской земле и можете поцеловать ее или ближайшую негритянку
без багажа.
Программа Артемида может обойтись и без лунного Старшипа и без SLS, используя РН Безоса.
Да, можно сделать двупуск SLS текущего блока, но это будет уже другая программа возвращения американцев на Луну, текущую Артемиду признают провальной. Но до этого далеко и СпейсХ нас еще обеспечит зрелищем яростного штурма Луны - не факт, что демонстрационный беспилотный полет закончится удачно на каждом этапе, а этапов этих много. Китайцы тоже, не факт, что успешно вернутся домой, но подход у них более системный и консервативный.
Цитата: Veganin от 03.10.2025 20:26:27Программа Артемида может обойтись и без лунного Старшипа и без SLS, используя РН Безоса.
Ну да, конечно. Смысл то какой?
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 20:13:27Прилетел в Нью-Йорк, и выяснил, что мой багаж прилетит следующим рейсом. Какой самолет доставил меня в Нью-Йорк?
Лучше другая аналогия. Прилетел в Нью-Йорк с пересадкой в Париже. Какой самолет доставил вас в Нью-Йорк - первый, до Парижа, или второй, от Парижа до Нью-Йорка?
Интересный документ (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2025/09/nasa-continuity-of-appropriations-plan-final-9-29-2025.pdf?emrc=cd4554) выпустило руководство NASA, о порядке действий во время приостановки деятельности правительства. Сотрудников отправляют гулять, за исключением:
ЦитироватьNASA recognizes there are three major operations, or classes of
operations, as outlined below, that would require ongoing support in
accordance with the definitions of excepted activities:
Three Major Operations:
1. International Space Station (ISS) Operations
2. Satellite Operations
3. Artemis Programs Development and Operations
Significant Agency Activities for Exception:
1. Space launch hardware processing activities, which are
necessary to prevent harm to life or property.
2. Tracking, operation, and support of the ISS and operating
satellites necessary for safety and protection of life and
property.
3. Completion or phase-down of research activities in cases
where serious damage to property would result from
temporary suspension of the activity.
4. Supporting Artemis Programs Development and Operations
(Exploration).
Работы по Артемис не останавливаются даже в это сложное время, так что делайте выводы.
Это задача правительственного приоритета, поэтому любые попытки ее затормозить приведут к тому, что тормозящего, неважно по каким причинам, выпнут из программы, вне зависимости от яростной зрелищности. Недаром на сайте NASA выложены фото двух лунных модулей, один из которых был приведен выше.
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 20:38:20Ну да, конечно. Смысл то какой?
Смысл - опередить китайцев в новой лунной гонке и уйти в отрыв. Можно и с помощью SLS пераого достичь, но в отрыв нельзя. В любом случае решение об изменении средств выведения в американской лунной программе за НАСА и Конгрессом и решение об использовании двух SLS имеет право на жизнь. Если Штаты проиграют лунную гонку, то будут потом гораздо активнее вкладываться в полеты на Луну и АМС.
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 20:52:19Недаром на сайте NASA выложены фото двух лунных модулей, один из которых был приведен выше.
Третий человек на форуме, который об этом упоминает или я насчитал всего трех.
Цитата: Veganin от 03.10.2025 21:52:17Цитата: nonconvex от 03.10.2025 20:38:20Ну да, конечно. Смысл то какой?
Смысл - опередить китайцев в новой лунной гонке и уйти в отрыв. Можно и с помощью SLS пераого достичь, но в отрыв нельзя.
Если уход в отрыв пахнет провалом, то его не будет. Правительственные программы - не цирковые представления.
По поводу "нельзя" - "какие ваши аргументы?"
Цитата: nonconvex от 03.10.2025 22:02:31По поводу "нельзя" - "какие ваши аргументы?"
За 2,4 млрд $ за SLS технически реализуемо, если толстосумы Америки скинутся, а это очень маловероятное событие. Вероятность, что ФНК скинется по сто рубликов выше :)
Цитата: Veganin от 03.10.2025 22:07:33Цитата: nonconvex от 03.10.2025 22:02:31По поводу "нельзя" - "какие ваши аргументы?"
За 2,4 млрд $ за SLS технически реализуемо, если толстосумы Америки скинутся, а это очень маловероятное событие. Вероятность, что ФНК скинется по сто рубликов выше :)
Это весьма небольшая сумма для приоритетной правительственной программы. Что нибудь еще?
Цитата: Veganin от 03.10.2025 19:29:47Вам прямым текстом говорят, что SLS не может доставить человека на Луну - не могут астронавты сесть на поверхность Луны без HLS.
Именно. А использовать SLS для доставки HLS на NRHO не предполагается.
Цитата: cross-track от 03.10.2025 19:49:04Сатурн-5 выводил лунный модуль Аполло на себе, этот модуль входил в состав ПН Сатурна-5. Вот если случится, что "HLS вполне может быть модулем, или ПН SLS" тогда и говорите, что SLS сможет доставить человека на Луну.
Поэтому я и написал:
Цитата: Demir_Binici от 03.10.2025 10:46:48Вот про Saturn V можно сказать, что он "для доставки человека на Луну и обратно". Но не про SLS.
Вот если бы HLS доставляли бы на SLS, тогда и можно было бы говорить, что "
SLS это для доставки человека на Луну и обратно". Пусть и не однопуском, как Saturn V.
А на сегодняшний день SLS отводится вспомогательная роль в Artemis III. И досталась SLS эта роль по принципу, "
надо же куда-то её приткнуть". Вот есть ракета, с помощью которой можно отправить Orion на NRHO. На большее эта ракета не способна. Поэтому конкурс на HLS проводили от этого условия, не обсуждая, нужна ли вообще SLS и нужен ли вообще Orion.
Цитата: Demir_Binici от 04.10.2025 06:12:26А на сегодняшний день SLS отводится вспомогательная роль в Artemis III. И досталась SLS эта роль по принципу, "надо же куда-то её приткнуть". Вот есть ракета, с помощью которой можно отправить Orion на NRHO. На большее эта ракета не способна. Поэтому конкурс на HLS проводили от этого условия, не обсуждая, нужна ли вообще SLS и нужен ли вообще Orion.
Ну да, конечно. Вспомогательно вывести героев на околоземную орбиту, оттуда вспомогательно доставить их на орбиту окололунную, а также обратно. А вот спустить их с окололунной орбиты на поверхность, заметим, в ситуации где ТЗП не нужна - это задача наиглавнейшая, так что ли? Не много на себя берете?
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
У SLS есть разные варианты (блоки), с разной ПН, доходящей до 43 тонн (с экипажем) и до 46 тонн с грузом на отлетную орбиту к Луне.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386673.jpg)
Цитата: cross-track от 03.10.2025 12:47:33Цитата: Demir_Binici от 03.10.2025 10:54:54Цитата: nonconvex от 03.10.2025 09:49:14Цитата: cross-track от 03.10.2025 09:24:16Цитата: nonconvex от 02.10.2025 23:43:01Цитата: Demir_Binici от 02.10.2025 20:16:35И у SLS такой задачи нет. Просто большая ракета в духе 50-x годов прошлого века, построенная на "проверенных временем" ракетных технологиях 80-х.
Просто большой водородный сверхтяж для доставки человека на Луну и обратно.За что я люблю этот форум - за гигантов мысли, у которых водородный сверхтяж прост и проверен.
Не прост, но проверен - многократно на Saturn V.
Ага, на керосиновом.
Снова враньё и передёргивания.
Вы называете Saturn V керосиновым? Хорошо, пусть так. Но тогда надо быть последовательным и называть SLS твердотопливной, а не водородной, как вы её называете.
Что-то вспомнился Барон Мюнхгаузен
ЦитироватьГод назад, в этих самых краях, представляете, встречаюсь с оленем.
Вскидываю ружье, оказывается — патронов нет.
Ничего нет, кроме вишни. Заряжаю ружье вишневой косточкой,
стреляю, попадаю оленю в лоб. Он убегает.
А этой весной, в этих самых краях, представьте себе,
встречаюсь с моим красавцем оленем,
на голове которого растет роскошное вишневое дерево.
― Как, вишневое дерево?
― Дерево? На голове оленя? Скажите лучше — вишневый сад!
― Если бы вырос сад, я бы сказал — сад.
А поскольку выросло дерево, зачем же мне врать?
Я всегда говорю только правду.
конечно твердотопливная. Эти ТТУ были установлены на шаттле как времянки так остались
Цитата: zero17 от 04.10.2025 11:03:47конечно твердотопливная. Эти ТТУ были установлены на шаттле как времянки так остались
А теперь попробуйте доказать это nonconvex_у!
Цитата: cross-track от 04.10.2025 09:40:59У SLS есть разные варианты (блоки), с разной ПН, доходящей до 43 тонн (с экипажем) и до 46 тонн с грузом на отлетную орбиту к Луне.
Реально - нету разных вариантов.
Пока готов только Блок 1. 27 тонн к Луне.
Для 1-й ступени SLS вместо ТТУ. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386676.webp)Во время работы RS-68 производит тягу 300,7 тонн-сил (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC-%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0) (2949 кН (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F))) на уровне моря, его модификация RS-68A обладает тягой 317,5 тс (3114 кН), что было показано на стендовых испытаниях.[2 (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/RS-68#cite_note-ULA-PR-Sept08-2)
Цитата: Dulevo от 04.10.2025 12:22:09Цитата: cross-track от 04.10.2025 09:40:59У SLS есть разные варианты (блоки), с разной ПН, доходящей до 43 тонн (с экипажем) и до 46 тонн с грузом на отлетную орбиту к Луне.
Реально - нету разных вариантов.
Пока готов только Блок 1. 27 тонн к Луне.
Это всё же больше, чем банан до Мадагаскара, согласитесь.
Есть сомнения что будет больше?
Цыплят по осени считают.
Цитата: Dulevo от 04.10.2025 12:22:09Цитата: cross-track от 04.10.2025 09:40:59У SLS есть разные варианты (блоки), с разной ПН, доходящей до 43 тонн (с экипажем) и до 46 тонн с грузом на отлетную орбиту к Луне.
Реально - нету разных вариантов.
Пока готов только Блок 1. 27 тонн к Луне.
Все составные части Блока 2 разработаны и готовы к производству. Новые RL-10 и RS-25E, BOLE бустеры, EUS.
Цитата: zero17 от 04.10.2025 12:57:12Для 1-й ступени SLS вместо ТТУ.
Во время работы RS-68 производит тягу 300,7 тонн-сил (2949 кН) на уровне моря, его модификация RS-68A обладает тягой 317,5 тс (3114 кН), что было показано на стендовых испытаниях.
Двигатель RS-68A вместо RS-25? Без ТТУ все равно не обойтись, не хватит тяги.
Цитата: cross-track от 04.10.2025 13:19:35Цитата: zero17 от 04.10.2025 12:57:12Для 1-й ступени SLS вместо ТТУ.
Во время работы RS-68 производит тягу 300,7 тонн-сил (2949 кН) на уровне моря, его модификация RS-68A обладает тягой 317,5 тс (3114 кН), что было показано на стендовых испытаниях.
Двигатель RS-68A вместо RS-25? Без ТТУ все равно не обойтись, не хватит тяги.
Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ. Заменить ТТУ двигателями RS-68A
Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Цитата: cross-track от 04.10.2025 13:19:35Цитата: zero17 от 04.10.2025 12:57:12Для 1-й ступени SLS вместо ТТУ.
Во время работы RS-68 производит тягу 300,7 тонн-сил (2949 кН) на уровне моря, его модификация RS-68A обладает тягой 317,5 тс (3114 кН), что было показано на стендовых испытаниях.
Двигатель RS-68A вместо RS-25? Без ТТУ все равно не обойтись, не хватит тяги.
Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ. Заменить ТТУ двигателями RS-68A
Не получится, их нельзя вплотную друг к другу располагать, какая-то специфика сопла. Поэтому и не поставили на центральную ступень.
Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ.
Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых. ::)
Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Цитата: cross-track от 04.10.2025 13:19:35Цитата: zero17 от 04.10.2025 12:57:12Для 1-й ступени SLS вместо ТТУ.
Во время работы RS-68 производит тягу 300,7 тонн-сил (2949 кН) на уровне моря, его модификация RS-68A обладает тягой 317,5 тс (3114 кН), что было показано на стендовых испытаниях.
Двигатель RS-68A вместо RS-25? Без ТТУ все равно не обойтись, не хватит тяги.
Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ. Заменить ТТУ двигателями RS-68A
4 штуки взамен ТТУ дадут тягу 1250 тонн, а у ТТУ тяга 3000 тонн.
Цитата: Трилобит от 04.10.2025 13:26:39Поэтому и не поставили на центральную ступень.
Вместо ТТУ он хочет,а не вместо рс-25.
Цитата: Кот Бегемот от 04.10.2025 13:28:43Цитата: Трилобит от 04.10.2025 13:26:39Поэтому и не поставили на центральную ступень.
Вместо ТТУ он хочет,а не вместо рс-25.
Я вижу, уточнил что уже рассматривали возможность плотным кластером их ставить - емпин охлаждение сопла не справляется.
На Delta 4 Heavy там же между ними расстояние приличное.
Плюс специфика зажигания с избытком водорода, с 8 движков это какой огненный шар будет на старте.
Цитата: cross-track от 04.10.2025 13:28:35Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Цитата: cross-track от 04.10.2025 13:19:35Цитата: zero17 от 04.10.2025 12:57:12Для 1-й ступени SLS вместо ТТУ.
Во время работы RS-68 производит тягу 300,7 тонн-сил (2949 кН) на уровне моря, его модификация RS-68A обладает тягой 317,5 тс (3114 кН), что было показано на стендовых испытаниях.
Двигатель RS-68A вместо RS-25? Без ТТУ все равно не обойтись, не хватит тяги.
Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ. Заменить ТТУ двигателями RS-68A
4 штуки взамен ТТУ дадут тягу 1250 тонн, а у ТТУ тяга 3000 тонн.
но лучше
Цитата: Кот Бегемот от 04.10.2025 13:27:43Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ.
Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых. ::)
Цитата: Кот Бегемот от 04.10.2025 13:28:43Цитата: Трилобит от 04.10.2025 13:26:39Поэтому и не поставили на центральную ступень.
Вместо ТТУ он хочет,а не вместо рс-25.
да именно так. Вместо ТТУ РДТТ.
Цитата: Кот Бегемот от 04.10.2025 13:27:43Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ.
Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых. ::)
зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней
Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:41:31Цитата: Кот Бегемот от 04.10.2025 13:27:43Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ.
Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых. ::)
зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней
Не потому их ставили и не временно, советую почитать про историю разработки Шаттла. Мощные ЖРД были, F-1 и несколько других вариантов.
А почему вообще нет? Вам принципиально не нравится сама технология? А зря, свои плюсы у нее есть. Вы например на плотностный импульс посмотрите, ни один ЖРД даже близко не валялся. Замена ТТУ на ЖРД такое раздувание конструкции вызовет что мало не покажется.
Придется опять Арес 5 городить с капитальными земляными работами, Блок 2 уже на пределе массы для стартового стола.
Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:41:31зачем эти ТТУ на ПХА.
Они просты и надежны (если соблюдать правила их использования). ;)
Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:41:31Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней
И сейчас нет таких мощных ЖРД.С тех пор в этом плане ничего не изменилась. ::)
Первоначальные проектировщики шаттла (в 1970-е) хотели, чтобы ускорители были жидкостными, а твёрдотопливные выбрали вынужденно.
жидкостные ускорители:
управляемые (тягой можно рулить и выключить при аварии),
перезапускаемые,
безопаснее в случае утечки,
дают более плавное ускорение и меньше вибраций.
Твёрдотопливные ускорители
- дешевле в разработке — технология уже существовала (для ракет Polaris, Titan III).
- Их можно было производить модульно
В итоге когда в 70-ые урезали финансирование - выбрали твердотопливные
Цитата: Трилобит от 04.10.2025 13:49:20Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:41:31Цитата: Кот Бегемот от 04.10.2025 13:27:43Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ.
Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых. ::)
зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней
Не потому их ставили и не временно, советую почитать про историю разработки Шаттла. Мощные ЖРД были, F-1 и несколько других вариантов.
А почему вообще нет? Вам принципиально не нравится сама технология? А зря, свои плюсы у нее есть. Вы например на плотностный импульс посмотрите, ни один ЖРД даже близко не валялся. Замена ТТУ на ЖРД такое раздувание конструкции вызовет что мало не покажется.
Придется опять Арес 5 городить с капитальными земляными работами, Блок 2 уже на пределе массы для стартового стола.
Для STS рассматривали F-1A - на 20% более мощную версию F1.
Для SLS рассматривали F-1B, по два на каждый ускоритель Pyrios (https://en.wikipedia.org/wiki/Pyrios).
Не знаю, почему в итоге отказались. Вероятнее всего их-за стоимости. Для SLS Block 2 c Pyrios вместо SRB масса ПН на LEO должна была возрасти до 150 тонн вместо 130. Стартовая масса скорее всего была бы меньше, так как выше УИ.
С другой стороны, вообразите, что писали бы про нынешнюю американскую лунную программу вообще и про SLS в частности, будь там F-1. Пусть даже F-1B.
Цитата: Dulevo от 04.10.2025 13:01:27Есть сомнения что будет больше?
Цыплят по осени считают.
Вот и перестаньте рассуждать про "Маск хочет, и поэтому все остальное фуфло", дождитесь осени.
Фуфло существует вне зависимости от того что хочет Маск.
Цитата: Dulevo от 04.10.2025 19:29:08Фуфло существует вне зависимости от того что хочет Маск.
Часто то, что хочет Маск, на поверку оказывается фуфлом. Примеры вам известны.
Цитата: Demir_Binici от 04.10.2025 16:18:57Цитата: Трилобит от 04.10.2025 13:49:20Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:41:31Цитата: Кот Бегемот от 04.10.2025 13:27:43Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ.
Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых. ::)
зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней
Не потому их ставили и не временно, советую почитать про историю разработки Шаттла. Мощные ЖРД были, F-1 и несколько других вариантов.
А почему вообще нет? Вам принципиально не нравится сама технология? А зря, свои плюсы у нее есть. Вы например на плотностный импульс посмотрите, ни один ЖРД даже близко не валялся. Замена ТТУ на ЖРД такое раздувание конструкции вызовет что мало не покажется.
Придется опять Арес 5 городить с капитальными земляными работами, Блок 2 уже на пределе массы для стартового стола.
Для STS рассматривали F-1A - на 20% более мощную версию F1.
Для SLS рассматривали F-1B, по два на каждый ускоритель Pyrios (https://en.wikipedia.org/wiki/Pyrios).
Не знаю, почему в итоге отказались. Вероятнее всего их-за стоимости. Для SLS Block 2 c Pyrios вместо SRB масса ПН на LEO должна была возрасти до 150 тонн вместо 130. Стартовая масса скорее всего была бы меньше, так как выше УИ.
С другой стороны, вообразите, что писали бы про нынешнюю американскую лунную программу вообще и про SLS в частности, будь там F-1. Пусть даже F-1B.
на 20% более мощную версию F1. Значит тяга около 1000 тонн !?
Цитата: Dulevo от 04.10.2025 14:15:55Первоначальные проектировщики шаттла (в 1970-е) хотели, чтобы ускорители были жидкостными, а твёрдотопливные выбрали вынужденно.
жидкостные ускорители:
управляемые (тягой можно рулить и выключить при аварии),
перезапускаемые,
безопаснее в случае утечки,
дают более плавное ускорение и меньше вибраций.
Твёрдотопливные ускорители
- дешевле в разработке — технология уже существовала (для ракет Polaris, Titan III).
- Их можно было производить модульно
В итоге когда в 70-ые урезали финансирование - выбрали твердотопливные
Все верно модульные ТТУ ускорители от Титана 4 на STS !
Цитата: zero17 от 05.10.2025 09:35:08на 20% более мощную версию F1. Значит тяга около 1000 тонн !?
Около.
Тяга оригинального F-1 составляет 792 тс в вакууме и 690 тс на уровне моря.
К сожалению, NASA не имело возможности выбора, делать SLS или нет. Варианта объявить конкурс на создание ракеты подобного класса тоже не было. А вот выбрать какие ускорители использовать было можно. Поэтому рассматривали разные варианты ускорителей - Advanced Booster Competition (https://www.nasaspaceflight.com/2012/11/dynetics-pwr-liquidize-sls-booster-competition-f-1-power/).
Про двигатели было несколько статей в Ars Technica (https://arstechnica.com/science/2013/04/new-f-1b-rocket-engine-upgrades-apollo-era-deisgn-with-1-8m-lbs-of-thrust/). В статье ссылки на другие статьи, в том числе про испытания, с многочисленными фотографиями.
Для SLS рассматривали F-1B, модернизированный F-1. Для верхней ступени SLS рассматривали J-2X, модернизированный J-2. Интересно, вариант с новой версией Saturn V не рассматривали? Возможно он мог бы оказаться и лучше и дешевле SLS.
Цитата: Трилобит от 04.10.2025 13:49:20Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:41:31Цитата: Кот Бегемот от 04.10.2025 13:27:43Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ.
Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых. ::)
зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней
Не потому их ставили и не временно, советую почитать про историю разработки Шаттла. Мощные ЖРД были, F-1 и несколько других вариантов.
А почему вообще нет? Вам принципиально не нравится сама технология? А зря, свои плюсы у нее есть. Вы например на плотностный импульс посмотрите, ни один ЖРД даже близко не валялся. Замена ТТУ на ЖРД такое раздувание конструкции вызовет что мало не покажется.
Придется опять Арес 5 городить с капитальными земляными работами, Блок 2 уже на пределе массы для стартового стола.
мне окислитель ПХА не устраивает. Из-за хлороводорода в продуктах сгорания. После пуска за ним тянется шлейф облако хлороводорода
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 10:39:34Интересно, вариант с новой версией Saturn V не рассматривали? Возможно он мог бы оказаться и лучше и дешевле SLS.
Им надо было что-то вроде Saturn C-4 делать и сразу закладываться на двух пуск к Луне
Цитата: zero17 от 05.10.2025 13:11:10Цитата: Трилобит от 04.10.2025 13:49:20Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:41:31Цитата: Кот Бегемот от 04.10.2025 13:27:43Цитата: zero17 от 04.10.2025 13:22:06Двигатели RS-68A вместо ТТУ 4 штуки взамен ТТУ.
Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых. ::)
зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней
Не потому их ставили и не временно, советую почитать про историю разработки Шаттла. Мощные ЖРД были, F-1 и несколько других вариантов.
А почему вообще нет? Вам принципиально не нравится сама технология? А зря, свои плюсы у нее есть. Вы например на плотностный импульс посмотрите, ни один ЖРД даже близко не валялся. Замена ТТУ на ЖРД такое раздувание конструкции вызовет что мало не покажется.
Придется опять Арес 5 городить с капитальными земляными работами, Блок 2 уже на пределе массы для стартового стола.
мне окислитель ПХА не устраивает. Из-за хлороводорода в продуктах сгорания. После пуска за ним тянется шлейф облако хлороводорода
Облако соляной кислоты звучит конечно страшно, но эффект минимальный на самом деле. Единственный реально проблемный аспект это атомарный хлор в верхних слоях атмосферы, который озон разрушает.
Цитата: Molodoy от 05.10.2025 13:39:21Им надо было что-то вроде Saturn C-4 делать и сразу закладываться на двух пуск к Луне
Оно дорогое, не потому, что там ТТУ или даже водород (хотя и это тоже).Это все состоит из штучных и уникальных изделий за редким исключением никак не используемых в других областях.Если вместо двух огромных ТТУ раз в несколько лет делать пять гигантских двигателей ситуацию это кардинально никак не изменит.
Вот например энергия.ЕЕ боковой ускоритель сделан на базе ракеты зенит, которая должна была быть массовой и заменить семерку.Так же предлагался вариант энергия-м, который бы заменил протон и использовал СК от энергии.Тоесть стоимость содержания СК энергии (с его дорогущей криогенной инфрастурктурой) не вкладывалась бы в один пуск энергии раз в год-два, а размазывалась между редкими пусками энергии и частыми пусками тяжелой ракеты.Так же и с производством.
По итогу компоненты энергии стали бы серийными и сильно подешевели и стоимость самой энергии была бы весьма скромной.
А в СЛС почти все уникальное и штучное с учетом повышенных требований по надежности (все-таки ответственая миссия) это все уносит стоимость ракеты в пояс койпера. :)
Вот стоит несколько лет СК СЛС а за него каждый божий день надо деньги платить.А она там не простая...И деньги немалые.Все это вкладывается стоимость одного единственного запуска раз в несколько лет.А разница в стоимости гигантского ТТУ или гигантского движка на фоне этих затрат просто ничтожна...
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 10:39:34Интересно, вариант с новой версией Saturn V не рассматривали? Возможно он мог бы оказаться и лучше и дешевле SLS.
Рассматривали. Вторая группа концептов была "Керолокс моноблок". Хотя из движков в основном РД-180 и РД-171 фигурировали.
https://www.reddit.com/r/SpaceLaunchSystem/comments/kt1vlf/rac_stuff_summary_kinda_idk_anymore/ вот тут можно посмотреть, вроде на NSF пару тредов было на эту тему.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386736.png)
Цитата: Кот Бегемот от 05.10.2025 14:32:25Цитата: Molodoy от 05.10.2025 13:39:21Им надо было что-то вроде Saturn C-4 делать и сразу закладываться на двух пуск к Луне
Оно дорогое, не потому, что там ТТУ или даже водород (хотя и это тоже).Это все состоит из штучных и уникальных изделий за редким исключением никак не используемых в других областях.Если вместо двух огромных ТТУ раз в несколько лет делать пять гигантских двигателей ситуацию это кардинально никак не изменит.
Вот например энергия.ЕЕ боковой ускоритель сделан на базе ракеты зенит, которая должна была быть массовой и заменить семерку.Так же предлагался вариант энергия-м, который бы заменил протон и использовал СК от энергии.Тоесть стоимость содержания СК энергии (с его дорогущей криогенной инфрастурктурой) не вкладывалась бы в один пуск энергии раз в год-два, а размазывалась между редкими пусками энергии и частыми пусками тяжелой ракеты.Так же и с производством.
По итогу компоненты энергии стали бы серийными и сильно подешевели и стоимость самой энергии была бы не велика...
А в СЛС почти все уникальное и штучное с учетом повышенных требовани1 по надежности (все-таки ответственая миссия) это все уносит стоимость ракеты в пояс койпера. :)
Вот стоит несколько лет СК СЛС а за него каждый божий день надо деньги платить.А она там не простая...И деньги не малые.Все это вкладывается стоимость одного единственного запуска раз в несколько лет.А разница в стоимости гигантского ТТУ или гигантского движка на фоне этих затрат просто ничтожна...
Для любителей серийности там третья группа была, с пакетами и вязанками. Из относительно здравого был пакет из 6 УРМов Атласа 5 вокруг середки из УРМа от Дельты 4.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386737.png)
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 14:27:35Облако соляной кислоты звучит конечно страшно, но эффект минимальный на самом деле
Кислотные дожди же. Ими тогда пугали сильнее чем сейчас углеродным следом.
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 14:41:40Рассматривали. Вторая группа концептов была "Керолокс моноблок". Хотя из движков в основном РД-180 и РД-171 фигурировали.
Только РД-180. И ещё рассматривали вариант на RS-68.
Спойлер
Что, сука, характерно, вариант на RS-25 был самым дорогим.
Это всё не то. Для настоящего угару нужны реинкарнации F-1 и J-2.
Цитата: Molodoy от 05.10.2025 13:39:21Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 10:39:34Интересно, вариант с новой версией Saturn V не рассматривали? Возможно он мог бы оказаться и лучше и дешевле SLS.
Им надо было что-то вроде Saturn C-4 делать и сразу закладываться на двух пуск к Луне
Что им надо, а что не надо, они как-нибудь сами.
Но выглядит немного странно. С одной стороны планируют делать ракету на технологиях, оставшихся от STS. Одновременно всерьёз рассматривают предложенные для неё ускорители на F-1B. Всерьёз рассматривают для неё верхнюю ступень на J-2X. Вроде как логично сложить:
5 x F-1B + 5 x J-2X + 1 x J-2X = Saturn V Next
Не то, чтобы это прямо замечательная ракета получилась бы. Но если уж затеяли делать что-то сверх тяжёлое, то отчего хотя бы не прикинуть на бумаге, как прикидывали многочисленные варианты на RD-180 и RS-68. Ценовые предложения по F-1B и J-2X наверняка ведь были.
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 17:08:01Но если уж затеяли делать что-то сверх тяжёлое, то отчего хотя бы не прикинуть на бумаге, как прикидывали многочисленные варианты на RD-180 и RS-68. Ценовые предложения по F-1B и J-2X наверняка ведь были.
Ну так и прикиньте.
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 16:46:45Цитата: Трилобит от 05.10.2025 14:41:40Рассматривали. Вторая группа концептов была "Керолокс моноблок". Хотя из движков в основном РД-180 и РД-171 фигурировали.
Только РД-180. И ещё рассматривали вариант на RS-68.
Спойлер
Что, сука, характерно, вариант на RS-25 был самым дорогим.
Были там и РД-171.
Было и комбо F-1(A или B)\J-2X потенциально, один из лидирующих керосиновых концептов предполагал вот такую конфигурацию:
ЦитироватьA 33-foot diameter core LOX/RP vehicle with five 2.0 Mlbf thrust RP core stage engines (Gas Generator or GG) and an Upper Stage with one J-2X Upper Stage engine;
Ну и вариант с RS-25 далеко не самый дорогой, с чего вы вообще взяли.
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 17:12:04Были там и РД-171.
Там это где?
Я говорил об
Alternatives for Future U.S. Space-Launch Capabilities. October 2006. Pub. No. 2568.
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 17:19:20Цитата: Трилобит от 05.10.2025 17:12:04Были там и РД-171.
Там это где?
Я говорил об Alternatives for Future U.S. Space-Launch Capabilities. October 2006. Pub. No. 2568.
Я выше привел ссылку, там в посте ссылки на оригинальные отчёты NASA.
В 2010х годах рассматривали несколькими независимыми командами множество самых различных подходов к созданию тяжёлых носителей подходящих под требования SLS. Там тогда даже Falcon XX с Мерлин 2 фигурировал.
Ну и 2006 это же не SLS, это Ares.
Цитата: Старый от 05.10.2025 16:30:54Цитата: Трилобит от 05.10.2025 14:27:35Облако соляной кислоты звучит конечно страшно, но эффект минимальный на самом деле
Кислотные дожди же. Ими тогда пугали сильнее чем сейчас углеродным следом.
Ну это же не серные\азотные дожди от промышленности, если почитать про запуски Шаттла там периодически сносило ветром выхлоп на прессу, ничего, главное чтобы в глаза не попало и машину вовремя помыть чтобы краска не облезла. Или почитать про околонулевой эффект на растительность и живность окружающего заповедника, там после каждого запуска насколько я помню замеры и исследования проводились.
А вот по озону ВВС США как-то признали что ТТУ ракет суммарно около 1% от общего ущерба озоновому слою наносят, что учитывая масштабы дофига.
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 14:27:35Облако соляной кислоты звучит конечно страшно, но эффект минимальный на самом деле.
После реакции с водой соляная кислота. Ну и от концентрации зависит. Вроде как не найден ущерб для заповедника от ТТУ.
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 14:27:35Единственный реально проблемный аспект это атомарный хлор в верхних слоях атмосферы, который озон разрушает.
Тогда тоже вроде ТТУ не должны влиять на озоновый слой. А вот от пусков Antares 100 и Antares 200 получается ущерб был серьёзный. Выходит хорошо, что вроде от Antares 300 отказались и будет Eclipse на ЖРД.
Цитата: zero17 от 05.10.2025 13:11:10мне окислитель ПХА не устраивает. Из-за хлороводорода в продуктах сгорания. После пуска за ним тянется шлейф облако хлороводорода
Цитата: Старый от 05.10.2025 16:30:54Кислотные дожди же. Ими тогда пугали сильнее чем сейчас углеродным следом.
Обратил внимание на характерную особенность ФНК. Как только речь заходит о ТТУ, сразу нарисовывается несколько "экологов". Когда речь идёт о других двигателях, он почему-то не высказываются об их экологичности никак.
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 19:39:54Обратил внимание на характерную особенность ФНК. Как только речь заходит о ТТУ, сразу нарисовывается несколько "экологов". Когда речь идёт о других двигателях, он почему-то не высказываются об их экологичности никак.
Не, ну счас вот про кислотные дожди забыто, зато в моде углеродный след. Значит ждём войны против керосина. За водород. Или даже за электропривод.
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 19:39:54Обратил внимание на характерную особенность ФНК. Как только речь заходит о ТТУ, сразу нарисовывается несколько "экологов". Когда речь идёт о других двигателях, он почему-то не высказываются об их экологичности никак.
потому что это объективная реальность, водород керосин безвредны, поищите, гдето там у амеров есть выкладки из 90х, каков максимум пусков шаттла в год ущерб от которых переварит земля
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 19:30:45Тогда тоже вроде ТТУ не должны влиять на озоновый слой.
Почему? Озоновый слой на высоте ~15-40 км, у Шаттла отключение бустеров было на высоте 46км, пенетрирует гарантированно. У других ракет с ТТУ думаю похожая ситуация.
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 19:30:45А вот от пусков Antares 100 и Antares 200 получается ущерб был серьёзный. Выходит хорошо, что вроде от Antares 300 отказались и будет Eclipse на ЖРД.
Так верхние ступени же намного меньше по объемам. У крупных ТТУ это десятки тонн хлора прицельно в стратосферу.
https://csl.noaa.gov/assessments/ozone/1991/chapters/chapter10.pdf вот тут указано что 60 с лишним тонн у Шаттла выделяется выше тропопаузы.
Ущерб все равно конечно минимальный на самом деле, особенно относительно других источников разрушителей озона, но учитывать стоит.
Хотя на мой взгляд отказываться резко от перхлората смысла нет, вот когда найдут хорошую альтернативу - другое дело.
Цитата: simple от 05.10.2025 20:09:37Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 19:39:54Обратил внимание на характерную особенность ФНК. Как только речь заходит о ТТУ, сразу нарисовывается несколько "экологов". Когда речь идёт о других двигателях, он почему-то не высказываются об их экологичности никак.
потому что это объективная реальность, водород керосин безвредны, поищите, гдето там у амеров есть выкладки из 90х, каков максимум пусков шаттла в год ущерб от которых переварит земля
"Относительно" безвредны. Даже водяной пар от водорода это парниковый газ, плюс в любом ракетном выхлопе атмосферный азот реагирует выделяя оксиды, которые и парниковые, и озон разрушающие, и кислотные дождички создают. С метаном классический набор углекислоты и водяного пара + сам метан один из мощнейших парниковых газов.
Максимум пусков в год ущерб от которых "переварит земля" в контексте выхлопа это сильно больше того что физически возможно произвести, даже если в каждом американском городе поставить СК и раз в неделю запускать.
Цитата: Старый от 05.10.2025 19:43:48Не, ну счас вот про кислотные дожди забыто
Потому что с ними разобрались. Промышленность заставили ставить катализаторы, фильтры, менять тех процессы на более эффективные чтобы уменьшить выбросы соединений серы и азота в атмосферу.
Цитата: Старый от 05.10.2025 19:43:48зато в моде углеродный след.
Не совсем верный термин в данной контексте, да и в "моде" оно было лет двадцать назад.
Цитата: Старый от 05.10.2025 19:43:48Значит ждём войны против керосина. За водород. Или даже за электропривод.
В авиации обеими руками отбиваются от эколухов и помогающих им технобро, которые стартапы пилят с водородными и электрическими самолетами, которые по всем пунктам (в том числе экологии) хуже турбореактивных. Ракеты тоже периодически упоминают, но пока даже с Ф9 объемы не те.
Меня удивляет почему флот все забывают, но мне кажется только потому что там единственная реальная альтернатива мазуту\газу\дизелю - атом, а зеленые почти поголовно радиофобы.
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 20:18:35"Относительно" безвредны. Даже водяной пар от водорода это парниковый газ, плюс в любом ракетном выхлопе атмосферный азот реагирует выделяя оксиды, которые и парниковые, и озон разрушающие, и кислотные дождички создают. С метаном классический набор углекислоты и водяного пара + сам метан один из мощнейших парниковых газов.
парниковые газы, оксиды азота, безвредны, вред экологии, это не когда вредно людям, это когда вредно природе, экологии вообще насрать на людей, природа тока восстановится до нормального состояния
Цитата: simple от 05.10.2025 20:32:10Цитата: Трилобит от 05.10.2025 20:18:35"Относительно" безвредны. Даже водяной пар от водорода это парниковый газ, плюс в любом ракетном выхлопе атмосферный азот реагирует выделяя оксиды, которые и парниковые, и озон разрушающие, и кислотные дождички создают. С метаном классический набор углекислоты и водяного пара + сам метан один из мощнейших парниковых газов.
парниковые газы, оксиды азота, безвредны, вред экологии, это не когда вредно людям, это когда вредно природе, экологии вообще насрать на людей, природа тока восстановится до нормального состояния
Не буду спорить, хотя мог бы вам аргументированно ответить.
Оффтоп, да и тратить время лень.
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 19:39:54Обратил внимание на характерную особенность ФНК. Как только речь заходит о ТТУ, сразу нарисовывается несколько "экологов". Когда речь идёт о других двигателях, он почему-то не высказываются об их экологичности никак.
отголоски холодной войны и критики вероятного противника, т.к. сами "зеленые" т.к. не использовали
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 20:24:25Цитироватьзато в моде углеродный след.
Не совсем верный термин в данной контексте, да и в "моде" оно было лет двадцать назад.
А сейчас что? ??? :-\
Цитата: Старый от 05.10.2025 21:00:21Цитата: Трилобит от 05.10.2025 20:24:25Цитироватьзато в моде углеродный след.
Не совсем верный термин в данной контексте, да и в "моде" оно было лет двадцать назад.
А сейчас что? ??? :-\
Если мы говорим о "моде", то особо ничего. Если говорим о реальной проблематике - в контексте ракет относительно релевантны парниковые газы, но тут не "след" важен, а непосредственно выбросы при эксплуатации (что не одно и то же).
Но даже с Ф9 ракеты это источник настолько малый, но при этом настолько специфический, что "бороться" там особо не с чем. Даже если сильно захотеть от такой борьбы положительный эффект будет минимальный, если не отрицательный.
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 21:53:44ЦитироватьА сейчас что? ??? :-\
Если мы говорим о "моде", то особо ничего.
А чем тогда сейчас зелень страдает?
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 21:53:44Даже если сильно захотеть от такой борьбы положительный эффект будет минимальный, если не отрицательный.
Борцам от борьбы всегда положительный эффект. Хотя бы моральный.
Цитата: Старый от 05.10.2025 22:03:28Цитата: Трилобит от 05.10.2025 21:53:44Даже если сильно захотеть от такой борьбы положительный эффект будет минимальный, если не отрицательный.
Борцам от борьбы всегда положительный эффект. Хотя бы моральный.
Кому как не посетителям этого форума об этом знать. Куда ни кинь - борец, то против растрат, то против врагов народа, тех же экологов как выше заметили развелось, ТТУ им не нравятся видите ли.
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 22:20:35ТТУ им не нравятся видите ли.
Так с машины же краска облазит когда дым ветром приносит...
Цитата: Старый от 05.10.2025 22:02:22Цитата: Трилобит от 05.10.2025 21:53:44ЦитироватьА сейчас что? ??? :-\
Если мы говорим о "моде", то особо ничего.
А чем тогда сейчас зелень страдает?
"Зелень" сейчас отвлеклась на гуманитарку в основном. Кто-то картины супом обливает, ну и как выше заметил - совместно с технобро делают мир электрифицированным и по подписке.
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 22:22:39и по подписке.
По подписке - выгодное дело...
Цитата: Трилобит от 05.10.2025 20:18:35С метаном классический набор углекислоты и водяного пара + сам метан один из мощнейших парниковых газов.
Получается, что главная опасность - ракеты на метане с двигателями открытого цикла.
Цитата: Demir_Binici от 05.10.2025 19:39:54Цитата: zero17 от 05.10.2025 13:11:10мне окислитель ПХА не устраивает. Из-за хлороводорода в продуктах сгорания. После пуска за ним тянется шлейф облако хлороводорода
Цитата: Старый от 05.10.2025 16:30:54Кислотные дожди же. Ими тогда пугали сильнее чем сейчас углеродным следом.
Обратил внимание на характерную особенность ФНК. Как только речь заходит о ТТУ, сразу нарисовывается несколько "экологов". Когда речь идёт о других двигателях, он почему-то не высказываются об их экологичности никак.
осваивать космос на ПХА РДТТ...?
Цитата: Demir_Binici от 06.10.2025 07:46:30Цитата: Трилобит от 05.10.2025 20:18:35С метаном классический набор углекислоты и водяного пара + сам метан один из мощнейших парниковых газов.
Получается, что главная опасность - ракеты на метане с двигателями открытого цикла.
нет никаких парниковых газов. Углекислый газ естественный выброс, а хлороводород нет
Цитата: zero17 от 06.10.2025 11:14:04Цитата: Demir_Binici от 06.10.2025 07:46:30Цитата: Трилобит от 05.10.2025 20:18:35С метаном классический набор углекислоты и водяного пара + сам метан один из мощнейших парниковых газов.
Получается, что главная опасность - ракеты на метане с двигателями открытого цикла.
нет никаких парниковых газов. Углекислый газ естественный выброс, а хлороводород нет
Вроде и не хочется разводить оффтоп и в дискуссию на эту тему ввязываться, но позвольте задать пару уточняющих вопросов:
Вы отрицаете само существование физического атмосферного процесса "парникового эффекта" и в более широком понимании влияния химического состава атмосферы на климат?
Вы не считаете вулканическую активность, одним из продуктов которой является в том числе хлороводород, "естественной"?
Вы считаете что "естественные" явления и процессы, в частности при манипуляции людьми или другим биологическим видом, не могут по умолчанию иметь негативный эффект?
Цитата: Трилобит от 06.10.2025 16:32:54Цитата: zero17 от 06.10.2025 11:14:04Цитата: Demir_Binici от 06.10.2025 07:46:30Цитата: Трилобит от 05.10.2025 20:18:35С метаном классический набор углекислоты и водяного пара + сам метан один из мощнейших парниковых газов.
Получается, что главная опасность - ракеты на метане с двигателями открытого цикла.
нет никаких парниковых газов. Углекислый газ естественный выброс, а хлороводород нет
Вроде и не хочется разводить оффтоп и в дискуссию на эту тему ввязываться, но позвольте задать пару уточняющих вопросов:
Вы отрицаете само существование физического атмосферного процесса "парникового эффекта" и в более широком понимании влияния химического состава атмосферы на климат?
Вы не считаете вулканическую активность, одним из продуктов которой является в том числе хлороводород, "естественной"?
Вы считаете что "естественные" явления и процессы, в частности при манипуляции людьми или другим биологическим видом, не могут по умолчанию иметь негативный эффект?
это глобальные периодические изменения в планете (потепления) поэтому никакого парникового эффекта не существует
Трилобит вы с какого года ?
Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:43Трилобит вы с какого года ?
А какое это имеет значение?
Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:15никакого парникового эффекта не существует
Средняя температура шара на расстоянии 150 млн км от Солнца 4С.
А у Земли 15С. Вот эти +11С нашего комфорта обеспечены парниковым эффектом от разных газов атмосферы, большая часть парами воды. На Венере вклад значительно больше.
Цитата: Трилобит от 06.10.2025 16:46:02Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:43Трилобит вы с какого года ?
А какое это имеет значение?
хотелось узнать с кем общаюсь
Цитата: blik от 06.10.2025 18:15:44Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:15никакого парникового эффекта не существует
Средняя температура шара на расстоянии 150 млн км от Солнца 4С.
А у Земли 15С. Вот эти +11С нашего комфорта обеспечены парниковым эффектом от разных газов атмосферы, большая часть парами воды. На Венере вклад значительно больше.
А разве добавочное потепление не связано с теплом от ядерных реакций внутри Земли?
Цитата: cross-track от 06.10.2025 19:29:51Цитата: blik от 06.10.2025 18:15:44Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:15никакого парникового эффекта не существует
Средняя температура шара на расстоянии 150 млн км от Солнца 4С.
А у Земли 15С. Вот эти +11С нашего комфорта обеспечены парниковым эффектом от разных газов атмосферы, большая часть парами воды. На Венере вклад значительно больше.
А разве добавочное потепление не связано с теплом от ядерных реакций внутри Земли?
средняя плотность теплового потока из мантии составляет 78 мВт/м²
В среднем по всей поверхности Земли поток тепла от Солнца составляет около 341 Вт/м².
Цитата: cross-track от 06.10.2025 19:29:51Цитата: blik от 06.10.2025 18:15:44Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:15никакого парникового эффекта не существует
Средняя температура шара на расстоянии 150 млн км от Солнца 4С.
А у Земли 15С. Вот эти +11С нашего комфорта обеспечены парниковым эффектом от разных газов атмосферы, большая часть парами воды. На Венере вклад значительно больше.
А разве добавочное потепление не связано с теплом от ядерных реакций внутри Земли?
вроде, по современным представлениям, поток от гравитационного разогрева значительно больше, чем от ядерных реакций . Как ни странно.
Цитата: vlad7308 от 06.10.2025 23:21:32Цитата: cross-track от 06.10.2025 19:29:51Цитата: blik от 06.10.2025 18:15:44Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:15никакого парникового эффекта не существует
Средняя температура шара на расстоянии 150 млн км от Солнца 4С.
А у Земли 15С. Вот эти +11С нашего комфорта обеспечены парниковым эффектом от разных газов атмосферы, большая часть парами воды. На Венере вклад значительно больше.
А разве добавочное потепление не связано с теплом от ядерных реакций внутри Земли?
вроде, по современным представлениям, поток от гравитационного разогрева значительно больше, чем от ядерных реакций . Как ни странно.
ЦитироватьМунк и Вунш (1998) подсчитали, что Земля испытывает 3,7 ТВТ (0,0073 Вт / м2) приливного нагрева, из которых 95% (3,5 ТВт или 0,0069 Вт / м2) связано с океанскими приливами и 5% (0,2 ТВт или 0,0004 Вт / м2) связано с земными приливами, при этом 3,2 ТВт приходится на приливные взаимодействия с Луной и 0,5 ТВт - на приливные взаимодействия с Солнцем.[3] Эгберт и Рэй (2001) подтвердили, что общая оценка , написав: "общее количество приливной энергии, рассеянной в системе Земля-Луна-Солнце, теперь точно определено. Методы космической геодезии — альтиметрия, спутниковая лазерная дальнометрия, лунная лазерная дальнометрия — сошлись на значении 3,7 TW ..."
грубо 7 мВт/м2, слезы
ПС кстати это можно на пальцах оценить из замедления вращения земли и удаления луны
Цитата: blik от 06.10.2025 23:38:41Цитата: vlad7308 от 06.10.2025 23:21:32Цитата: cross-track от 06.10.2025 19:29:51Цитата: blik от 06.10.2025 18:15:44Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:15никакого парникового эффекта не существует
Средняя температура шара на расстоянии 150 млн км от Солнца 4С.
А у Земли 15С. Вот эти +11С нашего комфорта обеспечены парниковым эффектом от разных газов атмосферы, большая часть парами воды. На Венере вклад значительно больше.
А разве добавочное потепление не связано с теплом от ядерных реакций внутри Земли?
вроде, по современным представлениям, поток от гравитационного разогрева значительно больше, чем от ядерных реакций . Как ни странно.
ЦитироватьМунк и Вунш (1998) подсчитали, что Земля испытывает 3,7 ТВТ (0,0073 Вт / м2) приливного нагрева, из которых 95% (3,5 ТВт или 0,0069 Вт / м2) связано с океанскими приливами и 5% (0,2 ТВт или 0,0004 Вт / м2) связано с земными приливами, при этом 3,2 ТВт приходится на приливные взаимодействия с Луной и 0,5 ТВт - на приливные взаимодействия с Солнцем.[3] Эгберт и Рэй (2001) подтвердили, что общая оценка , написав: "общее количество приливной энергии, рассеянной в системе Земля-Луна-Солнце, теперь точно определено. Методы космической геодезии — альтиметрия, спутниковая лазерная дальнометрия, лунная лазерная дальнометрия — сошлись на значении 3,7 TW ..."
грубо 7 мВт/м2, слезы
ПС кстати это можно на пальцах оценить из замедления вращения земли и удаления луны
Нене, гравитационный нагрев - это про другое.
Это про то, что тяжелые элементы в мантии (железо и тяжелее) постепенно тонут, опускаясь к ядру.
Это как раз та энергия, благодаря которой Земля до сих пор внутри условно жидкая, спустя миллиарды лет после образования. Из-за которой до сих пор извергаются вулканы, работают зоны субдукции и двигаются материки
Цитата: vlad7308 от 07.10.2025 00:46:26Это про то, что тяжелые элементы в мантии (железо и тяжелее) постепенно тонут, опускаясь к ядру.
Это как раз та энергия, благодаря которой Земля до сих пор внутри условно жидкая, спустя миллиарды лет после образования. Из-за которой до сих пор извергаются вулканы, работают зоны субдукции и двигаются материки
ИИ говорит, что сейчас гравитационный разогрев менее существенен по тепловыделению, чем тепло от радиоактивного распада ядер. Приводит цифры что в 10-20 раз меньше. В прежние времена на ранних стадиях образования Земли была обратная ситуация, тогда гравитационный разогрев давал больший вклад.
Цитата: cross-track от 07.10.2025 08:04:56ИИ говорит, что сейчас гравитационный разогрев менее существенен по тепловыделению, чем тепло от радиоактивного распада ядер. Приводит цифры что в 10-20 раз меньше
Хрен их знает :)
Вики:
ЦитироватьПо мнению большинства учёных основным источником внутреннего тепла Земли является распад радиоактивных элементов.
Другие учёные считают основным источником гравитационную дифференциацию вещества.
Цитата: vlad7308 от 07.10.2025 15:08:05Цитата: cross-track от 07.10.2025 08:04:56ИИ говорит, что сейчас гравитационный разогрев менее существенен по тепловыделению, чем тепло от радиоактивного распада ядер. Приводит цифры что в 10-20 раз меньше
Хрен их знает :)
Вики:
ЦитироватьПо мнению большинства учёных основным источником внутреннего тепла Земли является распад радиоактивных элементов.
Другие учёные считают основным источником гравитационную дифференциацию вещества.
Да, пишут по разному. Вот еще вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_gradient#Heat_sources
ЦитироватьMuch of the heat is created by decay of naturally radioactive elements. An estimated 45 to 90 percent of the heat escaping from Earth originates from radioactive decay of elements, mainly located in the mantle.[6][17][18]
Цитата: blik от 06.10.2025 18:15:44Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:15никакого парникового эффекта не существует
Средняя температура шара на расстоянии 150 млн км от Солнца 4С.
А у Земли 15С. Вот эти +11С нашего комфорта обеспечены парниковым эффектом от разных газов атмосферы, большая часть парами воды. На Венере вклад значительно больше.
ну ты сравнил Венера на каком расстоянии от Солнца. За счет атмосферы тепло держится
Цитата: zero17 от 08.10.2025 15:52:27Цитата: blik от 06.10.2025 18:15:44Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:15никакого парникового эффекта не существует
Средняя температура шара на расстоянии 150 млн км от Солнца 4С.
А у Земли 15С. Вот эти +11С нашего комфорта обеспечены парниковым эффектом от разных газов атмосферы, большая часть парами воды. На Венере вклад значительно больше.
ну ты сравнил Венера на каком расстоянии от Солнца. За счет атмосферы тепло держится
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386822.jpg)
Парниковый эффект, разумеется, существует.
Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти в любой парник :)
Или даже просто сесть в автомобиль, постоявший часок на солнце.
Но тема то вроде про закрытие SLS?
Цитата: zero17 от 08.10.2025 15:52:27Цитата: blik от 06.10.2025 18:15:44Цитата: zero17 от 06.10.2025 16:37:15никакого парникового эффекта не существует
Средняя температура шара на расстоянии 150 млн км от Солнца 4С.
А у Земли 15С. Вот эти +11С нашего комфорта обеспечены парниковым эффектом от разных газов атмосферы, большая часть парами воды. На Венере вклад значительно больше.
ну ты сравнил Венера на каком расстоянии от Солнца. За счет атмосферы тепло держится
Меркурий еще ближе к Солнцу чем Венера
тем не менее
Средняя температура поверхности Меркурия около 167 °C
Средняя температура поверхности Венеры около 462 °С
вот это тоже вклад парникового эффекта
Цитата: vlad7308 от 08.10.2025 16:02:20Парниковый эффект, разумеется, существует.
Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти в любой парник :)
Или даже просто сесть в автомобиль, постоявший часок на солнце.
Но тема то вроде про закрытие SLS?
закрытие SLS от нас не зависит
Цитата: zero17 от 08.10.2025 16:34:22Цитата: vlad7308 от 08.10.2025 16:02:20Парниковый эффект, разумеется, существует.
Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти в любой парник :)
Или даже просто сесть в автомобиль, постоявший часок на солнце.
Но тема то вроде про закрытие SLS?
закрытие SLS от нас не зависит
А средняя температура на поверхности Меркурия зависит ))
Использовали Б/У двигатели(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386834.jpg)
Цитата: zero17 от 09.10.2025 16:03:15Использовали Б/У двигатели(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386834.jpg)
С подключением, там вплоть до Артемиды 4 Шаттловские движки, причем уже давно известно какой номер на какой ракете в каком положении.
Недавно только один махнули между А2 и А4.
Вчерашняя новость
Trump meets with Jared Isaacman about top NASA job after pulling nomination (https://www.cnbc.com/2025/10/09/trump-jared-isaacman-nasa-nomination.html)
Thu, Oct 9 2025
ЦитироватьПрезидент Дональд Трамп встретился с Джаредом Айзекманом, чтобы обсудить повторное назначение на пост главы НАСА, подтвердил корреспонденту CNBC Моргану Бреннану источник, знакомый с ходом переговоров.
Хм... получается его не стали утверждать после ссоры с Маском?
А теперь помирились и он снова стал хорош?
Неужто такой дефицит людей желающих стать главой НАСА?
Цитата: Dulevo от 10.10.2025 13:03:29Хм... получается его не стали утверждать после ссоры с Маском?
До утверждения не дошло. Его кандидатуру отозвал Трамп.
Вообще не очень понятно, отчего из Айзекмана делают чуть-ли не креатуру Маска. Или ставленника Маска. Видно, что людям нравятся теории заговора.
Цитата: Dulevo от 10.10.2025 13:03:29Неужто такой дефицит людей желающих стать главой НАСА?
Вы не поверите. Буквально на улицах людей хватают и тащат в NASA. Но они разбегаются по дороге.
токсичная должность, 20 лет уже с наса требуют луну а денег в нормальном объеме не дают
Цитата: simple от 10.10.2025 15:05:17токсичная должность, 20 лет уже с наса требуют луну а денег в нормальном объеме не дают
Луну начали "
требовать" лишь в 2019 году. И денег действительно дали очень мало. "
Давать" в виде кэша начали в конце 2021 года.
А "
20 лет" это требуют SLS. Шоб была. Безотносительно к Луне. И денег давали и продолжают давать "по потребностям". Сколько смогут потратить. Не жалеют. 20 лет не 20, а с 2011 года башляют регулярно. Вот SLS она и есть. И даже летала один раз.
Цитата: Demir_Binici от 10.10.2025 15:18:21А "20 лет" это требуют SLS. Шоб была. Безотносительно к Луне. И денег давали и продолжают давать "по потребностям". Сколько смогут потратить. Не жалеют. 20 лет не 20, а с 2011 года башляют регулярно.
насколько я понял мало и не регулярно
а началось (проверил память)
Цитировать«Арес-5» (англ. Ares V) (англ. Cargo Launch Vehicle, CaLV) — проект американской ракеты-носителя сверхтяжёлого класса, разрабатывавшийся НАСА с 2005 года в рамках программы Constellation[1]. «Арес-5» предназначался для вывода на орбиту вокруг Земли тяжёлых грузов и для обеспечения вывода пилотируемого исследовательского корабля «Орион» на траекторию полёта к Луне.
Цитата: simple от 10.10.2025 15:31:03Цитата: Demir_Binici от 10.10.2025 15:18:21А "20 лет" это требуют SLS. Шоб была. Безотносительно к Луне. И денег давали и продолжают давать "по потребностям". Сколько смогут потратить. Не жалеют. 20 лет не 20, а с 2011 года башляют регулярно.
насколько я понял мало и не регулярно
Поняли плохо. Каждый год (написано с какого года) только на SLS давали от $2 до $3 миллиардов ($2.5 млрд. в среднем в год). Весьма не мало. Каждый год давали, т.е. регулярно.
Цитата: simple от 10.10.2025 15:31:03а началось (проверил память)
Цитировать«Арес-5» (англ. Ares V) (англ. Cargo Launch Vehicle, CaLV) — проект американской ракеты-носителя сверхтяжёлого класса, разрабатывавшийся НАСА с 2005 года в рамках программы Constellation[1]. «Арес-5» предназначался для вывода на орбиту вокруг Земли тяжёлых грузов и для обеспечения вывода пилотируемого исследовательского корабля «Орион» на траекторию полёта к Луне.
Началось, означает не поговорили и разошлись, а выделили деньги.
Утром деньги, вечером стулья...На программу Constellation денег не дали.
Вы написали, что:
Цитата: simple от 10.10.2025 15:05:1720 лет уже с наса требуют луну а денег в нормальном объеме не дают
Прежде чем чего-то требовать, надо выделить деньги. Иначе неоткуда взяться требуемому.
С 2011 года выделяют деньги на SLS. Следовательно через какое-то время можно требовать результата. Вот этот результат в 2022 году и представлен. В начале 2026 года обещают второй пуск.
C 2006 года выделяют деньги на Orion. Результаты представлены в 2014 и в 2022 годах и в начале 2026 тоже обещают.
На что денег давали, то и имеют - возможность облёта Луны. А чтобы высадить астронавта на Луну, ракеты и корабля недостаточно. Программа Constellation помимо этого включала ещё и Altair - Lunar Surface Access Module. Но откуда ему взяться, если нет этой программы.
Требовать от NASA облёта Луны? Да пожалуйста. Есть все основания. Беспилотный облёт продемонстрировали в 2022 году, в 2026 году продемонстрируют пилотируемый.
Требовать от NASA высадки на Луну? Тоже можно. Но потом. На эту часть программы, причём более сложную, деньги выделили в 2021 году. Причём выделили менее $3 миллиардов, сумму не идущую ни в какое сравнение с бюджетами SLS и Orion. Только до 2025 года на SLS и Orion потрачено около $67 миллиардов (USD FY2025).
SpaceX подписались, что за эти деньги продемонстрируют HLS в беспилотном режиме и доставят астронавтов на Луну. Вот с конца 2021 года и пошёл отсчёт. И когда-нибудь можно ожидать (и требовать) результата.
В 2023 году выделили денег на HLS от Blue Origin. Тоже весьма скромные $3.4 миллиарда. И когда-нибудь тоже можно ожидать (и требовать) результата.
И у SpaceX и у Blue Origin контракты с фиксированной ценой.
Пока
за что боролись, на то и напоролись на что выделяли деньги, то и есть в наличии. Есть ракета и корабль, на которых можно
облететь Луну или вывести корабль на NRHO.
Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 08:37:44Началось, означает не поговорили и разошлись, а выделили деньги.
их и выделили
Цитата: simple от 11.10.2025 08:40:15Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 08:37:44Началось, означает не поговорили и разошлись, а выделили деньги.
их и выделили
На Constellation, про который можно было бы написать "20 лет уже" их
НЕ выделили. Проект отменён. Поговорили и разошлись.
На Orion выделяют деньги c 2006 года. На SLS - с 2011 года. Соответственно и результаты можно видеть воочию. С помощью SLS и Orion астронавты смогут облететь Луну. Повторить миссию Apollo 8 обещают в начале 2026 года. Отчитаются, так сказать, за потраченные $67 миллиардов или сколько там этих миллиардов набежит к тому времени.
Ещё с помощью SLS и Orion можно будет доставить астронавтов на NRHO, где они пересядут на HLS от SpaceX или Blue Origin, который доставит их на Луну и обратно на NRHO. Но не ранее, чем будет готов пилотируемый HLS.
На HLS выделяют с конца 2021 года для SpaceX и с 2023 года для Blue Origin. Соответственно можно и результатов ожидать.
Оный HLS на NRHO будет выведен без участия SLS. За это SpaceX получат ровно $2.89 млрд., а Blue Origin - $3.4 млрд. В каком бы году это не случилось. Обе компании над этим работают.
Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 10:19:46На Constellation, про который можно было бы написать "20 лет уже" их НЕ выделили. Проект отменён. Поговорили и разошлись.
т.е. они пять лет бесплатно работали?
вот тут есть запрос, насколько он был удовлетворен?
https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/04/fy-2005-full-budget-from-sections.pdf
Цитата: simple от 11.10.2025 11:36:10Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 10:19:46На Constellation, про который можно было бы написать "20 лет уже" их НЕ выделили. Проект отменён. Поговорили и разошлись.
т.е. они пять лет бесплатно работали?
вот тут есть запрос, насколько он был удовлетворен?
https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/04/fy-2005-full-budget-from-sections.pdf
Вот и разберитесь, удовлетворён или нет. А если удовлетворён, на что эти деньги потрачены. Были ли расходы на Altair - Lunar Surface Access Module, т.е. на доставку астронавтов до поверхности Луны.
А о том, что на Orion деньги выделяли c 2006 года, я писал. Вот Orion и имеется. И SLS к нему.
За что заплатили, то и есть в наличии. Можно облететь Луну. Кушайте, дорогие сенаторы, не обляпайтесь. Наслаждайтесь сим достижением.
SpaceX вписались за HLS в 2021 году, удовлетворившись скромным выделенным бюджетом. Blue Origin тоже вписались, но уже в 2023 году, удовлетворившись скромными $3.4 миллиардами. Безос говорил, что на программу вероятно придётся потратить больше, но он готов к убыткам. Вот от доброй воли
простых американцев парочки американских миллиардеров теперь и зависит, когда будет повтор Apollo 11. А без них только Apollo 8 может выйти на все
потраченные растраченные (народные) деньги на кормление подрядчиков по Orion и SLS.
По бредовости поставленных задач SLS можно сравнить только с советской Энергией. Хотя может и это советское "достижение" США "превзошли". Будет символично, если SLS тоже два раза слетает. Но пока вроде твёрдо нацелились на три раза.
Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 13:22:39Вот и разберитесь, удовлетворён или нет.
т.е. деньги на Constellation выделялись
Цитата: simple от 11.10.2025 13:57:25Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 13:22:39Вот и разберитесь, удовлетворён или нет.
т.е. деньги на Constellation выделялись
Вы утверждаете так, будто привели какие-то тому подтверждения. Вы привели ссылку на запрошенный бюджет, но не привели подтверждений, что выделили и на что конкретно.
Впрочем, это даже не важно. Программа Constellation закрыта в начале 2010 года. Всё. Точка. С тех пор
на Луну не летим.
На Orion выделяли деньги с 2006 года. Не важно, по какой программе. И продолжали исправно выделять после закрытия Constellation. Отлично. Просто строим корабль. Зачем? Пусть будет, пригодится небось.
На SLS выделяли с 2011, уже после закрытия Constellation. Возможно, что-то им перепало и до того. Отлично. Просто строим ракету. Зачем? Пусть будет, пригодится небось.
Вот в таком виде Orion и SLS существовали, длительное время получая финансирование, но имея весьма мутное назначение в виде промежуточных целей облёта Луны и доставки астронавтов на NRHO. В 2022 году было продемонстрировано, что запущенный на SLS способен облететь Луну и вернуться. В начале 2026 года будет демонстрация, что внутри Orion смогут находится астронавты.
Только в конце 2018 года NASA объявили, что намерены рассматривать варианты высадки на Луну. При этом Orion и SLS рассматривались как данность.
Это я ещё забыл про скафандры для прогулок по Луне. Этим NASA озаботились ещё позже, в сентябре 2021 года опубликовав RFP.
Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 14:39:09Впрочем, это даже не важно. Программа Constellation закрыта в начале 2010 года.
это важно
Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 14:39:09Программа Constellation закрыта в начале 2010 года.
Я даже помню, как это было.
Вышел Обама с Базом Олдрином, и сказал - на Луне мы уже были, вот Баз был например, поэтому летим на астероиды и Марс. Баз покивал.
Цитата: simple от 11.10.2025 14:55:42Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 14:39:09Впрочем, это даже не важно. Программа Constellation закрыта в начале 2010 года.
это важно
Не соскакивайте.
А если вы считаете, что это важно, так для начала подтвердите, что деньги на Constellation выделялись и распишите, на что конкретно и сколько.
Это ведь вы написали.
Цитата: simple от 10.10.2025 15:05:1720 лет уже с наса требуют луну а денег в нормальном объеме не дают
Для облёта Луны денег в нормальном объёме дают. Применительно к Orion почти 20 лет. Можно требовать результатов. Впрочем, они есть.
Высадкой на Луну озаботились в 2018 - 2021 годах. На HLS начали давать деньги в 2021 году, фактически в 2022. На скафандры с 2022 года. Рано ещё чего-то требовать. Особенно учитывая, что HLS надо ещё и доставлять на NRHO.
Цитата: vlad7308 от 11.10.2025 15:20:56Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 14:39:09Программа Constellation закрыта в начале 2010 года.
Я даже помню, как это было.
Вышел Обама с Базом Олдрином, и сказал - на Луне мы уже были, вот Баз был например, поэтому летим на астероиды и Марс. Баз покивал.
Можно по разному к этой программе относится. Имела она смысл или нет, вопрос философский, в том смысле, что надо ли вообще на Луну повторно высаживаться. Но если принять, что надо, то программа была разумной.
А вот отдельно взятые Orion и SLS уже бессмысленны со всех точек зрения.
Кстати Обама предложил взамен провести конкурс. Вполне разумно, учитывая результаты COTS и далее. Но тогда их ещё не было.
P.S.
Спойлер
Баз - это голова! Базу пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
Спойлер
– А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов?
– Ну, о чем говорить... Сноуден – это голова! Слушайте, Валиадис, – обращался он к третьему старику в панаме, – что вы скажете насчет Сноудена?
– Я скажу вам откровенно, – отвечала панама, – Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
Цитата: vlad7308 от 11.10.2025 15:20:56Цитата: Demir_Binici от 11.10.2025 14:39:09Программа Constellation закрыта в начале 2010 года.
Я даже помню, как это было.
Вышел Обама с Базом Олдрином, и сказал - на Луне мы уже были, вот Баз был например, поэтому летим на астероиды и Марс. Баз покивал.
Обама как вышел, так и зашел, взятки гладки.
Луна нужна не для флагов и трескучих лозунгов.
(http://karina%20king%20-%20my%20first%20dvp%20and%20dp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387033.jpg)