Форум Новости Космонавтики

Цитата: No-Vice от 20.11.2024 15:28:25Как бы не хотелось быть оптимистом, в декабрь 24 не верю. Февраль 25?

Цитата: Классик от 20.11.2024 15:30:56Тоже суборбиталка?
Тоже без ПН?

Цитата: No-Vice от 20.11.2024 15:28:25Как бы не хотелось быть оптимистом, в декабрь 24 не верю. Февраль 25?

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:37:34

Цитата: Классик от 20.11.2024 15:30:56Тоже суборбиталка?
Тоже без ПН?

Если суборбиталка - то тоже без ПН. Это же не МБР, чтобы запускать с ПН!

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:36:31Между 5-м и 6-м - чуть больше месяца. Почему сейчас будет больше?

Цитата: Классик от 20.11.2024 15:30:56Тоже суборбиталка?
Тоже без ПН?

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:36:31

Цитата: No-Vice от 20.11.2024 15:28:25Как бы не хотелось быть оптимистом, в декабрь 24 не верю. Февраль 25?

Между 5-м и 6-м - чуть больше месяца. Почему сейчас будет больше?

Цитата: Классик от 20.11.2024 15:40:51

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:37:34

Цитата: Классик от 20.11.2024 15:30:56Тоже суборбиталка?
Тоже без ПН?

Если суборбиталка - то тоже без ПН. Это же не МБР, чтобы запускать с ПН!

А почему не МБР?
И межконтинентальная и баллистическая и ракета.

Цитата: Классик от 20.11.2024 15:37:50А в чем проблема то?
Многоразовости не планируется, а новые бустер и корабль практически готовы.

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:43:53

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:36:31

Цитата: No-Vice от 20.11.2024 15:28:25Как бы не хотелось быть оптимистом, в декабрь 24 не верю. Февраль 25?

Между 5-м и 6-м - чуть больше месяца. Почему сейчас будет больше?

Потому что наверное все таки орбиталка...в "режиме МБР" уже испытывать нечего :)

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:47:01

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:43:53

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:36:31

Цитата: No-Vice от 20.11.2024 15:28:25Как бы не хотелось быть оптимистом, в декабрь 24 не верю. Февраль 25?

Между 5-м и 6-м - чуть больше месяца. Почему сейчас будет больше?

Потому что наверное все таки орбиталка...в "режиме МБР" уже испытывать нечего :)

Насколько я понял, все еще не орбиталка, к сожалению.

Цитата: Astro Cat от 20.11.2024 15:41:04

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:36:31Между 5-м и 6-м - чуть больше месяца. Почему сейчас будет больше?

Потому, что другая вторая ступень.

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:47:56

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:47:01

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:43:53

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:36:31

Цитата: No-Vice от 20.11.2024 15:28:25Как бы не хотелось быть оптимистом, в декабрь 24 не верю. Февраль 25?

Между 5-м и 6-м - чуть больше месяца. Почему сейчас будет больше?

Потому что наверное все таки орбиталка...в "режиме МБР" уже испытывать нечего :)

Насколько я понял, все еще не орбиталка, к сожалению.

А из чего такие выводы?

ЦитироватьElon Musk:
— Starship осуществил успешную посадку в океане! Мы сделаем ещё одну посадку корабля на воду и если всё пройдёт хорошо, то SpaceX попытаются поймать корабль руками башни обслуживания

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:51:01

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:47:56

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:47:01

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:43:53

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:36:31

Цитата: No-Vice от 20.11.2024 15:28:25Как бы не хотелось быть оптимистом, в декабрь 24 не верю. Февраль 25?

Между 5-м и 6-м - чуть больше месяца. Почему сейчас будет больше?

Потому что наверное все таки орбиталка...в "режиме МБР" уже испытывать нечего :)

Насколько я понял, все еще не орбиталка, к сожалению.

А из чего такие выводы?

Со слов Маска сегодня:

ЦитироватьElon Musk:
— Starship осуществил успешную посадку в океане! Мы сделаем ещё одну посадку корабля на воду и если всё пройдёт хорошо, то SpaceX попытаются поймать корабль руками башни обслуживания

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:53:08логичнее "пробивать" лицензию сразу на полет с ловлей и для последующих запусков...

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:55:48

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:53:08логичнее "пробивать" лицензию сразу на полет с ловлей и для последующих запусков...

никто не подпишется над разрешением посадочной траектории над миллионным городом без тщательной отработки.

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:53:08Elon Musk:
— Starship осуществил успешную посадку в океане! Мы сделаем ещё одну посадку корабля на воду и если всё пройдёт хорошо, то SpaceX попытаются поймать корабль руками башни обслуживания

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 16:19:46Тогда интересно как, со слов того же Маска, собираются ловить следующий корабль, не разу не летавший на орбиту, но умеющий успешно приводнятся после суборбитального полета?

ЦитироватьElon Musk:
— Starship осуществил успешную посадку в океане! Мы сделаем ещё одну посадку корабля на воду и если всё пройдёт хорошо, то SpaceX попытаются поймать корабль руками башни обслуживания

Выходит Ваш вывод о суборбитальности 7-го полета только по этой фразе не совсем верный...

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:36:31

Цитата: No-Vice от 20.11.2024 15:28:25Как бы не хотелось быть оптимистом, в декабрь 24 не верю. Февраль 25?

Между 5-м и 6-м - чуть больше месяца. Почему сейчас будет больше?

Цитата: Классик от 20.11.2024 15:30:56Тоже суборбиталка?
Тоже без ПН?

Цитата: Димитър от 20.11.2024 17:12:47

Цитата: Классик от 20.11.2024 15:30:56Тоже суборбиталка?
Тоже без ПН?

На картинке написано TBD. Еще не определились. Имейте терпения.
Скорее всего - зависит на что даст разрешение FAA.

Цитата: Димитър от 20.11.2024 17:12:47Скорее всего - зависит на что даст разрешение FAA. 

Цитата: Димитър от 20.11.2024 17:12:47

Цитата: Классик от 20.11.2024 15:30:56Тоже суборбиталка?
Тоже без ПН?

На картинке написано TBD. Еще не определились. Имейте терпения.

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 16:19:46

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:55:48

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:53:08логичнее "пробивать" лицензию сразу на полет с ловлей и для последующих запусков...

никто не подпишется над разрешением посадочной траектории над миллионным городом без тщательной отработки.

Тогда интересно как, со слов того же Маска, собираются ловить следующий корабль, не разу не летавший на орбиту, но умеющий успешно приводнятся после суборбитального полета?

Цитата: Классик от 20.11.2024 18:17:17

Цитата: Димитър от 20.11.2024 17:12:47

Цитата: Классик от 20.11.2024 15:30:56Тоже суборбиталка?
Тоже без ПН?

На картинке написано TBD. Еще не определились. Имейте терпения.

Маск в 2019 году обещал орбиталку через 6-9 месяцев.
Невозможно уже терпеть.

Цитата: cross-track от 20.11.2024 15:55:48

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 15:53:08логичнее "пробивать" лицензию сразу на полет с ловлей и для последующих запусков...

никто не подпишется над разрешением посадочной траектории над миллионным городом без тщательной отработки.

Цитата: garg от 20.11.2024 16:31:11И чем для попытки ловли выход на орбиту будет более информативен?

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 17:24:27Картинка неофициальная.

Цитата: cross-track от 20.11.2024 19:32:56А как по-другому? Вывести корабль на орбиту, и потом так же его затопить в море-океане? Что это даст по сравнению с суборбитальным полетом?

Цитата: Дем от 20.11.2024 20:17:48Для 8 и 9 полётов. Там без орбиты никак.

Цитата: Дем от 20.11.2024 20:17:48С чего?

Цитата: cross-track от 20.11.2024 19:32:56Вывести корабль на орбиту, и потом так же его затопить в море-океане? Что это даст по сравнению с суборбитальным полетом?

Цитата: V.B. от 20.11.2024 20:47:02

Цитата: cross-track от 20.11.2024 19:32:56Вывести корабль на орбиту, и потом так же его затопить в море-океане? Что это даст по сравнению с суборбитальным полетом?

Если корабль пустой, то ничего не даст. Но с орбиты можно запускать Старлинки. Тогда это будет уже не испытательный, а первый эксплуатационный полет.

Цитата: V.B. от 20.11.2024 21:20:48Сейчас S33 находится в МВ2, где на него устанавливают Рапторы.

Цитата: Андрюха от 20.11.2024 20:45:58

Цитата: Дем от 20.11.2024 20:17:48С чего?

А что это за сайт вообще? ::)

Цитата: Шлангенциркуль от 20.11.2024 23:12:15Откопали черновик экологической экспертизы с траекторией для орбитальной посадки. Ожидаемо под угрозой в основном Мексика. Интересно, что они на это скажут.

(https://i.imgur.com/ETylxX3.jpeg)
https://x.com/pintleinjector/status/1859258588914417826

Цитата: Dulevo от 21.11.2024 00:03:33Как здорово когда у тебя в друзьях президент  8)

SpaceX just got exactly what it wanted from the FAA for Texas Starship launches - Ars Technica (https://arstechnica.com/space/2024/11/spacex-just-got-exactly-what-it-wanted-from-the-faa-for-texas-starship-launches/)

>>> In a draft version (https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship) of what is known as an "Environmental Assessment," the FAA indicated that it will grant SpaceX permission to increase the number of Starship launches in South Texas to 25 per year from the current limit of five. Additionally, the company will likely be allowed to continue increasing the size and power of the Super Heavy booster stage and Starship upper stage

>>>Finally, the document also grants SpaceX permission to land all 25 of the first and second stages back at the Starbase facility.

Цитата: pkl от 21.11.2024 00:29:17Ура!!! С Мексикой, я думаю, как-нибудь договорятся.

Цитата: algol5720 от 20.11.2024 22:09:04А какие Рапторы, 3-ей версии?

Цитата: nonconvex от 21.11.2024 02:11:07Остались мелочи - договориться с физикой.

Цитата: Astro Cat от 20.11.2024 23:23:24Придется строить башню в Калифорнии.

Цитата: Veganin от 21.11.2024 13:56:23

Цитата: nonconvex от 21.11.2024 02:11:07Остались мелочи - договориться с физикой.

Вы неисправимы.

Цитата: Ну-и-ну от 21.11.2024 20:54:12Википедия говорит, что B14/S33 - комбинация первой версии первой ступени и второй версии второй ступени. Это соответствует мнению тех, кто следит за процессом?

Цитата: Дем от 22.11.2024 05:06:05

Цитата: Ну-и-ну от 21.11.2024 20:54:12Википедия говорит, что B14/S33 - комбинация первой версии первой ступени и второй версии второй ступени. Это соответствует мнению тех, кто следит за процессом?

S33 - безусловно v2. Бустер v2 должен иметь интегрированную защиту для горячего разделения, на В14 её не видно

Цитата: Андрюха от 22.11.2024 07:01:22А есть столько Рапторов v3?

Цитата: Дем от 22.11.2024 11:43:26

Цитата: Андрюха от 22.11.2024 07:01:22А есть столько Рапторов v3?

Они для старшип v3 ;D

Цитата: nonconvex от 22.11.2024 01:32:28

Цитата: Veganin от 21.11.2024 13:56:23

Цитата: nonconvex от 21.11.2024 02:11:07Остались мелочи - договориться с физикой.

Вы неисправимы.

Ничего не поделаешь, я чту физику и уголовный кодекс.

Цитата: Димитър от 22.11.2024 17:51:35Для следующего запуска SpaceX все равно нужно будет получить новое одобрение.

Цитата: garg от 22.11.2024 20:56:34Это надо хорошо постараться так отклониться. С наклонения в 33 градуса достать город на 38 параллели.

Цитата: Андрюха от 22.11.2024 13:09:54Почему тогда указывается что аж до B17 все бустеры V1? Версия V2 не сильно длиннее V1, так что дело не в цехе сборки (где-то было что для V3 банально не хватает размеров цеха). И если на V2 раптор v3 и не предусматривался, почему тогда сразу не собирать уже бустеры V2? 
Зачем столько V1 тогда и насколько все это соответствует действительности? Может с B16 - это все таки уже V2?

Цитата: garg от 22.11.2024 20:56:34Это надо хорошо постараться так отклониться. С наклонения в 33 градуса достать город на 38 параллели.

Цитата: Дем от 23.11.2024 02:50:44

Цитата: Андрюха от 22.11.2024 13:09:54Почему тогда указывается что аж до B17 все бустеры V1? Версия V2 не сильно длиннее V1, так что дело не в цехе сборки (где-то было что для V3 банально не хватает размеров цеха). И если на V2 раптор v3 и не предусматривался, почему тогда сразу не собирать уже бустеры V2?
Зачем столько V1 тогда и насколько все это соответствует действительности? Может с B16 - это все таки уже V2?

А скорей потому что оно уже не принципиально. Бустеры скорей уже в изготовлении какие есть, и утилизировать полусделанные в пользу более новой версии не надо, они и так уже нормально ловятся.
А сейчас сосредоточатся на посадке шипа

Цитата: nonconvex от 21.11.2024 02:11:07

Цитата: pkl от 21.11.2024 00:29:17Ура!!! С Мексикой, я думаю, как-нибудь договорятся.

Остались мелочи - договориться с физикой.

Цитата: pkl от 23.11.2024 12:56:58

Цитата: nonconvex от 21.11.2024 02:11:07

Цитата: pkl от 21.11.2024 00:29:17Ура!!! С Мексикой, я думаю, как-нибудь договорятся.

Остались мелочи - договориться с физикой.

Полагаю, с физикой они уже договорились.

Цитата: pkl от 23.11.2024 12:56:58

Цитата: nonconvex от 21.11.2024 02:11:07

Цитата: pkl от 21.11.2024 00:29:17Ура!!! С Мексикой, я думаю, как-нибудь договорятся.

Остались мелочи - договориться с физикой.

Полагаю, с физикой они уже договорились.

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2024 15:28:41Тупейшее передергивание предмета обсуждения с "не возможно в принципе" на "почему еще не сделано".

Цитата: algol5720 от 23.11.2024 16:40:09

Цитата: pkl от 23.11.2024 12:56:58Полагаю, с физикой они уже договорились.

Договориться можно только с надзирателем,который чтит уголовный кодекс... ;)

Цитата: nonconvex от 24.11.2024 19:08:14

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2024 15:28:41Тупейшее передергивание предмета обсуждения с "не возможно в принципе" на "почему еще не сделано".

Конечно, зачем спрашивать ходжу, почему ишак до сих пор не разговаривает

Цитата: Шлангенциркуль от 25.11.2024 01:03:36

Цитата: nonconvex от 24.11.2024 19:08:14

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2024 15:28:41Тупейшее передергивание предмета обсуждения с "не возможно в принципе" на "почему еще не сделано".

Конечно, зачем спрашивать ходжу, почему ишак до сих пор не разговаривает

Откуда мне знать. К физике ваше новое передергивание, намекающее, что "это и так очевидно", все так же никак не относится.

Цитата: V.B. от 25.11.2024 10:31:50Из поста выше: "Это также означает, что седьмой полет Starship станет еще одним суборбитальным полетом."

Теоретически можно было бы разогнаться до орбитальной скорости, выпустить пару Старлинков, после чего затормозить для посадки в Индийском океане. Но всё же суборбитальный полет по аналогии с IFT-6 более вероятен, согласен. Корабль S33 новой версии, его стоит испытать по отработанной схеме, без навешивания дополнительных заданий.

Цитата: cross-track от 25.11.2024 10:57:52

Цитата: V.B. от 25.11.2024 10:31:50Из поста выше: "Это также означает, что седьмой полет Starship станет еще одним суборбитальным полетом."

Теоретически можно было бы разогнаться до орбитальной скорости, выпустить пару Старлинков, после чего затормозить для посадки в Индийском океане. Но всё же суборбитальный полет по аналогии с IFT-6 более вероятен, согласен. Корабль S33 новой версии, его стоит испытать по отработанной схеме, без навешивания дополнительных заданий.

Испытано только кратковременное включение Раптора на "почти орбитальном" участке. Поэтому разогнаться до орбитальной скорости, выпустить пару Старлинков, после чего затормозить для посадки в Индийском океане - это рискованно. А вдруг что-то пойдет не так?..

Цитата: cross-track от 25.11.2024 10:57:52Испытано только кратковременное включение Раптора на "почти орбитальном" участке. Поэтому разогнаться до орбитальной скорости, выпустить пару Старлинков, после чего затормозить для посадки в Индийском океане - это рискованно.

Цитата: cross-track от 25.11.2024 10:57:52Испытано только кратковременное включение Раптора

Цитата: telekast от 25.11.2024 11:50:32Если в какой-то раз не включится и будет недолет

Цитата: Дем от 25.11.2024 12:18:51

Цитата: cross-track от 25.11.2024 10:57:52Испытано только кратковременное включение Раптора на "почти орбитальном" участке. Поэтому разогнаться до орбитальной скорости, выпустить пару Старлинков, после чего затормозить для посадки в Индийском океане - это рискованно.

Важен сам факт включения, время работы будет по потребности.

Цитата: Шлангенциркуль от 25.11.2024 13:55:49

Цитата: cross-track от 25.11.2024 10:57:52Испытано только кратковременное включение Раптора

Для схода с низкой орбиты больше и не нужно.

Цитата: Шлангенциркуль от 25.11.2024 14:04:50

Цитата: telekast от 25.11.2024 11:50:32Если в какой-то раз не включится и будет недолет

Теоретически, если основные двигатели не включатся, но корабль останется управляемым, можно выруливать на какие-нибудь относительно безлюдные зоны, выбранные через каждые 200-300 км вдоль траектории.

Цитата: cross-track от 25.11.2024 14:40:44

Цитата: Дем от 25.11.2024 12:18:51

Цитата: cross-track от 25.11.2024 10:57:52Испытано только кратковременное включение Раптора на "почти орбитальном" участке. Поэтому разогнаться до орбитальной скорости, выпустить пару Старлинков, после чего затормозить для посадки в Индийском океане - это рискованно.

Важен сам факт включения, время работы будет по потребности.

Откуда это следует?

Цитата: V.B. от 25.11.2024 15:16:44Это следует из того, что включение Раптора в 6-м полете проводилось именно с целью доказать возможность контролируемого сведения корабля с орбиты. Если считать, что нужен еще один тест с более длительным включением, то смысл проведенного теста обнуляется.

Цитата: B7BB от 25.11.2024 15:23:39Да логика классная конечно у cross-track, типа если в этом тесте протестировали включение на короткое время и один раз, то теперь в последующих тестах нельзя будет пробовать включать на дольше или несколько раз, ведь протестировано только включение один раз за суборбитальный участок и включение на короткое время.

Цитата: V.B. от 25.11.2024 15:16:44

Цитата: cross-track от 25.11.2024 14:40:44Откуда это следует?

Это следует из того, что включение Раптора в 6-м полете проводилось именно с целью доказать возможность контролируемого сведения корабля с орбиты. Если считать, что нужен еще один тест с более длительным включением, то смысл проведенного теста обнуляется.

Цитата: cross-track от 25.11.2024 15:33:55

Цитата: B7BB от 25.11.2024 15:23:39Да логика классная конечно у cross-track, типа если в этом тесте протестировали включение на короткое время и один раз, то теперь в последующих тестах нельзя будет пробовать включать на дольше или несколько раз, ведь протестировано только включение один раз за суборбитальный участок и включение на короткое время.

А я вот вашу логику не очень понимаю. Почему это "в последующих тестах нельзя будет пробовать включать на дольше или несколько раз"? Наоборот, очень даже нужно будет в последующих тестах пробовать включать на дольше или несколько раз. И я думаю, что именно так и будет сделано.

Цитата: cross-track от 25.11.2024 15:33:55А я вот вашу логику не очень понимаю.

Цитата: Анотар от 25.11.2024 16:21:24Есть хоть малейшие сомнения, что Раптор запустится и сведёт корабль как надо? Никаких предпосылок для таких сомнений нет.

Цитата: Анотар от 25.11.2024 16:21:24Что-то я не помню какое-либо тестирование безопасного схода с орбиты для Шаттлов или Бурана.

Цитата: Водитель от 25.11.2024 16:40:07FAA рассматривает и согласует ту заявку, которую им дали. Не FAA устанавливает полетный план для заявителя, это бред.

Цитата: Boris  Mekler от 25.11.2024 16:45:06

Цитата: Анотар от 25.11.2024 16:21:24Есть хоть малейшие сомнения, что Раптор запустится и сведёт корабль как надо? Никаких предпосылок для таких сомнений нет.

ЕМНИП в IFT-3 планировалось включение, но не прошло.

Длительность же включения, как я понимаю, ограничена выделенным для испытаний коридором и возможностями по атмосферному манёвру.

Цитата: Шлангенциркуль от 25.11.2024 16:50:33

Цитата: Водитель от 25.11.2024 16:40:07FAA рассматривает и согласует ту заявку, которую им дали. Не FAA устанавливает полетный план для заявителя, это бред.

Тут действует обратная связь, заявитель не станет подавать заявку, которую заведомо завернут или будут мусолить неприемлемое время. А если ее все-таки стоило бы одобрить, то очевидно чья вина в контрпродуктивных действиях.

Цитата: cross-track от 25.11.2024 15:39:03

Цитата: V.B. от 25.11.2024 15:16:44

Цитата: cross-track от 25.11.2024 14:40:44Откуда это следует?

Это следует из того, что включение Раптора в 6-м полете проводилось именно с целью доказать возможность контролируемого сведения корабля с орбиты. Если считать, что нужен еще один тест с более длительным включением, то смысл проведенного теста обнуляется.

В этом тесте доказано, что Раптор может включаться в невесомости, и это очень важный этап на пути создания надежной системы для контролируемого сведения корабля с орбиты. И это имеет большой смысл.

Цитата: Шлангенциркуль от 25.11.2024 17:21:52Может не надо им указывать что делать, особенно с позиции "заявку могут завернуть только по формальным причинам"?

ЦитироватьСледующий полёт Starship предварительно запланирован на 11 января 2025 года.

Цитата: Анотар от 25.11.2024 16:21:24Почему именно Starship, созданный очень опытной командой, которая давно доказала что умеет и в многократный перезапуск и в сход с орбиты, должен много раз делать тест, который потребовало FAA чисто для галочки?

Цитата: vlad7308 от 25.11.2024 18:37:02

Цитата: cross-track от 25.11.2024 15:39:03

Цитата: V.B. от 25.11.2024 15:16:44

Цитата: cross-track от 25.11.2024 14:40:44Откуда это следует?

Это следует из того, что включение Раптора в 6-м полете проводилось именно с целью доказать возможность контролируемого сведения корабля с орбиты. Если считать, что нужен еще один тест с более длительным включением, то смысл проведенного теста обнуляется.

В этом тесте доказано, что Раптор может включаться в невесомости, и это очень важный этап на пути создания надежной системы для контролируемого сведения корабля с орбиты. И это имеет большой смысл.

тут кстати еще интересно, с каких баков он запускался. Если из посадочных - это одно, если из основных - совсем другое.

Цитата: cross-track от 25.11.2024 21:54:55

Цитата: vlad7308 от 25.11.2024 18:37:02

Цитата: cross-track от 25.11.2024 15:39:03

Цитата: V.B. от 25.11.2024 15:16:44

Цитата: cross-track от 25.11.2024 14:40:44Откуда это следует?

Это следует из того, что включение Раптора в 6-м полете проводилось именно с целью доказать возможность контролируемого сведения корабля с орбиты. Если считать, что нужен еще один тест с более длительным включением, то смысл проведенного теста обнуляется.

В этом тесте доказано, что Раптор может включаться в невесомости, и это очень важный этап на пути создания надежной системы для контролируемого сведения корабля с орбиты. И это имеет большой смысл.

тут кстати еще интересно, с каких баков он запускался. Если из посадочных - это одно, если из основных - совсем другое.

Да, я тоже об этом думал. Вероятно,  в штатном режиме - не из посадочных. Если сейчас использовали посадочные, то предстоят еще одни испытания.

Цитата: Анотар от 25.11.2024 16:21:24

Цитата: cross-track от 25.11.2024 15:33:55А я вот вашу логику не очень понимаю.

Ну у вас логики ещё меньше.
Что-то я не помню какое-либо тестирование безопасного схода с орбиты для Шаттлов или Бурана.
Почему именно Starship, созданный очень опытной командой, которая давно доказала что умеет и в многократный перезапуск и в сход с орбиты, должен много раз делать тест, который потребовало FAA чисто для галочки?

Цитата: Анотар от 25.11.2024 16:21:24Уверен, в седьмом полёте они замкнут орбиту, выведут несколько Starlink,

Цитата: B7BB от 25.11.2024 16:58:13Он же потом включился при посадке отлично. Что там за сложность такая запуститься в вакууме при том что есть возможность обеспечить ускорение для собирания топлива где надо?

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 03:01:41Да очень просто все. Очень опытная команда из NASA создавала ф-9, собственно потому он с первого раза вывел штатную ПН на орбиту. Старшип же создается кружком ракетчиков, которые умудряются класть ТЗП в два слоя, абляцией внутри. Поэтому вот уже шесть полетов, а ПН на орбите так и нет.

Цитата: Astro Cat от 26.11.2024 06:43:23

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 03:01:41Да очень просто все. Очень опытная команда из NASA создавала ф-9, собственно потому он с первого раза вывел штатную ПН на орбиту. Старшип же создается кружком ракетчиков, которые умудряются класть ТЗП в два слоя, абляцией внутри. Поэтому вот уже шесть полетов, а ПН на орбите так и нет.

Потому что мелкую ракетку Фалькон строили по классическим технологиям. А огромный Старшип - не делал никто. Вернее делали Н-1 в СССР, но все помнят, чем закончилось. За 4 полета до космоса не долетела. А тут во втором полете.

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 07:32:21Или скажем, огромный SLS - тоже сразу полетел.

Цитата: Astro Cat от 26.11.2024 07:37:37

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 07:32:21Или скажем, огромный SLS - тоже сразу полетел.

На отработанных на шаттлах движках за бешенную цену. Летал 1 раз и отлетался. ;D

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 03:01:41

Цитата: Анотар от 25.11.2024 16:21:24

Цитата: cross-track от 25.11.2024 15:33:55А я вот вашу логику не очень понимаю.

Ну у вас логики ещё меньше.
Что-то я не помню какое-либо тестирование безопасного схода с орбиты для Шаттлов или Бурана.
Почему именно Starship, созданный очень опытной командой, которая давно доказала что умеет и в многократный перезапуск и в сход с орбиты, должен много раз делать тест, который потребовало FAA чисто для галочки?

Да очень просто все. Очень опытная команда из NASA создавала ф-9, собственно потому он с первого раза вывел штатную ПН на орбиту. Старшип же создается кружком ракетчиков, которые умудряются класть ТЗП в два слоя, абляцией внутри. Поэтому вот уже шесть полетов, а ПН на орбите так и нет.

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 07:41:00На заметьте, не выведя ни одного килограмма на орбиту, Маск достиг своей цели - заработал кучу денег и вписался в команду президента. Вот что значит грамотно пустить в глаза пыль.

Цитата: Astro Cat от 26.11.2024 07:37:37На отработанных на шаттлах движках за бешенную цену. Летал 1 раз и отлетался. ;D

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 07:32:21В смысле сварка стального СШ - это что-то неклассическое? Серьезно? Или скажем, огромный SLS - тоже сразу полетел. И А380, огромный - тоже с первого полета подтвердил характеристики.

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 14:20:55

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 07:32:21В смысле сварка стального СШ - это что-то неклассическое? Серьезно? Или скажем, огромный SLS - тоже сразу полетел. И А380, огромный - тоже с первого полета подтвердил характеристики.

Энергия еще.И Энергия-Буран.Буран, к тому же приземлинся и сел в беспилотном варианте задолго до цирка от илона остапыча с возвратом бустеров.На "отсталой" советской электроннике :)

Цитата: cross-track от 26.11.2024 14:52:46Сравнивать 1 (одну) автоматическую "самолетную" посадку с почти 400 автоматических ракетных посадок бустеров - это надо суметь!

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 14:20:55Буран, к тому же приземлинся и сел в беспилотном варианте задолго до

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 14:59:11

Цитата: cross-track от 26.11.2024 14:52:46Сравнивать 1 (одну) автоматическую "самолетную" посадку с почти 400 автоматических ракетных посадок бустеров - это надо суметь!

Где одна, там и 400.Эта одна была успешной с первого раза. :)
Вы либо умееете это делать либо нет.СССР сумел с первого раза.
Речь была об этом, а не о том сколько раз нужно повторить.
Сделанное один раз успешно легко повторить при наличии финансов.
А вот сделать успешно с первого раза как мы видим не у всех получается.

Цитата: Анотар от 26.11.2024 15:03:34Шаттлы были полностью автоматическими, экипаж только шасси и парашют выпускал, да и то потому что ВВС настояло, для того чтобы пилоты имели право так называться.

Цитата: cross-track от 26.11.2024 15:05:16А, понял. Кто с первого раза - тот на коне, а кто не сумел заскочить первым - тот колхозник!

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 15:06:13

Цитата: cross-track от 26.11.2024 15:05:16А, понял. Кто с первого раза - тот на коне, а кто не сумел заскочить первым - тот колхозник!

Ну это ваши выводы.Я лишь констатировал факт. ;)

Цитата: cross-track от 26.11.2024 15:08:55Многие считают, что первую фотографию марсианской поверхности сделала советская АМС "Марс". Застолбили!

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 15:12:46

Цитата: cross-track от 26.11.2024 15:08:55Многие считают, что первую фотографию марсианской поверхности сделала советская АМС "Марс". Застолбили!

А чего вы про первую мягкую посадку не вспомнили или первое фото обратной стороны луны? ;D

Цитата: cross-track от 26.11.2024 15:15:22У советской космонавтики богатая история, которая совсем не нуждается в таких сомнительных первенствах.

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 15:16:12

Цитата: cross-track от 26.11.2024 15:15:22У советской космонавтики богатая история, которая совсем не нуждается в таких сомнительных первенствах.

Вы эту тему подняли.Не я.

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 14:59:11

Цитата: cross-track от 26.11.2024 14:52:46Сравнивать 1 (одну) автоматическую "самолетную" посадку с почти 400 автоматических ракетных посадок бустеров - это надо суметь!

Где одна, там и 400.Эта одна была успешной с первого раза. :)
Вы либо умееете это делать либо нет.СССР сумел с первого раза.
Речь была об этом, а не о том сколько раз нужно повторить.
Сделанное один раз успешно легко повторить при наличии финансов.
А вот сделать успешно с первого раза как мы видим не у всех получается.

Цитата: cross-track от 26.11.2024 15:17:17В смысле первой посадки Бурана?

Цитата: telekast от 26.11.2024 15:35:26А Боры с разными номерами уже не в счёт? В том числе тот, который улетел совсем не туда и который по легенде у нас чуть не умыкнули конкуренты. Ну,тда, ну, да.

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 15:39:36

Цитата: telekast от 26.11.2024 15:35:26А Боры с разными номерами уже не в счёт? В том числе тот, который улетел совсем не туда и который по легенде у нас чуть не умыкнули конкуренты. Ну,тда, ну, да.

В сюда тогда уж все что когда-то СССР запускал прилплетите.На семерке тоже видимо тренировались. ;D
Но тогда илон остапычу надо припомнить хопперы и 400 (или сколько там) посадок фалькона.

Цитата: telekast от 26.11.2024 15:49:00Вас вообще волшебным образом превращается в колхоз и недостаток. Вывод? Аргументация отметается и Маск все равно аферюга. Ну, да, ну, да.

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 15:59:59

Цитата: telekast от 26.11.2024 15:49:00Вас вообще волшебным образом превращается в колхоз и недостаток. Вывод? Аргументация отметается и Маск все равно аферюга. Ну, да, ну, да.

Это ваш вывод.Зачем вы мне приписываете то, чего я не говорил?
Из разряда "Сам выдумал, сам развенчал".Гений блин. ;D

Работы по БОР (НЯП) начались в 65 году, а энергия-буран появилась в 1974.
Использовали задел по БОРу - прекрсано.Илон Остапович использовал опыт фалькона и хопперов.
Тем не менее Энергия-Буран полетела с первого раза, а этот до сих пор на орбиту не вышел.
Вот и все.И не надо мне свои домыслы приписывать.

Цитата: telekast от 26.11.2024 16:10:09Еще раз, для "гениев". Нынешние СШ это примерно тоже, что Боры для Бурана.

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 16:18:58

Цитата: telekast от 26.11.2024 16:10:09Еще раз, для "гениев". Нынешние СШ это примерно тоже, что Боры для Бурана.

Боры появились, когда ни энергии ни бурана даже в проекте не было.

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 14:20:55

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 07:32:21В смысле сварка стального СШ - это что-то неклассическое? Серьезно? Или скажем, огромный SLS - тоже сразу полетел. И А380, огромный - тоже с первого полета подтвердил характеристики.

Энергия еще.И Энергия-Буран.Буран, к тому же приземлинся и сел в беспилотном варианте задолго до цирка от илона остапыча с возвратом бустеров.На "отсталой" советской электроннике :)

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 14:59:11Эта одна была успешной с первого раза. :)
Вы либо умееете это делать либо нет.СССР сумел с первого раза.

Цитата: cross-track от 26.11.2024 08:37:41заметьте, не выведя ни одного килограмма на орбиту, Маск достиг своей цели - заработал кучу денег и вписался в команду президента. Вот что значит грамотно пустить в глаза пыль.

Цитата: ХВ. от 26.11.2024 20:19:53

Цитата: cross-track от 26.11.2024 08:37:41заметьте, не выведя ни одного килограмма на орбиту, Маск достиг своей цели - заработал кучу денег и вписался в команду президента. Вот что значит грамотно пустить в глаза пыль.

Запустив тысячи  Старлинков в космос, полезную нагрузку Пентагона, НАСА, других заказчиков - это, по-Вашему "не выведя ни одного килограмма на  орбиту". По-Вашему Маск заработал кучу денег исключительно на Старшипе и СуперХэви. Это сознательная искажение фактов или случайно высказанная глупость?

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 14:20:55Энергия еще.И Энергия-Буран.Буран, к тому же приземлинся и сел в беспилотном варианте задолго до цирка от илона остапыча с возвратом бустеров.На "отсталой" советской электроннике :)

Цитата: Кот Бегемот от 26.11.2024 14:59:11Сделанное один раз успешно легко повторить при наличии финансов.
А вот сделать успешно с первого раза как мы видим не у всех получается.

Цитата: ХВ. от 26.11.2024 20:19:53

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 08:37:41заметьте, не выведя ни одного килограмма на орбиту, Маск достиг своей цели - заработал кучу денег и вписался в команду президента. Вот что значит грамотно пустить в глаза пыль.

Запустив тысячи  Старлинков в космос, полезную нагрузку Пентагона, НАСА, других заказчиков - это, по-Вашему "не выведя ни одного килограмма на  орбиту".

Цитата: Demir_Binici от 26.11.2024 18:51:47Возврат бустера Falcon 9 решает простую практическую задачу некоторой экономии на выводе грузов на орбиту. Сравнение с цирком неуместно.

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 23:36:15

Цитата: ХВ. от 26.11.2024 20:19:53

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 08:37:41заметьте, не выведя ни одного килограмма на орбиту, Маск достиг своей цели - заработал кучу денег и вписался в команду президента. Вот что значит грамотно пустить в глаза пыль.

Запустив тысячи  Старлинков в космос, полезную нагрузку Пентагона, НАСА, других заказчиков - это, по-Вашему "не выведя ни одного килограмма на  орбиту".

Верно, цитату нужно уточнить. -Не выведя ни одного килограмма на орбиту на собственноручно спроектированной РКН.

Цитата: ХВ. от 27.11.2024 20:21:28

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 23:36:15

Цитата: ХВ. от 26.11.2024 20:19:53

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 08:37:41заметьте, не выведя ни одного килограмма на орбиту, Маск достиг своей цели - заработал кучу денег и вписался в команду президента. Вот что значит грамотно пустить в глаза пыль.

Запустив тысячи  Старлинков в космос, полезную нагрузку Пентагона, НАСА, других заказчиков - это, по-Вашему "не выведя ни одного килограмма на  орбиту".

Верно, цитату нужно уточнить. -Не выведя ни одного килограмма на орбиту на собственноручно спроектированной РКН.

Значит Фалкон-9 и Фалкон-Хэви - это не собственноручно спроектированные РКН СпейсХ?

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 21:11:53с плясками вокруг плохо проваренных швов нержавейки

Цитата: ХВ. от 27.11.2024 20:21:28

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 23:36:15

Цитата: ХВ. от 26.11.2024 20:19:53

Цитата: nonconvex от 26.11.2024 08:37:41заметьте, не выведя ни одного килограмма на орбиту, Маск достиг своей цели - заработал кучу денег и вписался в команду президента. Вот что значит грамотно пустить в глаза пыль.

Запустив тысячи  Старлинков в космос, полезную нагрузку Пентагона, НАСА, других заказчиков - это, по-Вашему "не выведя ни одного килограмма на  орбиту".

Верно, цитату нужно уточнить. -Не выведя ни одного килограмма на орбиту на собственноручно спроектированной РКН.

Значит Фалкон-9 и Фалкон-Хэви - это не собственноручно спроектированные РКН СпейсХ? Или Вы полагаете, что "собственноручно" - это И.Маск один должен выпустить чертежи на все детали, из которых состоит РКН, все сборочные чертежи, электросхему, систему управления и т.д.. Только тогда - это собственноручно.
В общем не мутите воду. Ясно, что Вы  дали маху.

Цитата: Astro Cat от 27.11.2024 22:05:07

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 21:11:53с плясками вокруг плохо проваренных швов нержавейки

6 полетов "плохопроваренных" баков в космос, с посадочными перегрузками и прожаркой плазмой говорят что это только ваши фантазии.

Цитата: opinion от 27.11.2024 22:09:27Не обращайте внимания. Notconvex придумал себе свою собственную реальность, в которой Фалконы спроектированы инженерами НАСА. А Старшипы проектируются коротышками из Солнечного города. Вот слетают на Луну, привезут лунных камней и тогда...

ЦитироватьThose who I know have been involved with SpaceX have been impressed with SpaceX's energy, quick decision making, and work ethic. However, a lot of NASA engineers and U.S. Air Force controllers have had to hold SpaceX's hand, whether it was putting more baffles in the Falcon 1 tanks (one NASA engineer called this a rocketry 101 mistake), essentially writing SpaceX's launch safety documentation because it didn't know how to do that, or fixing inflight thrusters going bonkers that were seconds away from becoming disasters, just to name a few examples.

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 22:20:27Для любопытных:
(в переводе)

ЦитироватьТе, кого я знаю и кто был связан со SpaceX, были впечатлены энергией SpaceX, быстрым принятием решений и трудовой этикой. Однако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей, которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Цитата: cross-track от 27.11.2024 22:28:57

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 22:20:27Для любопытных:

ЦитироватьТе, кого я знаю и кто был связан со SpaceX, были впечатлены энергией SpaceX, быстрым принятием решений и трудовой этикой. Однако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей, которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Так почему сейчас инженеры НАСА не держат SpaceX за руку при создании СШ? Что произошло с тех времен?

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 22:33:17

Цитата: cross-track от 27.11.2024 22:28:57

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 22:20:27Для любопытных:

ЦитироватьТе, кого я знаю и кто был связан со SpaceX, были впечатлены энергией SpaceX, быстрым принятием решений и трудовой этикой. Однако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей, которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Так почему сейчас инженеры НАСА не держат SpaceX за руку при создании СШ? Что произошло с тех времен?

Видимо потому, что COTS/Falcon были правительственной программой вероятной целью которой было устранить зависимость от Роскосмоса в преддверии массивных санкций. СШ же (фактически) создается в интересах МО США, а там бардак почище чем в SpaceX.

Цитата: cross-track от 27.11.2024 22:28:57Что произошло с тех времен?

Цитата: Шлангенциркуль от 27.11.2024 22:45:27

Цитата: cross-track от 27.11.2024 22:28:57Что произошло с тех времен?

Да ничего не произошло, как сейчас пишут лживые, выворачивающие наизнанку суть происходящего комментарии, так и 8 лет назад. ;D

Цитата: Шлангенциркуль от 27.11.2024 22:49:58Не, ну а чего стоит мнение, что треть бюджета НАСА направлена на субсидирование СпЭкс?

Цитата: Шлангенциркуль от 27.11.2024 22:53:25Пруф должен искать тот чел, и, конечно, он его нашел бы, раз уж написал ту писанину выше.

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 21:11:53Нет, не собственноручно. Они создавались под жестким контролем и управлением со стороны независимой от SpaceX группы специалистов NASA, с привлечением ранее разработанных технологий, таких как сварка трением/перемешиванием, погружные углепластиковые ШБ, теплозащита и т.д.

Цитироватьv1.0 flew from 2010 to 2013, v1.1 flew from 2013 to 2016, while v1.2 Full Thrust first launched in 2015, encompassing the Block 5 variant, which has been in operation since May 2018.

Цитата: ХВ. от 27.11.2024 20:21:28Ясно, что Вы  дали маху.

Цитата: heingeiv от 27.11.2024 23:42:56

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 21:11:53Нет, не собственноручно. Они создавались под жестким контролем и управлением со стороны независимой от SpaceX группы специалистов NASA, с привлечением ранее разработанных технологий, таких как сварка трением/перемешиванием, погружные углепластиковые ШБ, теплозащита и т.д.

Из пяти мажорных версий F9, какую/какие именно разработали инженеры наса?

Цитироватьv1.0 flew from 2010 to 2013, v1.1 flew from 2013 to 2016, while v1.2 Full Thrust first launched in 2015, encompassing the Block 5 variant, which has been in operation since May 2018.

Цитата: Шлангенциркуль от 28.11.2024 00:11:48Даже если следовать цитате выше, инженеры НАСА, которые очевидно ошивались вокруг разработок СпйсЭкс, сунули нос примерно в 0.1% работы

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 00:30:57"a lot of"

Цитата: Шлангенциркуль от 28.11.2024 00:55:040.1% исходя из размера и содержания списка  проблем, включающих какое-то участие и помощь консультантов НАСА, который удалось насобирать без страха быть обвиненным в прямом вранье.

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 01:05:54в поиске истины.

Цитата: Шлангенциркуль от 28.11.2024 01:13:30

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 01:05:54в поиске истины.

Да, такой "поиск истины", который выливается в "треть бюджета НАСА направлена на субсидирование СпЭкс". Впрочем, это риторический ответ, потому что вы, очевидно, давно не боитесь быть обвиненным в прямом вранье, и так далее.

ЦитироватьThat's because friends of SpaceX within the White House and elsewhere in the Executive Branch in 2010 tried to end NASA's human space program, including the return to the Moon, and redirect very nearly 1/3 of NASA's total funding to subsidize SpaceX's efforts towards human space flight.

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 21:11:53Нет, не собственноручно. Они создавались под жестким контролем и управлением со стороны независимой от SpaceX группы специалистов NASA, с привлечением ранее разработанных технологий, таких как сварка трением/перемешиванием, погружные углепластиковые ШБ, теплозащита и т.д.

А вот дальше начались колхоз и бардак, с лопнувшим на коленке склеенным углепластиковым баком, с одномоментно уничтоженной оснасткой для этого бака после, с плясками вокруг плохо проваренных швов нержавейки (и это после идеально "отработанной", значительно более сложной технологически сварки трением).

Цитата: rain от 28.11.2024 02:01:25У Маска сейчас денег на несколько бюджетов НАСА. Неужели нельзя переманить всех этих инженеров, чтоб сделать из Старшипа конфетку? Их даже можно рекомендовать уволить из НАСА как неэфективных (с учетом нового агенства) для начала.

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 22:20:27Для любопытных:

ЦитироватьThose who I know have been involved with SpaceX have been impressed with SpaceX's energy, quick decision making, and work ethic. However, a lot of NASA engineers and U.S. Air Force controllers have had to hold SpaceX's hand, whether it was putting more baffles in the Falcon 1 tanks (one NASA engineer called this a rocketry 101 mistake), essentially writing SpaceX's launch safety documentation because it didn't know how to do that, or fixing inflight thrusters going bonkers that were seconds away from becoming disasters, just to name a few examples.

Цитата: Sembler от 28.11.2024 03:24:45

Цитата: nonconvex от 27.11.2024 22:20:27Для любопытных:

ЦитироватьThose who I know have been involved with SpaceX have been impressed with SpaceX's energy, quick decision making, and work ethic. However, a lot of NASA engineers and U.S. Air Force controllers have had to hold SpaceX's hand, whether it was putting more baffles in the Falcon 1 tanks (one NASA engineer called this a rocketry 101 mistake), essentially writing SpaceX's launch safety documentation because it didn't know how to do that, or fixing inflight thrusters going bonkers that were seconds away from becoming disasters, just to name a few examples.

Почему Вы не процитировали автора дальше? Он делает противоположные выводы, тому, что Вы пытаетесь доказать. Он критикует НАСА и считает, что оно слишком инертно.

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 03:28:11Я показывал влияние специалистов NASA на процесс создания ракеты Ф-9.
Они создавались под жестким контролем и управлением со стороны независимой от SpaceX группы специалистов NASA

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 01:05:54Вижу что придумали сами.

Цитата: Шлангенциркуль от 28.11.2024 04:27:21потому что из пары стандартных ситуаций взаимодействия с основным заказчиком и разработки регламентной бюрократии никак не следует, что всю инженерную работу по разработке, отбору применяемых решений, и т. д. делали люди, не состоящие в штате Спейсэкс.

ЦитироватьОднако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей, которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 07:32:16

Цитата: Шлангенциркуль от 28.11.2024 04:27:21потому что из пары стандартных ситуаций взаимодействия с основным заказчиком и разработки регламентной бюрократии никак не следует, что всю инженерную работу по разработке, отбору применяемых решений, и т. д. делали люди, не состоящие в штате Спейсэкс.

Прочитайте еще раз.

ЦитироватьОднако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей, которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 07:32:16Прочитайте еще раз.

ЦитироватьОднако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей(коррекции), которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 03:28:11специалистов NASA

ЦитироватьLegislation Submitted to Get Commercial Space Transportation Approvals Out of the FAA

Rep. Kiley has introduced legislation to make the Office of Commercial Space Transportation report directly to the Secretary of Transportation. This comes after Rep. Kiley questioned Federal Aviation Administration (FAA) Administrator Michael Whitaker before the Aviation Subcommittee with respect to the FAA's decisions with SpaceX launches in September.

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 07:32:16Однако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей, которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 03:28:11fixing inflight thrusters going bonkers that were seconds away from becoming disasters

Цитата: vlad7308 от 28.11.2024 15:26:48С nextbigfuture

Цитата: opinion от 28.11.2024 15:48:04

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 03:28:11fixing inflight thrusters going bonkers that were seconds away from becoming disasters

А может быть, он с шаттлом перепутал?

Цитата: Arzach от 28.11.2024 15:55:05

Цитата: vlad7308 от 28.11.2024 15:26:48С nextbigfuture

О, да! Передать ответственность за лицензии из нынешнего кабинета в соседний. Настоящее DOGE. ;D

Цитата: Pretiera от 28.11.2024 17:41:00Вообще не нужны бюрократы, если кто то претерпел ущерб от запуска всегда может отсудить компенсацию или внести изменения в процедуры по соглашению/решению суда.

Цитата: Шлангенциркуль от 28.11.2024 13:38:05

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 07:32:16Прочитайте еще раз.

ЦитироватьОднако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей(коррекции), которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Да, именно про это я говорил, что правильно писать "ошивались вокруг, суя нос не в свои дела, пока наконец не выпал шанс вставить раньше других свои две копейки и блеснуть опытом из пятидесятых".

Цитата: Pretiera от 28.11.2024 17:41:00Вообще не нужны бюрократы, если кто то претерпел ущерб от запуска всегда может отсудить компенсацию или внести изменения в процедуры по соглашению/решению суда.

Цитата: Dulevo от 28.11.2024 17:29:26Проблема не в людях а в приоритетах.
ФАА предпочитает заниматься экологией и заботой об акулах.

Специализированное агенство должно будет заниматься именно безопасностью полетов, а не составом воды используемой для водяной завесы.

Цитата: Pretiera от 28.11.2024 17:41:00если кто то претерпел ущерб от запуска всегда может отсудить компенсацию или внести изменения в процедуры по соглашению/решению суда. 

Цитата: Водитель от 28.11.2024 19:29:46А почему вы считаете...

Цитата: Дем от 28.11.2024 19:55:29Но с другой стороны до маразма в этом доходить нельзя

Цитата: Dulevo от 28.11.2024 20:58:51Искать экологический вред от ракеты продукты горения которой дают чистую воду?

Цитата: garg от 28.11.2024 22:04:12

Цитата: Dulevo от 28.11.2024 20:58:51Искать экологический вред от ракеты продукты горения которой дают чистую воду?

Говорите углерод входит в состав воды? Он ведь в метане есть.  Интересные у вас познания в химии.

Цитата: garg от 28.11.2024 22:04:12Вот надо было доказать,

Цитата: Dulevo от 28.11.2024 22:36:50

Цитата: garg от 28.11.2024 22:04:12Вот надо было доказать,

Доказали? 

Цитата: Dulevo от 28.11.2024 21:42:48Шотвел недавно выступала - сказала что на решение проблемы с лицензиями она тратит половину своего рабочего времени.

Это не нормально когда вице-президент крупной компании тратит половину своего не дешевого времени на бумажки.

Это именно что маразм. С ущербом китам и акулам и проверки водопроводной воды на экологический вред - в области где эта вода регулярно льется с неба в виде дождя.

Цитата: Dulevo от 28.11.2024 21:42:48Это не нормально когда вице-президент крупной компании тратит половину своего не дешевого времени на бумажки.

Цитата: uncle_jew от 28.11.2024 23:30:10Ага, и стоит этот "опыт из 50-х" миллиард баксов за пуск. Безо всяких перспектив снижения цены.

Задача же - не чтоб сразу первый полёт вокруг луны, а сделать дешёвую систему доставки на околоземную орбиту.

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 23:57:55

Цитата: uncle_jew от 28.11.2024 23:30:10Ага, и стоит этот "опыт из 50-х" миллиард баксов за пуск. Безо всяких перспектив снижения цены.

Задача же - не чтоб сразу первый полёт вокруг луны, а сделать дешёвую систему доставки на околоземную орбиту.

Вы опять не поняли. Речь была о том, что опыт из 50-х позволяет спроектировать РКН так, что на с первого раза выполнит штатную задачу, в отличие от модных молодежных инкрементальных "дешевых" методов, дешевизна которых пока что как туман в воздухе, ее никто не видел, а вот то, что результата нет, уже очевидно.

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 23:57:55

Цитата: uncle_jew от 28.11.2024 23:30:10Ага, и стоит этот "опыт из 50-х" миллиард баксов за пуск. Безо всяких перспектив снижения цены.

Задача же - не чтоб сразу первый полёт вокруг луны, а сделать дешёвую систему доставки на околоземную орбиту.

Вы опять не поняли. Речь была о том, что опыт из 50-х позволяет спроектировать РКН так, что на с первого раза выполнит штатную задачу, в отличие от модных молодежных инкрементальных "дешевых" методов, дешевизна которых пока что как туман в воздухе, ее никто не видел, а вот то, что результата нет, уже очевидно.

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 23:57:55Речь была о том, что опыт из 50-х позволяет спроектировать РКН так, что на с первого раза выполнит штатную задачу, в отличие от модных молодежных инкрементальных "дешевых" методов, дешевизна которых пока что как туман в воздухе, ее никто не видел, а вот то, что результата нет, уже очевидно.

Цитата: Arzach от 28.11.2024 15:55:05

Цитата: vlad7308 от 28.11.2024 15:26:48С nextbigfuture

О, да! Передать ответственность за лицензии из нынешнего кабинета в соседний. Настоящее DOGE. ;D

Цитата: Arzach от 28.11.2024 23:20:17Это очень даже нормально, потому что люди такого уровня обычно как раз и тратят 80% своего времени на "бумажки"

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 18:54:00

Цитата: Pretiera от 28.11.2024 17:41:00Вообще не нужны бюрократы, если кто то претерпел ущерб от запуска всегда может отсудить компенсацию или внести изменения в процедуры по соглашению/решению суда.

Вот это правильно. Если самолет с вами упадет от дряхлости или инновационного удаления чего нибудь ненужного, то отсудите.

Цитата: Водитель от 28.11.2024 19:26:11

Цитата: Pretiera от 28.11.2024 17:41:00Вообще не нужны бюрократы, если кто то претерпел ущерб от запуска всегда может отсудить компенсацию или внести изменения в процедуры по соглашению/решению суда.

Есть ещё вопросы международные. США как государство отвечают за всё, что поназапускали их частники.

Цитата: Водитель от 28.11.2024 19:29:46

Цитата: Dulevo от 28.11.2024 17:29:26Проблема не в людях а в приоритетах.
ФАА предпочитает заниматься экологией и заботой об акулах.

Специализированное агенство должно будет заниматься именно безопасностью полетов, а не составом воды используемой для водяной завесы.

А почему вы считаете, что ваш приоритет в отправке человека на Марс или в увеличении скорости ютюба, лучше приоритета в защите окружающей среды?

Вот для этого государство и нужно - учитывать максимум хотелок разных людей.

ПС. Прямо сейчас ФАА открывает публичные слушания по поводу экологического воздействия при разрешении 25 пусков в год с Бока-Чики. Ничего не поделать.

Цитата: Дем от 28.11.2024 19:55:29

Цитата: Pretiera от 28.11.2024 17:41:00если кто то претерпел ущерб от запуска всегда может отсудить компенсацию или внести изменения в процедуры по соглашению/решению суда. 

Имеющие американское гражданство лягушки в суд подать не могут, нужен кто-то кто сделает это за них.
Но с другой стороны до маразма в этом доходить нельзя

Цитата: Arzach от 28.11.2024 21:10:57

Цитата: Дем от 28.11.2024 19:55:29Но с другой стороны до маразма в этом доходить нельзя

А никто до маразма и не доходит - SpaceX вполне своевременно получает лицензии, если соблюдает установленные законом правила, о чём свидетельствует вся история пусков SH+SS. Но Маску хочется свободы от законов и правил, которые установил не он. Вот если бы ещё от налогов освободили... :)

Цитата: rain от 29.11.2024 01:45:12

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 23:57:55Речь была о том, что опыт из 50-х позволяет спроектировать РКН так, что на с первого раза выполнит штатную задачу, в отличие от модных молодежных инкрементальных "дешевых" методов, дешевизна которых пока что как туман в воздухе, ее никто не видел, а вот то, что результата нет, уже очевидно.

А какая такай еще РКН с первого раза выполнила штатную задачу, неужели я пропустил что СЛС доставила людей на Луну? Или вы о том что что опыт из 50-х позволил за 13 лет и 25 миллиардов долларов отправить вокруг луны беспилотный тестовый аппарат? Вы для начала co штатными задачами определитесь.

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 07:28:04То есть с массогабаритными характеристиками определились с первого полета, в отличие от злополучных СХ/СШ, которые непрерывно растут и утяжеляются.

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 07:28:04

Цитата: rain от 29.11.2024 01:45:12

Цитата: nonconvex от 28.11.2024 23:57:55Речь была о том, что опыт из 50-х позволяет спроектировать РКН так, что на с первого раза выполнит штатную задачу, в отличие от модных молодежных инкрементальных "дешевых" методов, дешевизна которых пока что как туман в воздухе, ее никто не видел, а вот то, что результата нет, уже очевидно.

А какая такай еще РКН с первого раза выполнила штатную задачу, неужели я пропустил что СЛС доставила людей на Луну? Или вы о том что что опыт из 50-х позволил за 13 лет и 25 миллиардов долларов отправить вокруг луны беспилотный тестовый аппарат? Вы для начала co штатными задачами определитесь.

Штатная задача по выведению заданной массы на пролетную лунную траекторию. То есть с массогабаритными характеристиками определились с первого полета, в отличие от злополучных СХ/СШ, которые непрерывно растут и утяжеляются.

Цитата: garg от 28.11.2024 22:04:12По идее образуются слабые углекислотные растворы. Вот надо было доказать, что они совершенно незначительной концентрации.

Цитата: strat от 29.11.2024 08:09:39сейчас готов мегазавод который на самом деле делает бустеры и старшипы « как сосиски»

Цитата: Дем от 29.11.2024 08:00:38

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 07:28:04То есть с массогабаритными характеристиками определились с первого полета, в отличие от злополучных СХ/СШ, которые непрерывно растут и утяжеляются.

Т.е. Block 1B и Block 2 привиделись?

Цитата: Sembler от 29.11.2024 03:11:31Сегодня лицензированием космических запусков занимается AST (Commercial Space Transportation)

Цитата: garg от 29.11.2024 10:02:48

Цитата: Sembler от 29.11.2024 03:11:31Сегодня лицензированием космических запусков занимается AST (Commercial Space Transportation)

AST - это точно  Commercial Space Transportation? Из  CommerciАl ?

Может все же АEROSPACE TECHNOLOGY

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 09:57:28Все последующие итерации - развитие системы.

Цитата: Дем от 29.11.2024 11:17:46

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 09:57:28Все последующие итерации - развитие системы.

Так СШ2 и СШ3 - тоже развитие системы

Цитата: Классик от 29.11.2024 11:54:03

Цитата: Дем от 29.11.2024 11:17:46

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 09:57:28Все последующие итерации - развитие системы.

Так СШ2 и СШ3 - тоже развитие системы

Развивать то нечего - ни ПН ни орбиталки.
Ноль развить невозможно - сначало достичь хоть чего-то надо.

Цитата: heingeiv от 29.11.2024 12:27:55ГВМ банана

Цитата: Villa Ponch от 29.11.2024 12:46:09

Цитата: heingeiv от 29.11.2024 12:27:55ГВМ банана

Это поклёп!
Банан был лётный экземпляр!

Цитата: Шлангенциркуль от 29.11.2024 17:47:58Будем надеяться, банан успешно спасли и доставили по назначению.

(https://i.imgur.com/gcw6izP.jpeg)

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 07:28:04Штатная задача по выведению заданной массы на пролетную лунную траекторию. То есть с массогабаритными характеристиками определились с первого полета, в отличие от злополучных СХ/СШ, которые непрерывно растут и утяжеляются.

Цитата: Дем от 29.11.2024 11:17:46

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 09:57:28Все последующие итерации - развитие системы.

Так СШ2 и СШ3 - тоже развитие системы

Цитата: Шлангенциркуль от 29.11.2024 20:31:31Переделка ровно такая, какой можно ожидать от новой итерации под раскочегаренные двигатели. Остальное тоже чушь, как обычно.

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 20:26:12

Цитата: Дем от 29.11.2024 11:17:46

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 09:57:28Все последующие итерации - развитие системы.

Так СШ2 и СШ3 - тоже развитие системы

Конечно, но у СШ1 были заявлены 100-150 тонн ПН на НОО. Вместо этого - банан в дырявой бочке, и следующая итерация, с полной перeделкой. То есть, в отличие от SLS Block1 задача не выполнена.

Цитата: Шлангенциркуль от 20.11.2024 17:08:32Вполне возможно выйти на орбиту, но плюхнуться около Австралии или на Гавайях.
На первое уже получена экологическая оценка по рыбам, так что всё упрется в безопасность.

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 20:26:12Конечно, но у СШ1 были заявлены 100-150 тонн ПН на НОО. Вместо этого - банан в дырявой бочке, и следующая итерация, с полной перeделкой. То есть, в отличие от SLS Block1 задача не выполнена.

Цитата: rain от 01.12.2024 00:40:29

Цитата: nonconvex от 29.11.2024 20:26:12Конечно, но у СШ1 были заявлены 100-150 тонн ПН на НОО. Вместо этого - банан в дырявой бочке, и следующая итерация, с полной перeделкой. То есть, в отличие от SLS Block1 задача не выполнена.

Врете как дышите, впрочем неудивительно. В полетных планах IFT никогда небыло заявки на вывод 100-150 тонн ПН.

Цитата: Villa Ponch от 29.11.2024 12:46:09

Цитата: heingeiv от 29.11.2024 12:27:55ГВМ банана

Это поклёп!
Банан был лётный экземпляр!

Цитата: Ну-и-ну от 01.12.2024 02:32:39

Цитата: Villa Ponch от 29.11.2024 12:46:09

Цитата: heingeiv от 29.11.2024 12:27:55ГВМ банана

Это поклёп!
Банан был лётный экземпляр!

Как-то мне видится, что банан - часть конструкции. Как носовая фигура на драккаре или резные балясины на Титанике. Ну или якорь в самолёте Можайского. А тут банан.

Цитата: opinion от 01.12.2024 09:48:33

Цитата: Ну-и-ну от 01.12.2024 02:32:39

Цитата: Villa Ponch от 29.11.2024 12:46:09

Цитата: heingeiv от 29.11.2024 12:27:55ГВМ банана

Это поклёп!
Банан был лётный экземпляр!

Как-то мне видится, что банан - часть конструкции. Как носовая фигура на драккаре или резные балясины на Титанике. Ну или якорь в самолёте Можайского. А тут банан.

Или как два кубсата в качестве ПН Ангары - просто символ.

У Маска нет разрешения выводить Старшип на орбиту. Поэтому никакую реальную ПН он вывести не может. Даже массо-габаритный макет не может. Если бы регулирующие органы не разрешили разработчикам СЛС ничего, кроме суборбитального полёта, то фиг бы она вывела что-то на транслунную траекторию.

Цитата: Водитель от 01.12.2024 10:07:50СЛС, Дракон и Старлайнер не просят лицензии, поскольку всю работу по расчету безопасности и  ответсвенность за этот аспект берет на себя НАСА.

Цитата: nonconvex от 01.12.2024 18:51:28

Цитата: Водитель от 01.12.2024 10:07:50СЛС, Дракон и Старлайнер не просят лицензии, поскольку всю работу по расчету безопасности и  ответсвенность за этот аспект берет на себя НАСА.

Интересно, безопасность Дракона (и очевидно Ф-9) NASA на себя берет, а СШ/СХ почему то нет. Скрипач не нужен?

Цитата: opinion от 01.12.2024 21:18:03

Цитата: nonconvex от 01.12.2024 18:51:28

Цитата: Водитель от 01.12.2024 10:07:50СЛС, Дракон и Старлайнер не просят лицензии, поскольку всю работу по расчету безопасности и  ответсвенность за этот аспект берет на себя НАСА.

Интересно, безопасность Дракона (и очевидно Ф-9) NASA на себя берет, а СШ/СХ почему то нет. Скрипач не нужен?

Возьмут, но только в той части, в которой они помогают пилить бюджет.

Цитата: nonconvex от 01.12.2024 18:51:28

Цитата: Водитель от 01.12.2024 10:07:50СЛС, Дракон и Старлайнер не просят лицензии, поскольку всю работу по расчету безопасности и  ответсвенность за этот аспект берет на себя НАСА.

Интересно, безопасность Дракона (и очевидно Ф-9) NASA на себя берет, а СШ/СХ почему то нет. Скрипач не нужен?

Цитата: Водитель от 01.12.2024 21:56:22НАСА отвечает только за те проекты, которые ведет. СЛС и разработка Дракона/Старлайнера это их забота. На запуски штатных Драконов по коммерческому контракту нужно получать лицензии.

Старшип не разрабатывается НАСА. 

Цитата: nonconvex от 01.12.2024 21:53:27

Цитата: opinion от 01.12.2024 21:18:03

Цитата: nonconvex от 01.12.2024 18:51:28

Цитата: Водитель от 01.12.2024 10:07:50СЛС, Дракон и Старлайнер не просят лицензии, поскольку всю работу по расчету безопасности и  ответсвенность за этот аспект берет на себя НАСА.

Интересно, безопасность Дракона (и очевидно Ф-9) NASA на себя берет, а СШ/СХ почему то нет. Скрипач не нужен?

Возьмут, но только в той части, в которой они помогают пилить бюджет.

Вы сами то пилите, или это зарплата?

Цитата: opinion от 02.12.2024 00:23:35

Цитата: nonconvex от 01.12.2024 21:53:27

Цитата: opinion от 01.12.2024 21:18:03

Цитата: nonconvex от 01.12.2024 18:51:28

Цитата: Водитель от 01.12.2024 10:07:50СЛС, Дракон и Старлайнер не просят лицензии, поскольку всю работу по расчету безопасности и  ответсвенность за этот аспект берет на себя НАСА.

Интересно, безопасность Дракона (и очевидно Ф-9) NASA на себя берет, а СШ/СХ почему то нет. Скрипач не нужен?

Возьмут, но только в той части, в которой они помогают пилить бюджет.

Вы сами то пилите, или это зарплата?

Насчёт НАСА вопросов больше нет?

Цитата: nonconvex от 02.12.2024 00:29:502)Попил - термин из 90-х, связан с откатами, то есть отпиливается кусок и отдается за право получить контракт. 

Цитата: opinion от 02.12.2024 00:51:59

Цитата: nonconvex от 02.12.2024 00:29:502)Попил - термин из 90-х, связан с откатами, то есть отпиливается кусок и отдается за право получить контракт.

Не знал, что есть официальное определение. Не дадите ссылку на ГОСТ?

Цитата: nonconvex от 02.12.2024 00:55:31

Цитата: opinion от 02.12.2024 00:51:59

Цитата: nonconvex от 02.12.2024 00:29:502)Попил - термин из 90-х, связан с откатами, то есть отпиливается кусок и отдается за право получить контракт.

Не знал, что есть официальное определение. Не дадите ссылку на ГОСТ?

"официальное" придумали вы.

Цитата: opinion от 02.12.2024 01:09:49

Цитата: nonconvex от 02.12.2024 00:55:31

Цитата: opinion от 02.12.2024 00:51:59

Цитата: nonconvex от 02.12.2024 00:29:502)Попил - термин из 90-х, связан с откатами, то есть отпиливается кусок и отдается за право получить контракт.

Не знал, что есть официальное определение. Не дадите ссылку на ГОСТ?

"официальное" придумали вы.

А неофициально сенаторы выделили деньги именно из бюджета, чтобы предприятия в их штатах не остались без работы. Получили ли сенаторы прям откаты или всё ограничилось легальным лоббированием и взносами в избирательные компании, я не знаю.

Цитата: Шлангенциркуль от 02.12.2024 02:57:08"Попил" имеет вполне самодостаточное значение, а именно распределение задач между контракторами, подрядчиками и прочими участниками процесса так, чтобы в целом у них в карманах осела максимальная доля финансов, работа делалась по остаточному принципу, но внешне всё выглядело более-менее корректно. Выше все написано.

Цитата: nonconvex от 02.12.2024 01:47:13В смысле предприятия получали деньги и не выполнили работу, так что ли?

Цитата: nonconvex от 02.12.2024 06:59:49Если бы SLS строился по остаточному принципу, то никуда бы не полетел, а был бы закрыт по причине "смены приоритетов". Это скорее у Маска попил ресурсов частных инвесторов.

Цитата: cross-track от 02.12.2024 00:00:22

Цитата: Водитель от 01.12.2024 21:56:22НАСА отвечает только за те проекты, которые ведет. СЛС и разработка Дракона/Старлайнера это их забота. На запуски штатных Драконов по коммерческому контракту нужно получать лицензии.

Старшип не разрабатывается НАСА.

А Дракон инженеры НАСА разве не проектировали? Или речь шла о Ф9? А то я запутался!..

Цитата: Дем от 02.12.2024 10:18:54

Цитата: nonconvex от 02.12.2024 01:47:13В смысле предприятия получали деньги и не выполнили работу, так что ли?

Выполнили, но только на 10% полученных денег. Остальные очевидно разбежались между нужными людьми

Цитата: Шлангенциркуль от 03.12.2024 02:15:21Falcon 9 достиг в 30 раз большей частоты запусков, чем Шаттл, при стоимости в 100 раз меньше. (https://arstechnica.com/space/2024/12/spacex-has-set-all-kinds-of-records-with-its-falcon-9-rocket-this-year/)

Цитата: nonconvex от 03.12.2024 02:26:24При чему тут Ф-9, который проектировали в NASA и Шаттл, который строил Боинг? Речь была об SLS.

Цитата: rain от 03.12.2024 05:31:14

Цитата: nonconvex от 03.12.2024 02:26:24При чему тут Ф-9, который проектировали в NASA и Шаттл, который строил Боинг? Речь была об SLS.

А СЛС кто проэктирует, Боинг или НАСА? Как-то у вас попуталось, в реальности Шаттл проeктировало НАСА а Ф-9 проeктировал Спейс-Х.

Цитата: nonconvex от 03.12.2024 05:38:50С реальностью вы плохо знакомы.

Цитата: Шлангенциркуль от 03.12.2024 15:38:00

Цитата: nonconvex от 03.12.2024 05:38:50С реальностью вы плохо знакомы.

Спойлер

(https://i.imgur.com/PFQtqPi.jpeg)

[свернуть]

Цитата: Шлангенциркуль от 03.12.2024 16:06:28Сравнение совсем не корректное. Выкачали ресурсы выше рационального уровня, надорвали пупок и закрыли лунный проект и вообще пилотируемый дальний космос.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376147.png)

Цитата: cross-track от 03.12.2024 16:44:47бросили на реванш все свои ресурсы, чтобы показать сопернику средний палец.

Цитата: Шлангенциркуль от 03.12.2024 16:06:28надорвали пупок

Цитата: Классик от 03.12.2024 17:23:17

Цитата: cross-track от 03.12.2024 16:44:47бросили на реванш все свои ресурсы, чтобы показать сопернику средний палец.

Благодаря этому среднему пальцу америка и процветала,
а её "соперник" протух.

ЦитироватьПутин сравнил объемы выпуска дальнобойных ракет в России и НАТО
Путин: Россия производит в 10 раз больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО

Россия производит больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО, а новейшим российским системам нет равных, заявил Путин. Он добавил, что производство ракет будет увеличиваться, а цели для их применения подбираются Генштабом

Россия производит в десять раз больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО, вместе взятые, заявил президент Владимир Путин на сессии совета коллективной безопасности ОДКБ.
По его словам, в 2025 году производство российских дальнобойных ракет вырастет еще на 25–30%, тогда как даже новые американские ракеты уступают по своим характеристикам российским.

Цитата: Arzach от 03.12.2024 18:21:27Никто ничего не надрывал - какие-то считаные проценты федбюджета. ;D

Цитата: cross-track от 03.12.2024 18:21:45

Цитата: Классик от 03.12.2024 17:23:17

Цитата: cross-track от 03.12.2024 16:44:47бросили на реванш все свои ресурсы, чтобы показать сопернику средний палец.

Благодаря этому среднему пальцу америка и процветала,
а её "соперник" протух.

А точно протух?
https://www.rbc.ru/politics/28/11/2024/674841f59a79471efc7a598e

ЦитироватьПутин сравнил объемы выпуска дальнобойных ракет в России и НАТО
Путин: Россия производит в 10 раз больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО

Спойлер

Россия производит больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО, а новейшим российским системам нет равных, заявил Путин. Он добавил, что производство ракет будет увеличиваться, а цели для их применения подбираются Генштабом
Россия производит в десять раз больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО, вместе взятые, заявил президент Владимир Путин на сессии совета коллективной безопасности ОДКБ.
По его словам, в 2025 году производство российских дальнобойных ракет вырастет еще на 25–30%, тогда как даже новые американские ракеты уступают по своим характеристикам российским.

[свернуть]

Цитата: cross-track от 03.12.2024 18:21:45

Цитата: Классик от 03.12.2024 17:23:17

Цитата: cross-track от 03.12.2024 16:44:47бросили на реванш все свои ресурсы, чтобы показать сопернику средний палец.

Благодаря этому среднему пальцу америка и процветала,
а её "соперник" протух.

А точно протух?
https://www.rbc.ru/politics/28/11/2024/674841f59a79471efc7a598e

ЦитироватьПутин сравнил объемы выпуска дальнобойных ракет в России и НАТО
Путин: Россия производит в 10 раз больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО
...тогда как даже новые американские ракеты уступают по своим характеристикам российским.

Цитата: Arzach от 03.12.2024 18:21:27

Цитата: Шлангенциркуль от 03.12.2024 16:06:28надорвали пупок

Никто ничего не надрывал - какие-то считаные проценты федбюджета. ;D

И график этот виртуальный гораздо лучше смотрится в сравнении с реальным:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376159.png)

Цитата: Arzach от 03.12.2024 18:21:27Никто ничего не надрывал - какие-то считаные проценты федбюджета. ;D

Цитата: Dulevo от 03.12.2024 19:57:21Ну да. Всего-лишь всего навсего новая версия бустера, блок 2. Подумаешь...

Цитата: Dulevo от 03.12.2024 19:57:21Ну да. Всего-лишь всего навсего новая версия бустера, блок 2. Подумаешь...

Цитата: nonconvex от 03.12.2024 05:38:50С реальностью вы плохо знакомы.

Цитата: cross-track от 03.12.2024 18:21:45

Цитата: Классик от 03.12.2024 17:23:17

Цитата: cross-track от 03.12.2024 16:44:47бросили на реванш все свои ресурсы, чтобы показать сопернику средний палец.

Благодаря этому среднему пальцу америка и процветала,
а её "соперник" протух.

А точно протух?
https://www.rbc.ru/politics/28/11/2024/674841f59a79471efc7a598e

ЦитироватьПутин сравнил объемы выпуска дальнобойных ракет в России и НАТО
Путин: Россия производит в 10 раз больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО

Россия производит больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО, а новейшим российским системам нет равных, заявил Путин. Он добавил, что производство ракет будет увеличиваться, а цели для их применения подбираются Генштабом

Россия производит в десять раз больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО, вместе взятые, заявил президент Владимир Путин на сессии совета коллективной безопасности ОДКБ.
По его словам, в 2025 году производство российских дальнобойных ракет вырастет еще на 25–30%, тогда как даже новые американские ракеты уступают по своим характеристикам российским.

Цитата: Анотар от 03.12.2024 20:34:17Я бы не использовал такие источники в таком вопросе.
Да и не место этому здесь.
Да и речь не про военный космос, а про научный и коммерческий.

Цитата: cross-track от 03.12.2024 20:53:18И это не удивительно, ибо трудно разделить мирный и военный космос для средств выведения, тем более, когда идет речь о выпуске дальнобойных ракет.

Цитата: Rudel2 от 03.12.2024 22:03:30Так что влияние военных на космос минимально, если вообще не отрицательно.

Цитата: cross-track от 03.12.2024 18:21:45

Цитата: Классик от 03.12.2024 17:23:17

Цитата: cross-track от 03.12.2024 16:44:47бросили на реванш все свои ресурсы, чтобы показать сопернику средний палец.

Благодаря этому среднему пальцу америка и процветала,
а её "соперник" протух.

А точно протух?
https://www.rbc.ru/politics/28/11/2024/674841f59a79471efc7a598e

ЦитироватьПутин сравнил объемы выпуска дальнобойных ракет в России и НАТО
Путин: Россия производит в 10 раз больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО

Россия производит больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО, а новейшим российским системам нет равных, заявил Путин. Он добавил, что производство ракет будет увеличиваться, а цели для их применения подбираются Генштабом

Россия производит в десять раз больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО, вместе взятые, заявил президент Владимир Путин на сессии совета коллективной безопасности ОДКБ.
По его словам, в 2025 году производство российских дальнобойных ракет вырастет еще на 25–30%, тогда как даже новые американские ракеты уступают по своим характеристикам российским.

Цитата: cross-track от 03.12.2024 23:35:07

Цитата: Rudel2 от 03.12.2024 22:03:30Так что влияние военных на космос минимально, если вообще не отрицательно.

То-то все бросились догонять СпейсХ с его Старлинками. Наверное, чтобы в игры играть с минимальным лагом. Я уже про ДЗЗ молчу...

Цитата: Rudel2 от 04.12.2024 00:27:41чисто коммерческий Старлинк, а не какой-нибудь там СОИ2.0.

Цитата: nonconvex от 04.12.2024 03:00:02

Цитата: Rudel2 от 04.12.2024 00:27:41чисто коммерческий Старлинк, а не какой-нибудь там СОИ2.0.

Хорошая шутка, про чисто коммерческий. В одной маленькой но гордой стране активно используется в коммерческой деятельности на линии фронта. . Про нечисто - поинтересуйтесь проектом Старшилд.

Цитата: Ну-и-ну от 04.12.2024 05:21:42Господа, а по теме есть что?

Цитата: Rudel2 от 03.12.2024 22:03:30Так ведь все попытки прикрутить военный космос к мирному провалились, не?
Военные - это ТТУ или АТ+НДМГ.
Но США доминируют в космосе отнюдь не потому, что лучше всех делают ТТУ. Более того, когда их ставка была именно на ТТУ - они проваливались относительно главных конкурентов.
С другой стороны океана была попытка использовать АТ+НДМГ. Но и тут провал - Протон, образно выражаясь, был выброшен на обочину истории.
Так что влияние военных на космос минимально, если вообще не отрицательно.

Цитата: Prokrust от 04.12.2024 10:49:37Протон априори дешевле Ангары

Цитата: B7BB от 04.12.2024 11:00:11

Цитата: Prokrust от 04.12.2024 10:49:37Протон априори дешевле Ангары

Но дороже союза?

ЦитироватьОбратный отсчет

Цитата: Prokrust от 04.12.2024 11:06:58У Союза движок тоже простой, ТНА крутит перекись. Чего я не понимаю, почему движки такого типа не стали развивать дальше. Можно же было увеличить удельный импульс и тягу.

Цитата: Дем от 04.12.2024 14:44:05

Цитата: Prokrust от 04.12.2024 11:06:58У Союза движок тоже простой, ТНА крутит перекись. Чего я не понимаю, почему движки такого типа не стали развивать дальше. Можно же было увеличить удельный импульс и тягу.

Нельзя. Как и у электрона с его батарейками - повышение давления в камере требует слишком уж много дополнительной массы. Только ТНА на бинарных компонентах может дать нужное количество энергии.

Цитата: rain от 03.12.2024 20:23:48С вашей конспирологической "реальностью" где "инженеры НАСА" в тайне от общественности разрабатывают фейковые многоразовые ракеты

Цитата: Шлангенциркуль от 04.12.2024 21:21:58Айзекман сойдет за "инженера НАСА"?

Цитата: Dulevo от 04.12.2024 20:59:47Trump has nominated Shift4 founder and SpaceX astronaut Jared Isaacman
as the next NASA Administrator.

Трам хочет Jared Isaacman как нового администратора NASA.

Хм... интересно, какие будут последствия для НАСА-СпейсХ отношений?
 

Цитата: cross-track от 04.12.2024 21:57:45t.me/spacex_rus/65944

Цитата: Водитель от 04.12.2024 22:30:55На самом деле одно из немногих нормальных кадровых решений Трампа в этом заходе.
Айзекман производит впечатление разумного человека. 

Цитата: Водитель от 04.12.2024 22:30:55одно из немногих нормальных кадровых решений

Цитата: Ну-и-ну от 04.12.2024 22:43:00

Цитата: Водитель от 04.12.2024 22:30:55одно из немногих нормальных кадровых решений

Посмотрим как оно будет. Может оказаться, что решение было нормальным к здравому смыслу. Или нет.

Цитата: Классик от 04.12.2024 22:32:57Jared Isaacman:
".мы больше никогда не потеряем нашу способность путешествовать к звездам
.."

Цитата: Классик от 04.12.2024 22:49:36

Цитата: Классик от 04.12.2024 22:32:57Jared Isaacman:
".мы больше никогда не потеряем нашу способность путешествовать к звездам
.."

Это что?
Потуга на поэтичность?
Или попытка оправдать дебильный термин "астронавт"?

Цитата: heingeiv от 04.12.2024 23:00:28

Цитата: Классик от 04.12.2024 22:49:36

Цитата: Классик от 04.12.2024 22:32:57Jared Isaacman:
".мы больше никогда не потеряем нашу способность путешествовать к звездам
.."

Это что?
Потуга на поэтичность?
Или попытка оправдать дебильный термин "астронавт"?

Наступит и то время, когда космический корабль с людьми покинет Землю и направится в путешествие. Надежный мост с Земли в космос уже перекинут запуском советских искусственных спутников, и дорога к звездам открыта!
Это что? Потуга на поэтичность? Или попытка оправдать дебильный термин "космонавт"?
/sarcasm

Цитата: Классик от 04.12.2024 22:32:57

Цитата: cross-track от 04.12.2024 21:57:45t.me/spacex_rus/65944

Трамп номинировал Джареда Айсакмана на пост администратора NASA.
Jared Isaacman:
".мы больше никогда не потеряем нашу способность путешествовать к звездам
.."
Теперь НАСА не будет мешать Спейс Иксу.
Отличный повод задвинуть Старшип (как Гиперлуп ранее) в сторонку
и начать строить реальный Звездолёт.
Лететь к звёздам, по завету товарища Айсакмана.
Ура, товарищи!

Цитата: Villa Ponch от 05.12.2024 00:27:06

Цитата: Классик от 04.12.2024 22:32:57

Цитата: cross-track от 04.12.2024 21:57:45t.me/spacex_rus/65944

Трамп номинировал Джареда Айсакмана на пост администратора NASA.
Jared Isaacman:
".мы больше никогда не потеряем нашу способность путешествовать к звездам
.."
Теперь НАСА не будет мешать Спейс Иксу.
Отличный повод задвинуть Старшип (как Гиперлуп ранее) в сторонку
и начать строить реальный Звездолёт.
Лететь к звёздам, по завету товарища Айсакмана.
Ура, товарищи!

А Билл Нельсон (нынешний администратор НАСА) мешает Спейс Иксу?

Цитата: Классик от 05.12.2024 00:16:462) Космоновты летают в космос - название норм.
    Астронавты к звёздам не летают - название дебильное.

Цитата: heingeiv от 05.12.2024 00:40:58

Цитата: Классик от 05.12.2024 00:16:462) Космоновты летают в космос - название норм.
    Астронавты к звёздам не летают - название дебильное.

Космонавты за 60 лет ни разу не вылетели за пределы термосферы  ¯\_(ツ)_/¯ В отличие от будущего администратора НАСА.  И не особо планируют, вроде.

Цитата: Шлангенциркуль от 05.12.2024 00:39:16Jared Isaacman
Do you believe now?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376260.jpg)

Цитата: Классик от 05.12.2024 00:59:23Какая дебильная пошлятина

Цитата: Шлангенциркуль от 05.12.2024 00:39:16Jared Isaacman
 Do you believe now?

Цитата: Классик от 05.12.2024 00:16:46Астронавты к звёздам не летают - название дебильное

Цитата: Villa Ponch от 05.12.2024 00:27:06А Билл Нельсон (нынешний администратор НАСА) мешает Спейс Иксу?

Цитата: Классик от 05.12.2024 00:56:25

Цитата: heingeiv от 05.12.2024 00:40:58

Цитата: Классик от 05.12.2024 00:16:462) Космоновты летают в космос - название норм.
    Астронавты к звёздам не летают - название дебильное.

Космонавты за 60 лет ни разу не вылетели за пределы термосферы  ¯\_(ツ)_/¯ В отличие от будущего администратора НАСА.  И не особо планируют, вроде.

Неудачная попытка. Лучше молча слейтесь.
Есть международно признаная граница космоса в 100 км.
Все космонавты её преодолевали.
К звездам же ни один астронавт не летал.

Цитата: Astro Cat от 05.12.2024 08:38:49

Цитата: Villa Ponch от 05.12.2024 00:27:06А Билл Нельсон (нынешний администратор НАСА) мешает Спейс Иксу?

При нем сорваны все сроки Артемиды, он не справляется со своими обязанностями.

Цитата: Классик от 05.12.2024 12:20:26Это не его вина.

Цитата: Шлангенциркуль от 04.12.2024 21:21:58Айзекман сойдет за "инженера НАСА"?

Цитата: nonconvex от 05.12.2024 23:41:16

Цитата: Шлангенциркуль от 04.12.2024 21:21:58Айзекман сойдет за "инженера НАСА"?

Сойдет за эффективного менеджера. Я думаю долго не усидит.

Цитата: strat от 07.12.2024 04:29:00

Цитата: nonconvex от 05.12.2024 23:41:16

Цитата: Шлангенциркуль от 04.12.2024 21:21:58Айзекман сойдет за "инженера НАСА"?

Сойдет за эффективного менеджера. Я думаю долго не усидит.

Этот «эффективный менеджер» создал высокотехнологичную компанию которая заработала миллиарды, он молод, он увлечен космосом, а не зарабатыванием бабок. Если не он то кто?

Цитата: nonconvex от 07.12.2024 06:03:48Как ему удалось заработать миллиарды, если он этим не был увлечен?

Цитата: Villa Ponch от 07.12.2024 22:37:50Идут истпытания B14 на стартовом столе - заправка, раскрутка турбонасосов.

Цитата: Шлангенциркуль от 29.11.2024 17:47:58Будем надеяться, банан успешно спасли и доставили по назначению.

Цитата: B7BB от 04.12.2024 14:58:34У американцев как-то получался вполне сносный УИ с низким давлением в камерах.

Цитата: Rudel2 от 03.12.2024 22:03:30Так ведь все попытки прикрутить военный космос к мирному провалились, не?..

Цитата: cross-track от 03.12.2024 18:21:45Путин (https://www.rbc.ru/politics/28/11/2024/674841f59a79471efc7a598e): Россия производит в 10 раз больше дальнобойных ракет, чем все страны НАТО...

Цитата: AlexandrU от 08.12.2024 11:21:38

Цитата: Шлангенциркуль от 29.11.2024 17:47:58Будем надеяться, банан успешно спасли и доставили по назначению.

Банан "погиб" ещё до входа в стратосферу, разложившись под воздействием высоких температур.
Кстати, будущим марсианским мигрантам такое тоже грозит.

Цитата: Шлангенциркуль от 08.12.2024 22:24:14Судя по пятнам побежалости на подветренной стороне корпуса, снаружи была отменная духовка.

Цитата: Шлангенциркуль от 08.12.2024 23:03:15Да вот только там еще есть двуслойный пояс, с теми же цветами снаружи. Опять, друзья, сели в лужу.

Цитата: Шлангенциркуль от 08.12.2024 22:24:14Судя по пятнам побежалости на подветренной стороне корпуса, снаружи была отменная духовка.

Цитата: Шлангенциркуль от 08.12.2024 23:03:15Да вот только там еще есть двуслойный пояс, с теми же цветами снаружи.

Цитата: Шлангенциркуль от 08.12.2024 23:03:15Опять, друзья, сели в лужу.

Цитата: nonconvex от 09.12.2024 00:11:11на подветренной стороне? Плазма должна пролетать мимо

Цитата: Шлангенциркуль от 08.12.2024 23:03:15Да вот только там еще есть двуслойный пояс, с теми же цветами снаружи.

Цитата: AlexandrU от 09.12.2024 00:42:51Какой ещё двухслойный пояс?

Цитата: Шлангенциркуль от 10.12.2024 00:42:53

Цитата: Шлангенциркуль от 08.12.2024 23:03:15Да вот только там еще есть двуслойный пояс, с теми же цветами снаружи.

Цитата: AlexandrU от 09.12.2024 00:42:51Какой ещё двухслойный пояс?

Вот для вас, крупным планом.

[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50544;type=preview;file"]shot.jpg[/url]

Цитата: Шлангенциркуль от 10.12.2024 00:53:31Зачем? Отрицательный для подтверждения вашей теории все равно не получится ;D

Цитата: Шлангенциркуль от 10.12.2024 01:26:58Продолжаете закапываться в лужу, поскольку распределение получившихся цветов с учетом формы и толщины однозначно говорит о внешнем воздействии.
И раз уж "прогрелось всё", то как так весь Старшип не стал равномерно бронзового цвета. И, кстати, откуда набрал загар, может от Солнца, раз уж вся плазма совсем пролетела мимо?

Цитата: nonconvex от 08.12.2024 19:47:04Судя по пятнам побежалости на подветренной стороне корпуса, внутри была отменная духовка.

Цитата: heingeiv от 20.11.2024 02:03:01Подгорел, но держится!


[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50053;type=preview;file"]ss4.png[/url]

Цитата: nonconvex от 10.12.2024 05:21:23Вот я и говорю, на стороне точно противоположной точке максимального нагрева интересные такие пятна.

Цитата: nonconvex от 10.12.2024 05:21:23Вот я и говорю, на стороне точно противоположной точке максимального нагрева интересные такие пятна.

Цитата: nonconvex от 10.12.2024 05:21:23Вот я и говорю, на стороне точно противоположной точке максимального нагрева интересные такие пятна.

Цитата: Astro Cat от 10.12.2024 08:25:48Надо им в конце массива плиток буртик для срыва потока плазмы делать.

Цитата: rain от 10.12.2024 19:13:27О, какая интересная секта побежалости тут есть. Напоминает секту опровергунов, те используют аналогичные аргументы и делают аналогичные "экспертные" заключения по фотографиям.

Цитата: Шлангенциркуль от 10.12.2024 13:50:18

Цитата: nonconvex от 10.12.2024 05:21:23Вот я и говорю, на стороне точно противоположной точке максимального нагрева интересные такие пятна.

Вот и я говорю, ну и что? Вихри какие-нибудь слегка касаются. От обработки ионизированным микросекунды назад газом с температурой под тысячу градусов можно ожидать разных забавных эффектов. Стандартная таблица зависимости цвета побежалости от температуры для обычного давления и проч. идет лесом.

Цитата: nonconvex от 11.12.2024 01:49:02Цвета побежалости - это интерференция света на окисной пленке металла, образованной при высоких температурах в присутствии кислорода.

Цитата: Шлангенциркуль от 11.12.2024 03:08:42

Цитата: nonconvex от 11.12.2024 01:49:02Цвета побежалости - это интерференция света на окисной пленке металла, образованной при высоких температурах в присутствии кислорода.

Вам определенно не стоит без толку копипастить книжные определения. Любой учебник дает сноску, что зависимость от температуры металла очень приблизительная.

Цитата: nonconvex от 11.12.2024 01:16:38Инетересно из чего вы делаете свои заключения?

Цитата: Шлангенциркуль от 10.12.2024 00:42:53

Цитата: AlexandrU от 09.12.2024 00:42:51Какой ещё двухслойный пояс?

Вот для вас, крупным планом.
shot.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50544;type=preview;file)

Цитата: rain от 10.12.2024 19:13:27...А побежалость однозначно указывает на внутренние прогары, ага...

Цитата: rain от 10.12.2024 19:13:27...это исключительно Старшипа Маска касается или к Шаттлу и Бурану тоже относится..?

Цитата: rain от 11.12.2024 22:00:03...на этой фотографии рыжие пятна сверху кабины и носовой части которые находятся в аэродинамической тени: https://buran.ru/images/jpg/bburan2.jpg (https://buran.ru/images/jpg/bburan2.jpg) ...это вызвано прогаром носовой части и сильным нагревом во внутрикабинном пространстве?..

Цитата: AlexandrU от 11.12.2024 23:26:18Буран и Шаттл имели ТЗ в круг.

Цитата: cross-track от 11.12.2024 23:58:24В какой круг?

Цитата: Шлангенциркуль от 11.12.2024 17:07:13Попробуйте порезать в техническом вакууме для разнообразия, будете долго искать оксиды.

Цитата: AlexandrU от 11.12.2024 23:34:39Это налёт от сгоревшего покрытия плитки.

Цитата: AlexandrU от 12.12.2024 00:59:19

Цитата: cross-track от 11.12.2024 23:58:24В какой круг?

В который по кругу.

Цитата: algol5720 от 12.12.2024 08:08:37

Цитата: AlexandrU от 12.12.2024 00:59:19

Цитата: cross-track от 11.12.2024 23:58:24В какой круг?

В который по кругу.

Площадь круга,площадь в круга...площадь круга два пи-эр... ;)

Цитата: AlexandrU от 11.12.2024 23:26:18Буран и Шаттл имели ТЗ в круг.

Цитата: Шлангенциркуль от 11.12.2024 20:27:52бубубубу

(https://i.imgur.com/GEeowtV.jpeg)

Цитата: ololsh от 12.12.2024 17:32:10Тепловой щит также срезали по бокам, но кол-во рядов плиток отличается от S35.

Цитата: Шлангенциркуль от 12.12.2024 19:59:03На первый взгляд, остался примерно как был на С31 до урезания.

Цитата: cross-track от 12.12.2024 01:34:47...Два треугольника вижу, а вот круга никак не вижу.
(https://i.imgur.com/IZNZ7wg.png)

Цитата: rain от 12.12.2024 07:33:22Докажите, что это не от локального температурного прогрева.

Цитата: Анотар от 12.12.2024 09:47:39Вам с вашим альтер-эго не стрёмно так в лужу садится периодически (часто)?

Цитата: AlexandrU от 13.12.2024 00:51:06

Цитата: cross-track от 12.12.2024 01:34:47...Два треугольника вижу, а вот круга никак не вижу.
(https://i.imgur.com/IZNZ7wg.png)

А закрытую со всех сторон теплозащитой обшивку видите?

Цитата: cross-track от 13.12.2024 01:14:21... Теплозащитой закрыта нижняя часть, а верхняя - открыта. Точно, как у Старшипа... где круг?

Цитата: AlexandrU от 13.12.2024 01:39:11

Цитата: cross-track от 13.12.2024 01:14:21... Теплозащитой закрыта нижняя часть, а верхняя - открыта. Точно, как у Старшипа... где круг?

Вы ошибаетесь. ТЗ у Шаттла есть везде(в круг), хоть и различная по конструкции:

ЦитироватьУчастки, нагревающиеся до 645ºК при входе в атмосферу и до 672ºК на участке выведения, защищены теплозащитой FRSJ, представляющей собой войлок толщиной 4.1-10.2 мм с нанесенной белой силиконовой резиной.

Цитата: AlexandrU от 13.12.2024 00:51:06Так ведь налёт и есть результат прогрева ТЗ.

Цитата: cross-track от 13.12.2024 11:02:54

Цитата: AlexandrU от 13.12.2024 01:39:11

Цитата: cross-track от 13.12.2024 01:14:21... Теплозащитой закрыта нижняя часть, а верхняя - открыта. Точно, как у Старшипа... где круг?

Вы ошибаетесь. ТЗ у Шаттла есть везде(в круг), хоть и различная по конструкции:

Именно, что различная ТЗ. См. http://www.buran.ru/htm/shutlkon.htm
(https://i.imgur.com/QwcvSr2.png)
Обратим внимание:
- Температура - в К. т.е. от приведенных цифр нужно отнимать 273.
- Оранжевые плитки (до 675К, т.е. до 402 градусов Цельсия) выполнены из такого материала:

ЦитироватьУчастки, нагревающиеся до 645ºК при входе в атмосферу и до 672ºК на участке выведения, защищены теплозащитой FRSJ, представляющей собой войлок толщиной 4.1-10.2 мм с нанесенной белой силиконовой резиной.

Для стали оранжевая, да и зеденая ТЗ не нужна, о чем здесь неоднократно отмечалось.
Так что не выходит каменный цветок круг, никак не выходит.

Цитата: opinion от 13.12.2024 19:23:37Бессмысленный спор. Есть видео посадки старшипа. Там виден сплошной слой теплоизоляции. После того, как отлетел ряд плиток, была видна белая полоска нержавейки. Без прогаров и цветов побежалости

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 21:00:31

Цитата: opinion от 13.12.2024 19:23:37Бессмысленный спор. Есть видео посадки старшипа. Там виден сплошной слой теплоизоляции. После того, как отлетел ряд плиток, была видна белая полоска нержавейки. Без прогаров и цветов побежалости

То есть вы по одной полоске судите о состоянии всего изделия?

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 20:57:31

Цитата: cross-track от 13.12.2024 11:02:54(https://i.imgur.com/QwcvSr2.png)

А теперь объясните, почему у Шаттла спина холодная (оранжевая), а у СШ - перегретая, такая же как на боках. Там же что-то горячее должно крутиться?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50053)

Цитата: cross-track от 13.12.2024 21:28:08нагрев в тени - не самая большая проблема пока.

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 21:34:16

Цитата: cross-track от 13.12.2024 21:28:08нагрев в тени - не самая большая проблема пока.

Нагрев - не самая, прогар - самая. Вот и хотелось бы понять, нагрев это или таки прогар?

Цитата: cross-track от 13.12.2024 21:36:21

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 21:34:16

Цитата: cross-track от 13.12.2024 21:28:08нагрев в тени - не самая большая проблема пока.

Нагрев - не самая, прогар - самая. Вот и хотелось бы понять, нагрев это или таки прогар?

Судя по целостности корпуса - нагрев/перегрев.

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 21:37:37

Цитата: cross-track от 13.12.2024 21:36:21

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 21:34:16

Цитата: cross-track от 13.12.2024 21:28:08нагрев в тени - не самая большая проблема пока.

Нагрев - не самая, прогар - самая. Вот и хотелось бы понять, нагрев это или таки прогар?

Судя по целостности корпуса - нагрев/перегрев.

Если прогар на наветренной стороне, например в районе разрушенного ТЗП, до подветренная может быть и без дыр.

Цитата: cross-track от 13.12.2024 21:42:57Так мы же обсуждаем то, что видим, т.е. подветренную сторону. А то, что не видим - как можем обсуждать, есть там прогар, или нет?

Цитата: cross-track от 13.12.2024 11:02:54...Для стали оранжевая, да и зеденая ТЗ не нужна, о чем здесь неоднократно отмечалось.
Так что не выходит каменный цветок круг, никак не выходит.

Цитата: cross-track от 13.12.2024 21:19:32А вы про тест на беременность слышали?)

Цитата: rain от 13.12.2024 18:06:02Напоминаю в оригинале вопроса речь шла о нагреве поверхностей в аэродинамической тени.
1. Нагревается ли FRSJ и LRSJ в теплозащите Шаттла не смотря на то что при спуске они находятся в аэродинамической тени - Да/Нет ?
2. Является ли по вашему мнению пожелтение теплозащиты на фотографиях приземлившегося Шаттла результатом прямого температурного воздействия вихревых потоков при спуске или это осевшие частицы от теплозащиты которая находится в основном потоке?

Цитата: AlexandrU от 13.12.2024 22:12:57Попросите вежливо и м.б. я отвечу :)

Цитата: rain от 13.12.2024 22:18:12Само предположение про прогар откровенно бредовое либо сознательно наброшенное (склоняюсь ко второму варианту). Диаметр Старшипа - 9 метров. Эта какая струя плазмы должна проходить практически не рассеиваясь через все внутреннее пространство чтоб нагреть 4 мм сталь до 800 градусов и при этом весь этот "прогоревший" корабль в конце выполняет маневр с запуском двигателей и приводнением?

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 22:24:49не все прогары одинаковы, но вы продолжаете биться лбом в косяк.

Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 22:30:43По мутным пятнам наветренной стороны на 144p видео теперь не только видим прогары, но и знаем их тип.

Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 22:33:29Тут отношение должно быть как к зашедшим в соответствующую тему с откровением, что там прилетел шашлык.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376483.jpg)

Цитата: rain от 13.12.2024 22:33:23

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 22:24:49не все прогары одинаковы, но вы продолжаете биться лбом в косяк.

Ох как Старшип выгодно прогорает, прям джекпот за джекпотом

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 22:34:47Тут копоть от абляции.

Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 22:37:21

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 22:34:47Тут копоть от абляции.

А почему чем дальше от абляционного слоя, тем больше, и т. д.?

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 21:00:31

Цитата: opinion от 13.12.2024 19:23:37Бессмысленный спор. Есть видео посадки старшипа. Там виден сплошной слой теплоизоляции. После того, как отлетел ряд плиток, была видна белая полоска нержавейки. Без прогаров и цветов побежалости

То есть вы по одной полоске судите о состоянии всего изделия?

Цитата: opinion от 13.12.2024 22:47:00

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 21:00:31

Цитата: opinion от 13.12.2024 19:23:37Бессмысленный спор. Есть видео посадки старшипа. Там виден сплошной слой теплоизоляции. После того, как отлетел ряд плиток, была видна белая полоска нержавейки. Без прогаров и цветов побежалости

То есть вы по одной полоске судите о состоянии всего изделия?

Я сужу по полоске и по нетронутому слою плиток на всей наветренной стороне. А вы по чему? По трещинам на потолке у вас в доме?

Цитата: rain от 13.12.2024 22:53:45Вот отлично видно, где бак в момент разделения:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376484.webp)

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 22:58:08

Цитата: rain от 13.12.2024 22:53:45Вот отлично видно, где бак в момент разделения:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376484.webp)

Так это и есть та пресловутая белая полоска?
Похоже не вы один тут спец по пробиванию косяка.

Цитата: cross-track от 13.12.2024 23:40:34Так прогорел бак, или нет?

Цитата: rain от 13.12.2024 22:19:35Обойдетесь и так...

Цитата: rain от 13.12.2024 22:18:12Само предположение про прогар откровенно бредовое...

Цитата: rain от 13.12.2024 22:53:45Воистину прогары бывают разные...

Цитата: rain от 13.12.2024 22:53:45...Реальные и из косяка выкуренные.

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 20:57:31А теперь объясните, почему у Шаттла спина холодная (оранжевая), а у СШ - перегретая, такая же как на боках. Там же что-то горячее должно крутиться?

Цитата: Дем от 14.12.2024 03:03:48

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 20:57:31А теперь объясните, почему у Шаттла спина холодная (оранжевая), а у СШ - перегретая, такая же как на боках. Там же что-то горячее должно крутиться?

Зато передняя кромка киля у шаттла - максимальный нагрев. Так что особенности обтекания цилиндра, судя по всему - по центру "тени" формируется обратный поток плазмы.

Цитата: cross-track от 14.12.2024 10:41:47Можно установить увеличенные гаргроты по бокам СШ, чтобы сбить этот обратный поток плазмы.

Цитата: Дем от 14.12.2024 12:44:34

Цитата: cross-track от 14.12.2024 10:41:47Можно установить увеличенные гаргроты по бокам СШ, чтобы сбить этот обратный поток плазмы.

Раз не прогорело а всего лишь цвет поменяло - то скорей некритично

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 22:33:41

Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 22:30:43По мутным пятнам наветренной стороны на 144p видео теперь не только видим прогары, но и знаем их тип.

Джентльмен в очках выше утверждал что все отлично видно, включая белую полоску.

Цитата: opinion от 14.12.2024 14:46:15

Цитата: nonconvex от 13.12.2024 22:33:41

Цитата: Шлангенциркуль от 13.12.2024 22:30:43По мутным пятнам наветренной стороны на 144p видео теперь не только видим прогары, но и знаем их тип.

Джентльмен в очках выше утверждал что все отлично видно, включая белую полоску.

Сплошной слой теплоизоляции видно. Прогаров не видно.

Цитата: Шлангенциркуль от 14.12.2024 15:04:43А снизу еще абляционный слой.

ЦитироватьГоворю же, в очках дело

Цитата: Шлангенциркуль от 14.12.2024 18:56:00

ЦитироватьГоворю же, в очках дело

Цитата: nonconvex от 14.12.2024 19:09:07Абляционный слой убрали, вместе с "лишними" плитками.

Цитата: Шлангенциркуль от 14.12.2024 19:14:12

Цитата: nonconvex от 14.12.2024 19:09:07Абляционный слой убрали, вместе с "лишними" плитками.

Вы говорили плитки сами отвалились. "мутная белая полоска" была на наветренной стороне, а не боках.

Цитата: Шлангенциркуль от 14.12.2024 19:20:40мне не надо, вопрос не стоит выеденного яйца.

Цитата: nonconvex от 24.11.2024 19:57:37

ЦитироватьПосадка S31:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/375904.jpg)

Даже при таком разрешении видны многочисленные прогары.

Цитата: Шлангенциркуль от 14.12.2024 19:30:42Даже не знаю что  это за очередной флуд

Цитата: garg от 15.12.2024 00:47:49А будет ли бабах от прогара баков? Ониж пустые к времени захода на посадку. А посадочное топливо в отдельных малых баках. Может и баки прогорали, ну по крайней мере метановый? Ну или были близки к этому.

Цитата: Шлангенциркуль от 15.12.2024 00:53:57Вместе с антеннами Старлинк?

Цитата: garg от 15.12.2024 00:47:49А будет ли бабах от прогара баков? Ониж пустые к времени захода на посадку. А посадочное топливо в отдельных малых баках. Может и баки прогорали, ну по крайней мере метановый? Ну или были близки к этому. А кислородный бак это всего  где-то 25% поверхности

Цитата: rain от 15.12.2024 03:28:47. Споры с адептами секты "прогаров побежалости" ничем не отличается от споров с адептами "лунной аферы". Соответственно к ним применимы все теже постулаты Старого. Про "ни ухом ни ..." особенно.

Цитата: Dulevo от 15.12.2024 13:21:43(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50618;image)

Цитата: Шлангенциркуль от 15.12.2024 14:34:24Товарищи, дуршлаг, о котором так долго говорили большевики, наконец найден!

Цитата: Dulevo от 15.12.2024 13:21:43(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50618;image)

Цитата: Dulevo от 15.12.2024 18:53:41А чего они там вообще сейчас делают? тряпочкой пыль протирают?

Цитата: Dulevo от 15.12.2024 18:53:41А чего они там вообще сейчас делают?

Цитата: Шлангенциркуль от 15.12.2024 19:53:02

Цитата: Dulevo от 15.12.2024 18:53:41А чего они там вообще сейчас делают?

Вроде фото сделаны год или два назад.
С некоторых пор

Цитата: Дмитрий В. от 15.12.2024 17:30:46

Цитата: Шлангенциркуль от 15.12.2024 14:34:24Товарищи, дуршлаг, о котором так долго говорили большевики, наконец найден!

Цитата: Dulevo от 15.12.2024 13:21:43(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50618;image)

Снимок - класс! Там пром.альпинисты нужны для работы :o

Цитата: Шлангенциркуль от 17.12.2024 16:23:01Сделали еще один прожиг с использованием посадочных баков, и собираются отвозить С33 на финальную доделку. Судя по всему, к 11 января будут готовы с запасом по времени.

Цитата: Dulevo от 17.12.2024 17:48:57Лицензии вроде бы еще нету.

Цитата: Dulevo от 17.12.2024 17:48:57Лицензии вроде бы еще нету.

Цитата: cross-track от 17.12.2024 22:12:48Нужна "орбитальная" лицензия.

Цитата: AlexandrU от 17.12.2024 23:45:00

Цитата: cross-track от 17.12.2024 22:12:48Нужна "орбитальная" лицензия.

Для получения орбитальной лицензии нужен орбитальный корабль, а колхозница на сегодняшний день лишь садовое украшение, научившееся топиться в Индийском океане.

Цитата: cross-track от 18.12.2024 00:18:51

Цитата: AlexandrU от 17.12.2024 23:45:00

Цитата: cross-track от 17.12.2024 22:12:48Нужна "орбитальная" лицензия.

Для получения орбитальной лицензии нужен орбитальный корабль, а колхозница на сегодняшний день лишь садовое украшение, научившееся топиться в Индийском океане.

Да не переживайте так за СпейсХ, у них все получится!

Цитата: cross-track от 18.12.2024 00:18:51Да не переживайте так за СпейсХ, у них все получится!

Цитата: AlexandrU от 17.12.2024 23:45:00

Цитата: cross-track от 17.12.2024 22:12:48Нужна "орбитальная" лицензия.

Для получения орбитальной лицензии нужен орбитальный корабль, а колхозница на сегодняшний день лишь садовое украшение, научившееся топиться в Индийском океане.

Цитата: AlexandrU от 17.12.2024 23:45:00Для получения орбитальной лицензии нужен орбитальный корабль

Цитировать"The FAA continues to increase efficiencies in our licensing determination activities to meet the needs of the commercial space transportation industry," said the Associate Administrator for Commercial Space Transportation Kelvin B. Coleman. "This license modification that we are issuing is well ahead of the Starship Flight 7 launch date and is another example of the FAA's commitment to enable safe space transportation."

Цитата: Дмитрий  З. от 18.12.2024 05:52:00Сегодня во вторник 17 декабря выдали лицензию на 7й полет.

Цитата: Дем от 18.12.2024 03:58:26Наоборот, вообще говоря - без орбитальной лицензии орбитальный корабль просто нельзя вывести

Цитата: rain от 18.12.2024 04:00:44Телега впереди лошади...

Цитата: rain от 18.12.2024 04:00:44Это безотносительно ваших специфических фантазий про Индийский океан.

Цитата: rain от 18.12.2024 07:31:15В лицензии опять Индийский океан...

Цитата: AlexandrU от 18.12.2024 07:38:26Что вы говорите...

Цитата: AlexandrU от 18.12.2024 07:38:26"Ну тупые!" ©

Цитата: rain от 18.12.2024 08:29:37...орбиталка не планируется и будет еще один тест с посадкой прежде чем...

Цитата: rain от 18.12.2024 08:29:37Это что вдруг вы самокритично так?

Цитата: Astro Cat от 18.12.2024 09:03:31NSF: "FAA выпустило модификацию лицензии на запуски, разрешающую SpaceX запустить несколько миссий со Starship по профилю 7-го полёта с обновлённой конфигурацией корабля...

Цитата: AlexandrU от 18.12.2024 09:27:29

Цитата: Astro Cat от 18.12.2024 09:03:31NSF: "FAA выпустило модификацию лицензии на запуски, разрешающую SpaceX запустить несколько миссий со Starship по профилю 7-го полёта с обновлённой конфигурацией корабля...

Т.е. колхозница и дальше продолжит топиться в Индийском океане... А ведь в этом году на Марс лететь хотели :(

ЦитироватьВо что волшебный пинок от Маска делает!  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Цитата: Водитель от 18.12.2024 12:50:01

ЦитироватьВо что волшебный пинок от Маска делает!  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Вот что делает долгая кропотливая работа.

Условия новой лицензии не сильно отличаются от предыдущей, для которой уже были выполнены требования. Значит для новой лицензии нужно меньше времени.

Цитата: Astro Cat от 18.12.2024 09:03:31Во что волшебный пинок от Маска делает!

Цитата: cross-track от 18.12.2024 10:36:26Сейчас главное не Марс, а Луна. За Марс штрафовать не будут.

Цитата: Водитель от 18.12.2024 12:50:01

ЦитироватьВо что волшебный пинок от Маска делает!  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Вот что делает долгая кропотливая работа.

Условия новой лицензии не сильно отличаются от предыдущей, для которой уже были выполнены требования. Значит для новой лицензии нужно меньше времени.

Цитата: Astro Cat от 18.12.2024 09:03:31"FAA продолжает повышать эффективность своей деятельности для удовлетворения потребностей отрасли космических коммерческих перевозок. Эта модификация лицензии, которую мы выдаём, значительно опережает дату запуска Starship Flight 7 и является ещё одним примером приверженности FAA обеспечению безопасности космических полётов!", — заявил заместитель директора FAA, Кельвин Коулман.

Цитата: Astro Cat от 18.12.2024 13:05:14

Цитата: Водитель от 18.12.2024 12:50:01

ЦитироватьВо что волшебный пинок от Маска делает!  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Вот что делает долгая кропотливая работа.

Условия новой лицензии не сильно отличаются от предыдущей, для которой уже были выполнены требования. Значит для новой лицензии нужно меньше времени.

Не не! Новая вторая ступень это сильное отличие. Просто они стали понимать, что через месяц они вылетят с работы, если не перестанут тянуть резину с разрешениями.

Цитата: Astro Cat от 18.12.2024 09:03:31NSF: "FAA выпустило модификацию лицензии на запуски, разрешающую SpaceX запустить несколько миссий со Starship по профилю 7-го полёта с обновлённой конфигурацией корабля. FAA определило, что SpaceX выполнили все требования по безопасности, охраны окружающей среды и другие требования лицензирования для испытательного полёта.

"FAA продолжает повышать эффективность своей деятельности для удовлетворения потребностей отрасли космических коммерческих перевозок. Эта модификация лицензии, которую мы выдаём, значительно опережает дату запуска Starship Flight 7 и является ещё одним примером приверженности FAA обеспечению безопасности космических полётов!", — заявил заместитель директора FAA, Кельвин Коулман.

Профиль миссии Flight 7 включает запуск системы Starship и Super Heavy из Бока-Чика, Техас, возвращение на стартовую площадку ускорителя Super Heavy для попытки захвата башней обслуживания, а также посадку корабля Starship на воду в Индийском океане к западу от Австралии".

Во что волшебный пинок от Маска делает!  ;D

Цитата: Demir_Binici от 18.12.2024 13:18:25

Цитата: Водитель от 18.12.2024 12:50:01

ЦитироватьВо что волшебный пинок от Маска делает!  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Вот что делает долгая кропотливая работа.

Условия новой лицензии не сильно отличаются от предыдущей, для которой уже были выполнены требования. Значит для новой лицензии нужно меньше времени.

Это верно. Но надо отметить не просто факт выдачи лицензии, а комментарии.

Цитата: Astro Cat от 18.12.2024 09:03:31"FAA продолжает повышать эффективность своей деятельности для удовлетворения потребностей отрасли космических коммерческих перевозок. Эта модификация лицензии, которую мы выдаём, значительно опережает дату запуска Starship Flight 7 и является ещё одним примером приверженности FAA обеспечению безопасности космических полётов!", — заявил заместитель директора FAA, Кельвин Коулман.

Цитата: Водитель от 18.12.2024 13:42:39одификация лицензии, которую мы выдаём, значительно опережает дату запуска Starship Flight 7 и является ещё одним примером приверженности FAA

Цитата: cross-track от 18.12.2024 00:18:51

Цитата: AlexandrU от 17.12.2024 23:45:00

Цитата: cross-track от 17.12.2024 22:12:48Нужна "орбитальная" лицензия.

Для получения орбитальной лицензии нужен орбитальный корабль, а колхозница на сегодняшний день лишь садовое украшение, научившееся топиться в Индийском океане.

Да не переживайте так за СпейсХ, у них все получится!

Цитата: Водитель от 18.12.2024 13:42:39СпейсХ в данном случае выступает таким же фактором, требующим от ФАА большей оперативности и гибкости. А за счет несравнимо больших объемов и сложности проектов можно сказать и основным фактором.

Цитата: Водитель от 18.12.2024 13:42:39Именно это и дает "пинок" ФАА к развитию - вызов реальности. А истерика Маска в своей соцсети это уже очевидно предвыборный пиар. Это конечно тоже могло морально давить, но стопка запросов на лицензию давит и без того.

Цитата: Водитель от 18.12.2024 13:42:39Эпитеты про смотрящих в рот новому начальнику вообще как то ... примитивно что ли.

Цитата: garg от 18.12.2024 14:04:05

Цитата: cross-track от 18.12.2024 00:18:51

Цитата: AlexandrU от 17.12.2024 23:45:00

Цитата: cross-track от 17.12.2024 22:12:48Нужна "орбитальная" лицензия.

Для получения орбитальной лицензии нужен орбитальный корабль, а колхозница на сегодняшний день лишь садовое украшение, научившееся топиться в Индийском океане.

Да не переживайте так за СпейсХ, у них все получится!

Слово ВСЁ - лишнее. Что-то получится, да. НО не ВСЁ! Уже вагон и маленькая тележка, того что не получилось. И поезд будет расти.

ЦитироватьSpaceX:
— Статический огневой тест одного двигателя Raptor, демонстрирующий его запуск, аналогичный тому, который будет предпринят им в космосе.
|
Elon Musk:
— Тест перезапуск двигателя Raptor для изменения орбиты.

Цитата: garg от 18.12.2024 14:04:05

Цитата: cross-track от 18.12.2024 00:18:51Да не переживайте так за СпейсХ, у них все получится!

Слово ВСЁ - лишнее. Что-то получится, да. НО не ВСЁ! Уже вагон и маленькая тележка, того что не получилось. И поезд будет расти.

ЦитироватьHighly Reliable Flight Safety System:
a. SpaceX must receive FAA signature on RCC-324-11 tailoring change request prior to initiation of Flight 7.

Цитата: Водитель от 18.12.2024 13:25:09Нет. Нет новой второй ступени.

Цитата: strat от 18.12.2024 16:41:5611го

Цитата: cross-track от 18.12.2024 18:20:07

Цитата: strat от 18.12.2024 16:41:5611го

Думаю, сразу после католического Рождества пустят.

Цитата: garg от 18.12.2024 20:28:28

Цитата: cross-track от 18.12.2024 18:20:07

Цитата: strat от 18.12.2024 16:41:5611го

Думаю, сразу после католического Рождества пустят.

Если пускать под рождество, то надо пускать чтоб салют приходился на полночь в китае - поздравить конкурентов по луне.

Цитата: Шлангенциркуль от 18.12.2024 15:18:20

ЦитироватьСлово ВСЁ - лишнее. Что-то получится, да. НО не ВСЁ! Уже вагон и маленькая тележка, того что не получилось. И поезд будет расти.

Если изначальное направление выбрано верно, путем разработки разумно составленной концепции, вагон того, что не получилось компенсируется вагоном новых, только статистически предполагаемых возможностей и обходныхвариантов.

Цитата: garg от 18.12.2024 20:59:47Ракета уже тупо стала в планах в 1,5 раза тяжелее.

Цитата: garg от 18.12.2024 20:59:47Для Земли  фигня, для луны фигня. даже для Марса фигня. А для колонии на МАРСЕ, уже не фигня. А до той колонии пилить и пилить и что еще по пути случится никто не знает. Но что точно знает каждый - что-то случиться обязано. Потому что это слишком большая система. И там уже работает тупо законы больших числе. А Маск рисует свои планы для Марса в вакууме, если вы понимаете.

Цитата: garg от 18.12.2024 20:59:47А до той колонии пилить и пилить и что еще по пути случится никто не знает. Но что точно знает каждый - что-то случиться обязано. Потому что это слишком большая система.

Цитата: garg от 18.12.2024 20:59:47А для колонии на МАРСЕ, уже не фигня. А до той колонии пилить и пилить и что еще по пути случится никто не знает. Но что точно знает каждый - что-то случиться обязано. Потому что это слишком большая система. И там уже работает тупо законы больших числе. А Маск рисует свои планы для Марса в вакууме, если вы понимаете.

Цитата: Алексей  Кириенко от 20.12.2024 02:17:58

Цитата: garg от 18.12.2024 20:59:47А для колонии на МАРСЕ, уже не фигня. А до той колонии пилить и пилить и что еще по пути случится никто не знает. Но что точно знает каждый - что-то случиться обязано. Потому что это слишком большая система. И там уже работает тупо законы больших числе. А Маск рисует свои планы для Марса в вакууме, если вы понимаете.

Маск (как  он уже не раз доказывал ) умеет умело и технично  "переобуваться в полете" что в данном случае очень даже плюс.

Цитата: nonconvex от 20.12.2024 02:39:13Похоже ему немного  мешает СШ.

Цитата: Шлангенциркуль от 18.12.2024 23:01:46Чтобы сделать ракету, которую нельзя сделать, потому что она слишком большая, надо сделать ракету в полтора раза больше?

Цитата: Шлангенциркуль от 23.12.2024 15:12:29Нагрузка на конструкцию в первую очередь определяется тягой, а не весом ракеты. Увеличивать мощность и число двигателей чтобы справиться с проблемами прочности это за пределами разумного. Очевидная причина прямо противоположная, есть запас прочности, который можно использовать.

Цитата: Шлангенциркуль от 24.12.2024 16:38:10А если сейчас уже использованы все резервы, просто невозможно с улучшением характеристик ни существенно добавить тяги, ни увеличить высоту.

Цитата: nonconvex от 24.12.2024 18:29:30Может уменьшить высоту, да и диаметр тоже? Тогда и улучшатся характеристики.

Цитата: Astro Cat от 24.12.2024 20:37:01Кроме того, уменьшится парусность, а соответственно эффективность торможения в атмосфере корпусом. Все будет гореть еще сильнее.

Цитата: nonconvex от 24.12.2024 21:05:29

Цитата: Astro Cat от 24.12.2024 20:37:01Кроме того, уменьшится парусность, а соответственно эффективность торможения в атмосфере корпусом. Все будет гореть еще сильнее.

Может паруса добавить, из нержавейки само собой?

Цитата: Astro Cat от 24.12.2024 20:37:01Кроме того, уменьшится парусность, а соответственно эффективность торможения в атмосфере корпусом.

Цитата: nonconvex от 24.12.2024 21:05:29Может паруса добавить, из нержавейки само собой?

Цитата: Astro Cat от 24.12.2024 22:48:02

Цитата: nonconvex от 24.12.2024 21:05:29Может паруса добавить, из нержавейки само собой?

Тогда получится шаттл. А он на Луну и Марс не сядет. Будет стоить миллиарды с переборкой всего. Проходили уже.

Цитата: Классик от 24.12.2024 22:57:43Разве Шаттл был из нержавейки?

Цитата: Astro Cat от 24.12.2024 22:48:02

Цитата: nonconvex от 24.12.2024 21:05:29Может паруса добавить, из нержавейки само собой?

Тогда получится шаттл. А он на Луну и Марс не сядет. Будет стоить миллиарды с переборкой всего. Проходили уже.

Цитата: nonconvex от 24.12.2024 21:05:29

Цитата: Astro Cat от 24.12.2024 20:37:01Кроме того, уменьшится парусность, а соответственно эффективность торможения в атмосфере корпусом. Все будет гореть еще сильнее.

Может паруса добавить, из нержавейки само собой?

Цитата: nonconvex от 24.12.2024 23:06:53

Цитата: Astro Cat от 24.12.2024 22:48:02

Цитата: nonconvex от 24.12.2024 21:05:29Может паруса добавить, из нержавейки само собой?

Тогда получится шаттл. А он на Луну и Марс не сядет. Будет стоить миллиарды с переборкой всего. Проходили уже.

Да ладно! Нержавейка дешевая!

Цитата: algol5720 от 25.12.2024 09:44:09

Цитата: nonconvex от 24.12.2024 21:05:29

Цитата: Astro Cat от 24.12.2024 20:37:01Кроме того, уменьшится парусность, а соответственно эффективность торможения в атмосфере корпусом. Все будет гореть еще сильнее.

Может паруса добавить, из нержавейки само собой?

Ваша дешевая идейка с парусами не  спасет гиганта мысли... ::)  ;)

Цитата: nonconvex от 25.12.2024 18:51:02Вся эта затейка с нержавейкой выглядит дешевой. Хотели сэкономить, а в результате...

Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 18:59:21

Цитата: nonconvex от 25.12.2024 18:51:02Вся эта затейка с нержавейкой выглядит дешевой. Хотели сэкономить, а в результате...

А в результате получили самую мощную в истории первую ступень, которая вполне себе летает уверенно.

Цитата: nonconvex от 25.12.2024 19:04:42Самое мощное - это одно, это случается часто.

Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 20:03:38

Цитата: nonconvex от 25.12.2024 19:04:42Самое мощное - это одно, это случается часто.

Часто? Когда там Сатурн-5 летал последний раз? И оптимальный был, но недолго почему то.

Цитата: nonconvex от 25.12.2024 20:09:53

Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 20:03:38

Цитата: nonconvex от 25.12.2024 19:04:42Самое мощное - это одно, это случается часто.

Часто? Когда там Сатурн-5 летал последний раз? И оптимальный был, но недолго почему то.

Необязательно ракета, это может быть и корабль, и самолет. Технологии позволяют. А-380, например, построили, вполне профессионально и хорошо, но не слишком оптимально для рынка пассажирских перевозок.

Цитата: cross-track от 25.12.2024 20:22:31

Цитата: nonconvex от 25.12.2024 20:09:53

Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 20:03:38

Цитата: nonconvex от 25.12.2024 19:04:42Самое мощное - это одно, это случается часто.

Часто? Когда там Сатурн-5 летал последний раз? И оптимальный был, но недолго почему то.

Необязательно ракета, это может быть и корабль, и самолет. Технологии позволяют. А-380, например, построили, вполне профессионально и хорошо, но не слишком оптимально для рынка пассажирских перевозок.

Бустер сверхтяжа со взлетной массой 3000 тонн, который садится на башню - об этом не могли даже мечтать! Какое уж там часто...

Цитата: Шлангенциркуль от 25.12.2024 21:21:15мвахаха

Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:11:36Здесь главное - точно попасть. При наличии GPS/DGPS эта задача средней сложности

Цитата: Astro Cat от 25.12.2024 21:27:53

Цитата: nonconvex от 25.12.2024 21:11:36Здесь главное - точно попасть. При наличии GPS/DGPS эта задача средней сложности

Бгг. Поэтому этого никто, кроме Маска, не может. Вообще, емнип, еще нет ни одной посадки ступени орбитальной ракеты, кроме "Фалькона-9".

Цитата: Dulevo от 03.01.2025 14:00:54SpaceX, похоже, планирует повторно использовать двигатель Raptor 314. Он ранее использовался на Booster 12 во время полета 5 и ожидается, что будет использован снова на Booster 14 для полета 7.

Цитата: garg от 03.01.2025 16:48:39А чего только 1? Думаю и 3 уже летавших движка не стали бы проблемой,

Цитата: Шлангенциркуль от 03.01.2025 19:46:50Апдейт

ЦитироватьMultiple metallic tile options, including one with active cooling, will test alternative materials for protecting Starship during reentry.

Цитата: Dulevo от 03.01.2025 19:55:40Сколько их там на самом деле - неизвестно.

Цитата: heingeiv от 03.01.2025 21:39:01Роскошный летающий стенд у них получается.

ЦитироватьПодробности о миссии Starship Flight 7
"В рамках предстоящего 7-го лётного испытания системы Starship, команды SpaceX собираются: запустить корабль Starship S33 нового поколения со значительными улучшениями; провести тест развертывания полезной нагрузки с борта корабля; проверить множество обновлений для возврата, ловли и повторного использования корабля, а также попытаться вновь поймать ускоритель Super Heavy.
Существенные обновления корабля Starship принесут значительные улучшения его надёжности и производительности. Передние крылья корабля были уменьшены в размере, смещены к носу и отнесены от теплозащитного экрана, что должно значительно снизить их нагрев при входе в атмосферу, это также позволило упростить их механизмы и теплозащиту. Были сделаны изменения и в конструкции двигательной системы корабля, включая увеличение объёма топлива на 25%, новую систему подачи топлива для двигателей Raptor Vаc и улучшенный модуль авионики двигателя, управляющий клапанами и датчиками - всё это призвано улучшить характеристики корабля для более длительных миссий в будущем. Теплозащитный экран корабля также будет использовать плитки последнего поколения и дополнительный резервный слой защиты, который призван защитить корпус корабля от отсутствующих или поврёжденных плиток.
Авионика корабля была полностью переработана. Была добавлена дополнительная избыточность для будущих, всё более сложных миссий корабля, таких как перекачка топлива на орбите и возвращение на стартовую площадку. Теперь на корабле стоит более мощный бортовой компьютер и антенны, которые объединяют Starlink, навигационные системы и резервную радиосвязь. Благодаря Starlink корабль способен передавать видео высокой чёткости в реальном времени и телеметрию на скорости более 120 Мбит/с на каждой фазе своего полёта. Были также переработаны звёздные датчики и инерциальная система, установлены новые батареи и блоки питания, которые распределяют 2,7 МВт мощности по кораблю с использованием 21-го высоковольтного кабеля. Увеличено количество камер на корабле, теперь их более 30, что даёт инженерам представление о происходящем внутри и снаружи корабля во время полёта.
В рамках этого полёта Starship должен развернуть 10 массогабаритных симуляторов спутников Starlink V3, по размеру и массе они схожи с настоящими спутниками следующего поколения (ред. - это будет первая попытка развернуть ПН с борта Starship. Целью данной демонстрации является тестирование механизма развёртывания). Симуляторы спутников Starlink будут лететь по той же суборбитальной траектории, что и Starship, который приводнится в Индийском океане. Кроме того, снова планируется повторно запустить один из двигателей Raptor в космосе.
Корабль также испытает несколько технологий, направленных на его будущее возвращение на стартовую площадку и ловлю. На нём будет удалено значительное количество плиток теплозащиты для стресс-теста уязвимых зон по всему кораблю. На корпусе будет несколько вариантов металлических плиток, в том числе одна с активным охлаждением, они протестируют альтернативные способы защиты Starship во время входа в атмосферу. По бокам корпуса корабля также установлены неструктурные версии точек для захвата, которые должны проверить тепловые нагрузки во время входа в атмосферу, а также сглаженный край ряда плиток теплозащиты для устранения горячих зон, наблюдавшихся во время входа в атмосферу во время прошлого полёта. Профиль входа корабля в атмосферу разрабатывается специально таким образом, чтобы намеренно нагружать структурные элементы крыльев в точке максимальных динамических нагрузок.
В рамках этого полёта на ускорителе Super Heavy B14 впервые будет использоваться ранее летавший двигатель Raptor с пойманного ускорителя B12 из 5-го полёта системы.
Наконец, на руках Мехазиллы и башне обслуживания будут испытаны несколько радарных датчиков с целью повышения точности измерения расстояний между руками во время ловли.
Оборудование башни было модернизировано для надёжности операций по ловли ускорителя, включая защиту датчиков на руках Мехазиллы, которые были повреждены при прошлом запуске и привели к отмене ловли ускорителя.
Как и прежде, перед возвратом и ловлей ускорителя должны быть соблюдены определенные критерии, требующие полностью исправных систем на ускорителе и башне, а также ручной команды на попытку ловли от директора запуска. Если эта команда не будет отправлена, или, если автоматизированные проверки покажут неприемлемые параметры систем Super Heavy или башни, ускоритель по умолчанию перейдёт на траекторию, которая приведёт его к приводнению в Мексиканском заливе. Мы не приемлем никаких компромиссов, когда речь идёт об обеспечении безопасности полётов, и возврат состоится только при подходящих для этого условиях.
2025 год станет для Starship переломным моментом разработки, мы стремимся к цели повторного использования всей системы Starship, выполняя всё более амбициозные миссии. В рамках итераций системы и наших операций мы приближаемся к возможности отправлять людей и грузы на орбиту Земли, Луну и Марс", — SpaceX.
Компания пока не анонсировала точное время полёта, от Илона Маска мы знаем, что он планируется 11 января по МСК (10-го числа по UTC и местному времени). Согласно выпущенному мексиканскому NOTAM, полёт возможен с 1:00 по 2:38 МСК в период с 11-го по 17-е января.

Цитата: zandr от 04.01.2025 10:40:26с использованием 21-го высоковольтного кабеля.

Цитата: cross-track от 04.01.2025 12:47:3110 массогабаритных симуляторов спутников Starlink V3 - это испытательная ПН более 10 тонн?

Цитата: zandr от 04.01.2025 10:40:26По бокам корпуса корабля также установлены неструктурные версии точек для захвата, которые должны проверить тепловые нагрузки

Цитата: Demir_Binici от 04.01.2025 13:39:30Starlink V3

Цитата: Шлангенциркуль от 04.01.2025 13:52:14Предположительно по заявке в FCC около двух тонн.

Цитата: Шлангенциркуль от 04.01.2025 13:52:14

Цитата: Demir_Binici от 04.01.2025 13:39:30Starlink V3

Предположительно по заявке в FCC около двух тонн.

Цитата: Шлангенциркуль от 04.01.2025 14:43:07Как подрасти, так и усохнуть. V2 mini недавно снизили массу с 700 до 575

Цитата: cross-track от 04.01.2025 12:47:3110 массогабаритных симуляторов спутников Starlink V3 - это испытательная ПН более 10 тонн?

Цитата: V.B. от 04.01.2025 16:26:32

Цитата: cross-track от 04.01.2025 12:47:3110 массогабаритных симуляторов спутников Starlink V3 - это испытательная ПН более 10 тонн?

Не факт, что будут макеты Starlink V3, в оригинале сказано "next-generation Starlink satellites". Это могут быть и полноразмерные V2 массой 1250 кг (https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-next-gen-starlink-satellite-details/), которые пока не запускались.

Цитата: cross-track от 04.01.2025 16:29:10Это могут быть и полноразмерные V2 массой 1250 кг (https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-next-gen-starlink-satellite-details/), которые пока не запускались.

Цитата: V.B. от 04.01.2025 16:26:32

Цитата: cross-track от 04.01.2025 12:47:3110 массогабаритных симуляторов спутников Starlink V3 - это испытательная ПН более 10 тонн?

Не факт, что будут макеты Starlink V3, в оригинале сказано "next-generation Starlink satellites". Это могут быть и полноразмерные V2 массой 1250 кг (https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-next-gen-starlink-satellite-details/), которые пока не запускались.

Цитата: cross-track от 04.01.2025 15:24:02Если каждый, то ПН, с учетом массы диспенсера, будет не менее 20 тонн.

Цитата: Шлангенциркуль от 04.01.2025 17:09:53

Цитата: cross-track от 04.01.2025 16:29:10Это могут быть и полноразмерные V2 массой 1250 кг (https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-next-gen-starlink-satellite-details/), которые пока не запускались.

Что было в спеках три года назад уж точно не будут запускать, а новее надежных данных нет. Исходя из последних характеристик даже в две тонны полной массы будет очень сложно уложиться.

Цитата: Demir_Binici от 04.01.2025 17:51:53

Цитата: Шлангенциркуль от 04.01.2025 17:09:53

Цитата: cross-track от 04.01.2025 16:29:10Это могут быть и полноразмерные V2 массой 1250 кг (https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-next-gen-starlink-satellite-details/), которые пока не запускались.

Что было в спеках три года назад уж точно не будут запускать, а новее надежных данных нет. Исходя из последних характеристик даже в две тонны полной массы будет очень сложно уложиться.

Уложиться бы в три. Я выше приводил пример единственного пока спутника на терабит и пары на пол-терабита.

Цитата: vlad7308 от 04.01.2025 18:01:06

Цитата: Demir_Binici от 04.01.2025 17:51:53

Цитата: Шлангенциркуль от 04.01.2025 17:09:53

Цитата: cross-track от 04.01.2025 16:29:10Это могут быть и полноразмерные V2 массой 1250 кг (https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-next-gen-starlink-satellite-details/), которые пока не запускались.

Что было в спеках три года назад уж точно не будут запускать, а новее надежных данных нет. Исходя из последних характеристик даже в две тонны полной массы будет очень сложно уложиться.

Уложиться бы в три. Я выше приводил пример единственного пока спутника на терабит и пары на пол-терабита.

ГСО спутника...

Цитата: garg от 04.01.2025 23:05:24Металлические плитки без активного охлаждения? Это что там за экзотику они собираются попробовать и не дороговато ли будет, в том числе и по весу? Сталь уже точно нет - горела аж бегом.

Цитата: cross-track от 04.01.2025 23:28:33

Цитата: garg от 04.01.2025 23:05:24Металлические плитки без активного охлаждения? Это что там за экзотику они собираются попробовать и не дороговато ли будет, в том числе и по весу? Сталь уже точно нет - горела аж бегом.

Одна плитка - с активным охлаждением.

Цитата: garg от 04.01.2025 23:05:24Металлические плитки без активного охлаждения? Это что там за экзотику они собираются попробовать и не дороговато ли будет, в том числе и по весу? Сталь уже точно нет - горела аж бегом.

Цитата: RaZoom от 05.01.2025 10:39:00

Цитата: garg от 04.01.2025 23:05:24Металлические плитки без активного охлаждения? Это что там за экзотику они собираются попробовать и не дороговато ли будет, в том числе и по весу? Сталь уже точно нет - горела аж бегом.

Керамические плитки были самым простым и доступным вариантом чтобы начать летать. Теперь пришло время искать решение для быстрой многоразовости без межполетного обслуживания и металлические плитки это самый первый кандидат - поскольку по ним уже проведено много исследований.

Цитата: nonconvex от 05.01.2025 18:43:33

Цитата: RaZoom от 05.01.2025 10:39:00

Цитата: garg от 04.01.2025 23:05:24Металлические плитки без активного охлаждения? Это что там за экзотику они собираются попробовать и не дороговато ли будет, в том числе и по весу? Сталь уже точно нет - горела аж бегом.

Керамические плитки были самым простым и доступным вариантом чтобы начать летать. Теперь пришло время искать решение для быстрой многоразовости без межполетного обслуживания и металлические плитки это самый первый кандидат - поскольку по ним уже проведено много исследований.

Оправдано ли было начинать летать без проверенной ТЗП? А то ведь казус возможен.
В качестве примеров:
- Шаттл и Буран полетели сразу со штатной ТЗП.
- Дракон полетел сразу со штатной ТЗП.

Цитата: nonconvex от 05.01.2025 18:43:33Оправдано ли было начинать летать без проверенной ТЗП? А то ведь казус возможен.
В качестве примеров:
- Шаттл и Буран полетели сразу со штатной ТЗП.
- Дракон полетел сразу со штатной ТЗП.

Цитата: cross-track от 05.01.2025 19:08:04Вот Маск и выбрал меньшее из зол!

Цитата: simple от 05.01.2025 19:24:04маску надо регулярно демонстрировать развитие инвесторам, для этого подходит выбранный путь

Цитата: nonconvex от 05.01.2025 19:26:52

Цитата: simple от 05.01.2025 19:24:04маску надо регулярно демонстрировать развитие инвесторам, для этого подходит выбранный путь

Разве он не на свои летает?

Цитата: nonconvex от 05.01.2025 19:26:52Разве он не на свои летает?

Цитата: simple от 05.01.2025 19:35:27гм, да нет вроде, надо уточнить
https://wellfound.com/company/spacex/funding (https://wellfound.com/company/spacex/funding)
че там пишут? а то нас не пускают

Цитата: Штуцер от 05.01.2025 14:05:14С Новым Годом всех участников!
Как, известно, когда приблизительно?

Цитата: cross-track от 05.01.2025 19:08:04

Цитата: nonconvex от 05.01.2025 18:43:33Оправдано ли было начинать летать без проверенной ТЗП? А то ведь казус возможен.
В качестве примеров:
- Шаттл и Буран полетели сразу со штатной ТЗП.
- Дракон полетел сразу со штатной ТЗП.

Оправдано ли было начинать летать без:

- проверенной ТЗП?
- проверенного двигателя?
- проверенного стального корпуса супертяжа?
- проверенной системы посадки  супертяжа на башню?
...................................................................................

Конечно, не оправданно. Но все делать по правилам тоже бывает не оправданно. Вот Маск и выбрал меньшее из зол!

Цитата: sychbird от 05.01.2025 22:04:11

Цитата: cross-track от 05.01.2025 19:08:04

Цитата: nonconvex от 05.01.2025 18:43:33Оправдано ли было начинать летать без проверенной ТЗП? А то ведь казус возможен.
В качестве примеров:
- Шаттл и Буран полетели сразу со штатной ТЗП.
- Дракон полетел сразу со штатной ТЗП.

Оправдано ли было начинать летать без:

- проверенной ТЗП?
- проверенного двигателя?
- проверенного стального корпуса супертяжа?
- проверенной системы посадки  супертяжа на башню?
...................................................................................

Конечно, не оправданно. Но все делать по правилам тоже бывает не оправданно. Вот Маск и выбрал меньшее из зол!

Как можно проверить систему посадки на башню? Чем можно поднять в воздух на километры ускоритель с двиглами и частичной заправкой?

Температуры и усилия на ТЗП при такой геометрии с подвижными крылышками можно моделировать с точностью плюс минус лапоть.

Масковские инженеры как минимум не дурнее нас.

Цитата: sychbird от 05.01.2025 22:04:11Температуры и усилия на ТЗП при такой геометрии с подвижными крылышками можно моделировать с точностью плюс минус лапоть.

Масковские инженеры как минимум не дурнее нас.

Цитата: nonconvex от 05.01.2025 22:20:47

Цитата: sychbird от 05.01.2025 22:04:11Температуры и усилия на ТЗП при такой геометрии с подвижными крылышками можно моделировать с точностью плюс минус лапоть.

Масковские инженеры как минимум не дурнее нас.

Они не дурнее, но и аналитическими исследованиями  не занимаются, босс требует движухи.
Как то с Шаттлами это удалось, до полета, сначала аналитичиски, потом в гиперзвуковых трубах с подогретым газом, в условиях виброакустического воздействия.

Цитата: sychbird от 05.01.2025 22:04:11Масковские инженеры как минимум не дурнее нас.

Цитата: cross-track от 05.01.2025 22:41:13ИМХО, аспирационное охлаждение+одноразовая абляционная защита (для парирования отказа аспирационного охлаждения) - это оптимальный вариант.

ЦитироватьNew marine navigational notice, New Glenn launch delayed 2 days to the 10th.

Цитата: Шлангенциркуль от 06.01.2025 04:16:53:D

ЦитироватьNew marine navigational notice, New Glenn launch delayed 2 days to the 10th.

Цитата: Штуцер от 05.01.2025 14:05:14Как, известно, когда приблизительно?

Цитата: nonconvex от 05.01.2025 18:43:33Оправдано ли было начинать летать без проверенной ТЗП? А то ведь казус возможен.

Цитата: Классик от 06.01.2025 04:24:33А почему столько радости?

Цитата: telekast от 05.01.2025 23:25:38

Цитата: cross-track от 05.01.2025 22:41:13ИМХО, аспирационное охлаждение+одноразовая абляционная защита (для парирования отказа аспирационного охлаждения) - это оптимальный вариант.

Выдув в погранслой метана из баков. Та же обляция, по-сути. "Реданность" плиток тзп.

Цитата: Классик от 06.01.2025 04:24:33

Цитата: Шлангенциркуль от 06.01.2025 04:16:53:D

ЦитироватьNew marine navigational notice, New Glenn launch delayed 2 days to the 10th.

А почему столько радости?
Безосохейтер?

Цитата: Классик от 06.01.2025 04:24:33

Цитата: Шлангенциркуль от 06.01.2025 04:16:53:D

ЦитироватьNew marine navigational notice, New Glenn launch delayed 2 days to the 10th.

А почему столько радости?
Безосохейтер?

Цитата: cross-track от 06.01.2025 09:00:32А выдув в погранслой метана из баков может

Цитата: Штуцер от 06.01.2025 09:17:18

Цитата: cross-track от 06.01.2025 09:00:32А выдув в погранслой метана из баков может

А гореть не будет в набегающем потоке? ))

Цитата: Штуцер от 06.01.2025 09:17:18А гореть не будет в набегающем потоке? ))

Цитата: Astro Cat от 06.01.2025 09:25:29А температура горения не меньше температуры плазмы?

Цитата: V.B. от 06.01.2025 12:53:53Возможно те самые ГВМ спутников Старлинк, которые улетят на S33:

Цитата: cross-track от 06.01.2025 09:00:32

Цитата: telekast от 05.01.2025 23:25:38

Цитата: cross-track от 05.01.2025 22:41:13ИМХО, аспирационное охлаждение+одноразовая абляционная защита (для парирования отказа аспирационного охлаждения) - это оптимальный вариант.

Выдув в погранслой метана из баков. Та же обляция, по-сути. "Реданность" плиток тзп.

А выдув в погранслой метана из баков может заменить аспирационное охлаждение или одноразовую абляционную защиту?

Цитата: Штуцер от 06.01.2025 09:17:18

Цитата: cross-track от 06.01.2025 09:00:32А выдув в погранслой метана из баков может

А гореть не будет в набегающем потоке? ))

Цитата: Штуцер от 06.01.2025 09:38:09

Цитата: Astro Cat от 06.01.2025 09:25:29А температура горения не меньше температуры плазмы?

и что?
Чет мне напоминает чукотский холодильник. ))

Цитата: telekast от 06.01.2025 14:07:03Знать бы, что подразумевается под аспирационным охлаждением... ::)

Цитата: Шлангенциркуль от 06.01.2025 14:27:27Когда будут грузить-то?
До 10-го уже несколько дней.

Цитата: Шлангенциркуль от 06.01.2025 14:32:14

Цитата: telekast от 06.01.2025 14:07:03Знать бы, что подразумевается под аспирационным охлаждением... ::)

aspirational? :D

Цитата: cross-track от 06.01.2025 14:30:14Или, может, "макеты" - это не желтые, а черные, с колесиками для скольжения по направляющим?

Цитата: Boris  Mekler от 06.01.2025 15:08:10

Цитата: cross-track от 06.01.2025 14:30:14Или, может, "макеты" - это не желтые, а черные, с колесиками для скольжения по направляющим?

Я не понимаю, это что, прикол какой-то, шутки юмора? Не видно разве что это (в смысле жёлтая с ручками) деревянная упаковочная тара?

Цитата: Шлангенциркуль от 06.01.2025 14:32:14

Цитата: telekast от 06.01.2025 14:07:03Знать бы, что подразумевается под аспирационным охлаждением... ::)

aspirational? :D

Цитата: B7BB от 06.01.2025 20:02:17Т.е. в 8-м полёте по сравнению с 7-м вообще никаких изменений, конструкции или наземной инфраструктуры, нет.

Цитата: B7BB от 06.01.2025 20:02:17то он должен быть через недельку, если не раньше.
А до сих пор точных дат нет, даже дат на которые хотя бы рассчитывают.