Форум Новости Космонавтики

Здравствуйте!.. После посадки 1 ступени старшипа пришла в голову идея, допустим Зевс на 25т отлетал успешно с нужными параметрами, через время появился носитель  под нагрузку в от 55т от 75т, есть ли целесообразность создание буксира на 55т ?.. И будет ли выгоднее ?.. Учитывая такую массу по соотношению к тяге самого буксира на 55т массы.

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 17:54:19Здравствуйте!.. После посадки 1 ступени старшипа пришла в голову идея, допустим Зевс на 25т отлетал успешно с нужными параметрами, через время появился носитель  под нагрузку в от 55т от 75т, есть ли целесообразность создание буксира на 55т ?.. И будет ли выгоднее ?.. Учитывая такую массу по соотношению к тяге самого буксира на 55т массы.

Будет просто медленнее, дольше тащить двойную ПН. Вывести второй ему в помощь. Серийность, опять жеж.
Имху 

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 17:54:19И будет ли выгоднее ?.. Учитывая такую массу по соотношению к тяге самого буксира на 55т массы.

Не совсем понятно о чем речь?Буксир тот же но ПН больше или буксир мощнее?
Если второе, то в теории, чем больше буксир, тем лучше удельная тяга.
Если первое, то telecast уже ответил.

Цитата: Кот Бегемот от 13.10.2024 18:22:10

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 17:54:19И будет ли выгоднее ?.. Учитывая такую массу по соотношению к тяге самого буксира на 55т массы.

Не совсем понятно о чем речь?Буксир тот же но ПН больше или буксир мощнее?
Если второе, то в теории, чем больше буксир, тем лучше удельная тяга.
Если первое, то telecast уже ответил.

Сам буксир с радиаторами весит 55т, так вот если даже взять такую массу, будет ли толк от того что у нас возросла тяга ?.. Но и масса самого буксира без пн прибавилась, т.е выгодно ли вообще делать большой буксир на такую массу по сотношению тяга к весу ?

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:10:51т.е выгодно ли вообще делать большой буксир на такую массу по сотношению тяга к весу ?

Да.Чем больше (мощнее) буксир тем лучше должна быть удельная тяга.
d8678356d632521aced06638478a9cfc.png
2024-10-13 22-19-31.png
Примерно как-то так.

Цитата: Кот Бегемот от 13.10.2024 19:13:15

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:10:51т.е выгодно ли вообще делать большой буксир на такую массу по сотношению тяга к весу ?

Да.Чем больше (мощнее) буксир тем лучше должна быть удельная тяга.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=49062;type=preview;file"]d8678356d632521aced06638478a9cfc.png[/url]
Примерно как-то так.

Хм.. 30МВт а собсвтенно сколько это Тепловой то ?.. 100Мвт ?

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:20:36Хм.. 30МВт именно тепловой?

Больше.Но это же все зависит от КПД преобразователя и температуры холодильника.
Чем ниже КПД, тем меньше холодильник.

Цитата: Кот Бегемот от 13.10.2024 19:22:03

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:20:36Хм.. 30МВт именно тепловой?

Чуть больше.

Можно источник двух фотографий выше ?

Цитата: Кот Бегемот от 13.10.2024 19:22:03

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:20:36Хм.. 30МВт именно тепловой?

Больше.Но это же все зависит от КПД преобразователя и температуры холодильника.
Чем ниже КПД, тем меньше холодильник.

Тем больше масса радиаторов, и всё же 110мВт тепловой для капельника не много ли случаем ?.. Хотя с массой буксира под 75т, могли бы и сделать такой ТЭМ.

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:24:30Можно источник двух фотографий выше ?

[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=49066;type=preview;file"]кхи.pdf[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=49067;type=preview;file"]vasmir.pdf[/url]

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:26:19Тем больше масса радиаторов, и всё же 110мВт тепловой для капельника не много ли случаем ?.. Хотя с массой буксира под 75т, могли бы и сделать такой ТЭМ.

Это все в теории.В реале хотя бы на полмегаватта сделали :)

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:26:19

Цитата: Кот Бегемот от 13.10.2024 19:22:03

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:20:36Хм.. 30МВт именно тепловой?

Больше.Но это же все зависит от КПД преобразователя и температуры холодильника.
Чем ниже КПД, тем меньше холодильник.

Тем больше масса радиаторов, и всё же 110мВт тепловой для капельника не много ли случаем ?.. Хотя с массой буксира под 75т, могли бы и сделать такой ТЭМ.

Не будет капельника. Хладогент вакуумное масло, самое-пресамое из-за испарения кончится за полгода на НОО,, а на Луне ещё раньше.
Имху 

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 17:54:19есть ли целесообразность создание буксира на 55т ?

Всё зависит от наличия ПН. Насколько я в курсе, у нас пока нет даже ПН для Зевса-25. Так что Ваш вопрос можно рассматривать только в теоретическом аспекте, на что Вам уже ответили.

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 17:54:19Здравствуйте!.. После посадки 1 ступени старшипа пришла в голову идея, допустим Зевс на 25т отлетал успешно с нужными параметрами, через время появился носитель  под нагрузку в от 55т от 75т, есть ли целесообразность создание буксира на 55т ?.. И будет ли выгоднее ?.. Учитывая такую массу по соотношению к тяге самого буксира на 55т массы.

https://tass.ru/kosmos/24070677

ЦитироватьРоскосмос рассказал о возможностях системы РФ с ядерной энергоустановкой

МОСКВА, 28 мая. /ТАСС/. Разрабатываемая в России транспортная космическая система с ядерной энергоустановкой сможет доставить на орбиту Марса порядка 10 тонн полезной нагрузки. Об этом заявил гендиректор Роскосмоса Дмитрий Баканов, комментируя девятый испытательный полет американского корабля Starship.

"Россия в свою очередь ведет работу над созданием, в том числе транспортной системы с ядерной энергетической установкой, которая позволит осуществить доставку на околомарсианскую орбиту порядка 10 тонн полезной нагрузки", - сказал глава госкорпорации.

Российский межпланетный грузовик будет доставлять марсианским колонистам почту, свежие яблоки, творог с брусникой. Или, наоборот, марсианский Старшип будет выполнять исключительно грузовые функции, а будущее космонавтики - за ЯРД и ТЯРД. "Химические" Старшипы только на похвате.

Цитата: Veganin от 28.05.2025 15:37:08свежие яблоки

А как же марсианские яблоки? :o

Марсианские яблоки - только членам профсоюза!

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 17:54:19допустим Зевс на 25т отлетал успешно с нужными параметрами

откуда такая масса?

ЦитироватьОбщая масса орбитального комплекса не должна превышать 55 тонн (ТЭМ не более 35 и МПН с учётом массы рабочего тела не более 20 тонн).
Ядерная энергетическая установка в составе ТЭМ должна обеспечивать выработку электроэнергии с электрической мощностью 500 кВт, из которых до 450 кВт будут потребляться МПН.
Срок активного существования: не менее 2,5 лет после первичного запуска ЯЭУ для ТЭМ и не менее 2 лет для МПН

Цитата: Veganin от 28.05.2025 15:37:08Российский межпланетный грузовик будет доставлять марсианским колонистам почту, свежие яблоки, творог с брусникой. Или, наоборот, марсианский Старшип будет выполнять исключительно грузовые функции, а будущее космонавтики - за ЯРД и ТЯРД. "Химические" Старшипы только на похвате.

Ядерный реактор в космосе нужен  только для полетов к Юпитеру и дальше. На этом все.
А вот на поверхности Марса и Луны ядерный реактор очень нужен.
А летать к Марсу и Луне будут грузовики на ЭРД с солнечными панельками. Бесплатный термоядерный реактор рядом с нами - пользуйтесь!

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:24:30

Цитата: Кот Бегемот от 13.10.2024 19:22:03

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 19:20:36Хм.. 30МВт именно тепловой?

Чуть больше.

Можно источник двух фотографий выше ?

Эти картинки и гроша ломаного не стоят, фантазии какого-то "примерно почувствовальщика". Просто сравните массу радиационной защиты 1МВт и 40МВт, массу преобразователя 1МВт и 10МВт, массу радиаторов 10МВт и 40МВт. Просто смешно  :D

Цитата: telekast от 13.10.2024 19:41:40Не будет капельника. Хладогент вакуумное масло, самое-пресамое из-за испарения кончится за полгода на НОО,, а на Луне ещё раньше.
Имху 

Да конечно не будет. Капельник был полным бредом изначально. Любой реалистичный процент потери капель за один проход (от источника к приёмнику) даст абсолютно чудовищные утечки, и гигантскую массу бака с хладагентом (бак для восполнения потерь). И я говорю не про потери в 1%, я говорю про 0,001%. А заряд капель от трения и расталкивание? А как быть при манёврах? Система ориентации выдаёт импульс, а капли летят. Их что, отключать? Да бред, абсолютно липовый, нерабочий изначально полный бред. Вот и приходится рисовать картиночки чтобы задницу прикрыть

Цитата: blik от 28.05.2025 19:03:27

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 17:54:19допустим Зевс на 25т отлетал успешно с нужными параметрами

откуда такая масса?

ЦитироватьОбщая масса орбитального комплекса не должна превышать 55 тонн (ТЭМ не более 35 и МПН с учётом массы рабочего тела не более 20 тонн).
Ядерная энергетическая установка в составе ТЭМ должна обеспечивать выработку электроэнергии с электрической мощностью 500 кВт, из которых до 450 кВт будут потребляться МПН.
Срок активного существования: не менее 2,5 лет после первичного запуска ЯЭУ для ТЭМ и не менее 2 лет для МПН

ТЭМ перекинули на Ангару А5М, потому что возможно не появится совсем А5В к 2030г.. 

Цитата: Ц. Ярослав от 29.05.2025 10:16:21

Цитата: blik от 28.05.2025 19:03:27

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 17:54:19допустим Зевс на 25т отлетал успешно с нужными параметрами

откуда такая масса?

ЦитироватьОбщая масса орбитального комплекса не должна превышать 55 тонн (ТЭМ не более 35 и МПН с учётом массы рабочего тела не более 20 тонн).
Ядерная энергетическая установка в составе ТЭМ должна обеспечивать выработку электроэнергии с электрической мощностью 500 кВт, из которых до 450 кВт будут потребляться МПН.
Срок активного существования: не менее 2,5 лет после первичного запуска ЯЭУ для ТЭМ и не менее 2 лет для МПН

ТЭМ перекинули на Ангару А5М, потому что возможно не появится совсем А5В к 2030г..

ссылку можете дать, про то что перекинули на А5М?
зачем переводить с А5В на А5М, если сам ТЭМ не появится раньше 2030г?
если уменьшить массу, то непропорционально сильнее уменьшиться мощность.

Впрочем, все это пустое. ТЭМ в текущей конфигурации до орбиты Юпитера кратно проигрывает по удельной мощности солнечному буксиру и на порядки проигрывает по удельной стоимости.

Солнечный буксир неудобен со своими лопухами, поэтому всё равно ТЭМ везде.

Цитата: Diy от 29.05.2025 10:43:06Солнечный буксир неудобен со своими лопухами, поэтому всё равно ТЭМ везде.

у нуклона/тэм лопухи радиаторов. К тому же в космосе места много. МКС лопухи работают. Чем вам лично помешали лопухи?

Цитата: blik от 29.05.2025 10:35:48

Цитата: Ц. Ярослав от 29.05.2025 10:16:21

Цитата: blik от 28.05.2025 19:03:27

Цитата: Ц. Ярослав от 13.10.2024 17:54:19допустим Зевс на 25т отлетал успешно с нужными параметрами

откуда такая масса?

ЦитироватьОбщая масса орбитального комплекса не должна превышать 55 тонн (ТЭМ не более 35 и МПН с учётом массы рабочего тела не более 20 тонн).
Ядерная энергетическая установка в составе ТЭМ должна обеспечивать выработку электроэнергии с электрической мощностью 500 кВт, из которых до 450 кВт будут потребляться МПН.
Срок активного существования: не менее 2,5 лет после первичного запуска ЯЭУ для ТЭМ и не менее 2 лет для МПН

ТЭМ перекинули на Ангару А5М, потому что возможно не появится совсем А5В к 2030г..

ссылку можете дать, про то что перекинули на А5М?
зачем переводить с А5В на А5М, если сам ТЭМ не появится раньше 2030г?
если уменьшить массу, то непропорционально сильнее уменьшиться мощность.

Впрочем, все это пустое. ТЭМ в текущей конфигурации до орбиты Юпитера кратно проигрывает по удельной мощности солнечному буксиру и на порядки проигрывает по удельной стоимости.

На одной из презентация это было и сообщение от роскосмоса, и да разделили на 2 части, ТЭМ 25т это основная часть и блок пн с двигателями и баками запускается отдельно. Я сейчас вряд ли смогу найти быстро источник этого

Цитата: Diy от 29.05.2025 10:43:06всё равно ТЭМ везде.

Нигде
Никогда
Никаких
Шансов

Цитата: blik от 29.05.2025 10:47:29

Цитата: Diy от 29.05.2025 10:43:06Солнечный буксир неудобен со своими лопухами, поэтому всё равно ТЭМ везде.

у нуклона/тэм лопухи радиаторов. К тому же в космосе места много. МКС лопухи работают. Чем вам лично помешали лопухи?

Для больших задач большие лопухи и в тени не работает. А лопухи ЯЭДУ можно сделать маленькими, если по уму.

Цитата: Diy от 29.05.2025 11:01:57

Цитата: blik от 29.05.2025 10:47:29

Цитата: Diy от 29.05.2025 10:43:06Солнечный буксир неудобен со своими лопухами, поэтому всё равно ТЭМ везде.

у нуклона/тэм лопухи радиаторов. К тому же в космосе места много. МКС лопухи работают. Чем вам лично помешали лопухи?

Для больших задач большие лопухи и в тени не работает. А лопухи ЯЭДУ можно сделать маленькими, если по уму.

Разгоняйтесь и тормозите близко к терминатору и не будет у вас затенения.
Может быть и можно сделать ядерный буксир лучше, но в текущей конфигурации он кратно  проигрывает солнечному буксиру по удельной энерговооруженности и на порядки проигрывает по удельной цене.

Цитата: blik от 29.05.2025 11:09:17но в текущей конфигурации

Мы не знаем текущую конфигурацию.

Цитата: Diy от 29.05.2025 11:19:03

Цитата: blik от 29.05.2025 11:09:17но в текущей конфигурации

Мы не знаем текущую конфигурацию.

электрическая мощность 450кВт, стартовая масса 55т, может быть будет чуть лучше, но вряд ли. Этого достаточно для оценки.
ПС предыдущий вариант с 1Мвт в нужный диапазон массы не влез.
ПС2 вся эта идея была рассчитана на капельный холодильник. Но капельный холодильник не взлетел от слова совсем. Смотри эксперимент капля-2. Без капельного холодильника, осталась только рекламно-пропагандисткая задача, показывать картинки на которых РФ в космосе вот-вот всех порвет.

Буд-то может быть только турбомаш .

Цитата: blik от 29.05.2025 11:09:17он кратно  проигрывает солнечному буксиру по удельной энерговооруженности и на порядки проигрывает по удельной цене.

imdd.jpg

Цитата: blik от 29.05.2025 11:29:52электрическая мощность 450кВт, стартовая масса 55т

Масса самого буксира по ТЗ не более 35т.Уже сто раз это обсуждали.

Цитата: blik от 29.05.2025 11:29:52Но капельный холодильник не взлетел от слова совсем. Смотри эксперимент капля-2

Пока не взлетел, а не от слова совсем.

Цитата: blik от 29.05.2025 11:29:52осталась только рекламно-пропагандисткая задача, показывать картинки на которых РФ в космосе вот-вот всех порвет.

А вам осталось только жалобно хрюкать. 
Он не говорил, что всех порвет, он призывал к сотрудничеству на благо всего человечества, но вы как всегда все переврали.
Солнечному буксиру так же нужны радиаторы.Яденый выдает 480квт и у земли и у марса и юпитера.
А солнечный у марса уже нужен раза в полтора-два больше.Это в разы больше чем все панели МКС, а ядерный буксир должен помещатся под обтекалтель ангары\протона.И чем больше нужна мощность тем монструознее и хуже по удельной тяге будет солнечный буксир и тем лучше будет ядерный. 

Вообще, в зависимости от задачи оба имеют право на жизнь.

Цитата: Кот Бегемот от 29.05.2025 12:17:04

Цитата: blik от 29.05.2025 11:29:52электрическая мощность 450кВт, стартовая масса 55т

Масса самого буксира по ТЗ не более 35т.Уже сто раз это обсуждали.

Цитата: blik от 29.05.2025 11:29:52Но капельный холодильник не взлетел от слова совсем. Смотри эксперимент капля-2

Пока не взлетел, а не от слова совсем.

Цитата: blik от 29.05.2025 11:29:52осталась только рекламно-пропагандисткая задача, показывать картинки на которых РФ в космосе вот-вот всех порвет.

А вам осталось только жалобно хрюкать.
Он не говорил, что всех порвет, он призывал к сотрудничеству на благо всего человечества, но вы как всегда все переврали.
Солнечному буксиру так же нужны радиаторы.Яденый выдает 480квт и у земли и у марса и юпитера.
А солнечный у марса уже нужен раза в полтора-два больше.Это в разы больше чем все панели МКС, а ядерный буксир должен помещатся под обтекалтель ангары\протона.И чем больше нужна мощность тем монструознее и хуже по удельной тяге будет солнечный буксир и тем лучше будет ядерный.

Вообще, в зависимости от задачи оба имеют право на жизнь.

Насколько я знаю, и то что видел в сми, капля то ли 2.2 будет на мкс, правда когда хз.. Но вроде как место крепление на млм вот есть под него, но думаю стоит обсуждение перенести в соответсвующую тему.

Что мешает объединить 2 схемы.. Радиаторы и капельники, то есть основное тепло будут отбирать капельники, а более мелкий сегмент радиаторы, т.е когда будут манёвры ТЭМ без уже разгона снижает мощность реактора и переходит на этот блок радиаторов.

Цитата: Diy от 29.05.2025 12:11:03Буд-то может быть только турбомаш .

Турбина повышает КПД, но уменьшает температуру холодильника, значит увеличивает размер радиаторов, значит, увеличивает массу Нуклона. Без капельного холодильника не очень полезная вещь.

Для тех, кто пропустил

Энергетическая часть Нуклона 35т/450кВт = 78 кг/квт
Новые батареи на МКС IROSA 17кг/квт  (в 4.5 раза лучше Нуклона)
Новые СП Azur Space Solar Power GmbH  5-10 кг/кВт  (в 15 раз лучше Нуклона)
https://engjournal.bmstu.ru/articles/2162/2162.pdf

Не факт, что даже несуществующий капельный холодильник поможет.

Цитата: Ц. Ярослав от 29.05.2025 10:16:21ТЭМ перекинули на Ангару А5М, потому что возможно не появится совсем А5В к 2030г..

Цитата: blik от 29.05.2025 10:35:48ссылку можете дать, про то что перекинули на А5М?
зачем переводить с А5В на А5М, если сам ТЭМ не появится раньше 2030г?

Да сколько можно уже вспоминать про эту Ангару А5В? Эскизный проект завершён в 2021 году.  Эскизный проект двигателя для неё РД-0150 завершён в 2021 году. С тех пор всё. Принятие решения о финансировании продолжения работ отложено до начала лётных испытаний КВТК с РД-0146, которые состоятся не ранее 2028 года. Так что ЕСЛИ примут решение НАЧИНАТЬ делать Ангару А5В, то если она появится ранее 2040 года, это будет очень быстро.

Цитата: blik от 29.05.2025 13:02:52Энергетическая часть Нуклона 35т/450кВт = 78 кг/квт

По тз НЕ БОЛЕЕ 35т.
На деле. 20т сухой массы для буксира на 470квт.
zevs1.jpg

Цитата: Кот Бегемот от 29.05.2025 12:17:04

Цитата: blik от 29.05.2025 11:29:52электрическая мощность 450кВт, стартовая масса 55т

Масса самого буксира по ТЗ не более 35т.Уже сто раз это обсуждали.

Цитата: blik от 29.05.2025 11:29:52Но капельный холодильник не взлетел от слова совсем. Смотри эксперимент капля-2

Пока не взлетел, а не от слова совсем.

Цитата: blik от 29.05.2025 11:29:52осталась только рекламно-пропагандисткая задача, показывать картинки на которых РФ в космосе вот-вот всех порвет.

А вам осталось только жалобно хрюкать.
Он не говорил, что всех порвет, он призывал к сотрудничеству на благо всего человечества, но вы как всегда все переврали.
Солнечному буксиру так же нужны радиаторы.Яденый выдает 480квт и у земли и у марса и юпитера.
А солнечный у марса уже нужен раза в полтора-два больше.Это в разы больше чем все панели МКС, а ядерный буксир должен помещатся под обтекалтель ангары\протона.И чем больше нужна мощность тем монструознее и хуже по удельной тяге будет солнечный буксир и тем лучше будет ядерный.

Вообще, в зависимости от задачи оба имеют право на жизнь.

Старлинк в1.0 3квт при массе 260кг всего аппарата. Только сб будет весить меньше. Вполне сопоставимо и уже есть. Недорого.

И не взлетит. Потери в вакууме теплоносителя от испарения, "промахов" и ТД изведут запас теплоносителя за полгода в лучшем случае.

Солнечный выдает в разы больше у Венеры, например. В яб выгорит топливо за пару лет и что? Ресурс сб кратно выше.
Никто не мешает собирать лопухи сб из модулей. Сам солнечный буксир может быть модульным, я уже предлагал. Скажем модуль из сб+эрд+управляющая электроника+разъем для подачи рабочего тела объединенный со стыковочным узлом. Можно использовать индивидуально, как микробуксир, ловец мусора и пр. А можно пристыковать сотню таких на единую раму-топливную рампу с ЦП и общим баком и получить мегабуксир. Гибче, проще дешевле и тд.

Цитата: blik от 29.05.2025 13:02:52Новые СП Azur Space Solar Power GmbH  5-10 кг/кВт  (в 15 раз лучше Нуклона)

Добавьте массу ферм (для мегаватнного солнечного буксира у марса аналогичного по мощности нуклону), добавьте радиаторы, добавьте двигатели и систему управления и ориентации.
В общем сравнивается голая панель с космическим аппаратом.Наркомания одним словом.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:10:20И не взлетит.

Посмотрим.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:10:20В яб выгорит топливо за пару лет и что?

Не выгорит.Там высокообогащенное топливо.Сб так же деградируют особенно все эти новые ультралегкие и ультраэффективные.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:10:20Солнечный выдает в разы большему Венеры, например.

Так я и говорю в зависимости от задачи надо выбирать.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:10:20Гибче, проще дешевле и тд.

Не всегда.Пока соленчный буксир небольшой и пока он рядом с солнцем он выгодне.У марса и далее при высоких потребных мощностях ядерный лучше.

Цитата: blik от 29.05.2025 10:47:29у нуклона/тэм лопухи радиаторов.

Но у него хотя бы красивые лопухи. :).

Цитата: Кот Бегемот от 29.05.2025 13:16:07

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:10:20И не взлетит.

Посмотрим.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:10:20В яб выгорит топливо за пару лет и что?

Не выгорит.Там высокообогащенное топливо.Сб так же деградируют особенно все эти новые ультралегкие и ультраэффективные.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:10:20Солнечный выдает в разы большему Венеры, например.

Так я и говорю в зависимости от задачи надо выбирать.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:10:20Гибче, проще дешевле и тд.

Не всегда.Пока соленчный буксир небольшой и пока он рядом с солнцем он выгодне.У марса и далее при высоких потребных мощностяж ядерный лучше.

Чего там смотреть? Пока не появится супер теплоноситель не испаряющийся ВООБЩЕ капельницу не светит. Совсем.

Напомните заявленный ресурс Зевса/Нуклона. Емнипиться пара лет всего. Высокообогащенное потому как требуется высокая удельная отдача ибо масса, габарит диктуют. Сб деградируют много меньше. Хоть какие.

Для текущих задач сб по брови. В нынешнем виде Зевс/нуклон даже до Марса не долетит. Земля-Луна предел. Да и то.
Имху 

Цитата: Ц. Ярослав от 29.05.2025 10:48:30На одной из презентация это было и сообщение от роскосмоса, и да разделили на 2 части, ТЭМ 25т это основная часть и блок пн с двигателями и баками запускается отдельно

Он и на А-5В уже был "разделенный", по вашей терминологии. С чего вывод что его перенесли на А-5М? Или так, домыслы? 25 тн с фрегатом выводится, потому что и ТЭМ и МПН к нему нужно выводить на РБО!
А "разделенный" ещё из-за разноресурсности реактора и ЭРДУ. Скажем реактор на 10 лет, а блок ЭРДУ на 5. И его нужно "обновить" с одним из модулей ПН.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:23:45Для текущих задач сб по брови.

Для текущих может быть.Для освоения солнечной системы ядерный буксир нужен.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:23:45Высокообогащенное потому как требуется высокая удельная отдача ибо масса, габарит диктуют

Можно сделать ресурс больше.5-10 лет вполне реально.Да и больше тоже.

Цитировать«Расчетный ресурс ядерной энергодвигательной установки составляет десять лет. В течение этого срока «Зевс»

Это уже не раз обсуждалось в профильной теме и вы в этом обсуждении участвовали.Перечитайте сходите.Не вижу смысла 10 раз все это снова обсуждать здесь.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:23:45Чего там смотреть?

Ну не сморите. ;D 

Цитата: Кот Бегемот от 29.05.2025 13:38:17

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:23:45Для текущих задач сб по брови.

Для текущих может быть.Для освоения солнечной системы ядерный буксир нужен.

Нужен. Но сильно потом.

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:56:30Нужен. Но сильно потом.

Хах.Ну так дай бог чтобы к "сильно потом" хотя бы сделали. ;D

Цитата: Кот Бегемот от 29.05.2025 13:41:13

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:23:45Высокообогащенное потому как требуется высокая удельная отдача ибо масса, габарит диктуют

Можно сделать ресурс больше.5-10 лет вполне реально.Да и больше тоже.

Цитировать«Расчетный ресурс ядерной энергодвигательной установки составляет десять лет. В течение этого срока «Зевс»

Это уже не раз обсуждалось в профильной теме и вы в этом обсуждении участвовали.У вас память как у рыбки гуппи?Перечитайте сходите.Не вижу смысла 10 раз все это снова обсуждать здесь.

Не нужно путать ресурс реактора и ресурс/время работы ТВЭЛа. Их как раз меняют примерно раз в несколько лет. Гугл говорит про 3-4 года. Высокообогащенное будет выгорать быстрее. На земле с заменой особых проблем нет, один вытащил, второй поставил. А в космосе?

Не нужно хамить, если аргументов нет.

Цитата: Кот Бегемот от 29.05.2025 13:58:14

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:56:30Нужен. Но сильно потом.

Хах.Ну так дай бог чтобы к "сильно потом" хотя бы сделали. ;D

Пусть делают. Но таскать грузы и желательно задешево надо уже сейчас. Или будем вундервафлю ждать?

Стоп.. Вы кажется заводите тему не туда. Она же о будущем ТЭМ как проекте, а именно нуклона массой в 35-60тон

Ядерный буксир для космоса - трата денег просто так. Не решает ни одной актуальной задачи. Полет на Плутон и прочее - отложить на полку.
Делать надо ядерный реактор для Луны и для Марса. С минимальным обслуживанием, естественных охлаждением и так далее.

Цитата: Ц. Ярослав от 29.05.2025 14:13:14Стоп.. Вы кажется заводите тему не туда. Она же о будущем ТЭМ как проекте, а именно нуклона массой в 35-60тон

Этому будущему в обед сто лет. Мы, ну, я, в частности, пытаемся оперировать какими-то известными величинами и цифрами, а не фантазиями типа "вот изобретут супермасло и капельник замироточит!" и тп. ;D

Цитата: telekast от 29.05.2025 14:15:34а не фантазиями типа "вот изобретут супермасло и капельник замироточит!" и тп. ;D

Чапельник. (С) ;)

Цитата: telekast от 29.05.2025 14:07:19Не нужно путать ресурс реактора и ресурс/время работы ТВЭЛа. Их как раз меняют примерно раз в несколько лет. Гугл говорит про 3-4 года. Высокообогащенное будет выгорать быстрее.

По-моему наиболее критичным элементом с точки зрения надёжности там является вовсе не реактор, а механическая часть турбомашинного преобразователя. Сложно представить себе весьма нагруженную турбомашину, которая проработает без остановки и обслуживания хотя бы ту же пару лет.

Цитата: telekast от 29.05.2025 14:07:19Гугл говорит про 3-4 года.

А, ну раз гугл говорит...
А сколько ТВС ну,
скажем, хотя бы на ледоколах (ритм-200) служит?

При нужде можно спроектировать реактор на любой срок непрерывной работы, законы физики такую конструкцию фундаментально не запрещают.

Цитата: Arzach от 29.05.2025 15:21:45

Цитата: telekast от 29.05.2025 14:07:19Не нужно путать ресурс реактора и ресурс/время работы ТВЭЛа. Их как раз меняют примерно раз в несколько лет. Гугл говорит про 3-4 года. Высокообогащенное будет выгорать быстрее.

По-моему наиболее критичным элементом с точки зрения надёжности там является вовсе не реактор, а механическая часть турбомашинного преобразователя. Сложно представить себе весьма нагруженную турбомашину, которая проработает без остановки и обслуживания хотя бы ту же пару лет.

Ничего особо сложного в таком турбоагрегате нет. Он, считай, однорежимный. Имху 

Цитата: Кот Бегемот от 29.05.2025 15:22:58

Цитата: telekast от 29.05.2025 14:07:19Гугл говорит про 3-4 года.

А, ну раз гугл говорит...
А сколько ТВС ну,
скажем, хотя бы на ледоколах (ритм-200) служит?

Приведите свои данные. Делов то

Цитата: Diy от 29.05.2025 17:06:57При нужде можно спроектировать реактор на любой срок непрерывной работы, законы физики такую конструкцию фундаментально не запрещают.

Ессно. Только сколько он будет весить и каковы будут кого размеры? Можно робота Федора туда посадить, чтоб ТВЭЛы менял и ТД.

Цитата: telekast от 29.05.2025 17:21:08Приведите свои данные.

Нет уж.У гугла спросите. ;D

Цитата: telekast от 29.05.2025 17:19:46Ничего особо сложного в таком турбоагрегате нет. Он, считай, однорежимный. Имху 

Так речь не о сложности, а о надёжности работы без обслуживания, хотя эти свойства связаны. Есть наземные аналоги, способные безостановочно проработать хотя бы 3-5 лет? Какое у них СВНО?

Цитата: Arzach от 29.05.2025 15:21:45

Цитата: telekast от 29.05.2025 14:07:19Не нужно путать ресурс реактора и ресурс/время работы ТВЭЛа. Их как раз меняют примерно раз в несколько лет. Гугл говорит про 3-4 года. Высокообогащенное будет выгорать быстрее.

По-моему наиболее критичным элементом с точки зрения надёжности там является вовсе не реактор, а механическая часть турбомашинного преобразователя. Сложно представить себе весьма нагруженную турбомашину, которая проработает без остановки и обслуживания хотя бы ту же пару лет.

Вам наверное сложно, инженерам - нет. "Пару лет" это ресурс меньше 18 тыс. часов

Цитата: Arzach от 29.05.2025 18:12:17

Цитата: telekast от 29.05.2025 17:19:46Ничего особо сложного в таком турбоагрегате нет. Он, считай, однорежимный. Имху

Так речь не о сложности, а о надёжности работы без обслуживания, хотя эти свойства связаны. Есть наземные аналоги, способные безостановочно проработать хотя бы 3-5 лет? Какое у них СВНО?

Гтд-6рм, межремонтный ресурс 30000 часов. Это 3,5 года.

Цитата: Буцетам от 29.05.2025 18:48:13Вам наверное сложно, инженерам - нет. "Пару лет" это ресурс меньше 18 тыс. часов

Хвала инженерам, способным перевести годы в часы! ;D

Цитата: telekast от 29.05.2025 19:28:00Гтд-6рм, межремонтный ресурс 30000 часов. Это 3,5 года.

Это ресурс при периодичности обязательного ТО каждые 6000 часов. А благодаря инженерам, мы знаем, что это лишь чуть больше 8 месяцев. У самого надёжного агрегата. При этом средняя наработка на отказ составляет всего 3800 ч.

Цитата: Arzach от 29.05.2025 18:12:17Есть наземные аналоги, способные безостановочно проработать хотя бы 3-5 лет?

У меня дома есть термопот Панасоник,который работает непрерывно в течении более 15 лет. ;D

Цитата: Astro Cat от 29.05.2025 22:02:44У меня дома есть термопот Панасоник,который работает непрерывно в течении более 15 лет. ;D

О! Термопот с турбиной? ;D

Цитата: Arzach от 29.05.2025 21:38:54

Цитата: telekast от 29.05.2025 19:28:00Гтд-6рм, межремонтный ресурс 30000 часов. Это 3,5 года.

Это ресурс при периодичности обязательного ТО каждые 6000 часов. А благодаря инженерам, мы знаем, что это лишь чуть больше 8 месяцев. У самого надёжного агрегата. При этом средняя наработка на отказ составляет всего 3800 ч.

Ну вы конечно можете паясничать сколько угодно, но даже любому "умнику" ясно, что газотурбинный двигатель это более грязная штука чем турбинный контур с газом (в Зевсе). В ГТД сгорание, сгорание это сажа, это оксиды азота, это и кислород, в конце-концов. Смазка окисляется, смазка разлагается, напряжения от термических деформаций при сотнях запусков-остановок, ползучесть...да целый комплекс проблем 
А в контуре Зевса ломаться-то и нечему. Знай себе крути турбинку на газовых подшипниках на стабильном режиме, инертным газом, при комфортных для материала температурах. А турбинка крутит генератор на магнитных подшипниках. Ресурс тут будет на сотню тысяч часов, не меньше. Слабое место это именно реактор, выгорание слишком быстрое

Цитата: Буцетам от 29.05.2025 22:12:21можете паясничать

И это говорит тот, кто кривляется в каждом своём сообщении. ;)

Цитата: Буцетам от 29.05.2025 22:12:21крути турбинку на газовых подшипниках ... турбинка крутит генератор на магнитных подшипниках ... Ресурс тут будет на сотню тысяч часов

А можно вместо фантазий какие-нибудь конкретные данные? Реально работающую такую турбинку хотя бы на 29 000 часов непрерывной работы без ТО, как записано в ТЗ. И не стоит путать ресурс с наработкой на отказ необслуживаемого агрегата, у которого причиной выхода из строя может быть какой-нибудь клапан или привод. 

Цитата: Arzach от 29.05.2025 22:40:02И не стоит путать ресурс с наработкой на отказ необслуживаемого агрегата, у которого причиной выхода из строя может быть какой-нибудь клапан или привод. 

А какой клапан или привод? Тот что используется раз 50 за весь период функционирования Зевса? Вы хоть понимаете что это за аппарат, буксир на ЭРД? Он включился и работает месяцами, и так несколько раз туда-сюда, раз пять-шесть. Потом заправка реактора потрачена, реактор заглушается. Режим у турбинного контура стационарный. СТА-ЦИ-О-НАР-НЫЙ. Никакие клапаны и приводы туда-сюда не дёргаются, это вам не установка короткоцикловой адсорбции для разделения газов, и даже не реактор ВВЭР

Цитата: Astro Cat от 29.05.2025 22:02:44У меня дома есть термопот Панасоник,который работает непрерывно в течении более 15 лет. ;D

О! Термопот с турбиной? ;D
[/quote]

Ну электропневмонасос есть в нем. :P

Цитата: Буцетам от 29.05.2025 23:07:39Режим у турбинного контура стационарный

Прекрасно! Режим стационарный, температура комфортная, газовые и магнитные подшипники вечны, клапанов и приводов нет, т.к. при торможениях и разгонах ничего не меняется, но есть одно "но" - как я вижу, это всего лишь ваши умозрительные заключения, не подтверждённые хотя бы расчётами (пусть и чужими), не говоря уж о каком-либо конкретном практическом примере, которого я так и не дождался. Таким образом, пока что единственным источником фактической информации по-прежнему является то самое ТЗ, в котором его авторы зачем-то урезали ресурс такого чуда до жалких 33600 часов, включая испытания и предстартовую подготовку.

Цитата: Arzach от 29.05.2025 23:41:00Таким образом, пока что единственным источником фактической информации по-прежнему является то самое ТЗ, в котором его авторы зачем-то урезали ресурс такого чуда до жалких 33600 часов, включая испытания и предстартовую подготовку

Ну, если желаете пойти таким консервативным путём, то почему бы и нет. Да, у нас есть ТЗ, и там 30 тысяч часов. Я говорю что такой ресурс легко достижим (для всего кроме реактора!), а вы не верите. Ну, собственно, можете продолжать не верить. У меня абсолютно нет желания убеждать вас в своей правоте. На том и разойдёмся

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 00:02:39Я говорю что такой ресурс легко достижим (для всего кроме реактора!), а вы не верите.

ЦитироватьРИТМ-200 – это усовершенствованная интегральная реакторная установка для ледоколов нового поколения класса ЛК-60Я (проект 22220), которую производит Атомэнергомаш. Это двухреакторная установка с реакторами тепловой мощностью 175 мегаватт каждый, что существенно превышает мощность реактора КЛТ, используемого в действующих атомных ледоколах. РИТМ-200 почти в два раза легче и компактнее, дешевле по материалоемкости и занимает меньше места на судне, а следовательно – экономически эффективнее. Срок службы РИТМа составляет 40 лет, перезагрузка ядерного топлива происходит раз в 7 лет.

https://atomvestnik.ru/2016/09/05/ritm-200/ (https://atomvestnik.ru/2016/09/05/ritm-200/)

ЦитироватьРеактор будет обладать тепловой мощностью 175 МВт, обеспечивая мощность на валу двигательной установки 30 МВт (в транспортном варианте) или 55 МВт электрических (в энергетическом варианте). В целях соблюдения принципа нераспространения ядерного оружия,  (https://atomvestnik.ru/2016/09/05/ritm-200/)обогащение урана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0) ограничено 20 % (обычно 19,5%, 19,75%). Перезагрузка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0) топлива от 7 до 10 лет, при запланированном сроке эксплуатации 40 лет^{[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%9C-200#cite_note-2)}.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%9C-200 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%9C-200)

Цитата: Arzach от 29.05.2025 23:41:00до жалких 33600 часов

33600 часов - это 1400 дней, или почти 4 года непрерывной работы. Этого мало?

Цитата: Arzach от 29.05.2025 22:40:02А можно вместо фантазий какие-нибудь конкретные данные? Реально работающую такую турбинку хотя бы на 29 000 часов непрерывной работы без ТО, как записано в ТЗ.

Условия работы на земле и в космосе существенно отличаются. В космосе нет, например, силы тяжести и ротор может вообще теоретически не касаться опор. Скажем гидростатические, или воздушные подшипники. Это плюс к ресурсу. Микрогту фирмы Капстон, как пример(обороты под сотню тыщ, ротор на воздушных подшипниках, генератор прямого привода прямо на валу ГТД, ТО через 8000 часов, емнип). Ещё, как пример, годами беспрерывно молотяшие вентиляторы на МКС.

Цитата: cross-track от 30.05.2025 09:56:47

Цитата: Arzach от 29.05.2025 23:41:00до жалких 33600 часов

33600 часов - это 1400 дней, или почти 4 года непрерывной работы. Этого мало?

Пока это всего лишь бумажные часы. Мой вопрос изначально заключался в том, может ли кто-нибудь привести пример длительной работы какого-либо турбоагрегата без обслуживания хотя бы в течение половины этого времени. 

Цитата: Arzach от 30.05.2025 11:14:11Мой вопрос изначально заключался в том, может ли кто-нибудь привести пример длительной работы какого-либо турбоагрегата без обслуживания хотя бы в течение половины этого времени. 

ЦитироватьЭнергетическая компания «Мосэнерго» продлила межремонтный интервал импортной газовой турбины Siemens SGT5-4000F с 3 лет до 4,5 лет, сообщает пресс-служба компании.

https://eprussia.ru/news/base/2023/9002335.htm (https://eprussia.ru/news/base/2023/9002335.htm)

ЦитироватьНам удалось за годы развития технологий турбины 2000Е увеличить межсервисный интервал с 25 тысяч часов эксплуатации до 50 тысяч. То есть период, необходимый для проведения инспекции и замены компонентов, вырос в два раза, а значит, после сервисных работ турбина может надежно работать следующие 50 тысяч часов.

https://www.eprussia.ru/epr/427-428/9317662.htm (https://www.eprussia.ru/epr/427-428/9317662.htm)

Цитата: Кот Бегемот от 30.05.2025 09:05:53

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 00:02:39Я говорю что такой ресурс легко достижим (для всего кроме реактора!), а вы не верите.

ЦитироватьРИТМ-200 – это усовершенствованная интегральная реакторная установка для ледоколов нового поколения класса ЛК-60Я (проект 22220), которую производит Атомэнергомаш. Это двухреакторная установка с реакторами тепловой мощностью 175 мегаватт каждый, что существенно превышает мощность реактора КЛТ, используемого в действующих атомных ледоколах. РИТМ-200 почти в два раза легче и компактнее, дешевле по материалоемкости и занимает меньше места на судне, а следовательно – экономически эффективнее. Срок службы РИТМа составляет 40 лет, перезагрузка ядерного топлива происходит раз в 7 лет.

https://atomvestnik.ru/2016/09/05/ritm-200/ (https://atomvestnik.ru/2016/09/05/ritm-200/)

ЦитироватьРеактор будет обладать тепловой мощностью 175 МВт, обеспечивая мощность на валу двигательной установки 30 МВт (в транспортном варианте) или 55 МВт электрических (в энергетическом варианте). В целях соблюдения принципа нераспространения ядерного оружия, (https://atomvestnik.ru/2016/09/05/ritm-200/)обогащение урана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0) ограничено 20 % (обычно 19,5%, 19,75%). Перезагрузка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0) топлива от 7 до 10 лет, при запланированном сроке эксплуатации 40 лет^{[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%9C-200#cite_note-2)}.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%9C-200 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%9C-200)

О, вижу вы уже не возражаете, что ресурс в десятки тысяч часов достижим? Отлично, просто отлично, это значительный прогресс.
Реактор для кораблей слишком тяжёл для космических кораблей, увы. На космических реакторах ресурс тоже достижим, впрочем

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 16:06:13О, вижу вы уже не возражаете, что ресурс в десятки тысяч часов достижим? Отлично, просто отлично, это значительный прогресс.

Я и не возрожал.Вы что-то путаете.Это вы говорили, что недостижим.

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 00:02:39Я говорю что такой ресурс легко достижим (для всего кроме реактора!), а вы не верите.

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 16:06:13На космических реакторах ресурс тоже достижим, впрочем

Именно так.Причем без всяких извращений.

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 16:06:13Реактор для кораблей слишком тяжёл для космических кораблей, увы.

Реактор для зевса газоохлаждаемый на быстрых нейтронах он гораздо легече.
Топливо (НЯЗ) так же как и в РИТМ-200 на 20% обогащенное.10 лет службы можно получить.
Ритму высокое обогащение не мешает работать 7 лет без замены ТВС.

Цитата: telekast от 30.05.2025 10:14:06Микрогту фирмы Капстон, как пример(обороты под сотню тыщ, ротор на воздушных подшипниках, генератор прямого привода прямо на валу ГТД, ТО через 8000 часов, емнип)

Цитата: Arzach от 30.05.2025 11:14:11Мой вопрос изначально заключался в том, может ли кто-нибудь привести пример длительной работы какого-либо турбоагрегата без обслуживания хотя бы в течение половины этого времени.

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 16:06:13На космических реакторах ресурс тоже достижим, впрочем

Какой смысл биться за предполагаемый ресурс отдельной детали Ядерного Буксира если будущий, как минимум несколько лет ожидания, ЯБ кратно проигрывает существующей, работающей конкурентной технологии солнечных панелей по главному параметру для буксира - удельной энерговооруженности?

Цитата: blik от 30.05.2025 17:29:51ЯБ кратно проигрывает существующей, работающей конкурентной технологии солнечных панелей по главному параметру для буксира - удельной энерговооруженности?

Солнечные буксиры выгодны пока они небольшие и рядом с солнецем.

Вложения в ядерный буксир выгодны даже если этот буксир никуда не полетит и даже если его реактор (или похожий) не будут ставить на луне\марсе.
Это деньги в исследование турбомаша с высоким ресурсом, реакторов нового типа.
И то и другое может быть полезно без всякого космоса (в той же арктике, да и вообще в энергетике).
Это развитие инженерных школ по этим направлением, получение опыта, новых технологий и материалов а так же кузнеца кадров.
Панели есть  и это хорошо, солнечные буксиры тоже нужны.Нужно развиваться дальше.
Если есть ложка, не значит что вилка не нужна...

Цитата: blik от 30.05.2025 17:29:51ЯБ кратно проигрывает существующей, работающей конкурентной технологии солнечных панелей по главному параметру для буксира - удельной энерговооруженности?

А я и не сторонник ядерных буксиров на ЭРД. Я сторонник ядерных тепловых двигателей. Солнечный буксир на ЭРД лучше чем ядерный. Особенно с подсветкой лазерами с Луны. Много светить и не потребуется, всего-то на пару мегаватт

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 17:49:14Я сторонник ядерных тепловых двигателей.

Лучший ЯРД  - это бимодальный\комбинированный из ЯРД\ЯЭРДУ. :)
2025-5-30 20-53-24.png

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 17:49:14Особенно с подсветкой лазерами с Луны

А дальше?Ну вышли вы на отлетную (к титану например) дальше-то что?
Для маневров у титана плюс возвращения назад у вас там тоже лазер стоит?
Сколько будет весить солнечный буксир у того же титана мне даже как-то спрашивать неудобно... :( 

Некий персонаж, зачем то постоянно мне отвечает, хотя я его внес в черный список за хамство и личные оскорбления и прописал это в подвале.
Разберу безграмотность этого сообщения.

ЦитироватьВложения в ядерный буксир выгодны даже если этот буксир никуда не полетит и даже если его реактор (или похожий) не будут ставить на луне\марсе.

1. Только чрезвычайно альтернативно одаренные товарищи стали бы вкладывать огромные деньги в проект, которые заведомо кратно проигрывает альтернативным технологиям в надежде, что будет польза от отдельных составляющих этого проекта.
В частности, техническое задание для реактора буксира значительно жестче, чем для реактора даже на луне, тем более для ледокола или  наземной станции. А значит, он будет много-много дороже, и вероятность его успешной конверсии ничтожна. Деньги на ветер. Нормальные люди разрабатывают то, что имеет перспективу, хотя бы шанс.
2. Инженерные школы создаются с помощью успешных проектов. После неуспешных проектов часто всех разгоняют.
3. Нуклон не может долететь до Юпитера, даже без полезной нагрузки. Тем более, не может вернуться. Это же элементарно считается.

Цитата: blik от 30.05.2025 19:11:371. Только чрезвычайно альтернативно одаренные товарищи стали бы вкладывать огромные деньги в проект, которые заведомо кратно проигрывает альтернативным технологиям в надежде

Солнечный буксир не альтернативная технология.Солнечный буксир эффективен только рядом с солнцем.
Но я кажется это уже говорил. ::)
Парусник не альтернатива пароходу.

Цитата: blik от 30.05.2025 19:11:37частности, техническое задание для реактора буксира значительно жестче, чем для реактора даже на луне, тем более для ледокола или  наземной станции. А значит, он будет много-много дороже, и вероятность его успешной конверсии ничтожна. Деньги на ветер.

Деньги на развитие атомной энергетики.Китай вон ториевый реактор построил.Экономическая перспектива самого ториевого реактора сомнительна, но с точки зрения развития технологий очень даже полезно.Россия ЖСР (жидкосолевой) строит для исследований и дожигания хвостов.Газоохлаждаемый китайцы, к слову, тоже строят.Теромяд тоже имеет (в ближашие годы как минимум) сомнительные экономические перспективы.
Однако, разработки идут.И правильно делают те, кто вкладывают в них деньги (а вкладывают все индустриальные страны).Но они конечно все идиоты, один вы у нас гений.Расскажите им, что есть солнечные панели. ;D
Метод "вложить только в то, что завтра отобьется по баблу" - это метод деградации под руководством "эффективных манагеров". :P
Самое выгодное - гнать сырую нефть и газ за бугор.Зачем какие-то технологии развивать?За бугром можно панельки купить и построить буксир.Какое развитие?Какой атом, самолеты и чипы?Дорого...За бугром дешевле.
Таких манагеров надо гнать сцаными тряпками.  >:(
Кадры решают все.А кадры способные построить реактор для буксира, смогут построить любой другой реактор попроще и эти кадры бесценны.МСМ.
И жалеть деньги на эти кадры и на подобные программы глупость.
Ядерная энергетика - это единственный шанс для человечества на светлое будушее по-моему это уже должно дойти даже до самых отбитых адептов зеленой энергетики.Но нет, там все совсем запущено. >:(
При этом я лично не противник "зеленых" технологий.Имеют место быть как вспомогательные.Где-то они действительно выгодны.Но не более...

Остальное высосано из первых ложных тезисов для придания им веса.Так что даже коментировать лень.

Цитата: blik от 30.05.2025 19:11:37Некий персонаж, зачем то постоянно мне отвечает, хотя я его внес в черный список за хамство и личные оскорбления и прописал это в подвале.

У вас хамить тоже неплохо получается как я посмотрю.
Если вы скрыли мои сообщения, то зачем вы на них реагируете?
Я вас в ЧС не добавлял и вижу тот дилетантскийил бред, который вы несете и реагирую на него.Читаете ли вы это или нет (а вы зачем-то читаете да еще и реагируете) мне без разницы.
Вас я ни в чем переубеждать не собираюсь.Так что будете проходить мимо - проходите. :)

Цитата: blik от 30.05.2025 19:11:371. Только чрезвычайно альтернативно одаренные товарищи стали бы вкладывать огромные деньги в проект, которые заведомо кратно проигрывает альтернативным технологиям в надежде, что будет польза от отдельных составляющих этого проекта.
В частности, техническое задание для реактора буксира значительно жестче, чем для реактора даже на луне, тем более для ледокола или  наземной станции. А значит, он будет много-много дороже, и вероятность его успешной конверсии ничтожна. Деньги на ветер. Нормальные люди разрабатывают то, что имеет перспективу, хотя бы шанс.
2. Инженерные школы создаются с помощью успешных проектов. После неуспешных проектов часто всех разгоняют.
3. Нуклон не может долететь до Юпитера, даже без полезной нагрузки. Тем более, не может вернуться. Это же элементарно считается.

1. Газовые реакторы - основа силовых установок судов будущего. В первую очередь АПЛ.
Проект ядерного ТЭМ появился как раз потому, что все прочие альтернативы не годятся для дальнейшего освоения космоса. Например, ТЭМ на солнечных батареях уступает ядерному по удельным и эксплуатационным хар-кам, а межпланетная транспортная система на ЖРД требует на порядки большие выводимые массы.
3. Может.

Цитата: Кот Бегемот от 30.05.2025 17:57:48Сколько будет весить солнечный буксир у того же титана мне даже как-то спрашивать неудобно...

Да, лучше не спрашивайте, действительно неудобно. Лучше ещё раз подумайте ;)

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 20:44:43Лучше ещё раз подумайте

Я-то как раз подумал.А вот вы видмо нет.Потому, что так и не ответили на мой вопрос.

Цитата: Кот Бегемот от 30.05.2025 17:54:15

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 17:49:14Я сторонник ядерных тепловых двигателей.

Лучший ЯРД  - это бимодальный\комбинированный из ЯРД\ЯЭРДУ. :)
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=56158;type=preview;file"]2025-5-30 20-53-24.png[/url]

Картиночки подобного плана это пустой звук и игнорируются. Это всё равно что графики от "климатических экспертов".
А вот сама идея комбинированного двигателя так-то вроде хорошая, но в деталях вылезают недостатки. У РД-0410 КПД был 100% и никаких радиаторов ему не нужно. А вашему комбинированному - нужны, у него КПД 30%. А что будет в режиме работы в качестве ЯРД? Будет огромный балласт, который не используется: радиаторы, трубопроводы, турбины, арматура, генератор, фермы, провода. Не используется, но притом это часть двигателя. Значит что? Значит влияет на тяговооружённость. 
У чистого ЯРД она и так невысокая, 2 единицы. А сколько у вашего "гибридника" - 0,5 единиц? А какой у него УИ? Если рабочее тело - гелий, то УИ будет секунд 600. И тяговооружённость 0,5. И баковый коэффициент для жидкого гелия высокий (низкая плотность+теплоизоляция+криогенная установка с радиаторами). А мы точно хоть что-то выигрываем с таким агрегатом?

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 21:02:06Картиночки подобного плана это пустой звук и игнорируются.

на таких картиночках вся космонавтика построена, люди в космос полетели, на луну, в профильной литературе по рн и кк строению. 

Цитата: simple от 30.05.2025 21:05:47

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 21:02:06Картиночки подобного плана это пустой звук и игнорируются.

на таких картиночках вся космонавтика построена, люди в космос полетели, на луну, в профильной литературе по рн и кк строению.

Просто мыслите, simple. Такие картиночки целиком складываются из коэффициентов. Тут поменял, там подогнал, и вдруг уже ЖРД опережает ЭРД на отметке 300 дней (да да, я про Маска), или ЯРД круче всех, или ещё чего-то...без чёткого пояснения методики, такие "доказательства" всё равно что дышло

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 21:13:16Просто мыслите, simple. Такие картиночки целиком складываются из коэффициентов. Тут поменял, там подогнал, и вдруг уже ЖРД опережает ЭРД на отметке 300 дней (да да, я про Маска), или ЯРД круче всех, или ещё чего-то...без чёткого пояснения методики, такие "доказательства" всё равно что дышло

ну т.е. проблема не в картинке а в том что вы ее не понимаете, ладно, бывает 

Уж если что и комбинировать, так это ЯРД и ЖРД. На старте он в режиме ЯРД тратит водород из большого неизолированного бака, потом бак отстреливается. А на финише работа в режиме ЖРД на H2/O2, соотношение компонентов 10:1, водород берётся из маленького изолированного бака и подогревается в ЯРД, потом - на вход в ЖРД. УИ 500 сек.
Upd. Нет, лучше NH3/O2. УИ ниже буквально секунд на 15, а плотность выше кардинально (0,9 вместо 0,5). И нет нужды хранить жидкий водород

Цитата: simple от 30.05.2025 21:17:01

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 21:13:16Просто мыслите, simple. Такие картиночки целиком складываются из коэффициентов. Тут поменял, там подогнал, и вдруг уже ЖРД опережает ЭРД на отметке 300 дней (да да, я про Маска), или ЯРД круче всех, или ещё чего-то...без чёткого пояснения методики, такие "доказательства" всё равно что дышло

ну т.е. проблема не в картинке а в том что вы ее не понимаете, ладно, бывает

Ну раз такой знаток, скажите как именно строились эти кривые

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 21:02:06Картиночки подобного плана это пустой звук и игнорируются.

Ваши посты даже таких "картиночек" не имеют.Так что где еще пустой звук.

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 21:02:06А вот сама идея комбинированного двигателя так-то вроде хорошая, но в деталях вылезают недостатки.

Естественно они есть.С этим никто не спорит.Как и плюсы.Любое техническое решение - это некий компромисс.

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 21:02:06А что будет в режиме работы в качестве ЯРД?

В режиме ЯРД ДУ работает десятки минут или несколько часов...

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 21:02:06А какой у него УИ?

В режиме ЯРД как обычный.А в энергитическом зависит от того какие ЭРД.

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 21:02:06У чистого ЯРД она и так невысокая, 2 единицы. А сколько у вашего "гибридника" - 0,5 единиц?

И что?Вместо получаса ЯРД будет давать импульс два часа.Это трагедия?Зато потом может месяцами на ионниках делать дорозгон\маневр\тороможение расходуя мизер топлива.А ЯРД будет включатся на считаные минуты\часы в глубоких гравиколодцах\ при маневрах тербующих быстрого приращивания ХС.

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 21:02:06А какой у него УИ

Бимодальный ЯРД -это просто ЯРД, где есть контур для циркуляции гелия-ксенона (или другого теплоносителя).
Проблема (обычного) ЯРД в том, что после выключения активная зона все еще нагрета и ее длительное время все еще нужно охлаждать стравливая для этого водород через АЗ.Кроме того после отключения происходит отравление реактора ксеноном (для понимания, этот ксенон-135 образуется в реакторах как один из побочных продуктов деления.У этого ксенона большое сечение захвата тепловых нейтронов, что усложняет повтоный запуск в  некотором промежутке времени).Поэтому и появилась идея реактор не вырубать полностью, добавить "охладительный" контур, чтобы не переводить топливо и в этом контуре греть гелий-ксенон (или другой теплоностиель) гонять по кругу и получать энергию (цикл брайтона), для охлаждения баков с водородом и питаня ЭРД, а так же для бортовой аппаратуры.
Ну добавит цикл брайтона десяток тонн к массе ЯРД.Но иначе нужно будет стравливать тонны водорода через АЗ  на охлаждение АЗ реактора после каждого отключения маршевой ЯРД.
Если интересно можете почитать подробнее например тут (https://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist2.php)

Цитата: AlexandrU от 30.05.2025 19:58:58

Цитата: blik от 30.05.2025 19:11:373. Нуклон не может долететь до Юпитера, даже без полезной нагрузки. Тем более, не может вернуться. Это же элементарно считается.

3. Может.

Давай организуем честный спор.
Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

Если ты утверждаешь, что Нуклон может достигнуть, ты приводишь расчет (по желанию). Я привожу свой расчет. Модератор проверяет и банит наглухо проигравшего на 1 год.
Кот бегемот может присоединиться к тебе. И не только он.
Согласен?

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 17:49:14

Цитата: blik от 30.05.2025 17:29:51ЯБ кратно проигрывает существующей, работающей конкурентной технологии солнечных панелей по главному параметру для буксира - удельной энерговооруженности?

А я и не сторонник ядерных буксиров на ЭРД. Я сторонник ядерных тепловых двигателей. Солнечный буксир на ЭРД лучше чем ядерный. Особенно с подсветкой лазерами с Луны. Много светить и не потребуется, всего-то на пару мегаватт

Непонятно зачем на Луне. Мешает вращение, температурные перепады. Но проще лазер подвесить на орбите, например, в точках Л4/Л5?

Цитата: blik от 30.05.2025 22:58:17Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

А зачем прямой перелёт? Исследовательскому аппарату на базе ТЭМ ведь нужно сохранить ресурс для работы в окрестностях Юпитера.

Цитата: blik от 30.05.2025 22:58:17...Модератор проверяет и банит наглухо проигравшего на 1 год.
Кот бегемот может присоединиться к тебе. И не только он.
Согласен?

Спойлер

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/382336.jpg)
;D

[свернуть]

Цитата: AlexandrU от 30.05.2025 23:43:31

Цитата: blik от 30.05.2025 22:58:17Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

Цитата: blik от 30.05.2025 22:58:17...Модератор проверяет и банит наглухо проигравшего на 1 год.
Кот бегемот может присоединиться к тебе. И не только он.
Согласен?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/382336.jpg)
;D

Раз ты слился с честного спора. То постарайся никогда не отвечать на мои посты, чтобы я не тратил на тебя время. Со своей стороны обещаю, что не буду отвечать на твои

Цитата: blik от 30.05.2025 23:52:20Раз ты слился с честного спора...

Цитата: AlexandrU от 30.05.2025 23:43:31А зачем прямой перелёт? Исследовательскому аппарату на базе ТЭМ ведь нужно сохранить ресурс для работы в окрестностях Юпитера

Разве я?

Цитата: blik от 30.05.2025 22:58:17Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

Всё правильно blik утверждает. Я бы даже добавил, что при такой чудовищной собственной массе буксира (35 тонн из 55), специально спроектированный водородный разгонник на ЖРД (с литиевым водородным баком и УИ 470сек) даст результат не хуже!

Цитата: blik от 30.05.2025 23:07:10

Цитата: Буцетам от 30.05.2025 17:49:14

Цитата: blik от 30.05.2025 17:29:51ЯБ кратно проигрывает существующей, работающей конкурентной технологии солнечных панелей по главному параметру для буксира - удельной энерговооруженности?

А я и не сторонник ядерных буксиров на ЭРД. Я сторонник ядерных тепловых двигателей. Солнечный буксир на ЭРД лучше чем ядерный. Особенно с подсветкой лазерами с Луны. Много светить и не потребуется, всего-то на пару мегаватт

Непонятно зачем на Луне. Мешает вращение, температурные перепады. Но проще лазер подвесить на орбите, например, в точках Л4/Л5?

Любая сборка больших конструкций в невесомости это усложнение и удорожание. Точки опоры нет, всё нужно стабилизировать при сборке (тратить топливо). Все материалы нужно доставлять на ракете (тратить топливо). Что-то сломалось? Ремонтная команда летит с Луны на ракете (тратит топливо).
А строясь на Луне, и живя на Луне же, ты никуда не летишь и топливо не тратишь, металлы получаешь на месте из оксидов из грунта.
Вращение медленное, платформу с лазерами можно подворачивать с нужной скоростью. Строиться на полюсе на горе, за 3-метровым забором. Забор даст вечную тень без перепадов температур

Цитата: AlexandrU от 31.05.2025 00:06:22

Цитата: blik от 30.05.2025 23:52:20Раз ты слился с честного спора...

Цитата: AlexandrU от 30.05.2025 23:43:31А зачем прямой перелёт? Исследовательскому аппарату на базе ТЭМ ведь нужно сохранить ресурс для работы в окрестностях Юпитера

Разве я?

Отлично, сделай расчет непрямого перелета Зевса. Все? Договорились? Проигравшего модератор наглухо банит на год!

Цитата: blik от 29.05.2025 13:02:52Турбина повышает КПД, но уменьшает температуру холодильника, значит увеличивает размер радиаторов, значит, увеличивает массу Нуклона.

Турбина повышает КПД за счёт снижения температуры радиаторов, а это катастрофически снижает их удельную мощность излучения. Уже давно в соответствующей теме я приводил расчёты зависимости площади радиаторов от КПД (учитывая, что сам КПД тем ниже, чем выше температура радиаторов) и оптимум там ниже 10%:
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32916;type=preview;file"]brayton_3.png[/url]

Цитата: telekast от 29.05.2025 13:23:45Высокообогащенное потому как требуется высокая удельная отдача ибо масса, габарит диктуют

Высокообогащённый потому, что любой другой запрещено использовать в космосе.

ЦитироватьВ качестве топлива в ядерных реакторах используется лишь высокообогащенный уран-235.

Резолюция 47/68 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1992 года

Цитата: Буцетам от 31.05.2025 00:14:09Всё правильно blik утверждает. Я бы даже добавил, что при такой чудовищной собственной массе буксира (35 тонн из 55), специально спроектированный водородный разгонник на ЖРД (с литиевым водородным баком и УИ 470сек) даст результат не хуже!

Не даст. Для масс 35/55т, при УИ 470сек, с 10 тоннами рабочего тела выйдет всего лишь 3160м/с характеристической против 31613м/с при УИ 70000м/с на ядерным ТЭМе.

Цитата: blik от 31.05.2025 00:26:53Отлично, сделай расчет непрямого перелета Зевса. Все? Договорились?...

Валерий?..

Цитата: SONY от 31.05.2025 03:05:50...в соответствующей теме я приводил расчёты зависимости площади радиаторов от КПД (учитывая, что сам КПД тем ниже, чем выше температура радиаторов) и оптимум там ниже 10%...

Которые являются ошибкой, т.к. площадь радиатора имеет дифзависимость ::)

Цитата: telekast от 29.05.2025 14:07:19Не нужно путать ресурс реактора и ресурс/время работы ТВЭЛа. Их как раз меняют примерно раз в несколько лет. Гугл говорит про 3-4 года.

Частота смены ТВЭЛов зависит от конструкции реактора и самих ТВЭЛов.
На АЭС ежегодно меняют.
На АПЛ - вплоть до одной загрузки топлива на весь срок службы.

Цитата: AlexandrU от 31.05.2025 03:16:39Которые являются ошибкой, т.к. площадь радиатора имеет дифзависимость

Приведите свои не ошибочные расчёты, покажите полученный вами график.

Цитата: blik от 30.05.2025 22:58:17Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

На данный момент аванпроект Нуклона ещё не завершён, а потому вообще ничего не заявлено.
Там по итогу может быть, например, стартовая масса 40 тонн, из которых рабочее тело - 15 тонн.

Цитата: SONY от 31.05.2025 03:19:30

Цитата: AlexandrU от 31.05.2025 03:16:39Которые являются ошибкой, т.к. площадь радиатора имеет дифзависимость

Приведите свои не ошибочные расчёты, покажите полученный вами график.

Вы готовы продолжить? https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2551170#msg2551170
Или просто хотите верить, что 100% КПД преобразователя приведёт к бесконечному радиатору холодильника? :)

Цитата: AlexandrU от 31.05.2025 03:42:43Или просто хотите верить, что 100% КПД преобразователя приведёт к бесконечному радиатору холодильника? :)

Я тут верой не занимаюсь, я занимаюсь наукой.
КПД идеальной тепловой машины будет равен 100% при холодильнике с температурой, равной абсолютному нулю, когда удельная мощность теплового излучения радиаторов тоже равна нулю. Разумеется, вы можете заявить, что при 100% КПД у нас и тепловая мощность равна нулю, а потому и радиаторы не нужны. Только вот "это так не работает". У нас тут неопределённость типа 0/0, а она может иметь любое значение, в зависимости от поведения функций в числителе и знаменателе до их выхода на нуль. И вот в нашем случае это поведение таково, что раскрытие неопределённости даёт результат в виде бесконечной площади радиаторов.

Цитата: AlexandrU от 31.05.2025 03:42:43Вы готовы продолжить?

Продолжить слушать пустую болтовню - нет, не готов.
А вот начать смотреть результаты полноценных расчётов (которые вы упорно годами отказываетесь делать) - это да, это готов.

Цитата: SONY от 31.05.2025 04:28:41У нас тут неопределённость типа 0/0, а она может иметь любое значение, в зависимости от поведения функций в числителе и знаменателе до их выхода на нуль. И вот в нашем случае это поведение таково, что раскрытие неопределённости даёт результат в виде бесконечной площади радиаторов.

Сразу видно (а-ля) математика-чистика. Ответ точный, но абсолютно бесполезный.

Цитата: nonconvex от 31.05.2025 04:33:42Сразу видно (а-ля) математика-чистика. Ответ точный, но абсолютно бесполезный.

Ибо сама предложенная AlexandrU (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=61955) ситуация (преобразователь со 100% КПД) - абсолютно бессмысленная.

Полезный ответ был выше: для минимизации размеров радиаторов буксира нужно делать преобразователь, работающий при малой разнице температур между нагревателем (она у нас фиксирована - 1500 К - выше активная зона реактора греться не рассчитана) и холодильником (радиатором), несмотря на то, что это приведёт к падению КПД до уровня 10% или ниже, а значит потребует наращивания тепловой мощности реактора до уровня порядка 5 МВт или даже выше.

Разумеется, можно возразить, что минимальные размеры радиатора - это не самоцель... Например, излучение радиаторов потенциально может мешать работе каких-то систем (как служебных, так и научных), и пусть даже очень большие, зато относительно холодные, радиаторы будут мешать меньше, чем маленькие, но раскалённые так, что их свечение на ночном небе будет видно невооружённым глазом с Земли. Или же может быть так, что имеющееся производственное, испытательное и т.д. оборудование позволяет сделать реактор с тепловой мощностью не более 2 МВт, а значит хоть ты тресни, но 24% КПД обеспечь для выполнения требования ТЗ по электрической мощности. Или ещё миллион причин отойти от оптимума именно по площади радиаторов.
Но отходить от оптимума нужно с пониманием, почему и зачем ты от него отходишь, а не с безрассудной уверенностью, что никакого оптимума нет, и всегда чем больше КПД получил - тем лучше.

Цитата: AlexandrU от 31.05.2025 03:16:39

Цитата: Буцетам от 31.05.2025 00:14:09Всё правильно blik утверждает. Я бы даже добавил, что при такой чудовищной собственной массе буксира (35 тонн из 55), специально спроектированный водородный разгонник на ЖРД (с литиевым водородным баком и УИ 470сек) даст результат не хуже!

Не даст. Для масс 35/55т, при УИ 470сек, с 10 тоннами рабочего тела выйдет всего лишь 3160м/с характеристической против 31613м/с при УИ 70000м/с на ядерным ТЭМе.

Ещё один умник, который отвечает сам себе. Вы хоть читали что у меня написано? Нет? Ну а зачем тогда тегаете?
Водородный разгонник с лёгким баком действительно превзойдёт этот ваш ТЭМ, при УИ ТЭМа ниже 3500 сек. А при УИ выше 3500 сек. формально уступит, но...НО водородный РБ это аппарат большой тяги, а ТЭМ - малой. На малой тяге всегда будут потери, и чем больше работает двигатель, тем больше потерь. А ваш хилый слабосильный термоэмиссионный ТЭМ, при мощности всего-то 300 кВт, будет работать очень долго. Берите и dV умножайте минимум в 1,5 раза. И для Марса и для Луны.
Мой лёгкий передовой водородный РБ (собственная масса 2т, заправка 43т, УИ 470сек), с низкой околоземной на низкую окололунную доставит 28 тонн груза. А ваш хилый попильный коррупционный и морально устаревший отсталый термоэмиссионник (собственная масса 35т, заправка 10т, УИ 7100сек) на низкую окололунную доставит жалких 10 тонн, и после этого у него останется 5,5т топлива. Едва хватает на обратный путь и на второй рейс. Буксир двухразовый, кошмар, какой позор!!!
Позорный двухраз, и время доставки 20 тонн груза (10+10) не меньше двух лет (полёт-возврат-полёт). А мой передовой РБ доставит 28 тонн за неделю. ДВА ГОДА и неделя. Какой кошмар! А сколько стоит ваш ТЭМ, да он же золотой! Я за ТАКУЮ цену понаштампую 4 своих разгоннника, и ещё останется на пусковые услуги.
Ну что, убедились? Ваша идея ПОЛНОСТЬЮ провальная, а вот за водородом будущее. Лысый богатей Бизос это понимает хорошо, а Маск заблудился в потёмках и в десяти заправках...

Цитата: SONY от 31.05.2025 03:37:24

Цитата: blik от 30.05.2025 22:58:17Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

На данный момент аванпроект Нуклона ещё не завершён, а потому вообще ничего не заявлено.
Там по итогу может быть, например, стартовая масса 40 тонн, из которых рабочее тело - 15 тонн.

Да уж скорее будет наоборот: стартовая масса 25 тонн (Ангара), из которых рабочее тело - 0 тонн. Рабочее тело пристыкуется в составе ПН, которая запускается на второй Ангаре

Как же жаль изначальный ТЭМ! Уничтожил, погубил его клятый эмиссионник и бессилие в верхах

Цитата: SONY от 31.05.2025 03:05:50

ЦитироватьТурбина повышает КПД, но уменьшает температуру холодильника, значит увеличивает размер радиаторов, значит, увеличивает массу Нуклона.

Турбина повышает КПД за счёт снижения температуры радиаторов, а это катастрофически снижает их удельную мощность излучения.

SONY Вы своим ответом подтверждаете или опровергаете мой пост? С моей точки зрений суть текстов одинаковая - без капельного холодильника турбина понижает энерговооруженность буксира

Цитата: SONY от 31.05.2025 03:37:24

Цитата: blik от 30.05.2025 22:58:17Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

На данный момент аванпроект Нуклона ещё не завершён, а потому вообще ничего не заявлено.
Там по итогу может быть, например, стартовая масса 40 тонн, из которых рабочее тело - 15 тонн.

На данный момент
Буксир разрабатывается уже 16 лет, с финансированием.
Эскизный проект уже делали в 13 на 1 Мвт. Капельный холодильник не заработал совсем. Старый проект был отменен.
То есть опыт проектирования уже какой то есть.
Вы утверждаете что ТЭМ (транспортно энергетический модуль) в результате аван проекта от 2020 первый срок сдачи которого уже прошел в 2024, главная характеристика ТЭМ, а именно энерговооруженность может увеличится в 2.33 раза
(55 полная масса - 10  топлива - 10 ПН)/(40 (полная масса) - 15 топлива -10 ПН) = 2.33
относительно технического задания аван проекта.

Когда в последний раз роскосмос разрабатывал большой проект и улучшил главный показатель проекта более чем в 2 раза от технического задания?
Какие у Вас основания утверждать что энерговооруженность ТЭМ может увеличиться в 2.33 раза относительно техзадания?

Кстати в 2024 на МКС должны были провести повторный эксперимент Капля 2-2.
Результатов найти не могу. Может быть помешала Пересильд. Шансов на успех мало, судя по предыдущему, но вдруг случилось чудо и капельник заработал.

PS но даже в этому случае останется проблема испарения капельной жидкости

Цитата: blik от 31.05.2025 15:40:52Кстати в 2024 на МКС должны были провести повторный эксперимент Капля 2-2.
Результатов найти не могу.

На сайте ЦНИИМАШа (https://tsniimash.ru/science/scientific-experiments-onboard-the-is-rs/cnts/experiments/kaplya_2/) для него уже новые сроки установлены - 2027-2028 гг.

Цитата: SONY от 31.05.2025 04:28:41...КПД идеальной тепловой машины будет равен 100% при холодильнике с температурой, равной абсолютному нулю, когда удельная мощность теплового излучения радиаторов тоже равна нулю. Разумеется, вы можете заявить, что при 100% КПД у нас и тепловая мощность равна нулю, а потому и радиаторы не нужны. Только вот "это так не работает"...

Работает. Просто в ваших "расчётах" закон сохранения энергии нарушается. Потому и размер излучателя с ростом КПД улетает в бесконечность ::)

Цитата: SONY от 31.05.2025 04:28:41А вот начать смотреть результаты полноценных расчётов (которые вы упорно годами отказываетесь делать)...

Есть возражения? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2549438#msg2549438)

Цитата: Буцетам от 31.05.2025 12:26:41...Мой лёгкий передовой водородный РБ (собственная масса 2т, заправка 43т, УИ 470сек), с низкой околоземной на низкую окололунную доставит 28 тонн груза...

И всё равно проиграет ядерному ТЭМ в характеристической скорости более, чем в два раза или 4100м/с против 10000м/с при одинаковой ПН и стартовой массе в 73 тонны.
Кстати, на выработку 10т рабочего тела у ТЭМ уйдёт всего лишь 433 сутки. Т.е. за время чуть более года ТЭМ мог бы как доставить на ОЛО 28т груза, так и увезти их обратно на НОО и в запасе у него ещё останется более 1000м/с характеристической ;)

Цитата: AlexandrU от 31.05.2025 23:31:09И всё равно проиграет ядерному ТЭМ в характеристической скорости более, чем в два раза или 4100м/с против 10000м/с при одинаковой ПН и стартовой массе в 73 тонны.
Кстати, на выработку 10т рабочего тела у ТЭМ уйдёт всего лишь 433 сутки. Т.е. за время чуть более года ТЭМ мог бы как доставить на ОЛО 28т груза, так и увезти их обратно на НОО и в запасе у него ещё останется более 1000м/с характеристической

Товарищ буцетам вимимо забыл, что ТЭМ это еще и энергитический модуль, а не просто транспортный как его РБ.
Ну тоесть сравнение ТЭМ и РБ "от буцетама" это сравнение ужа с ежом.Совершенно не имеет смысла.

Цитата: Кот Бегемот от 31.05.2025 23:39:07Товарищ буцетам вимимо забыл, что ТЭМ это еще и энергитический модуль, а не просто транспортный как его РБ.
Ну тоесть сравнение ТЭМ и РБ "от буцетама" это сравнение ужа с ежом.Совершенно не имеет смысла.

А грузы до Луны чем доставлять будете, если не ТЭМом, ммм? Если на химии, значит водород, значит мой РБ 8)
А если вы на ТЭМе грузы доставлять хотите, то им (грузам) без разницы какой он крутой и сколько кВт подаст. Доставил - вот и молодец, давай досвидания  ;D

Цитата: AlexandrU от 31.05.2025 23:31:09Кстати, на выработку 10т рабочего тела у ТЭМ уйдёт всего лишь 433 сутки

Смешно.  Ещё аванпроект, а вы уже с такой уверенностью рассуждаете. Да вы наверное и есть разработчик ТЭМа?! Ох, вот это дела

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 00:33:41Смешно.  Ещё аванпроект, а вы уже с такой уверенностью рассуждаете...

Так вы же сами согласились с характеристиками будущего ТЭМ и сравнили его с выдуманным водородным РБ :)
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=24332.msg2730557#msg2730557

Честно говоря, я вообще не понимаю, зачем все эти «пляски святого Вита» вокруг системы охлаждения ректора, неужели нельзя его охлаждать рабочим телом, синхронизовав рост мощности с подачей криогенной жидкости? Да, я в курсе, что чистый прямоточник — «дело грязное». Но не обязательно охлаждать активную зону реактора напрямую.

Цитата: Буцетам от 31.05.2025 12:30:14Да уж скорее будет наоборот: стартовая масса 25 тонн (Ангара), из которых рабочее тело - 0 тонн. Рабочее тело пристыкуется в составе ПН, которая запускается на второй Ангаре

Речь о стартовой массе на околоземной орбите. Т.е. масса в момент старта с НОО к Луне/Венере/Юпитеру.
При этом, разумеется, эта стартовая масса обеспечивается за счёт стыковки двух блоков, запущенных раздельно на Ангаре.
Замечу, что НОО для буксира нужна не 200 км, и даже не 400 км, а минимум 800, скорее даже 900 км. Так что грузоподъёмность ракеты сильно просядет. Поэтому вполне могут постараться уложить Зевс в два блока по 20 тонн.

Цитата: blik от 31.05.2025 15:13:59SONY Вы своим ответом подтверждаете или опровергаете мой пост?

Видимо дополняю...

Цитата: blik от 31.05.2025 15:25:12На данный момент
Буксир разрабатывается уже 16 лет, с финансированием.
Эскизный проект уже делали в 13 на 1 Мвт. Капельный холодильник не заработал совсем. Старый проект был отменен.
То есть опыт проектирования уже какой то есть.

У вас одно противоречит другому...
На данный момент буксир разрабатывается 5  лет. Т.к. то, что разрабатывалось в 2009-м и далее, отменено, и делали это совсем другие люди из другой организации, которые не справились.

Цитата: blik от 31.05.2025 15:25:12Вы утверждаете что ТЭМ (транспортно энергетический модуль) в результате аван проекта от 2020 первый срок сдачи которого уже прошел в 2024, главная характеристика ТЭМ, а именно энерговооруженность может увеличится в 2.33 раза

Вы приписываете мне утверждения, которых я не делал.
Я не утверждаю, что она обязательно увеличится. Я утверждаю, что мы понятия не имеем, что там будет. Может увеличится, может уменьшится - всё возможно. Когда будет - тогда и будем делать громкие заявления.

Цитата: blik от 31.05.2025 15:25:12Когда в последний раз роскосмос разрабатывал большой проект и улучшил главный показатель проекта более чем в 2 раза от технического задания?

Насколько я помню, от ГЛОНАСС требовалось получить точность на уровне 15 метров, а реально добились точности на уровне 6 метров. Т.е. главный показатель в 2,5 раза лучше, чем требовалось.

Предположим что вот так.. ТЭМ это демонстратор и как уже сказали цели проекта могут поменяться до конца 2025 судя по новому контракту. 

Возьмём развитие буксира массов в 70т. Из которых его радиаторы это капельники с меньшими по размеру обычными радиаторами для работы ректора в режиме пониженного ресурса мощности (Извините я правда всего-то пользователь, а не инженер). Так вот когда ТЭм летит в без уже работы плазменных или ещё каки-то двигателей можно и снизить мощность ректора предположим 50кВт.. Что вполне могут покрыть блок обычных радиаторов без гигантских размеров, то и капельники можно сэкономить их ресурс, что ещё даёт по субъективному мнению увеличение запаса рабочего тела.

Цитата: Ц. Ярослав от 01.06.2025 07:52:13то и капельники можно сэкономить их ресурс,

Нет никаких капельников, никогда не было и не предвидится.

Цитата: SONY от 01.06.2025 04:57:21

ЦитироватьКогда в последний раз роскосмос разрабатывал большой проект и улучшил главный показатель проекта более чем в 2 раза от технического задания?

Насколько я помню, от ГЛОНАСС требовалось получить точность на уровне 15 метров, а реально добились точности на уровне 6 метров. Т.е. главный показатель в 2,5 раза лучше, чем требовалось.

И хоть глонасс относится к области электроники, где есть реальный прогресс в удельной производительности в разы. Ответ принят.

Цитата: SONY от 01.06.2025 04:57:21

ЦитироватьНа данный момент
Буксир разрабатывается уже 16 лет, с финансированием.
Эскизный проект уже делали в 13 на 1 Мвт. Капельный холодильник не заработал совсем. Старый проект был отменен.
То есть опыт проектирования уже какой то есть.

У вас одно противоречит другому...
На данный момент буксир разрабатывается 5  лет. Т.к. то, что разрабатывалось в 2009-м и далее, отменено, и делали это совсем другие люди из другой организации, которые не справились.

Опыт есть, хоть и у другой организации. Все наработки были переданы новому разработчику. Ну если  только предположить, что первый разработчик  был совсем "плох" и ошибся в разы. Оцениваю, что это маловероятно.

Цитата: SONY от 01.06.2025 04:57:21

ЦитироватьВы утверждаете что ТЭМ (транспортно энергетический модуль) в результате аван проекта от 2020 первый срок сдачи которого уже прошел в 2024, главная характеристика ТЭМ, а именно энерговооруженность может увеличится в 2.33 раза

Вы приписываете мне утверждения, которых я не делал.
Я не утверждаю, что она обязательно увеличится. Я утверждаю, что мы понятия не имеем, что там будет. Может увеличится, может уменьшится - всё возможно. Когда будет - тогда и будем делать громкие заявления.

Я не писал , что вы утверждали  "обязательно", а только  "...может увеличится в 2.33 раза". И критиковал, что вы не сообщили основания такого улучшения. Впрочем срок исполнения последнего контракта аван проекта 10.12.2025. Осталось недолго. Но могут опять перенести.

Цитата: AlexandrU от 01.06.2025 01:05:16

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 00:33:41Смешно.  Ещё аванпроект, а вы уже с такой уверенностью рассуждаете...

Так вы же сами согласились с характеристиками будущего ТЭМ и сравнили его с выдуманным водородным РБ :)
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=24332.msg2730557#msg2730557

Ну да, я прикинул оценочно, для понимания сути. На точность разумеется не претендую, претендую на качественное понимание (водород лучше чугунного ТЭМа). А вы безапеляционно пишете 433 дня, откуда у вас такая цифра? Где вы её взяли? Почему именно 433,  а может 453, а может 533, а может и 600 дней, а?

Цитата: SONY от 01.06.2025 04:38:30

Цитата: Буцетам от 31.05.2025 12:30:14Да уж скорее будет наоборот: стартовая масса 25 тонн (Ангара), из которых рабочее тело - 0 тонн. Рабочее тело пристыкуется в составе ПН, которая запускается на второй Ангаре

Речь о стартовой массе на околоземной орбите. Т.е. масса в момент старта с НОО к Луне/Венере/Юпитеру.
При этом, разумеется, эта стартовая масса обеспечивается за счёт стыковки двух блоков, запущенных раздельно на Ангаре.
Замечу, что НОО для буксира нужна не 200 км, и даже не 400 км, а минимум 800, скорее даже 900 км. Так что грузоподъёмность ракеты сильно просядет. Поэтому вполне могут постараться уложить Зевс в два блока по 20 тонн.

Ну вот раз у нас есть стыковка, то может быть и вторая стыковка. И третья. Стартовая масса "буксир+груз" любая...ну в пределах разумного, до 80 тонн скажем. 
Ну и если у нас квант сборки 20 тонн, то в случае доставки на Луну берём 2 кванта, меньше не получится (ТЭМ не влезет). 
Ваш замечательный ТЭМ в двухквантовом варианте дай-то бог если дотащит 8 тонн (с остатком топлива на возврат. Потом ещё дозапускаем третий квант, ещё один рейс. И всё, приехали, 2 года прошли, ресурс ТЭМа исчерпан.
Итого 3 кванта (3 запуска) и 16 тонн груза. 
А на водороде тоже будут 2 кванта, по двухступенчатой схеме груза будет выведено тонн 12. + ещё 2 кванта (повторяем), ещё 12 тонн. Итого 24т. Цена вывода нагрузки на орбиту НОО растёт на 33% (4 ракеты вместо 3-х), зато цена непосредственно буксира падает кардинально. А скорость доставки растёт кардинально. И не мараемся о радиацию. С учётом последнего обстоятельства можно запускаться на 250км вместо 900км, квант увеличить с 20т до 25т, и все 16т груза доставить на ДВУХ квантах!!!

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 14:49:01А на водороде тоже будут 2 кванта, по двухступенчатой схеме груза будет выведено тонн 12.

На водороде не будет главного: 450 кВт питания полезной нагрузки на месте назначения.
Этот буксир нужен с одной единственной целью: доставить на место не только полезную нагрузку, но и АЭС для её питания.

Цитата: SONY от 01.06.2025 19:07:20доставить на место не только полезную нагрузку, но и АЭС для её питания.

На какое такое "место"? Вы на Луну 45 тонн сажать собрались? А на чём? А вы в курсе что у ТЭМа ресурс работы 2 года? Вы что выдумываете вообще, здесь технический форум а не ток-шоу

ТАК.. судя по последним дополнениям в документах к ТЭМ.. отказ от Юпитера и марса.

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 20:24:09На какое такое "место"? Вы на Луну 45 тонн сажать собрались?

Нет... В каком месте вы увидели что-то про посадку на поверхность? o_O

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 20:24:09Вы что выдумываете вообще

Выдумываете вы.

Цитата: Ц. Ярослав от 01.06.2025 21:12:13ТАК.. судя по последним дополнениям в документах к ТЭМ.. отказ от Юпитера и марса.

Так Юпитера и Марса в документах никогда и не было... Задача ТЭМ с самого начала текущего этапа (который в КБ "Арсенал") - это доставка полезной нагрузки на окололунную орбиту и обеспечение там её питания. Вот из исходного ТЗ:
nuclon.jpg

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 14:27:38...А вы безапеляционно пишете 433 дня, откуда у вас такая цифра?..

Отсюда:

Спойлер

ТЭМ_0,8МВт.png

[свернуть]

Но можно и 600 сделать. Это не принципиально, т.к. в реальности ТЭМ не будет возить с Луны ту же ПН и оборотный период транспортной системы будет около года.

Цитата: SONY от 01.06.2025 21:55:48

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 20:24:09На какое такое "место"? Вы на Луну 45 тонн сажать собрались?

Нет... В каком месте вы увидели что-то про посадку на поверхность? o_O

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 20:24:09Вы что выдумываете вообще

Выдумываете вы.

Да нет, всё-таки тут выдумываете - вы ;) . Придумали какую-то ПН, которой нужно 450 кВт питания. Что это за ПН? В какой космической программе она предусмотрена? 
Луна у нас если и будет осваиваться, то совместно с китайцами. А у китайцев в планах совершенно стандартные лунные домики с реактором на поверхности, не на орбите. Никому и никогда эти сотни кВт нужны не будут

Цитата: AlexandrU от 01.06.2025 23:46:40Отсюда:

Ну и тягу вы выбрали произвольно, я смотрю?

Профиль пользователя Veganin (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=15662)
Предлагаю эту тему полностью слить с основной темой 
Ядерный Российский буксир для дальнего космоса - Страница 345 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.6880)
так как никакой новой информации она не несет

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 14:49:01Ваш замечательный ТЭМ в двухквантовом варианте дай-то бог если дотащит 8 тонн

Не вполне понял, как водород побеждает ЯЭДУ, но в любом случае судить по первому гадкому утёнку нельзя: дальнейшее наращивание совершенства и параметров ТЭМ побьют любые другие средства передвижения в космосе по параметрам. А пока главное начать развитие направления.

Цитата: Diy от 02.06.2025 14:07:03

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 14:49:01Ваш замечательный ТЭМ в двухквантовом варианте дай-то бог если дотащит 8 тонн

Не вполне понял, как водород побеждает ЯЭДУ, но в любом случае судить по первому гадкому утёнку нельзя: дальнейшее наращивание совершенства и параметров ТЭМ побьют любые другие средства передвижения в космосе по параметрам. А пока главное начать развитие направления.

Кто мешает развивать направление на земле? Что, надобность в компактном, долговечном и тд реакторе для подлодок, ледоколов, плавучих электростанций и пр отпала? Которые могут два-три года отпахать в необслуживаемом варианте

Цитата: Буцетам от 02.06.2025 06:52:14

Цитата: SONY от 01.06.2025 21:55:48

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 20:24:09На какое такое "место"? Вы на Луну 45 тонн сажать собрались?

Нет... В каком месте вы увидели что-то про посадку на поверхность? o_O

Цитата: Буцетам от 01.06.2025 20:24:09Вы что выдумываете вообще

Выдумываете вы.

Да нет, всё-таки тут выдумываете - вы ;) . Придумали какую-то ПН, которой нужно 450 кВт питания. Что это за ПН? В какой космической программе она предусмотрена?
Луна у нас если и будет осваиваться, то совместно с китайцами. А у китайцев в планах совершенно стандартные лунные домики с реактором на поверхности, не на орбите. Никому и никогда эти сотни кВт нужны не будут

Плавить лед вна Европе самое то!

Ну а на Луне - плавить реголит для 3D-принтера.

Цитата: Diy от 02.06.2025 14:07:03Не вполне понял, как водород побеждает ЯЭДУ

Водородные РБ существуют, а ЯЭДУ на машинном преобразовании - только мурзилки и хотелки. Ими они и останутся ближайшие 20 лет точно.

Цитата: Astro Cat от 03.06.2025 06:07:34

Цитата: Diy от 02.06.2025 14:07:03Не вполне понял, как водород побеждает ЯЭДУ

Водородные РБ существуют, а ЯЭДУ на машинном преобразовании - только мурзилки и хотелки. Ими они и останутся ближайшие 20 лет точно.

Ну это водород побеждает турбомаш, а не ЯЭДУ. Думаю турбомаша уже и нет.

Цитата: Diy от 03.06.2025 09:57:56Думаю турбомаша уже и нет.

Удивительное явление - этот турбомаш - мгновенно переходит из состояния "ещё нет" в состояние "уже нет". Но все при деле, а некоторые даже зарплату получают. ;)

На буксире турбомаш.Никакой информации, о том что туробомаш отменили не было.

Цитата: Diy от 03.06.2025 09:57:56Ну это водород побеждает турбомаш

Ничего водород не побеждает.

Цитата: Astro Cat от 03.06.2025 06:07:34Водородные РБ существуют

Где у нас водородный РБ?

Цитата: Astro Cat от 03.06.2025 06:07:34а ЯЭДУ на машинном преобразовании - только мурзилки и хотелки.

Это реально разрабатываемый проект.
Получится или нет и когда - это уже внучкам ванги виднее. ;D

Если исходить из постулатов уважаемого SONY, что для снижения площади и массы радиаторов можно снижать КПД, то вероятно можно рассмотреть мгд-генераторное преобразование.

Цитата: Arzach от 03.06.2025 10:23:38Но все при деле, а некоторые даже зарплату получают.

так это их работа переводить из одного состояния в другое 
собственно как и любая работа 

Цитата: Широкий Иртыш от 02.06.2025 06:52:49Ну и тягу вы выбрали произвольно, я смотрю?

Исходя из мощности.