NASA Selects ISS US Deorbit Vehicle (https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-international-space-station-us-deorbit-vehicle/)
НАСА объявило, что компания SpaceX была единственным поставщиком корабля для безопасного сведения МКС с орбиты.
Хотя корабль будет разработан SpaceX, его разработка будет собственностью NASA.
Предельная стоимость контракта составляет $843 миллиона. Запуск будет приобретаться по отдельному контракту.
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 07:35:22Предельная стоимость контракта составляет $843 миллиона. Запуск будет приобретаться по отдельному контракту.
А почему Россия не может стать получателем этого контракта?
Согласно отчету NASA Office of Inspector General IG-18-021 от 30 июля 2018 года предполагалось, что задачей сведения станции с орбиты будет заниматься ЦУП в Москве. NASA оценивало предполагаемую стоимость сведения с орбиты в $950 миллионов. В то время МКС планировали сводить с орбиты в 2025 году.
ЦитироватьКонтролируемый вход обычно достигается за счет использования большего количества топлива, чем
для рутинных операций по позиционированию космического корабля для входа в атмосферу по крутой траектории полета, чтобы ограничить поле обломков. В случае успеха аппарат войдет в атмосферу на более точной широте и долготу, чтобы расположить след обломков над необитаемым регионом, предпочтительно в океан. Все планы НАСА по управляемому сходу МКС с орбиты требуют, чтобы станция могла контролировать свое положение, используя свои двигатели.
Если не ошибаюсь (не помню где я это видел), то для сведения станции требовалось два или три Прогресса.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 07:52:17А почему Россия не может стать получателем этого контракта?
потому что
ЦитироватьThe United States, Japan, Canada, and the participating countries of ESA have committed to operating the station through 2030.
Russia has committed to continued station operations through at least 2028.
The safe deorbit of the International Space Station is the responsibility of all five space agencies.
Россия заявила - мы выходим из проекта раньше. И другая политика....
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 07:52:17А почему Россия не может стать получателем этого контракта?
Сам то не догадываешься почему?
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 07:52:17Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 07:35:22Предельная стоимость контракта составляет $843 миллиона. Запуск будет приобретаться по отдельному контракту.
А почему Россия не может стать получателем этого контракта?
Не правильно формулируете вопрос. Он должен звучать так:
Почему NASA не рассчитывает, что Россия исполнит свою часть работы по сотрудничеству на МКС?Поддержание орбиты станции, в том числе и её сведение с орбиты - обязанность Роскосмоса. Станцию предполагалось эксплуатировать до 2015 года, потом эксплуатацию продлили до 2024, потом до 2030 года. Роскосмос продлил только до 2028 года. Вероятно, в 2031 году уже не будет российского сегмента МКС, к которому смогут стыковаться корабли Прогресс и самих кораблей Прогресс тоже не будет и поддержанием орбиты станции уже не будет управлять ЦУП. По крайней мере официально объявленные планы Роскосмоса на сегодня именно такие.
Вот и приходится NASA самим сводить станцию с орбиты вместо Роскосмоса, что обойдётся американским налогоплательщикам в дополнительные $843 миллиона плюс ещё за запуск корабля.
В отчёте NASA Office of Inspector General IG-22-005 от 30 ноября 2021 года ещё планировалось сведение МКС под управлением ЦУПа в 2031 году.
По поводу расходов написано следующее:
ЦитироватьThe overall cost to deorbit the structure is estimated at $1 billion, and the plan is for each international
partner to contribute to the cost. The final cost for each partner will be determined through negotiations and bartering.
$1 in 2021 is worth $1.16 today
Как видим, предложение SpaceX вполне бюджетное.
По поводу $843 миллионов NASA пишет, что это "total potential value". Скорее всего, это не это не firm-fixed-price contract. Тогда получается, что SpaceX заключили свой первый контракт по схеме cost-plus.Ошибся.
Цитироватьhttps://arstechnica.com/space/2024/06/nasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station/ (https://arstechnica.com/space/2024/06/nasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station/)
"The contract is a single-award firm-fixed-price core with indefinite delivery, indefinite quantity, firm-fixed-price task orders," NASA spokesman Joshua Finch told Ars on Wednesday night.
Твёрдый контракт.
Вот здесь (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/06/iss-deorbit-analysis-summary.pdf?emrc=667c97a20241b) NASA подробно пишет, почему решили свести станцию с орбиты в 2031 году и почему это лучший выбор.
SpaceX предлагали поднять орбиту станции с помощью Starship, но NASA этот вариант отвергли.
Но решение
о дате затопления МКС не окончательное.
ЦитироватьISS Deorbit Analysis Summary (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/06/iss-deorbit-analysis-summary.pdf?emrc=667c97a20241b)
Возможно МКС продолжит работу и после 2030 года. Если к 2030 на LEO ещё не будет коммерческих станций, готовых поддержать текущие потребности NASA, то продление эксплуатации МКС вполне возможно. Но тогда и международные партнеры должны поддержать это решение. Если деятельность МКС будет продлена после 2030 года по любой причине, USDV может оставаться на месте в ожидании решение о своде МКС с орбиты
Цитата: Astro Cat от 27.06.2024 08:02:10Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 07:52:17А почему Россия не может стать получателем этого контракта?
Сам то не догадываешься почему?
Вот как на этот вопрос отвечает NASA Administrator Bill Nelson на слушаниях в Конгрессе, прося о выделении $180 миллионов на 2024 финансовый год и $109 миллионов на 2025: "Why is it an emergency? Because we don't know what Vladimir Putin is going to do." (https://spacenews.com/nelson-lobbies-congress-to-fund-iss-deorbit-vehicle-in-supplemental-spending-bill/) "We don't know what the president of Russia is going to do, and we could be in an emergency situation that we have to get this structure that is as big as a football stadium down, and down safely, in 2031" (https://spacenews.com/nasa-awards-spacex-contract-for-space-station-deorbit-vehicle/)
ЦитироватьЧто за срочность? Оттого, что мы не знаем, что собирается делать Владимир Путин.
Мы не знаем, что собирается делать Президент России и можем оказаться в чрезвычайном положении, когда нам потребуется свести с орбиты структуру размером с футбольное поле, и свести безопасно, в 2031 году.
Цитата: Astro Cat от 27.06.2024 08:02:10Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 07:52:17А почему Россия не может стать получателем этого контракта?
Сам то не догадываешься почему?
У меня много догадок и все они более корректны и правдоподобны, чем у тебя.
А вопрос был про формальные причины с юридическими обоснованиями.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 09:44:03А вопрос был про формальные причины с юридическими обоснованиями.
Вот же выше формальные причины, почему NASA просит деньги у конгресса.
Хотят иметь гарантию, что станция будет сведена с орбиты и сведена безопасно.
Нет уверенности, что РФ сможет это сделать, да и вообще захочет.
В Конгрессе сочли эти причины обоснованными.
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 09:57:17Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 09:44:03А вопрос был про формальные причины с юридическими обоснованиями.
Вот же выше формальные причины, почему NASA просит деньги у конгресса.
Хотят иметь гарантию, что станция будет сведена с орбиты и сведена безопасно.
Нет уверенности, что РФ сможет это сделать, да и вообще захочет.
В Конгрессе сочли эти причины обоснованными.
Нетрудно видеть, что обсуждаемый вопрос я задал, когда никакой официальной инфы в ветке ещё не было.
А то что вы процитировали это ответ на хамский выпад Астрокэта.
Вам по теме есть ещё что сказать? Или хоть спросить?
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 07:52:17А почему Россия не может стать получателем этого контракта?
РС МКС будет сведён не ранее чем будет запущена РОСС.
А это произойдёт до 2030?
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 07:52:17Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 07:35:22Предельная стоимость контракта составляет $843 миллиона. Запуск будет приобретаться по отдельному контракту.
А почему Россия не может стать получателем этого контракта?
Причина в том , что Россия может выйти из МКС до завершения её эксплуатации, а работа МКС продлена на различный срок.
Вышли, в 28 году например, затопили российский сегмент, а станция летает до 2031 - чем затапливать если Прогрессу не к чему стыковаться?
Может быть планируют такое развитие ситуации как отказ от сотрудничества со своей стороны и изоляцию российского сегмента.
Цитата: Дем от 27.06.2024 13:48:42Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 07:52:17А почему Россия не может стать получателем этого контракта?
РС МКС будет сведён не ранее чем будет запущена РОСС.
А это произойдёт до 2030?
Раньше перестанем тратить на обслуживание МКС - больше средств будет на РОСС. ; Прогресса и 2 Союза в год расходуются на содержание российского сегмента, порядка 50-60 миллиардов рублей.
Цитата: german_kmw от 27.06.2024 15:25:43Вышли, в 28 году например, затопили российский сегмент, а станция летает до 2031 - чем затапливать если Прогрессу не к чему стыковаться?
Чисто технически, Прогресс может к Заре стыковаться, если NASA решат её оставить. Вопрос, будет ли Прогресс, а если будет, то согласится ли Роскосмос его запускать, а если согласится, сколько денег попросит.
Цитата: german_kmw от 27.06.2024 15:25:43Может быть планируют такое развитие ситуации как отказ от сотрудничества со своей стороны и изоляцию российского сегмента.
Чисто технически, такая возможность есть. Надо ли это NASA? Нет, не надо. Такое решение в принципе могут и на другом уровне принять, но это выходит за рамки обсуждений на данном форуме.
Цитата: german_kmw от 27.06.2024 15:25:43Россия может выйти из МКС до завершения её эксплуатации
На сколько я слышал, любой партнёр может выйти в любой момент, предупредив остальных за один год до выхода..
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 16:05:51На сколько я слышал, любой партнёр может выйти в любой момент, предупредив остальных за один год до выхода..
За один год до любого момента.
Цитата: german_kmw от 27.06.2024 15:25:43Раньше перестанем тратить на обслуживание МКС - больше средств будет на РОСС. ; Прогресса и 2 Союза в год расходуются на содержание российского сегмента, порядка 50-60 миллиардов рублей.
Число Прогрессов пропущено - видимо "4" хотели написать?
И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
Тем более, что отрезана возможность заработать на сведении МКС с орбиты?
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
Тем более, что отрезана возможность заработать на сведении МКС с орбиты?
Вы собрались прикрыть пилотируюмою программу? Чтоб было куда летать без МКС надо для начала сделать то, куда можно летать заместо нее.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
Тем более, что отрезана возможность заработать на сведении МКС с орбиты?
Мешает то что РОС пока только на бумаге
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
в 2014 уже приняли решение летать на
https://www.kommersant.ru/doc/2612375
Русскоцентрическая орбита
и уже с 2017 года Россия летает на Р.станцию.
А там и время и экономика были совсем другие....
И уже выходили в заявлениях и в 2020 и в 2025 и в 2028...
И России по заявлениям лиц
Вклад России в проект МКС составляет около 10% от суммарных затрат, при обладании правами на 30% ресурсов станции, отметил Соловьев.
Цитата: Tagir2000 от 27.06.2024 18:49:19Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
Тем более, что отрезана возможность заработать на сведении МКС с орбиты?
Мешает то что РОС пока только на бумаге
Загадками говорите? Чем это мешает выходу из МКС?
Цитата: triage от 27.06.2024 19:05:13Вклад России в проект МКС составляет около 10% от суммарных затрат, при обладании правами на 30% ресурсов станции, отметил Соловьев.
А что это за "ресурсы"?
И в чем выгоды для России обладания этими "ресурсами"?
Может выгоды есть только у группы людей(и скорее всего не из РФ).
которые поручили озвучить это Соловьеву?
Цитата: triage от 27.06.2024 19:05:13Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
в 2014 уже приняли решение летать на
https://www.kommersant.ru/doc/2612375
Русскоцентрическая орбита
и уже с 2017 года Россия летает на Р.станцию.
А там и время и экономика были совсем другие....
И уже выходили в заявлениях и в 2020 и в 2025 и в 2028...
И России по заявлениям лиц
Вклад России в проект МКС составляет около 10% от суммарных затрат, при обладании правами на 30% ресурсов станции, отметил Соловьев.
Я пишу про выход из МКС,
а Вы про какие то решения "..летать на.".
Вы точно мне отвечаете?
Или перепутали с кем-то?
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:09:37Цитата: Tagir2000 от 27.06.2024 18:49:19Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
Тем более, что отрезана возможность заработать на сведении МКС с орбиты?
Мешает то что РОС пока только на бумаге
Загадками говорите? Чем это мешает выходу из МКС?
Выйти можно, конечно. Плюс можно будет еще сэкономить на пилотируемых полетах до тех пор, когда будет построена РОС. Двойной профит!
Давайте всё-таки
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:14:06М что это за "ресурсы"?
И в чем выгоды для России обладания этими "ресурсами"?
Давайте просто придерживаться темы. Ответы на эти вопросы поищите в другом месте.
Цитата: cross-track от 27.06.2024 19:18:03Выйти можно, конечно. Плюс можно будет еще сэкономить на пилотируемых полетах до тех пор, когда будет построена РОС. Двойной профит!
А если ещё сэкономить на постройке РОС - тройной профит, а если прикрыть разработку КК Орёл - четверной! И бонусом ещё экономия на постройке нескольких РН Ангара.
Экономика должна быть экономной!
(сарказм)
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:17:52Цитата: triage от 27.06.2024 19:05:13Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
в 2014 уже приняли решение летать на
https://www.kommersant.ru/doc/2612375
Русскоцентрическая орбита
и уже с 2017 года Россия летает на Р.станцию.
А там и время и экономика были совсем другие....
И уже выходили в заявлениях и в 2020 и в 2025 и в 2028...
Я пишу про выход из МКС,
а Вы про какие то решения "..летать на.".
Вы точно мне отвечаете?
а там выход из МКС в 2014 про который вы написали.
Цитата: cross-track от 27.06.2024 19:18:03Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:09:37Цитата: Tagir2000 от 27.06.2024 18:49:19Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
Тем более, что отрезана возможность заработать на сведении МКС с орбиты?
Мешает то что РОС пока только на бумаге
Загадками говорите? Чем это мешает выходу из МКС?
Выйти можно, конечно. Плюс можно будет еще сэкономить на пилотируемых полетах до тех пор, когда будет построена РОС. Двойной профит!
Понятно, что вы пытаетесь "в сарказм".
Но на самом дела так и есть - от выхода из МКС только выгода.
И не "двойная", а многократная и сплошная.
Тем более, если не строить бессмысленную РОС.
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 19:20:08Давайте всё-таки
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:14:06М что это за "ресурсы"?
И в чем выгоды для России обладания этими "ресурсами"?
Давайте просто придерживаться темы. Ответы на эти вопросы поищите в другом месте.
А вы наглец.
Засрали множество тем(например Союз-СПГ) многостраничным оффтопом,
а тут пытаетесь указывать на вымышленные вами же нарушения.
Я как раз написал всё по теме.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:32:24А вы наглец.
Засрали множество тем(например Союз-СПГ) многостраничным оффтопом,
а тут пытаетесь указывать на вымышленные вами же нарушения.
Не надо хамить, в ответ на вполне корректное и справедливое замечание и пожелание.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:32:24М что это за "ресурсы"?
И в чем выгоды для России обладания этими "ресурсами"?
Это не имеет ни малейшего отношения к теме. Если вас этот вопрос интересует, поищите или задайте его в подходящей теме.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:27:36Цитата: cross-track от 27.06.2024 19:18:03Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:09:37Цитата: Tagir2000 от 27.06.2024 18:49:19Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
Тем более, что отрезана возможность заработать на сведении МКС с орбиты?
Мешает то что РОС пока только на бумаге
Загадками говорите? Чем это мешает выходу из МКС?
Выйти можно, конечно. Плюс можно будет еще сэкономить на пилотируемых полетах до тех пор, когда будет построена РОС. Двойной профит!
Понятно, что вы пытаетесь "в сарказм".
Но на самом дела так и есть - от выхода из МКС только выгода.
И не "двойная", а многократная и сплошная.
Тем более, если не строить бессмысленную РОС.
Да, и закрыть полностью российскую ПК. Закрыть ЦУП, ЦПК, РККЭ итп. И закончить мучения. ;) Некоторые об этом действительно мечтают.
Эх, ведь специально новую, довольно узкую, тему начал. Но понеслось..
Цитата: rain от 27.06.2024 18:38:14Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
Тем более, что отрезана возможность заработать на сведении МКС с орбиты?
Вы собрались прикрыть пилотируюмою программу? Чтоб было куда летать без МКС надо для начала сделать то, куда можно летать заместо нее.
Почему вас так беспокоит "пилотируемая программа" РФ?
Вы "патриотик"?
"патриотик"- это ваше словечко, рэйн.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=3217.msg122377#msg122377
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 19:50:21Эх, ведь специально новую, довольно узкую, тему начал. Но понеслось..
Когда удалите весь свой оффтопный флуд из тем форума, тогда и жалуйтесь.
А пока - помалкивайте, лицемер.
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 08:13:05сведение с орбиты - обязанность Роскосмоса
А можно пожалуйста, пруфы на эти обязательства подлого Роскосмоса, обкрадывающего маленьких американских налогоплательщиков ? спасибо.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:55:21Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 19:50:21Эх, ведь специально новую, довольно узкую, тему начал. Но понеслось..
Когда удалите весь свой оффтопный флуд из тем форума, тогда и жалуйтесь.
А пока - помалкивайте, лицемер.
Не говорите мне, что делать, и я не буду говорить, куда вам идти.
Поменьше хамства.
Цитата: Ronin от 27.06.2024 19:57:31Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 08:13:05сведение с орбиты - обязанность Роскосмоса
А можно пожалуйста, пруфы на эти обязательства подлого Роскосмоса, обкрадывающего маленьких американских налогоплательщиков ? спасибо.
Это лишь предположение высказанное на основе того что
поддержание орбиты станции - обязанность Роскосмоса, и отчета IG за 2018 год. Судя по всему, обязательства
по своду МКС с орбиты у Роскосмоса действительно были, но не обязательство сводить станцию
бесплатно.
Не далее, как в следуем посте, я привожу отчёт IG за 2021 год, из которого следует, что расходы будут оплачены всеми партнёрами.
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 19:57:51Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:55:21Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 19:50:21Эх, ведь специально новую, довольно узкую, тему начал. Но понеслось..
Когда удалите весь свой оффтопный флуд из тем форума, тогда и жалуйтесь.
А пока - помалкивайте, лицемер.
Не говорите мне, что делать, и я не буду говорить, куда вам идти.
Поменьше хамства.
Классика хама - нахамил, и тут же призвал " Поменьше хамства!".
Вы из детдома? Или выросли в семье людей не знакомых с культурой?
Пишите по теме, а не пытайтесь строить из себя модератора.
Цитата: triage от 27.06.2024 19:24:30Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:17:52Цитата: triage от 27.06.2024 19:05:13Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
в 2014 уже приняли решение летать на
https://www.kommersant.ru/doc/2612375
Русскоцентрическая орбита
и уже с 2017 года Россия летает на Р.станцию.
А там и время и экономика были совсем другие....
И уже выходили в заявлениях и в 2020 и в 2025 и в 2028...
Я пишу про выход из МКС,
а Вы про какие то решения "..летать на.".
Вы точно мне отвечаете?
а там выход из МКС в 2014 про который вы написали.
Там не про "немедленный выход из МКС", который я предлагаю,
а про "альтернативу МКС",
то есть наоборот - тупейшая отмазка дебилов для дебилов на тему "почему выходить из МКС нельзя",
типа, "надо сначала альтернативу создать".
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 19:53:13Цитата: rain от 27.06.2024 18:38:14Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 18:21:24И что мешает тогда выйти из МКС прямо сейчас?(или ещё лучше в 2014 году)?
Тем более, что отрезана возможность заработать на сведении МКС с орбиты?
Вы собрались прикрыть пилотируюмою программу? Чтоб было куда летать без МКС надо для начала сделать то, куда можно летать заместо нее.
Почему вас так беспокоит "пилотируемая программа" РФ?
Вы "патриотик"?
"патриотик"- это ваше словечко, рэйн.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=3217.msg122377#msg122377
Считаю необходимым сообщить для общего понимания. РОС - это десятки тысяч рабочих мест на земле. ТТ, у вас нет государственного подхода. Куда вы лезете.
Кстати, ТТ - это намек на пистолет? :)
Интересно обсудить, будет этот корабль на базе Starship или на базе Dragon Crew.
Цитата: Шамс от 27.06.2024 20:30:39Кстати, ТТ - это намек на пистолет? :)
Это намек на то, что России из МКС надо выходить немедленно!
Немедленно, не дожидаясь мифических альтернатив.
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 20:41:12Интересно обсудить, будет этот корабль на базе Starship или на базе Dragon Crew.
Почему именно "Crew"?
Грузового Дракона(ов) вполне достаточно, с понятной и недорогой модернизацией.
Но из политических соображений могут впарить Старшип.
Заодно для обоснования огромного ценника.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 20:41:38Цитата: Шамс от 27.06.2024 20:30:39Кстати, ТТ - это намек на пистолет? :)
Это намек на то, что России из МКС надо выходить немедленно!
Немедленно, не дожидаясь мифических альтернатив.
ДОР тоже так говорил, а Борисов другого мнения.
Цитата: Шамс от 27.06.2024 20:47:34Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 20:41:38Цитата: Шамс от 27.06.2024 20:30:39Кстати, ТТ - это намек на пистолет? :)
Это намек на то, что России из МКС надо выходить немедленно!
Немедленно, не дожидаясь мифических альтернатив.
ДОР тоже так говорил, а Борисов другого мнения.
Я не помню слов Рогозина про "немедленный выход из МКС".
А если и говорил - то почему не сделал?
Главное дела, а не слова.
А Борисов - какие у него реальные дела?
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 20:45:21Почему именно "Crew"?
Грузового Дракона(ов) вполне достаточно, с понятной и недорогой модернизацией.
На Crew есть SuperDraco. В остальном отличий мало. Хотя они же ещё DragonXL делают, для Lunar Gateway. Может и его возьмут за основу. Тем более 9 тонн топлива нужно, чтобы МКС утопить.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 20:56:49А если и говорил - то почему не сделал?
Не успел. Дали ему коленом под зад. Он и так успел "наделать".
А письма рассылал и угрожал.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 07:52:17Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 07:35:22Предельная стоимость контракта составляет $843 миллиона. Запуск будет приобретаться по отдельному контракту.
А почему Россия не может стать получателем этого контракта?
Разъяснение (ИМХО) :
1 Россия сейчас имеет "очень мягко говоря" репутацию "страны с непредсказуемой историей, настоящим и будущим" ( неважно насколько это соответствует действительности в сфере освоения космоса - НАСА совершенно точно не существует в форме независимого от официальной политики США "сферического агентства в вакууме" ) .
2 Возможно у роскосмоса просто не будет технической возможности (причин множество) а НАСА точно не хочет повторения ситуации с неуправляемым падением Скайлаб.
3 Есть не большая вероятность что РК просто забет на МКС большой болт. (Увлекшись совсем другими проектами)
4 Речь идет о контрактах НАСА ( о договорах с РК речи не было но если они были то скорее всего остаются в силе )
5 "Слава космического могильщика" в принципе штука весьма сомнительная что бы особо сильно стремится ее получить ( РК и Мира более чем достаточно )
Я так понимаю, что идея немедленного выхода из программы МКС имеет не технико-экономическое, а политическое наполнение. Наказать противника, принудить его к выполнению своих условий. В общем, предъявить ультиматум.
Цитата: cross-track от 27.06.2024 21:25:33Я так понимаю, что идея немедленного выхода из программы МКС имеет не технико-экономическое, а политическое наполнение. Наказать противника, принудить его к выполнению своих условий. В общем, предъявить ультиматум.
Тут действует принцип "гарантированного взаимного уничтожения " (пусть в данном случае сокрее принцип " гарантированного взаимного само-унижения" но это тоже не сахар - вой поднимется на весь ООН и не только ) МКС существует пока РК и НСАС вместе и что-то немаловажно
добровольно её поддерживают никакой "ультимативный ультиматум" тут в принципе не проходит.
Эрик Бергер в этой связи сейчас:
NASA will pay SpaceX nearly $1 billion to deorbit the International Space StationThe space agency did consider alternatives to splashing the station.
ERIC BERGER - 6/27/2024, 7:54 PM
НАСА заплатит SpaceX почти 1 миллиард долларов за сход с орбиты Международной космической станцииКосмическое агентство рассматривало альтернативные варианты схода станции с орбиты.
ЭРИК БЕРГЕР - 27 июня 2024, 7:54 PM
https://arstechnica.com/space/2024/06/nasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station/ (https://arstechnica.com/space/2024/06/nasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371495.jpg)
Illustration of the SpaceX Dragon XL as it is deployed from the Falcon Heavy's second stage in high Earth orbit on its way to the Gateway in lunar orbit.ЦитироватьНАСА заключило контракт стоимостью 843 миллиона долларов с компанией SpaceX на разработку "американского спускаемого аппарата". Этот космический корабль пристыкуется к Международной космической станции в 2029 году, а затем обеспечит контролируемый вход в атмосферу Земли перед тем, как упасть в океан в 2030 году.
"Выбор американского спускаемого аппарата для Международной космической станции поможет НАСА и его международным партнерам обеспечить безопасный и ответственный переход на низкую околоземную орбиту по окончании работы станции", - говорится в заявлении Кена Бауэрсокса, помощника администратора НАСА по космическим операциям. "Это решение также поддерживает планы НАСА в отношении будущих коммерческих направлений и позволяет продолжать использовать пространство вблизи Земли".
У НАСА есть несколько причин для завершения работы космической станции в 2030 году. Главная из них - старение станции. Ее части уже четверть века. На российском сегменте космической станции появились трещины, которые распространяются. Хотя станцию, вероятно, можно будет поддерживать и после 2030 года, для безопасного полета на ней потребуется все больше времени экипажа.
Кроме того, НАСА стремится развивать коммерческую экономику на низкой околоземной орбите. Для этого оно сотрудничает с несколькими частными компаниями в разработке коммерческих космических станций, которые смогут принимать астронавтов НАСА, а также астронавтов из других стран и частных граждан к 2030 году или раньше. Определив дату окончания срока службы станции и придерживаясь ее, НАСА сможет помочь этим частным компаниям привлечь деньги инвесторов.
Нужно ли топить станцию?
Станция, самый большой объект, когда-либо построенный людьми в космосе, слишком велика, чтобы позволить ей совершить неконтролируемое возвращение на Землю. Ее масса составляет 450 тонн, а размер - примерно с американское футбольное поле. Угроза жизни и имуществу людей слишком велика. Поэтому необходим спускаемый аппарат.
Космическое агентство рассмотрело альтернативные варианты спуска станции в отдаленный район океана. Один из вариантов предусматривает перевод станции на стабильную парковочную орбиту на высоте 40 000 км над Землей, выше геостационарной орбиты. Однако, по мнению агентства, это потребует 3 900 м/с delta-V по сравнению с примерно 47 м/с delta-V , необходимой для схода станции с орбиты. Что касается топлива, то, по оценкам НАСА, для перевода станции на более высокую орбиту потребуется 900 метрических тонн, что эквивалентно 150-250 грузовым кораблям.
НАСА также рассматривало возможность частичной разборки станции перед сходом с орбиты, но оказалось, что это гораздо сложнее и рискованнее, чем контролируемый сход с орбиты, при котором комплекс остается неповрежденным.
В заявлении НАСА не уточняется, какое транспортное средство SpaceX будет использовать для схода с орбиты, но мы можем извлечь некоторые подсказки из открытых документов по закупке контракта. Например, НАСА выберет ракету для миссии позже, но, вероятно, не позднее 2026 года. Это позволит выбрать дату запуска в 2029 году, чтобы спускаемый аппарат пристыковался к станции за год до запланированного входа в атмосферу.
Как они это сделают?
Ввиду деликатности миссии НАСА, скорее всего, потребуется ракета "Category 3" -"Категории 3" в рамках программы Launch Services Program, то есть ракеты, которые имеют богатую историю запусков. Агентство отмечает, что к таким ракетам относятся ракета Falcon 9 компании SpaceX, а также ракеты Pegasus и Minotaur компании Northrop Grumman. Поскольку SpaceX является подрядчиком по созданию деорбитального аппарата, вполне логично, что он, скорее всего, будет запущен на Falcon 9 или Falcon Heavy. Возможно, SpaceX предложила Starship для этой миссии, хотя я думаю, что это маловероятно, потому что этот аппарат не классифицируется как ракета категории 3 сейчас и, скорее всего, не будет классифицироваться в течение пары лет.
Не видя реальной заявки SpaceX, невозможно понять, каков план компании. У немодифицированного космического корабля Dragon 2, вероятно, не хватит пропульсивной способности для выполнения этой задачи. Как минимум, ему потребуются гораздо большие топливные баки, возможно, за счет существенной модификации багажника.
Другой вариант - космический корабль "Dragon XL", который SpaceX разрабатывает для снабжения станции НАСА Lunar Gateway вблизи Луны. Этот корабль может обладать двигательной способностью для спуска станции с орбиты, и, что очень важно, он разрабатывается с учетом возможности оставаться пристыкованным к космической станции в течение 12 месяцев или дольше, что аналогично требованиям для спускаемого аппарата. Поэтому этот вариант кажется наиболее вероятным.
Процесс тендера на американский деорбитальный аппарат был непрозрачным, но есть несколько интригующих улик. Изначально контракт был предложен как гибрид. В первоначальных документах НАСА говорилось, что "проектная" часть контракта будет оплачена по принципу "затраты плюс", а часть, связанная с разработкой, - по принципу "твердая фиксированная цена". Затем произошло несколько событий. Возможно, из-за того, что претендентов было не так много (один из источников сообщил Ars, что SpaceX изначально даже не участвовала в торгах), НАСА изменило процесс, чтобы обеспечить гибкость механизма заключения контракта. Затем, в начале этого года, администратор НАСА Билл Нельсон оценил стоимость американского деорбитального аппарата в 1,5 миллиарда долларов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371496.jpg)
Как свести с орбиты космическую станцию.
Объявленная на этой неделе цена контракта оказалась значительно ниже этой суммы, что говорит о том, что космическое агентство получило более выгодное предложение, чем ожидал Нельсон. Примечательно, что контракт полностью основан на твердой фиксированной цене, что является предпочтительным способом сотрудничества SpaceX с НАСА.
"Контракт представляет собой односторонний договор с твердой фиксированной ценой и неопределенным сроком поставки, неопределенным количеством заказов с твердой фиксированной ценой", - сообщил Ars в среду вечером представитель НАСА Джошуа Финч. Чтобы максимизировать ценность для правительства и усилить конкуренцию, закупка позволила оферентам гибко подходить к предложению твердой фиксированной цены или стимулирующего вознаграждения "затраты плюс" на этапе проектирования, разработки, тестирования и оценки, а также на этапе производства, сборки, интеграции и тестирования."
Примечание. Там дельта V в абзаце, Нужно ли топить станцию.
Увеличение по клику .
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 20:45:21Но из политических соображений могут впарить Старшип.
Заодно для обоснования огромного ценника.
Ценник весьма скромный - $843 миллиона плюс ещё отдельно контакт на запуск. Это именно твёрдый контракт (single-award firm-fixed-price).
В отчёте NASA Office of Inspector General IG-22-005 от 30 ноября 2021 стоимость сведения МКС оценивалась "более миллиарда". ($1 in 2021 is worth $1.16 today). Это оценка была дана, что станцию будут сводить Прогрессами. В этом году Администратор НАСА Билл Нельсон ]оценивал стоимость (https://go.skimresources.com/?id=100098X1555750&isjs=1&jv=15.7.1&sref=https%3A%2F%2Farstechnica.com%2Fspace%2F2024%2F06%2Fnasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station%2F&url=https%3A%2F%2Fspacenews.com%2Fnelson-lobbies-congress-to-fund-iss-deorbit-vehicle-in-supplemental-spending-bill%2F&xs=1&xtz=-180&xuuid=4e5719028592f2522654bc2e557c0479&xcust=xid%3Afr1719512944773ccj&xjsf=other_click__auxclick%20%5B2) американского аппарата в 1,5 миллиарда долларов.
Выглядит, что SpaceX хорошую цену дали.
Erıc Berger пишет (https://arstechnica.com/space/2024/06/nasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station/), что вряд ли это будет Starship, так как для NASA это важная миссия и ракета для неё должна быть "Category 3", а SS/SH эту категорию пока не заработал.
Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 20:56:49Цитата: Шамс от 27.06.2024 20:47:34Цитата: ТТоварищ от 27.06.2024 20:41:38Цитата: Шамс от 27.06.2024 20:30:39Кстати, ТТ - это намек на пистолет? :)
Это намек на то, что России из МКС надо выходить немедленно!
Немедленно, не дожидаясь мифических альтернатив.
ДОР тоже так говорил, а Борисов другого мнения.
Я не помню слов Рогозина про "немедленный выход из МКС".
А если и говорил - то почему не сделал?
Главное дела, а не слова.
А Борисов - какие у него реальные дела?
Ничёсе, наезд на действующего главу Роскосмоса.
Желаете заниматься дискредитацией - отправляйтесь в ЧД. :)
Старый там занимается воспитанием таких, как вы.
Ничего личного. Думайте прежде, чем писать.
В нижнем левом углу инфографики пишут: "Снятие экипажа ( выведение МКС из эксплуатации) как можно позже, чтобы свести к минимуму риск системы"
"Русские обеспечивают контроль ориентации, поддержание высоты, и предотвращение попадания обломков вплоть до окончательного схода с орбиты".
Как-то так.
https://arstechnica.com/space/2024/06/nasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station/ (https://arstechnica.com/space/2024/06/nasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station/)
Цитата: andr59 от 27.06.2024 22:41:25В нижнем левом углу инфографики пишут: "Снятие экипажа ( выведение МКС из эксплуатации) как можно позже, чтобы свести к минимуму риск системы"
"Русские обеспечивают контроль ориентации, поддержание высоты, и предотвращение попадания обломков вплоть до окончательного схода с орбиты".
Как-то так.
https://arstechnica.com/space/2024/06/nasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station/ (https://arstechnica.com/space/2024/06/nasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station/)
Ну да. Это типа их обязанность. График составлен исходя из сегодняшнего status quo. Что не так?
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 22:46:17Ну да. Это типа их обязанность. Что не так?
Платить будут? (шутка)
Цитата: andr59 от 27.06.2024 22:48:17Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 22:46:17Ну да. Это типа их обязанность. Что не так?
Платить будут? (шутка)
Уплочено :)
Борзыми щенками корги :) (шутка)
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 22:46:17Ну да. Это типа их обязанность. График составлен исходя из сегодняшнего status quo. Что не так?
Сами не могут, а в остальном "все хорошо, прекрасная Маркиза".
Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:03:31Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 22:46:17Ну да. Это типа их обязанность. График составлен исходя из сегодняшнего status quo. Что не так?
Сами не могут, а в остальном "все хорошо, прекрасная Маркиза".
Кто именно не может и что именно не может?
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 23:04:54Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:03:31Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 22:46:17Ну да. Это типа их обязанность. График составлен исходя из сегодняшнего status quo. Что не так?
Сами не могут, а в остальном "все хорошо, прекрасная Маркиза".
Кто именно не может и что именно не может?
NASA не может, поддерживать функционирование станции без России.
Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:21:48Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 23:04:54Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:03:31Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 22:46:17Ну да. Это типа их обязанность. График составлен исходя из сегодняшнего status quo. Что не так?
Сами не могут, а в остальном "все хорошо, прекрасная Маркиза".
Кто именно не может и что именно не может?
NASA не может, поддерживать функционирование станции без России.
А мы что, без них сможем? Вопрос риторический, конечно. МКС изначально и по факту задумывался и реализовывался как общий сильносвязанный проект. Проклятое наследие жутких 90-х, в общем...
Цитата: Vlad_hm от 27.06.2024 23:40:16Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:21:48Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 23:04:54Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:03:31Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 22:46:17Ну да. Это типа их обязанность. График составлен исходя из сегодняшнего status quo. Что не так?
Сами не могут, а в остальном "все хорошо, прекрасная Маркиза".
Кто именно не может и что именно не может?
NASA не может, поддерживать функционирование станции без России.
А мы что, без них сможем? Вопрос риторический, конечно. МКС изначально и по факту задумывался и реализовывался как общий сильносвязанный проект. Проклятое наследие жутких 90-х, в общем...
А в чем проблема, конечно. Уже ведутся, и проектирование и изготовление.
Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:46:27Цитата: Vlad_hm от 27.06.2024 23:40:16Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:21:48Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 23:04:54Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:03:31Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 22:46:17Ну да. Это типа их обязанность. График составлен исходя из сегодняшнего status quo. Что не так?
Сами не могут, а в остальном "все хорошо, прекрасная Маркиза".
Кто именно не может и что именно не может?
NASA не может, поддерживать функционирование станции без России.
А мы что, без них сможем? Вопрос риторический, конечно. МКС изначально и по факту задумывался и реализовывался как общий сильносвязанный проект. Проклятое наследие жутких 90-х, в общем...
А в чем проблема, конечно. Уже ведутся, и проектирование и изготовление.
Речь про МКС. Там не может никто из партнёров. Именно потому что МКС таковой задумана и создана.
Прочие проекты - на усмотрение тех, кто их создаёт. Ну или говорит, что создаёт... Независимая национальная станция есть только у Китая.
Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:21:48NASA не может, поддерживать функционирование станции без России.
Вы это откуда взяли? Было такое, да. Но NASA ответственно подходит к задачам. Так как подтверждение участия Роскосмоса после 2024 года было под сомнением, то NASA подстраховались и обеспечили функционирование МКС без Роскосмоса. Если Роскосмос участвует - да пожалуйста. Не участвует - есть отработанный план B.
Цитата: Demir_Binici от 28.06.2024 00:00:02Цитата: nonconvex от 27.06.2024 23:21:48NASA не может, поддерживать функционирование станции без России.
Вы это откуда взяли? Было такое, да.
Вы уже определитесь.
Цитата: Demir_Binici от 28.06.2024 00:00:02. Если Роскосмос участвует - да пожалуйста. Не участвует - есть отработанный план B.
Причем план Б - не поддержание а уничтожение. На знаю насчет В, хотя Г - просматривается.
Цитата: Vlad_hm от 27.06.2024 23:53:01Речь про МКС. Там не может никто из партнёров. Именно потому что МКС таковой задумана и создана.
Речь про околоземную орбитальную станцию. Есть ненулевая вероятность, что по результатам в космосе будут две, причем америко-европейской там не будет.
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 16:02:52Цитата: german_kmw от 27.06.2024 15:25:43Может быть планируют такое развитие ситуации как отказ от сотрудничества со своей стороны и изоляцию российского сегмента.
Чисто технически, такая возможность есть. Надо ли это NASA? Нет, не надо. Такое решение в принципе могут и на другом уровне принять, но это выходит за рамки обсуждений на данном форуме.
Продлевать или нет сотрудничество по МКС решает не НАСА, а правительство США и России соответственно. Насколько я понимаю строить Аксиом США планирует на базе своего сегмента МКС и после завершения МКС (даже без политики - станция ветшает и российский и американский сегменты), США каким-то образом нужно будет по частям топить отслужившие модули своего сегмента и работать с Аксиом.
По старым планам станцию тоже планировали топить по частям Прогрессами.
России от появления такой возможности только плюс, меньше расходов на сведение МКС.
Цитата: german_kmw от 28.06.2024 00:15:43Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 16:02:52Цитата: german_kmw от 27.06.2024 15:25:43Может быть планируют такое развитие ситуации как отказ от сотрудничества со своей стороны и изоляцию российского сегмента.
Чисто технически, такая возможность есть. Надо ли это NASA? Нет, не надо. Такое решение в принципе могут и на другом уровне принять, но это выходит за рамки обсуждений на данном форуме.
Продлевать или нет сотрудничество по МКС решает не НАСА, а правительство США и России соответственно. Насколько я понимаю строить Аксиом США планирует на базе своего сегмента МКС и после завершения МКС (даже без политики - станция ветшает и российский и американский сегменты), США каким-то образом нужно будет по частям топить отслужившие модули своего сегмента и работать с Аксиом.
По старым планам станцию тоже планировали топить по частям Прогрессами.
России от появления такой возможности только плюс, меньше расходов на сведение МКС.
Ну вы хоть немного ознакомьтесь с предметом, прежде чем писать. Ну хоть эту ветку форума почитайте.
Международный сегмент будет топить SpaceX. Топить будут не по частям, а сразу, разумеется кроме модулей Axiom. Вопрос решён. Возможно дату утопления перенесут и утопят не в 2031 году, а в 2032 или позже. Роскосмос будет топить свой сегмент сам или должен платить за его утопление.
Цитата: Demir_Binici от 28.06.2024 00:23:25Цитата: german_kmw от 28.06.2024 00:15:43Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 16:02:52Цитата: german_kmw от 27.06.2024 15:25:43Может быть планируют такое развитие ситуации как отказ от сотрудничества со своей стороны и изоляцию российского сегмента.
Чисто технически, такая возможность есть. Надо ли это NASA? Нет, не надо. Такое решение в принципе могут и на другом уровне принять, но это выходит за рамки обсуждений на данном форуме.
Продлевать или нет сотрудничество по МКС решает не НАСА, а правительство США и России соответственно. Насколько я понимаю строить Аксиом США планирует на базе своего сегмента МКС и после завершения МКС (даже без политики - станция ветшает и российский и американский сегменты), США каким-то образом нужно будет по частям топить отслужившие модули своего сегмента и работать с Аксиом.
По старым планам станцию тоже планировали топить по частям Прогрессами.
России от появления такой возможности только плюс, меньше расходов на сведение МКС.
Ну вы хоть немного ознакомьтесь с предметом, прежде чем писать. Ну хоть эту ветку форума почитайте.
Вам темы плодить не надоело? Уже в трех ветках обсуждение идет. Или таки в четырех? Эта то зачем?
Цитата: nonconvex от 28.06.2024 00:09:33околоземную орбитальную станцию. Есть ненулевая вероятность, что по результатам в космосе будут две, причем америко-европейской там не будет.
То есть вы верите, американцы с европейцами поумнеют и откажутся от абсолютно бессмысленных
орбитальных станций?
Цитата: Шамс от 27.06.2024 22:31:45Ничёсе, наезд на действующего главу Роскосмоса.
Желаете заниматься дискредитацией - отправляйтесь в ЧД. :)
Старый там занимается воспитанием таких, как вы.
Ничего личного. Думайте прежде, чем писать.
Я не наезжал на "действующего главу Роскосмоса".
Просто поинтересовался, какие у него дела, поскольку не знаком с деятельностью Роскосмоса.
Вдруг вы можете о них (делах) кратко и ёмко рассказать.
Спойлер
Старый не может меня воспитывать, так как именно я отправил этого протухшего советского хама купаться в собственных экскрементах в Черной Дыре.
Цитата: cross-track от 27.06.2024 21:25:33Я так понимаю, что идея немедленного выхода из программы МКС имеет не технико-экономическое, а политическое наполнение. Наказать противника, принудить его к выполнению своих условий. В общем, предъявить ультиматум.
Вы же сами написали, что будет "двойной профит", так что не надо врать.
Экономическое обоснование выхода из МКС есть - оно бесспорно и весьма велико.
Также есть "техническое наполнение", так как освободившаяся от этого бремени российская космонавтика будет заниматься более актуальными и интересными задачами.
Цитата: ТТоварищ от 28.06.2024 04:37:12Цитата: Шамс от 27.06.2024 22:31:45Ничёсе, наезд на действующего главу Роскосмоса.
Желаете заниматься дискредитацией - отправляйтесь в ЧД. :)
Старый там занимается воспитанием таких, как вы.
Ничего личного. Думайте прежде, чем писать.
Я не наезжал на "действующего главу Роскосмоса".
Просто поинтересовался, какие у него дела, поскольку не знаком с деятельностью Роскосмоса.
Вдруг вы можете о них (делах) кратко и ёмко рассказать.
Спойлер
Старый не может меня воспитывать, так как именно я отправил этого протухшего советского хама купаться в собственных экскрементах в Черной Дыре.
А зачем вам это знать?
У вас есть форма допуска?
Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 08:53:50Вот здесь (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/06/iss-deorbit-analysis-summary.pdf?emrc=667c97a20241b) NASA подробно пишет, почему решили свести станцию с орбиты в 2031 году и почему это лучший выбор.
SpaceX предлагали поднять орбиту станции с помощью Starship, но NASA этот вариант отвергли.
И это было бы самым правильным. Какой кошмар, просто затопить всё то что когда-то стоило кучу миллиардов для вывода на орбиту... :-\
https://t.me/cosmodivers/3215
Цитата: Inti от 28.06.2024 06:15:46Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 08:53:50Вот здесь (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/06/iss-deorbit-analysis-summary.pdf?emrc=667c97a20241b) NASA подробно пишет, почему решили свести станцию с орбиты в 2031 году и почему это лучший выбор.
SpaceX предлагали поднять орбиту станции с помощью Starship, но NASA этот вариант отвергли.
И это было бы самым правильным. Какой кошмар, просто затопить всё то что когда-то стоило кучу миллиардов для вывода на орбиту... :-\
Если Старшип будет настолько дешевым, как это обещает Маск,
и во что верит большинство безграмотных обывателей,
то все модули МКС можно вернуть на Землю на нём.
И такой бережный спуск уложится дешевле 1 ярда выделенного на тупое затопление МКС.
Забываете имидж политический. И разработанный буксир еще пригодится.
Цитата: ТТоварищ от 28.06.2024 06:47:56Цитата: Inti от 28.06.2024 06:15:46Цитата: Demir_Binici от 27.06.2024 08:53:50Вот здесь (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/06/iss-deorbit-analysis-summary.pdf?emrc=667c97a20241b) NASA подробно пишет, почему решили свести станцию с орбиты в 2031 году и почему это лучший выбор.
SpaceX предлагали поднять орбиту станции с помощью Starship, но NASA этот вариант отвергли.
И это было бы самым правильным. Какой кошмар, просто затопить всё то что когда-то стоило кучу миллиардов для вывода на орбиту... :-\
Если Старшип будет настолько дешевым, как это обещает Маск,
и во что верит большинство безграмотных обывателей,
то все модули МКС можно вернуть на Землю на нём.
И такой бережный спуск уложится дешевле 1 ярда выделенного на тупое затопление МКС.
Как же это NASA такие ценные предложения игнорирует? Возмутительнейший факт с их стороны. Надо на них жалобу подать.
Вот ещё этого Романа Белоусова в компанию подписантов взять.
Другой вариант - просто чуть лучше ознакомиться с предметом. Например, почитать, что NASA пишет.
Цитата: ТТоварищ от 28.06.2024 06:47:56то все модули МКС можно вернуть на Землю на нём.
Я бы посмотрел на шоу "запихни Кибо в щель для Старлинка". Даже если таки версия с клювом из рендеров в реальность превратится, корабля подходящего для ВКД такого масштаба не планируется в обозримом будущем, а МКС сама себя Канадармом разобрать полностью не сможет, особенно ферму с солнечными панелями, радиаторами и гиродинами.
Вообще довольно странная мысль, что грузовой Старшип обязан по умлочанию уметь что-то возвращать с орбиты на Землю. Для чего вообще-то очень много чего надо, кроме люка.
Цитата: Трилобит от 28.06.2024 11:06:04Даже если таки версия с клювом из рендеров в реальность превратится, корабля подходящего для ВКД такого масштаба не планируется в обозримом будущем, а МКС сама себя Канадармом разобрать полностью не сможет, особенно ферму с солнечными панелями, радиаторами и гиродинами.
Ну никто не мешает иметь манипулятор на корабле и предварительно разрезать на куски болгаркой
Цитата: Дем от 28.06.2024 12:00:17Ну никто не мешает иметь манипулятор на корабле и предварительно разрезать на куски болгаркой
Представил такой мега Space Shuttle на базе Starship с парой (а лучше тремя) манипуляторами. В одном - гигантская болгарка. Расфигачивает станцию на куски и в багажный отсек к себе складывает. Кто же такой профинансирует?
И ещё реакцию китайцев представил. "Нафига они этот дестройер построили? Ну как потом за нашу станцию возьмутся?" Срочно начнут к обороне готовиться и тоже что-то немыслимое соорудят.
Потом битва двух якодзун на болгарках.
Шутки шутками но если РК действительно сможет поднять МКС на парковочную орбиту самостоятельно (Оказия в виде испытания ядерного буксира прилагается ) то едва ли НСАС будет способна что-то на это возразить . ( Типа вы же сами же хотели но "нешмогли"...)
Цитата: Demir_Binici от 28.06.2024 13:20:19Представил такой мега Space Shuttle на базе Starship с парой (а лучше тремя) манипуляторами. В одном - гигантская болгарка. Расфигачивает станцию на куски и в багажный отсек к себе складывает. Кто же такой профинансирует?
Трансляция всего этого в прямом эфире профинансирует 8)
Цитата: Дем от 28.06.2024 15:44:48Цитата: Demir_Binici от 28.06.2024 13:20:19Представил такой мега Space Shuttle на базе Starship с парой (а лучше тремя) манипуляторами. В одном - гигантская болгарка. Расфигачивает станцию на куски и в багажный отсек к себе складывает. Кто же такой профинансирует?
Трансляция всего этого в прямом эфире профинансирует 8)
Краудфандинг же! Акционерное общество гигантских гибридов Starship-Space Shuttle с болгарками! Крупнейшие медиакомпании бьются за права на показ в прямом эфире. Реклама. Туры в Болгарию!
Цитата: Алексей Кириенко от 28.06.2024 15:41:12Шутки шутками но если РК действительно сможет поднять МКС на парковочную орбиту самостоятельно (Оказия в виде испытания ядерного буксира прилагается ) то едва ли НСАС будет способна что-то на это возразить . ( Типа вы же сами же хотели но "нешмогли"...)
Свой сегмент Роскосмос может даже на Солнце отправить. Если захочет. Ночью. NASA тут ему не указ.
Цитата: vlad7308 от 28.06.2024 11:19:47Вообще довольно странная мысль, что грузовой Старшип обязан по умлочанию уметь что-то возвращать с орбиты на Землю. Для чего вообще-то очень много чего надо, кроме люка.
Группа стар-мыслителей на этом форуме вообще что хочешь может вообразить.
Цитата: Inti от 28.06.2024 06:44:57«Салют-9» (кто понял, тот понял)
Наверно, товарищ (без лишнего Т) посчитал "Мир" за "Салют-8". Чем существенно значение "Мира" принизил. А МКС назвал "Салютом-9", чем выдал желаемое за действительное. На самом-то деле и по духу международных соглашений, и по факту, это "Фридом". А то, что к нему пристыковано сзади можно условно считать "Салютом-9" (не Миром-2) только после запуска МЛМ. А до этого "Салют-7.5".
Цитата: Алексей Кириенко от 28.06.2024 15:41:12Шутки шутками но если РК действительно сможет поднять МКС на парковочную орбиту самостоятельно (Оказия в виде испытания ядерного буксира прилагается ) то едва ли НСАС будет способна что-то на это возразить . ( Типа вы же сами же хотели но "нешмогли"...)
Возразят что МКС это огромный потенциальный источник вторичного космического мусора и на орбите без аэродинамического сопротивления риски возрастают многократно и на парковочной орбите придется продолжать ее эксплуатацию с поддержанием ориентации и регулярными маневрами уклонения.
Орбита в пределах атмосферы это не баг, а фича, потому что космический мусор на этой орбите тормозится и орбита сама очищается довольно эффективно.
Даже если поднять ее на орбиту без искусственного человеческого мусора всегда остается риск микрометеоритов.
Скорее действительно лучше болгаркой распилить, предварительно опустив на орбиту пониже, чтобы любой мусор возникший при демонтаже не задерживался. В контексте освоения орбиты рано или поздно стоит научиться такие операции производить, чтобы вместо сжигания в атмосфере с таким трудом поднятых материалов их можно было бы утилизировать и перерабатывать на орбите.
Цитата: opinion от 28.06.2024 19:52:30Цитата: Inti от 28.06.2024 06:44:57«Салют-9» (кто понял, тот понял)
Наверно, товарищ (без лишнего Т) посчитал "Мир" за "Салют-8". Чем существенно значение "Мира" принизил. А МКС назвал "Салютом-9", чем выдал желаемое за действительное. На самом-то деле и по духу международных соглашений, и по факту, это "Фридом". А то, что к нему пристыковано сзади можно условно считать "Салютом-9" (не Миром-2) только после запуска МЛМ. А до этого "Салют-7.5".
Ну перепутал человек "Салют" и ДОС, в чем тут принижение. Хотя тут еще и продолжение советской шарады с маскировкой "Алмазов" под гражданскую программу, по хорошему нужно их из нумерации вычитать на мой взгляд.
ЦитироватьРоман Белоусов. Космический Хроникон
этот кадр не в курсе что на затопление прогрессами выделяли более 1 мрлд
Цитата: simple от 28.06.2024 20:51:18ЦитироватьРоман Белоусов. Космический Хроникон
этот кадр не в курсе что на затопление прогрессами выделяли более 1 мрлд
Зато он может кинуть хлесткий заголовок "налицо дибилизм NASA и махинации с баблом". Кто-то из его читателей воодушевится. Без автора этого откровения НАСА не знает даже истории и вес станции.
Цитата: Sembler от 29.06.2024 02:44:28Цитата: simple от 28.06.2024 20:51:18ЦитироватьРоман Белоусов. Космический Хроникон
этот кадр не в курсе что на затопление прогрессами выделяли более 1 мрлд
Зато он может кинуть хлесткий заголовок "налицо дибилизм NASA и махинации с баблом". Кто-то из его читателей воодушевится. Без автора этого откровения НАСА не знает даже истории и вес станции.
IMHO, не стоит тащить на форум ссылки на этого фрика. Или пора уже какой-то специальный раздел для фриков сделать. И там и обсуждать для лулзов.
Возможно на форуме это уже обсуждали.
Приведу ссылку на презентацию NASA US Deorbit Options (https://sam.gov/api/prod/opps/v3/opportunities/resources/files/da7a4f651c2d47d49dcc39c70e27424a/download?&status=archived&token=) и NASA Contract Opportunity (https://sam.gov/opp/74252cfe7d49416abae0977fe4fd503c/view).
В них приведены требования к будущему кораблю.
ЦитироватьThe deorbit vehicle shall remain on-orbit in a quiescent mode for a minimum of one year preceding the final deorbit burn.
The deorbit vehicle design and operations shall allow rendezvous and attach to the ISS at Node 2 Forward.
➢ Current nominal ISS operating altitude approximately 416 km
➢ Deorbit vehicle rendezvous estimated to occur above 330 km
The deorbit vehicle shall be capable of providing at least 47 m/s of delta-v for the ISS at 450,000 kg mass.
De-orbit vehicle delta-v and prop capability must be between 41-47 m/s
➢ Greater delta-v is preferred
➢ 30 m/s for final de-orbit burn
➢ ~17 m/s delta-v for de-orbit setup
➢ 700-1700 kg of attitude control propellant
The deorbit vehicle will need to provide at least 3236 N thrust to hit the target delta-v within a 60-minute time period.
➢To ensure ISS structural integrity, the maximum allowable thrust is 6178 N.
➢Higher max thrust may be permissible if thrust ramps up over time (e.g., throttle capability)
ISS altitude will naturally lower over the course of months until the deorbit vehicle is used to perform a
series of final deorbit burns.
➢ The Russian Segment will still provide attitude control and altitude maintenance up to the deorbit activities (including lowering ISS altitude to nominal de-orbit start)
➢ The deorbit vehicle will be responsible for the delta-v necessary for controlled reentry (including final orbit shaping)
Отсюда можно сделать некоторые предположения о конструкции USDV.
- это будет один корабль и он должен иметь достаточный запас топлива
- он должен быть
способен свести с орбиту всю станцию целиком, включая российский сегмент
- пока NASA исходит из предположения, что ЦУП Роскосмоса будет продолжать управлять станцией на момент её сведения
Двигатель SuperDraco (https://en.wikipedia.org/wiki/SuperDraco) имеет тягу на уровне земли 71 kN. На сколько глубоко он дросселируется не ясно.
Ещё стоит обратить внимание на отличие между контрактами USDV и CRS/CCP. В данном случае NASA покупает изделие, т.е. корабль и все права на него. Кораблём управлять (по крайней мере юридически) будет NASA. По CRS/CCP NASA покупали услугу доставки груза/астронавтов на МКС.
Ещё один интересный момент из презентации.
ЦитироватьNominal deorbit planned in early 2031 however Launch on Need Call up required to support ISS technical contingencies that lead to early end of life
➢ Need provider input on options to maintain launch on need and possible call up times
NASA весьма заинтересована как можно скорее получить готовый USDV, чтобы использовать его для безопасного сведения МКС с орбиты в случае возникновения на станции какой-то внештатной ситуации, из-за которой эксплуатацию станции продолжать будет не возможно.
Цитата: Demir_Binici от 29.06.2024 08:39:52Отсюда можно сделать некоторые предположения о конструкции USDV.
- это будет один корабль и он должен иметь достаточный запас топлива
- он должен быть способен свести с орбиту всю станцию целиком, включая российский сегмент
- пока NASA исходит из предположения, что ЦУП Роскосмоса будет продолжать управлять станцией на момент её сведения
Двигатель SuperDraco (https://en.wikipedia.org/wiki/SuperDraco) имеет тягу на уровне земли 71 kN. На сколько глубоко он дросселируется не ясно.
А сколько понадобится топлива для того, чтобы изменить скорость 450-тонной станции на 47 м/с? Около 10 тонн?
Цитата: Inti от 28.06.2024, 06:44:57 https://t.me/cosmodivers/3215
75 триллионов рублей. Интересно какой у них там курс рубля.
Посчитаем 843 миллиона долларов превращается в 75 триллионов рублей.
Итого у этих экспертов за 1 доллар нужно заплатить 88 967 рублей 97 копеек.
Интересное их предсказание о курсе рубля на 2030 год ;D
Цитата: BlackMokona от 29.06.2024 11:36:23Цитата: Inti от 28.06.2024, 06:44:57 https://t.me/cosmodivers/3215
75 триллионов рублей. Интересно какой у них там курс рубля.
Посчитаем 843 миллиона долларов превращается в 75 триллионов рублей.
Итого у этих экспертов за 1 доллар нужно заплатить 88 967 рублей 97 копеек.
Интересное их предсказание о курсе рубля на 2030 год ;D
При курсе 1:75 миллиард долларов будет 75 миллиардов рублей. Но если миллиард рублей назвать триллионом, то все сходится!
Цитата: cross-track от 29.06.2024 11:40:42Цитата: BlackMokona от 29.06.2024 11:36:23Цитата: Inti от 28.06.2024, 06:44:57 https://t.me/cosmodivers/3215
75 триллионов рублей. Интересно какой у них там курс рубля.
Посчитаем 843 миллиона долларов превращается в 75 триллионов рублей.
Итого у этих экспертов за 1 доллар нужно заплатить 88 967 рублей 97 копеек.
Интересное их предсказание о курсе рубля на 2030 год ;D
При курсе 1:75 миллиард долларов будет 75 миллиардов рублей. Но если миллиард рублей назвать триллионом, то все сходится!
Чёртов гений! ;D
Цитата: Дем от 28.06.2024 15:44:48Цитата: Demir_Binici от 28.06.2024 13:20:19Представил такой мега Space Shuttle на базе Starship с парой (а лучше тремя) манипуляторами. В одном - гигантская болгарка. Расфигачивает станцию на куски и в багажный отсек к себе складывает. Кто же такой профинансирует?
Трансляция всего этого в прямом эфире профинансирует 8)
И еще продажа возващенных частей МКС профильным НИИ и всяким музеям!
Цитата: cross-track от 29.06.2024 09:17:33А сколько понадобится топлива для того, чтобы изменить скорость 450-тонной станции на 47 м/с? Около 10 тонн?
NASA насчитали 9 тонн.
Цитата: Demir_Binici от 29.06.2024 12:21:59Цитата: cross-track от 29.06.2024 09:17:33А сколько понадобится топлива для того, чтобы изменить скорость 450-тонной станции на 47 м/с? Около 10 тонн?
NASA насчитали 9 тонн.
Т.е. Драгон-буксир должен быть заправлен 9 тоннами топлива. Сухая масса грузового Дракона составляет 9.5 тонн. Значит, полная масса буксира будет под 20 тонн?
Цитата: cross-track от 29.06.2024 13:15:13Цитата: Demir_Binici от 29.06.2024 12:21:59Цитата: cross-track от 29.06.2024 09:17:33А сколько понадобится топлива для того, чтобы изменить скорость 450-тонной станции на 47 м/с? Около 10 тонн?
NASA насчитали 9 тонн.
Т.е. Драгон-буксир должен быть заправлен 9 тоннами топлива. Сухая масса грузового Дракона составляет 9.5 тонн. Значит, полная масса буксира будет под 20 тонн?
Зависит от того, на какой высоте планируется стыковка. Пока это точно не определено.
Цитировать460 km Maximum Rendezvous Altitude (TBD)
330 km Minimum deorbit vehicle rendezvous altitude. (TBD)
Falcon 9 ASDS выводит 14220 кг на круговую орбиту с наклонением 51.6 градусов и высотой 460 км, с высотой 400 км - 14460 кг. USDV не нужно возвращаться, так что минус тепловой щит, парашюты и прочее.
Ракета, на которой будет выводится USDV пока не определена и NASA оплатит её отдельным контрактом. Может и хватит Falcon 9 ASDS, а если не хватит есть Falcon 9 expendable и Falcon Heavy наконец. Пока закладываются на вариант с максимально необходимой delta V, но возможно к тому времени российского сегмента уже не будет и delta V потребуется меньше.
Цитата: cross-track от 29.06.2024 11:40:42При курсе 1:75 миллиард долларов будет 75 миллиардов рублей. Но если миллиард рублей назвать триллионом, то все сходится!
Да хватит уже стебаться над убогими. Точно, нужен отдельный раздел для фриков.
Цитата: cross-track от 29.06.2024 13:15:13Сухая масса грузового Дракона составляет 9.5 тонн. Значит, полная масса буксира будет под 20 тонн?
Ну там спускаемой капсулы и вообще какого-либо гермообьёма не надо, так что сухая масса вполне может быть тонны три.
ЦитироватьСтоимость запуска корабля «Прогресс МС» варьируется от 2,6 до 4,4 млрд руб. NASA с барского плеча отсыпало Маску 75 трлн млрд руб.
Стоимость самого Прогресса (да ещё и в уникальном исполнении) не учтена. С ней - запуск будет 15-20 млрд. Три штуки - как раз примерно столько же.
Цитата: Дем от 29.06.2024 13:47:53Цитата: cross-track от 29.06.2024 13:15:13Сухая масса грузового Дракона составляет 9.5 тонн. Значит, полная масса буксира будет под 20 тонн?
Ну там спускаемой капсулы и вообще какого-либо гермообьёма не надо, так что сухая масса вполне может быть тонны три.
ЦитироватьСтоимость запуска корабля «Прогресс МС» варьируется от 2,6 до 4,4 млрд руб. NASA с барского плеча отсыпало Маску 75 трлн млрд руб.
Стоимость самого Прогресса (да ещё и в уникальном исполнении) не учтена. С ней - запуск будет 15-20 млрд. Три штуки - как раз примерно столько же.
Отчёт NASA OIG - серьёзный документ. Особенно в том, что касается денег. Если там приведена оценка в миллиард долларов 2021 года, то нет причин в этой оценке сомневаться. Значит кто-то сидел и скрупулезно считал.
Кроме того, что неизвестно, захочет ли Роскосмос в 2031 году запускать Прогрессы для затопления МКС и будет ли он вообще в это время производить Прогрессы, у Роскосмоса есть неприятная для партнёров "особенность" задирать до небес цену, когда видит, что партнёру очень надо. Достаточно вспомнить цены на доставку астронавтов, особенно последний контракт с NASA.
Создавать собственный корабль для свода МКС с орбиты был для NASA по сути единственным выбором. Так они в результате этого выбора ещё и денег сэкономили.
Цитата: Demir_Binici от 29.06.2024 13:58:40Отчёт NASA OIG - серьёзный документ. Особенно в том, что касается денег. Если там приведена оценка в миллиард долларов 2021 года, то нет причин в этой оценке сомневаться. Значит кто-то сидел и скрупулезно считал.
Так цена вполне правдоподобна выходит.
Цитата: Demir_Binici от 29.06.2024 13:58:40Роскосмоса есть неприятная для партнёров "особенность" задирать до небес цену, когда видит, что партнёру очень надо. Достаточно вспомнить цены на доставку астронавтов, особенно последний контракт с NASA.
Ну учитывая что и у Маска цена за кресло более полусотни миллионов - не так уж задрал, всего раза в полтора.
А последний контракт у НАСА был с боингом 8) , Роскосмос пускал бесплатно, в счёт долга.
Цитата: Demir_Binici от 28.06.2024 15:54:14Свой сегмент Роскосмос может даже на Солнце отправить. Если захочет. Ночью. NASA тут ему не указ.
А в чем может быть претензия НАСА в случае если РК захочет закинуть всю МКС повыше ? Наоборот чистая экономия! Как там? "Бабло побеждает зло!"(с)хабар
Цитата: Дем от 29.06.2024 14:12:59Цитата: Demir_Binici от 29.06.2024 13:58:40Роскосмоса есть неприятная для партнёров "особенность" задирать до небес цену, когда видит, что партнёру очень надо. Достаточно вспомнить цены на доставку астронавтов, особенно последний контракт с NASA.
Ну учитывая что и у Маска цена за кресло более полусотни миллионов - не так уж задрал, всего раза в полтора.
А последний контракт у НАСА был с боингом 8) , Роскосмос пускал бесплатно, в счёт долга.
Вы просто врёте, но здесь это оффтоп, поэтому уберу.
Спойлер
Если быть точным, то цена за кресло на CrewDragon - $57.41 по контракту 2012 года, $ 64.67 по контракту весной 2022 года (на 2023 - 2024 годы) и $ 71.50 осенью 2022 (на 2025 - 2030 годы).
Таким образом за Crew-8 SpaceX получили $ 64.67 за место.
Роскосмос по контракту с NASA оплатили Роскосмосу напрямую и через Boeing (5 мест если не ошибаюсь) полёты 70 астронавтов с 2006 по 2019 годы. Общая сумма составила $3.9 миллиарда. Цена за место росла от $21.3 до $86 миллиона. $86 in 2019 is worth $105.65 today. На полётах астронавтов NASA сейчас экономит 39%. Последние прямой контракта с Роскосмосом заключались на полёт Kathleen Rubins в 2020 году, а до этого ещё был контракт на полёт Christopher Cassidy. Так вот за Kathleen Rubins NASA пришлось платить (https://tass.ru/kosmos/8455743) $90.25 миллионов, что в сегодняшних ценах составляет $110.87 миллионов - на 71% больше чем сегодня получает SpaceX. И это ещё не всё. Роскосмос получил возможность отправки 800 кг своих грузов кораблями NASA, а это ещё примерно $45 миллионов если считать доставку на Cygnus (SpaceX дороже). Итого в тех ценах полёт Kathleen Rubins в 2020 году обошёлся NASA в $135.6 миллионов, а кресло в Crew-1 в 2021 году стоило $57.41 миллиона.
Ещё Роскосмос продал Axiom одно место в Союзе на 2021 год. NASA предложило Axiom обменять это кресло на кресло в одной из будущих миссий NASA. Чистый бартер. Axiom согласились и в апреле 2021 году астронавт Mark T. Vande Hei отправился на МКС и провёл там почти год. Axiom заплатили за этот полёт уже весной 2022 года. Два миллиарда заплатили. Но рублей. Рублей, Карл. В рублях и заплатили, кстати.
Цитата: Алексей Кириенко от 29.06.2024 15:34:28А в чем может быть претензия НАСА в случае если РК захочет закинуть всю МКС повыше ? Наоборот чистая экономия! Как там? "Бабло побеждает зло!"(с)хабар
Дважды повторенная острота уже не смешит.
Чисто для праздного любопытства почитал про Прогресс М1-5 (https://en.wikipedia.org/wiki/Progress_M1-5), которым топили Мир. У него топлива было 2,678 кг. NASA пишет, что для контролируемого сведения всей МКС потребуется 9 тонн. Так что минимум надо было бы три таких специальных Прогресса, даже если попытаться учесть более высокий УИ НДМГ/АТ по сравнению с ММГ/АТ. Если тремя Прогрессами рассчитывали свести, наверное ещё был расчёт на двигатели Зари/Звезды. С ходу не нашёл УИ двигателей Прогресс. Для Dragon Draco - 300 c.
Для подъёма орбиты МКС до 640 - 680 км, где станция (вернее её останки) смогут существовать 100 лет, NASA оценивает (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/06/iss-deorbit-analysis-summary.pdf?emrc=667c97a20241b) потребность в топливе от 19 до 22 тонн. Если считать в Прогрессах, то штук семь восемь.
ее остатки будут мешать другим спутникам и будут мусорить, так что или куда подальше или в океан
Цитата: triage от 29.06.2024 19:28:01ее остатки будут мешать другим спутникам и будут мусорить, так что или куда подальше или в океан
Да я и не спорю, и NASA подробно разобрали, почему это не нужно и даже вредно делать. Пост про 7-8 Прогрессов был чисто умозрительным.
На 2000 км уже вроде никому мешать не будет. Всего-то 132.5 тонны топлива или 50 Прогрессов :)
Цитироватьhttps://spacepolicyonline.com/news/date-for-boeing-starliner-cft-return-still-up-in-the-air/
Today's telecon also touched on yesterday's announcement that NASA selected SpaceX to develop a deorbit vehicle for the ISS.
Spetch said it will be based on SpaceX's Dragon spacecraft, but declined to say more until the Source Selection Statement is publicly posted.
Цитироватьhttps://spacenews.com/starliner-to-remain-on-iss-for-more-thruster-tests/
When NASA announced the selection of SpaceX as the developer of the USDV, neither the company nor the agency disclosed details about the design of the spacecraft, which will be used to perform the final maneuvers to deorbit the station at the end of its life.
"That's based off of a Dragon heritage design," said Spetch, with modifications to the trunk section. He did not go into details about the design and declined to discuss what set it apart from other proposals, noting that NASA had not yet issued a source selection statement for procurement.
Ещё тут спорщики забывают что цена для государства на своё за 100 миллионов дешевле чем на чужое за 50. Потому как налоги, акцизы и прочие радости.
Чужому деньги ушли, а свои деньги начали кэшбэкаца. Получил зарплату инженер СпейсИкс, заплатил налоги. Получила прибыль компания налоги. Получил прибыль подрядчик налоги. Купил сотрудник на свою зарплату еды, налоги.. :)
А вот кстати зря НАСА в итоге отказалось от планов установить и испытать на МКС мощные электрические двигатели для подъема орбиты.
Сейчас могла бы выйти изрядная экономия, возможно.
Давайте всё-таки ближе к сабжу
Цитата: Demir_Binici от 29.06.2024 19:14:25Так что минимум надо было бы три таких специальных Прогресса, даже если попытаться учесть более высокий УИ НДМГ/АТ по сравнению с ММГ/АТ. Если тремя Прогрессами рассчитывали свести, наверное ещё был расчёт на двигатели Зари/Звезды. С ходу не нашёл УИ двигателей Прогресс. Для Dragon Draco - 300 c.
Тут вопрос даже не столько в УИ
ЦитироватьДвигатели грузового корабля «Прогресс МС-26» ... проработали 536 секунд, выдав импульс величиной 0,78 м/с.
Итого для выдачи требуемых для окончательного свода 30 м/с им потребуется 5 часов 45 минут, что сильно больше 2/3 витка.
Т.е. даже три Прогресса работая одновременно не смогут обеспечить падение в заданный район. Я уж не говорю что их невозможно так пристыковать чтобы они могли работать одновременно.
Цитата: Demir_Binici от 29.06.2024 19:14:25Для подъёма орбиты МКС
Можно использовать электродвижки с высоким УИ, что снижает требования к массе на порядок.
Цитата: vlad7308 от 30.06.2024 12:11:29А вот кстати зря НАСА в итоге отказалось от планов установить и испытать на МКС мощные электрические двигатели для подъема орбиты.
Сейчас могла бы выйти изрядная экономия, возможно.
Этот вариант, наряду с другими здесь (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/06/iss-deorbit-analysis-summary.pdf?emrc=667c97a20241b) тоже был разобран.
Цитата: Дем от 30.06.2024 12:21:14Можно использовать электродвижки с высоким УИ, что снижает требования к массе на порядок.
Увы, для подъема орбиты не хватит тяги, даже если использовать движки как на PPE модуле Lunar Gateway.
Такое впечатление что НАСА собирается избавится от МКС и высвободить деньги на Лунные гетвей. А на орбите Земли будет какой нибудь частный Аксиом
Цитата: Demir_Binici от 30.06.2024 13:14:33Цитата: Дем от 30.06.2024 12:21:14Можно использовать электродвижки с высоким УИ, что снижает требования к массе на порядок.
Увы, для подъема орбиты не хватит тяги, даже если использовать движки как на PPE модуле Lunar Gateway.
Планировали ставить прототип плазменного VASIMR с переменной тягой одно время.
Цитата: Aleksey от 30.06.2024 19:55:33Такое впечатление что НАСА собирается избавится от МКС и высвободить деньги на Лунные гетвей. А на орбите Земли будет какой нибудь частный Аксиом
"неприлично подозревать, если вполне уверен" :)
Это вообще-то официально озвученная позиция и есть.
Цитата: vlad7308 от 30.06.2024 20:42:10Цитата: Aleksey от 30.06.2024 19:55:33Такое впечатление что НАСА собирается избавится от МКС и высвободить деньги на Лунные гетвей. А на орбите Земли будет какой нибудь частный Аксиом
"неприлично подозревать, если вполне уверен" :)
Это вообще-то официально озвученная позиция и есть.
Вопрос в сроках.
Если есть вероятность, что собираются избавиться от МКС раньше озвученных дат,
то вполне прилично подозревать.
Цитата: Aleksey от 30.06.2024 19:55:33Такое впечатление что НАСА собирается избавится от МКС и высвободить деньги на Лунные гетвей. А на орбите Земли будет какой нибудь частный Аксиом
От МКС NASA планирует избавиться не ранее 2031 года. И к этому времени на орбите уже должны быть частные станции. Если частные станции задержатся, то NASA планирует продлить работу МКС.
Lunar Gateway и вообще лунная программа финансируется параллельно с МКС. Никакого переливания денег не планируется.
Цитата: Трилобит от 30.06.2024 20:37:46Цитата: Demir_Binici от 30.06.2024 13:14:33Цитата: Дем от 30.06.2024 12:21:14Можно использовать электродвижки с высоким УИ, что снижает требования к массе на порядок.
Увы, для подъема орбиты не хватит тяги, даже если использовать движки как на PPE модуле Lunar Gateway.
Планировали ставить прототип плазменного VASIMR с переменной тягой одно время.
Насколько я знаю, VASIMR пока далёк от практического использования.
Солнечные панели международного сегмента в сумме вырабатывают до 240kW при полном освещении. Если использовать самые мощные на сегодня двигатели получается следующая картина:
34 x NEXT-C = 8 N
57 x XIPS-25 = 9.4 N
18 x AEPS = 10.8 N
Это число двигателей и их суммарная тяга при потреблении 240 kW. Это если потерями пренебречь и все остальные системы на станции обесточить.
Цитата: Demir_Binici от 01.07.2024 08:26:10Насколько я знаю, VASIMR пока далёк от практического использования.
Солнечные панели международного сегмента в сумме вырабатывают до 240kW при полном освещении. Если использовать самые мощные на сегодня двигатели получается следующая картина:
34 x NEXT-C = 8 N
57 x XIPS-25 = 9.4 N
18 x AEPS = 10.8 N
Это число двигателей и их суммарная тяга при потреблении 240 kW. Это если потерями пренебречь и все остальные системы на станции обесточить.
Несмотря на скромные числа, десятки ньютонов - это немалая тяга даже для такого большого объекта, как МКС.
Я прикинул приращение скорости станции (M=450 000 kg) за сутки (24 часа, или 86400 сек) при тяге 18 N. Ускорение получилось 0.00004 m/s^2, а delta-V = 3.5 m/s. За месяц, соответственно, delta-V будет не меньше 100 m/s.
Цитата: Demir_Binici от 30.06.2024 13:14:33Цитата: Дем от 30.06.2024 12:21:14Можно использовать электродвижки с высоким УИ, что снижает требования к массе на порядок.
Увы, для подъема орбиты не хватит тяги, даже если использовать движки как на PPE модуле Lunar Gateway.
для подъема хватит, не хватит для поддержания ориентации и уклонения от обломков,
они там пишут что за 3 года можно поднять на орбиту со сроком жизни 1000 лет, но нужно будет российское участие для поддержания ориентации, и там куча других проблем, что станция не рассчитана на высокую радиацию и прочее
Цитата: jettero от 01.07.2024 10:03:51но нужно будет российское участие для поддержания ориентации, и там куча других проблем, что станция не рассчитана на высокую радиацию и прочее
Само собой не предназначена. И оставлять станцию в радпоясах не дело, надо поднимать выше.
Но ориентацию можно поддерживать тем же модулем который поднимает, чем выше тем меньше возмущающие воздействия.
Цитата: Demir_Binici от 29.06.2024 19:14:25Чисто для праздного любопытства почитал про Прогресс М1-5 (https://en.wikipedia.org/wiki/Progress_M1-5), которым топили Мир. У него топлива было 2,678 кг. NASA пишет, что для контролируемого сведения всей МКС потребуется 9 тонн. Так что минимум надо было бы три таких специальных Прогресса, даже если попытаться учесть более высокий УИ НДМГ/АТ по сравнению с ММГ/АТ. Если тремя Прогрессами рассчитывали свести, наверное ещё был расчёт на двигатели Зари/Звезды. С ходу не нашёл УИ двигателей Прогресс. Для Dragon Draco - 300 c.
Для подъёма орбиты МКС до 640 - 680 км, где станция (вернее её останки) смогут существовать 100 лет, NASA оценивает (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/06/iss-deorbit-analysis-summary.pdf?emrc=667c97a20241b) потребность в топливе от 19 до 22 тонн. Если считать в Прогрессах, то штук семь восемь.
"А в попугаях-то я гораздо длиннее."(с)38 попугаев ;)
"в Прогрессах, то штук семь восемь" (ИМХО) Вполне реально! Тем более, что по идее, лимит по времени, при подъеме, заметно менее строгий .
(думаю что "прогрессивные бустеры" вполне можно запускать и раз в полгода, а последние вообще раз в год )
Зы
Основной профит РК ( кроме отработки в перспективе очень важной для будущего технологической операции) в том что гипотетический
"подъем МКС" это реальный и РЕДКИЙ шанс поработать на репутацию РК которая ему сейчас и в тем более в будущем очень понадобится.
Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 10:48:00"подъем МКС" это реальный и РЕДКИЙ шанс поработать на репутацию РК которая ему сейчас и в тем более в будущем очень понадобится.
NASA не будет поднимать орбиту международного (американского) сегмента и никому другому этого сделать не позволит.
Роскосмос с российским сегментом (Звезда, Наука, Поиск, Рассвет(?), Причал) конечно может делать всё что ему заблагорассудится, но надеюсь, что таки хватит ума его затопить самим или договорится с NASA о его затоплении USDV.
Спойлер
Рассвет(?) со знаком вопроса потому, что пристыкован к принадлежащему NASA модулю Заря.
IMHO, попытка Роскосмоса вывести российский сегмент на высокую орбиту, крайне негативно скажется на репутации Роскосмоса. Появление там ещё одного, довольно значительного куска мусора будет воспринята всеми (включая Китай) как опасная авантюра, мешающая освоению космического пространства. Автономно российский сегмент существовать не может, и станет мусором сразу после отделения от МКС.
Цитата: Demir_Binici от 03.07.2024 11:21:44NASA не будет поднимать орбиту международного (американского) сегмента и никому другому этого сделать не позволит.
С какой стати? :o
Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 11:45:53Цитата: Demir_Binici от 03.07.2024 11:21:44NASA не будет поднимать орбиту международного (американского) сегмента и никому другому этого сделать не позволит.
С какой стати? :o
Вы с Луны свалились?
NASA об этом заявило.
Цитата: Demir_Binici от 03.07.2024 11:21:44MHO, попытка Роскосмоса вывести российский сегмент на высокую орбиту, крайне негативно скажется на репутации Роскосмоса.
Тут согласен... (Все разговоры о "отделении РС" имеют смысл только при использовании его остатков как части РОС сам по себе он бесполезен "более чем полностью" . ) Хотя и отдельная эксплуатация "международного сегмента" (ИМХО) чушь полная !
Цитата: Demir_Binici от 03.07.2024 11:50:32Вы с Луны свалились?
NASA об этом заявило.
Прямо так и заявило? "Не потерпим подъема! Раз мы сказали в морг значит в морг! " :o ( Разумеется о подъеме нужно
договариваться и делать это согласованно, но сама идея то чем плоха? )
Зы
Кроме того впереди еще минимум 5-ть лет эксплуатации и за это время все может кардинально поменяться. ( Вполне реально и банальное продолжение эксплуатации и даже расширение станции за счет коммерческих или например индийских модулей )
Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 11:55:57Хотя и отдельная эксплуатация "международного сегмента" (ИМХО) чушь полная !
Россия заявила о продлении участии в МКС после 2024 года лишь в середине 2022 года. Исходя из того NASA планировала эксплуатацию МКС с 2025 как с участием Роскосмоса, так и без оного.
На сегодня, как мы видим, у NASA есть
техническая возможность продолжать эксплуатацию станции без российского сегмента. Есть ли у NASA такое
желание? Не думаю. И никаких подтверждений, что такое желание у NASA есть, не наблюдается. Но не всё определяется желаниями NASA.
Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 12:33:41Вполне реально и банальное продолжение эксплуатации
Вот это реально. Если на орбите к тому времени не будет коммерческих станций, то NASA желало бы продлить эксплуатацию МКС до того момента, когда они появятся. Возможно такое произойдёт, NASA будет просить Конгресс о продлении финансирования МКС. При наличии новых станций, МКС не нужна.
Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 11:55:57о при использовании его остатков как части РОС
энергетика перевода РС сегмента на полярную орбиту той же высоты соответствует запуску его к орбите Луны
Цитата: Demir_Binici от 03.07.2024 11:21:44Автономно российский сегмент существовать не может, и станет мусором сразу после отделения от МКС.
РС нормально летал, когда еще никакой МКС не было. )
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371655.jpg)
Цитата: aaa от 03.07.2024 13:37:03РС нормально летал, когда еще никакой МКС не было. )
Это как? Первым модулем в 1998 года был модуль Zarya. Это модуль NASA. В том же году Unity, тоже NASA. В 2000 году первый
российский модуль Звезда и американские Z1 truss, PMA-3, P6 Truss & Solar Arrays.
Цитата: aaa от 03.07.2024 13:54:39Цитата: Demir_Binici от 03.07.2024 13:49:09Это модуль NASA.
Фигаса.
Если ничего умного сказать не можете, не надо флудить.
Цитата: gans3 от 03.07.2024 13:15:24Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 11:55:57о при использовании его остатков как части РОС
энергетика перевода РС сегмента на полярную орбиту той же высоты соответствует запуску его к орбите Луны
Может действительно, лучше всего на Луну МКС отправить?
Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 12:33:41Кроме того впереди еще минимум 5-ть лет эксплуатации и за это время все может кардинально поменяться.
УЖЕ МЕНЯЕТСЯ!
1. Появляется Старшип, который может относительно дешего поднять МКС на високую орбиту, либо веруть ее модули на Земле.
2. Уже начались протесты против решения НАСА топить станцию. А если протестующие смогут убедить ЮНЕСКО объявить станцию мировым наследием, то вопрос становится международным.
Цитата: Димитър от 03.07.2024 17:27:17Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 12:33:41Кроме того впереди еще минимум 5-ть лет эксплуатации и за это время все может кардинально поменяться.
УЖЕ МЕНЯЕТСЯ!
1. Появляется Старшип,
Старшип появляется... появляется... превращается...
Цитата: Димитър от 03.07.2024 17:27:17Уже начались протесты против решения НАСА топить станцию.
Это нормально. Всегда найдутся люди за все хорошее против всего плохого. И с Миром так было. Осталось только денег найти. А денег эти протестующие давать не хотят. Они хотят, что бы кто-то другой дал денег на их фантазии.
Вот вы лично, объединившись с другими участниками форума, можете создать фонд и начать сбор средств на перевод российского сегмента на орбиту захоронения. В назидание, так сказать, будущим потомкам. Вперёд! Что болтать-то попусту. Наберёте денег, купите несколько Прогрессов и Союзов, ракет-носителей. Космонавтам забашляете, чтобы они станцию к консервации подготовили. Все довольны будут. Потомки найдут станцию с вашим письмом и портретами. Повесят их в музеях.
Цитата: Димитър от 03.07.2024 17:27:17А если протестующие смогут убедить ЮНЕСКО объявить станцию мировым наследием, то вопрос становится международным.
Судьбу международного сегмента МКС решают NASA/JAXA/ESA/CSA. Они и решили. Судьбу российского сегмента решает Роскомос. С какого перепугу делегаты от условной Бурундии будут решать, что делать другим странам с их собственностью.
Цитата: Demir_Binici от 03.07.2024 18:04:11С какого перепугу делегаты от условной Бурундии будут решать, что делать другим странам с их собственностью
Потому что фантазёрам так хочется... У них полёт фантазии и "благородные" порывы, а вы их на презренное финансирование, права собственности и юридическую ответственность за действия приземляете.
Цитата: Vlad_hm от 03.07.2024 20:05:32Цитата: Demir_Binici от 03.07.2024 18:04:11С какого перепугу делегаты от условной Бурундии будут решать, что делать другим странам с их собственностью
Потому что фантазёрам так хочется... У них полёт фантазии и "благородные" порывы, а вы их на презренное финансирование, права собственности и юридическую ответственность за действия приземляете.
Так надо реализовывать благородные порывы. Я им рабочую схему предложил. Но даже новую тему по поводу сбора средств никто не открыл.
Цитата: Demir_Binici от 03.07.2024 20:27:38Так надо реализовывать благородные порывы. Я им рабочую схему предложил. Но даже новую тему по поводу сбора средств никто не открыл.
Откройте тотализатор, у вас хорошо получается. Заодно и средства соберете.
Цитата: nonconvex от 03.07.2024 17:49:58Цитата: Димитър от 03.07.2024 17:27:17Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 12:33:41Кроме того впереди еще минимум 5-ть лет эксплуатации и за это время все может кардинально поменяться.
УЖЕ МЕНЯЕТСЯ!
1. Появляется Старшип,
Старшип появляется... появляется... превращается...
Сарказм не уместен... Как там? "Огласите весь список!" (альтернатив старшипу )
(ИМХО дальше пробел, SLS, пробел, пробел, космические пенсионеры (РК и ЕКА), "юниоры"( типа Индии) или "отдельно идущие следом но своим путем" (Китай) Нет, идет он неплохо, умело модифицирует и комбинирует, но основа уровень 60-70-х (и изредка 80-х) годов прошлого века
Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 22:47:36Цитата: nonconvex от 03.07.2024 17:49:58Цитата: Димитър от 03.07.2024 17:27:17Цитата: Алексей Кириенко от 03.07.2024 12:33:41Кроме того впереди еще минимум 5-ть лет эксплуатации и за это время все может кардинально поменяться.
УЖЕ МЕНЯЕТСЯ!
1. Появляется Старшип,
Старшип появляется... появляется... превращается...
Сарказм не уместен... Как там? "Огласите весь список!" (альтернатив старшипу )
Зачем? СШ себя то еле выводит, у него грузоподъемности нет. Был бы дедушка старенький можно было бы понять.
Цитата: nonconvex от 03.07.2024 23:04:53Зачем? СШ себя то еле выводит, у него грузоподъемности нет. Был бы дедушка старенький можно было бы понять.
Прикол Старшипа как раз в том что кроме него больше ничего выводить и не надо. А модификаций потом можно наклепать любых "от самосвала до скорой помощи" . И да старшип не орленок но летать учиться бо он не старенький, а совсем наоборот маленький... Угу! Как там? "К
тулхочка ещё маленький!"... ;)
Цитата: Алексей Кириенко от 04.07.2024 00:45:41Цитата: nonconvex от 03.07.2024 23:04:53Зачем? СШ себя то еле выводит, у него грузоподъемности нет. Был бы дедушка старенький можно было бы понять.
Прикол Старшипа как раз в том что кроме него больше ничего выводить и не надо.
Действительно прикол. А зачем он тогда вообще нужен? Для прикола?
Цитата: nonconvex от 04.07.2024 01:19:37Действительно прикол. А зачем он тогда вообще нужен? Для прикола?
Заправится и лететь дальше. На Луну, Марс, к астероидам.
Цитата: Astro Cat от 04.07.2024 06:54:53Цитата: nonconvex от 04.07.2024 01:19:37Действительно прикол. А зачем он тогда вообще нужен? Для прикола?
Заправится и лететь дальше. На Луну, Марс, к астероидам.
И кто его заправит? Другой пустой СШ?
Цитата: nonconvex от 04.07.2024 07:27:10И кто его заправит? Другой пустой СШ?
Заправщик на Фальконе-Хеви, к примеру.
Цитата: nonconvex от 03.07.2024 23:04:53СШ себя то еле выводит, у него грузоподъемности нет.
Лучше писать "подтвержденной грузоподъемности нет".
Цитата: nonconvex от 04.07.2024 01:19:37Действительно прикол. А зачем он тогда вообще нужен? Для прикола?
Если бы Маск не был "зациклен на Марсе", то он бы сказал, что Старшип это просто "корабль следующего поколения" банальный такой НекстГен причем в оличии от "опередивших время и здравый смысл" Шаттлов очень своевременный и даже слегка "морально устаревший" ( полностью "злобе дня" соответствует разве что проект в стиле "Кроны" ( то бишь одноступенчатый и полностью многоразовый и возможно ядерный, а лучше термоядерный ) и то если его отмасштабировать до габаритов Старшип и больше ) Просто нет никакого смысла и дальше продолжить летать на "демонстраторах" с масс-габаритными параметрами образца 60-х годов прошлого века . Все что можно сделать с их помощью уже ДАВНО сделано. Это как если бы мы сейчас праздновали 200-й год паровоза черепанова так не сделав ничего больше и лучше. Ага, "2024-й год, выходит совершено новая 100500-я модель лучшего в мире паровоза Черепанова "УмныйПар 24" с автопилотом,фреоном и стеклоподъемниками !"
Цитата: Алексей Кириенко от 04.07.2024 13:40:04Если бы Маск не был "зациклен на Марсе", то он бы сказал, что Старшип это просто "корабль следующего поколения" банальный такой НекстГен причем в оличии от "опередивших время и здравый смысл" Шаттлов очень своевременный и даже слегка "морально устаревший"
То есть Шаттлы по прежнему впереди, опережая время, а Маск сделал демонстратор?
Цитата: nonconvex от 04.07.2024 01:19:37Цитата: Алексей Кириенко от 04.07.2024 00:45:41Цитата: nonconvex от 03.07.2024 23:04:53Зачем? СШ себя то еле выводит, у него грузоподъемности нет. Был бы дедушка старенький можно было бы понять.
Прикол Старшипа как раз в том что кроме него больше ничего выводить и не надо.
Действительно прикол. А зачем он тогда вообще нужен? Для прикола?
так все что делает маск нужно ему для прикола
Цитата: simple от 04.07.2024 19:50:27Цитата: nonconvex от 04.07.2024 01:19:37Цитата: Алексей Кириенко от 04.07.2024 00:45:41Цитата: nonconvex от 03.07.2024 23:04:53Зачем? СШ себя то еле выводит, у него грузоподъемности нет. Был бы дедушка старенький можно было бы понять.
Прикол Старшипа как раз в том что кроме него больше ничего выводить и не надо.
Действительно прикол. А зачем он тогда вообще нужен? Для прикола?
так все что делает маск нужно ему для прикола
Ну почему же всё, Ф-9 исправно выводит полезные нагрузки для NASA и Пентагона.
Цитата: nonconvex от 04.07.2024 20:19:47Ну почему же всё, Ф-9 исправно выводит полезные нагрузки для NASA и Пентагона.
нет противоречия, это сопутствующая польза
Цитата: simple от 04.07.2024 20:23:10Цитата: nonconvex от 04.07.2024 20:19:47Ну почему же всё, Ф-9 исправно выводит полезные нагрузки для NASA и Пентагона.
нет противоречия, это сопутствующая польза
Ну да, конечно.
"We know who we are working for"
маск делает это все потомучто могет, а не потому что хочет срубить денег
Цитата: simple от 04.07.2024 20:25:23маск делает это все потомучто могет, а не потому что хочет срубить денег
Он это делает потому, что это s.e.x.y и в кайф, и за это ему еще и платят деньги.
Цитата: nonconvex от 04.07.2024 20:40:13Он это делает потому, что это s.e.x.y и в кайф
это и есть вариант ради прикола
С началом сво разговоры о затоплении мкс усилились.
Но сво завершится через 2 -- 3 года.
Я так думаю.
У мкс ресурс больше.
Может, рановато станцию списывать?
Цитата: Виктор Левашов от 04.07.2024 21:15:36Может, рановато станцию списывать?
в любом случае рос сегмент на ладан дышит, его затапливать надо, если мкс без зари может работать то и ее тоже
Цитата: nonconvex от 04.07.2024 18:41:38То есть Шаттлы по прежнему впереди, опережая время, а Маск сделал демонстратор?
1 Нет, "демонстраторы" это союзы, орионы,сигнусы, старлайнеры,орлы, федерации и т.д.
2 "Шаттлы 80"(разработка 70-х ) устарели уже в 90-х. (их должны были сменить "Шаттлы 2.0" )
3 Маск делает то что может на максимально достойном для него уровне но в настоящее время и этого уровня уже недостаточно . Однако его проблема в том что он не может перескакивать через этапы.
Цитата: Алексей Кириенко от 05.07.2024 03:13:59Цитата: nonconvex от 04.07.2024 18:41:38То есть Шаттлы по прежнему впереди, опережая время, а Маск сделал демонстратор?
2 "Шаттлы 80"(разработка 70-х ) устарели уже в 90-х. (их должны были сменить "Шаттлы 2.0" )
что за "Шаттлы 2.0" ? ::)
Цитата: Алексей Кириенко от 05.07.2024 03:13:59Цитата: nonconvex от 04.07.2024 18:41:38То есть Шаттлы по прежнему впереди, опережая время, а Маск сделал демонстратор?
1 Нет, "демонстраторы" это союзы,
Затянулась "демонстрация" союзов, не находите?
Цитата: Алексей Кириенко от 05.07.2024 03:13:59Цитата: nonconvex от 04.07.2024 18:41:38То есть Шаттлы по прежнему впереди, опережая время, а Маск сделал демонстратор?
2 "Шаттлы 80"(разработка 70-х ) устарели уже в 90-х.
Вы уже опеределитесь, опередили время или устарели. Глядя на то, как луноликий мучается с теплозащитой, Шаттлы по прежнему на голову выше по технологическому уровню.
Цитата: nonconvex от 05.07.2024 04:43:20Вы уже опеределитесь, опередили время или устарели. Глядя на то, как луноликий мучается с теплозащитой, Шаттлы по прежнему на голову выше по технологическому уровню.
С теплозащитой у него всё в порядке. Проблема её закрепить на мягкой стенке.
А у шаттлов больше начинка устарела. Всё-таки не дело когда процессоры на замену приходится выпаивать из утиля потому что производства давно нет.
Цитата: albert от 05.07.2024 03:49:00Цитата: Алексей Кириенко от 05.07.2024 03:13:59Цитата: nonconvex от 04.07.2024 18:41:38То есть Шаттлы по прежнему впереди, опережая время, а Маск сделал демонстратор?
2 "Шаттлы 80"(разработка 70-х ) устарели уже в 90-х. (их должны были сменить "Шаттлы 2.0" )
что за "Шаттлы 2.0" ? ::)
Может, шаттлы бпла?
А ля Буран.
Интересная идея.
Цитата: Дем от 05.07.2024 14:34:22Цитата: nonconvex от 05.07.2024 04:43:20Вы уже опеределитесь, опередили время или устарели. Глядя на то, как луноликий мучается с теплозащитой, Шаттлы по прежнему на голову выше по технологическому уровню.
С теплозащитой у него всё в порядке. Проблема её закрепить на мягкой стенке.
Ну да, конечно, плитки то у него от Шаттлов!
Цитата: Дем от 05.07.2024 14:34:22А у шаттлов больше начинка устарела. Всё-таки не дело когда процессоры на замену приходится выпаивать из утиля потому что производства давно нет.
Архисложная проблема, БРЭО заменить, не правда ли? Б-52 уже 50 лет летают, заменили все что можно, за исключением планера.
Так вот, речь не о начинке пончика.
Цитата: nonconvex от 05.07.2024 17:52:25Архисложная проблема, БРЭО заменить, не правда ли?
SLS из запчастей от шаттла собирают, уже сколько проблем и миллиардов?
Цитата: Дем от 05.07.2024 18:23:09Цитата: nonconvex от 05.07.2024 17:52:25Архисложная проблема, БРЭО заменить, не правда ли?
SLS из запчастей от шаттла собирают, уже сколько проблем и миллиардов?
Вы путаете божий дар с яичницей. Двигатели с БРЭО сравнивать задача бестолковая.
Цитата: nonconvex от 06.07.2024 05:10:14Вы путаете божий дар с яичницей. Двигатели с БРЭО сравнивать задача бестолковая.
Так двигатели-то б/у, сняли-поставили. Новое - БРЭО
Цитата: nonconvex от 05.07.2024 17:52:25Б-52 уже 50 лет летают, заменили все что можно, за исключением планера.
Интересно, возможно ли планер на композитный заменить?
Оставить только скелет и шасси.
Цитата: Виктор Левашов от 06.07.2024 13:04:14Цитата: nonconvex от 05.07.2024 17:52:25Б-52 уже 50 лет летают, заменили все что можно, за исключением планера.
Интересно, возможно ли планер на композитный заменить?
Оставить только скелет и шасси.
В здравом уме - невозможно.
Цитата: Дем от 06.07.2024 12:04:46Цитата: nonconvex от 06.07.2024 05:10:14Вы путаете божий дар с яичницей. Двигатели с БРЭО сравнивать задача бестолковая.
Так двигатели-то б/у, сняли-поставили. Новое - БРЭО
Двигатели доработанные.
Цитата: Виктор Левашов от 06.07.2024 13:04:14Цитата: nonconvex от 05.07.2024 17:52:25Б-52 уже 50 лет летают, заменили все что можно, за исключением планера.
Интересно, возможно ли планер на композитный заменить?
Оставить только скелет и шасси.
Чем скелет отличается от планера?
Цитата: nonconvex от 06.07.2024 17:27:10Двигатели доработанные.
под новое размещение - подводящие трубопроводы заменили
Цитата: Дем от 06.07.2024 18:18:33Цитата: nonconvex от 06.07.2024 17:27:10Двигатели доработанные.
под новое размещение - подводящие трубопроводы заменили
У вас и ссылочка есть?
Цитата: nonconvex от 06.07.2024 18:39:09У вас и ссылочка есть?
В интернете есть фото до и после.
Цитата: Дем от 06.07.2024 19:23:27Цитата: nonconvex от 06.07.2024 18:39:09У вас и ссылочка есть?
В интернете есть фото до и после.
Вы и лечите тоже по фото?
Цитата: nonconvex от 06.07.2024 20:28:53Вы и лечите тоже по фото?
Ну вот тебе, внизу американским языком написано:
1) новый контроллер
2) увеличена тяга так как стало проще с безопасностью астронавтов
3) адаптация для монтажа на SLS
27.jpg
Цитата: Дем от 07.07.2024 18:08:36Цитата: nonconvex от 06.07.2024 20:28:53Вы и лечите тоже по фото?
Ну вот тебе, внизу американским языком написано:
1) новый контроллер
2) увеличена тяга
Ну вот, уже теплее, продолжайте искать. А говорили - трубопроводы переложили.
Цитата: nonconvex от 05.07.2024 04:43:20Вы уже опеределитесь, опередили время или устарели. Глядя на то, как луноликий мучается с теплозащитой, Шаттлы по прежнему на голову выше по технологическому уровню.
Опередил время в 70-80-х... но уже в 90-х его должны были заменить на новые модели ( см пост ниже )
А старшип типичный пример "искусства возможного" (планов у Маска громадье но возможности с "гос конторой-60-х" не сравнить "давить смежников взглядом" ("родина сказала надо!", "сделаем сложно!" и т.п. ) он не может, да и толщина "волшебной чековой книжки" (в отличии от...) у него все же ограничена)
Цитата: albert от 05.07.2024 03:49:00Цитата: Алексей Кириенко от 05.07.2024 03:13:59Цитата: nonconvex от 04.07.2024 18:41:38То есть Шаттлы по прежнему впереди, опережая время, а Маск сделал демонстратор?
2 "Шаттлы 80"(разработка 70-х ) устарели уже в 90-х. (их должны были сменить "Шаттлы 2.0" )
что за "Шаттлы 2.0" ? ::)
В конце 80-х по ТВ показывали масс габаритные макеты "шаттлов некст-ген" ( особого отличия кроме немного подросших размеров грузового отсека "на глаз" видно не было... но понятное дело, мелких и не очень изменений и улучшений там было бы много )
Цитата: Алексей Кириенко от 08.07.2024 09:50:30Цитироватьчто за "Шаттлы 2.0" ? ::)
В конце 80-х по ТВ показывали масс габаритные макеты "шаттлов некст-ген" ( особого отличия кроме немного подросших размеров грузового отсека "на глаз" видно не было... но понятное дело, мелких и не очень изменений и улучшений там было бы много )
Там разное было, вот например: http://spaceflighthistory.blogspot.com/2017/02/nasa-johnson-space-centers-shuttle-ii.html
Цитата: Виктор Левашов от 06.07.2024 13:04:14Цитата: nonconvex от 05.07.2024 17:52:25Б-52 уже 50 лет летают, заменили все что можно, за исключением планера.
Интересно, возможно ли планер на композитный заменить?
Оставить только скелет и шасси.
А что такое "скелет" ? Наверное Набор стрингеров и шпангоутов? Так Б-52 - монокок - несущий корпус.
Цитата: Владимир Шпирько от 09.07.2024 22:52:22Цитата: Виктор Левашов от 06.07.2024 13:04:14Цитата: nonconvex от 05.07.2024 17:52:25Б-52 уже 50 лет летают, заменили все что можно, за исключением планера.
Интересно, возможно ли планер на композитный заменить?
Оставить только скелет и шасси.
А что такое "скелет" ? Наверное Набор стрингеров и шпангоутов? Так Б-52 - монокок - несущий корпус.
Ни монокока, ни "несущего корпуса" у Б-52 нет.
У Б-52 есть силовой набор и обшивка.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371781.gif)
Цитата: nonconvex от 09.07.2024 22:58:07Цитата: Владимир Шпирько от 09.07.2024 22:52:22Цитата: Виктор Левашов от 06.07.2024 13:04:14Цитата: nonconvex от 05.07.2024 17:52:25Б-52 уже 50 лет летают, заменили все что можно, за исключением планера.
Интересно, возможно ли планер на композитный заменить?
Оставить только скелет и шасси.
А что такое "скелет" ? Наверное Набор стрингеров и шпангоутов? Так Б-52 - монокок - несущий корпус.
Ни монокока, ни "несущего корпуса" у Б-52 нет.
У Б-52 есть силовой набор и обшивка.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371781.gif)
Ну - монокока точно нет - потому, что "монокок" - это не деталь и даже не "сборочная единица" - монокок - это "конструктивно-силовая схема" при которой большую часть нагрузок несет обшивка. А набор служит для соединения листов обшивки и усиления в критических местах и местах сосредоточенных нагрузок. Данных какую долю изгибающего и крутящего моментов несет обшивка Б-52 - у меня нет. Но с конца 40гг для больших самолетов используются в основном силовая схема - монокок, реже полумонокок - это когда набор воспринимает 40....60% изгибающего момента.
Цитата: Владимир Шпирько от 09.07.2024 23:49:31Ну - монокока точно нет - потому, что "монокок" - это не деталь и даже не "сборочная единица" - монокок - это "конструктивно-силовая схема" при которой большую часть нагрузок несет обшивка. А набор служит для соединения листов обшивки и усиления в критических местах и местах сосредоточенных нагрузок. Данных какую долю изгибающего и крутящего моментов несет обшивка Б-52 - у меня нет. Но с конца 40гг для больших самолетов используются в основном силовая схема - монокок, реже полумонокок - это когда набор воспринимает 40....60% изгибающего момента.
Если речь про фюзеляж, то КСС - стрингерный полумонокок, я бы сказал.
Цитата: nonconvex от 10.07.2024 00:10:35Цитата: Владимир Шпирько от 09.07.2024 23:49:31Ну - монокока точно нет - потому, что "монокок" - это не деталь и даже не "сборочная единица" - монокок - это "конструктивно-силовая схема" при которой большую часть нагрузок несет обшивка. А набор служит для соединения листов обшивки и усиления в критических местах и местах сосредоточенных нагрузок. Данных какую долю изгибающего и крутящего моментов несет обшивка Б-52 - у меня нет. Но с конца 40гг для больших самолетов используются в основном силовая схема - монокок, реже полумонокок - это когда набор воспринимает 40....60% изгибающего момента.
Если речь про фюзеляж, то КСС - стрингерный полумонокок, я бы сказал.
А про что еще? для крыла и оперения используется в этом случае термин "кесон".
Так что идея оставить "скелет" - я сознательно не говорю силовой набор - и поменять обшивку на композитную - бред.
Цитата: Владимир Шпирько от 10.07.2024 00:17:56Цитата: nonconvex от 10.07.2024 00:10:35Цитата: Владимир Шпирько от 09.07.2024 23:49:31Ну - монокока точно нет - потому, что "монокок" - это не деталь и даже не "сборочная единица" - монокок - это "конструктивно-силовая схема" при которой большую часть нагрузок несет обшивка. А набор служит для соединения листов обшивки и усиления в критических местах и местах сосредоточенных нагрузок. Данных какую долю изгибающего и крутящего моментов несет обшивка Б-52 - у меня нет. Но с конца 40гг для больших самолетов используются в основном силовая схема - монокок, реже полумонокок - это когда набор воспринимает 40....60% изгибающего момента.
Если речь про фюзеляж, то КСС - стрингерный полумонокок, я бы сказал.
А про что еще? для крыла и оперения используется в этом случае термин "кесон".
Крыло же. У Б-52 это тоже выглядит как полумонокок, с силовой обшивкой подкрепленной лонжеронами и стрингерами. Кессонная схема появилась позже.
Цитата: nonconvex от 10.07.2024 00:46:52Кессонная схема появилась позже.
"СК-1....
...Самолет был выпущен в начале 1939....
...Основа крыла - кессон, образованный лонжеронами и наружной обшивкой...."(с) В.Б.Шавров "История конструкций самолетов в СССР" ;D
Очень подробный отчёт по каким критериям именно SpaceX были выбраны NASA.
https://sam.gov/opp/021db37a83fd4bf3ba8d702b4f692f61/view (https://sam.gov/opp/021db37a83fd4bf3ba8d702b4f692f61/view)
Очередной пример, насколько подробно NASA отчитывается о своей деятельности, особенно в части расходования денег налогоплательщиков.
Наса дает конференцию по поводу свода MKC
NASA Provides Background on Space Station Deorbit Planning (July 17, 2024) (youtube.com) (https://www.youtube.com/watch?v=Dw1JXZwo00o)
>>>>With 6x more propellant and 4x the power of today's Dragon spacecraft, SpaceX was selected to design and develop the U.S. Deorbit Vehicle
superdraco.jfif
Цитата: Dulevo от 17.07.2024 21:57:54>>>>With 6x more propellant and 4x the power of today's Dragon spacecraft, SpaceX was selected to design and develop the U.S. Deorbit Vehicle
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=47073;type=preview;file"]superdraco.jfif[/url]
Это официальный рендер или фанатское творчество?
Выглядит как-то странно. Не очень понимаю зачем такому аппарату капсула возвращаемая, тем более что вроде как писали про то что будет на базе Dragon XL окололунного.
Цитата: Трилобит от 18.07.2024 05:31:18Это официальный рендер или фанатское творчество?
Фанатское, само собой.
Вообще, необходимые для свода 9 тонн топлива даже внутрь капсулы влезут - т.е. достаточно просто на дно дополнительные движки приделать.
Цитата: Трилобит от 18.07.2024 05:31:18Не очень понимаю зачем такому аппарату капсула возвращаемая,
Там уже есть система стыковки и управления?
Цитата: Дем от 18.07.2024 05:54:58Вообще, необходимые для свода 9 тонн топлива даже внутрь капсулы влезут
Глупо делать девайс под одну задачу. Если все внешнее (баки и двигатели), то можно на этом и на Луну летать. Можно масштабировать длинной баков.
Цитата: Astro Cat от 18.07.2024 06:38:26Там уже есть система стыковки и управления?
У Dragon XL они тоже есть и без капсулы.
Цитата: Дем от 18.07.2024 05:54:58Фанатское, само собой.
https://x.com/SpaceX/status/1813632705281818671
Боюсь таки не фанатское. Конечно это не обязательно реальный облик, может и заглушка быть как с рендерами HLS, но иллюстрация таки в твите официального аккаунта Спейсов.
Подробности о "заряженной" версии Dragon для свода МКС с орбиты
— Аппарат, который называют U.S. Deorbit Vehicle (USDV), будет создан на базе ранее летавшего грузового корабля Dragon 2. Он будет снабжён новым увеличенным в два раза сервисным отсеком
— USDV будет иметь в общей сложности 46 двигателей Draco на борту (16 на самом корабле и 30 в сервисном отсеке). Для свода будут использоваться от 22 до 26 двигателей, обеспечивая тягу 10 000 Н и Δv 57 м/с.
— Общая масса спускаемого аппарата - 30 000 кг, включая 16 000 кг топлива (таким образом, запустить его на Falcon 9 - не получится, необходимо использовать Falcon Heavy, SpaceX хотят предложить её, однако ракета для запуска должна быть в начале выбрана NASA).
— Starship не планируется использовать для свода МКС, т.к. у него слишком большая тяга для требований NASA.
— USDV отправится на МКС за 1,5 года до запланированного свода станции с орбиты в январе 2031 года. Последний экипаж покинет МКС за 6 месяцев до свода, опустив орбиту станцию до высоты в 300 км. USDV будет независимым от ресурсов МКС в течение последних 4-х дней.
— Скорее всего, станцию сведут в Тихий океан. Некоторые из её частей (размером от микроволновки до внедорожника) - выживут и упадут в закрытом районе океана.
— Общая стоимость операции по своду МКС с орбиты составляет $1,5 млрд, включая USDV, его запуск, подготовку станции к сходу c орбиты и затраты на поддержку миссии.
— По словам NASA, все партнёры по МКС согласились с данным планом по спуску станции с орбиты.
https://t.me/spacex_rus_chat/398446
Цитата: Трилобит от 18.07.2024 06:49:28У Dragon XL они тоже есть и без капсулы.
Dragon XL не существует вообще. А Дракон отработан, проверен и существует.
Цитата: Трилобит от 18.07.2024 06:49:28Цитата: Astro Cat от 18.07.2024 06:38:26Там уже есть система стыковки и управления?
У Dragon XL они тоже есть и без капсулы.
Только грузовые корабли уже есть и нафиг не нужны без МКС.
Цитата: Tagir2000 от 18.07.2024 09:31:31Общая масса спускаемого аппарата - 30 000 кг, включая 16 000 кг топлива (таким образом, запустить его на Falcon 9 - не получится, необходимо использовать Falcon Heavy, SpaceX хотят предложить её, однако ракета для запуска должна быть в начале выбрана NASA).
И какая другая ракета потянет корабля в 30 т ? Вулкан сможет? И будет ли дешевле Фалкона Хеви?
Цитата: Димитър от 18.07.2024 13:12:16Вулкан сможет?
Не сможет, он с шестью ТТУ тянет 25 тонн.
Цитата: Димитър от 18.07.2024 13:12:16И какая другая ракета потянет корабля в 30 т ?
Спейсшип 8)
Отличный "затопитель" на базе ГВК Cargo Dragon! Все в корабельном хозяйстве пригодилось: и многоразовый возвращаемый аппарат со всеми минимально необходимыми бортовыми системами и оборудованием, включая экстремальные по рабочим давлениям COPV баллоны с газом наддува, и "токсичные" компоненты топлива, долгоиграющие, и стыковочный агрегат типа АПАС с оптико-электронной аппаратурой, и запас рабочего тела в ВА под 2,8 тонны, и композитный корпус негерметичного ГрО с возможностью установки дополнительной ДУ на базе отработанных ЖРД Draco. Что ещё необходимо "мадам МКС", чтобы достойно уступить дорогу борзым коммерческим "будущим" орбитальным станциям? Неплохой потенциальный кандидат на роль полезного транспортника с реактивной посадкой на поверхность Луны, как пример. Или на поверхность Марса (в составе МЭК, как вариант). Угрюмый бюджет (не больше 1 млрд.) по сравнению с запросами "жирных аэрокосмических котов", таких ещё устойчивых в недалёком прошлом. Закончилось Время Ожидания "чего-то гениального от корифеев": нет корифеев, нет и надежд на их "гениальность". Молодежь, Вперёд!
Цитата: Tagir2000 от 18.07.2024 09:31:31Последний экипаж покинет МКС за 6 месяцев до свода, опустив орбиту станцию до высоты в 300 км
и
Цитироватьhttps://www.interfax.ru/world/971309
...
"Наш план состоит в том, чтобы (астронавты) покинули станцию примерно за шесть месяцев до окончательного схождения, когда орбита МКС снизится до высоты около 220 км", - добавила она, отметив, что это самая низкая высота, на которую обычно рассчитаны полеты пилотируемых кораблей.
...
Цитата: Tagir2000 от 18.07.2024 09:31:31— Аппарат, который называют U.S. Deorbit Vehicle (USDV), будет создан на базе ранее летавшего грузового корабля Dragon 2. Он будет снабжён новым увеличенным в два раза сервисным отсеком
У Дракона нет сервисного отсека.
Цитата: triage от 18.07.2024 19:52:57Цитата: Tagir2000 от 18.07.2024 09:31:31Последний экипаж покинет МКС за 6 месяцев до свода, опустив орбиту станцию до высоты в 300 км
и
Цитироватьhttps://www.interfax.ru/world/971309
...
"Наш план состоит в том, чтобы (астронавты) покинули станцию примерно за шесть месяцев до окончательного схождения, когда орбита МКС снизится до высоты около 220 км", - добавила она, отметив, что это самая низкая высота, на которую обычно рассчитаны полеты пилотируемых кораблей.
...
Ну так интерфакс...
Спойлер
И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
[/i]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371496.jpg)
Sarah Walker (Director, Dragon Mission Management at SpaceX) подтвердила, что USDV будет сделан на базе уже ранее летавшего Dragon Cargo, «выведенного из нашего парка», с новым, специально изготовленным для этой миссии грузовым отсеком.
https://twitter.com/dpoddolphinpro/status/1813647204214579322 (https://twitter.com/dpoddolphinpro/status/1813647204214579322)
Цитата: Димитър от 18.07.2024 13:12:16Цитата: Tagir2000 от 18.07.2024 09:31:31Общая масса спускаемого аппарата - 30 000 кг, включая 16 000 кг топлива (таким образом, запустить его на Falcon 9 - не получится, необходимо использовать Falcon Heavy, SpaceX хотят предложить её, однако ракета для запуска должна быть в начале выбрана NASA).
И какая другая ракета потянет корабля в 30 т ? Вулкан сможет? И будет ли дешевле Фалкона Хеви?
Теоретически - New Glenn. Стоимость неизвестна. К Dragon не приучен.
Навеяло вопросами о том, какая ракета-носитель "поднимет" 30 тонн полезной нагрузки на опорную низкую околоземную орбиту? Речь о USDV. Возможный вариант ответа: обычный Falcon 9. Двух, или трёх пусковая схема. Единственная технология на сегодняшний день, которую Илон Маск не ввел в постоянную эксплуатацию, это дозаправка. Активно ему в этом помогает Том Мюллер со своим перспективным буксиром. Либо "танкер" на базе Cargo Dragon, либо новый буксир от Impulse Propulsion (контора Тома Мюллера). Falcon 9 может вывести на опорную орбиту массу ПН не менее 18 тонн. "Сухая масса" ГВК Cargo Dragon без полезного груза и топлива составляет не более 11 тонн. В "два прихлопа" и "три притопа" можно сварганить "затопитель" МКС и денюжку дополнительную от NASA поиметь на пусковые услуги. Любопытно, но система дозаправки почти что "на мази". Использовать шанс отработать её, да ещё за не свои деньги - Маск вряд ли пройдёт мимо этого. Чистое ИМХО, как всегда.
Цитата: Patron от 19.07.2024 07:17:59Навеяло вопросами о том, какая ракета-носитель "поднимет" 30 тонн полезной нагрузки на опорную низкую околоземную орбиту? Речь о USDV. Возможный вариант ответа: обычный Falcon 9. Двух, или трёх пусковая схема. Единственная технология на сегодняшний день, которую Илон Маск не ввел в постоянную эксплуатацию, это дозаправка. Активно ему в этом помогает Том Мюллер со своим перспективным буксиром. Либо "танкер" на базе Cargo Dragon, либо новый буксир от Impulse Propulsion (контора Тома Мюллера). Falcon 9 может вывести на опорную орбиту массу ПН не менее 18 тонн. "Сухая масса" ГВК Cargo Dragon без полезного груза и топлива составляет не более 11 тонн. В "два прихлопа" и "три притопа" можно сварганить "затопитель" МКС и денюжку дополнительную от NASA поиметь на пусковые услуги. Любопытно, но система дозаправки почти что "на мази". Использовать шанс отработать её, да ещё за не свои деньги - Маск вряд ли пройдёт мимо этого. Чистое ИМХО, как всегда.
Так USDV же не на метане, а гидразин в космосе заправлять уже давно умеют, в США те же Нортропы этим занимаются весьма плотно. Ну и тем более если есть Falcon Heavy зачем вообще многопуск. Все равно для Gateway сертифицировать для грузовиков нужно будет ракету.
И кстати откуда информация что Мюллер "активно помогает" Маску в этом деле? Насколько я понимаю они независимо занимаются этой темой, а в контексте долгохранимого топлива Мюллер вместо вонючки выбрал этан и закись азота.
Цитата: Трилобит от 19.07.2024 11:36:25Цитата: Patron от 19.07.2024 07:17:59Навеяло вопросами о том, какая ракета-носитель "поднимет" 30 тонн полезной нагрузки на опорную низкую околоземную орбиту? Речь о USDV. Возможный вариант ответа: обычный Falcon 9. Двух, или трёх пусковая схема. Единственная технология на сегодняшний день, которую Илон Маск не ввел в постоянную эксплуатацию, это дозаправка. Активно ему в этом помогает Том Мюллер со своим перспективным буксиром. Либо "танкер" на базе Cargo Dragon, либо новый буксир от Impulse Propulsion (контора Тома Мюллера). Falcon 9 может вывести на опорную орбиту массу ПН не менее 18 тонн. "Сухая масса" ГВК Cargo Dragon без полезного груза и топлива составляет не более 11 тонн. В "два прихлопа" и "три притопа" можно сварганить "затопитель" МКС и денюжку дополнительную от NASA поиметь на пусковые услуги. Любопытно, но система дозаправки почти что "на мази". Использовать шанс отработать её, да ещё за не свои деньги - Маск вряд ли пройдёт мимо этого. Чистое ИМХО, как всегда.
Так USDV же не на метане, а гидразин в космосе заправлять уже давно умеют, в США те же Нортропы этим занимаются весьма плотно. Ну и тем более если есть Falcon Heavy зачем вообще многопуск. Все равно для Gateway сертифицировать для грузовиков нужно будет ракету.
И кстати откуда информация что Мюллер "активно помогает" Маску в этом деле? Насколько я понимаю они независимо занимаются этой темой, а в контексте долгохранимого топлива Мюллер вместо вонючки выбрал этан и закись азота.
Чистое ИМХО: а в каком ТЗ от NASA есть требование к USDV в части компонентов топлива? Есть требование обеспечить выдачу тормозного импульса (импульсов) в пересчёте на Vx. Есть требование годового полётного ресурса. Мысль "ракетного Рембрандта" не знает границ...Что мешает "использовать" тему МКС для отработки перспективных технологий с прицелом на Будущее? Мюллер за 15 месяцев разработал, изготовил и отправил в полёт небольшой тестовый буксир безо всякого ТЗ и РК...Здесь не хилое финансирование от NASA, которой не на кого и толком положиться в смысле готовности к решению задачи. Стыковаться умеют, передавливать топливо через АПАС - не вижу препятствий.
В догонку к предыдущему посту: две стартовых площадки есть УЖЕ: 40-ая и 39А. Синхронный запуск двух изделий на наклонение МКС (с минимальной задержкой по времени) - это новое решение "старой" баллистической задачи. Только многопуск! Шутка, но с долей здравого замысла...
Фантазия вещь хорошая. Но в данном случае места ей нет.
NASA хочет получить максимально надёжный корабль, в единственном экземпляре, без всяких тестовых полётов. И желательно, к 1 августа 2028 года. Или уж к 1 августа 2029 года наверняка.
Да в общем про USDV уже почти всё известно. Может только пара неясных деталей осталась.
И ещё пока не объявили, на чём его будут запускать. Но вариантов не много: Falcon 9 expendable или Falcon Heavy, и с меньшей вероятностью Vulcan или New Glenn.
Цитата: Patron от 19.07.2024 12:18:26Цитата: Трилобит от 19.07.2024 11:36:25Цитата: Patron от 19.07.2024 07:17:59Навеяло вопросами о том, какая ракета-носитель "поднимет" 30 тонн полезной нагрузки на опорную низкую околоземную орбиту? Речь о USDV. Возможный вариант ответа: обычный Falcon 9. Двух, или трёх пусковая схема. Единственная технология на сегодняшний день, которую Илон Маск не ввел в постоянную эксплуатацию, это дозаправка. Активно ему в этом помогает Том Мюллер со своим перспективным буксиром. Либо "танкер" на базе Cargo Dragon, либо новый буксир от Impulse Propulsion (контора Тома Мюллера). Falcon 9 может вывести на опорную орбиту массу ПН не менее 18 тонн. "Сухая масса" ГВК Cargo Dragon без полезного груза и топлива составляет не более 11 тонн. В "два прихлопа" и "три притопа" можно сварганить "затопитель" МКС и денюжку дополнительную от NASA поиметь на пусковые услуги. Любопытно, но система дозаправки почти что "на мази". Использовать шанс отработать её, да ещё за не свои деньги - Маск вряд ли пройдёт мимо этого. Чистое ИМХО, как всегда.
Так USDV же не на метане, а гидразин в космосе заправлять уже давно умеют, в США те же Нортропы этим занимаются весьма плотно. Ну и тем более если есть Falcon Heavy зачем вообще многопуск. Все равно для Gateway сертифицировать для грузовиков нужно будет ракету.
И кстати откуда информация что Мюллер "активно помогает" Маску в этом деле? Насколько я понимаю они независимо занимаются этой темой, а в контексте долгохранимого топлива Мюллер вместо вонючки выбрал этан и закись азота.
Чистое ИМХО: а в каком ТЗ от NASA есть требование к USDV в части компонентов топлива? Есть требование обеспечить выдачу тормозного импульса (импульсов) в пересчёте на Vx. Есть требование годового полётного ресурса. Мысль "ракетного Рембрандта" не знает границ...Что мешает "использовать" тему МКС для отработки перспективных технологий с прицелом на Будущее? Мюллер за 15 месяцев разработал, изготовил и отправил в полёт небольшой тестовый буксир безо всякого ТЗ и РК...Здесь не хилое финансирование от NASA, которой не на кого и толком положиться в смысле готовности к решению задачи. Стыковаться умеют, передавливать топливо через АПАС - не вижу препятствий.
Так уже анонсировали что Draco будут. Дело то не в ТЗ, а в том что SpaceX запитчили уже систему на гидразине.
Цитата: Трилобит от 19.07.2024 13:02:12Цитата: Patron от 19.07.2024 12:18:26Цитата: Трилобит от 19.07.2024 11:36:25Цитата: Patron от 19.07.2024 07:17:59Навеяло вопросами о том, какая ракета-носитель "поднимет" 30 тонн полезной нагрузки на опорную низкую околоземную орбиту? Речь о USDV. Возможный вариант ответа: обычный Falcon 9. Двух, или трёх пусковая схема. Единственная технология на сегодняшний день, которую Илон Маск не ввел в постоянную эксплуатацию, это дозаправка. Активно ему в этом помогает Том Мюллер со своим перспективным буксиром. Либо "танкер" на базе Cargo Dragon, либо новый буксир от Impulse Propulsion (контора Тома Мюллера). Falcon 9 может вывести на опорную орбиту массу ПН не менее 18 тонн. "Сухая масса" ГВК Cargo Dragon без полезного груза и топлива составляет не более 11 тонн. В "два прихлопа" и "три притопа" можно сварганить "затопитель" МКС и денюжку дополнительную от NASA поиметь на пусковые услуги. Любопытно, но система дозаправки почти что "на мази". Использовать шанс отработать её, да ещё за не свои деньги - Маск вряд ли пройдёт мимо этого. Чистое ИМХО, как всегда.
Так USDV же не на метане, а гидразин в космосе заправлять уже давно умеют, в США те же Нортропы этим занимаются весьма плотно. Ну и тем более если есть Falcon Heavy зачем вообще многопуск. Все равно для Gateway сертифицировать для грузовиков нужно будет ракету.
И кстати откуда информация что Мюллер "активно помогает" Маску в этом деле? Насколько я понимаю они независимо занимаются этой темой, а в контексте долгохранимого топлива Мюллер вместо вонючки выбрал этан и закись азота.
Чистое ИМХО: а в каком ТЗ от NASA есть требование к USDV в части компонентов топлива? Есть требование обеспечить выдачу тормозного импульса (импульсов) в пересчёте на Vx. Есть требование годового полётного ресурса. Мысль "ракетного Рембрандта" не знает границ...Что мешает "использовать" тему МКС для отработки перспективных технологий с прицелом на Будущее? Мюллер за 15 месяцев разработал, изготовил и отправил в полёт небольшой тестовый буксир безо всякого ТЗ и РК...Здесь не хилое финансирование от NASA, которой не на кого и толком положиться в смысле готовности к решению задачи. Стыковаться умеют, передавливать топливо через АПАС - не вижу препятствий.
Так уже анонсировали что Draco будут. Дело то не в ТЗ, а в том что SpaceX запитчили уже систему на гидразине.
На Cargo Dragon, как и на Crew Dragon, не используется гидразин от слова совсем. Компоненты топлива АТ+ ММГ. Может за ночь и "переобулись", но мне не верится. На возвращаемом аппарате Starliner действительно используется гидразин, около 75 кг.
Цитата: Demir_Binici от 19.07.2024 13:00:34Фантазия вещь хорошая. Но в данном случае места ей нет.
NASA хочет получить максимально надёжный корабль, в единственном экземпляре, без всяких тестовых полётов. И желательно, к 1 августа 2028 года. Или уж к 1 августа 2029 года наверняка.
Да в общем про USDV уже почти всё известно. Может только пара неясных деталей осталась.
И ещё пока не объявили, на чём его будут запускать. Но вариантов не много: Falcon 9 expendable или Falcon Heavy, и с меньшей вероятностью Vulcan или New Glenn.
В Космосе без Мечты (фантазий на начальном этапе) делать нечего. Пустое времяпрепровождение. Тесты дополнительной двигательной установки в составе ГВК Cargo Dragon начнутся в этом году, или в начале следующего. Вероятность этого события достаточно высокая. Хотеть NASA может что угодно, как и любая другая подобная организация, это ненаказуемо. Результаты летной статистики сейчас на стороне ТГК Cygnus в части поддержания режимов ориентации на момент выдачи импульса на затопление. Других пока нет. У SpaceX при НЕ снижении интенсивности запусков ГВК Cargo Dragon в год, на фоне обязательств по доставке/возврату ПГ, есть небольшой "зазор" в части габаритных размеров в "транке" для размещения экспериментальной ДУ и "зазор" по выводимой максимальной массе ПН на РН Falcon 9, имеющей сертификацию. Сможет ли "ой-ой коллектив, ай-яй-яй компания Илона Маска" вписаться в "зазоры" и доказать NASA надёжность и безопасность своего USDV - надо ещё посмотреть. Чистое ИМХО, как всегда.
Цитата: Patron от 19.07.2024 13:08:58На Cargo Dragon, как и на Crew Dragon, не используется гидразин от слова совсем. Компоненты топлива АТ+ ММГ.
А буковка Г в ММГ это что? MMH и UDMH насколько я знаю считаются разновидностями гидразина, а не чем-то совершенно отдельным. В любом случае даже если хотите быть дотошными - ММГ все равно не метан, дозаправку которым Маск и Мюллер занимаются.
Цитата: Трилобит от 19.07.2024 13:43:39Цитата: Patron от 19.07.2024 13:08:58На Cargo Dragon, как и на Crew Dragon, не используется гидразин от слова совсем. Компоненты топлива АТ+ ММГ.
А буковка Г в ММГ это что? MMH и UDMH насколько я знаю считаются разновидностями гидразина, а не чем-то совершенно отдельным. В любом случае даже если хотите быть дотошными - ММГ все равно не метан, дозаправку которым Маск и Мюллер занимаются.
Пара компонентов: АТ+ММГ (монометилгидразин); "чистый" гидразин у Боинга в возвращаемом аппарате впридачу с каталитическим пакетом - это имелось ввиду. Не "дотошнее", а "тщательнее, Товарищ!". По-дружески! Что касается Тома Мюллера: чистое ИМХО, не более того. Всё-таки хоть какое-то разнообразие, а то все "метан, метан...".
Цитата: Patron от 19.07.2024 13:27:13Тесты дополнительной двигательной установки в составе ГВК Cargo Dragon начнутся в этом году, или в начале следующего.
Тесты двигателей Draco идут в каждом полёте Dragon. Уж настолько оттестированы, что куда уж больше. Ну и продолжатся в каждом следующем полёте. И в этом году и в начале следующего и далее по списку запусков.
Цитата: Patron от 19.07.2024 13:27:13В Космосе без Мечты (фантазий на начальном этапе) делать нечего. Пустое времяпрепровождение.
В Космосе вообще, наверное да. В разумных пределах. А в этой теме и с двигателями и с топливом и с кораблём, на базе которого будет USDV всё уже решено. Для
пустых фантазий есть прекрасные темы "Новый Протон" и "Новая РН на технологиях Н-1".
Возвращаясь к фантазиям. Если уж без них никак, то тут тоже они уместны. Я читал, что SpaceX предложило NASA внедрить пару "экспериментальных" опций на USDV. NASA пока не согласились, но и не отказались. Говорят, что они есть на художественных изображениях USDV. Одна почти очевидна, а про вторую я не догадался.
Цитата: Demir_Binici от 19.07.2024 14:23:12Цитата: Patron от 19.07.2024 13:27:13Тесты дополнительной двигательной установки в составе ГВК Cargo Dragon начнутся в этом году, или в начале следующего.
Тесты двигателей Draco идут в каждом полёте Dragon. Уж настолько оттестированы, что куда уж больше. Ну и продолжатся в каждом следующем полёте. И в этом году и в начале следующего и далее по списку запусков.
Цитата: Patron от 19.07.2024 13:27:13В Космосе без Мечты (фантазий на начальном этапе) делать нечего. Пустое времяпрепровождение.
В Космосе вообще, наверное да. В разумных пределах. А в этой теме и с двигателями и с топливом и с кораблём, на базе которого будет USDV всё уже решено. Для пустых фантазий есть прекрасные темы "Новый Протон" и "Новая РН на технологиях Н-1".
Возвращаясь к фантазиям. Если уж без них никак, то тут тоже они уместны. Я читал, что SpaceX предложило NASA внедрить пару "экспериментальных" опций на USDV. NASA пока не согласились, но и не отказались. Говорят, что они есть на художественных изображениях USDV. Одна почти очевидна, а про вторую я не догадался.
Оставим мечты/фантазии. По факту: в составе МКС двигатели Draco не работают. Если есть конкретный пример, прошу привести. Дополнительная двигательная установка в негерметичном грузовом отсеке ГВК Cargo Dragon: это группа/группы двигателей с системой наддува и топливными баками, автоматикой, ПГСХ и т.д. по списку. Тяга ЖРД Draco в вакууме порядка 45 кГс. Секция из 15-ти дополнительных Draco теоретически может выдать тягу порядка 600 кГс в течении 15 минут. Суммарный секундный массовый расход известен. Потребный запас топлива USDV понятен. Как с нагрузками на стыковочный узел обстоят дела, если вектор тяги направлен не совсем точно в центр масс МКС? Математическим моделированием здесь не обойтись, придется тренироваться "на кошках". Неполная выдача импульса как будет компенсироваться? И т.д. Чистое ИМХО.
Выпустить из МКС шарик, типа ЭХО на привязи, подождать, пока он не затормозит станцию до высоты 200-180 км. А там топить уже обычным драконом. Всяко дешевле.
Цитата: sas от 19.07.2024 16:29:23Выпустить из МКС шарик, типа ЭХО на привязи, подождать, пока он не затормозит станцию до высоты 200-180 км. А там топить уже обычным драконом. Всяко дешевле.
Не хватит. Не может он выдать требуемый для схода в определённом районе импульс ни по мощности, ни по запасу топлива.
Цитата: Demir_Binici от 19.07.2024 13:00:34NASA хочет получить максимально надёжный корабль, в единственном экземпляре, без всяких тестовых полётов. И желательно, к 1 августа 2028 года. Или уж к 1 августа 2029 года наверняка.
А Маск, как обычно, собирается сделать изделие выполняющее функцию на 500%
Услышал по радио, что фуры, нагруженные по завязку, да еще с прицепом называют ХОМЯКОМ. Очень удачное название для такого корабля - под завязку нагружен рекордным количеством топлива. Да и буква Х пригодится. Предлагаю так его и называть. ;D
Цитата: ОАЯ от 21.07.2024 18:18:07Услышал по радио, что фуры, нагруженные по завязку, да еще с прицепом называют ХОМЯКОМ. Очень удачное название для такого корабля - под завязку нагружен рекордным количеством топлива. Да и буква Х пригодится. Предлагаю так его и называть. ;D
Категорически поддерживаю!!! Если сравнить количество двигателей на Cargo Dragon (16 Draco) и на SpaceXomyak (16+46=62 Draco), то ближе название с индексом между 3XL и 4XL.
— Джон Картрайт. Что взлетает... (Jon Cartwright, What goes up ...) (на англ.) (https://epizodyspace.ru/bibl/inostr-yazyki/new-scientist/2024/8/Cartwright_What_goes_up_---_New_Scientist_263_no_3503_(2024).pdf)
«New Scientist», том 263, №3503 (10 августа), 2024 г., стр. 36-39в pdf - 4,55 Мб"Где-то около 2030 года проект МКС подойдет к концу. Со своей орбиты, расположенной примерно в 400 километрах над Землей, космическая станция войдёт в атмосферу, сгорая и раскалываясь на тысячи частей, прежде чем рухнет в Тихий океан. (...) Управлять финалом службы МКС далеко не просто.
Спойлер
Как можно оснизить и безопасно уничтожить такой громоздкий объект весом в 420 000 килограммов? Следует ли его вообще уничтожать? (...) Теоретически, МКС могла бы продолжать свою работу, принимая все больше астронавтов и продолжая оставаться местом проведения новых своих знаменитых экспериментов в условиях низкой гравитации. В качестве альтернативы, её можно было бы вывести на более высокую орбиту, чтобы она могла существовать бесконечно долго без необходимости в дополнительном топливе. (...) Ни один из этих вариантов не был бы хорошей идеей, согласно техническому документу, опубликованному НАСА ранее в этом году [2024]. К 2030 году срок службы большинства компонентов уже превысит их первоначальный конструктивный ресурс, что приведет к постоянно растущему риску выхода из строя. На больших высотах также существует больший риск столкновения с космическим мусором. (...) Поэтому она должна быть уничтожена. Однако есть хорошие и плохие варианты падения. (...) Для схода с орбиты МКС могла бы состыковаться с тремя кораблями "Прогресс", но чтобы сэкономить достаточно топлива, диспетчерам полета пришлось бы полагаться на сопротивление атмосферы в течение первой трети спуска, прежде чем запускать двигатели. Вот тут-то все и становится сложнее. Атмосфера не совсем предсказуема: погода на Земле (...) может изменить степень сопротивления, что потенциально может привести к тому, что космический аппарат выйдет из-под контроля и преждевременно развалится. Двигатели могут стабилизировать его, но это лишает возможности маневрировать при сходе с орбиты. (...) Если что-то пойдет не так - скажем, отказ системы или столкновение с космическим мусором - она может сбиться с курса, и никто ничего не сможет с этим поделать. (...) Возможно, не уверенное в обязательствах своего крупнейшего партнера [России], НАСА предложило контракт на сумму 843 миллиона долларов на поставку специального аппарата для сведения с орбиты - контракт, который был выигран в июне этого года [2024] американской частной фирмой SpaceX. (...) "Кошмарный сценарий заключается в том, если спуск прекращается на полпути", - говорит [Джонатан] Макдауэлл [астроном из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики в Массачусетсе]. "[Это означает, что] станция упадёт в ближайшие два-три дня, но вы не знаете, куда... Можно было бы ожидать, что на поверхность упадёт от 40 до 100 тонн обломков с риском для жизни и имущества". НАСА и его партнеры готовятся ко всевозможным непредвиденным обстоятельствам, что делает этот сценарий крайне маловероятным. Гораздо более деликатный вопрос заключается в том, что кто-то собирается использовать это в качестве пиар-акции. Как раз в тот момент, когда отношения между старыми противниками по холодной войне ухудшаются, "над Тихим океаном полыхает крупнейший в истории российско-западный проект", - говорит Макдауэлл. "Это настоящая метафора". (...) МКС стала символом того, как люди могут игнориолвать политику на Земле. Это остается единственным местом во Вселенной, где военнослужащий США может иметь командира из российских вооруженных сил. (...) Последний экипаж МКС, вероятно, отправится в ближайшие пару лет, во время первой фазы естественного снижения орбиты. Примерно в 2030 году - точная дата пока неизвестна - космический аппарат SpaceX пристыкуется к станции и обеспечит исключительную тягу, которая одновременно нарушит орбиту станции и прозвучит ее похоронным звоном. Через несколько часов высота полета снизится до 120 км. Здесь быстро сгущающаяся атмосфера создаст встречный напор, достаточно сильный, чтобы сорвать солнечные панели станции. Еще на 20 км глубже основные модули оторвутся, взорвавшись в небесах при температурах, достаточно высоких, чтобы расплавить титан. (...) Наконец, все, что не сгорит полностью, (будем надеяться) осыпет поверхность отдаленного района Тихого океана градом раскаленных обломков, а затем всё затонет. Как говорится в официальном российском пресс-релизе, когда "Мир" сошёл с орбиты, МКС - и все, что с ней связано, - "перестанет существовать".[/font][/size][/color]
Название "Что взлетает..." отсылает к высказыванию Исаака Ньютона: "Что взлетит, то и упадет".
Цитата: ОАЯ от 21.07.2024 18:18:07Услышал по радио, что фуры, нагруженные по завязку, да еще с прицепом называют ХОМЯКОМ. Очень удачное название для такого корабля - под завязку нагружен рекордным количеством топлива. Да и буква Х пригодится. Предлагаю так его и называть. ;D
Если на заборе написано Х, то это необязательно про космос.
Цитата: ОАЯ от 21.07.2024 18:18:07Услышал по радио, что фуры, нагруженные по завязку, да еще с прицепом называют ХОМЯКОМ. Очень удачное название для такого корабля - под завязку нагружен рекордным количеством топлива. Да и буква Х пригодится. Предлагаю так его и называть. ;D
По английски он hamster, а с буквой X - ещё задорнее ;)
Спойлер
(в некоторых странах без vpn не работает, это да)
.