В 2019 году был принят всплеск рентгеновского излучения от наиближайшего к нам источника GRB190829A.
Я полный ноль в анализе вслесков, но меня поразило, что в
https://swift.gsfc.nasa.gov/results/batgrbcat/GRB190829A/web/GRB190829A.html
сообщается, что крупнейшая нейтринная обсерватория в Средиземном море не зафиксировала превышения нейтринного фона!
Вроде, как объясняется это теорией, что в самом начале вспышки получается аннигиляция нейтрино и антинейтрино. Но от микроскопического Солнца принимаем нейтрино, а от гигантского взрыва нет. Даже нет асимметрии в количестве!
Я Вас спрашиваю: В чем дело! (Иван Васильевич меняет профессию)
Интересно же.
Возможно, рентгеновский диапазон слишком мягкий для генерирования значительной асимметрии нейтрино. Вот в жестком гамма-диапазоне она может проявиться. (С точки зрения профана)
А может мальчика и не было?
Разве вспышка любого типа должна сопровождаться генерацией нейтрино?
Может я неправильно понял слова:
НАЗВАНИЕ: ЦИРКУЛЯР GCN
НОМЕР: 25582
ТЕМА: GRB 190829A: Аналог нейтрино не обнаружен с помощью ANTARES
ДАТА: 19/08/30 20:49:41 GMT
ОТ: Антуан Кушнер из ANTARES Collaboration <kouchner@apc.in2p3.fr>
Алексис Колейро (APC / Парижский университет) и Дэмиен Дорник (CPPM / CNRS) представляют доклад от имени коллаборации ANTARES:
Используя данные детектора ANTARES, мы провели последующий анализ недавно зарегистрированного GRB 190829A (Fermi-GBM GCN 25551, Swift GCN 25552), также наблюдаемого в гамма-лучах с ТэВ ( H.E.S.S GCN 25566).
Не было обнаружено никаких восходящих событий-кандидатов в мюонные нейтрино в пределах 3 градусов от координат GRB в течение временного интервала + /- 1 час, центрированного по времени оповещения о вспышке Swift, в течение которого потенциальный источник оставался видимым все время. Поиск в течение длительного временного интервала +1 день также не привел к обнаружению (видимость 55%).
Это приводит к предварительному верхнему пределу 90%-ного уровня достоверности для потока излучения мюонов-нейтрино от точечного источника, составляющему около 15 GeV.cm ^-2 в диапазоне энергий 3 ТэВ – 3 ПэВ (диапазон, соответствующий 5-95% обнаруживаемого потока) для степенного спектра E^-2 и около 30 GeV.cm ^-2 (500 ГэВ - 250 ТэВ) для спектра E^-2,5, вычисленного для времени оповещения о вспышке Swift.
ANTARES - крупнейший подводный детектор нейтрино (Средиземное море), и он в первую очередь чувствителен к астрофизическим нейтрино в диапазоне энергий ТэВ-ПэВ. При 10 ТэВ среднее угловое разрешение мюонных нейтрино составляет около 0,5 градуса. В диапазоне 1-100 ТэВ АНТАРЕС обладает конкурентной чувствительностью к этому положению в небе.
Из https://gcn.gsfc.nasa.gov/other/190829A.gcn3
1. Объект мог быть непрозрачен для нейтрино.
2. Осцилляции нейтрино.
Цитата: ОАЯ от 16.06.2024 17:44:05...Вроде, как объясняется это теорией, что в самом начале вспышки получается аннигиляция нейтрино и антинейтрино. ...
Нейтрино от антинейтрино отличается спиральностью, то есть проекцией спина на направоение движения. В результате энергия нейтрино и антинейтрино немного отличаются, что не позволяет им аннигилировать, в силу разницы комптоновской длины волны(они не видят друг друга). Все нейтрино нашего Мира левосторонние. Если бы они могли аннигилировать, то нашего Мира не было-бы.
Спасибо! Получается, что теоретики не правы? Или есть лазейка левосторонности и правосторонности вроде листа Миобиуса?
Нейтрино от антинейтрино отличаются так же как электрон от другого электрона с противоположными направлением спина на направление движения +- 1/2. Электрон может аннигилировать с позитроном с образаванием двух фотонов. При этом реакция аннигиляции - частный случай взаимопревращения частиц. Также следует помнить, что позитрон имеет противоположный электрону электрический заряд, образуемый ЭМ полем, состоящем из виртуальных поляризованных фотонов(шуба). Нейтрино электрическим зарядом не обладает, хотя, возможно, участвует в процессе поляризации виртуальных фотонов, испускаемых и сразу поглощаемых электроном. Но не излучаемых! Как мы помним из курса физики электрон находясь на стационарной орбите не излучает(постулат Бора). Электрон попадая в другие энергетические условия (другой уровень) поглощает виртуальный фотон другой энергии, что заставляет ЭМ поле отдать реальный фотон с энергией равной разнице энергий электрона между уровнями. Полевые частицы для нейтрино это W, Z бозоны, а не фотоны. Область действия этого электрослабого поля - размеры протона. Много нейтрино образуется во время взрыва сверхновых звëзд. Правосторонние нейтрино, возможно, находятся в АнтиВселенной.
Э...Из детства помню разглядывая треки элементарных частиц в физике элементарных частиц как сейчас помню пример аннигиляции нейтрино с антинейтрино и ученые зело гордились, что из миллиона взаимодействий нашли, что хотели. Разве не на этих примерах выросли теории с участием аннигиляции (хотя антипротон нашли первым)?
Нейтрино участвует в слабых взаимодействиях, а не в сильных или электромагнитных. Аннигиляция (должно быть) возможна, но обнаружение такого события, когда нет пары толстенных фотонов на выходе, или ядерных превращений -- само по себе проблема. Возможно в описанном, обнаружился какой-то канал последствий аннигиляции нейтрино, с участием более простых частиц.
Цитата: mihalchuk от 20.06.2024 01:22:251. Объект мог быть непрозрачен для нейтрино.
2. Осцилляции нейтрино.
С осцилляциями нейтрино тоже не все просто.
https://www.fnal.gov/pub/today/archive/archive_2010/today10-06-18_readmore.html
"Эксперимент MiniBooNE изучает эти колебания, создавая интенсивные пучки мюонных нейтрино и антинейтрино и направляя их на 800-тонную сферу, заполненную минеральным маслом и расположенную в полукилометре от источника луча. ...
Подавляющее большинство этих частиц проходят через детектор невредимыми; однако несколько неудачливых путешественников проходят слишком близко к ядру углерода.
В 1990 году в результате эксперимента LSND в Лос-Аламосе, в котором использовался пучок мюонных антинейтрино, сообщалось, что электронные антинейтрино появляются примерно в 0,25% случаев."
Т.е. остальные 99% все таки должны пройти не испытав превращений.
Цитата: ОАЯ от 22.06.2024 17:15:36Э...Из детства помню разглядывая треки элементарных частиц в физике элементарных частиц как сейчас помню пример аннигиляции нейтрино с антинейтрино и ученые зело гордились, что из миллиона взаимодействий нашли, что хотели. Разве не на этих примерах выросли теории с участием аннигиляции (хотя антипротон нашли первым)?
Нейтрино вообще не оставляет следа в камере Вильсона. Оно может взаимодействовать только с ядрами атомов в силу наличия в них электрослабого поля.. В звëздах при взрывах такие реакции уносят много энергии. Сама первоначальная гипотеза о существовании нейтрино возникла из-за нарушения баланса закона сохранения энергии.(энергия, видимых в камере Вильсона частиц после распада, не равнялась энергии исходной частицы). Регистрируют результат распада мю-мезона, который распадается с образованием нейтрино и электрона. Электрон попадает на фотоумножитель, что и регистрируют. Никаких прямых реакций прямого взаимодействия нейтрино и антинейтрино никогда зарегистрировано не было.
На заре исследований для регистрации применялись не вильсоновские парокамеры, а громадные камеры с белизной (хлорсодержащей жидкостью). И кинокамеры по сторонам. Визуальный след как и в камере вильсона оставляла не сама частица (протон, нейтрон...) а ионизированная молекула. В данном случае световая вспышка молекулы хлора. Т. е. не далеко от традиционных фотографий треков разных частиц. (опыты в СССР не искал (они проводились), но https://history.fnal.gov/documents/brookhaven_release.pdf наверное близко).
Сейчас проще:
https://www.bnl.gov/science/dune.php
Но эта машинка заточена отсеивать космические нейтрино программно.
Вот если бы они хранили неискаженные данные с 2018 года можно было бы анализировать данные. Я все надеюсь, что в дороге 700 световых лет нейтрино, пытаясь обогнуть все частицы, задержалась в пути процентов на 1...2. Т.е. пять...десять лет от общего потока радиоволн и рентгена.
Скорее фотоны из-за МФИ как среды и космической пыли булут отставать от нейтрино, которым нипочëм даже тëмные века. Но это опережение какие-то минуты, если не секунды.
Не поверите, я рассчитывал разницу при вводных данных в 1 см 1 частица получил результат сотые доли секунды за 1000 световых лет.
(прямой путь диаметр, обходной полуокружность = пи/2)
Но, может быть так проявляется темная материя, которой во много раз больше в вакууме?
Цитата: ОАЯ от 23.06.2024 19:23:28Не поверите, я рассчитывал разницу при вводных данных в 1 см 1 частица получил результат сотые доли секунды за 1000 световых лет....
Но, может быть так проявляется темная материя, которой во много раз больше в вакууме?
Тëмная материя находится вне Стандартной модели элементарных частиц. А гравитационное воздействие, если учесть, что ОТО геометрическая теория, то гравитация влияет только на создание полевых мировых линий по которым идëт перемещения частиц. Это почти не влияет на частицы перемещающиеся со скоростью света, к которым относятся фотоны как волны ЭМ поля и нейтрино в силу отсутствия взаимодействия с частицами энергией менее ~80Гэв (W, Z бозоны).
Продолжу свою мысль. Известно явление дифракции. На Земле средние волны немного огибают поверхность Земли и соответственно приходят к приемнику с большей задержкой, чем по прямой. Объяснение - сегмент с кривизной поверхности соизмерим с длиной волны.
Есть еще один эффект - выталкивание магнитного поля из сверхпроводника и распространение тока по поверхности. По результатам схожий с дифракцией - запаздывание по обходному пути.
Пусть частицы темной материи по размеру соизмеримы с длиной волны нейтрино. Пусть концентрация таких частиц в несколько порядков превышает обычные (молекулы). Тогда за 700 световых лет накопиться не только годовое запаздывание всех нейтрино, но и взрывная сосредоточенность расплывется по времени и в приемнике нейтрино не будут отличаться по интенсивности от фона.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371492.webp)
Цитата: ОАЯ от 27.06.2024 20:16:42Пусть частицы темной материи по размеру соизмеримы с длиной волны нейтрино. Пусть концентрация таких частиц в несколько порядков превышает обычные (молекулы). Тогда за 700 световых лет накопиться не только годовое запаздывание всех нейтрино, но и взрывная сосредоточенность расплывется по времени и в приемнике нейтрино не будут отличаться по интенсивности от фона.
Смелое утверждение. Ни на каких детекторах частицы ТМ не найдены. Предполагают, что ТМ это ЧД. На крайний случай, что это глюбол, то есть частица состоящая из глюонов, этакий реликт ложного вакуума, который не успел разложиться. Самый продвинутый вариант - аксион, как структурная частица из которой состоят нейтрино. Возможно, аксион уже проявил себя как недостающая частица в распадах K
0 мезонов для соблюдения CP симметрии. Огибание - это когда есть нелинейное взаимодействие. Создают ли нейтрино в электромагнитном вакууме электрослабое поле это большой вопрос.
Цитата: pteros от 28.06.2024 10:17:38Смелое утверждение. Ни на каких детекторах частицы ТМ не найдены. Предполагают, что ТМ это ЧД.
ЧД быть не может, уж больно дохрена их должно быть, в 20 раз больше чем обычных звёзд.
И раз она образует гало - то как-то с обычным веществом (межзвёздным водородом!) всё-таки взаимодействует.
И да, возможна ещё ТМ которая равномерно размазана по вселенной и мы её даже гравитационно не видим.
"Огибание - это когда есть нелинейное взаимодействие" - нет. В каком-то частном случае про который надо рыться в недоказанных теориях - может быть. Но нелинейное взаимодействие волновых процессов приводит к преобразованию спектра волны. В остальном работает принцип суперпозиции.
Интересно, что ГОСТ трактует атмосферу линейной средой. В ней невозможны преобразования частоты - какая волна ушла такой и пришла, и не важно сколько раз отразилась, проинтерференировала, угасла. И только в нелинейной среде происходит рождение гармоник.
Цитата: Дем от 28.06.2024 16:21:38Цитата: pteros от 28.06.2024 10:17:38Смелое утверждение. Ни на каких детекторах частицы ТМ не найдены. Предполагают, что ТМ это ЧД.
ЧД быть не может, уж больно дохрена их должно быть, в 20 раз больше чем обычных звёзд.
И раз она образует гало - то как-то с обычным веществом (межзвёздным водородом!) всё-таки взаимодействует.
И да, возможна ещё ТМ которая равномерно размазана по вселенной и мы её даже гравитационно не видим.
Ник Горькавый (книга "Пульсирующая Вселенная")утверждает, что ЧД перехолят из одного цикла расширения-сжатия Вселенной в другой цикл. Вселенная пульсирует, ЧД растут и сливаются. За один цикл СМЧД недостигли бы своей массы. Впрочем, есть и другие мнения предполагающие, что СМЧД набирают свою массу за счëт нейтрино во время тëмных веков после БВ. Хотя и это не последнее мнение. Есть исследователи, утвержлающие, что ТМ вообще нет, а эффект скорости переферийных звëзд связан с межгалактическим водородом, который направляет своим течением эти звëзды к центрам галактик.
Цитата: ОАЯ от 28.06.2024 19:32:37"Огибание - это когда есть нелинейное взаимодействие" - нет. В каком-то частном случае про который надо рыться в недоказанных теориях - может быть. Но нелинейное взаимодействие волновых процессов приводит к преобразованию спектра волны. В остальном работает принцип суперпозиции.
Нейтрино это частица даже с позиций КТП. ЭМ волна может интерферировать даже сама с собой проходя через одиночную щель. Электрон имеет массу в силу того, что его размер, определяемый комптоновской длиной волны, больше длины волны бозона Хиггса, иначе Хиггс его бы не увидел.(огибание). Нейтрино же имеет опосредованную массу, то есть через взаимодействие с виртуальными W,Z бозонами. Какое там огибание может быть у нейтрино, если это мелкая частица с комптоновской длиной волы порядка 10 в минус 16 метра?
Цитата: pteros от 28.06.2024 20:52:49бозона Хиггса
дожили, существование бх вилами по воде писано а им во всю размахивают
Цитата: pteros от 28.06.2024 20:20:24Ник Горькавый (книга "Пульсирующая Вселенная")утверждает, что ЧД перехолят из одного цикла расширения-сжатия Вселенной в другой цикл.
Если бы они переходили - то через какое-то количество циклов не осталось бы ничего кроме ЧД.
Скорей они возникают прямым коллапсом флуктуаций сразу после БВ.
Цитата: pteros от 28.06.2024 20:20:24Есть исследователи, утвержлающие, что ТМ вообще нет, а эффект скорости переферийных звëзд связан с межгалактическим водородом, который направляет своим течением эти звëзды к центрам галактик.
Это совсем смешно - какая плотность межгалактического газа и какая - звезды? Плюс масса с площадью соотносится нелинейно, на лёгкие и на тяжёлые звёзды действовало бы по-разному, чего нет.
Цитата: simple от 28.06.2024 21:00:33Цитата: pteros от 28.06.2024 20:52:49бозона Хиггса
дожили, существование бх вилами по воде писано а им во всю размахивают
Увы! Нобелевские премии за нигилизм не дают.
Цитата: pteros от 29.06.2024 07:25:12Увы! Нобелевские премии за нигилизм не дают.
вово, по расчетам получалось частица с энергией в определённом диапазоне, провели эксперимент, получили частицу рядом с этим диапазоном, на расстоянии на котором (до этого) принято считать что это другая частица, неделю говорили что нашли частицу но она не подходит, а потом бац, резко переобулись, видимо нобелевка перевесила чистоплотность.
Цитата: simple от 29.06.2024 19:56:36Цитата: pteros от 29.06.2024 07:25:12Увы! Нобелевские премии за нигилизм не дают.
вово, по расчетам получалось частица с энергией в определённом диапазоне, провели эксперимент, получили частицу рядом с этим диапазоном, на расстоянии на котором (до этого) принято считать что это другая частица, неделю говорили что нашли частицу но она не подходит, а потом бац, резко переобулись, видимо нобелевка перевесила чистоплотность.
С тех пор много воды утекло (2012 год). Фактом является то, что частица попадает в требуемый диапазон энергий с вероятнрстью 4,9 сигма. То есть является достоверно открытой. Есть, конечно, какие-то шероховатости при распаде на два фотона (~126 Гев) и 4 лептона (~124 Гэв), но это, возможно, связано со статистикой. Неизученным свойством остаëтся разве что самодействие бозона, то есть взаимодейстаие его с самим собой. Но уже планируют получить более чистую(от побочных) реакцию образования бозона при столкновении высокоэнергичных электронов и позитронов.
Комптоновская длина выведенная из опытов с электроном немного зыбкая почва для доказательства.
Комент в одном из объяснений этой длины
"ℏ / mc - это уравнение для длины волны Комптона и ℏ приблизительно равно произведению массы частицы, неопределенности в скорости и неопределенности в положении, которые зависят от волнового пакета, описывающего частицу."
И только. В уравнение Шредингера длина не входит. Ее можно привести в это уравнение для электрона.
Спорить не буду и доказывать, что для огибания (кстати, для изменения угла траектории тоже) могут быть разные механизмы. Не только дифракция.
- Нейтрино могу образовывать из себя структуры, подобные кристаллам или молекулам. И тогда размер и масса выполнят условия Комптона.
- Темная материя сама может создавать условия для огибания нейтрино своего окружения.
-
Мне нравиться статья
https://encyclopedia.pub/entry/31628
"В 1960-х годах Шелдон Глэшоу, Абдус Салам и Стивен Вайнберг объединили электромагнитное взаимодействие и слабое взаимодействие, показав, что они являются двумя аспектами единого взаимодействия, которое теперь называется электрослабым взаимодействием."...
И в итоге остаеться провести небольшой эксперимент с двумя межпланетными станциями: два датчика нейтрино на борту будут замерять время одинаковых всплесков интенсивности. Расстояние между датчиками даст возможность в одинаковых условиях различить время всплесков. Заметить разницу в 1...2 процента будет не сложно.
Цитата: ОАЯ от 30.06.2024 09:25:24- Нейтрино могу образовывать из себя структуры, подобные кристаллам или молекулам....
- Темная материя сама может создавать условия для огибания нейтрино своего окружения.
Первое сомнительно, конечно, нейтрино и антинейтрино могут образовать нечто вроде истинно нейтрального нейтрино Майорана, подобно тому как существуют куперовские пары электронов, но представить себе что нейтрино образует энергетические оболочки, подобные атомным трудно, так как ядро атома (протон) и электрон связаны электрическим зарядом и их взаимодействие описывается уравнением Шрёдингера, имеющим соответствующие решения. Этим же решением можно описать взаимодействие ядра протона и пи-плюс мезона, что даёт до восьми энергетических уровней собственно протона, на которых может находиться пи-плюс мезон, что подтверждается количеством изотопов водорода: дейтерий, тритий и так далее. При этом ядро протона заряжено отрицательным адронным зарядом а пи-плюс мезон - положительным адронным зарядом. Нейтрино кроме лептонного заряда никаким другим не обладает и применить к нему уравнение Шрёдингера проблематично.
Второе - маловероятно, так как нейтрино не имеет собственной массы. Его масса - наведённая через взаимодействие с виртуальными W, Z бозонами, которые в своих распадах до виртуальных пи-мезонов могут преобразовывать нейтрино мюонные в нейтрино электронные и обратно (осцилляции). Поэтому тёмная материя может взаимодействовать с бозоном Хиггса, а не с нейтрино. Аксион, как предполагаемая частица ТМ вполне может служить дополнением к бозону Хиггса, и иметь где-то 30% от энергии нейтрино, по соотношению энергий W бозона и бозона Хиггса (~ 80 Гэв / 125 Гэв = 0,64), способных удерживать эти частицы(нейтрино и аксион).
Что ознаяает "масса нейтрино - наведённая через взаимодействие с виртуальными W, Z бозонами"? Не будет ли она в этом случае зависеть от скорости нейтрино?
Цитата: mihalchuk от 07.07.2024 23:22:31Что ознаяает "масса нейтрино - наведённая через взаимодействие с виртуальными W, Z бозонами"? Не будет ли она в этом случае зависеть от скорости нейтрино?
Понятие массы связано с возможностью взаимодействия частицы с бозоном Хиггса. Ни фотон ни нейтрино массы не имеют. Для фотона это означает возможность иметь минимальную энергию в виде постоянной Планка (спин фотона равен 1 в единицах h) и соотношение энергии эквивалентное массе (E=hv). Для нейтрино имеют место осциляции (то есть переход из одного вида-аромата в другой, v-электронное в v-мюонное или тау-лептонное и наоборот). Такой переход означает наличие у частицы массы(закон сохранения импульса требует). Но так как массы у нейтрино нет, то требуемая масса может возникнуть только виртуально на время, не позволяющее нарушить закон сохранения энергии. Бозон Хиггса взаимодействует с W, Z бозонами, имеющими массу в электромагнитных взаимодействиях, например, с помощью пи-мезонов. Поэтому виртуальный распад-восстановление (взаимообратимые реакции) W, Z бозонов на пи-мезоны и далее с возвратом к реальным нейтрино, может менять аромат нейтрино в силу разных мод распада пи-мезонов. Скорость нейтрино, как и скорость фотонов постоянна и равна скорости света. Эквивалентная масса зависит от энергии и определяется суперсимметричными отношениями, не позволяющими превысить скорость света.
Как это виртуальные бозоны могут иметь массу?
Удивительно читать даже.
Цитата: Виктор Левашов от 08.07.2024 12:08:09Как это виртуальные бозоны могут иметь массу?
виртуальную массу ;D
Цитата: Виктор Левашов от 08.07.2024 12:08:09Как это виртуальные бозоны могут иметь массу? Удивительно читать даже.
Тем не менее, считают что виртуальные частицы имеют те же свойства, как и реальные, за исключением времени существовония из-за нарушения связи между энергией и импульсом. W, Z бозоны не имеют массы в слабых взаимодействиях, но имеют еë в электромагнитных. Такой парадокс. Если бы это было не так, то и нуклоны, ядро которых состоит из W, Z бозонов и тау-нейтрино, которое их поляризует с образованием до трëх виртуальных облаков(кварков) из ро, омега, фи-мезонов(глюонов), на которые эти бозоны виртуально распадаются, не имели бы массы. А масса придаëтся из-за взаимодействия с полем Хиггса. Даже фотон при распространении виртуально порождает атом позитрония, состоящий из виртуального электрона и виртуального позитрона, в соответствии с суперсимметрией, предполагающей наличие фотино - частицы обладающей свойствами фермионов и бозонов одновременно. Это придаëт фотону виртуальную массу и ограничивает его скорость скоростью света.
Цитата: Виктор Левашов от 08.07.2024 12:08:09Удивительно читать даже.
современная физика
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371760.jpg)
Цитата: simple от 08.07.2024 21:52:26Цитата: Виктор Левашов от 08.07.2024 12:08:09Удивительно читать даже.
современная физика
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371760.jpg)
Образ сильный, конечно.
Но по сути темы: нейтрино никуда не девается. Просто летит и летит. И остановиться не может.
Уж такая у нейтрино судьба -- лететь бесконечно в бесконечность.
Цитата: Виктор Левашов от 08.07.2024 22:46:56Цитата: simple от 08.07.2024 21:52:26Цитата: Виктор Левашов от 08.07.2024 12:08:09Удивительно читать даже.
современная физика
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371760.jpg)
Образ сильный, конечно.
Но по сути темы: нейтрино никуда не девается. Просто летит и летит. И остановиться не может.
Уж такая у нейтрино судьба -- лететь бесконечно в бесконечность.
Ещё один вариант.
Никуда нейтрино не летит.
Оно стоит на месте.
А наше пространство летит.
Причём во все стороны одновременно.
Цитата: Виктор Левашов от 08.07.2024 23:32:17А наше пространство летит.
Причём во все стороны одновременно.
это про скорость света и фотон
Цитата: Виктор Левашов от 08.07.2024 23:32:17Ещё один вариант. Никуда нейтрино не летит. Оно стоит на месте. А наше пространство летит. Причём во все стороны одновременно.
В пространстве Минковского нейтрино пребывает в светоподобном интервале Это означает, что оно не подвержено внутренним причинно-следственным связям. Все события для него являются внешними и по сути случайными. Поэтому, как и фотон, в пространстве событий Минковского, можно считать нейтрино неподвижным, но мы живëм в псевдо-евклидовом пространстве, которое для малых скоростей является трëхмерным пространством Ньютона с как-бы независимым от скорости временем. Это означает необходимость регистрации любых событий на собственное время наблюдателя., темп которого считают одинаковым для любой ИСО в силу одинаковости законов, но масштаб различается как у подобных фигур на коэффициент Лорентца. Попытки привязать систему отсчëта к МФИ, конечно, есть, но какой гребень волны брать за исходный и сидеть на этой волне можно разве что в мыслях.
Размышления, глядя в потолок.
Законы квантовой механики работали ещё до электродинамики, термодинамики и уж конечно раньше классической механики.
Поэтому они так сложны для обывательского понимания.
Обывательского в хорошем смысле слова.
А в математике кто первее, кто позднее?
Может, интегральная геометрия по сути проще арифметики?
Философский вопрос.
Ещё такое предложение.
Нейтрино никуда не девается.
Оно одно на всю вселенную и стоит.
А пространство вселенной движется в каждой точке во всех направлениях.
Вот нам и кажется, что нейтрин бесконечно много и они куда-то летят.
А это иллюзия.
Фантомы.
Комната со множеством зеркал да ещё и вращающаяся.
Цитата: Виктор Левашов от 09.07.2024 09:40:59Размышления, глядя в потолок.
Законы квантовой механики работали ещё до электродинамики, термодинамики и уж конечно раньше классической механики.
Поэтому они так сложны для обывательского понимания. Обывательского в хорошем смысле слова.А в математике кто первее, кто позднее? Может, интегральная геометрия по сути проще арифметики? Философский вопрос.
Платон считал, что все знания уже есть, а разум их только припоминает по мере расширения кругозора. А Пифагорейцы считали, что в основе всего находятся числа. Современная парадигма состоит в возникновении Вселенной из квантовой флуктуации поля Хиггса в некотором абсолютном пространстве из ложного вакуума, в результате Хиггсовского взрыва и стадии инфляции с переходом в состояние Большого Взрыва с последующим нуклеосинтезом, образованием звёзд и галактик.
Цитата: Виктор Левашов от 09.07.2024 09:50:04Ещё такое предложение.
Нейтрино никуда не девается. Оно одно на всю вселенную и стоит. А пространство Вселенной движется в каждой точке во всех направлениях. Вот нам и кажется, что нейтрино бесконечно много и они куда-то летят. А это иллюзия. Фантомы. Комната со множеством зеркал да ещё и вращающаяся.
Гипотеза компьютерной симуляции Вселенной тоже известна, как и то, что в квантовой механике есть концепция о том, что на всю Вселенную один электрон в разных состояниях. Модели могут быть разные, главное, чтобы они правильно отражали действительность на благо человечеству. С единственной частицей требуется бесконечная скорость перемещений. Конечно, есть опыты с попыткой преодоления скорости света, но только некоторые фазы волны не несущие информации приходили быстрее. Конечно, можно было-бы попробовать несколько волн с попыткой интерференции фаз в какой-то точке, но есть теорема о запрете клонирования, поэтому вряд ли что получится. Хотя, согласно квантовой теории поля, частица это лишь возбуждение поля, которое с большей вероятностью проявляется по траектории её движения.
"Хотя частицы темной материи имеют случайные скорости в системе отсчета Млечного Пути, в земной системе отсчета они имеют среднюю скорость 220 км / сек, противоположную скорости вращения Солнца в плоскости нашей галактики." ;D
https://theconversation.com/dark-matter-experiment-finds-nothing-makes-news-19707
Цитата: ОАЯ от 02.09.2024 22:41:00"Хотя частицы темной материи имеют случайные скорости в системе отсчета Млечного Пути, в земной системе отсчета они имеют среднюю скорость 220 км / сек, противоположную скорости вращения Солнца в плоскости нашей галактики." ;D
https://theconversation.com/dark-matter-experiment-finds-nothing-makes-news-19707
Это статья от 1 ноября 2013 года и её главный итог: "Американская команда с высокочувствительным детектором темной материи только что завершила свой первый запуск. Она
ничего не нашла (http://newscenter.lbl.gov/news-releases/2013/10/30/lux-first-results/), и это по-прежнему важная новость." А Ваше цитирование относится к предположению, связанному с пекулярными скоростями, которые следует учитывать, так как "это приводит к значениям, которые должны меняться в зависимости от широты эксперимента (или обсерватории, если хотите), времени года и суток".
Это понятно. Вызывает улыбку абсолютность и точность высказывания...
Сразу вопрос: А правда ли, что до сегодняшнего дня так и не обнаружили частицы темной материи с предполагаемой энергией больше 10 ГэВ?
Цитата: ОАЯ от 03.09.2024 18:56:45...А правда ли, что до сегодняшнего дня так и не обнаружили частицы темной материи с предполагаемой энергией больше 10 ГэВ?
Самый чувствительный детектор LUX искал вимпы с 2013 по 2016 годы в диапазоне от 10 до 1000 масс протона и ничего не нашел. (Масса протона приблизительно эквивалентна 1 ГэВ). Поэтому решили, что вимпы - легкий тип материи, возможно, с дополнительным собственным типом взаимодействия.
Цитата: pteros от 03.09.2024 21:13:08... Поэтому решили, что вимпы - легкий тип материи, возможно, с дополнительным собственным типом взаимодействия. ...
WIMP не может быть лёгким по определению.
Иначе это уже не WIMP, а любая другая сущность.
Hint: буковка M - это от Massive.
А вообще, забавно на это всё смотреть с точки зрения постороннего дилетанта. Итак, история с вимпами началась, когда людей всерьёз озаботила проблема скрытой массы и начались поиска возможных кандидатов на заполнение этой вакансии. Как один из нескольких вариантов появились неизвестные тяжёлые частицы, которые проявляют себя только в гравитационном взаимодействии. И никак не вступают ни в сильное, ни в слабое, ни в электромагнитное, потому как иначе их существование было бы уже замечено. Замечательно, это исходная идея. Теперь к этой идее нужно каким-то образом прикрутить любой обычный детектор, который может регистрировать всё, кроме как раз частиц, которые умеют только гравитировать. А потом, получив ожидаемый отрицательный результат, с умным видом строить какие-то пороги на допустимые массы. Оксюморон.
Как-то так. Повторюсь, это взгляд дилетанта со стороны.
Цитата: Chilik от 13.09.2024 11:47:51Цитата: pteros от 03.09.2024 21:13:08... Поэтому решили, что вимпы - легкий тип материи, возможно, с дополнительным собственным типом взаимодействия. ...
WIMP не может быть лёгким по определению. Иначе это уже не WIMP, а любая другая сущность. Hint: буковка M - это от Massive.
А вообще, забавно на это всё смотреть с точки зрения постороннего дилетанта. Итак, история с вимпами началась, когда людей всерьёз озаботила проблема скрытой массы и начались поиска возможных кандидатов на заполнение этой вакансии. Как один из нескольких вариантов появились неизвестные тяжёлые частицы, которые проявляют себя только в гравитационном взаимодействии. И никак не вступают ни в сильное, ни в слабое, ни в электромагнитное, потому как иначе их существование было бы уже замечено. Замечательно, это исходная идея. Теперь к этой идее нужно каким-то образом прикрутить любой обычный детектор, который может регистрировать всё, кроме как раз частиц, которые умеют только гравитировать. А потом, получив ожидаемый отрицательный результат, с умным видом строить какие-то пороги на допустимые массы. Оксюморон.
Как-то так. Повторюсь, это взгляд дилетанта со стороны.
Массивный это имеющий массу. Конечно, проблематично для частиц с массой меньше чем у электрона иметь этот параметр, означающий способность взаимодействия с бозоном Хиггса. Но энергетический эквивалент массы имеют даже фотоны. А мысль о легких вимпах высказал академик Рубаков на страницах газеты"Троицкий вариант".
Цитата: Chilik от 13.09.2024 11:47:51WIMP не может быть лёгким по определению.
Так это что считать лёгким и что тяжёлым. Разница между протоном и электроном - три порядка, однако, где границу провести?
Ну и чисто логически -
1) раз ТМ образует гало, значит она как-то взаимодействует с обычной материей (межзвёздным газом), хотя бы просто через упругие столкновения (которые ни один детектор не словит)
2) раз размер гало больше на порядок чем облака галактического межзвёздного газа - значит составляющие его частицы легче протонов, хотя и в считанные разы.
Ну и кто сказал что есть только один тип частиц ТМ? Возможно там целый зоопарк - но тяжёлые редки, а лёгкие равномерно размазаны по всей вселенной и не создают гало.
Цитата: Дем от 14.09.2024 10:26:201) раз ТМ образует гало, значит она как-то взаимодействует с обычной материей (межзвёздным газом), хотя бы просто через упругие столкновения (которые ни один детектор не словит)
2) раз размер гало больше на порядок чем облака галактического межзвёздного газа - значит составляющие его частицы легче протонов, хотя и в считанные разы.
Когда MACS - кластеры J0018.5+1626 столкнулись большинство галактик осталось целыми и газ затормозился, а ТМ продолжала движение так, как будто и не заметила столкновения. Это может говорить о том, что практически никаких столкновений не происходит. Это состояние напоминает сверхтекучесть гелия.
Цитата: pteros от 15.09.2024 21:48:59газ затормозился, а ТМ продолжала движение так, как будто и не заметила столкновения.
Часть ТМ не заметила, а сколько заметило - мы не знаем.
достаточно просто низкой вероятности столкновения - при разовом событии не замечает, а за миллиард лет уже полный обмен энергией.
Куда девается нейтрино? Есть одна мысль.
Это в продолжение темы про гипермассивные чёрные дыры:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23822.0
Так вот, оказавшись внутри такой ГМЧД, что мы увидим? А увидим мы поверхность сингулярности, или горизонт событий. Точнее, сам горизонт можем не увидеть, но увидим, что он есть. Дальше, такая ГМЧД будет постепенно собирать вещество, и горизонт будет постепенно отодвигаться. Когда плотность вещества внутри ГМЧД и снаружи сравняется, видимы горизонт событий начнёт отодвигаться со скоростью света.
Но пока этого не случилось, фотоны и нейтрино могут достигать горизонта событий. Если вещество полетит к горизонту событий, то оно будет замедлять скорость, пока не развернётся. У фотонов и нейтрино скорость не может замедлиться, они будут терять энергию, и будут лететь, пока не достигнут сингулярности. А в сингулярности их энергия обнулится, поэтому они не вернутся. Все фотоны и нейтрино разных масс на границе сингулярности станут равными и не будут помнить, какую энергию им набрать в падении. Поэтому на ранней стадии жизни Вселенной реликтовые фотоны и нейтрино должны сгинуть в сингулярности.
Цитата: mihalchuk от 29.09.2024 20:05:15...Но пока этого не случилось, фотоны и нейтрино могут достигать горизонта событий. Если вещество полетит к горизонту событий, то оно будет замедлять скорость, пока не развернётся. У фотонов и нейтрино скорость не может замедлиться, они будут терять энергию, и будут лететь, пока не достигнут сингулярности. А в сингулярности их энергия обнулится, поэтому они не вернутся. Все фотоны и нейтрино разных масс на границе сингулярности станут равными и не будут помнить, какую энергию им набрать в падении. Поэтому на ранней стадии жизни Вселенной реликтовые фотоны и нейтрино должны сгинуть в сингулярности.
Есть разные взгляды на то, что может происходить в СМЧД (сверх массивных чëрных дырах). Во-первых - для частиц горизонт не отличим от остального пространста. Хотя есть проблема потери информации, которую решают голографическим методом, то есть информация остаëтся на границе, что подтверждают сохранением информации в кубитах от разрушения, коррекцией его состояний значениями по модулю 2 нескольких ячеек на границе кубита. Это также пытаются использовать для связи ячеек пространства в теории петлевой квантовой гравитации Во-вторых - считают, что для внутренностей чëрных дыр должна быть сшивка решений, так как время внутри ЧД независимо от времени внешнего мира. Хотя есть мнения, что мы живëм внутри Чëрной или Белой дыры. Есть также мнение, что сингулярность не существует. Это следствие теорий петлевой квантоаой гравитации и теории струн.
Есть статья. Устаревшая - возможно, но интересная:
"внутри звезд нейтрино образуются в большом количестве в ядерных превращениях, в частности, в процессах β-распада разных нестабильных ядер. Как мы уже видели, проникающая способность нейтрино — потрясающая. Чтобы ее почувствовать, представьте себе чугунную плиту толщиной, в миллиарды раз превышающей расстояние от Земли до Солнца. Это — длина свободного пробега нейтрино с энергией около 1 Мэв\ Естественно, что нейтрино выходят без всяких затруднений, скажем, из Солнца. Перенос энергии, связанный с потоком солнечных нейтрино на поверхность Земли, составляет несколько процентов от солнечной константы. Еще пример макроскопического эффекта. Урановый реактор мощностью в сотни тысяч киловатт «теряет» в виде нейтрино десятки тысяч киловатт."
Понтекорво
https://ufn.ru/ufn63/ufn63_1/Russian/r631a.pdf
из оглавления за 63 год
https://ufn.ru/ru/articles/1963/
вот чем надо заниматься - искать способ тормозить нейтрино и извлекать энергию из этого, что то компактное, чтоб сделать псевдовечную батарейку
4 статьи относительно новые о детектировании нейтрино и трактовании опытов. Как профан в этом поделюсь краткими предложениями:
https://www.sciencenews.org/article/neutrino-fog-dark-matter-experiments
Очень запутано, но для простого понимания кое-что.
https://www.scientificamerican.com/article/dark-matter-hunters-meet-feared-neutrino-fog/
Слишком коротко, но есть дополняющие моменты.
https://www.thehindu.com/sci-tech/science/lux-zeplin-data-dark-matter-quests-dire-neutrino-fog/article68697527.ece
Это уже все знают, можно пропустить.
https://www.sciencenews.org/article/neutrino-mass-phenomenon-cosmology
Три первых можно не читать, а эту статью прочитал с удовольствиемю Хотя если бы не три первых - ее бы не понял вовсе. ;D
Цитата: ОАЯ от 23.10.2024 14:52:08https://www.sciencenews.org/article/neutrino-mass-phenomenon-cosmology
... а эту статью прочитал с удовольствием.
Да уж! В статье дописались до отрицательных масс, которыми могут обладать только тахионы. По теории массы у нейтрино нет, а осцилляции есть, поэтому возможно, что проблема массы нейтрино связана с взаимодействием нейтрино и виртуальных W, Z бозонов, что и порождает переходы между ароматами нейтрино, так как эти бозоны могут порождать около себя три типа виртуальных векторных мезонов: ро, омега, фи(виртуально на них распадаются). И хотя нейтринные осцилляции (переходы между ароматами нейтрино) вызывают изменение лептонного числа, а бозоны W,Z имеют нулевые лептонные числа и вроде-бы менять их не могут, но векторные мезоны, в свою очередь, имеют в модах своих распадов пи-мезон, который в свою очередь имеет моды распада с наличием нейтрино. И если виртуальные состояния будут неправильно восстанавливаться, то ароматные числа нейтрино могут меняться без наличия у нейтрино массы.
нейтрино и антинейтрино - частицы ультрарелятивистские, т.е. их массы покоя равны 0,
Но в движении масса появляется. Люди ввели очень много виртуальных параметров частиц, чтобы объяснить результаты опытов и расчетов. Возможно, требуется еще два, три новый сумашедших параметра. Трудно сказать.
Что бы сформулировать это предложение я использовал следующую литературу:
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e125.htm
http://nuclphys.sinp.msu.ru/zbozon/z3.htm
https://www.ixbt.com/live/science/cms-collaboration-utochnyaet-massu-w-bozona-standartnaya-model-snova-ustoyala.html
http://nuclphys.sinp.msu.ru/seminar/sem13.htm
https://www.gubkin.ru/faculty/oil_and_gas_development/chairs_and_departments/physics/files/docs/PhysKeco.pdf
Особенно
http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1971-v2/v-2-3/pdf_obzory_v2p3/v2p3_4.pdf
- яркий пример трудности постановки опытов в микромире. Почти все имеют трудности в согласовании с теорией и многоуровневую математику. Это при том, что по моим изысканиям в Интернете за всю историю уловили не более двух сотен нейтрино.
Для разрядки обстановки таким как я профанам предлагаю прочитать искрометную статью:
http://jinrmag.jinr.ru/win/2012/17/nk17.htm
От туда:
Умер Эйнштейн и явился перед лицом Божьим, Бог говорит:
- Профессор, вы сделали так много для Моего человечества, что теперь Я готов выполнить любое ваше пожелание.
Эйнштейн:
- О, конечно, Господи. Я хочу знать, как строится теория, которую я не успел завершить на Земле.
Бог сказал: "Пожалуйста", и начал излагать общую теорию мира. Эйнштейн внимательно слушал и говорит:
- Господи, у Вас в этом уравнении ошибка.
Бог отвечает: "Я знаю", и продолжает излагать теорию.
И еще:
С помощью черенковского электромагнитного калориметра сделано открытие распада векторных мезонов омега и фи на электрон-позитронные пары (группа М.Хачатуряна). Этот принципиально новый процесс демонстрирует удивительное явление: адрон (ядерно активная частица) превращается в свет. Вот у нас есть мезон, потом появился виртуальный фотон, который превратился в электрон-позитронную пару. Пара регистрируется черенковским калориметром. Группа экспериментаторов достигла замечательного успеха. Но здесь есть чему радоваться, есть чему и огорчаться. Эта аппаратура, столь прекрасно отработавшая на СФ, могла быть применена на Серпуховском ускорителе. В 1968 году как раз начал работать Серпуховский ускоритель на энергию 70 ГэВ. И нужно было продолжить поиск частиц, которые распадаются на пару электрон - позитрон. Если бы эта группа была достаточно мобильна, подвижна (а такой план был), они бы могли открыть очарованные частицы джей-пси-мезоны - и получили бы Нобелевскую премию. Но они этого не сделали просто по нерасторопности, я другого не могу сказать.
Прошу прощения за длинную цитату. ;D ;D ;D
https://www.gazeta.ru/science/news/2024/10/29/24265951.shtml
ЦитироватьУченые добились прорыва в перевозке антиматерии
ЦЕРН: облако протонов впервые удалось транспортировать с помощью грузовика
Ученые Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) приблизились к решению проблемы перевозки антиматерии, успешно переместив специальную ловушку с облаком из 70 протонов с помощью грузовика. Об этом сообщается на официальном сайте научного учреждения.
Антиматерия — это встречающийся в природе класс частиц, который почти идентичен обычной материи, за исключением того, что заряды и магнитные свойства меняются местами. Антиматерия и материя взаимоуничтожаются при контакте.
По словам специалистов, им впервые удалось транспортировать свободные частицы в устройстве, которую можно открыть в другом месте и перенести его содержимое в новый эксперимент. Физики отметили, что доставка протонов означает, что то же самое можно сделать и с антипротонами.
Рекомендую, очень неплохое видео по объяснению принципа наименьшего действия простыми словами.
Цитата: cross-track от 01.11.2024 22:56:43Рекомендую, очень неплохое видео по объяснению принципа наименьшего действия простыми словами.
Принцип наименьшего действия характеризуется лагранжианом стандартной модели., Обобщением лагранжиана является гамильтониан, который учитывает потенциальную энергию системы. Несимметричные процессы являют переходы между энергетическими уровнями. То. что нейтрино меняют свой аромат, говорит о том, что окружение(поля, в которых находятся нейтрино) позволяют ему колебаться и изменять структуру в зависимости от флуктуаций вакуума, поля которого сами колеблются около какого-то уровня минимальной энергии. Сам по себе принцип наименьшего действия, по-видимому, связан с геометрией, определяющей наименьшее расстояние и максимальной скоростью взаииодействия, позволяющей это расстряние преодолеть, а также с развитием процессов в максимально благоприятных условиях, при прочих равных обстоятельствах.
Цитата: pteros от 02.11.2024 08:57:59Обобщением лагранжиана является гамильтониан, который учитывает потенциальную энергию системы.
А разве лагранжиан не учитывает потенциальную энергию системы?
Цитата: cross-track от 02.11.2024 10:14:45Цитата: pteros от 02.11.2024 08:57:59Обобщением лагранжиана является гамильтониан, который учитывает потенциальную энергию системы.
А разве лагранжиан не учитывает потенциальную энергию системы?
Учитывает.
Цитата: pteros от 02.11.2024 21:17:39Цитата: cross-track от 02.11.2024 10:14:45Цитата: pteros от 02.11.2024 08:57:59Обобщением лагранжиана является гамильтониан, который учитывает потенциальную энергию системы.
А разве лагранжиан не учитывает потенциальную энергию системы?
Учитывает.
Тогда что вы имели в виду?
В Лагранжевой механике фундаментальным объектом является лагранжиан (разница кинетической и потенциальной энергии), а в Гамильтоновой механике фундаментальным объектом является гамильтониан (сумма кинетической и потенциальной энергии).
Цитата: pteros от 03.11.2024 12:32:20В Лагранжевой механике фундаментальным объектом является лагранжиан (разница кинетической и потенциальной энергии), а в Гамильтоновой механике фундаментальным объектом является гамильтониан (сумма кинетической и потенциальной энергии).
Напомню, что вы написали:
ЦитироватьОбобщением лагранжиана является гамильтониан, который учитывает потенциальную энергию системы.
на что я спросил:
ЦитироватьА разве лагранжиан не учитывает потенциальную энергию системы?
А вот теперь вы пишите, что и лагранжиан, и гамильтониан учитывают потенциальную энергию системы.
Кстати, гамильтониан не всегда представим суммой кинетической и потенциальной энергии.
В лагранжиане используются обобщëнные скорости, а в гамильтониане обобщëнные импульсы. Имульс величина инвариантная. Лагранжиан это как-бы чистая энергия в смысле способности к действию. Импульс (если это не фотон) обычно связан с массой, которая по сути ближе к потенциальной энергии. Если пытаться перейти от лагранжиана к гамильтониану, то нужно использовать скалярное произведение. Ну и всë это через теорему Нëтер выходит на закон сохранения энергии, а значит возможность перехода между кинетической и потенциальной энергией.
С большим сожалением не могу привести перевод статьи — интервью от 20 июня 2020 года:
тут (https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/45441)
Все из-за строгих ограничений на воспроизводство. Но нынешние браузеры легко переводят целиком. Это не научный трактат с формулами и таблицами. Читается легко. Популярно, интересно, наводит на размышления.
Но пересказать своими словами я могу?:
О количестве детектируемого - сразу вопрос, откуда берется достоверность эксперимента с 98% или даже 0.001 ошибки в разных научных статьях?:
- обнаруживается около пятисот космических нейтрино всех трёх типов в год. Несколько десятков из них регистрируется как полезное, а не как фоновое излучение.
О медведях, балалайках и пр.:
- Попытались построить детектор во льду на глубине километр. Но на этой глубине оказались пузырьки воздуха. Ни один геолог не предсказывал этого. Только группа из России предупреждала нас. Уже потом расчетами было установлено, что пузырьки исчезают на глубине 1400 метров. Поэтому IceCube находится на глубине ниже 1450 метров.
Верим? Верим:
- Точность определения направлений прихода мюона или нейтрино 0,02 градуса.
(Вот здесь я хотел бы снова вернуться к предположению, а что если нейтрино приходя от звезды многократно меняет свое направление и время полета (иногда несколько земных лет разницы) и на Земле выглядит как долговременная засветка неба равномерно как свет от Солнца в пасмурной атмосфере...- не для дискуссий а просто как предположение).
Начиная с марта следующего года ожидается вспышка звезды T Северной Короны, (T Coronae Borealis, T CrB) на расстоянии 915 парсек
https://starwalk.space/ru/news/t-coronae-borealis-nova-star-exploding
Хорошо бы завести на этот период (в течении года, двух) график интенсивности регистрации космических нейтрино (и если получится регистрация не только времени, но и направления).
- такая близкая вспышка могла бы быть количественно подсчитана и подсчитаны нейтрино с "не правильных" направлений и "задержанных по пути". ::)
Цитата: mihalchuk от 29.09.2024 20:05:15Куда девается нейтрино? Есть одна мысль.
Это в продолжение темы про гипермассивные чёрные дыры:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23822.0
Так вот, оказавшись внутри такой ГМЧД, что мы увидим? А увидим мы поверхность сингулярности, или горизонт событий. Точнее, сам горизонт можем не увидеть, но увидим, что он есть. Дальше, такая ГМЧД будет постепенно собирать вещество, и горизонт будет постепенно отодвигаться. Когда плотность вещества внутри ГМЧД и снаружи сравняется, видимы горизонт событий начнёт отодвигаться со скоростью света.
Но пока этого не случилось, фотоны и нейтрино могут достигать горизонта событий. Если вещество полетит к горизонту событий, то оно будет замедлять скорость, пока не развернётся. У фотонов и нейтрино скорость не может замедлиться, они будут терять энергию, и будут лететь, пока не достигнут сингулярности. А в сингулярности их энергия обнулится, поэтому они не вернутся. Все фотоны и нейтрино разных масс на границе сингулярности станут равными и не будут помнить, какую энергию им набрать в падении. Поэтому на ранней стадии жизни Вселенной реликтовые фотоны и нейтрино должны сгинуть в сингулярности.
И ещё одна мысль, правда, не про то, куда деваются нейтрино, а откуда они берутся. А что, если реликтовое излучение - это тепловое излучение сингулярности с внутренней стороны? Сингулярность снаружи поглощает электромагнитное излучение с полной потерей информации, и внутрь переизлучает его в собственном тепловом диапазоне. Или что-то похожее. Тогда, так как природа сингулярности не электромагнитная, она должна излучать и нейтрино. При этом "реликтовые нейтрино" будут состоять из нейтрино и антинейтрино в соотношении 50:50, а их температура будет равна температуре "реликтовых" фотонов, т. е. 2,73 К. По теории БВ температура реликтовых нейтрино должна быть 1,95 К. Если суметь создать соответствующие аппаратуру и приборы, то много интересного можно обнаружить.
https://www.newscientist.com/article/2468207-how-big-is-a-neutrino-were-finally-starting-to-get-an-answer/
...Первое прямое измерение размера нейтрино, фундаментальной частицы, показало, что они как минимум крупнее атомного ядра, но потенциально могут быть в триллионы раз крупнее...
...Смольский и его команда измерили радиоактивный бериллий, когда он распадается на литий. Этот процесс называется электронным захватом. Когда это происходит, электрон в атоме бериллия соединяется с протоном в его ядре, образуя нейтрон. Это превращает атом бериллия в атом лития, высвобождая энергию, которая толкает атом в определённом направлении, и генерируя нейтрино, которое движется в противоположном направлении, чтобы уравновесить импульс. Поместив бериллий в очень чувствительные сверхпроводящие детекторы и изучив его с помощью ускорителя частиц, они смогли чрезвычайно точно измерить количество атомов лития и определить свойства нейтрино....
внимание - горный институт! ::)
Цитата: ОАЯ от 15.02.2025 20:36:17https://www.newscientist.com/article/2468207-how-big-is-a-neutrino-were-finally-starting-to-get-an-answer/
...Первое прямое измерение размера нейтрино, фундаментальной частицы, показало, что они как минимум крупнее атомного ядра, но потенциально могут быть в триллионы раз крупнее...
Там речь идëт о волновом пакете, который не явлчется размером нейтрино, а зоной где нейтрино можно обнаружить. Если нейтрино имеет энергию 212 Пэв (10^15 эВ) , то волна будет много меньше размера атома водорода. Этот предел, возможно, и надо считать форм-фактором нейтрино.
Цитата: pteros от 17.02.2025 21:15:29Цитата: ОАЯ от 15.02.2025 20:36:17https://www.newscientist.com/article/2468207-how-big-is-a-neutrino-were-finally-starting-to-get-an-answer/
...Первое прямое измерение размера нейтрино, фундаментальной частицы, показало, что они как минимум крупнее атомного ядра, но потенциально могут быть в триллионы раз крупнее...
Там речь идëт о волновом пакете, который не явлчется размером нейтрино, а зоной где нейтрино можно обнаружить. Если нейтрино имеет энергию 212 Пэв (10^15 эВ) , то волна будет много меньше размера атома водорода. Этот предел, возможно, и надо считать форм-фактором нейтрино.
Хм. Она может быть и много меньше размера нейтрино.
Цитата: mihalchuk от 22.02.2025 23:07:44Цитата: pteros от 17.02.2025 21:15:29Там речь идëт о волновом пакете, который не явлчется размером нейтрино, а зоной где нейтрино можно обнаружить. Если нейтрино имеет энергию 212 Пэв (10^15 эВ) , то волна будет много меньше размера атома водорода. Этот предел, возможно, и надо считать форм-фактором нейтрино.
Хм. Она может быть и много меньше размера нейтрино.
Это да, нейтрино в теории не имеет массы, а значит оно меньше чем электрон,, который взаимодейсттвует с виртуальныии бозонами Хиггса, имеющими энергию визуализации 125 ГэВ и длину волны не позволяющую огибать. электрон., что и придаëт электрону массу.
Что не строчка, то число:
Физики, участвующие в эксперименте KArlsruhe TRitium Neutrino (KATRIN), сообщают о наиболее точном на сегодняшний день измерении верхнего предела массы нейтрино, установив его
на уровне 0,45 электронвольта (эВ)
— менее одной миллионной массы электрона.
«Эксперимент KATRIN определяет массу нейтрино путём анализа бета-распада трития»,
В течение 259 дней с 2019 по 2021 год физики KATRIN измерили энергию примерно 36 миллионов электронов
менее 0,45 эВ с 90-процентной вероятностью.
Макс Акер и др. (сотрудники KATRIN). 2025. Прямое измерение массы нейтрино на основе 259 дней данных KATRIN. Science 388 (6743): 180-185; doi: 10.1126/science.adq9592
https://www.sci.news/physics/katrin-neutrino-mass-13820.html
Цитата: ОАЯ от 19.04.2025 12:45:47Что не строчка, то число:
Физики, участвующие в эксперименте KArlsruhe TRitium Neutrino (KATRIN), сообщают о наиболее точном на сегодняшний день измерении верхнего предела массы нейтрино, установив его
на уровне 0,45 электронвольта (эВ)
— менее одной миллионной массы электрона.
«Эксперимент KATRIN определяет массу нейтрино путём анализа бета-распада трития»,
В течение 259 дней с 2019 по 2021 год физики KATRIN измерили энергию примерно 36 миллионов электронов
менее 0,45 эВ с 90-процентной вероятностью.
Макс Акер и др. (сотрудники KATRIN). 2025. Прямое измерение массы нейтрино на основе 259 дней данных KATRIN. Science 388 (6743): 180-185; doi: 10.1126/science.adq9592
https://www.sci.news/physics/katrin-neutrino-mass-13820.html
Немного более расширенный перевод про методику измерения:
Цитировать«Эксперимент KATRIN определяет массу нейтрино, анализируя бета-распад трития», — пояснили они.
«Во время этого распада нейтрон превращается в протон, испуская как электрон, так и электронное антинейтрино — последнее является античастицей нейтрино».
«Анализируя распределение полной энергии распада между испущенным электроном и электронным антинейтрино, можно определить массу нейтрино».
За 259 дней с 2019 по 2021 год физики проекта KATRIN измерили энергию примерно 36 миллионов электронов — набор данных в шесть раз больше, чем в предыдущих запусках
.
Оригинал статьи в Nature денег хочет, жаль. Пожлобились они open access проплатить.
Но я немного не про это хотел.
Посмотрел методику измерения и вспомнил старую-старую сказку. Много лет назад, примерно в районе 1980 года (плюс-минус несколько лет), в газете "Правда" вышла статья про то, что группа советских учёных впервые измерила массу нейтрино и доказала, что она ненулевая. Был некоторый ажиотаж, который постепенно стих. Там, собственно, использовалась та же методика, что и в новой работе. Точно так же измеряли высокоэнергичный кончик энергетического спектра электронов. Тогда великое открытие массы нейтрино потихоньку рассосалось, потому что при попытке его опубликовать не в газете "Правда", а в серьёзном профильном журнале рецензенты повозили авторов мордой по столу и статью не приняли. Не приняли потому, что не была учтена энергия, которая тратится электроном из бета-распада на возбуждение звуковых волн в кристаллической решётке детектора. Обычно это совсем мало, ни на что не влияет и всеми игнорируется, но для конкретно этой задачи измеренный эффект как раз и объяснялся не массой нейтрино, а генерацией тех самых фононов. Значит, за прошедшие годы как-то научились аккуратно работать с этим эффектом.
Цитата: Chilik от 21.04.2025 19:16:14Оригинал статьи в Nature денег хочет, жаль. Пожлобились они open access проплатить.
Это не то?..
Цитата: sliu от 21.04.2025 19:48:27Это не то?..
Вроде бы то, только это не сама статья, а дополнительные материалы к ней, в которых подробно и занудно излагается методология того, что и как они получали, каким образом обрабатывали и как оценивают различные источники погрешностей. Для данной работы - хорошая и правильная информация для тех, кто в теме глубоко разбирается. Но это не я. :)
Не по теме, но порадуемся за наших физиков-ядерщиков:
https://www.sciencenews.org/article/muons-magnetism-ending
Магнитные свойства мюонов...
...Сдвиг происходит из-за одного особенно сложного этапа вычислений. Этот этап вычислений учитывает эффект, называемый поляризацией адронного вакуума. Чтобы заполнить этот пробел, учёные ранее использовали в качестве исходных данных для вычислений результаты различных экспериментов, в которых электроны сталкивались со своими античастицами — позитронами.
Но недавний эксперимент под названием CMD-3, проведённый на коллайдере частиц VEPP-2000 в Новосибирске, Россия, поставил под сомнение эту стратегию, основанную на данных, поскольку результаты не совпали с результатами более ранних экспериментов.
Это означало, что данные были недостаточно хорошо изучены, чтобы использовать их в качестве исходных для расчёта.
В качестве альтернативы исследователи рассчитали член поляризации адронного вакуума с нуля, без исходных данных, используя метод, называемый решёточной квантовой хромодинамикой...
Из свеженьких отчетов
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/adb1de/pdf
Работа выполнена большая - в день обрабатывали петабайт информации.
В провинции Гуандун на юге Китая начала работать нейтринная обсерватория Jiangmen Underground Neutrino Observatory (JUNO). Ждëм новостей о свойствах нейтрино.
Цитата: pteros от 01.09.2025 21:02:37В провинции Гуандун на юге Китая начала работать нейтринная обсерватория Jiangmen Underground Neutrino Observatory (JUNO). Ждëм новостей о свойствах нейтрино.
Може, китайцы почитали форум, и решили поискать заряд у нейтрино?)
Цитата: cross-track от 02.09.2025 09:27:21Цитата: pteros от 01.09.2025 21:02:37В провинции Гуандун на юге Китая начала работать нейтринная обсерватория Jiangmen Underground Neutrino Observatory (JUNO). Ждëм новостей о свойствах нейтрино.
Може, китайцы почитали форум, и решили поискать заряд у нейтрино?)
Если магнитный момент нейтрино равен нулю, то нейтрино не Майорановские. Одной из целей обсерватории является обнанужение или опровержение данного свойства. Мой прогноз - магнитного момента нет, иначе в сильных магнитных полях нейтрино могло-бы менять направление спина, что превращало-бы его из античастицы в частицу и наоборот. Да и при взаимодействии с электронами существенного влияния такого момента, если-бы он был, на ЭМ поле пока не обнаружено.
Вот через дней 40 выйдет великий и непонятый гений Зайцев и откроет глаза "догматикам" (ТМ) на истинную природу нейтрино, а не вот это вот ваше всё. ;D
Цитата: спец от 02.09.2025 12:38:07Вот через дней 40 выйдет великий и непонятый гений Зайцев и откроет глаза "догматикам" (ТМ) на истинную природу нейтрино, а не вот это вот ваше всё.
Тëмная материя (ТМ) не относится к нейтрино, так как нейтрино это частица Стандартной модели, в которут ТМ не входит. ТМ проявляет себя только в гравитационном взаимодействии и является скорее объектом типа космических струн или остатков ложного вакуума, который не разложился по тем же причинам, которые могли привести к существованию космических струн.
Зайцев успел дать потомство. ;D
Шутки шутками, но Злогик прозевал нобелевку. По его злогике вращается все, включая и вселенную в целом. То-есть вся, да ВСЯ, вселенная вращается в одну сторону. Именно этот факт объясняет асимметрию в том, что вселенная состоит из вещества, а не из антивещества. Образование антивещества требует больше энергии, так как его вращение идет на встречу вращению вселенной. Так что у вещества явное преимущество.
Таким образом первым МЯУ сказал Я, и нобелевка по праву принадлежит МНЕ!
Или Шнобелевка... ;D
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 03.09.2025 15:02:18Шутки шутками, но Злогик прозевал нобелевку. По его злогике вращается все, включая и вселенную в целом. То-есть вся, да ВСЯ, вселенная вращается в одну сторону. Именно этот факт объясняет асимметрию в том, что вселенная состоит из вещества, а не из антивещества. Образование антивещества требует больше энергии, так как его вращение идет на встречу вращению вселенной. Так что у вещества явное преимущество.
Таким образом первым МЯУ сказал Я, и нобелевка по праву принадлежит МНЕ! Или Шнобелевка... ;D
Барионной ассиметрией Вселенной занимался ещë А.Д.Сахаров. Последние веяния в этом вопросе основаны на осцилляциях нейтрино и нарушении СР чëтности. Так что ни нобелевка ни шноболевка вам не светят.
Цитата: pteros от 04.09.2025 08:24:25Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 03.09.2025 15:02:18Шутки шутками, но Злогик прозевал нобелевку. По его злогике вращается все, включая и вселенную в целом. То-есть вся, да ВСЯ, вселенная вращается в одну сторону. Именно этот факт объясняет асимметрию в том, что вселенная состоит из вещества, а не из антивещества. Образование антивещества требует больше энергии, так как его вращение идет на встречу вращению вселенной. Так что у вещества явное преимущество.
Таким образом первым МЯУ сказал Я, и нобелевка по праву принадлежит МНЕ! Или Шнобелевка... ;D
Барионной ассиметрией Вселенной занимался ещë А.Д.Сахаров. Последние веяния в этом вопросе основаны на осцилляциях нейтрино и нарушении СР чëтности. Так что ни нобелевка ни шноболевка вам не светят.
Так занимались, или таки докопались до истины в последней инстанции. Злогику то они не пробовали применять... ;D ;D ;D
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 04.09.2025 12:01:56Так занимались, или таки докопались до истины в последней инстанции. Злогику то они не пробовали применять...
Если среди знаний нет истинного по данному вопросу, то никакая логика не поможет. Ложь порождает ложь.
Суть вопроса темы был в том, что при вспышках сверхновых не регистрировался прилет нейтрино. (моя гипотеза — нейтрино имеют разную траекторию прилета и время прилета размазывается и маскируется под фон).
Дополнительно вспомним, что в центре галактик есть черная дыра и при захвате звезды появляется вспышка во всех областях спектра и в том числе образуются нейтрино.
Это исходные знания для рассуждений.
В мае 2023 года вышла статья
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/acbe9e/pdf
Коротко: Три кандидата в событиях приливного разрушения (AT2019dsg, AT2019fdr и AT2019aalc) были связаны с высокоэнергетическими астрофизическими нейтрино...
Мы обнаружили, что временные задержки нейтрино можно хорошо описать в рентгеновской модели, предполагающей магнитное удержание протонов в калориметрическом подходе, ..., а также в инфракрасной модели, где задержка напрямую связана с временной эволюцией мощности эхо-излучения.
Т.е. Основной поток нейтрино (пик) появляется не в самой черной дыре, а в джетах и пылевом окружении. Задержка от 100 дней до года.
Поэтому я считаю вопрос закрыт до появления каких либо новых данных и еще потому, что на таком временном фоне распознать приходящие нейтрино по якобы искривленному пути от нормальных невозможно
Тоже интересная статья по теме
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ada94b
Цитата: ОАЯ от 25.09.2025 11:18:31Суть вопроса темы был в том, что при вспышках сверхновых не регистрировался прилет нейтрино. (моя гипотеза — нейтрино имеют разную траекторию прилета и время прилета размазывается и маскируется под фон).
Нейтрино участвуют в образовании тяжелых элементов.
https://new-science.ru/modelirovanie-raskrylo-rol-nejtrino-v-obrazovanii-tyazhelyh-elementov-pri-kosmicheskih-kataklizmah/
Цитата: ОАЯ от 25.09.2025 11:18:31Суть вопроса темы был в том, что при вспышках сверхновых не регистрировался прилет нейтрино. (моя гипотеза — нейтрино имеют разную траекторию прилета и время прилета размазывается и маскируется под фон).
Дополнительно вспомним, что в центре галактик есть черная дыра и при захвате звезды появляется вспышка во всех областях спектра и в том числе образуются нейтрино.
Это исходные знания для рассуждений.
В мае 2023 года вышла статья
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/acbe9e/pdf
Коротко: Три кандидата в событиях приливного разрушения (AT2019dsg, AT2019fdr и AT2019aalc) были связаны с высокоэнергетическими астрофизическими нейтрино...
Мы обнаружили, что временные задержки нейтрино можно хорошо описать в рентгеновской модели, предполагающей магнитное удержание протонов в калориметрическом подходе, ..., а также в инфракрасной модели, где задержка напрямую связана с временной эволюцией мощности эхо-излучения.
Т.е. Основной поток нейтрино (пик) появляется не в самой черной дыре, а в джетах и пылевом окружении. Задержка от 100 дней до года.
Поэтому я считаю вопрос закрыт до появления каких либо новых данных и еще потому, что на таком временном фоне распознать приходящие нейтрино по якобы искривленному пути от нормальных невозможно
Тоже интересная статья по теме
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ada94b
А почему отвергается идея, что нейтрино имеют реальную массу, и потому задержки - их скорость меньше скорости света.
"Первый эксперимент коллаборации OPERA, проведённый в 2011 году, показал, что нейтрино движутся со скоростью, превышающей скорость света, но позже это было объяснено неисправным кабелем и ошибкой часов. После дальнейшего анализа и подтверждения другими экспериментами, такими как ICARUS и MINOS, учёные пришли к выводу, что нейтрино движутся со скоростью, очень близкой к скорости света..."
https://www.yalescientific.org/2024/02/faster-than-lightspeed-these-neutrinos-were-faster-than-the-speed-of-light-until-they-werent/
числа и погрешности здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/2011_OPERA_faster-than-light_neutrino_anomaly
Цитата: ОАЯ от 18.10.2025 21:39:58https://en.wikipedia.org/wiki/2011_OPERA_faster-than-light_neutrino_anomaly
Читаю: расстояние 730 км, точность 6,5+-15 нс, энергия нейтрино 28 Гэв. Ну, понятно, что при такой энергии скорость нейтрино будет почти равна скорости света. Грубо, почти равна скорости света с точностью 1/100 000. На расстоянии 100 000 световых лет это один год.
https://tehnowar.ru/538245-Noveyshiy-kitayskiy-detektor-neytrino-JUNO-za-dva-mesyaca-operedil-mirovuyu-nauku-na-50-let.html
Новенький нейтринный телескоп
"Задача JUNO — выстроить иерархию масс нейтрино, которые в процессе движения осциллируют — переходят из одного типа нейтрино в другой, а затем в третий с последующим бесконечным повторением цикла. Статистики по таким превращениям пока недостаточно, чтобы развивать физику этих частиц, которые за свою неуловимость одно время считались кандидатами на роль тёмной материи — у них отсутствует заряд и очень малая масса. "
И еще должен быть:
Одновременно Китай активно разрабатывает другой гигантский проект — глубоководный нейтринный телескоп HUNT (https://www.google.com/search?q=HUNT&sca_esv=742aa62f8b445c9b&source=hp&ei=7tclaY_7LY2nwPAPuMzVkQ0&iflsig=AOw8s4IAAAAAaSXl_jWoPutnACGPbVmeCzrHmpT_bVfh&ved=2ahUKEwjpjbub242RAxUxFhAIHZYiPNEQgK4QegQIARAD&uact=5&oq=%D0%B2+%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5+%D0%B2%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6IknQsiDQutC40YLQsNC1INCy0LLQtdC70Lgg0L3QvtCy0YvQuSDQvdC10LnRgtGA0LjQvdC90YvQuSDRgtC10LvQtdGB0LrQvtC_MgUQIRifBTIFECEYnwUyBRAhGJ8FMgUQIRifBTIFECEYnwUyBRAhGJ8FMgUQIRifBUiikgFQAFi1jQFwAXgAkAEAmAFloAHDF6oBBDM5LjG4AQPIAQD4AQGYAimgAvYYwgIREC4YgAQYsQMY0QMYgwEYxwHCAgsQABiABBixAxiDAcICBRAAGIAEwgIIEAAYgAQYsQPCAggQLhiABBixA8ICCxAuGIAEGLEDGNQCwgIOEAAYgAQYsQMYgwEYigXCAg0QLhiABBjRAxjHARgKwgIGEAAYFhgewgIFEAAY7wXCAggQABiABBiiBMICBRAhGKABwgIHECEYoAEYCsICBBAhGBWYAwCSBwQzOS4yoAe4lwKyBwQzOC4yuAf1GMIHBjYuMjYuOcgHUg&sclient=gws-wiz&mstk=AUtExfAY2qtQgwI_KPY98GjTMF1RjHGtKJFnKEl3Oj6-ieEGhtnf3iGCF1Rbr0LcXKq6TgzCZZCFXQMGOqQkaPv-qQPWwy-8ei3YhgnW-TzSL47xRWN-hPP2-XueIGdkhHCBxx_wRf1fPBMPNvkkboEraNnZ8_yHrcSsK6FPSpfAHzbrhXI&csui=3) («Подводный нейтринный телескоп высокой энергии») в Южно-Китайском море, прототип которого уже установлен на глубине 1600 метров.