Чтобы не засорять тему про Н-1 вынесу картинки модели сюда. Пока ЛКМ, а потом и другие наработки
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358748.jpg)
Створки радиатора закрыты.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358749.jpg)
А тут - открыты
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358750.jpg)
Аккумуляторы как на ЛК
Очень интересно. Я заметила, что у вас "лепестки" складываются сверху. У меня они откидываются снизу.
Эталонное изображение:
742022_2000.jpg 8162774336748092_148f.jpg
Цитата: Nick Stevens от 21.05.2024 11:33:05Очень интересно. Я заметила, что у вас "лепестки" складываются сверху. У меня они откидываются снизу.
Так всяких картинок ЛКМ хватает. Рисовали варианты активно, но к реальному проектированию так и не приступили.
Среди вариантов есть и с радиатором как у меня. Он забавный и потому я его и сделал.
Моделька более позднего варианта и там этот узел переделали....
ЛКМ постепенно дорабатывается
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358899.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358900.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358901.jpg)
Далее хочу луноход начертить , который сбоку крепился.
Нет ли у кого его фото - он рядом с моделью ЛКМ стоит. У меня фото были но я их посеял....
Цитата: WkWk от 25.05.2024 11:26:07ЛКМ постепенно дорабатывается
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358899.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358900.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358901.jpg)
Далее хочу луноход начертить , который сбоку крепился.
Нет ли у кого его фото - он рядом с моделью ЛКМ стоит. У меня фото были но я их посеял....
Луноход рисовали на ТЛК, а вот для ЛКМ я онного не помню
Моделька ЛКМ в Вятке имеет крепление для модели лунохода, которая стоит рядом
И как я понимаю это же крепление лунохода перешло на ЛЭК
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358902.jpg)
Видно что у посадочных модулей с одной стороны шлюзовая камера, а с другой видны колеса лунохода.
Судя по модели в Вятке - у того рама не ломается, а есть откидывающиеся вперед подножки. И думаю что поворачивает он по танковому, а не по автомобильному.
Ну и еще интересна его выгрузка
У ТЛК он между ног, а у ЛКМ как раз над одной из посадочных ног. Надо будет по месту прикинуть...
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=45535)
Вот луноход рядом с моделью ЛКМ. И на БО ЛКМ цилиндр крепления этого лунохода...
Луноход покрупнее
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358934.jpg)
У модельки немного другой вид чем у лунохода нарисованного с ТЛК. Нет складывающейся рамы и сам он короче.
Судя по размерам и расположению колес управляться он должен был по танковому, а не поворотом колес.
Крепление на ЛКМ примерно такое
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358935.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358936.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358937.jpg)
Не совсем понятно как его опускали, но примерно прикинуть можно по аналогии с ТЛК.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/359258.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/359259.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/359260.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/359261.jpg)
Ну вот как то так ;D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/370991.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/370992.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/370993.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/370994.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/370995.jpg)
А теперь ЛОС ;D
Вот такая
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371615.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371616.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371617.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371618.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371619.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371714.jpg)
Радиатор и СБ с изнанки и пассивный стыковочный узел
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371715.jpg)
Вид с боку
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371716.jpg)
Активный стыковочный узел
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371717.jpg)
Разрез. Хотел я сделать внутрянку жилого отсека, но данных маловато
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371718.jpg)
ЭВИ снята
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371719.jpg)
ЭВИ снята.
Надо бы антенны стыкузлов сделать. Они скорее всего такие же как у ЛОК, а я в них не очень разбираюсь.
Но может позже дорисую.
Небесный архитектор. Работы Галины Балашовой, участвовавшей в создании четырех поколений космических аппаратов (nplus1.ru) (https://nplus1.ru/material/2018/05/30/balashova-designer)
Я примерно так и думал - возьму чертежи ЛОС м ЛОКом и вставлю туда проработки Балошовой по ЛОС. Но не вышло.
Вариант Балашовой имеет другие размеры. Цилиндрическая часть длиннее, ну и еще кое какие отличия. А у того который нарисовал я - габариты гермоотсека немного другие, и внутреннее расположение судя по кусочку разреза - другое. Видимо как увеличенный БО ЛОКа - два блока аппаратуры по краям и два иллюминатора, а не 4 как у Балашовой.
Впрочем и варианты Балашовой различаются, но не так сильно.
Еще один интересный момент - к тому варианту ЛОС что я нарисовал ТЛК Д картинка которого имеется - пристыковаться не сможет, не даст радиатор. Или он сбрасывается - для чего непонятно, или что более вероятно были и другие варианты ТЛК . Какие нибудь А, Б, В. Так что их картинки возможно еще найдутся.
В принципе к ЛОС Балашовой я могу пририсовать отсеки с радиатором и двигателями, по аналогии с тем вариантом что я нарисовал, но там появляются некоторые вопросы по компоновке. Их решение я могу придумать, но не хотелось бы.
Зачем придумывать то что может найтись?
В итоге от максимального варианта ЛОК, ЛОС и ТЛК в стыкованном состоянии придеться отказаться пока. ЛОК нарисовать можно, он там довольно интересный, и отличается от ЛОКа на рисунках ЛОК ЛОС с головной частью ракеты. Но пока мне больше хочется попробовать ЛОК с изотопными генераторами. Очень он интересен по конструкции...
Цитата: Шамс от 06.07.2024 02:25:19Небесный архитектор. Работы Галины Балашовой, участвовавшей в создании четырех поколений космических аппаратов (nplus1.ru) (https://nplus1.ru/material/2018/05/30/balashova-designer)
Тогда уж эта картинка.
3ab6b0872ca849591c20b602ab0003b5.jpg
Цитата: Iv-v от 06.07.2024 09:46:50Цитата: Шамс от 06.07.2024 02:25:19Небесный архитектор. Работы Галины Балашовой, участвовавшей в создании четырех поколений космических аппаратов (nplus1.ru) (https://nplus1.ru/material/2018/05/30/balashova-designer)
Тогда уж эта картинка.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46862;type=preview;file"]3ab6b0872ca849591c20b602ab0003b5.jpg[/url]
Если один герметичный отсек - то пойдет. В принципе можно и так, не обязательно весь ЛОС.
Пристрелочные картинки по ЛОК 67.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371786.jpg)
Расположение ИГ
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371787.jpg)
Сверху выходит так
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371788.jpg)
Под обтекатель не влезает
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371789.jpg)
Так что наверно поворачивались
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371790.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371862.jpg)
Блок И
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371882.jpg)
Немного передал двигатели кроме рулевых, по фото. Любопытно рулевые в одной плоскости качались или двух?
Некоторые вопросы по изотопным генераторам возникли. Худяков пишет что их длинна 1100 мм при диаметре 410.
По длине похоже , а по диаметру - если только диаметр нашлепки в передней части брать. Но правда он эти данные на 68 год дает, а рисунок - 67, то есть более ранний и генераторы еще полностью не сформировались.
И описывается что был механизм отстрела генераторов на долгоживущую орбиту. Это во время одной из коррекций при возвращении?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371973.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371974.jpg)
ПАО и ферма крепления СА. Потом на ЛОКе от нее откажутся, а в 67 - в стиле Союза сделано.
Очень хорошо!
Спасибо, но там еще куча работы ...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372038.jpg)
Носовой блок двигателей причаливания выходит загибонистым. Понятно почему они его потом переделали...
Но вообще забавно выходит - в процессе проектирования ЛОК унификацию с Союзом потерял полностью. Вот в этом варианте 67 года еще кое что было, а далее пропало. И БО и СА переделали. Весовой кризис преследовал советскую лунную программу с начала и до конца....
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372105.jpg)
Понятно почему двигательную установку причаливания переделали. Передние двигатели обдувают баки с топливом, а боковые - баллоны наддува... А задние аккурат иллюминаторы на БО которые я пока не сделал. Как то тут недоработали...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372126.jpg)
Допилил двигатели блока И. Из имеющихся фото больше не выжать...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372205.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372240.jpg)
Любопытно для чего люк вверху БО? Тем более что внизу люк как у Союза есть
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372241.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372282.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372283.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372284.jpg)
Ну потихоньку , помаленьку, но финал приближается ;D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372346.jpg)
Радиатор готов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372347.jpg)
Доделаю СА и готово ;D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372381.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372382.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372383.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372384.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372385.jpg)
Как то так получилось ::)
Термоядерный космический корабль из книжки 1966 года ;D Уже должен был бы давно летать, но увы...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/377675.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/377676.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/377677.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/377678.jpg)
И рядом ЛОК для контрасту!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/377679.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/377680.jpg)
WkWk, не останавливайтесь! Красота! :)
Ну, у меня не так красиво...Планетолет.png
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 27.01.2025 03:32:47Ну, у меня не так красиво...[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=51610;type=preview;file"]Планетолет.png[/url]
Александр Геннадьевич, чем больше сдадим, тем лучше (Джентльмены) ;D
Цитата: sliu от 26.01.2025 21:52:45WkWk, не останавливайтесь! Красота! :)
Некоторое время нужно чтобы представить конструкцию...
Цитата: WkWk от 27.01.2025 19:16:04Некоторое время нужно чтобы представить конструкцию...
Главное - не забыть, что радиаторы должны светиться красным :)
Цитата: sliu от 27.01.2025 23:05:49Цитата: WkWk от 27.01.2025 19:16:04Некоторое время нужно чтобы представить конструкцию...
Главное - не забыть, что радиаторы должны светиться красным :)
Ну, реактор пока на холостом ходу...
Цитата: sliu от 27.01.2025 23:05:49Главное - не забыть, что радиаторы должны светиться красным :)
Это - проблема малая , ибо если приспичит могут и зеленым бликануть! :)
Но вот более интересные вопросы есть. Например для полетов куда эта штука предназначена? Грузы размещены снаружи - значит для снабжения ОС вокруг какой то планеты или базы на астероиде. Но зачем тогда возвращаемые аппараты с несущим корпусом? Она что - одноразовая? А если нет и она возвращается на орбиту Земли - зачем таскать туда-сюда эти штуки? Ну и если почитать описанные в книге расходы рабочего тела - баки на картинке явно малы...
Цитата: WkWk от 01.02.2025 09:49:12Цитата: sliu от 27.01.2025 23:05:49Главное - не забыть, что радиаторы должны светиться красным :)
Это - проблема малая , ибо если приспичит могут и зеленым бликануть! :)
Но вот более интересные вопросы есть. Например для полетов куда эта штука предназначена? Грузы размещены снаружи - значит для снабжения ОС вокруг какой то планеты или базы на астероиде. Но зачем тогда возвращаемые аппараты с несущим корпусом? Она что - одноразовая? А если нет и она возвращается на орбиту Земли - зачем таскать туда-сюда эти штуки? Ну и если почитать описанные в книге расходы рабочего тела - баки на картинке явно малы...
Все вопросы к авторам проекта. Мы рисуем по принципу - что вижу, то пою ;D
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 01.02.2025 12:27:23Все вопросы к авторам проекта. Мы рисуем по принципу - что вижу, то пою
Авторы проекта обычно имеют на то соображения. И мы понять их логику все же можем. А поняв логику все же лучше получается изобразить....
Цитата: WkWk от 01.02.2025 14:13:11Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 01.02.2025 12:27:23Все вопросы к авторам проекта. Мы рисуем по принципу - что вижу, то пою
Авторы проекта обычно имеют на то соображения. И мы понять их логику все же можем. А поняв логику все же лучше получается изобразить....
Так да не так. Я изображаю или то, что изобразили авторы. Делаю только прорисовку в лучшем качестве. Это их проект и вопросы, глядя на мой рисунок, должны задавать авторам. Если я вношу в рисунок изменения-улучшения, то это уже мой проект (хоть и частично) и вопросы уже ко мне - кто я, выдумщик или плагиатор?
На своем рисунке я постарался по максимуму изобразить ровно то, что увидел на оригинале, и ничего больше.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.02.2025 13:37:14Так да не так.
Определенная логика в этом есть, однако это хорошо работает в случае наличия проекта. Здесь же - просто прикидка. И скажем двигатели ориентации не показаны - а они должны быть. Как и антенное хозяйство. Так что дорисовка того что должно быть, но на рисунке нет - вполне допустима. Но конечно желательно это дорисовывать как тогда представляли...
Немножко доделал ЛОК-67
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381577.jpg)
закрыл сзади ПАО и добавил антенну которую видно на рисунке 65 года.
То ли связи антенна, то ли радиодальномер такой большой.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381578.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381579.jpg)
Поигрался я немного с картинкой вот такого ЛКМ
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381693.jpg)
Где то вот так предварительно выходит
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381694.jpg)
Что интересно - у аппарата есть посадочная и взлетная ступени.
На обеих ступенях тороидальные баки разделенные перегородкой. То есть компоненты одной температуры. На взлетной скорее всего гептил с кислотой, а вот на нижней - объемы баков сильно отличаются . Похоже на то что нижняя ступень водородная.
Ну и любопытно как осуществлялся полет. ЛКМ который я нарисовал запускался двухпуском. Посадочный бок и тормозная ступень стыковались на орбите Луны.
Тут вот непохоже что эти две ступени стыкуются. Похоже на то что они собраны сразу. Тогда получается трехпуск и сборка на орбите Земли?
Ну и для кучи - внизу вроде написано 70г, что можно трактовать как дату. Но интересно что в шлюзе стоит космонавт в скафандре с ранцем - его можно трактовать как Кречет. Но у посадочного иллюминатора стоит космонавт в скафандре без ранца. Его можно было бы трактовать как Сокол, но трагедия Союза-11 в 70 м еще не произошла.
Так что то ли что то напутали с датой, то ли это первая проработка специального скафандра для полетных операций. Или вообще отказ от полужесткого костюма и переход на мягкий, который можно и без ранца использовать...
Цитата: WkWk от 08.05.2025 12:02:47Тогда получается трехпуск и сборка на орбите Земли?
Верно! Это из проспекта 1970-го года. Два блока С для "разгона" + третий пуск с ЛКМ и посадочно-тормозным блоком (по типу блока Д2), но что интересно - блок обозначается как Ср, и да, он водородный.
Точно использовался для посадки у вариантов ЛКМ 1 и 2. В этом (вариант 3) скорее всего только для торможения у Луны, т.к. есть посадочная ступень, и уже вряд ли водородная.
Цитата: Андрюха от 08.05.2025 13:16:37и уже вряд ли водородная.
А почему нет?
Цитата: WkWk от 08.05.2025 12:02:47Похоже на то что нижняя ступень водородная.
Не похоже. Выкипел бы тот водород - даже сейчас время жизни водородных верхних ступеней ракет составляет не более суток.
Цитата: WkWk от 08.05.2025 12:02:47Тут вот непохоже что эти две ступени стыкуются. Похоже на то что они собраны сразу.
Так и есть, это взлетная ступень в сборе с посадочной, которая остаётся на Луне. А тормозная ступень должна была отбрасываться после выхода на целевую орбиту.
Цитата: Arzach от 08.05.2025 13:30:08Не похоже. Выкипел бы тот водород - даже сейчас время жизни водородных верхних ступеней ракет составляет не более суток.
А тогда что это за компоненты при такой разнице в объеме?
Да и вроде у американцев был проект Аполо с криогенными двигателями.
Опять же и у нас блок Ср заменял Д и Г в Л№, а значит долетал до Луны и тормозил ЛК...
Цитата: WkWk от 08.05.2025 13:34:53А тогда что это за компоненты при такой разнице в объеме?
А что не так с разницей? Посадочной ступени нужно тормозить себя и взлётную, и при этом ещё некоторое время летать над поверхностью Луны для выбора места посадки. А взлётной нужно только самой взлететь и взять курс домой.
Цитата: WkWk от 08.05.2025 13:34:53Да и вроде у американцев был проект Аполо с криогенными двигателями.
В проекте "Аполлон" обе ступени ЛВПК были на гидразине с АТ, как, впрочем, и командный модуль. А вторая и третья ступени "Сатурна" - да, были водородными.
Цитата: Arzach от 08.05.2025 13:58:56А что не так с разницей?
Тороидальный бак разделен на два - и разница очень большая.
Цитата: Arzach от 08.05.2025 13:58:56В проекте "Аполлон" обе ступени были на гидразине с АТ
Был проект аполло на водороде. Проект.
Цитата: WkWk от 08.05.2025 14:03:39Цитата: Arzach от 08.05.2025 13:58:56А что не так с разницей?
Тороидальный бак разделен на два - и разница очень большая.
И на лунном модуле "Аполлона" она была очень большая.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381695.jpg)
PS: Кстати, вы уверены, что бак там тороидальный? :)
Цитата: WkWk от 08.05.2025 14:03:39Был проект аполло на водороде. Проект.
Не было такого проекта для исходной программы, некогда им было распыляться на малореалистичные идеи. Зато была программа Apollo Applications Program, в рамках которой пытались фантазировать на тему освоения Луны с использованием наследия программы "Аполлон". Там - да, водород рассматривался для всяких буксиров и шаттлов.
Цитата: Arzach от 08.05.2025 14:29:41И на лунном модуле "Аполлона" она была очень большая.
Не была.
Цитата: Arzach от 08.05.2025 14:29:41Не было такого проекта для исходной программы,
А никто о ней и не говорит. Но там куча всяких прожектов дальнейшего развития имелось....
Цитата: WkWk от 08.05.2025 12:02:47Поигрался я немного с картинкой вот такого ЛКМ
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381693.jpg)
Где то вот так предварительно выходит
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381694.jpg)
Что интересно - у аппарата есть посадочная и взлетная ступени.
На обеих ступенях тороидальные баки разделенные перегородкой. То есть компоненты одной температуры. На взлетной скорее всего гептил с кислотой, а вот на нижней - объемы баков сильно отличаются . Похоже на то что нижняя ступень водородная.
Ну и любопытно как осуществлялся полет. ЛКМ который я нарисовал запускался двухпуском. Посадочный бок и тормозная ступень стыковались на орбите Луны.
Тут вот непохоже что эти две ступени стыкуются. Похоже на то что они собраны сразу. Тогда получается трехпуск и сборка на орбите Земли?
Ну и для кучи - внизу вроде написано 70г, что можно трактовать как дату. Но интересно что в шлюзе стоит космонавт в скафандре с ранцем - его можно трактовать как Кречет. Но у посадочного иллюминатора стоит космонавт в скафандре без ранца. Его можно было бы трактовать как Сокол, но трагедия Союза-11 в 70 м еще не произошла.
Так что то ли что то напутали с датой, то ли это первая проработка специального скафандра для полетных операций. Или вообще отказ от полужесткого костюма и переход на мягкий, который можно и без ранца использовать...
Мне интересно, что вы показываете 4 дополнительных секции кабины экипажа. Я понял схему как что-то очень похожее на LK с герметичной камерой сзади и окном спереди.
Цитата: Nick Stevens от 09.05.2025 11:14:06Мне интересно, что вы показываете 4 дополнительных секции кабины экипажа. Я понял схему как что-то очень похожее на LK с герметичной камерой сзади и окном спереди.
И видно что с левого борта есть отсек для установки оборудования. Приборный отсек как у ЛК, который стоял сзади шарика.
А тут если он есть слева, то скорее всего есть и справа для равновесия. Напрашивается симметричная компоновка.
В целом выглядит как дикая дичь. Какой там свободный объем и его форма, в котором 3 человек должны жить месяц? Не в невесомости.
Цитата: Schwalbe от 22.05.2025 23:04:09В целом выглядит как дикая дичь. Какой там свободный объем и его форма, в котором 3 человек должны жить месяц? Не в невесомости.
как никрути схема аполлона с его перестыковками единственная реалистичная для однопуска с той массой.
а нам надо было делать трехпуск по 70т
Цитата: simple от 22.05.2025 23:40:53Цитата: Schwalbe от 22.05.2025 23:04:09В целом выглядит как дикая дичь. Какой там свободный объем и его форма, в котором 3 человек должны жить месяц? Не в невесомости.
как никрути схема аполлона с его перестыковками единственная реалистичная для однопуска с той массой.
а нам надо было делать трехпуск по 70т
Компоновка и трехпуск - две большие разницы.
Цитата: Schwalbe от 22.05.2025 23:45:01Компоновка и трехпуск - две большие разницы.
он позволяет другую компоновку, не надо са внутри модуля делать с кучей паразитной массы
Цитата: simple от 22.05.2025 23:48:36Цитата: Schwalbe от 22.05.2025 23:45:01Компоновка и трехпуск - две большие разницы.
он позволяет другую компоновку, не надо са внутри модуля делать с кучей паразитной массы
Эту "компоновку" нужно тщательно разбирать. Массы по мне не бьются с объемами.
Цитата: WkWk от 08.05.2025 12:02:47Похоже на то что нижняя ступень водородная.
ЦитироватьВелась разработка и экспериментальная отработка двигателя РД-510 на ВПВ и керосине. Предусматривалось создать регулируемый в широком диапазоне, с многоразовым запуском и большим ресурсом 12-тонный двигатель для блока мягкой посадки и взлета лунного ракетного комплекса Н1-Л3М.
Цитата: Schwalbe от 23.05.2025 02:51:07Цитата: WkWk от 08.05.2025 12:02:47Похоже на то что нижняя ступень водородная.
ЦитироватьВелась разработка и экспериментальная отработка двигателя РД-510 на ВПВ и керосине. Предусматривалось создать регулируемый в широком диапазоне, с многоразовым запуском и большим ресурсом 12-тонный двигатель для блока мягкой посадки и взлета лунного ракетного комплекса Н1-Л3М.
ВПВ - высококонцентрированная перекись водорода? Как окислитель. Это не то же самое что ЖВ как горючее...
Цитата: simple от 22.05.2025 23:40:53Цитата: Schwalbe от 22.05.2025 23:04:09В целом выглядит как дикая дичь. Какой там свободный объем и его форма, в котором 3 человек должны жить месяц? Не в невесомости.
как никрути схема аполлона с его перестыковками единственная реалистичная для однопуска с той массой.
а нам надо было делать трехпуск по 70т
Не по 70, а 95 тн. Схема однокорабельная, без стыковок у Луны. С объемами и длительностью конечно сильно не бьется, но нужно понимать что этот документ всего лишь Проспект, презентация одним словом, даже не аванпроект...
Цитата: Schwalbe от 22.05.2025 23:04:09В целом выглядит как дикая дичь. Какой там свободный объем и его форма, в котором 3 человек должны жить месяц? Не в невесомости.
полдня - на поверхности Луны, потом двое - спать в СА, второй на дежурстве бродит вокруг него ;D
Все ж таки я думаю что посадочная ступень у этого проекта ЛКМ - водородная
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/382070.jpg)
По соотношению объемов баков больше ничего на мой взгляд не выходит. Да и учитывая что разгонные блоки водородные - это имеет свою логику.
Но да - это даже не проект, а так, презентация - вот мы можем такое. Но интересно в плане что СА в БО потом и на двухпусковую схему перешел и на ЛЭК
Ну и видно что от ЛК многое пока осталось - радиатор в виде шляпы например
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/382071.jpg)
Ну и приборные отсеки наполовину утопленные в БО, потом их под СА перенесли
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/382072.jpg)
Но конечно параметры для такой компоновки и веса вызывают сомнения. Но от весового оптимизма в ОКБ-1 избавлялись долго, если вообще избавились...
Цитата: WkWk от 23.05.2025 18:42:05Но интересно в плане что СА в БО потом и на двухпусковую схему перешел и на ЛЭК
С количеством пусков не связано. Только для однокорабельных вариантов так. Если отдельный ЛЭК и ЛОК, то СА только у ЛОКа. Также и в КРКП Глушко потом...
Цитата: Андрюха от 23.05.2025 19:11:14С количеством пусков не связано.
А я и не говорю что связано. Я говорю что вот более поздний проект ЛКМ который я нарисовал раньше - тот использовал двухпусковую схему. А этот - трехпусковую...
Цитата: Андрюха от 23.05.2025 10:54:14Не по 70, а 95 тн.
я чет по привычке округляю, такто 75, а что 3*75 не хватает? 95? там вроде 75 не просто так, больше гемор какойто, не помню уж.
Цитата: simple от 23.05.2025 21:51:01я чет по привычке округляю, такто 75, а что 3*75 не хватает? 95? там вроде 75 не просто так, больше гемор какойто, не помню уж.
Это проект 70 года. К тому времени Н-1 под 95 тонн переделали. Потому и тркхпуск ориентировался на 95.
75 - это до 1964 года.
Цитата: WkWk от 23.05.2025 18:42:05Все ж таки я думаю что посадочная ступень у этого проекта ЛКМ - водородная
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/382070.jpg)
По соотношению объемов баков больше ничего на мой взгляд не выходит. Да и учитывая что разгонные блоки водородные - это имеет свою логику.
Но да - это даже не проект, а так, презентация - вот мы можем такое. Но интересно в плане что СА в БО потом и на двухпусковую схему перешел и на ЛЭК
Ну и видно что от ЛК многое пока осталось - радиатор в виде шляпы например
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/382071.jpg)
Ну и приборные отсеки наполовину утопленные в БО, потом их под СА перенесли
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/382072.jpg)
Но конечно параметры для такой компоновки и веса вызывают сомнения. Но от весового оптимизма в ОКБ-1 избавлялись долго, если вообще избавились...
Выше намёк уже был: у ВПВ-керосин соотношение компонентов может доходить до 8 к 1.
Цитата: Дмитрий В. от 23.05.2025 23:10:51Выше намёк уже был: у ВПВ-керосин соотношение компонентов может доходить до 8 к 1.
А смысл? На разгонных блоках водород. Взлетный - явно высококипящий так как ему на Луне месяц проводить. Еще делать посадочный блок на других компонентах?
Возможно это было на другом варианте трехпуска, там же их три вроде было
Цитата: Дмитрий В. от 23.05.2025 17:34:50Цитата: Schwalbe от 22.05.2025 23:04:09В целом выглядит как дикая дичь. Какой там свободный объем и его форма, в котором 3 человек должны жить месяц? Не в невесомости.
полдня - на поверхности Луны, потом двое - спать в СА, второй на дежурстве бродит вокруг него ;D
Спать, подозреваю, они должны были на палатях над СА - там метра 2 длины может быть.
Цитата: WkWk от 23.05.2025 23:17:36Цитата: Дмитрий В. от 23.05.2025 23:10:51Выше намёк уже был: у ВПВ-керосин соотношение компонентов может доходить до 8 к 1.
А смысл? На разгонных блоках водород. Взлетный - явно высококипящий так как ему на Луне месяц проводить. Еще делать посадочный блок на других компонентах?
Возможно это было на другом варианте трехпуска, там же их три вроде было
Соотношение объемов водородных баков - 1 к 3.
Тут перекись. Причин несколько - нужно было долгохранимое топливо. Возможно, с относительно чистым выхлопом в зоне посадки для безопасности последующего хождения. Нужен двигатель многоразового включения, дросселируемый.
Кроме того, перекись хорошо пойдет в РСУ.
Еще вопрос по электропитанию и СОЖ на 30 суток. С перекисью есть варианты.
Цитата: WkWk от 23.05.2025 23:17:36Цитата: Дмитрий В. от 23.05.2025 23:10:51Выше намёк уже был: у ВПВ-керосин соотношение компонентов может доходить до 8 к 1.
А смысл? На разгонных блоках водород. Взлетный - явно высококипящий так как ему на Луне месяц проводить. Еще делать посадочный блок на других компонентах?
Возможно это было на другом варианте трехпуска, там же их три вроде было
Смысл? Очень высокая плотность топливной пары (кстати, считается одной из наилучших пар для одноступа) + плюс долгохранимость и относительно низкая токсичность.
Цитата: WkWk от 23.05.2025 23:10:31Потому и тркхпуск ориентировался на 95.
т.е. та компоновка с са внутри это для трехпуска?
Цитата: Schwalbe от 23.05.2025 23:37:31Кроме того, перекись хорошо пойдет в РСУ.
Но под другим давлением.
Цитата: simple от 24.05.2025 00:35:05Цитата: WkWk от 23.05.2025 23:10:31Потому и тркхпуск ориентировался на 95.
т.е. та компоновка с са внутри это для трехпуска?
Именно тот ЛКМ - да. Но повторюсь:
Цитата: Андрюха от 23.05.2025 19:11:14С количеством пусков не связано. Только для однокорабельных вариантов так. Если отдельный ЛЭК и ЛОК, то СА только у ЛОКа. Также и в КРКП Глушко потом...
Цитата: Schwalbe от 23.05.2025 23:37:31Еще вопрос по электропитанию и СОЖ на 30 суток. С перекисью есть варианты.
Любопытно какие? Я вот как то слабо представляю что там могло быть. ЭХГ? Но у него тогда ресурс должен быть больше чем на 40 суток. Опять же и греть аппарат лунной ночью как?
Да и собственно в чем смысл сидеть на Луне 15 суток ночью ?
Цитата: WkWk от 24.05.2025 09:48:40греть аппарат лунной ночью как?
Например, разложением перекиси, заодно и кислород и вода.
Цитата: Штуцер от 24.05.2025 09:56:26Например, разложением перекиси, заодно и кислород и вода.
В принципе вариант... Остается электричество.
Цитата: WkWk от 24.05.2025 11:31:30Остается электричество.
пероксидные топливные элементы
Цитата: Штуцер от 24.05.2025 12:18:30пероксидные топливные элементы
Навряд ли... Все же если сама ступень на пероксиде, то ЭХГ - водородный. Он уже разработан и водород с кислородом лунную ночь перенесут спокойно, а вот пероксиду потребуется теплоизолированный бак.....
Цитата: WkWk от 24.05.2025 18:55:00Навряд ли...
Вы что пытаетесь доказать? Что в ЦКБЭМ не могли такое спроектировать? Есть картинка с текстом на ней. Написано - 30 суток.
На двигатель выдали ТЗ Глушко в 1969 году. И он его разрабатывал 4 года. Если посмотреть на контекст, то ведь там была эволюция блоков С и Р в Ср. С очень проблемным перелетом на остатках топлива до Луны. И попыткой сделать турбину на выхлопе водорода для рекуперации части энергии. Да и вот эти СА внутри непонятных отсеков. Все это - единый стиль, и перекись в него вписывается на ура.
ЦитироватьНесмотря на ослабевший интерес к перекиси водорода в мире, она
продолжает рассматриваться в ряде проектов: либо в качестве окислителя
для ЖРД, либо как рабочее тело для газотурбинных установок, либо как
источник кислорода, воды и тепла для жизнеобеспечения космонавтов.
Цитата: Schwalbe от 24.05.2025 23:12:56Вы что пытаетесь доказать? Что в ЦКБЭМ не могли такое спроектировать?
Я пытаюсь разобраться . Спроектировать они могли все что угодно, благо это даже не эскизный проект. А картинка с оправданием после провала попытки опередить американцев.
Какие то расчеты за этой картинкой стоят. А вот выдавали ли на ее основе задания на разработку двигателей - я не уверен.
Ну и по логике конструкции. Пероксидная посадочная ступень - возможно. Но вод пероксидный генератор или газотурбинная установка - наврядли. По любому генератор получающий рабочее тело из баков посадочной ступени это нереально. Свои баки быть должны. И поставить Волну-20 более логично.
А написано 30 суток - на мой взгляд рекламная цифра для руководства. Которая в процессе проектирования ужалась бы лунного дня ибо ночью то работать на поверхности нельзя...
Цитата: WkWk от 25.05.2025 08:50:19А картинка с оправданием после провала попытки опередить американцев.
Какие то расчеты за этой картинкой стоят.
Логично предположить, что после очевидного осознания недостаточности Л3 для полетов после Аполлонов, первым шагом вернулись к схемам до 1964 года (отсюда трехпусковая?). После этого перешли к встрече у Луны корабля и блока Д2.
Относительная реализуемость миссии Л3 вообще-то определялась высокоимпульсным блоком Д. Отсюда логично попытаться получить на посадочном и взлетном режиме максимально возможный удельный импульс. А собственно перекись мог предложить и Глушко.
Цитата: Schwalbe от 26.05.2025 20:40:10Логично предположить, что после очевидного осознания недостаточности Л3 для полетов после Аполлонов, первым шагом вернулись к схемам до 1964 года (отсюда трехпусковая?)
Мне кажется от нее и не отказывались. Не удивлюсь если найдутся схемы между 1964 и 70 годами. Привычная нам схема мыслилась как лунный Восход - опередить, а потом перейти на Союз. Так и тут - воткнуть флажок, а исследовать уже на нормальном корабле....
Цитата: WkWk от 26.05.2025 20:50:35Мне кажется от нее и не отказывались. Не удивлюсь если найдутся схемы между 1964 и 70 годами.
Поскольку были заказаны водородные движки для блоков Г и В, то, наверное, этот выигрыш в массе ПН должны были планировать как-то использовать. Тут существует два варианта. Либо с самого начала (ну или после первых детальных проработок) однопуск на керосине внутри ОКБ-1 считался не реализуемым, и шли по пути прямого обмана партии и правительства, надеясь на отработку РН и элементов комплекса в беспилотном режиме без части систем, а пилотируемые полеты делать уже на РН с водородом. Либо под водород должны были разрабатываться модификации кораблей. Причем скорее ЛК, чем ЛОК.
Цитата: WkWk от 26.05.2025 20:50:35Привычная нам схема мыслилась как лунный Восход - опередить, а потом перейти на Союз.
Это натяжка. Союз (7К-ОК) это случайная страница истории, вызванная активностью Феоктистова, желанием Королева запустить еще раз женщину, но в смешанном экипаже и программой Джемини, в которой отрабатывалась стыковка.
Восток то базировался на крупносерийном Зените, и скорее Восходы смотрелись основной веткой на ближайшие годы, если бы не Луна.
Цитата: Schwalbe от 26.05.2025 21:07:41Это натяжка. Союз (7К-ОК)
Никакой натяжки. Союз начал разрабатываться раньше Восхода. Ну по шифром Союз шла куча вариантов, а не не один ОК....
Цитата: Schwalbe от 26.05.2025 21:04:26Поскольку были заказаны водородные движки для блоков Г и В, то, наверное, этот выигрыш в масс
На Л5 например. А так у Ветрова есть документ где Королев прямо говорит что на керосиновом Л3 можно будет сделать одну высадку, а потом перейти на водород...
Цитата: WkWk от 26.05.2025 21:23:36Союз начал разрабатываться раньше Восхода.
Фантастический поезд для облета Луны. Именно Феоктистов после остановки этого комплекса в 1963 году продавливал в ОКБ-1 использовать задел по 7К как аналог Джемини. А Королева привлекла идея двух отсеков с выносом туалета. Т.е. - смешанные экипажи.
А логика околоземных полетов смотрелась как раз на базе серийного Востока-Восхода и т.д. Это и по дневникам Каманина видно. Массовый корабль, принятие на вооружение и т.д. И, опять же, в логике США Джемени как прямое развитие Меркурия - Восход как прямое развитие Востока.
Цитата: Schwalbe от 27.05.2025 01:13:11Фантастический поезд для облета Луны. Именно Феоктистов после остановки этого комплекса в 1963 году
С чего вы взяли что облет Луны на паровозике отменили в 1963 году? Его отменили только в 1964 когда перешли на Протон. И Союз облетный и для орбиты - разные корабли разрабатываемые параллейно.
Восход - вынужденная попытка не отстать от США и не более, так как тема Союз оказалась сложнее чем думалось в 1962 году...
Примерно те же соображения были и при разработке однопуска Л3...
Цитата: WkWk от 27.05.2025 09:03:58С чего вы взяли что облет Луны на паровозике отменили в 1963 году?
С того, что он был невозможен. И вся Луна переезжала на Н1.
Цитата: WkWk от 27.05.2025 09:03:58Его отменили только в 1964 когда перешли на Протон. И Союз облетный и для орбиты - разные корабли разрабатываемые параллейно.
На Протон перешли после снятия Хрущева, как контригра против челомеевского ЛК-1. И да, разные корабли разрабатывались параллельно, и общего в них был контур СА и буковки 7К для Афанасьева.
Хочу заметить, что вообще-то 7К-С - это тоже другой корабль, внешне похожий на старые 7К. А Востоки в его время все еще продолжали летать.
Цитата: Schwalbe от 27.05.2025 10:44:27С того, что он был невозможен. И вся Луна переезжала на Н1.
Возможен или нет, но Ветров приводит документ об этом переходе. И там использование Протона вызывает прекращение разработки облегченного Союза и разгонных блоков для него. Так что работы над паараовозиком, хотя видимо и изменённым шли. Ну так и Л3 постоянно менялся....
Цитата: WkWk от 27.05.2025 11:27:27но Ветров приводит документ
Мы как бы разбираем историю, а не прокурорские дела. Если ОКР был открыт, были плановые сроки и все просрали, то, теоретически, это - статья. И дальше начинается многослойная (над и под ковром) работа по разруливанию.
Фактически, история с Протоном - это история комиссии по Челомею после снятия Хрущева. Для Королева принципиально важно было не допустить Челомея к созданию пилотируемого корабля.
В этом то и беда наша была. В СССР не было механизма принятия стратегических решений в области космоса. Так сложилось. Была борьба даже не организаций, а конкретных людей. И каждый может быть и хотел как лучше, но...
Т.е. для Королева Л1 был абсолютно неприоритетен. Думаю, была надежда, что с ракетой затянется (что в общем то и вышло). А там уже пойдет Л3 с Н1. Хотя если бы все усилия в 65...67 сосредоточить на Л1 и Протоне, то полетели бы до американцев и, возможно, не было бы катастрофы как Союз-1.
А это и есть история. Королев отдает приказ прекратить разработку облегченного союза и двух разгонных блоков. И начать разработку корабля под Протон. То есть многопусковой Л1 умер в 1964 году. Это факт.
Печально что мы пока не знаем как он выглядел.
Цитата: WkWk от 27.05.2025 16:51:53облегченного союза
Вам не кажется, что Л1 это
достаточно облегченный Союз? ;D
Цитата: Schwalbe от 27.05.2025 17:48:53Вам не кажется, что Л1 это достаточно облегченный Союз?
И?
Цитата: WkWk от 27.05.2025 18:23:49Цитата: Schwalbe от 27.05.2025 17:48:53Вам не кажется, что Л1 это достаточно облегченный Союз?
И?
Мне кажется, мы по разному видим причинно-следственные связи произошедшего. Впрочем, если по какой-то причине нужно было облегчать облетный Союз (несмотря на возможность неограниченной заправки РБ), то единственным путем облегчения и был отказ от бытового отсека. Так что, возможно, Л1 под Протон не был чистой импровизацией.
Цитата: Schwalbe от 27.05.2025 19:10:03Мне кажется, мы по разному видим причинно-следственные связи произошедшего
А я пока их вообще не вижу, а только отмечаю факты. Пока у меня сложилось мнение что они хотели Союз на тонну облегчить без снятия БО. При переходе на Протон от этого отказались....
Цитата: WkWk от 27.05.2025 20:13:54они хотели Союз на тонну облегчить без снятия БО
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/382149.jpg)
А вот такие они забавные зверьки ;D Если посмотреть массовые сводки по Л3 первоначальных трехпусковых вариантов - там вообще хотели в 5 тонн уложиться. Потом до 5.5 подняли, потом до 6 но это все равно меньше Союза.
А ТМК взять - они на полном серьезе хотел аппарат с СА и замкнутой системой жизнеобеспечения на 250 дней уложить в меньше чем 20 тонн....
Это дорога в одну сторону. На ранних этапах проработки можно закладывать что угодно - бумага стерпит. А вот облегчать...
Цитата: Schwalbe от 28.05.2025 10:17:51А вот облегчать...
А у меня сложилось мнение что 7К-ОК проектировали как быстрый вариант , на котором проверят решения. И при весе 6.8 тонн это будет просто и быстро. А втором этапе его облегчат до 5.5 тонн. Это и будет 7К-Л1
Цитата: WkWk от 28.05.2025 19:44:04Цитата: Schwalbe от 28.05.2025 10:17:51А вот облегчать...
А у меня сложилось мнение что 7К-ОК проектировали как быстрый вариант , на котором проверят решения. И при весе 6.8 тонн это будет просто и быстро. А втором этапе его облегчат до 5.5 тонн. Это и будет 7К-Л1
Вообще-то все эти корабли 7К-ОК, Л1 и ЛОК были очень дальними родственниками. Их объединяла аэродинамическая форма СА и часть технологических диаметров по оснастке. Но по конструкции, системам они сильно отличались и проектировались, как я понимаю, разными отделами. Поэтому не стоял вопрос переделать 7К-ОК в Л1. Стоял вопрос разработки облетного корабля силами ОКБ-1 (ЦКБЭМ) в стиле ОКБ-1.
Цитата: Schwalbe от 29.05.2025 00:15:25Вообще-то все эти корабли 7К-ОК, Л1 и ЛОК были очень дальними родственниками.
Правильнее сказать что эти корабли стали очень дальними родственниками в процессе проектирования. Там же не было так что вот начали Союз и ЛОК скажем проектировать и проектировали без изменений. Упираясь в дефицит массы там постоянно вносили изменения и теряли унификацию между собой. А ведь были и переходы вызванные сменой носителей.
Так что под одинаковыми шифрами скрывались не одинаковые корабли , а целые группы постоянно менявшихся изделий.
Цитата: WkWk от 29.05.2025 08:42:12вносили изменения и теряли унификацию между собой
Вот тут ошибка в Ваших построениях. Они не могли потерять то, чего не было изначально. С приходом Афанасьева он начал требовать еще у живого Королева унификации. Унификация в результате свелась в распространении индекса "7К" на три корабля.
Цитата: Schwalbe от 29.05.2025 09:55:51Они не могли потерять то, чего не было изначально.
Так то то и оно что было. У Ветрова документ Королева по Союзу есть. И там он говорит именно о группе Союз в целом. И о изменениях в целом. Четко орбитальный облетный и лунный корабли разделились после 1964 года. А до того - разделение было неочевидным. И про облетный корабль королев говорит именно как об облегченном Союзе, разработку которого надо прекратить, а вот начать - Л1... Хитро там все в общем...
Цитата: WkWk от 29.05.2025 10:24:22У Ветрова
Все эти документы не про то. Это, во-первых, не техника, а политика, и, во-вторых - политика публичная. Это объяснения для начальства.
Если есть документы - я на них и буду ориентироваться. Всякие соображения это конечно хорошо, но беда в том что нафантазировать можно такого... :)
Цитата: WkWk от 30.05.2025 18:50:56Если есть документы - я на них и буду ориентироваться.
Вы могли бы указать конкретный документ из Ветрова про облегчение Союза?
Предложения по осуществлению программы пилотируемого полета к Луне (программа Л-1) 1965 год.
Пункт 4 Работы ОКБ-1 и смежных организация по теме Союз на основе Р-7 и специально облегченных кораблей 7К и разгонных блоков Н и М следует прекратить.
Цитата: WkWk от 30.05.2025 21:43:40Предложения по осуществлению программы пилотируемого полета к Луне (программа Л-1) 1965 год.
Пункт 4 Работы ОКБ-1 и смежных организация по теме Союз на основе Р-7 и специально облегченных кораблей 7К и разгонных блоков Н и М следует прекратить.
Водородная Р-7 выводила на орбиту порядка 10 т. На корабль остается 3,5 тонны. Так не облегчить - понятно что прекратили работы, которые нельзя выполнить. А ведь когда их начинали, что-то то обещали? Любимый прием Королева - пообещать, сорвать работу, пообещать еще больше.
Цитата: Schwalbe от 31.05.2025 01:21:41А ведь когда их начинали, что-то то обещали?
Слишком мало данных для фантазий. Факт есть, в документах отмечен, а как это должно было выглядеть мы пока не знаем. Узнаем - будем делать выводы.
Единственный вывод на настоящее время - схему облета Луны с использованием Р-7 разрабатывали до 65 года. То бишь видоизменяясь она просуществовала с 1962 по 1965.
Как вероятно и трехпусковая схема Л3. Думаю что она не возродилась в 1970 году, а не прекращалась в 1964....
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384587.jpg)
Реконструкция американцами Н-1 по спутниковым снимкам. Они понятное дело не могли вообразить шаробаки и считали что на ракете нормальные несущие баки стояли.
Я ради интереса прикинул их объем - получилось что 6000 тонн топлива бы поместилось. Это значит с весом конструкции 600 тонн и полезной нагрузкой в 200 - 6800 стартовой массы! Поболе УР-700 и намного ::)
Неплохая бы ракета получилась!
Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...
Цитата: WkWk от 31.07.2025 22:33:15Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...
Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 22:44:20Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...
Хорошо компонуется с наружными трубопроводами ;D
Вторая ступень Ariane 5 имеет двойное вогнутое дно, а первая - наоборот.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384589.webp)
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 22:44:20Цитата: WkWk от 31.07.2025 22:33:15Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...
Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...
Атлас. ЖК-керосин и "выпуклость наружу"
Цитата: Дмитрий В. от 31.07.2025 23:54:53Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 22:44:20Цитата: WkWk от 31.07.2025 22:33:15Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...
Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...
Атлас. ЖК-керосин и "выпуклость наружу"
Старичок)) А потом такое применяли?
Трубопровод снаружи - выпуклость наружу. Трубопровод внутри - выпуклость внутрь... Хотя, если сифон ставить, то можно и наоборот ;D
Цитата: WkWk от 31.07.2025 22:33:15Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...
И вобще вторая ступень какаято подозрительно цилиндрическая.
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 22:44:20Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...
На всех водородных же так начиная с Центавра. А анализаторы имели перед глазами только их.
Цитата: Старый от 01.08.2025 10:52:24Цитата: WkWk от 31.07.2025 22:33:15Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...
И вобще вторая ступень какаято подозрительно цилиндрическая.
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 22:44:20Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...
На всех водородных же так начиная с Центавра. А анализаторы имели перед глазами только их.
Да чего уж там! На Сатурне-5 и S-II и S-IVB (+Сатурн-1Б) были с такими днищами, а до этого S-IV на Статурн-1
Цитата: Дмитрий В. от 01.08.2025 15:06:05Цитата: Старый от 01.08.2025 10:52:24Цитата: WkWk от 31.07.2025 22:33:15Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...
И вобще вторая ступень какаято подозрительно цилиндрическая.
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 22:44:20Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...
На всех водородных же так начиная с Центавра. А анализаторы имели перед глазами только их.
Да чего уж там! На Сатурне-5 и S-II и S-IVB (+Сатурн-1Б) были с такими днищами, а до этого S-IV на Статурн-1
Я же и говорю: на всех. 8)
Цитата: Старый от 01.08.2025 15:10:00Цитата: Дмитрий В. от 01.08.2025 15:06:05Цитата: Старый от 01.08.2025 10:52:24Цитата: WkWk от 31.07.2025 22:33:15Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...
И вобще вторая ступень какаято подозрительно цилиндрическая.
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 22:44:20Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...
На всех водородных же так начиная с Центавра. А анализаторы имели перед глазами только их.
Да чего уж там! На Сатурне-5 и S-II и S-IVB (+Сатурн-1Б) были с такими днищами, а до этого S-IV на Статурн-1
Я же и говорю: на всех. 8)
Нет, не на всех - на Фэлконах 1 и 9 днище "впуклое" ;)
Цитата: Дмитрий В. от 01.08.2025 18:53:27Цитата: Старый от 01.08.2025 15:10:00Цитата: Дмитрий В. от 01.08.2025 15:06:05Цитата: Старый от 01.08.2025 10:52:24Цитата: WkWk от 31.07.2025 22:33:15Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...
И вобще вторая ступень какаято подозрительно цилиндрическая.
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 22:44:20Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...
На всех водородных же так начиная с Центавра. А анализаторы имели перед глазами только их.
Да чего уж там! На Сатурне-5 и S-II и S-IVB (+Сатурн-1Б) были с такими днищами, а до этого S-IV на Статурн-1
Я же и говорю: на всех. 8)
Нет, не на всех - на Фэлконах 1 и 9 днище "впуклое" ;)
Я же и говорю: на всех водородных. 8)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384964.jpg)
Забавный 7К нарисован на проекте орбитальной базы на основе ТМК
Называется 7КС (связной) и не имеет орбитального отсека. Вместо него что то цилиндрическое. Но самое прикольное что двигатели причаливания вместе с баками стоят не после СА, а перед ним!
Цитата: WkWk от 31.07.2025 22:33:15Реконструкция американцами Н-1 по спутниковым снимкам. Они понятное дело не могли вообразить шаробаки и считали что на ракете нормальные несущие баки стояли.
Я ради интереса прикинул их объем - получилось что 6000 тонн топлива бы поместилось. Это значит с весом конструкции 600 ...
А с чего вы взяли, что
"реконструкция американцами по спутниковым снимкам"?
У меня еще с институтских времен есть ксерокс (они как раз в то время появились :) ) статьи из то ли британского Spaceflight, то ли британского же JBIS c оной реконструкцией. И, согласно статье, реконструкция опирается на некую иллюстрацию стартового сооружения из книги "Космодром" (кажись, году в 1977 было ее первое издание). В той же статье, кстати, было их видение схемы полета, тоже весьма занятное.
Ну и так, чтоб повыпендриваться... Я эту картинку перерисовал на лист ватмана формата А3 (в то время - формат 12 :) ) вместе со своей собственной реконструкцией Н-1 (опирался на пару фильмов по лунной программе, что нам показывали и только что вышедшую книгу Мишина "Проектирование ЛА") и подписал после сдачи экзамена у Мишина 8) . До сих пор храню!
Цитата: luft67 от 23.08.2025 23:37:08И, согласно статье, реконструкция опирается на некую иллюстрацию стартового сооружения из книги "Космодром" (кажись, году в 1977 было ее первое издание).
Не некую а хорошо известную. Но реконструкция была сделана не по ней.
Цитата: luft67 от 23.08.2025 23:37:08А с чего вы взяли, что "реконструкция американцами по спутниковым снимкам"?
А определенные ошипки которые есть на реконструкции хорошо обьясняются тем что у реконструкотра были фото только сверху под весьма острыми углами. Поэтому в целом вышло похоже, но в трактовке отдельных элементов он ошибся....
Цитата: WkWk от 24.08.2025 09:20:06Цитата: luft67 от 23.08.2025 23:37:08А с чего вы взяли, что "реконструкция американцами по спутниковым снимкам"?
А определенные ошипки которые есть на реконструкции хорошо обьясняются тем что у реконструкотра были фото только сверху под весьма острыми углами. Поэтому в целом вышло похоже, но в трактовке отдельных элементов он ошибся....
Ошибка там была не в отдельных элементах. В момент создания реконструкции было уже много слухов о нашей ракете. Но в то время на западе плохо представляли себе структуру наших КБ и отличали кто чем занимается. Смешивались программы Челомея и Королева. На момент создания реконструкции уже летал Протон, самая мощная на тот момент наша ракета. Предполагалось, что Протон, это наш аналог Сатурна 1В для Сатурна V. Соответственно к нижним коническим ступеням были приделаны верхние ступени от Протона, которые я впервые увидел в фильме "Крутые дороги космоса" о полете Союза-11. Видимо на этот кадр и ориентировались. Кроме того предполагалось, что двигатели на G-1 в количестве 33 штуки тоже от Протона. Но двигатели кислород-керосиновые. Тогда же Протон представлялся пакетом, как у Семерки, но с шестью боковыми блоками. В общем, анализ показывал, что ракета весит порядка 7000 тонн, а ПН по слухам 95 тонн. В статье делался вывод, что советы безнадежно отстают в создании двигателей.
В общем, кроме того, что ракета имеет коническую форму, все остальные предположения и выводы не имели ничего общего с истинной конструкцией Н-1.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 12:46:33Ошибка там была не в отдельных элементах.
Так понятно что конструкцию по одним фото определить затруднительно :)
Но на мой взгляд они ухитрились нарисовать ракету куда лучше чем в реале !
Цитата: WkWk от 24.08.2025 13:12:04Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 12:46:33Ошибка там была не в отдельных элементах.
Так понятно что конструкцию по одним фото определить затруднительно :)
Но на мой взгляд они ухитрились нарисовать ракету куда лучше чем в реале !
Если с художественной точки зрения,. то она гораздо хуже реальной. Если с технической точки зрения, то такой монстр точно летать не смог бы ни в каком виде. ;D
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 13:19:35Если с технической точки зрения, то такой монстр точно летать не смог бы ни в каком виде. ;D
С двигателями не Кузнецова и монстр полетит! ;D
Цитата: WkWk от 24.08.2025 13:31:52Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 13:19:35Если с технической точки зрения, то такой монстр точно летать не смог бы ни в каком виде. ;D
С двигателями не Кузнецова и монстр полетит! ;D
Вот дались Вам двигатели Кузнецова. Очень уж глушковерцы хотят все на них свалить. Хорошие были у Кузнецова двигатели. До сих пор хорошие. А уж на тот момент лучше не было ни у кого. И хватит делать явную подтасовку. Из 90 НК-15 взорвался один. А штатно Н-1 должна была летать на НК-33, единственный взрыв которого произошел через четыре десятилетия после создания, благодаря криворуким америкосам.
Руки проч от НК-33! ;D
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 13:40:09Хорошие были у Кузнецова двигатели.
Что не отменяет того факта что хорошие НК-15 планировали заменять на еще более хорошие НК-33 :)
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 13:40:09Цитата: WkWk от 24.08.2025 13:31:52Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 13:19:35Если с технической точки зрения, то такой монстр точно летать не смог бы ни в каком виде. ;D
С двигателями не Кузнецова и монстр полетит! ;D
Вот дались Вам двигатели Кузнецова. Очень уж глушковерцы хотят все на них свалить. Хорошие были у Кузнецова двигатели. До сих пор хорошие. А уж на тот момент лучше не было ни у кого. И хватит делать явную подтасовку. Из 90 НК-15 взорвался один. А штатно Н-1 должна была летать на НК-33, единственный взрыв которого произошел через четыре десятилетия после создания, благодаря криворуким америкосам.
Руки проч от НК-33! ;D
Есть отличный документальный фильм BBC под названием
«Двигатели, пришедшие из холода».
"The engines that came in from the cold".
https://www.youtube.com/watch?v=TMbl_ofF3AM
Надеюсь, она доступна там, где вы находитесь (она на английском языке).
В ней очень подробно описано, как американцы были впечатлены этими двигателями.
И это было спустя десятилетия, когда технологии значительно продвинулись вперед. Двигатели по-прежнему впечатляли.
Nick
Цитата: WkWk от 24.08.2025 13:46:33Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 13:40:09Хорошие были у Кузнецова двигатели.
Что не отменяет того факта что хорошие НК-15 планировали заменять на еще более хорошие НК-33 :)
Моя непонимай... Кузнецовцы работали с нуля. НК-15 изначально был промежуточным. На основе его испытаний разрабатывали НК-33. Но основа была та-же. Это был не другой двигатель, заменяющий ненадежный НК-15. Это было развитие двигателя с устранением его недостатков. Где тут криминал и что это доказывает?
НК-33 хороший двигатель и ракета не полетела не по техническим причинам.
В последние годы я работал с сотрудниками ЦРУ, которые в то время анализировали советскую космическую программу, создавая для них графики.
Для меня это был удручающий опыт.
They seem to be used to working with completely inadequate information. So the slightest detail in a terrible photo (more like a bad fax) is treated as something special and significant. It is given more importance than it may have.
These people are responsible for the worst rumors about the H1, the version with nozzle plugs (they have many engines!), the version with engines on extended mounts (apparently based on a poster at the show).
Nick
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 13:55:38НК-15 изначально был промежуточным.
Насчет того что изначально был - откуда это? Как я понял когда причастным стало ясно что затея с Н-1 накрывается, они стрелки на Кузнецова стали переводить и на его двигатель. Вот он НК-33 и стал пилить...
Цитата: WkWk от 24.08.2025 14:23:34Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 13:55:38НК-15 изначально был промежуточным.
Насчет того что изначально был - откуда это? Как я понял когда причастным стало ясно что затея с Н-1 накрывается, они стрелки на Кузнецова стали переводить и на его двигатель. Вот он НК-33 и стал пилить...
То есть по Вашему четыре ракеты слетали за бугор и после этого начинают пилить НК-33? А то, что НК-33 стояли уже на готовых к пуску пятой и шестой ракете во время, когда летала четвертая? Больно быстро допилили...
А потом еще выпустили целую партию таких двигателей, что их запас до сих пор не могут дожечь.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 14:31:51То есть по Вашему четыре ракеты слетали за бугор и после этого начинают пилить НК-33?
Немного не так :) При испытании НК-15 на стенде вдруг обнаруживают что фишка Н-1 - КОРД, не успевает отключить аварийные двигатели до взрыва. А это - приговор Н-1. Неработоспособность КОРДА пытаются компенсировать за счет более надежных двигателей, которые в КОРДе не нуждаются. Но разрработка новых двигателей заняла достаточно много времени и попали они уже только на 5 ракету...
Цитата: Nick Stevens от 24.08.2025 14:03:30В последние годы я работал с сотрудниками ЦРУ, которые в то время анализировали советскую космическую программу, создавая для них графики.
Для меня это был удручающий опыт.
Ну так по фото не так много можно понять... С другой стороны палентологи вам по однной кости целого диназавра готовы нарисовать :)
Цитата: WkWk от 24.08.2025 14:42:43Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 14:31:51То есть по Вашему четыре ракеты слетали за бугор и после этого начинают пилить НК-33?
Немного не так :) При испытании НК-15 на стенде вдруг обнаруживают что фишка Н-1 - КОРД, не успевает отключить аварийные двигатели до взрыва. А это - приговор Н-1. Неработоспособность КОРДА пытаются компенсировать за счет более надежных двигателей, которые в КОРДе не нуждаются. Но разрработка новых двигателей заняла достаточно много времени и попали они уже только на 5 ракету...
Так двигатель виноват, или корд? Или НК-15 на стенде взрывались через раз? Основное время было потеряно из-за взрыва второй ракеты, который разнес первый стартовый комплекс, а второй был еще не достроен. В противном случае третья ракета могла бы улететь вовремя, а на ней НК-15 не взрывались. Ракеты вполне могли летать и на НК-15. Обе аварии после взрыва на 5Л не связаны с НК-15. Но доводить двигатель до ума, это нормальная работа. Назовите мне ракету, которая летает многие годы без внесения каких-либо изменений в ее конструкцию, в том числе и в двигатели.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 14:52:53Так двигатель виноват, или корд?
Оба. В итоге и начали новый двигатель разррабатывать...
Цитата: WkWk от 24.08.2025 15:43:33Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 14:52:53Так двигатель виноват, или корд?
Оба. В итоге и начали новый двигатель разррабатывать...
Интересная теория...
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 15:45:36Интересная теория...
Такое мнение у меня сложилось... У меня вообще ощущение что все решения принимаемые при разработке Н-1 были неправильными. Но тем эта ракета и замечательна!
Цитата: WkWk от 24.08.2025 16:00:32Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 15:45:36Интересная теория...
Такое мнение у меня сложилось... У меня вообще ощущение что все решения принимаемые при разработке Н-1 были неправильными. Но тем эта ракета и замечательна!
Ну, тут Ваше мнение против моего мнения. Основ для споров нет.
Ракета замечательна тем, что Королев создавал то, что в тот момент можно было сделать. И эту ракету сделали, и она полетела, и не ее вина, что она не долетела. То, что делал в тот момент Глушко с Челомеем, вот это меня ужасает. Но почему-то до сих пор пытаются доказать, что если бы делали УР-700, то результат был бы другим.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 16:07:19Ну, тут Ваше мнение против моего мнения.
На этом жизнеутверждающем мнении и остановимся :)
В реале оно так и не полетело и как там могло сложиться останется в области фантазий...
Но опять же в плане линого мнения - если бы делали как предлагал Глушко - то есть двойную по весу семерку в начале, а потом его Р-10 и Р-20 - могло бы и получиться чего...
А УР-700 конечно тоже монстрилла знатная ;D
Цитата: WkWk от 24.08.2025 14:42:43Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 14:31:51То есть по Вашему четыре ракеты слетали за бугор и после этого начинают пилить НК-33?
Немного не так :) При испытании НК-15 на стенде вдруг обнаруживают что фишка Н-1 - КОРД, не успевает отключить аварийные двигатели до взрыва. А это - приговор Н-1. Неработоспособность КОРДА пытаются компенсировать за счет более надежных двигателей, которые в КОРДе не нуждаются. Но разрработка новых двигателей заняла достаточно много времени и попали они уже только на 5 ракету...
На 8Л. НК-33 на Н-1 не летал
На спутниковых снимках не удалось правильно идентифицировать ферменные переходники между ступенями. Толщина балок ферм была ниже разрешающий способности фотоаппаратуры. Поэтому их идентифицировали как покрашенные "шашечкой" межбаковые отсеки.
Цитата: Дмитрий В. от 24.08.2025 17:16:25Цитата: WkWk от 24.08.2025 14:42:43Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 14:31:51То есть по Вашему четыре ракеты слетали за бугор и после этого начинают пилить НК-33?
Немного не так :) При испытании НК-15 на стенде вдруг обнаруживают что фишка Н-1 - КОРД, не успевает отключить аварийные двигатели до взрыва. А это - приговор Н-1. Неработоспособность КОРДА пытаются компенсировать за счет более надежных двигателей, которые в КОРДе не нуждаются. Но разрработка новых двигателей заняла достаточно много времени и попали они уже только на 5 ракету...
На 8Л. НК-33 на Н-1 не летал
8Л ни на каком не летал... :(
Цитата: WkWk от 24.08.2025 09:20:06Цитата: luft67 от 23.08.2025 23:37:08А с чего вы взяли, что "реконструкция американцами по спутниковым снимкам"?
А определенные ошипки которые есть на реконструкции хорошо обьясняются тем что у реконструкотра были фото только сверху под весьма острыми углами. Поэтому в целом вышло похоже, но в трактовке отдельных элементов он ошибся....
Не понял, вы из моего поста только первую строчку одолели?
Еще раз попробуем.
В статье, в которой сделана та самая реконструкция, нет ни одного слова про снимки и прямо сказано, что данный эскиз появился на основе всего лишь одной иллюстрации в советской книге. Не использовали авторы реконструкции никаких фото. Соответственно, "определенные
ошиПки" имеют иное происхождение.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 17:42:31Цитата: Дмитрий В. от 24.08.2025 17:16:25Цитата: WkWk от 24.08.2025 14:42:43Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.08.2025 14:31:51То есть по Вашему четыре ракеты слетали за бугор и после этого начинают пилить НК-33?
Немного не так :) При испытании НК-15 на стенде вдруг обнаруживают что фишка Н-1 - КОРД, не успевает отключить аварийные двигатели до взрыва. А это - приговор Н-1. Неработоспособность КОРДА пытаются компенсировать за счет более надежных двигателей, которые в КОРДе не нуждаются. Но разрработка новых двигателей заняла достаточно много времени и попали они уже только на 5 ракету...
На 8Л. НК-33 на Н-1 не летал
8Л ни на каком не летал... :(
Под пятой ракетой я имел ввиду не 5Л, а пятую по счету, которая была 8Л. Так что оба правы :D
Цитата: luft67 от 31.08.2025 23:05:46Цитата: WkWk от 24.08.2025 09:20:06Цитата: luft67 от 23.08.2025 23:37:08А с чего вы взяли, что "реконструкция американцами по спутниковым снимкам"?
А определенные ошипки которые есть на реконструкции хорошо обьясняются тем что у реконструкотра были фото только сверху под весьма острыми углами. Поэтому в целом вышло похоже, но в трактовке отдельных элементов он ошибся....
Не понял, вы из моего поста только первую строчку одолели?
Еще раз попробуем.
В статье, в которой сделана та самая реконструкция, нет ни одного слова про снимки и прямо сказано, что данный эскиз появился на основе всего лишь одной иллюстрации в советской книге. Не использовали авторы реконструкции никаких фото. Соответственно, "определенные ошиПки" имеют иное происхождение.
В советской книге дан разрез со сферическими баками. А на реконструкции ничего подобного нет. А вот про снимки автор позже сам рассказывал. Вот иллюстрация из статьи в JBIS и иллюстрация из советской книги. Как из одного можно было получить другое?
1-Предисловие-чертеж Чарльза Вика.jpg 2-Предисловие-рисунок из учебника.jpg
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 01.09.2025 12:19:14Цитата: luft67 от 31.08.2025 23:05:46Цитата: WkWk от 24.08.2025 09:20:06Цитата: luft67 от 23.08.2025 23:37:08А с чего вы взяли, что "реконструкция американцами по спутниковым снимкам"?
А определенные ошипки которые есть на реконструкции хорошо обьясняются тем что у реконструкотра были фото только сверху под весьма острыми углами. Поэтому в целом вышло похоже, но в трактовке отдельных элементов он ошибся....
Не понял, вы из моего поста только первую строчку одолели?
Еще раз попробуем.
В статье, в которой сделана та самая реконструкция, нет ни одного слова про снимки и прямо сказано, что данный эскиз появился на основе всего лишь одной иллюстрации в советской книге. Не использовали авторы реконструкции никаких фото. Соответственно, "определенные ошиПки" имеют иное происхождение.
В советской книге дан разрез со сферическими баками. А на реконструкции ничего подобного нет. А вот про снимки автор позже сам рассказывал. Вот иллюстрация из статьи в JBIS и иллюстрация из советской книги. Как из одного можно было получить другое?
Иллюстрация - из книги "Космодром" 77-го (или какого там) года, а не из учебника Мишина конца 80-х.
Цитата: luft67 от 01.09.2025 16:02:53Иллюстрация - из книги "Космодром" 77-го (или какого там) года, а не из учебника Мишина конца 80-х.
Работа на удаленке иногда имеет свои плюсы.
Собственно, вот - два фрагмента из той статьи.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/385498.jpg) (https://postimg.cc/Wd4brqzJ)
и картинка
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/385499.jpg) (https://postimg.cc/0rdw0mkt)
Кстати, Протон в той статье предполагался не как носитель, скажем, облетной программы, а как соучастник одного полета на Луну, а именно носитель "тяжелого Союза" - экипажа лунной миссии, тогда как все остальное запускалось на G-1.
Башню в книге он конечно нашел. Но в эту башню можно было нарисовать все, что угодно. Расположение площадок безо всяких позволяло врисовать в нее просто увеличенную Семерку о четырех, или шести ускорителях, которая великолепно расширяется книзу. Это было бы гораздо логичнее. Но он то рисует коническую ступень... :o
А откуда у них взялось наименование G-1, тем более еще в модификации G-1-e?
Ага, сам спросил, сам ответил. "G-l and G-1-e for Earth orbital and lunar missions respectively, using the late Dr. C. S. Sheldon's classification system."
Протон там "Proton D-1"
Союз там A, А-2
чтож, они за B посчитали?
Цитата: Seliv от 07.09.2025 10:32:11А откуда у них взялось наименование G-1, тем более еще в модификации G-1-e?
Ага, сам спросил, сам ответил. "G-l and G-1-e for Earth orbital and lunar missions respectively, using the late Dr. C. S. Sheldon's classification system."
Протон там "Proton D-1"
Союз там A, А-2
чтож, они за B посчитали?
В-Космос. С-Циклон. Вроде так. Точно не помню сейчас. Пока названия не рассекретили сам пользовался этими обозначениями.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 07.09.2025 11:19:29Цитата: Seliv от 07.09.2025 10:32:11А откуда у них взялось наименование G-1, тем более еще в модификации G-1-e?
Ага, сам спросил, сам ответил. "G-l and G-1-e for Earth orbital and lunar missions respectively, using the late Dr. C. S. Sheldon's classification system."
Протон там "Proton D-1"
Союз там A, А-2
чтож, они за B посчитали?
В-Космос. С-Циклон. Вроде так. Точно не помню сейчас. Пока названия не рассекретили сам пользовался этими обозначениями.
Вот еще красивый постер с этой G1
https://pbs.twimg.com/media/CepyIrNWAAEJHPO?format=jpg&name=large
А вот сами статьи
https://irp.fas.org/imint/85vick_vol38.htm
https://irp.fas.org/imint/sovfig_2.htm
https://irp.fas.org/imint/sovfig_3.htm
https://irp.fas.org/imint/sovfig_4.htm
Они крайне оптимистично всё посчитали
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 07.09.2025 11:19:29Цитата: Seliv от 07.09.2025 10:32:11Протон там "Proton D-1"
Союз там A, А-2
чтож, они за B посчитали?
В-Космос. С-Циклон. Вроде так. Точно не помню сейчас. Пока названия не рассекретили сам пользовался этими обозначениями.
Не, Циклон, точно помню, был F - на основе SS-9.
В и С - какие-то разные Космосы, тоже не помню уж сейчас. Вроде бы РН Космос были на основе и Р-12 и Р-14, не?
Цитата: luft67 от 13.09.2025 23:37:32Не, Циклон, точно помню, был F - на основе SS-9.
В и С - какие-то разные Космосы, тоже не помню уж сейчас. Вроде бы РН Космос были на основе и Р-12 и Р-14, не?
Да.
Американцы в 1968 году сняли фильм про лунную гонку, где астронавт летит на Луну один и находит там разбившийся русский корабль!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/388463.jpg)
Я прикинул размеры этого корабля и сравнил с ЛКМ
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/388464.jpg)
Так шельмецы попали практически в размерчик то ) Пошире и пониже, но вполне и спускаемый аппарат встает без проблем!