Форум Новости Космонавтики

Схема полёта простая..

С Восточного стартует А5М с Орионом 24+ тон.
С Плесецка в тот же день стартует А5М с Союзом Л+рб=24+тон.
Быстрая стыковка отработана.
Итого около 10тон на ОИСЛ будем иметь.
Этого достаточно. При необходимости обратную дорогу можно и без БО потерпеть.

Увеличить ПАО у Союза и добавить лунных причиндал можно в самые кротчайшие сроки.

Нет ответа "До 2035 года".

Как вы думаете, почему пилотируемый полет Л-1 был отменен хотя всё было готово к январю 1970 года?

Цитата: Ирти от 19.05.2024 23:44:45С Восточного стартует А5М с Орионом 24+ тон.
С Плесецка в тот же день стартует А5М с Союзом Л+рб=24+тон.
Быстрая стыковка отработана.

Все эти "быстрые стыковки" в цейтноте - глупость, имхо. Все должно делаться не спеша, последовательно. С учетом возможных задержек и неисправностей.

Вам же Практик сказал, что широты космодромов разные. Совмещать орбиты затратно для стыковок.

Цитата: Astro Cat от 20.05.2024 07:23:18Вам же Практик сказал, что широты космодромов разные. Совмещать орбиты затратно для стыковок.

Он не слушает умных людей :D

Цитата: Astro Cat от 20.05.2024 07:23:18Все эти "быстрые стыковки" в цейтноте - глупость, имхо.

А вот тут не согласен...так не только сокращается время, что критично для водородного РБ, но и "улучшаются" баллистические условия для отлета, что можно использовать и для керосинового РБ, скажем так, "не так быстро" ;D

Казалось бы, причем тут ФКП? А если всё-таки к чему-то, то первые 3 пункта вообще - глупость.

Цитата: Шамс от 20.05.2024 00:25:35Как вы думаете, почему пилотируемый полет Л-1 был отменен хотя всё было готово к январю 1970 года?

Почему?

Понятно что можно было бы за 1,5 - 2 года повторить полет Зонда на Протоне, но уже обитаемый.

Технически всё по срокам реально.
Но есть антилунная религиозная секта которая уже 57 лет реализует свой главную догму:
"Русским лететь на Луну НЕЛЬЗЯ"

Две главные заповеди этой секты клоунов и проституток:
1) На Луне нет ничего интересного. 
    Лучше на НОО болтаться и 100 лет изучать влияние невесомости на человека.
2) После полетов Аполлона летать туда западло и зашквар - быть вторыми никак не можно

Цитата: Евгений Б. от 20.05.2024 10:32:52можно было бы за 1,5 - 2 года

Нет, нельзя! 
Главная догма рсской космонавтики: ничего НЕЛЬЗЯ делать быстро и дешего, если можно делать 10-15 лет и "освоить" много денег!  

Цитата: Димитър от 20.05.2024 10:45:23

Цитата: Евгений Б. от 20.05.2024 10:32:52можно было бы за 1,5 - 2 года

Нет, нельзя!
Главная догма рсской космонавтики: ничего НЕЛЬЗЯ делать быстро и дешего, если можно делать 10-15 лет и "освоить" много денег! 

.. антирусской космонавтики.
И не только космонавтики - к примеру то, что наворотил в МО русофоб Хуженетыч.

Цитата: Евгений Б. от 20.05.2024 10:32:52есть антилунная религиозная секта которая уже 57 лет реализует свой главную догму:
"Русским лететь на Луну НЕЛЬЗЯ"

Две главные заповеди этой секты клоунов и проституток:
1) На Луне нет ничего интересного. 
    Лучше на НОО болтаться и 100 лет изучать влияние невесомости на человека.
2) После полетов Аполлона летать туда западло и зашквар - быть вторыми никак не можно

И хотя 1я заповедь - откровенно тупая ложь,
 для опровержения её требуются хотя бы минимальные знания о Луне(размер и масса)
и поэтому понятно, что невежественные обыватели могут в неё попасться.

А вот со 2ой и про Луну знать ничего не надо,
она лжива по доступной любому обывателю житейской логике:
поплыть вторым на корабле - не западло,
полететь вторым в воздух - не западло,
полететь вторым на НОО - не западло,
полететь вторым на орбитальную станцию - не западло,

а вот полететь вторым на Луну - западло?

Да любой человек объявит того кто продвигает эту дичь тупым жуликом.

Сроки как бы это помягче сказать... слишком оптимистичные ::)
Ангара 5М должна только в 27 году первый раз полететь.
Все сроки раньше 27 года не реальны.
Выбрал вариант Чуть больше времени потребуется.

Цитата: Евгений Б. от 20.05.2024 10:32:52Понятно что можно было бы за 1,5 - 2 года повторить полет Зонда на Протоне, но уже обитаемый.

На "Зонде-5" были среднеазиатские черепахи (и не только).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358745.jpg)

Через 56 лет спустя нужно, перед человеком, запускать черепаху побольше:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358746.webp)

Есть большие сомнения, что Роскосмос осилит возврат черепахи живой на Землю в такие сверхсжатые сроки. И даже если осилит и даже, затем, чудом, вернет двух героев на Землю живыми и здоровыми, то что дальше с лунной программой делать? По-очередно запускать черепах и космонавтов?

2 года на пилотируемый облет Луны - это очень маленький срок даже для Штатов и Китая, даже для Илона Маска. Да что там пилотируемый полет - трудолюбивые и очень активные сотрудники ISRO смогли посадить АЛС с ровером только через 4 года после неудачи. Израильтяне тоже в 2 года не уложились.

Сотрудникам РККЭ,  и не только им, придется 2 года пахать буквально на износ по 12-14 часов в сутки, без выходных и отпусков, чтобы отправить на полигон Союз-Л, фактически, ноаый корабль, и РБ "Орион" со стыковочным узлом. И ради чего так гробить здоровье и лишать себя радостей жизни в трудное время? Ради наград для руководства всех уровней и, для себя родного, благодарственной грамоты?

Кроме того, как видно из первого сообщения темы, испытательных "Зондов" не намечается вовсе, а это - крупнейшая ошибка в планировании пилотируемого полета людей. Фактически, речь идет о смертниках.

Допустим, кооперация справилась. А космонавты согласятся так рискнуть своими жизнями, жены и дети согласятся на полет на технике, ни разу не летавшей в автоматическом режиме?
У меня есть сомнения, что найдется профессиональный космонавт-идиот даже в единственном количестве. И кто даст разрешения на этот крайне рискованный полет без отработки в космосе?

Здесь, 4-5 лет требуется, без спешки и суеты и не менее двух облетов Луны в автоматическом режиме - без черепах и с черепахами.

ps
Судя по сверхсжатым срокам, который выставил Ирти отечественной космической отрасли, он очень молод и для него 2 года жизни - огромный отрезок времени, за который сотрудники РККЭ и кооперации должны пахать, как проклятые, ради осуществления его идеи "Удивим тиктокеров по-настоящему!".

Цитата: Андрюха от 20.05.2024 07:51:50А вот тут не согласен...так не только сокращается время, что критично для водородного РБ,

А не надо использовать водород, пока не научились бесконечно долго его хранить в космосе в жидком виде.

Для дальних полетов придуман гептил. Его можно накапливать на НОО (и не только) в любых количествах. УИ тут не главное.

Цитата: Veganin от 20.05.2024 12:45:51На "Зонде-5" были среднеазиатские черепахи (и не только).
Через 56 лет спустя нужно, перед человеком, запускать черепаху побольше

Черепахи живут долго - сотни лет. А вот интересно - что стало с теми черепахами-космонавтами с "Зонда"? Если он живы, то их можно снова послать к Луне, все же это заслуженные и не такие старые ветераны!)

Цитата: amster от 20.05.2024 08:37:24

Цитата: Шамс от 20.05.2024 00:25:35Как вы думаете, почему пилотируемый полет Л-1 был отменен хотя всё было готово к январю 1970 года?

Почему?

Потому что после облёта или оисл все будут ждать посадку экспедиции.

Цитата: cross-track от 20.05.2024 13:24:08Черепахи живут долго - сотни лет. А вот интересно - что стало с теми черепахами-космонавтами с "Зонда"?

Их убили и выпотрошили для гистологического и иных анализов тканей.

Цитата: Veganin от 20.05.2024 14:49:14

Цитата: cross-track от 20.05.2024 13:24:08Черепахи живут долго - сотни лет. А вот интересно - что стало с теми черепахами-космонавтами с "Зонда"?

Их убили и выпотрошили для гистологического и иных анализов тканей.

Из двух черепах могли одну оставить для истории.

Цитата: cross-track от 20.05.2024 14:56:08

Цитата: Veganin от 20.05.2024 14:49:14

Цитата: cross-track от 20.05.2024 13:24:08Черепахи живут долго - сотни лет. А вот интересно - что стало с теми черепахами-космонавтами с "Зонда"?

Их убили и выпотрошили для гистологического и иных анализов тканей.

Из двух черепах могли одну оставить для истории.

Могли. Среднеазиатские живут, максимум, 30 лет. 

Bitte verzeiht mir diese Äusserung, Ihr russischen Kollegen, aber ich halte eine bemannte Mondexpedition Russlands derzeit für reine Utopie. Phantasie mit Schneegestöber. So leid mir das auch tut.

ЦитироватьПростите меня за это высказывание, ваши российские коллеги, но пилотируемую лунную экспедицию России я в настоящее время считаю чистой утопией. Фантазия со снежными шквалами. Как мне жаль.

Цитата: cross-track от 20.05.2024 14:56:08Из двух черепах могли одну оставить для истории.

Они слишком много знали.

Цитата: Eolomea от 20.05.2024 17:49:44Phantasie mit Schneegestöber.

Как это сказать по русски?

Пургу нести?

Цитата: Кот Бегемот от 20.05.2024 11:59:43Сроки как бы это помягче сказать... слишком оптимистичные ::)
Ангара 5М должна только в 27 году первый раз полететь.
Все сроки раньше 27 года не реальны.
Выбрал вариант Чуть больше времени потребуется.

Написано же..  При должной воле.
Как бы всё есть. Ангара. 2 стола. Орион и Союз. 
Заправить больше топлива, добавить лунных причиндал, и форсировать движения можно в кратчайшие сроки.

Цитата: Шамс от 20.05.2024 00:25:35Как вы думаете, почему пилотируемый полет Л-1 был отменен хотя всё было готово к январю 1970 года?

Трусость.

ПС.
Предательство и измена.

Цитата: Шамс от 20.05.2024 13:46:15

Цитата: amster от 20.05.2024 08:37:24

Цитата: Шамс от 20.05.2024 00:25:35Как вы думаете, почему пилотируемый полет Л-1 был отменен хотя всё было готово к январю 1970 года?

Почему?

Потому что после облёта или оисл все будут ждать посадку экспедиции.

Ну и хорошо.

Цитата: Eolomea от 20.05.2024 17:49:44Bitte verzeiht mir diese Äusserung, Ihr russischen Kollegen, aber ich halte eine bemannte Mondexpedition Russlands derzeit für reine Utopie. Phantasie mit Schneegestöber. So leid mir das auch tut.

Вы наверное хотели написать это про марсианские бредни Маска,
но из-за всем известного отсутствия свободы слова в Германии боитесь об этом прямо написать?

Обсуждали как-то похожую тему применительно к Маску. Дескать, он уже прямо сейчас имеет техническую возможность отправить человека на облёт вокруг Луны. Надо только пересадить корабль Dragon с Falcon-9 на Falcon Heavy, и там с лихвой есть возможность для отправки Дракона на траекторию Free return (без выхода на лунную орбиту).
Но там вроде в итоге сошлись на том, что возможность-то есть, да смысла нету.

Цитата: Механик от 21.05.2024 09:06:52Обсуждали как-то похожую тему применительно к Маску. Дескать, он уже прямо сейчас имеет техническую возможность отправить человека на облёт вокруг Луны. Надо только пересадить корабль Dragon с Falcon-9 на Falcon Heavy, и там с лихвой есть возможность для отправки Дракона на траекторию Free return (без выхода на лунную орбиту).
Но там вроде в итоге сошлись на том, что возможность-то есть, да смысла нету.

Смысл есть - испытание на возврат со 2й космической. Ишимуре то обещал облет. Да и других желающих много будет после нескольких успешных облетов и возвращений.

В опросе нет классического варианта - НННШ. ;)
Для описанной двухкосмодромной схемы это оно и есть.
Это не в Lego игрушки лепить.

Цитата: Astro Cat от 21.05.2024 10:29:06

Цитата: Механик от 21.05.2024 09:06:52Обсуждали как-то похожую тему применительно к Маску. Дескать, он уже прямо сейчас имеет техническую возможность отправить человека на облёт вокруг Луны. Надо только пересадить корабль Dragon с Falcon-9 на Falcon Heavy, и там с лихвой есть возможность для отправки Дракона на траекторию Free return (без выхода на лунную орбиту).
Но там вроде в итоге сошлись на том, что возможность-то есть, да смысла нету.

Смысл есть - испытание на возврат со 2й космической. Ишимуре то обещал облет. Да и других желающих много будет после нескольких успешных облетов и возвращений.

Ну допустим, можно испытать Dragon в плане возврата на 2-й космической скорости, или близко к ней. Но, имхо, облёт Луны- это такая тема, которая имеет смысл как подготовительный этап к посадке и флаговтыку. Как это и было в эпоху Аполлонов- сделали облёт, потом выход на орбиту Луны, потом успешная посадка.
А облёт без перспективы флаговтыка- ну такое... Стоить это будет много, а пропагандистский эффект в сравнении с флаговтыком невелик.
Насчёт туристических облётов... Чёрт его знает, цена вопроса же будет совсем не туристическая) Спрос будет единичным, если не нулевым.

Цитата: Astro Cat от 21.05.2024 10:29:06Смысл есть - испытание на возврат со 2й космической

Тренируйтесь на кошках ;D

Цитата: Механик от 21.05.2024 10:53:29потом выход на орбиту Луны

А сразу никак? Зачем лишнее звено?

Цитата: Механик от 21.05.2024 10:53:29А облёт без перспективы флаговтыка- ну такое

Даже полет на орбиту без перспектив дальнейших посадок - ну такое...

Цитата: Ирти от 21.05.2024 03:05:53Заправить больше топлива, добавить лунных причиндал, и форсировать движения можно в кратчайшие сроки.

Да, главное вот это вот не забыть добавить ;D

Пропорционально топливу нужно увеличивать массу КК и РБ, пропорционально массе КК - грузоподьемность носителя...и с такой двухкосмодромной схемой Вы моментально "вылетаете" за пределы предлагаемых существующих РН и КК...

Цитата: Андрюха от 21.05.2024 11:01:31Даже полет на орбиту без перспектив дальнейших посадок - ну такое...

Ну вообще-то да, но кто же предполагал во времена Гагарина, что дальше развитие пойдёт вот так, как оно идёт... Будем продолжать гордиться тем, что у нас есть возможность иногда отправлять человека на НОО.
У США есть теоретическая возможность выполнить пилотируемый Free Return, но они как-то не торопятся эту возможность реализовать.

Есть такой анекдот про одного молодого и одного старого опытного быка на вершине холма - и стадо телок внизу.

Опыт говорит что все-таки - лучше медленно-медленно. Но с посадкой, базой и прочим.

Цитата: Евгений Б. от 20.05.2024 11:08:28а вот полететь вторым на Луну - западло?

так всё упирается в то, зачем.
Ради приоритета вторым не полетишь. А всё остальное требует более сложной программы.

Цитата: Дем от 21.05.2024 13:47:11

Цитата: Евгений Б. от 20.05.2024 11:08:28а вот полететь вторым на Луну - западло?

так всё упирается в то, зачем.
Ради приоритета вторым не полетишь. А всё остальное требует более сложной программы.

Очередной участник религиозной секты "летать на Луну нельзя, особенно русским"
с одной из главных заповедей "вторым лететь на Луну западло"

А что, США вторыми полетели на орбиту Земли сразу со сложной программой?
Китай полетел на орбиту Земли сразу со сложной программой?

Странно:
поплыть вторым на корабле - не западло,
полететь вторым в воздух - не западло,
полететь вторым на НОО - не западло,
полететь вторым на орбитальную станцию - не западло,

а вот полететь вторым на Луну - западло?

Любому ясно, что нести подобную дичь может только пропагандист, либо религиозный либо проплаченный.

Цитата: Евгений Б. от 21.05.2024 14:46:41А что, США вторыми полетели на орбиту Земли сразу со сложной программой?
Китай полетел на орбиту Земли сразу со сложной программой?

США полетели чтобы потом полететь на Луну.
Китаю вообще похрен на достижения варваров. Но они тоже на ККС останавливаться не собираются.
Так что облёт - нахрен. Нужно нацеливаться как минимум на ЛОС (с телеуправлением роверами) или лунную базу.

Цитата: Андрюха от 21.05.2024 11:01:31

Цитата: Механик от 21.05.2024 10:53:29потом выход на орбиту Луны

А сразу никак? Зачем лишнее звено?

Цитата: Механик от 21.05.2024 10:53:29А облёт без перспективы флаговтыка- ну такое

Даже полет на орбиту без перспектив дальнейших посадок - ну такое...

А Гагарин зачем полетел?
Какие перспективы?

Чтобы полвека болтаться в тесных бочках на НОО и через 63 года на пике науки изучать яйца перепелов?
При этом потеряв множество человеческих жизней?

Цитата: Механик от 21.05.2024 09:06:52Обсуждали как-то похожую тему применительно к Маску. Дескать, он уже прямо сейчас имеет техническую возможность отправить человека на облёт вокруг Луны. Надо только пересадить корабль Dragon с Falcon-9 на Falcon Heavy, и там с лихвой есть возможность для отправки Дракона на траекторию Free return (без выхода на лунную орбиту).
Но там вроде в итоге сошлись на том, что возможность-то есть, да смысла нету.

То есть оправлять Дракон в миссию Polaris Dawn(грубо повтор "Джемини") смысл есть,
а в облет Луны смысла нет?

Адепты религиозной секты "На Луну лететь нельзя, особенно русским" такие смешные в своём само-противоречивом мракобесии.

Цитата: Dulevo от 21.05.2024 13:06:19Есть такой анекдот про одного молодого и одного старого опытного быка на вершине холма - и стадо телок внизу.

Опыт говорит что все-таки - лучше медленно-медленно. Но с посадкой, базой и прочим.

Опыт говорит, что когда пропагандируют "лучше медленно-медленно",
то имеют в виду "освоим средства, а дальше - или ишак или падишах".

Всё хорошее(как минимум долгоиграющее, например Протон и Р7)
 в космонавтике(особенно СССР и РФ) делалось быстро.

Цитировать29 апреля 1962 г., в ОКБ-23 началось проектирование ракеты УР-500
Первый пуск ракеты с использованием наземного оборудования состоялся 15 мая 1964 года.
Первый пуск с космическим аппаратом на новой двухступенчатой РН УР-500 состоялся 16 июля 1965 года
с космическим аппаратом Н-4 № 1 «Протон-1».

Всё плохое - медленно.(Зенит, БХГ движки и тп).

Исключений не было.

Поэтому, естественно, нужна Лунная База(причем без всяких дурацких ЛОС),
но нужны и промежуточные шаги(не ЛОС), фиксирующие ритм разработки и дающие пиар эффект,
- типа пилотируемого облета Луны.
Никто же не говорит, что эти облеты нужно регулярно делать более полувека,
как происходит с бессмысленными вредительскими полетами на НОО.
Но сделать облет Луны как можно быстрее - крайне важно,
иначе будет продолжаться крайне дорогостоящий и развращающий застой.

Цитата: Евгений Б. от 21.05.2024 14:58:13

Цитата: Механик от 21.05.2024 09:06:52Обсуждали как-то похожую тему применительно к Маску. Дескать, он уже прямо сейчас имеет техническую возможность отправить человека на облёт вокруг Луны. Надо только пересадить корабль Dragon с Falcon-9 на Falcon Heavy, и там с лихвой есть возможность для отправки Дракона на траекторию Free return (без выхода на лунную орбиту).
Но там вроде в итоге сошлись на том, что возможность-то есть, да смысла нету.

То есть оправлять Дракон в миссию Polaris Dawn(грубо повтор "Джемини") смысл есть,
а в облет Луны смысла нет?

Адепты религиозной секты "На Луну лететь нельзя, особенно русским" такие смешные в своём само-противоречивом мракобесии.

Ну так Polaris Dawn- частная инициатива за частные деньги) Люди захотели, заплатили и (может быть) полетят. Практический, научный и идеологический смыслы этого полёта довольно туманные, но вот людям захотелось, они из своих карманов сколько-то уплатили.
Вроде тем же Маском уже называлась цифра (триста миллионов?)- почём для желающих может быть облёт Луны.

Цитата: Евгений Б. от 21.05.2024 15:24:41Но сделать облет Луны как можно быстрее - крайне важно,

Слышали такое - "поспешишь людей насмешишь"?

Облет Луны - это может быть только первым шагом в какой-нибудь большой программе.

Смысл делать один шаг - если вы не сможете сделать второй?
Имело бы смысл - если бы до этого это никто не делал - но это уже пройденный этап.

Либо вы собираетесь делать облеты Луны регулярными - например зарабатывать привозя туристов. 
Либо вы строите лунную орбитальную станцию -(смысл большого нет - но по крайней мере хоть что-то)
Либо вы потом идете на посадку и строите базу.

С текущей техникой - вы ничего такого не сделаете. Значит надо сначала делать супертяж.

Цитата: Механик от 21.05.2024 15:39:08почём для желающих может быть облёт Луны.

где-то 150kk$ c человека в 2010 space adventures планировали. 
в такой конфигурации
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358765.webp)
и якобы даже были предварительные желающие.  Но на разработку Союза-Л денег никто не дал. Если не ошибаюсь была идея, что Роскосмос оплачивает Союз-Л и за счет туризма его разработка со временем отобьется. но роскосмос послал всех куда подальше с такими оригинальными идеями 

Цитата: Seliv от 21.05.2024 16:34:21

Цитата: Механик от 21.05.2024 15:39:08почём для желающих может быть облёт Луны.

где-то 150kk$ c человека в 2010 space adventures планировали.
в такой конфигурации
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358765.webp)
и якобы даже были предварительные желающие.  Но на разработку Союза-Л денег никто не дал. Если не ошибаюсь была идея, что Роскосмос оплачивает Союз-Л и за счет туризма его разработка со временем отобьется. но роскосмос послал всех куда подальше с такими оригинальными идеями.

А что это у него планировалось в качестве носителя? Ангара? Протон? Или какой-то отдельный прожект?

Цитата: Механик от 21.05.2024 17:05:51А что это у него планировалось в качестве носителя? Ангара? Протон?

Двухпуском, Союз на Союзе. а этот РБ с доп БО на Протоне видимо

Цитата: Dulevo от 21.05.2024 16:10:08С текущей техникой - вы ничего такого не сделаете. Значит надо сначала делать супертяж.

Сделав, заправляемый РБ, можно делать все. Без всякого супертяжа.

Без увеличения риска для жизни?

Цитата: Dulevo от 21.05.2024 19:10:38Без увеличения риска для жизни?

Откуда он возьмется? Экипаж прибудет на проверенном корабле и ракете, после полной заправки и ходовых испытаний буксира.

Цитата: Astro Cat от 21.05.2024 21:35:57

Цитата: Dulevo от 21.05.2024 19:10:38Без увеличения риска для жизни?

Откуда он возьмется? Экипаж прибудет на проверенном корабле и ракете, после полной заправки и ходовых испытаний буксира.

А с посадкой на Землю после облета Луны проблем не будет?

Цитата: Seliv от 21/05/2024, 16:34:21где-то 150kk$ c человека в 2010 space adventures планировали. в такой конфигурации

150kk это 150M? 

Цитата: lev_g от 22.05.2024 01:02:48Цитата: Seliv от 21/05/2024, 16:34:21где-то 150kk$ c человека в 2010 space adventures планировали. в такой конфигурации

150kk это 150M? 

Да. итого 300 за двух туристов + проф космонавт

Даже только для облёта Луны Союзом надо глядеть на запасы СЖО, связь, ТЗП (2-я космическая), количество перекиси в двигателях СУС (двойной вход), траекторию / места посадки (ЕМНИП с Зондами сначала был Индийский океан, что некомфортно). Наверняка вылезет куча изменений в бортовом матобеспечении. По мелочам - иллюминатор побольше и т.п.. Т.е. не халява никак.

Цитата: Seliv от 21.05.2024 17:24:34

Цитата: Механик от 21.05.2024 17:05:51А что это у него планировалось в качестве носителя? Ангара? Протон?

Двухпуском, Союз на Союзе. а этот РБ с доп БО на Протоне видимо

Не предполагался выход на ОЛО.

PS: Как бы очевидно, что "вообще ОЛО" достигается без больших проблем, 100 м/с оттормозиться, 100 м/с домой. А для низкой ОЛО понадобятся баки заметно побольше, что сильно меняет красоту - Союз толстеет тонны на три и на РН Союз не лезет. Такие дела.

Цитата: Ну-и-ну от 22.05.2024 01:36:42Даже только для облёта Луны Союзом надо глядеть на запасы СЖО, связь, ТЗП (2-я космическая), количество перекиси в двигателях СУС (двойной вход), траекторию / места посадки (ЕМНИП с Зондами сначала был Индийский океан, что некомфортно). Наверняка вылезет куча изменений в бортовом матобеспечении. По мелочам - иллюминатор побольше и т.п.. Т.е. не халява никак.

Я это всегда говорил, что ошибочно считать, что Союз-Л у нас как-бы есть, на самом деле сейчас его построить это будет равняться разработке нового корабля, что по срокам, что по финансам. Еще был бы шанс, что Энергия попыталась бы ужаться еслиб делала его на собственные/заемные средства, с тем же бизнес интересом например туристов катать. А когда на бюджетные, они будут переделывать абсолютно всё. Еще обязательно окажется, что на нынешних мощностях его производить никакой возможности нет и нужны новые цеха. Потом проснется какая-нить Звезда, они там на этой окололунной программе миллиарды осваивают, а мы тут как лохи сидим, и обоснует почему и скафандр Сокол нужен новый. итд с каждым элементом

Цитата: cross-track от 21.05.2024 22:39:29А с посадкой на Землю после облета Луны проблем не будет?

А какая разница для посадки, чем на Луну корабль толкали - супертяжем или буксиром? Корабль то один и тот же.

Цитата: Astro Cat от 22.05.2024 06:32:42

Цитата: cross-track от 21.05.2024 22:39:29А с посадкой на Землю после облета Луны проблем не будет?

А какая разница для посадки, чем на Луну корабль толкали - супертяжем или буксиром? Корабль то один и тот же.

Вы писали:

ЦитироватьЭкипаж прибудет на проверенном корабле и ракете, после полной заправки и ходовых испытаний буксира.

Вот я и засомневался, насколько этот корабль проверен для полетов к Луне и возвращению на Землю.

Цитата: Ирти от 21.05.2024 03:05:53Написано же..  При должной воле.

Ох-ох-ох...

Но сурово эдак тренер мне: мол, надо, Федя, 
Главное дело — чтобы воля, говорит, была. К победе.

Воля волей, если сил невпроворот, — а я увлёкся:
Я на десять тыщ рванул, как на пятьсот, — и спёкся!

Пилотируемый облет Луны - это стайерская дистанция. Которая, помимо воли, потребует тьму ресурсов и правильный их расход. Ресурсов нет, а правильно их расходовать Роскосмос отродясь не умел.

Цитата: Ну-и-ну от 22.05.2024 01:37:09

Цитата: Seliv от 21.05.2024 17:24:34

Цитата: Механик от 21.05.2024 17:05:51А что это у него планировалось в качестве носителя? Ангара? Протон?

Двухпуском, Союз на Союзе. а этот РБ с доп БО на Протоне видимо (2)

Не предполагался выход на ОЛО.

PS: Как бы очевидно, что "вообще ОЛО" достигается без больших проблем, 100 м/с оттормозиться, 100 м/с домой (1). А для низкой ОЛО понадобятся баки заметно побольше, что сильно меняет красоту - Союз толстеет тонны на три и на РН Союз не лезет. Такие дела.

(1) Это на какую такую ОЛО??? :D

(2) Это видимо о вот этом говорилось

Лучше качества нет...

Вообще интересно из какой такой книги 2007 года этот лист (второй), и где б ее найти? ::)

Голосовать даже и не собираюсь...Но комменты читать забавно  ;D Поэтому, в свете размышления о облётном туризме, подкину свои "5 копеек"  ;D
Тут на Звезде послушал Н.Н. Севастьянова о государственно-частном партнёрстве в космической отрасли...Так вот, было бы интересно если бы он и организовал этот стартап! А, что, Союз, Энергия ему не чужие - он всех знает. По возможностям превращения Союза в Союз-Л "собаку съел!" ;D. Да и Союз создавался именно как лунный корапь. Должен же он выполнить свою историческую миссию до ухода на пенсию! Он надёжный и проверенный, что для туристов - главный фактор. РБ есть, ДГО разработан...осталось с ТЗП Союза поработать и авионикой радиационной. Тут конечно придётся потрудиться, но... Дорогу осилит идущий! ;) Роскосмос отказался в своё время от этой затеи, но а если с частником? Совсем другой коленкор! И главное, в такой постановке Союз не будет помехой для ПТК - дай бог ему здоровья! :)

Цитата: Андрюха от 22.05.2024 08:28:35Вообще интересно из какой такой книги 2007 года этот лист (второй), и где б ее найти? ::)

Это скорее всего книга " Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы", 2011г, тираж 2000 экз....Разошёлся в основном по авторам и приближенным к ним...Раритет... ;D

Цитата: Практик от 22.05.2024 08:34:41Голосовать даже и не собираюсь...Но комменты читать забавно  ;D Поэтому, в свете размышления о облётном туризме, подкину свои "5 копеек"  ;D
Тут на Звезде послушал Н.Н. Севастьянова о государственно-частном партнёрстве в космической отрасли...Так вот, было бы интересно если бы он и организовал этот стартап! А, что, Союз, Энергия ему не чужие - он всех знает. По возможностям превращения Союза в Союз-Л "собаку съел!" ;D. Да и Союз создавался именно как лунный корапь. Должен же он выполнить свою историческую миссию до ухода на пенсию! Он надёжный и проверенный, что для туристов - главный фактор. РБ есть, ДГО разработан...осталось с ТЗП Союза поработать и авионикой радиационной. Тут конечно придётся потрудится, но... Дорогу осилит идущий! ;) Роскосмос отказался в своё время от этой затеи, но а если с частником? Совсем другой коленкор! И главное, в такой постановке Союз не будет помехой для ПТК - дай бог ему здоровья! :)

Вот это займет время ;D
И главное, все эти "схемки" рассматривались же с одного космодрома, а не то что тут предлагается...
если ставить на "туристический поток" Протоны то кончаются ;D ...меняя на Ангару, получаем Байконур-Восточный в лучшем случае...ну Вы поняли ;D

Цитата: Практик от 22.05.2024 08:40:10

Цитата: Андрюха от 22.05.2024 08:28:35Вообще интересно из какой такой книги 2007 года этот лист (второй), и где б ее найти? ::)

Это скорее всего книга " Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы", 2011г, тираж 2000 экз....Разошёлся в основном по авторам и приближенным к ним...Раритет... ;D

А эта у меня есть, гляну как там ;D

Цитата: Андрюха от 22.05.2024 08:42:54

Цитата: Практик от 22.05.2024 08:34:41Голосовать даже и не собираюсь...Но комменты читать забавно  ;D Поэтому, в свете размышления о облётном туризме, подкину свои "5 копеек"  ;D
Тут на Звезде послушал Н.Н. Севастьянова о государственно-частном партнёрстве в космической отрасли...Так вот, было бы интересно если бы он и организовал этот стартап! А, что, Союз, Энергия ему не чужие - он всех знает. По возможностям превращения Союза в Союз-Л "собаку съел!" ;D. Да и Союз создавался именно как лунный корапь. Должен же он выполнить свою историческую миссию до ухода на пенсию! Он надёжный и проверенный, что для туристов - главный фактор. РБ есть, ДГО разработан...осталось с ТЗП Союза поработать и авионикой радиационной. Тут конечно придётся потрудится, но... Дорогу осилит идущий! ;) Роскосмос отказался в своё время от этой затеи, но а если с частником? Совсем другой коленкор! И главное, в такой постановке Союз не будет помехой для ПТК - дай бог ему здоровья! :)

Вот это займет время ;D
И главное, все эти "схемки" рассматривались же с одного космодрома, а не то что тут предлагается...
если ставить на "туристический поток" Протоны то кончаются ;D ...меняя на Ангару, получаем Байконур-Восточный в лучшем случае...ну Вы поняли ;D

Я помню у Муртазина есть статья про выведение с двух площадок одного космодрома (тогда рассматривался Байконур) для последующей быстрой 4-х витковой стыковки. Разница между стартами составляла 4 минуты....Если применить это для двух космодромов будет ещё проще...Например с Восточного Орион с ДГО, следом с Байконура Союз...либо Орион с Плесецка, Союз с Восточного...Правда в этом случае наклонение нужно выбирать на 97...

Цитата: Андрюха от 22.05.2024 08:42:54Вот это займет время ;D
И главное, все эти "схемки" рассматривались же с одного космодрома, а не то что тут предлагается...
если ставить на "туристический поток" Протоны то кончаются ;D ...меняя на Ангару, получаем Байконур-Восточный в лучшем случае...ну Вы поняли ;D

Вот это займет время - да ужас! Но не ужас, ужас, ужас! И главное полезное развитие туризма - своя ниша... ;D
От Протонов, да и Байконура надо отказываться, если рассматривать этот бизнес надолго, например на 10 пусков...

Цитата: Практик от 22.05.2024 08:50:27Я помню у Муртазина есть статья про выведение с двух площадок одного космодрома (тогда рассматривался Байконур) для последующей быстрой 4-х витковой стыковки. Разница между стартами составляла 4 минуты....Если применить это для двух космодромов будет ещё проще...Например с Восточного Орион с ДГО, следом с Байконура Союз...либо Орион с Плесецка, Союз с Восточного...Правда в этом случае наклонение нужно выбирать на 97...

А в принципе, если дело не касается КВРБ, а у нас Орион, то можно и через сутки с одного космодрома... Орион, потом Союз...

Цитата: Практик от 22.05.2024 08:50:27Я помню у Муртазина есть статья про выведение с двух площадок одного космодрома (тогда рассматривался Байконур) для последующей быстрой 4-х витковой стыковки. Разница между стартами составляла 4 минуты....Если применить это для двух космодромов будет ещё проще...Например с Восточного Орион с ДГО, следом с Байконура Союз...либо Орион с Плесецка, Союз с Восточного...Правда в этом случае наклонение нужно выбирать на 97...

А почему 97?
Да, у Муртазина есть такая фраза:
"Можно определить широту стартовой площадки, для которой предложенный способ остаётся эффективным в случае выведения на наклонение i = 51.6°...Таким образом, использование предложенного способа при выведении на наклонение i = 51.6° может быть эффективным лишь при широтах стартовой позиции φст более 34÷35°"...

Разница в широтах Плесецка и Восточного больше, чем Восточный-Байконур, но разница наклонения, на которое выводится (65-51,6) меньше чем 51,6 - 34. Но то что Плесецк севернее - это будет как-то сказываться? Или метод одинаково эффективно работает и все определяется только тем чтобы широта "нижней" площадки была не меньше 34?
При выведении на 97 получается РБ с 63 на 97, КК вообще с 51.6 на 97...Затраты на сближения будут примерно одинаковые (зависит от параметров орбиты выведения, но не наклонения), но РН же в таком случае меньше "поднимает". РБ и КК будут легче ...то есть весь вопрос сводится к возможностям РН?

Цитата: Андрюха от 22.05.2024 09:30:42

Цитата: Практик от 22.05.2024 08:50:27Я помню у Муртазина есть статья про выведение с двух площадок одного космодрома (тогда рассматривался Байконур) для последующей быстрой 4-х витковой стыковки. Разница между стартами составляла 4 минуты....Если применить это для двух космодромов будет ещё проще...Например с Восточного Орион с ДГО, следом с Байконура Союз...либо Орион с Плесецка, Союз с Восточного...Правда в этом случае наклонение нужно выбирать на 97...

А почему 97?
Да, у Муртазина есть такая фраза:
"Можно определить широту стартовой площадки, для которой предложенный способ остаётся эффективным в случае выведения на наклонение i = 51.6°...Таким образом, использование предложенного способа при выведении на наклонение i = 51.6° может быть эффективным лишь при широтах стартовой позиции φст более 34÷35°"...

Разница в широтах Плесецка и Восточного больше, чем Восточный-Байконур, но разница наклонения, на которое выводится (65-51,6) меньше чем 51,6 - 34. Но то что Плесецк севернее - это будет как-то сказываться? Или метод одинаково эффективно работает и все определяется только тем чтобы широта "нижней" площадки была не меньше 34?
При выведении на 97 получается РБ с 63 на 97, КК вообще с 51.6 на 97...Затраты на сближения будут примерно одинаковые (зависит от параметров орбиты выведения, но не наклонения), но РН же в таком случае меньше "поднимает". РБ и КК будут легче ...то есть весь вопрос сводится к возможностям РН?

1. Повторяю...У Муртазина рассмотрен вариант при практически синхронном запуске с одного космодрома! Армагедон-2!  ;D
При использовании двух космодромов вопрос по быстрой стыковке должен решаться за счёт параметров выведения...Нужно просто заказать эту работу Муртазину... ;D
2. В статье написано больше 34 градусов...и Байконур и Восточный по этому ограничению проходят...А вот для Канаверала это будет неэффективно... 
3. При наклонении 97 мы конечно потеряем выводимую массу РБ, но и разгонять к Луне будем меньшую массу, а при тех резервах, что есть у этой схемы думаю задача завяжется!
4. А лучше всего запускать с одного космодрома Восточный через сутки!

Цитата: Практик от 22.05.2024 09:44:50

Цитата: Андрюха от 22.05.2024 09:30:42

Цитата: Практик от 22.05.2024 08:50:27Я помню у Муртазина есть статья про выведение с двух площадок одного космодрома (тогда рассматривался Байконур) для последующей быстрой 4-х витковой стыковки. Разница между стартами составляла 4 минуты....Если применить это для двух космодромов будет ещё проще...Например с Восточного Орион с ДГО, следом с Байконура Союз...либо Орион с Плесецка, Союз с Восточного...Правда в этом случае наклонение нужно выбирать на 97...

А почему 97?
Да, у Муртазина есть такая фраза:
"Можно определить широту стартовой площадки, для которой предложенный способ остаётся эффективным в случае выведения на наклонение i = 51.6°...Таким образом, использование предложенного способа при выведении на наклонение i = 51.6° может быть эффективным лишь при широтах стартовой позиции φст более 34÷35°"...

Разница в широтах Плесецка и Восточного больше, чем Восточный-Байконур, но разница наклонения, на которое выводится (65-51,6) меньше чем 51,6 - 34. Но то что Плесецк севернее - это будет как-то сказываться? Или метод одинаково эффективно работает и все определяется только тем чтобы широта "нижней" площадки была не меньше 34?
При выведении на 97 получается РБ с 63 на 97, КК вообще с 51.6 на 97...Затраты на сближения будут примерно одинаковые (зависит от параметров орбиты выведения, но не наклонения), но РН же в таком случае меньше "поднимает". РБ и КК будут легче ...то есть весь вопрос сводится к возможностям РН?

1. Повторяю...У Муртазина рассмотрен вариант при практически синхронном запуске с одного космодрома! Армагедон-2!  ;D
При использовании двух космодромов вопрос по быстрой стыковке должен решаться за счёт параметров выведения...Нужно просто заказать эту работу Муртазину... ;D
2. В статье написано больше 34 градусов...и Байконур и Восточный по этому ограничению проходят...А вот для Канаверала это будет неэффективно...
3. При наклонении 97 мы конечно потеряем выводимую массу РБ, но и разгонять к Луне будем меньшую массу, а при тех резервах, что есть у этой схемы думаю задача завяжется!
4. А лучше всего запускать с одного космодрома Восточный через сутки!

С 4 согласен полностью, просто хотелось подробнее рассмотреть именно два космодрома, Плесецк и Восточный (пока без Муртазина ;D )

Получается Плесецк тоже проходит. Вот все таки не совсем понял почему именно на 97 в этом случае?
Предположим, что А-5М выводит 26.5 тонн на НОО 200/200/65 км с Плесецка, тогда и массы РБ и КК будут побольше, а меньшую массу КК как раз таки и не надо...тут есть сомнения в том, что "уложившись" по массе в возможности РН Союз на 96.8 гипотетический Союз-Л при этом будет достаточен хотя бы для выполнения облета...на 65 все таки РН Союз выведет побольше...

Или если через 96.8, но РБ с Плесецка...РБ же будет больше или так же как на 96,8 с Восточного (22,5 т)?

Цитата: Андрюха от 22.05.2024 10:42:03

Цитата: Практик от 22.05.2024 09:44:503. При наклонении 97 мы конечно потеряем выводимую массу РБ, но и разгонять к Луне будем меньшую массу, а при тех резервах, что есть у этой схемы думаю задача завяжется!
4. А лучше всего запускать с одного космодрома Восточный через сутки!

С 4 согласен полностью, просто хотелось подробнее рассмотреть именно два космодрома, Плесецк и Восточный (пока без Муртазина ;D )

Получается Плесецк тоже проходит. Вот все таки не совсем понял почему именно на 97 в этом случае?
Предположим, что А-5М выводит 26.5 тонн на НОО 200/200/65 км с Плесецка, тогда и массы РБ и КК будут побольше, а меньшую массу КК как раз таки и не надо...тут есть сомнения в том, что "уложившись" по массе в возможности РН Союз на 96.8 гипотетический Союз-Л при этом будет достаточен хотя бы для выполнения облета...на 65 все таки РН Союз выведет побольше...

Или если через 96.8, но РБ с Плесецка...РБ же будет больше или так же как на 96,8 с Восточного (22,5 т)?

1. Можно конечно взять в качестве рабочего 65...Но куда будет лететь Союз в случае НШС на выведении?
2. Кажется в теме Союз-К рассматривался Протон, выводящий на 51.6 21.5тн...И что, 22.5тн на 97 не хватит?

Цитата: Практик от 22.05.2024 11:04:25Кажется в теме Союз-К рассматривался Протон, выводящий на 51.6 21.5тн...И что, 22.5тн на 97 не хватит?

Должно хватить :)
Но все таки, одна и та же РН (в данном конкретном случае Ангара) на одну и ту же орбиту с наклонением 97 с Плесецка выведет больше чем с Восточного?
И чем, кстати, обусловлена разница в 0.5 т ПН при выведении на орбиту широты космодрома (Как заявлено на примере на сайте Роскосмоса для А-5 на НОО: Плесецк - 24 т, Восточный - 24.5 тонны)? "Моя не понимать" ;D ...или там для Плесецка НОО подразумевается чуть выше широты космодрома (65)?

Цитата: Андрюха от 22.05.2024 13:09:07

Цитата: Практик от 22.05.2024 11:04:25Кажется в теме Союз-К рассматривался Протон, выводящий на 51.6 21.5тн...И что, 22.5тн на 97 не хватит?

Должно хватить :)
Но все таки, одна и та же РН (в данном конкретном случае Ангара) на одну и ту же орбиту с наклонением 97 с Плесецка выведет больше чем с Восточного?
И чем, кстати, обусловлена разница в 0.5 т ПН при выведении на орбиту широты космодрома (Как заявлено на примере на сайте Роскосмоса для А-5 на НОО: Плесецк - 24 т, Восточный - 24.5 тонны)? "Моя не понимать" ;D ...или там для Плесецка НОО подразумевается чуть выше широты космодрома (65)?

1. Но все таки, одна и та же РН (в данном конкретном случае Ангара) на одну и ту же орбиту с наклонением 97 с Плесецка выведет больше чем с Восточного?
С чего это? Если нет ограничений на РП одинаково! ;D
2. При одинаковом наклонении всё зависит от РП (см.выше)... ;)

Цитата: Практик от 22.05.2024 13:35:37При одинаковом наклонении всё зависит от РП (см.выше).

А вот в последней схеме "Рывка" (тот что на ВЛО) предполагается выводить экипаж Союзом с Байконура или Восточного? Как там с РП? Союз ведь не сможет выйти на аварийную орбиту в случае НШС...
И тут еще возникает такой момент с коэффициентом. Рывок 4-х местный, Союз - трех. Не стоило ли считать 2 Союза?...Ну или транспортная система в целом выходит "недогруженной" :)

Цитата: Андрюха от 23.05.2024 08:01:01

Цитата: Практик от 22.05.2024 13:35:37При одинаковом наклонении всё зависит от РП (см.выше).

А вот в последней схеме "Рывка" (тот что на ВЛО) предполагается выводить экипаж Союзом с Байконура или Восточного? Как там с РП? Союз ведь не сможет выйти на аварийную орбиту в случае НШС...
И тут еще возникает такой момент с коэффициентом. Рывок 4-х местный, Союз - трех. Не стоило ли считать 2 Союза?...Ну или транспортная система в целом выходит "недогруженной" :)

1. Союз может выводиться с Восточного...РП там более подходящие, чем с Байконура...Почему не планируются оттуда полёты на РОС вопрос не ко мне...Роскосмос лучше знает! ;D
2. На аварийную орбиту не может выйти и ПТК...Всё зависит от момента аварии... и лишь в самом конце у ПТК и у Союза появляются такие возможности. Вопрос наверное заключается в том, что ПТК может сминимизировать число аварийных точек посадок на 3-ей ступени...Да, в теории может! Но...скажите много вы знаете случаев с авариями РН Союз на 3-ей ступени?
4. Да Рывок на схеме 4-х местный...и что? Возьмите с РОС желающего? ;D А если ПТК к РОС 4-х местный, то и брать никого не надо! А вот вопрос, почему высаживать надо 4-х человек? ;D

А вообще мне кажется, что мы уходим от темы и это надо обсуждать в другой ветке... ;D

Цитата: Практик от 23.05.2024 08:30:38Союз может выводиться с Восточного...РП там более подходящие

Немножко возвращаясь к теме ;D
Выводиться то он выводится...но что от него останется для облета Луны, вообще одноместный? :D

Плесецк ведь вообще не подходит для пилотажки не только как военный космодром, но и по РП, если я правильно сообразил? Интересует выведение на его широту (62.6) и на 96.8. Так, на случай НШС будут ли места посадок на сушу на территории РФ на этих трассах? Ну не считая первые секунды полета конечно...

Цитата: Андрюха от 23.05.2024 10:23:12

Цитата: Практик от 23.05.2024 08:30:38Союз может выводиться с Восточного...РП там более подходящие

Немножко возвращаясь к теме ;D
Выводиться то он выводится...но что от него останется для облета Луны, вообще одноместный? :D

Плесецк ведь вообще не подходит для пилотажки не только как военный космодром, но и по РП, если я правильно сообразил? Интересует выведение на его широту (62.6) и на 96.8. Так, на случай НШС будут ли места посадок на сушу на территории РФ на этих трассах? Ну не считая первые секунды полета конечно...

А в чём проблема? Пересаживайте на 2 1б и будет вам шастье и Союз трёхместный! А для облёта можно ещё на топливе сэкономить...зачем полные баки, а?

С 62.6 с Плесецка вся трасса выведения над территорией РФ, только в самом конце (перед включением 3й ступени, перед выходом на 1-витковую схему) кусок Охотского моря - это навскидку и грубо. С 71,6° трасса рассматривалась для РОС - проходит по территории Архангельской области, Ненецкого и Ямало-Ненецкого АО, (около 270 км по акватории Карского моря), Республики Саха, Хабаровского края и далее - по акватории Охотского моря (1410 км) и Тихого океана. (3680 км).

Для 97° всё хуже с Плесецка. ;) Территория Архангельской области, Мурманской области по акватории Белого, Баренцева, Норвежского и Гренландского морей, северной части острова Гренландии, акватории моря Баффина и далее над территорией Канады и США, а также над акваторией Тихого океана. Это для ТПК "Союз".

Вообщем, ориентируясь на вот этот гипотетический орбитальный Союз-Л (по ссылке https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2644659#msg2644659) из, казалось бы, множества "интересных" вариантов двухкосмодромных схем "проходят" только 3:

1. При выведении РБ на 96.8 с Плесецка на РН А-5М данный КК выводится с Восточного на...Ангаре А-3М. Да, да, ее грузоподьемности хватает :) , на тоже наклонение 96.8. Схема через РОС, но можно и без нее, т.к. площадки "разнесены". КК способен совершить полет на ВЛО и обратно, РБ керосиновый и без всякого "доразгона" ;)
Если нужно на НОЛО через РОС на 96.8, то это уже только с водородным КВТК, который предполагается только на Восточном, и с РН для корабля - А-5М... что делать? Лететь на ВЛО ;D Но...

2. Перелет на НОЛО и обратно без водорода. РБ выводится РН А-5М с Восточного на 51.6 (либо с Плесецка на 62.6), КК с Байконура на соответствующее наклонение. Понадобится РН Союз-5 на Байконуре...рассматриваем же орбитальный Союз-Л, т.е. способный выйти на НОЛО и обратно, а Ангары на Байконуре не будет явно...
Не хотим "связываться" ни с водородом, ни с Союзом-5, да и вообще ни с Байконуром :-\ ...есть на этот случай и такой вариант :D ...

3. Керосиновый РБ выводится на наклонение 62.6 с Восточного все той же А-5М... Но вот тут тогда придется достраивать башню "Ангары" (или перестраивать полностью, не знаю) для пилотируемого КК в Плесецке. Правда, снова сгодится А-3М для КК, который "проходит" на НОЛО и обратно...Почему не поменять местами РБ и КК? С Восточного нет пригодной, именно "пилотируемой", не проходящей над морями-океанами трассы выведения на 62.6...
Вот как то так...

П.С.:...А все же лучше конечно с одного космодрома ;) ;D

Цитата: Андрюха от 24.05.2024 12:53:10П.С.:...А все же лучше конечно с одного космодрома ;) ;D

Лучшее враг хорошего... ;)

Остаётся только решить, когда же одна из этих схем реализуется? Месяца через три, или может к концу года?)

Цитата: Механик от 24.05.2024 14:50:12Остаётся только решить, когда же одна из этих схем реализуется? Месяца через три, или может к концу года?)

Ну сроки в опросе не я устанавливал...я лишь посчитал как можно ;D

Естественно, что ради облета Луны(и даже выхода на орбиту Луны) городить хитрые многопусковые схемы - смешно.
Весь смысл облета в том, что его можно сделать однопуском на Протоне(Ангаре).

Идея - без лишних трат показать, что Россия может быстро осуществить этапную миссию.
Очень интересную(не затхлое болтание на НОО, с вершиной исследований за 50 лет - яйца перепелов)
технически прорывную(не катание туристов для съемки киношки)
и, что важнее:
1)Вырваться из хлюпающего безответственностью и безнадежностью болота длительных сроков
2)Войти в ритм быстрого осуществления этапов создания Лунной базы

С финансовой точки зрения:
Облет Луны позволит отказаться от создания очень дорогостоящей и абсолютно бессмысленной ОС на НОО,
без ущерба имиджу России как родине пилотируемой космонавтики.
==
Визгом секты "Русским нельзя на Луну" - удовлетворен, так же как списком её адептов(с учетом лайков).
Практически все имена в нем были понятны изначально.

Цитата: Евгений Б. от 24.05.2024 17:06:43Вырваться из хлюпающего безответственностью и безнадежностью болота длительных сроков
2)Войти в ритм быстрого осуществления этапов создания Лунной базы

Очень сомнительно, что после облёта вдруг резко всё "ускорится" и появится какой-то ритм создания лунной базы...скорее наоборот...
Особенно, учитывая что облёт возможен с теоретически минимальными доработками/разработками, а всё для "базы" придется фактически создавать "с нуля". Например, как облёт поспособствует разработке ЛВПК и хотя бы отработке посадки в заданный район?

Смешно рассуждать об облете, не имея дальнейших планов.
Не, ну конечно, рассуждать можно и мечтать тоже.

И потом, что за дурацкое выражение "русским нельзя на Луну".
Советский Союз на начальном этапе вполне успешно занимался Луной, но потом стухся.
Если бы не делали Буран, то в конце 70-х могли высадиться, а в 80-х даже кое-что там построить.
Но увы, история пошла по другому пути.

Цитата: Шамс от 24.05.2024 18:31:53Смешно рассуждать об облете Луны, не имея дальнейших планов.
Не, ну конечно, рассуждать можно и мечтать тоже.

Планы простые :
-ближнесрочный=отказ от позорной дорогостоящей клоунады с орбитальными станциями(МКС, РОС(С), Китайские Бочко-Дворцы)
-долгосрочный = Лунная База

После облета Луны можно мгновенно реализовать "ближнесрочный",
и появится принципиально большая ясность по конкретным этапам реализации долгосрочного.

Цитата: Евгений Б. от 24.05.2024 17:06:43С финансовой точки зрения:
Облет Луны позволит отказаться от создания очень дорогостоящей и абсолютно бессмысленной ОС,
без ущерба имиджу России как родине пилотируемой космонавтики.

С финансовой точки зрения можно сэкономить на  очень дорогостоящей лунной ОС, но на создании лунной базы сэкономить не получится.

А Россия, конечно, была  родиной пилотируемой космонавтики, равно как и 14 остальных республик в составе СССР.

Цитата: cross-track от 24.05.2024 20:27:15

Цитата: Евгений Б. от 24.05.2024 17:06:43С финансовой точки зрения:
Облет Луны позволит отказаться от создания очень дорогостоящей и абсолютно бессмысленной ОС,
без ущерба имиджу России как родине пилотируемой космонавтики.

С финансовой точки зрения можно сэкономить на  очень дорогостоящей лунной ОС, но на создании лунной базы сэкономить не получится.

Речь шла, в первую очередь про ОС на НОО - МКС, РОС(С) и ТП , на которые уже потрачены огромные деньги,
а планируется потратить ещё большие.

Уже отредактировал обсуждаемый пост = исправил "ОС" на "ОС на НОО", чтобы не было неправильной интерпретации вне контекста.
Хотя не нужны любые ОС в том числе и изначально бредовая ЛОС.

Цитата: Евгений Б. от 24.05.2024 17:06:43Естественно, что ради облета Луны(и даже выхода на орбиту Луны) городить хитрые многопусковые схемы - смешно.
Весь смысл облета в том, что его можно сделать однопуском на Протоне(Ангаре).

Это только если облёт - конечная цель. Если цель - база на поверхности или хотя бы ЛОС - стыковки всё равно нужны.

Цитата: Евгений Б. от 24.05.2024 17:06:43С финансовой точки зрения:
Облет Луны позволит отказаться от создания очень дорогостоящей и абсолютно бессмысленной ОС на НОО,
без ущерба имиджу России как родине пилотируемой космонавтики.

Т.е. облетели - и закрыли пилотируемую космонавтику вообще? :o

Тема не об облёте. А о полёте на ОИСЛ.
Согласен просто облёт не нужен. Тем бооее зачем облёт когда легко и просто делается полёт. 
2пуск в один день это практическ однопуск.

Цитата: Ирти от 25.05.2024 12:31:502пуск в один день это практическ однопуск.

Не не! Это большой геморрой с цейтнотом и с любой ошибкой, приводящей к краху миссии, ничего общего с однопуском не имеет.

Цитата: Astro Cat от 25.05.2024 22:32:58

Цитата: Ирти от 25.05.2024 12:31:502пуск в один день это практическ однопуск.

Не не! Это большой геморрой с цейтнотом и с любой ошибкой, приводящей к краху миссии, ничего общего с однопуском не имеет.

Обоснуйте.

Пс
Любой пуск может привести к краху миссии...

Цитата: Ирти от 26.05.2024 01:06:29Любой пуск может привести к краху миссии...

Глупости. На орбите РБ пустой. Танкер летит с гептилом - не долетел. Да и черт с ним - следующий. Миссия продолжается.

А у вас второй задержался, криогеника вскипела и кранты обоим.

Если делать, то надо делать универсальную систему. На которой можно не только облет для испытаний, но и базу, и на Марс, и на астероиды. Супертяжи на одну задачу - тупик.

Цитата: Astro Cat от 26.05.2024 07:21:18

Цитата: Ирти от 26.05.2024 01:06:29Любой пуск может привести к краху миссии...

Глупости. На орбите РБ пустой. Танкер летит с гептилом - не долетел. Да и черт с ним - следующий. Миссия продолжается.

А у вас второй задержался, криогеника вскипела и кранты обоим.

Если делать, то надо делать универсальную систему. На которой можно не только облет для испытаний, но и базу, и на Марс, и на астероиды. Супертяжи на одну задачу - тупик.

В данном конкретном случае для двухпуска предлагаемыми тут средствами гептил "не проходит"...

Цитата: Astro Cat от 25.05.2024 22:32:58Не не! Это большой геморрой с цейтнотом и с любой ошибкой, приводящей к краху миссии, ничего общего с однопуском не имеет.

Всё-таки авария ракеты в полёте маловероятна. А при запуске с одного космодрома вполне можно лететь только если готовы обе.

Цитата: Дем от 26.05.2024 10:50:23

Цитата: Astro Cat от 25.05.2024 22:32:58Не не! Это большой геморрой с цейтнотом и с любой ошибкой, приводящей к краху миссии, ничего общего с однопуском не имеет.

Всё-таки авария ракеты в полёте маловероятна. А при запуске с одного космодрома вполне можно лететь только если готовы обе.

А если запускают первую ракету, а у второй ракеты за 10 секунд до пуска автоматика его прерывает?

Цитата: cross-track от 26.05.2024 12:57:44А если запускают первую ракету, а у второй ракеты за 10 секунд до пуска автоматика его прерывает?

Если за 10 секунд до старта - значит отменяем оба.
Ф9 например можно отменить даже уже после запуска движков - пока от старта не отстыковался.

Цитата: спец от 23.05.2024 12:36:49Для 97° всё хуже с Плесецка. ;) Территория Архангельской области, Мурманской области по акватории Белого, Баренцева, Норвежского и Гренландского морей, северной части острова Гренландии, акватории моря Баффина и далее над территорией Канады и США, а также над акваторией Тихого океана. Это для ТПК "Союз".

А с Восточного на 62,6? ::)

Цитата: Дем от 26.05.2024 13:02:37

Цитата: cross-track от 26.05.2024 12:57:44А если запускают первую ракету, а у второй ракеты за 10 секунд до пуска автоматика его прерывает?

Если за 10 секунд до старта - значит отменяем оба.
Ф9 например можно отменить даже уже после запуска движков - пока от старта не отстыковался.

Т.е. нужно запускать обе ракеты абсолютно синхронно, секунда в секунду?

Цитата: cross-track от 26.05.2024 16:53:02Т.е. нужно запускать обе ракеты абсолютно синхронно, секунда в секунду?

Ну если мы не уверены что полетит - то да

Цитата: Дем от 26.05.2024 17:35:56

Цитата: cross-track от 26.05.2024 16:53:02Т.е. нужно запускать обе ракеты абсолютно синхронно, секунда в секунду?

Ну если мы не уверены что полетит - то да

Нет, для "быстрой" стыковки наоборот нужно небольшое, минуты, рассогласование по времени старта...

Цитата: Андрюха от 26.05.2024 16:01:36

Цитата: спец от 23.05.2024 12:36:49Для 97° всё хуже с Плесецка. ;) Территория Архангельской области, Мурманской области по акватории Белого, Баренцева, Норвежского и Гренландского морей, северной части острова Гренландии, акватории моря Баффина и далее над территорией Канады и США, а также над акваторией Тихого океана. Это для ТПК "Союз".

А с Восточного на 62,6? ::)

На 71 могу глянуть, на 62,6 не рассматривалась трасса. ;) Но Вы, наверное, можете прикинуть.

Цитата: Astro Cat от 26.05.2024 07:21:18

Цитата: Ирти от 26.05.2024 01:06:29Любой пуск может привести к краху миссии...

Глупости. На орбите РБ пустой. Танкер летит с гептилом - не долетел. Да и черт с ним - следующий. Миссия продолжается.

Миссия прекращается! РБ вышел на орбиту (пустой или полный не вопрос) и после этого встаёт вопрос с окнами отлёта к Луне...Если нужно лететь в конкретную плоскость  где ЛВПК "болтается", то это уже месяцы...(4-5...я так думаю... ;D ).  Так что только в морг!  ;D

Цитата: Практик от 27.05.2024 08:28:40

Цитата: Astro Cat от 26.05.2024 07:21:18

Цитата: Ирти от 26.05.2024 01:06:29Любой пуск может привести к краху миссии...

Глупости. На орбите РБ пустой. Танкер летит с гептилом - не долетел. Да и черт с ним - следующий. Миссия продолжается.

Миссия прекращается! РБ вышел на орбиту (пустой или полный не вопрос) и после этого встаёт вопрос с окнами отлёта к Луне...Если нужно лететь в конкретную плоскость  где ЛВПК "болтается", то это уже месяцы...(4-5...я так думаю... ;D ).  Так что только в морг!  ;D

Кстати, поэтому и всякий "доразгон" самим КК не "проходит"...даже если делать его сразу, не уходя на второй виток в перицентр. Т.к. попадание в окрестности ЛОС определяются временем перелета и прилёта, а тут оно уже "сдвинется"
Наверное, справедливо и для всяких "паравозиков"...на произвольную ОИСЛ, пожалуйста, а так неа ;D

С Восточного на 71.6: территории Амурской области, Хабаровского края, республики Саха (Якутия), по акваториям Восточно-Сибирского, Чукотского морей, территориям США и Канады. Наиболее проблематичны проведения ПСР в северных и северо-востосных районах территории России и в Арктике.

Весьма информативная картинка по предлагаемым трассам с Восточного...
А зелёные точки - это точки перехода на одновитковую траекторию?

А по Плесецку и Байконуру нашел только такую, но не понятно что там за наклонения...

Цитата: спец от 26.05.2024 21:46:17

Цитата: Андрюха от 26.05.2024 16:01:36

Цитата: спец от 23.05.2024 12:36:49Для 97° всё хуже с Плесецка. ;) Территория Архангельской области, Мурманской области по акватории Белого, Баренцева, Норвежского и Гренландского морей, северной части острова Гренландии, акватории моря Баффина и далее над территорией Канады и США, а также над акваторией Тихого океана. Это для ТПК "Союз".

А с Восточного на 62,6? ::)

На 71 могу глянуть, на 62,6 не рассматривалась трасса. ;) Но Вы, наверное, можете прикинуть.

62.6 ... Привет, Сан-Франциско  ;D
Так выходит и РБ так пускать нельзя? В случае аварии РН на участке работы третьей ступени может и туда что-то упасть?

Цитата: Андрюха от 27.05.2024 19:19:01А зелёные точки - это точки перехода на одновитковую траекторию?

Как понимаю - окончание работы третьей ступени

Цитата: Андрюха от 27.05.2024 19:19:01Весьма информативная картинка по предлагаемым трассам с Восточного...
А зелёные точки - это точки перехода на одновитковую траекторию?

А по Плесецку и Байконуру нашел только такую, но не понятно что там за наклонения...

Плесецк и Байконур это 97. 
Из Плесецка 3-я ступень валится в Аляску или Канаду...те ещё "друзья" ;D , а первые две (наиболее вероятная НШС) в "теплое" Баренцево море...
Из Байконура замучаешься по рысканью "блудить" в поисках безлюдных РП и соответственно с большими потерями выводимой массы!
Так что только Восточный, и только 97...Другой альтернативы нет! ;D

А почему вот тут говорят что ничего ни куда нигде не падает? ;D (территории стран и промысловые районы)...да и на другом рисунке на 97 с Плесецка указывается резервная трасса для выведения модулей РОС. 

Цитата: Андрюха от 28.05.2024 10:00:17А почему вот тут говорят что ничего ни куда нигде не падает? ;D (территории стран и промысловые районы)...да и на другом рисунке на 97 с Плесецка указывается резервная трасса для выведения модулей РОС.

Ну, это у авторов нужно спросить! ;D Судя по лейблу в правом углу это Роскосмос! Видно там территорию США не считают запретной зоной.... ;D
Либо текст относится только к наклонению 97, а все остальные выпадают из этого правила?... :o
Что касается Плесецка...Ну наверное "железяки" в крайнем случае и при согласовании с "дружественными" странами можно пускать. Но на это пусть специалисты по космическому праву ответят! ;D

Цитата: Практик от 28.05.2024 07:44:30Так что только Восточный, и только 97...Другой альтернативы нет! ;D

Плесецк, наклонение "Глонасса".

Цитата: aaa от 28.05.2024 12:07:02

Цитата: Практик от 28.05.2024 07:44:30Так что только Восточный, и только 97...Другой альтернативы нет! ;D

Плесецк, наклонение "Глонасса".

А какое наклонение Глонасса и как там с трассами по РП с Плесецка и Восточного?

Цитата: Евгений Б. от 21.05.2024 14:46:41Любому ясно, что нести подобную дичь может только пропагандист, либо религиозный либо проплаченный.

Не знаю, что там ясно "любому", а лично мне совершенно очевидно, что за публичное оскорбление месяц Вы будете только читать.

Сделать можно. Если модернизировать площадку 1С (а это надо делать), то можно сделать всё с Восточного в два пуска:

• Ангара-А5(М) с Орионом и Фрегатом
• Союз-2.1а с Союз-Л

Один вопрос. Зачем? Без дальнейшей высадки это не имеет смысла. А для высадки нужен ЛВПК, по которому конь не валялся (его даже в картинках в отличие от сверхтяжа не показывали).

Цитата: Asteroid от 29.05.2024 12:04:11Сделать можно. Если модернизировать площадку 1С (а это надо делать), то можно сделать всё с Восточного в два пуска:

• Ангара-А5(М) с Орионом и Фрегатом
• Союз-2.1а с Союз-Л

Боюсь так не получится. Смотрим на вот эту картинку https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2644659#msg2644659
Топливо в корабле (2,8 тн) - для выхода на ОИСЛ, топливо в навесных баках (3,3 тн) - для возврата с ОИСЛ. У Вас всё это топливо должно быть во "Фрегате", он выходит чуть больше обычного...но, главное, "сажая" его на А-5М, Вы снижаете массу "Ориона". И таким образом энергетики "Ориона" уже будет недостаточно чтобы вывести связку Союз-Л + Фрегат на отлетную к Луне...

Цитата: Андрюха от 29.05.2024 13:22:17Боюсь так не получится.

В лоб не получится, придётся дорабатывать напильниками. И ОИСЛ вряд ли будет низкой. Но на вопрос "зачем" это всё не ответит. А если озадачиться ЛВПК, то это будет уже совсем другой проект для другой темы :)

Подождите, в начале темы обсуждали облёт без выхода на орбиту Луны, т.е. без торможения у Луны. Один разгон на земной орбите, выход на высокую эллиптическую орбиту к Луне, гравитационный манёвр у Луны- и назад на Землю. Для такого полёта кораблю теоретически вообще не надо топлива после первоначального разгона.
А тут уже незаметно перескочили к выходу на орбиту Луны. 
Ммм, захотелось посчитать- вытащит ли однопуск Falcon Heavy на орбиту связку из Дракона и БлокаДМ?

Цитата: Механик от 29.05.2024 14:55:42Подождите, в начале темы обсуждали облёт без выхода на орбиту Луны

Для облёта Луны без выхода на орбиту можно обойтись однопуском Ангары, но смысл?

Цитата: Механик от 29.05.2024 14:55:42Подождите, в начале темы обсуждали облёт без выхода на орбиту Луны, т.е. без торможения у Луны.

В названии темы так то ОИСЛ указывается, про облёт уже потом "пошло"  ;D

Цитата: Андрюха от 29.05.2024 08:21:32Что-то я совсем запутался  :(
На первом рисунке для одного и того же наклонение, с Восточного например, участок трассы после отделения от РН начинается в одном месте, на втором совсем в другом (зелёные точки)...Разное выведение или разные КК - Союз и ПТК?

Судя по всему зелёные точки - это точки перехода на одновитковую траекторию. 
До этого момента выведение КК осуществляется ещё самой РН (третьей ступенью)? И эти точки выходят как окончание работы третьей ступени?
Что тогда подразумевается под последующим (после зелёных точек) "участком довыведения"?  Уже переход самого КК на рабочую орбиту?

Или переход на одновитковую траекторию уже осуществляется самим КК? Тогда отделение третьей ступени как на последнем рисунке?
Я ещё больше запутался в несоответствии...Хелп ;D

Цитата: Asteroid от 29.05.2024 16:15:15

Цитата: Механик от 29.05.2024 14:55:42Подождите, в начале темы обсуждали облёт без выхода на орбиту Луны

Для облёта Луны без выхода на орбиту можно обойтись однопуском Ангары, но смысл?

Что-то у меня не сходится однопуск Ангары в том виде, в котором Ангара есть сейчас. Допустим, связки корабля "Союз" и блока ДМ впритык хватает для отлёта к Луне. Но связка из корабля "Союз" и полностью заправленного блока ДМ получается в районе 29 тонн. Насколько я понимаю, в ныне существующем виде Ангара столько не выводит. Но возможно сделать уже обсуждавшийся тут двупуск Ангара+Союз.
А вот для выхода на низкую (200х200 км) орбиту Луны и последующего отлёта обратно к Земле масса корабля резко возрастает. По моим прикидкам надо вывести на орбиту Земли "поезд" весом около 55 тонн! Это Союз+Фрегат+некий несуществующий разгоннный блок с заправленной массой в районе 40 тонн, который уже никак Ангарой не выводится.
А смысл? А его нет в таких полётах изначально) Но как идея- звучит увлекательно и довольно близко к тому, чем человечество реально располагает на данный момент.

Цитата: Механик от 29.05.2024 22:17:28некий несуществующий разгоннный блок с заправленной массой в районе 40 тонн,

Это перебор ;D

Цитата: Механик от 29.05.2024 22:17:28А вот для выхода на низкую (200х200 км) орбиту Луны и последующего отлёта обратно к Земле масса корабля резко возрастает

И не так уж и резко, всего в два раза :)
ДМ в 27 тн на синтине "в аккурат" отправляет двухпуском через 51,6 градусов 14-и тонный КК...а такого "в аккурат" для "слетать на НОЛО"  ;)
Только это должен быть "единый КК", а не связка "Союза с Фрегатом"

Я ещё и по С-5 нашел...ну аналог  ;D
Для второй ступени 2 точки. Красная для случая выведения КГЧ с РБ на ГСО, ПГСО; жёлтая существенно ниже (та что не РДЭО) - в случае выведения ПТК НП.

Цитата: Механик от 29.05.2024 22:17:28Что-то у меня не сходится однопуск Ангары в том виде, в котором Ангара есть сейчас.

А как он сходился у Протона в конце 60-х?

Цитата: Asteroid от 30.05.2024 13:41:10

Цитата: Механик от 29.05.2024 22:17:28Что-то у меня не сходится однопуск Ангары в том виде, в котором Ангара есть сейчас.

А как он сходился у Протона в конце 60-х?

Есть у меня такое подозрение, что тогдашние "Зонды" были легче нынешнего "Союза".

Цитата: Механик от 30.05.2024 16:38:43Есть у меня такое подозрение, что тогдашние "Зонды" были легче нынешнего "Союза".

Ангара чуть грузоподьемней Протона. Материаловедение дало новые легкие материалы. Электроника стала на порядки меньше весить. А до Луны не долететь! Нонсенс!  ;D

Цитата: Андрюха от 24.05.2024 12:53:10Вообщем, ориентируясь на вот этот гипотетический орбитальный Союз-Л (по ссылке https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2644659#msg2644659) из, казалось бы, множества "интересных" вариантов двухкосмодромных схем "проходят" только 3:

1. При выведении РБ на 96.8 с Плесецка на РН А-5М данный КК выводится с Восточного на...Ангаре А-3М. Да, да, ее грузоподьемности хватает :) , на тоже наклонение 96.8. Схема через РОС, но можно и без нее, т.к. площадки "разнесены". КК способен совершить полет на ВЛО и обратно, РБ керосиновый и без всякого "доразгона" ;)
Если нужно на НОЛО через РОС на 96.8, то это уже только с водородным КВТК, который предполагается только на Восточном, и с РН для корабля - А-5М... что делать? Лететь на ВЛО ;D Но...

2. Перелет на НОЛО и обратно без водорода. РБ выводится РН А-5М с Восточного на 51.6 (либо с Плесецка на 62.6), КК с Байконура на соответствующее наклонение. Понадобится РН Союз-5 на Байконуре...рассматриваем же орбитальный Союз-Л, т.е. способный выйти на НОЛО и обратно, а Ангары на Байконуре не будет явно...
Не хотим "связываться" ни с водородом, ни с Союзом-5, да и вообще ни с Байконуром :-\ ...есть на этот случай и такой вариант :D ...

3. Керосиновый РБ выводится на наклонение 62.6 с Восточного все той же А-5М... Но вот тут тогда придется достраивать башню "Ангары" (или перестраивать полностью, не знаю) для пилотируемого КК в Плесецке. Правда, снова сгодится А-3М для КК, который "проходит" на НОЛО и обратно...Почему не поменять местами РБ и КК? С Восточного нет пригодной, именно "пилотируемой", не проходящей над морями-океанами трассы выведения на 62.6...
Вот как то так...

П.С.:...А все же лучше конечно с одного космодрома ;) ;D

Поправка. С учётом трасс выведения для двухкосмодромной схемы остаётся только второй вариант, причем во втором случае (РБ с Плесецка, КК с Байконура) лучше всего через 67,1...уж больно не хочется "падать" в Китай или Японию ;D
Но постскриптум никто не отменял :)

С Плесецка есть 3 приемлемых трассы: 67,1; 72,6; 82,5; с Восточного - две 51,6 и 96,8. Но, по соображениям спасения, остаются две с Плесецка - 67,1 и 72,6 и одна с Восточного - 96,8....и, как видим, для любителей запусков с двух космодромов, эти трассы никак не пересекаются :( ...Увы! ;)

Цитата: Андрюха от 31.05.2024 22:25:02С Плесецка есть 3 приемлемых трассы: 67,1; 72,6; 82,5; с Восточного - две 51,6 и 96,8. Но, по соображениям спасения, остаются две с Плесецка - 67,1 и 72,6 и одна с Восточного - 96,8....и, как видим, для любителей запусков с двух космодромов, эти трассы никак не пересекаются :( ...Увы! ;)

Всё пересекается. Летим на луну с Плесецка. Рб с Восточного будет подстраиваться, выходить вовремя на плесецкое наклонение.
Хотя раз тема не о водородном рб, можно и с одного космодрома. Например с Восточного..
Уверен, при должной Воле, можно второй пуск Ангары через сутки замутить. Кто не согласный

Цитата: Ирти от 01.06.2024 01:17:47Рб с Восточного будет подстраиваться, выходить вовремя на плесецкое наклонение.

В случае НШС третья ступень с этим РБ будет валится в штаты...не думаю что обрадуются ;D
Так что да, только с одного космодрома...