Какие есть трудности с созданием космодрома рядом с Владивостоком? Это чуть ли не самая южная точка России, южнее Байконура.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2325.gif)
1.И находится Владик в 3 раза дальше от основных космических предприятий чем Байконур.
2.Инфраструктуру нужно создавать заново.
3.Отработавшие ступени будут падать на Японию.
Вам мало?
Если под Владивостоком - нельзя, трасса над Японией (о. Хоккайдо).
А в целом - предельно далеко от промышленных центров, в т.ч. - космопрома. Транспортные расходы съедят все. Свободный почти на той же широте, но и он не выжил...
Чтоб угодить в Японию нужно специально прицеливаться.
Мне нравится идея построить там космодром, как у всех порядочных людей - на берегу океана. Ракеты можно в сборе возить на пароходах. Всё оборудование тоже. Но очень уж далеко, блин...
А если построить российский вариант Силанча на Каспии?
ЦитироватьА если построить российский вариант Силанча на Каспии?
А чего городить непременно морской старт? Есть "Наземный старт" с запуском с Байконура...
ЦитироватьНо очень уж далеко, блин...
Французы вон вообще на другой континент везут. Да и Союз из Самары туда же будут возить. Так что по сравнению с Куру Владивосток не так уж и далеко.
ЦитироватьЦитироватьНо очень уж далеко, блин...
Французы вон вообще на другой континент везут. Да и Союз из Самары туда же будут возить. Так что по сравнению с Куру Владивосток не так уж и далеко.
Вобщето переть во Владик даже через суэцкий канал а если ещё и вокруг африки подальше будет чем через атлантику по диагонали.
А как Боинг свои здоровые ракеты возит из Калифорнии во Флориду за 5 тысяч км?
ЦитироватьЦитироватьФранцузы вон вообще на другой континент везут. Да и Союз из Самары туда же будут возить. Так что по сравнению с Куру Владивосток не так уж и далеко.
Вобщето переть во Владик даже через суэцкий канал а если ещё и вокруг африки подальше будет чем через атлантику по диагонали.
Хм... А что, так же, как на Байконур везти, разве не получится? Союз, Протон, Ангара (какой бы она не была - 3 или 4 м), не говоря уж о других, более мелких, РН - все вполне по ж.д. доставляются. Разве не так?
Из "ведущего" предприятия России, конечно, и по ж.д. далековато. А вот из Самары, или Красноярска - вполне приемлемо.
Цитироватьили Красноярска - вполне приемлемо.
или Омска? :roll: :)
Но неужели нельзя один самолёт восстановить?
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_042/images/IMG_7830.jpg)
И ведь он уже есть. И его одного будет достаточно чтобы все ракеты возить. Тогда ведь не дорого будет, если он будет загружен по полной. Сколько он в год будет стоить? 10 млн. долларов? А если на нём десять ракет в год возить, то это всего по 1 млн. долларов на ракету добавит.
Цитата: "Leroy"ЦитироватьА чего городить непременно морской старт? Есть "Наземный старт" с запуском с Байконура...
А чтобы:
- "иметь независимый доступ в космос" :-)
- не платить денежки за Байконур;
- не надо отчуждать земли под космодром и падение первой ступени.
а мне нравится эта идея
транспортировка морем снимет это проклятье 3.9/4.1 без больших воздушных транспортов. самара тоже стоит на волге. с японией ничего не случится, в крайнем случае продублируют систему подрыва и застрахуют риски
Во, кстати - еще один плюс каспийского Силанча - доставка ступеней по Волге, нет ограничений по габаритам.
Дело даже не собственно в Японии - а в морской акватории вокруг неё - это же один из самых интенсивно эксплуатируемых рыбопромысловых районов. Из-за этого кстати те же японцы при запусках имеют большие проблемы со своими рыбаками - пускать можно строго в определенное время. Вы хотите подарить нам чужой геморрой?
ЦитироватьВо, кстати - еще один плюс каспийского Силанча - доставка ступеней по Волге, нет ограничений по габаритам.
а куда у нас в таком случае будет первая ступень валиться
ЦитироватьЦитироватьВо, кстати - еще один плюс каспийского Силанча - доставка ступеней по Волге, нет ограничений по габаритам.
а куда у нас в таком случае будет первая ступень валиться
Не знаю куда первая, но вторая явно то ли на Алма-Ату (Чимкент, Джамбул?), то ли в Китай :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНо очень уж далеко, блин...
Французы вон вообще на другой континент везут. Да и Союз из Самары туда же будут возить. Так что по сравнению с Куру Владивосток не так уж и далеко.
Вобщето переть во Владик даже через суэцкий канал а если ещё и вокруг африки подальше будет чем через атлантику по диагонали.
Ну мы ж не ищем легких путей. Давайте по Севморпути? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНо очень уж далеко, блин...
Французы вон вообще на другой континент везут. Да и Союз из Самары туда же будут возить. Так что по сравнению с Куру Владивосток не так уж и далеко.
Вобщето переть во Владик даже через суэцкий канал а если ещё и вокруг африки подальше будет чем через атлантику по диагонали.
Ну мы ж не ищем легких путей. Давайте по Севморпути? :)
Ага. На транспортных АПЛ!
Я не раз обдумывал эту идею.
Недавно посылал запрос в Администрацию Приморского Края.
Получил писменный ответ, примерно такого содержания:
"...Мы де полностью нейтральны, способствовать коммерческим проектам не можем, действуйте как обычная коммерческая организация на обычных условиях.
Мол помогать не будем, а "мешать" будем как Всем остальным..."
Я так думаю, эти ребятам (бюрократам из Приморья) не до космоса - им нужно думать куда отвалится Приморский Край когда дробить Россию Будут. К Китаю, К Японии, а может быть к Корейцам? Самостоятельно мыслить они уже не могут. Они привыкли выполнять чьи то распоряжения откуда -то издалека ( и всё равно откуда из Москвы, из Пекина, из Токио а может быть и из Вашингтона). Да в принципе их и всегда отучали от самостоятельного государственного мышления.
Это можно сказать точно. Потому что в данной ситуации другие государственные деятели мыслят совершенно иначе.
Например президент Гаяны ( около 250 тысяч км.кв, 700 тыс населения), что возле Суринама и Венесуэля - специально на встречу выпускников советских ВУЗов ездил, чтобы встретиться с Путиным и попросить у него построить космодром в Гаяне.
Путин , вместо того чтобы заключить его в объятия и прослезившись сказать : Конечно друг, России нужен космопорт возле экватора, и чтобы за пуск ракеты мы платили вам всего 50 000 баксов.
Но Путин сказал - пошёл с богом отсюда, мы с мелкими государствами не общаемся, и технологии космические кому не поподя не передаём.
Так то!
А Восточный Российский Космопорт может быть на южном Сахалине ( прямое железнодорожное сообщение), или даже на южных курильских островах.
А насчёт производителей - так Союз-У вполне можно штамповать на предприятиях Комсомольска-на-Амуре ( даже и дешевле будет).
там точно дешевле все будет, со средней зарплатой до 3000р,
а то мож и за еду работать будут лишь бы работа была. Там ща вообще ж#$% ПОЛНАЯ.
Цитироватьа куда у нас в таком случае будет первая ступень валиться
Ну в Каспий и будет валиться. А для второй - надо полигон искать. ИМХО в Казахстане или Китае найдется...
Ну а вообще-то я не настаиваю :-)
Просто летом 2005 Старый продвигал идею космодрома в Краснодарском крае - как альтернатива Плесецку. Перетирались преимущества и недостатки.
Логическое продолжение этой темы - Каспийский Силанч. Имеем вышеприведенные преимущества, не имеем недостатков. Почему-то мне кажется, что такая простая идея уже многим приходила в голову, возможно, это здесь уже не раз обсуждалось.
а чего хорошего в падении ступеней в море, растечется там гептил или керасин и кирдык вашему морю пусть лучше на бошку комунибудь упадет :)
Если на Каспии всё таки строить то падать будет в огород "Тукменбаши".
Может проще купить остров на экваторе в районе тихого океана?
ЦитироватьЕсли на Каспии всё таки строить то падать будет в огород "Тукменбаши".
Хоть польза будет от Каракум/Кызылкум
ЦитироватьЦитироватьа куда у нас в таком случае будет первая ступень валиться
Ну в Каспий и будет валиться. А для второй - надо полигон искать. ИМХО в Казахстане или Китае найдется...
не думал что он (каспий) такой протяженный...
в любом случае поля под вторую ступень никто не отменял. правда если ограничимся пусками только двухступенчатых РН то вторая ступень должна далеко за материком падать. если она разгоняет ПН как Энергия до -50м/с от первой космической
Цитироватьа чего хорошего в падении ступеней в море, растечется там гептил или керасин
Никаких гептилов! Керосин - это не есть хорошо, но не смертельно - испарится. Лучше всего, канешна, водородд :roll:
Цитироватьне думал что он (каспий) такой протяженный
300 км ширины. Если мало для падения первой ступени, есть пустыни в Туркменистане.
Уф, и нафига нам политические игры с Туркменбаши??? :(
неиспарится, будет лежать тонкой пленочкой километров на 10 в диаметре
Так как же с темой - космодром на Тихом океане.
Чего-то здесь плавно перетекают на Каспий.
Ну так откройте новую тему!
Знаете, если выбирать между "теснее интегрироватся с Казахстаном" и "строить новый космодром у черта на рогах", то я выберу первое...
Особенно учитывая реалистичность каждого из вариантов.
Цитата: "Anonymous"Может проще купить остров на экваторе в районе тихого океана?[/quote
С подводной лодки(специальной). И откуда угодно :D
ЦитироватьЦитироватьЕсли на Каспии всё таки строить то падать будет в огород "Тукменбаши".
Хоть польза будет от Каракум/Кызылкум
так речь как раз шла о том чтобы не париться с полями отчуждения (тем более в других государствах), а не о том чтобы пускать с берега большой (или очень большой) воды :)
по этой причине каспий отметаем!
Если мы не хотим связываться ни с каким государством - почему бы не воспользоваться вершиной одной из подводных гор?
Даже в атлантике есть несколько рядом с экватором на глубине всего несколько десятков метров.
to Harsky
Ну Туркменббаши только рад будет, если в его пустынях периодически будет появляться несколько десятков тонн халявного цветмета. Я не в курсе, хватит ли 300 км ширины Каспия для запусков без полигонов. Если хватит - Каспий намного выгоднее дальневосточного космодрома.
Стартовый полигон на берегу океана имеет существенные недостатки: очень высокая влажность отрицательно сказывается на сохранности оборудования и самих РН и КА. На Куру с этим масса проблем. Второе - зависимость от погоды. Тоже не самое хорошее дело. Вспомните, как часто пуски Шаттлов переносили по метеоусловиям на мысе.
ЦитироватьНу а вообще-то я не настаиваю :-)
Просто летом 2005 Старый продвигал идею космодрома в Краснодарском крае - как альтернатива Плесецку. Перетирались преимущества и недостатки.
Логическое продолжение этой темы - Каспийский Силанч. Имеем вышеприведенные преимущества, не имеем недостатков. Почему-то мне кажется, что такая простая идея уже многим приходила в голову, возможно, это здесь уже не раз обсуждалось.
Кто следит за мной давно тот помнит что ещё на старом форуме я предлагал площадку для Ангары делать в приморье. Но потом из-за удалённости мне эта идея разонравилась.
А с транспортировкой по Волге продано. Это ключевая идея моего "ставропольского космодрома". Одно хреново - замерзает она. Запас ракет на зиму естественно можно накопить, но вот если потребуется быстренько сгонять ракету на завод и обратно то зимой не выйдет.
Со второй ступенью кстати никаких проблем. Никуда она вобще не будет падать, на орбиту она будет выходить, естественно.
ЦитироватьЗнаете, если выбирать между "теснее интегрироватся с Казахстаном" и "строить новый космодром у черта на рогах", то я выберу первое...
Особенно учитывая реалистичность каждого из вариантов.
Вся проблема в том что в этот вопрос могут вмешаться третьи... :(
К сожалению, исходя из суровой реальности, космодром во Владивостоке менее фантастичен, чем на Каспии.
ЦитироватьСтартовый полигон на берегу океана имеет существенные недостатки: очень высокая влажность отрицательно сказывается на сохранности оборудования и самих РН и КА. На Куру с этим масса проблем.
Не, ну 21-й же век на дворе! Надо же мыслить по новому. Ракета прямо на заводе укладывается на платформу, по платформе прокладываются и подсоединяются к ракете все коммуникации в т.ч. заправочные. Всё это накрывается герметичной крышкой, устанавливается на колёсный транспортёр и накатывается на баржу.
На месте скатывается с баржи и по обычной дороге буксируется к стартовой площадке. Там без проблем хранится в герметичном состоянии сколько нужно.
Когда надо одна сторона гермокрышки открывается и к ракете пристыковывается ПН. Затем платформа выкатывается на стартовый комплекс и ставится вертикально. Ракета вместе с ней. Все коммуникации платформы соединяются с ответными частями на СК. Ракета проверяется. Затем крышка снимается, ракета заправляется, связи расстыковываются и поехали!
Из всех операций на космодроме только пристыковка ПН (КГЧ) и установка платформы с ракетой на стол.
ЦитироватьВторое - зависимость от погоды. Тоже не самое хорошее дело. Вспомните, как часто пуски Шаттлов переносили по метеоусловиям на мысе.
Шаттлу погода нужна на случай аварийной посадки. А нам то зачем?
Хреново только что если ракету делать по схеме "трёхзенит" с протоновским диаметром то ширина контейнера получается как минимум метров 14. Широковато чтото. В Волго-донской канал по моему может уже и не пролезть.
ЦитироватьЦитироватьЗнаете, если выбирать между "теснее интегрироватся с Казахстаном" и "строить новый космодром у черта на рогах", то я выберу первое...
Особенно учитывая реалистичность каждого из вариантов.
Вся проблема в том что в этот вопрос могут вмешаться третьи... :(
В который из двух? :wink:
ЦитироватьВ который из двух? :wink:
Bell, не спать! (с)
В оба.
В Казахский вариант однозначно вмешаются, рано или поздно.
Ну если в оба, то какая разница? А делать надо именно так и как раз для того, чтобы не могли вмешатся ;)
ЗЫ. Дык я и не сплю. Заснешь тут... 8)
ЦитироватьНе, ну 21-й же век на дворе! Надо же мыслить по новому. Ракета прямо на заводе укладывается на платформу, по платформе прокладываются и подсоединяются к ракете все коммуникации в т.ч. заправочные. Всё это накрывается герметичной крышкой, устанавливается на колёсный транспортёр и накатывается на баржу.
На месте скатывается с баржи и по обычной дороге буксируется к стартовой площадке. Там без проблем хранится в герметичном состоянии сколько нужно.
Когда надо одна сторона гермокрышки открывается и к ракете пристыковывается ПН. Затем платформа выкатывается на стартовый комплекс и ставится вертикально. Ракета вместе с ней. Все коммуникации платформы соединяются с ответными частями на СК. Ракета проверяется. Затем крышка снимается, ракета заправляется, связи расстыковываются и поехали!"
Из всех операций на космодроме только пристыковка ПН (КГЧ) и установка платформы с ракетой на стол
Мне кажется, нет нужды так усложнять технологию транспортировки РН. Если доставлять на космодром РН в сборе, то до установки на пусковой стол она может полежать в кондиционируемом ангаре. Ведь всё равно надо будет где-то хранить установщик.
Но я не вижу необходимости везти собранную ракету. Чем вдруг стал плох классический способ: доставлять по ступеням, собирать уже на месте, проверять, перекладывать на установщик, доставлять на старт и устанавливать? Температурно-влажностный режим при транспортировке ступеней на космодром обеспечивается без особых проблем. Про МИК я уже не говорю. А на старте ракета не успеет "заржаветь", если долго не возиться.
ЦитироватьСтартовый полигон на берегу океана имеет существенные недостатки: очень высокая влажность отрицательно сказывается на сохранности оборудования и самих РН и КА. На Куру с этим масса проблем. Второе - зависимость от погоды. Тоже не самое хорошее дело. Вспомните, как часто пуски Шаттлов переносили по метеоусловиям на мысе.
Большая часть технологического оборудования стартового комплекса, как правило, располагается не на поверхности, а в сооружениях. Соединенных потернами и каналами. Незащищенными от атмосферных осадков и воздействия хлоридов морской воды оказываются металлоконструкции пускового стола, кабель-мачта или КЗБ, ну и всё что не догадались или не смогли защитить. Если вОвремя зачищать от коррозии и подкрашивать, то прослужит всё долго. Так что высокая влажность - не такая уж большая проблема.
По поводу Шаттлов. Неудачное, в метеорологическом плане, место для запусков выбрано. Там рядом колыбельня ураганов. Приходится ждать у моря погоды.
Есть место на стыке Приморского и Хабаровского края, типа плато, но там заказник, жаль.
Но всё равно малая влажность, трассы проходят над проливом лаперуза, метров 1000-1200 над уровнем моря. От воздействия океана защищён СихотеАлинем, одно из самых малонаселённых мест Приморья.
Фактически пустыня.
Очень хорошее место для космопорта, для кислородных ракет.
Да кстати место где самая малая сейсмичность в регионе!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗнаете, если выбирать между "теснее интегрироватся с Казахстаном" и "строить новый космодром у черта на рогах", то я выберу первое...
Особенно учитывая реалистичность каждого из вариантов.
Вся проблема в том что в этот вопрос могут вмешаться третьи... :(
В который из двух? :wink:
В тот который вы выбрали. ;)
ЦитироватьМне кажется, нет нужды так усложнять технологию транспортировки РН. Если доставлять на космодром РН в сборе, то до установки на пусковой стол она может полежать в кондиционируемом ангаре. Но я не вижу необходимости везти собранную ракету. Чем вдруг стал плох классический способ: доставлять по ступеням, собирать уже на месте, проверять, перекладывать на установщик, доставлять на старт и устанавливать?
Сверхидея максимального упрощения. Все операции делаются на заводе специалистами в идеальных условиях. На космодроме минимум операций. Сборка ракеты на космодроме это не только оборудование персонал и дороговизна но и возможность внесения неисправностей.
ЦитироватьВедь всё равно надо будет где-то хранить установщик.
Транспортёром, установщиком и кабель-заправочной мачтой в одном лице будет платформа на которой везут ракету. На космодроме требуется только гидроцилиндр как для установки Протона.
Кстати, при взрыве на старте в этом случае на СК ничего не повреждается. Растаскивают обломки платформы и выкатывают следующую с очередной ракетой.
ЦитироватьЕсть место на стыке Приморского и Хабаровского края, типа плато, но там заказник, жаль.
Мыс Канаверал вообще в заповеднике. И ничего.
Там если крокодил залазит на полосу или даже в МИК то его нельзя отстреливать а только отлавливать.
ЦитироватьЦитироватьСтартовый полигон на берегу океана имеет существенные недостатки: очень высокая влажность отрицательно сказывается на сохранности оборудования и самих РН и КА. На Куру с этим масса проблем.
Не, ну 21-й же век на дворе! Надо же мыслить по новому. Ракета прямо на заводе укладывается на платформу, по платформе прокладываются и подсоединяются к ракете все коммуникации в т.ч. заправочные. Всё это накрывается герметичной крышкой, устанавливается на колёсный транспортёр и накатывается на баржу.
На месте скатывается с баржи и по обычной дороге буксируется к стартовой площадке. Там без проблем хранится в герметичном состоянии сколько нужно.
Когда надо одна сторона гермокрышки открывается и к ракете пристыковывается ПН. Затем платформа выкатывается на стартовый комплекс и ставится вертикально. Ракета вместе с ней. Все коммуникации платформы соединяются с ответными частями на СК. Ракета проверяется. Затем крышка снимается, ракета заправляется, связи расстыковываются и поехали!
Из всех операций на космодроме только пристыковка ПН (КГЧ) и установка платформы с ракетой на стол.
ЦитироватьВторое - зависимость от погоды. Тоже не самое хорошее дело. Вспомните, как часто пуски Шаттлов переносили по метеоусловиям на мысе.
Шаттлу погода нужна на случай аварийной посадки. А нам то зачем?
То есть, надо городить совершенно новый носитель, средства транспортировки циклопического размера. Создавать новую технологию подготовки РН к пуску. А еще обеспечить надежность пуска без испытаний на полигоне после транспортировки. Нехило. И ради чего? Ради исключения полей падения? А стоит ли овчинка выделки?
Кстати дилетантский вопрос :shock: В наследство от извилистого пути Империи нам осталась две традиционные проблемы - одна из которых чинит другую :D То есть где не устрой космодром, всяко чтото будет туда возить тяжело неудобно и дорого.
И что меня удивляет - отрасль имеющая ну или имевшая приличные деньги и всяко приличные технологии, местами даже не хуже американских , не способна склепать парочку вполне скромных дирижаблей. Причем уровень сильно круче Гиденбурга и не нужен. Конечно круто полностью заправленную ракету везти, да зачем :)
И заправлять можно водородом - все равно 100% грузовой, и полеты редкие, и под погоду привязанные.
Проектировать размер ступени под ограничения ЖД это вообще сюрреалистически - сразу начинаешь вспоминать расцвет оных в позапрошлом веке :D
ЦитироватьТо есть, надо городить совершенно новый носитель, средства транспортировки циклопического размера.
Ничего не надо городить. Корабль - самая обычная баржа. Весь мир возит большие ракеты на кораблях. "Платформа" принципиально ничем не отличается от транспортно-установочного агрегата на котором вывозят Протон. Ангару же будут на чёмто вывозить?
ЦитироватьСоздавать новую технологию подготовки РН к пуску.
:shock: Какую "новую"? Ничего создавать не надо, всё уже давно создано и применено. Все наши МБР давно уже доставляются к месту старта в контейнерах в 100% заводской готовности. Применить это на РН разве что религия не позволяет.
Это какраз для "традиционной" схемы прийдётся возрождать технологии 50-х гг.
ЦитироватьА еще обеспечить надежность пуска без испытаний на полигоне после транспортировки.
А транспортировка из МИК на СК не снижает надёжность? ;) Почему здесь будет снижать? Транспортировка по воде очень безопасна, нет никаких железнодорожных "дык-дык".
Испытания на полигоне счас производятся потому что производится сборка на полигоне. После сборки естественно изделие нужно испытывать. Но если все операции выполнены на заводе то чего ещё испытывать то?
Напомню на всякий случай что не только МБР но и БРПЛ выпускаются с заводов не только полностью испытанными но порой и заправленными. И никаким особым проверкам на полигоне не подвергаются. Что мешает применить такую методику на РН? Религия? ;)
ЦитироватьНехило.
Ато! ;)
ЦитироватьИ ради чего? Ради исключения полей падения? А стоит ли овчинка выделки?
Ой! При чём тут поля падения то? Ракета 100% заводской готовности не падает, чтоли?
ЦитироватьИ что меня удивляет - отрасль имеющая ну или имевшая приличные деньги и всяко приличные технологии, местами даже не хуже американских , не способна склепать парочку вполне скромных дирижаблей. Причем уровень сильно круче Гиденбурга и не нужен.
я уже поднимал этот вопрос мимоходом, но народ никак не отреагировал на это. откуда такое прогладное отношение к ЛА легче воздуха? в штатах (если уж на них оглядываемся) вояки собираются закупить приличное количество транспортных дирижаблей сверхбольшой грузоподъемности. если вдуматься - сплошные плюсы при практически полном отсутствии минусов :lol:
Про дирижабель долго объяснять. Легче сказать так: нигде и никогда. И никаких шансов.
Поинтересуйтесь судьбой Cargolifter'а.
ЦитироватьПро дирижабель долго объяснять. Легче сказать так: нигде и никогда. И никаких шансов.
э нет... давайте аргументированно, а то по звуку падающую гильотину напоминает. можно тут посмотреть, хотя сылок полно, погуглите
http://www.defenseindustrydaily.com/2005/08/walrus-heavylift-blimp-getting-off-the-ground/index.php"
наполнять водородом его конечно не надо, гелий - наше все :)
Цитироватьэ нет... давайте аргументированно,
Не дам. :)
Цитироватьа то по звуку падающую гильотину напоминает.
Было б что отрубать... :(
Цитироватьможно тут посмотреть, хотя сылок полно, погуглите
http://www.defenseindustrydaily.com/2005/08/walrus-heavylift-blimp-getting-off-the-ground/index.php"
Не пойду. :) Скажите словами: действующий образец есть?
ЦитироватьНе пойду. :) Скажите словами: действующий образец есть?
и как я понимаю не один
ЦитироватьЦитироватьэ нет... давайте аргументированно,
Не дам. :)
Цитироватьа то по звуку падающую гильотину напоминает.
Было б что отрубать... :(
и все же? так и будем препираться и зубаскалить или что-нибудь по теме? :)
ЦитироватьЦитироватьНе пойду. :) Скажите словами: действующий образец есть?
и как я понимаю не один
не так ответил. действующих образцов дирижаблей хватает. вы сомневаетесь в самой возможности существования ЛА легче воздуха или не уверены в том что современные технологии способны предоставить соответствующие конструкционные материалы? ;)
Я вовсе не хочу перехода к дисскуссии про дирижабли. Более того я прекрасно понимаю что тема - дирижабль как транспорт вообще - содержит в себе массу проблем начиная от техники и заканчивая экономикой и политикой :)
Просто по поводу Hindeburg -
242,2 tons of gross lift and 112.1 tons of useful lift.
Было сделано в 30 годы и прекрасно летало
Слабать парочку таких монстриков не слишком совершенствуя конструкцию - задача для студентов дипломников :lol: Опятьже бояться водорода людям летающим на гидразине :shock:
Может если есть интерес поспорить действительно создать тему - дирижабль как средство доставки ступеней КА??
А вот Пентагон считает, что дирижабли должны отличаться от Гинденбургов. Коренным образом. И проектируют явно не студенты.
ЦитироватьЕсть место на стыке Приморского и Хабаровского края, типа плато, но там заказник, жаль.
Но всё равно малая влажность, трассы проходят над проливом лаперуза, метров 1000-1200 над уровнем моря. От воздействия океана защищён СихотеАлинем, одно из самых малонаселённых мест Приморья.
Фактически пустыня.
Очень хорошее место для космопорта, для кислородных ракет.
Да кстати место где самая малая сейсмичность в регионе!
Под Хабаровском?
А что? Смотрится недурно...
В принципе - неплохая идея!
ЦитироватьСверхидея максимального упрощения. Все операции делаются на заводе специалистами в идеальных условиях. На космодроме минимум операций. Сборка ракеты на космодроме это не только оборудование персонал и дороговизна но и возможность внесения неисправностей.
В МИК условия ничем не отличаются от заводских. Специалисты одинаковой квалификации. Ошибиться могут и на заводе. Готовить к отправке на СК нужно будет скорее всего в отдельном корпусе завода с соответствующим оборудованием. Если отказаться от МИК на космодроме, то где готовить БПГ/КГЧ, стыковать и проверять его интеграцию с носителем?
ЦитироватьТранспортёром, установщиком и кабель-заправочной мачтой в одном лице будет платформа на которой везут ракету. На космодроме требуется только гидроцилиндр как для установки Протона.
Кстати, при взрыве на старте в этом случае на СК ничего не повреждается. Растаскивают обломки платформы и выкатывают следующую с очередной ракетой.
Я больше знаком со СК Циклон-3К. Там, как я понимаю, все устроено точно так, как вы описываете, только без контейнера. И ракету транспортируют из МИК, а не с завода. Сверхидея понятна. Но... Позвольте задать несколько вопросов.
1. Контейнер одноразовый? Какой принцип покидания контейнера? Как расстыковывать связи "земля-борт" внутри контейнера (я имею в виду будут ли узлы разового действия)? Нужен ли он вообще?
2. Как транспортировать от завода до места погрузки на баржу? Много ли заводов, производящих РН, стоят в чистом поле? Что делать, если между заводом и местом погрузки на баржу находятся городские кварталы или другие промышленные предприятия?
При взрыве РН на старте придется засЫпать воронку и начать строить всё заново.
ЦитироватьПри взрыве РН на старте придется засЫпать воронку и начать строить всё заново.
Чего строить то пострадает только платформа.
А вообще идея давно реализована в морских МБР. Их перед установкой проверят по минимуму, а потом она на дежурстве лет 5 стоит на лодке и ничего. перед стартом тестируется за 5 мин и вперед.
ЦитироватьВ МИК условия ничем не отличаются от заводских. Специалисты одинаковой квалификации.
Вот именно. Зачем содержать ещё один завод на космодроме?
ЦитироватьОшибиться могут и на заводе.
Могут конечно. Но всётаки завод есть завод.
Всётаки ракетные заводы находятся в больших городах а космодромы у чёрта на рогах. Трудно добиться одинаковой квалификации персонала.
ЦитироватьГотовить к отправке на СК нужно будет скорее всего в отдельном корпусе завода с соответствующим оборудованием.
А разве на заводе нет места для сборки ракеты? Их там разве вообще не собирают и не испытывают?
ЦитироватьЕсли отказаться от МИК на космодроме, то где готовить БПГ/КГЧ, стыковать и проверять его интеграцию с носителем? .
В МИК КГЧ, например.
Вопрос вобщем то не в помещении а в объёме работ. Задача - свести объём работ на космодроме к минимуму.
Цитировать1. Контейнер одноразовый? Какой принцип покидания контейнера? Как расстыковывать связи "земля-борт" внутри контейнера (я имею в виду будут ли узлы разового действия)? Нужен ли он вообще?
"Контейнер" это общее обозначение. На самом деле это транспортёр/установщик/кабель-заправочная мачта они же днище контейнера и обычная крышка с остальных сторон. Перед началом заправки крышка снимается и увозится в сторону. Отстаётся КЗМ. После окончания заправки непосредственно перед стартом она откидывается в сторону (или опускается) примерно как у Циклона или Зенита.
Цитировать2. Как транспортировать от завода до места погрузки на баржу? Много ли заводов, производящих РН, стоят в чистом поле?
Много и не нужно. Нужно один з-д им Хруничева. Порт находится прямо за его забором.
ЦитироватьЧто делать, если между заводом и местом погрузки на баржу находятся городские кварталы или другие промышленные предприятия?
Организовать производство на з-де Хруничева.
ЦитироватьПри взрыве РН на старте придется засЫпать воронку и начать строить всё заново.
Не прийдётся. Ракетное топливо это не бризантное ВВ, детонации и дробящей ударной волны не будет. Бетону и стали ничего не сделается. На всём СК должны быть только бетонное основание и стальные опоры для ракеты. Все коммуникации после отвода "контейнера-КЗМ" должны закрываться бронекрышками.
Можно немного подумать и "заднюю стенку" контейнера сделать в виде "платформы якорь" - переходника которым ракета ставится на опоры СК. Тогда конечно одноразовые элементы на нём после пуска прийдётся менять. Вобщем как на Циклоне.
Старый, меня Вы убедили. Но, для реализации Вашей идеи необходимо будет убедить ещё и создателей РН. Они как правило ОЧЕНЬ консервативны. Тем более Хруничев.
P.S. К вопросу о бризантных ВВ, детонации и дробящих волнах. Поинтересуйтесь судьбой ПУ №2 СК"Зенит". Стечение обстоятельств может повториться.
Старый
А если во время предстартовой подготовки на ракете произойдет сбой и ее необходимо будет снять стартовой площадки и заменить пару деталей? Или заказчику в срочном порядке потребуется внести доработки в свой спутник. Что тогда? :)
ЦитироватьСтарый, меня Вы убедили. Но, для реализации Вашей идеи необходимо будет убедить ещё и создателей РН. Они как правило ОЧЕНЬ консервативны. Тем более Хруничев.
Это их проблемы. Не захотят идти в ногу со временем - окажутся на свалке истории.
ЦитироватьА если во время предстартовой подготовки на ракете произойдет сбой и ее необходимо будет снять стартовой площадки и заменить пару деталей? Или заказчику в срочном порядке потребуется внести доработки в свой спутник. Что тогда?
Детали - можно заменить прямо на старте. Зачем снимать ракету?
Спутник - аналогично.
А если что серьёзное - то всё равно спутник везти куда-то...
Времена когда спутник дорабатывали на Байконуре прошли.
Если в случае предстартовой проверки в ракете выдается сбой ее можно заменить из запаса. Неисправная отправляется на завод для ремонта. Никто не ремонтирует боевые ракеты в шахтах. Отпадает необходимость иметь второй завод на космодроме, во многом дублирующий первый.
ЦитироватьСтарый, меня Вы убедили. Но, для реализации Вашей идеи необходимо будет убедить ещё и создателей РН. Они как правило ОЧЕНЬ консервативны. Тем более Хруничев.
Я всегда повторяю: решения должны принимать не ракетостроители а политическое руководство страны. На худой конец Главкосмос. Ракетостроители должны их только исполнять, а для начала ещё и побороться за право исполнять то или иное решение. Те кто не хочет или не может делать то что от них требуется должны отправляться на биржу труда.
"Диктат промышленности", когда промышленность выпускала то что выгодно ей а не то что выгодно стране, душил всё это время нашу космонавтику и не только её. Капитализм давно уже отказался от идеи "потребитель служит производителю", там давно уже производитель служит потребителю. Пора уже и нам, слава богу, преодолевать свою отсталость и переходить к методам управления 21-го века.
ЦитироватьP.S. К вопросу о бризантных ВВ, детонации и дробящих волнах. Поинтересуйтесь судьбой ПУ №2 СК"Зенит". Стечение обстоятельств может повториться.
Зачем интересоваться? Слава богу и так достаточно хорошо извесно что там случилось. Там ракета провалилась сквозь проём стартового стола вниз в газоотводный лоток, там сплющилась и взорвалась. Давлением газов стартовый стол подбросило вверх метров на 15, перевернуло и шмякнуло обратно. Бризантность и ударная волна тут абсолютно не при чём, обычное давление газов. Когда в полузамкнутом объёме газоотводного лотка вдруг сразу образуется 300 тонн горячего газа то неудивительно что он распирает всё вокруг.
Но для того чтоб такое получилось ракете нужно целенькой проскочить в проём стартового стола, а думаю в нашем случае такое вряд ли возможно. :)
Для примера могу предложить поинтересоваться судьбой ПУ№1 ракеты Н-1 когда та шмякнулась на неё во втором запуске. Там не только не было воронки но даже башню не снесло.
Дядечка, не бей засранца! Всё понял. Осознал. Ушел читать "Технику молодежи" и "Юный техник".
ЦитироватьЦитироватьСтарый, меня Вы убедили. Но, для реализации Вашей идеи необходимо будет убедить ещё и создателей РН. Они как правило ОЧЕНЬ консервативны. Тем более Хруничев.
Я всегда повторяю: решения должны принимать не ракетостроители а политическое руководство страны. На худой конец Главкосмос. Ракетостроители должны их только исполнять, а для начала ещё и побороться за право исполнять то или иное решение. Те кто не хочет или не может делать то что от них требуется должны отправляться на биржу труда.
"Диктат промышленности", когда промышленность выпускала то что выгодно ей а не то что выгодно стране, душил всё это время нашу космонавтику и не только её. Капитализм давно уже отказался от идеи "потребитель служит производителю", там давно уже производитель служит потребителю.
Поэтому они (капиталисты) и делают флаговтыкательские Аполлоны и неэффективные Шаттлы? :wink:
ЦитироватьПора уже и нам, слава богу, преодолевать свою отсталость и переходить к методам управления 21-го века.
Ну да, ну да... и нам того же :roll: , и побольше, побольше, побольше :wink: :mrgreen: