Правительство России разрешило военным перевести все запуски ракет с Байконура и Свободного в Плесецк. Налогоплательщику эту обойдется в 27 млрд рублей, 2,5 тыс. человек будут уволены. Зато российский военный космос добьется «независимости» от Казахстана .
Вот и весь сказ.
ЦитироватьПравительство России разрешило военным перевести все запуски ракет с Байконура и Свободного в Плесецк. Налогоплательщику эту обойдется в 27 млрд рублей, 2,5 тыс. человек будут уволены. Зато российский военный космос добьется «независимости» от Казахстана .
Вот и весь сказ.
Во первых: не вижу связи между темой сообщения и сообщением.
Во вторых: пускай сначала хоть какую-нибудь Ангару запустят.
"Уходят с Байконура" и "уходят из космоса" это не одно и то же.
Ага. 'Уходят из космоса' при 60% рынка запусков и единственной в мире пилотаруемой программе - это сильно ;-).
Интересное сочетание
Россия теряет космос
http://www.gazeta.ru/2005/11/11/oa_177548.shtml
...Россия уже не является ведущей космической державой и не может
обеспечить обороноспособность. Оставшиеся на орбите военные спутники контролируют лишь треть земного шара – а вскоре и они придут в негодность. Уже к 2015 году Россия может вообще остаться без оружия и военной техники....
Военные уходят с Байконура
http://www.gazeta.ru/2005/11/17/oa_178278.shtml
....Правительство России разрешило военным перевести все запуски ракет с Байконура и Свободного в Плесецк. Налогоплательщику эту обойдется в 27 млрд рублей, 2,5 тыс. человек будут уволены. Зато российский военный космос добьется «независимости» от Казахстана....
В связи с этим интересно что произойдет с приходом к власти нового президента РФ?
Будет ли это очередной военный?
Если да то наверное значительная часть пусков и военных и гражданских действительно перекочует на Плесецк.
А если нет?
Не получится ли так что новый президент переиграет все обратно. И Байконур и многое другое...
А вот 27 млрд и 2,5 тыс человек будут потеряны?
Вот такие мысли вслух (imho разумеется) :?
Ну и что такого страшного. Новые комплексы будут сторить в Плесецке, а старые продолжать эксплуатировать. Наоборот былобы глупо новые оборонные программы связывать с территорией и политикой другого государства.
2.5 тыс. будут уволены из ВС. Но, скорее всего, они где работали, там и будут работать. Только без погон.
Цитировать2.5 тыс. будут уволены из ВС. Но, скорее всего, они где работали, там и будут работать. Только без погон.
Причём зарплата у них вырастет раза в два плюс пенсия. И нормированный рабочий день.
ЦитироватьЦитировать2.5 тыс. будут уволены из ВС. Но, скорее всего, они где работали, там и будут работать. Только без погон.
Причём зарплата у них вырастет раза в два плюс пенсия. И нормированный рабочий день.
Ну-ну, наивный чукотский юноша.
Забыли, в какой стране живете? Да и законы рынка говорят, что если есть желающие работать за копейку, то платить кому-то больше - сущая глупость. Как платили гроши, так и будут действовать - это в лучшем случае («А куда ты денешься с подводной лодки...»). Но, похоже, мы наблюдаем еще один процесс целенаправленного уничтожения немногих оставшихся очагов конкурентоспособных технологий и услуг (под лозунгом: "Вот тута мы это того, а уж там (потом) мы это ух"). Ну, а что бывает потом все знают: "Ну, извини, не шмогла, не шмогла ..."
Да, скорее всего
Поэтому, в частности, наблюдаемый "стихийно-организованный" наезд на ПК имеет, конечно, своей главной целью преодоление остатков "космического сознания", а не какую-то там немыслимую "оптимизацию"
Страна неторпливо подготавливается к "демонтажу"
Умеют, однако, работать
Главное же это не "поспеть к сроку" какому-нибудь придуманному, а добиться своего
При этом еще и запрячь тех, кто все еще хочет что-то делать в какую-нибудь ненужную бессмысленную и заведомо обреченную на безрезультатность работу "с надрывом сил" тоже имеет очевидную цель перемалывания "живой силы и техники" и дискредитации направления
ЦитироватьПри этом еще и запрячь тех, кто все еще хочет что-то делать в какую-нибудь ненужную бессмысленную и заведомо обреченную на безрезультатность работу "с надрывом сил" тоже имеет очевидную цель перемалывания "живой силы и техники" и дискредитации направления
ЛОС, например. ;)
ЛОС как раз способна дать прямой и очевидный выход
Который если и можно оспаривать, то только на уровне "кому и кобыла невеста"
Зачем, например, нам алгебраическая топология?
Зачем нам замагнитосферная медико-биология или карта Луны с разрешением в пару десятков метров?
Или опыт эксплуатации роботов-манипуляторов?
Или реально-действующая (пусть и не самая оптимальная, но реально-действующая, повторю) транспортная система по доставке на ЛЛО и на Луну крупногабаритных грузов?
ЦитироватьДа, скорее всего
Поэтому, в частности, наблюдаемый "стихийно-организованный" наезд на ПК имеет, конечно, своей главной целью преодоление остатков "космического сознания", а не какую-то там немыслимую "оптимизацию"
Страна неторпливо подготавливается к "демонтажу"
Не. Как обычно всё наоборот. Демонтаж уже идёт полным ходом и приближается к концу. Счас последние советские запасы достреляют и эге. И всё это под бодренькие марши "очередных успехов в ПК".
"Мы можем летать на МКС а американцы нет!"
"Мы можеи достроить МКС а американцы нет!"
"Мы создали такой корапь о котором американцы только мечтают!"
И т.д.
Так что не переживайте так, ПК нужна как арьергад прикрывающий отход. Она уйдёт последней.
ЦитироватьТак что не переживайте так, ПК нужна как арьергад прикрывающий отход. Она уйдёт последней.
Это может быть
Вполне похоже на правду
И Клипер - такой крутой лунный корабль - главным образом, для того же служит
Если так подходить, то сразу становится ясным - зачем он, собственно, нужен
Вот, допустим, взять МКС...
А ведь туда Клипер, в общем, даже не планируется
Вот будут амеров возить - на дополнительном Союзе, и будет, скажем, 4 Союза в год на МКС, вместо двух текущих - так это уже и есть экипаж из 6-ти человек, причем половина еще и за деньги
И "метафизическая" задача снята - "орбитальное присутствие" обеспечено, "лаборатория факторов околоземного космического полета" действует
Покупай время, ставь любую аппаратуру, готовь "оператора" или инструкции для космонавтов - и вперед!
Дальнейшее расширение околоземной деятельности имеет смысл лишь при наличии прямого указания на некую конкретную значимую целесообразность
Ну, допустим, "кой чего" нам неудобно на МКС делать, стесняемся, типа :roll:
И пускаем какой-то минимальный орбитальный модуль на полярную орбиту
Ну так ведь ясное дело - посещаемый, раз в два года, вряд ли чаще
Зачем Клипер-то?
Что там шестью человеками делать?
Ну, допустим, грузы возвращать...
Ну сделали бы что-то "на базе ТКС", взявши "универсальный спускаемый аппарат" от ТКС-ФГБ-операциональный модуль, и пускать его раз в полтора года с минимальным ПАО (а то и "Союзовский" напрямую подойдет, почти без переделок), и в ту же ракету влезет, что и Клипер...
Не, не то, что "развитие по кораблям" невозможно или совсем не нужно, но какое-то оно... того... без плана и смысла... без ясных, во всяком случае
PS.
Кстати, вот Алмаз - вроде и результаты "нужные", и "наработок" выше крыши, ну вот и сделали бы "ремонтнопригодным" в посещаемом варианте, ну летал бы еще один Союз, раз в три года, лампы менять :wink:
Почему этого нет, а есть "Клипер" зато, с забронированными местами под "туристов"...
"Деньги делают"?
Да эти деньги в масштабах современного гос.бюджета...
Собственные задачи, даже стратегические - побоку, а для господ из Европы - самое мягкое место...
ЦитироватьЗачем, например, нам алгебраическая топология?
А что, этим можно заниматься исключительно на ЛОС?
ЦитироватьЗачем нам замагнитосферная медико-биология?
Да, зачем, если не приспосабливаться к враждебным условиям космоса, а вместо этого строить нормальную защиту от них, воспроизводя "эталонные" земные условия? Или лучшего предназначения для космонавтов, чем использование их в виде подопытных кроликов - нет?
Цитироватьили карта Луны с разрешением в пару десятков метров
Космонавты с видеокамерами лучше спутников? :lol:
ЦитироватьИли опыт эксплуатации роботов-манипуляторов?
Для исследования Луны, собственно "манипуляторы" в общем-то, не нужны. Исполнительные органы должны быть другими. К тому же телеуправление каждым движением – это далеко не единственный способ управления роботами.
ЦитироватьИли реально-действующая (пусть и не самая оптимальная, но реально-действующая, повторю) транспортная система по доставке на ЛЛО и на Луну крупногабаритных грузов?
Создание какой-либо инфраструктуры снимает необходимость обоснования транспортной системы, Но совсем не означает, что обоснования и отдачи не должно быть. Просто вся тяжесть обоснования ложится на саму инфраструктуру.
А утверждение, что нужно построить некую сомнительную инфраструктуру, чтобы было чем занять транспортную систему – не выдерживает никакой критики.
ЦитироватьЦитироватьЗачем нам замагнитосферная медико-биология?
Да, зачем, если не приспосабливаться к враждебным условиям космоса, а вместо этого строить нормальную защиту от них, воспроизводя "эталонные" земные условия? Или лучшего предназначения для космонавтов, чем использование их в виде подопытных кроликов - нет?
Сам-то понял, чё сказал?
ЦитироватьЦитироватьили карта Луны с разрешением в пару десятков метров
Космонавты с видеокамерами лучше спутников? :lol:
Возвращаемых аппаратов под плёнку не напасешся
Это не земная орбита
ЛОС как платформа под ДЗЛ лучше любого конкретного спутника, даже и десятка
На ЛОС аппаратура "под контролем" и можно ставить новую, "по мере разработки", доставляя "с оказией"
Есть свои минусы, но, еще раз,
ЛОС как платформа ДЗЛ намного "мощнее" любого конкретного спутникаЦитироватьЦитироватьИли опыт эксплуатации роботов-манипуляторов?
Для исследования Луны, собственно "манипуляторы" в общем-то, не нужны. Исполнительные органы должны быть другими. К тому же телеуправление каждым движением – это далеко не единственный способ управления роботами.
Эти ваши "рассуждения ваще"...
ЦитироватьЦитироватьИли реально-действующая (пусть и не самая оптимальная, но реально-действующая, повторю) транспортная система по доставке на ЛЛО и на Луну крупногабаритных грузов?
Создание какой-либо инфраструктуры снимает необходимость обоснования транспортной системы, Но совсем не означает, что обоснования и отдачи не должно быть. Просто вся тяжесть обоснования ложится на саму инфраструктуру.
А утверждение, что нужно построить некую сомнительную инфраструктуру, чтобы было чем занять транспортную систему – не выдерживает никакой критики.
А нельзя еще раз "тоже самое", только поконкретнее, попонятнее и почленораздельнее?
ЦитироватьЦитироватьЗачем, например, нам алгебраическая топология?
А что, этим можно заниматься исключительно на ЛОС?
Ну, понятное дело
У russian swines наука может быть только бесплатная
В порядке хобби
И то - сомнительная, ваще говоря, деятельность, присмотра требует
Кстати, для смены экипажей как МКС, так и "перспективных станций" как раз удобнее "чаще, но понемногу", то есть именно трехместный корабль
Так что, если и делать Клипер (шаттл - самолетик) для таких дел, то трехместный
И тогда уж - самолетик так самолетик, со 100% реюзибилити
Повторяю, непонятно, зачем Клипер такой именно, как заявлен?
Или тогда уже прямо и откровенно сказать: "для туризму"
Наша криптоколония для того и предназначена, чтобы удовлетворять "ихние" запросы, в том числе и такие вычурные
Или кто-то думает, что у нас найдется кто-нибудь?
Так что, окончательно, наше государство теперь строит "туристический корабль Клипер для обслуживания западного контингента любителей экстремального туризма"
А никакой не "лунный"
Ну трудно сообразить, что-ли, что отработанный шестиместный околоземный Клипер имеет куда большие возможности модернизации и развития? Его мона без труда переоборудовать под лунную миссию для 3-4 человек, поставив оборудование и запасы (доп.СЖО/энергетика, мощная радиосистема, прочая ПН) вместо лишних 2-3 челов.
Зомби, Ваш тон не делает Вас правым. А на выпады, написанные таким тоном отвечать не хочется. Этого Вы и добиваетесь?
Но это не меняет того, что Ваше предложение – это и есть "какая-нибудь ненужная бессмысленная и заведомо обреченная на безрезультатность работа "с надрывом сил"", которая "имеет очевидную цель перемалывания "живой силы и техники" и дискредитации направления" (с)
ЦитироватьНу трудно сообразить, что-ли, что отработанный шестиместный околоземный Клипер имеет куда большие возможности модернизации и развития? Его мона без труда переоборудовать под лунную миссию для 3-4 человек, поставив оборудование и запасы (доп.СЖО/энергетика, мощная радиосистема, прочая ПН) вместо лишних 2-3 челов.
На предыдущей странице, прямо дла вас:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=101980#101980
ЦитироватьНу-ну, наивный чукотский юноша.
Забыли, в какой стране живете?... Но, похоже, мы наблюдаем еще один процесс... (под лозунгом: "Вот тута мы это того, а уж там (потом) мы это ух"). Ну, а что бывает потом все знают: "Ну, извини, не шмогла, не шмогла ..."
Цитировать"Уходят с Байконура" и "уходят из космоса" это не одно и то же.
Это одно и то же. Ушли военные со 110 и 250 площадок и мы потеряли Луну и Марс. Если вы знакомы с организацией работы на Байконуре то должны знать что без военных на стартовых площадках не будет хозяина. Поэтому через некоторое время аппаратура и агрегаты стартовых столов будут просто разворованы и их инфраструктуру торжественно передадут казахской стороне. К тому же военные программы всегда финансировались лучше гражданских. Что будет когда военные уйдут с Байконура? Я думаю что без военных космодром Байконур перестанет существовать. Плесецк же из за своего расположения плохо подходит для реализации многих космических программ. Будь то МКС или межпланетные полёты. Хуже
места чем Плесецк для космодрома найти трудно разве что Северная Земля. Так что уйдём с Байконура уйдём и из космоса.
Впрямь к Рюрику обращаться
ЦитироватьВпрямь к Рюрику обращаться
Почему к Рюрику?
ЦитироватьПовторяю, непонятно, зачем Клипер такой именно, как заявлен?
Или тогда уже прямо и откровенно сказать: "для туризму"
За словом "туризм" кое кто в упор не хочет видеть попытки качественного изменения пилотируемой космонавтики. В чем она заключается? По Лебедеву, дополнение профессиональных космонавтов универсалов по обслуживанию, мало отличающихся от автоматов работающих по жесткой программе при проведении научных экспериментов, исследователеми-учеными для творческой деятельности в лаборатории с уникальными характеристиками. Вот тогда сам собой отпадет спор о пилотируемой или автоматической космонавтике. С заменой "или" на "и".
ЦитироватьУшли военные со 110 и 250 площадок и мы потеряли Луну и Марс.
Аааа... Вот оказывается почему... :)
ЦитироватьХуже места чем Плесецк для космодрома найти трудно разве что Северная Земля.
Переходите на топик про Ангару, будете помогать. Хотя нет, лучше не надо. :)
ЦитироватьЦитироватьУшли военные со 110 и 250 площадок и мы потеряли Луну и Марс.
Аааа... Вот оказывается почему... :)
ЦитироватьХуже места чем Плесецк для космодрома найти трудно разве что Северная Земля.
Переходите на топик про Ангару, будете помогать. Хотя нет, лучше не надо. :)
не надо - вам вдвоем там будет не развернуться... с таким оптимизмом :)
и целого форума мало (почти (с))
ЦитироватьЕсли вы знакомы с организацией работы на Байконуре то должны знать что без военных на стартовых площадках не будет хозяина. Поэтому через некоторое время аппаратура и агрегаты стартовых столов будут просто разворованы и их инфраструктуру торжественно передадут казахской стороне.
На 200 пл. (ПУ №39) нет военных. СК обслуживает КБОМ. И что?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУшли военные со 110 и 250 площадок и мы потеряли Луну и Марс.
Аааа... Вот оказывается почему... :)
ЦитироватьХуже места чем Плесецк для космодрома найти трудно разве что Северная Земля.
Переходите на топик про Ангару, будете помогать. Хотя нет, лучше не надо. :)
не надо - вам вдвоем там будет не развернуться... с таким оптимизмом :)
и целого форума мало (почти (с))
Оптимизм это что? Новое средство выведения? Или новый космодром?
ЦитироватьОптимизм это что? Новое средство выведения? Или новый космодром?
так, понятно. вы видимо тоже считаете что эмоциональный настрой не важен для успеха мероприятия?
ЦитироватьЦитироватьЕсли вы знакомы с организацией работы на Байконуре то должны знать что без военных на стартовых площадках не будет хозяина. Поэтому через некоторое время аппаратура и агрегаты стартовых столов будут просто разворованы и их инфраструктуру торжественно передадут казахской стороне.
На 200 пл. (ПУ №39) нет военных. СК обслуживает КБОМ. И что?
А кто обслуживает КБОМ на 200 пл. (ПУ №39)? (В смысле подвезти отвезти охрана и т.д.)
ЦитироватьЦитироватьОптимизм это что? Новое средство выведения? Или новый космодром?
так, понятно. вы видимо тоже считаете что эмоциональный настрой не важен для успеха мероприятия?
Какой может быть эмоциональный настрой если мы постоянно уходим?
Даже тогда когда нас об этом не просят. Эмоциональный настрой для мероприятия движения назад важен только раку. Я от этих уходов испытываю только раздражение. А вы?
А мы, наверное, должны как наш "рассейский" парламент
Тот еще, который "верховный совет" был
Стоя единодушно аплодировать принятию "декларации" о развале СССР
А то ишь, взяли за моду, губки кривить, когда им я.ца отрывают
Нет, блин, скажи господину "спасибо" и в пояс поклонись!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли вы знакомы с организацией работы на Байконуре то должны знать что без военных на стартовых площадках не будет хозяина. Поэтому через некоторое время аппаратура и агрегаты стартовых столов будут просто разворованы и их инфраструктуру торжественно передадут казахской стороне.
На 200 пл. (ПУ №39) нет военных. СК обслуживает КБОМ. И что?
А кто обслуживает КБОМ на 200 пл. (ПУ №39)? (В смысле подвезти отвезти охрана и т.д.)
Что именно обслуживает? Разверните мысль.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОптимизм это что? Новое средство выведения? Или новый космодром?
так, понятно. вы видимо тоже считаете что эмоциональный настрой не важен для успеха мероприятия?
Какой может быть эмоциональный настрой если мы постоянно уходим?
Даже тогда когда нас об этом не просят. Эмоциональный настрой для мероприятия движения назад важен только раку. Я от этих уходов испытываю только раздражение. А вы?
от политики соглашательства и прочих проявлений полной безхребетности и отсутствия balls мне тоже не весело. но в данном случае (уход с байконура) я склонен поддержать движение. да, плесецк неудобен и энергетически невыгоден для старта к МКС и ГСО. но МКС не вечен, возможно следующая станция будет наконец на более разумной для России орбите, поближе к полюсам. а для доступа к ГСО будет Ангара. дороговато? еще не известно что дороже если считать точно. в казахстане российская космонавтика башляет в чужую экономику и является заложницей внешней политики, а в плесецке деньги на более тяжелые носители пойдут прямиком в ЦиХ и Самару.
если очень захочется приэкваториальный космодром то всегда можно построить второй силанч, купить остров, вспомнить что кавказ это пока РФ или построить дирижабли до владика ;)
ЦитироватьЦитироватьУшли военные со 110 и 250 площадок и мы потеряли Луну и Марс.
Аааа... Вот оказывается почему... :)
ЦитироватьХуже места чем Плесецк для космодрома найти трудно разве что Северная Земля.
Переходите на топик про Ангару, будете помогать. Хотя нет, лучше не надо. :)
Всё зубоскалите. А я ещё раз повторю: Из за того что военные ушли со 110 и 250 площадок мы потеряли Луну и Марс. Если бы они там остались то аппаратура и агрегаты на этих площадках сохранились и тогда сейчас бы не гадали на чём и откуда лететь на Луну и Марс. А помогать обсуждать морально устаревшую Ангару которая годится только для "отмывания" денег не хочу.
А что бы запускали с этих площадок? Да на Луну и Марс?
Протон спокойно летает, а больше у нас туда ничего не летало. Или я чего-то не знаю? :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьОптимизм это что? Новое средство выведения? Или новый космодром?
так, понятно. вы видимо тоже считаете что эмоциональный настрой не важен для успеха мероприятия?
Какой может быть эмоциональный настрой если мы постоянно уходим?
Даже тогда когда нас об этом не просят. Эмоциональный настрой для мероприятия движения назад важен только раку. Я от этих уходов испытываю только раздражение. А вы?
от политики соглашательства и прочих проявлений полной безхребетности и отсутствия balls мне тоже не весело. но в данном случае (уход с байконура) я склонен поддержать движение. да, плесецк неудобен и энергетически невыгоден для старта к МКС и ГСО. но МКС не вечен, возможно следующая станция будет наконец на более разумной для России орбите, поближе к полюсам. а для доступа к ГСО будет Ангара. дороговато? еще не известно что дороже если считать точно. в казахстане российская космонавтика башляет в чужую экономику и является заложницей внешней политики, а в плесецке деньги на более тяжелые носители пойдут прямиком в ЦиХ и Самару.
если очень захочется приэкваториальный космодром то всегда можно построить второй силанч, купить остров, вспомнить что кавказ это пока РФ или построить дирижабли до владика ;)
Мечты мечты какая радость мечты ушли осталось гадость. Это касательно российской орбитальной станции острова в океане кавказа и дирижаблей. По моему лучше вкладывать деньги в экономику Казахстана (сосед всё таки) чем швырять деньги на острова и прочее. А если мы будем так пренебрежительно относиться к соседям то очень скоро там будут американцы. Зачем же подпускать вероятного противника к порогу своего дома? Вы не считали во сколько это обойдётся?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли вы знакомы с организацией работы на Байконуре то должны знать что без военных на стартовых площадках не будет хозяина. Поэтому через некоторое время аппаратура и агрегаты стартовых столов будут просто разворованы и их инфраструктуру торжественно передадут казахской стороне.
На 200 пл. (ПУ №39) нет военных. СК обслуживает КБОМ. И что?
А кто обслуживает КБОМ на 200 пл. (ПУ №39)? (В смысле подвезти отвезти охрана и т.д.)
Что именно обслуживает? Разверните мысль.
Ну насчёт охраны я думаю объяснять не надо. (Кто по ващему находится в оцепление старта? Тоже сотрудники КБОМ?) Подвоз горючего и окислителя а также их хранение. Связь и полётное сопровождение носителя. Поиск и обеззараживание в случае аварии носителя. Что ещё сейчас делают военные на Байконуре я не знаю. (Давно там не был) Но думаю что очень много разных полезных дел. Кто по вашему будет всё это делать? У какой организации (кроме министерства обороны) хватит на это сил и средств?
ЦитироватьА что бы запускали с этих площадок? Да на Луну и Марс?
Протон спокойно летает, а больше у нас туда ничего не летало. Или я чего-то не знаю? :D
Пилотируемые и грузовые модули. И это Протону будет не под силу.
ЦитироватьНу насчёт охраны я думаю объяснять не надо. (Кто по ващему находится в оцепление старта? Тоже сотрудники КБОМ?) Подвоз горючего и окислителя а также их хранение. Связь и полётное сопровождение носителя. Поиск и обеззараживание в случае аварии носителя. Что ещё сейчас делают военные на Байконуре я не знаю. (Давно там не был) Но думаю что очень много разных полезных дел. Кто по вашему будет всё это делать?
Думаю, те 2500 человек, что подлежат сокращению из рядов КВ. Или сняв погоны они разучатся подвозить горючее с окислителем и делать остальные вещи, что они выполняют сейчас в статусе военных?
ЦитироватьЦитироватьНу насчёт охраны я думаю объяснять не надо. (Кто по ващему находится в оцепление старта? Тоже сотрудники КБОМ?) Подвоз горючего и окислителя а также их хранение. Связь и полётное сопровождение носителя. Поиск и обеззараживание в случае аварии носителя. Что ещё сейчас делают военные на Байконуре я не знаю. (Давно там не был) Но думаю что очень много разных полезных дел. Кто по вашему будет всё это делать?
Думаю, те 2500 человек, что подлежат сокращению из рядов КВ. Или сняв погоны они разучатся подвозить горючее с окислителем и делать остальные вещи, что они выполняют сейчас в статусе вонных?
Да но кто это будет финансировать? Сейчас эти работы финансируются министерством обороны. Даже если на это будут выделены бюджетные деньги где гарантия что они будут использованы по назначению.
ЦитироватьДа но кто это будет финансировать?
Те, кому будут передаваться соответствующие объекты.
ЦитироватьСейчас эти работы финансируются министерством обороны. Даже если на это будут выделены бюджетные деньги где гарантия что они будут использованы по назначению.
А есть гарантии того, что идущие в МО из бюджета деньги расходуются по назначению?
ЦитироватьЦитироватьДа но кто это будет финансировать?
Те, кому будут передаваться соответствующие объекты.
ЦитироватьСейчас эти работы финансируются министерством обороны. Даже если на это будут выделены бюджетные деньги где гарантия что они будут использованы по назначению.
А есть гарантии того, что идущие в МО из бюджета деньги расходуются по назначению?
Это значит что они должны будут нести дополнительные затраты. Это приведёт к удорожанию запусков что снизит конкурентоспособность наших ракет.
Гарантия в том что военным на Байконуре в любом случае платят зарплату. Значит они будут выполнять свою работу. Здесь бюджетные деньги украсть будет трудновато ведь это зарплата военных. В гражданских организациях манипулировать деньгами куда легче и этому есть уже примеры.
ЦитироватьЭто значит что они должны будут нести дополнительные затраты.
Точнее, выполнять дополнительную работу которая с одной стороны требует дополнительных затрат, а с другой стороны приносит дополнительную прибыль. Пример я уже привел - 200 пл. Если эксплуатация 39 ПУ для КБОМ убыточна, зачем они этим занялись?
ЦитироватьЭто приведёт к удорожанию запусков что снизит конкурентоспособность наших ракет.
Почему? В МО тоже не бессребренники сидят и за свою работу как и все просят денег. Злые языки утверждают что запуск с гражданской ПУ №39 стоит дешевле, чем с военной ПУ №24.
ЦитироватьГарантия в том что военным на Байконуре в любом случае платят зарплату. Значит они будут выполнять свою работу. Здесь бюджетные деньги украсть будет трудновато ведь это зарплата военных.
Во первых, затраты на космодром складываются не только и не столько из зарплаты. И чем крупнее механизм, тем легче в этом механизме потерять что нибудь. А во вторых - что с того что это зарплата военных?
ЦитироватьВ гражданских организациях манипулировать деньгами куда легче и этому есть уже примеры.
Любопытно увидеть.
ЦитироватьПо моему лучше вкладывать деньги в экономику Казахстана (сосед всё таки) чем швырять деньги на острова и прочее. А если мы будем так пренебрежительно относиться к соседям то очень скоро там будут американцы. Зачем же подпускать вероятного противника к порогу своего дома? Вы не считали во сколько это обойдётся?
по моему еще интереснее деньги вкладывать в собственную экономику. я не шовинист и не изоляционист. но речь идет не о том у кого купить мешок картошки, а о стратегически важной для страны задаче - откуда ракеты стрелять
ЦитироватьЦитироватьЭто значит что они должны будут нести дополнительные затраты.
Точнее, выполнять дополнительную работу которая с одной стороны требует дополнительных затрат, а с другой стороны приносит дополнительную прибыль. Пример я уже привел - 200 пл. Если эксплуатация 39 ПУ для КБОМ убыточна, зачем они этим занялись?
ЦитироватьЭто приведёт к удорожанию запусков что снизит конкурентоспособность наших ракет.
Почему? В МО тоже не бессребренники сидят и за свою работу как и все просят денег. Злые языки утверждают что запуск с гражданской ПУ №39 стоит дешевле, чем с военной ПУ №24.
ЦитироватьГарантия в том что военным на Байконуре в любом случае платят зарплату. Значит они будут выполнять свою работу. Здесь бюджетные деньги украсть будет трудновато ведь это зарплата военных.
Во первых, затраты на космодром складываются не только и не столько из зарплаты. И чем крупнее механизм, тем легче в этом механизме потерять что нибудь. А во вторых - что с того что это зарплата военных?
ЦитироватьВ гражданских организациях манипулировать деньгами куда легче и этому есть уже примеры.
Любопытно увидеть.
Прибыль приносит ракета когда выводит чей либо спутник на орбиту.
А вот работы по её запуску и обслуживанию приносят только убытки.
Это можно сравнить с перевозкой груза на машине. Заказчик платит за груз а вот обслуживание машины заказчика не касается. Если вы например берётесь во время поездки сами возить за ней бензин для заправки и своими силами охранять машину значит стоимость перевозки груза неизбежно возрастёт.
КБОМ пока что эксплуатируют ПУ №39 не неся дополнительных расходов. Эти расходы пока что несёт министерство обороны. То есть государство. Если эти дополнительные расходы будет нести КБОМ то стоимость груза который они выводят возрастёт а это неизбежно снизит конкурентную способность наших ракет.
Тот кто говорит что пуск с гражданской площадки стоит дешевле пуска с военной площадки явно лукавит. Они считают все затраты у военных а у гражданских только те которые несёт например КБОМ. Дополнительные же расходы которые сейчас за КБОМ несёт государство оплачивая услуги военных эти говоруны не учитывают.
Общеизвестно что у госпредприятий (военных) контролировать оборот финансов куда легче чем у комерческих компаний.
Приведу небольшой пример манипуляции деньгами. В рекламные колонки газет Киргизии Узбекистана Казахстана Таджикистана даётся объявление о приёме на работу специалистов для работы вахтовым методом на Байконуре. Зарплата 150 у. е. Российские специалисты на Байконуре получают как минимум в три раза раза больше. Нетрудно подсчитать сколько получат денег организаторы такой аферы если специалистов из азиатских республик "проведут" по документам как специалистов из России. А вот с военными такой афёры не получится.
ЦитироватьЦитироватьПо моему лучше вкладывать деньги в экономику Казахстана (сосед всё таки) чем швырять деньги на острова и прочее. А если мы будем так пренебрежительно относиться к соседям то очень скоро там будут американцы. Зачем же подпускать вероятного противника к порогу своего дома? Вы не считали во сколько это обойдётся?
по моему еще интереснее деньги вкладывать в собственную экономику. я не шовинист и не изоляционист. но речь идет не о том у кого купить мешок картошки, а о стратегически важной для страны задаче - откуда ракеты стрелять
Пока что правительство России предпочитает вкладывать деньги в экономику развитых стран запада (стабилизационный фонд). То есть в экономику вероятного противника.
ЦитироватьОбщеизвестно что у госпредприятий (военных) контролировать оборот финансов куда легче чем у комерческих компаний.
Вот это, я считаю, обратно действительности. Поэтому, пожалуйста, или обоснуйте этот тезис, или не опирайтесь на него в рассуждениях.
ЦитироватьКБОМ пока что эксплуатируют ПУ №39 не неся дополнительных расходов. Эти расходы пока что несёт министерство обороны.
Какие дополнительные расходы должно нести КБОМ? Обратите внимание, не ЦиХ как организатор запуска, а именно КБОМ как организация, обслуживающая ПУ?
ЦитироватьТо есть государство. Если эти дополнительные расходы будет нести КБОМ то стоимость груза который они выводят возрастёт а это неизбежно снизит конкурентную способность наших ракет.
Государство несет расходы в момент выделения денег из бюджета. Кто мешает выделять из бюджета деньги на эксплуатацию объектов космодрома не в МО, а Роскосмосу? Никто же не снимает космодром с финансирования в принципе.
ЦитироватьТот кто говорит что пуск с гражданской площадки стоит дешевле пуска с военной площадки явно лукавит. Они считают все затраты у военных а у гражданских только те которые несёт например КБОМ. Дополнительные же расходы которые сейчас за КБОМ несёт государство оплачивая услуги военных эти говоруны не учитывают.
Речь не о расходах. Точнее, не о расходах КБОМ или МО. Речь о том, кто сколько просит за свои услуги у организатора запуска. Т.е. о расходах ЦиХ. МО, несмотря на предполагаемое спонсорство, просит больше.
ЦитироватьОбщеизвестно что у госпредприятий (военных) контролировать оборот финансов куда легче чем у комерческих компаний.
Роскосмос не коммерческая компания. Как и основная масса предприятий, входящих в его структуру.
http://www.roscosmos.ru/CustomerDoSele.asp?ComTypeID=1
А МО, мягко говоря, весьма специфическое госпредприятие.
ЦитироватьПриведу небольшой пример манипуляции деньгами.
Это единственно возможный способ манипуляций с деньгами?
ЦитироватьЦитироватьОбщеизвестно что у госпредприятий (военных) контролировать оборот финансов куда легче чем у комерческих компаний.
Вот это, я считаю, обратно действительности. Поэтому, пожалуйста, или обоснуйте этот тезис, или не опирайтесь на него в рассуждениях.
Сначала обоснуйте своё мнение а потом я обосную свой тезис.
ЦитироватьЦитироватьОбщеизвестно что у госпредприятий (военных) контролировать оборот финансов куда легче чем у комерческих компаний.
Вот это, я считаю, обратно действительности. Поэтому, пожалуйста, или обоснуйте этот тезис, или не опирайтесь на него в рассуждениях.
Сначала обоснуйте своё мнение а потом я обосную свой тезис.
ЦитироватьЦитироватьКБОМ пока что эксплуатируют ПУ №39 не неся дополнительных расходов. Эти расходы пока что несёт министерство обороны.
Какие дополнительные расходы должно нести КБОМ? Обратите внимание, не ЦиХ как организатор запуска, а именно КБОМ как организация, обслуживающая ПУ?
ЦитироватьТо есть государство. Если эти дополнительные расходы будет нести КБОМ то стоимость груза который они выводят возрастёт а это неизбежно снизит конкурентную способность наших ракет.
Государство несет расходы в момент выделения денег из бюджета. Кто мешает выделять из бюджета деньги на эксплуатацию объектов космодрома не в МО, а Роскосмосу? Никто же не снимает космодром с финансирования в принципе.
ЦитироватьТот кто говорит что пуск с гражданской площадки стоит дешевле пуска с военной площадки явно лукавит. Они считают все затраты у военных а у гражданских только те которые несёт например КБОМ. Дополнительные же расходы которые сейчас за КБОМ несёт государство оплачивая услуги военных эти говоруны не учитывают.
Речь не о расходах. Точнее, не о расходах КБОМ или МО. Речь о том, кто сколько просит за свои услуги у организатора запуска. Т.е. о расходах ЦиХ. МО, несмотря на предполагаемое спонсорство, просит больше.
ЦитироватьОбщеизвестно что у госпредприятий (военных) контролировать оборот финансов куда легче чем у комерческих компаний.
Роскосмос не коммерческая компания. Как и основная масса предприятий, входящих в его структуру.
http://www.roscosmos.ru/CustomerDoSele.asp?ComTypeID=1
А МО, мягко говоря, весьма специфическое госпредприятие.
ЦитироватьПриведу небольшой пример манипуляции деньгами.
Это единственно возможный способ манипуляций с деньгами?
Здесь всё просто ЦиХ подрядчик. КБОМ субподрядчик. МО тоже
подрядчик только деньги он получает из другой статьи бюджета. Вот теперь представте МО уходят с Байконура. Почему вы думаете что бюджетные деньги которые выделялись МО на эти цели будут переданы в ЦиХ? Уверяю вас что этого не будет. Потому что это разные статьи бюджета. Вы может быть не в курсе но даже на одном предприятии деньги которые идут на покупку оборудования нельзя передать для выдачи зарплаты даже в том случае если на этом предприятии несколько месяцев не выдают зарплаты. Так что если МО уйдёт с Байконура ЦиХ как подрядчик должен будет или требовать с клиента больше денег за вывод спутника (что маловероятно из за боязни потерять клиента) или урезать финансированье своим субподрядчикам в данном случае КБОМ. Что будет делать в этом случае КБОМ? Он видимо будет нести дополнительные расходы из получаемой прибыли или урежет количество своих работников или урежет им зарплату. Так что от ухода с Байконура МО КБОМ в любом случае проиграет.
МО деньги за услуги в организации запусков с ЦиХ в принципе взять не может так как МО запрещено заниматься коммерческой деятельностью.
Роскосмос коммерческая компания так как работает по договорам. МО сидит на бюджете. Видите разницу?
Способов манипуляций с деньгами великое множество. Просто у военных возможности в этом весьма ограничены и сводятся разве что к продаже ГСМ. У гражданских же организаций таких возможностей куда больше. Начиная от ухода от налогов продаже того же ГСМ приписок "метрвых душ" и т.д и т.п.
Цитировать.... Вы может быть не в курсе но даже на одном предприятии деньги которые идут на покупку оборудования нельзя передать для выдачи зарплаты даже в том случае если на этом предприятии несколько месяцев не выдают зарплаты.
ЭТО правда?
В Украине с точностью до наоборот, да еще и уголовная ответсвенность
ЦитироватьЦитироватьденьги на покупку оборудования нельзя передать для выдачи зарплаты даже в том случае если на этом предприятии несколько месяцев не выдают зарплаты.
ЭТО правда?
В Украине с точностью до наоборот, да еще и уголовная ответсвенность
В России тоже уголовная ответсвенность.
ЦитироватьЦитировать.... Вы может быть не в курсе но даже на одном предприятии деньги которые идут на покупку оборудования нельзя передать для выдачи зарплаты даже в том случае если на этом предприятии несколько месяцев не выдают зарплаты.
ЭТО правда?
В Украине с точностью до наоборот, да еще и уголовная ответсвенность
В России за не выплату зарплаты тоже преследуют в уголовном порядке. Но если вы используете деньги со счёта на покупку оборудования для выдачи зарплаты то вас тоже посадят. Так что не наоборот а все в тютельку.
ЦитироватьВ России за не выплату зарплаты тоже преследуют в уголовном порядке. Но если вы используете деньги со счёта на покупку оборудования для выдачи зарплаты то вас тоже посадят. Так что не наоборот а все в тютельку.
Неа :) Насколько помню, единственное исключение - обеспечение ТБ. Но и эту лавочку прикрыли - эти деньги идут мимо директоров (особенно шахты в этом "отличились"). Так что умыкнуть уже не так просто - нужно выстраивать цепочки посредников, а это уже совершенно другие статьи и сроки (за невыплату максимум на 5 лет могут посадить)
ЦитироватьЗдесь всё просто ЦиХ подрядчик. КБОМ субподрядчик. МО тоже подрядчик только деньги он получает из другой статьи бюджета.
Жаль, что нам так и не удалось услышать начальника транспортного цеха.
ЦитироватьВот теперь представте МО уходят с Байконура. Почему вы думаете что бюджетные деньги которые выделялись МО на эти цели будут переданы в ЦиХ? Уверяю вас что этого не будет.
Причем тут ЦиХ? Есть две государственные организации - МО и ФКА. У каждой есть свой бюджет. В каждом бюджете прописано, сколько денег и на что должно быть потрачено. Почему вы считаете, что при передаче космодрома бюджеты этих организаций не будут скорректированы?
ЦитироватьТак что если МО уйдёт с Байконура ЦиХ как подрядчик должен будет или требовать с клиента больше денег за вывод спутника (что маловероятно из за боязни потерять клиента) или урезать финансированье своим субподрядчикам в данном случае КБОМ. Что будет делать в этом случае КБОМ? Он видимо будет нести дополнительные расходы из получаемой прибыли или урежет количество своих работников или урежет им зарплату. Так что от ухода с Байконура МО КБОМ в любом случае проиграет.
Странная логика. Почему вы думаете что из бюджета деньги выделяются только в МО? Причем неконтролируемо, в виде "берите и тратьте куда хотите"?
ЦитироватьМО деньги за услуги в организации запусков с ЦиХ в принципе взять не может так как МО запрещено заниматься коммерческой деятельностью.
А кто берет? И кто берет деньги за запуски спутников с борта АПЛ?
ЦитироватьРоскосмос коммерческая компания так как работает по договорам. МО сидит на бюджете. Видите разницу?
Нет. И Роскосмос, и МО занимаются выбиванием денег из государства под свои задачи, а затем занимаются их распределением. В соседней ветке были цитаты из ФКП.
ЦитироватьСпособов манипуляций с деньгами великое множество. Просто у военных возможности в этом весьма ограничены и сводятся разве что к продаже ГСМ.
Угу. За 5 минут нашлось в Гугле:
ЦитироватьВ Латвии обнаружены махинации с поставками вооружений
В Латвии набирает силу коррупционный скандал в связи с закупками вооружений и специальной техники для нужд Министерства обороны. Бюро по борьбе и предотвращению коррупции республики (ББПК) 20 октября по подозрению в злоумышленном использовании служебного положения задержало офицера Национальных вооруженных сил (НВС) Мариса Клещевского, исполнявшего обязанности начальника управления поставок и инфраструктуры Штаба командования обеспечением НВС. Еще через несколько дней, 25 октября, по подозрению во взяточничестве был арестован исполнительный директор ООО VERE specil tehnika (спецтехника) Эдуард Хейманис.
Изначально шла речь о взятке в 2000 латов (106 тыс. рублей), которая предназначалась для разработки под VERE specil tehnika технической документации в одном из конкурсов по закупке технических средств. Между тем, как сегодня, 27 октября, отмечает латвийская газета Neatkar+g (Независимая), закупки Минобороны Латвии у этой фирмы, в которых ББПК подозревает элемент взяточничества, обошлись в 1 287 788 латов (около 69 млн. рублей). "В сентябре этого года VERE specil tehnika победила в конкурсе на поставку приборов ночного видения на 292 50 латов, - напоминает Neatkar+g. - В августе фирма поставила НВС 20 гранатометов MGL MK-1 на 118 000 латов. В июле - 750 бронежилетов на 406 777 латов, а в декабре прошлого года Минобороны приобрело у VERE specil tehnika 2,46 млн. патронов для ракетниц на сумму в 398 206 тыс. латов". Газета пишет, что по оценкам военных специалистов, поставлявшиеся фирмой бронежилеты – некачественные, кроме того, вызывают сомнения купленные армией неадекватно дорогие гранатометы.
Добавим, по данным обслуживающей Регистр предприятий Латвии фирмы Lursoft, которые приводит LETA, 50% долей капитала VERE specil tehnika принадлежит 29-летнему Хейманису, другие 50% - председателю правления АО Ventbunkers Миксу Экбаумсу. Оба предпринимателя, которые в свое время работали в ООО R+gas ku#niec+bas kompnija (Рижская пароходная компания), являются партнерами еще в двух других предприятиях. Хотя VERE specil tehnika в конкурсах на закупки вооружения получало миллионные заказы, собственный оборот общества в прошлом году составил около 65 тыс. латов, что объясняется тем, что фирма выступает как посредник.
ЦитироватьЦитироватьЗдесь всё просто ЦиХ подрядчик. КБОМ субподрядчик. МО тоже подрядчик только деньги он получает из другой статьи бюджета.
Жаль, что нам так и не удалось услышать начальника транспортного цеха.
ЦитироватьВот теперь представте МО уходят с Байконура. Почему вы думаете что бюджетные деньги которые выделялись МО на эти цели будут переданы в ЦиХ? Уверяю вас что этого не будет.
Причем тут ЦиХ? Есть две государственные организации - МО и ФКА. У каждой есть свой бюджет. В каждом бюджете прописано, сколько денег и на что должно быть потрачено. Почему вы считаете, что при передаче космодрома бюджеты этих организаций не будут скорректированы?
ЦитироватьТак что если МО уйдёт с Байконура ЦиХ как подрядчик должен будет или требовать с клиента больше денег за вывод спутника (что маловероятно из за боязни потерять клиента) или урезать финансированье своим субподрядчикам в данном случае КБОМ. Что будет делать в этом случае КБОМ? Он видимо будет нести дополнительные расходы из получаемой прибыли или урежет количество своих работников или урежет им зарплату. Так что от ухода с Байконура МО КБОМ в любом случае проиграет.
Странная логика. Почему вы думаете что из бюджета деньги выделяются только в МО? Причем неконтролируемо, в виде "берите и тратьте куда хотите"?
ЦитироватьМО деньги за услуги в организации запусков с ЦиХ в принципе взять не может так как МО запрещено заниматься коммерческой деятельностью.
А кто берет? И кто берет деньги за запуски спутников с борта АПЛ?
ЦитироватьРоскосмос коммерческая компания так как работает по договорам. МО сидит на бюджете. Видите разницу?
Нет. И Роскосмос, и МО занимаются выбиванием денег из государства под свои задачи, а затем занимаются их распределением. В соседней ветке были цитаты из ФКП.
ЦитироватьСпособов манипуляций с деньгами великое множество. Просто у военных возможности в этом весьма ограничены и сводятся разве что к продаже ГСМ.
Угу. За 5 минут нашлось в Гугле:
ЦитироватьВ Латвии обнаружены махинации с поставками вооружений
В Латвии набирает силу коррупционный скандал в связи с закупками вооружений и специальной техники для нужд Министерства обороны. Бюро по борьбе и предотвращению коррупции республики (ББПК) 20 октября по подозрению в злоумышленном использовании служебного положения задержало офицера Национальных вооруженных сил (НВС) Мариса Клещевского, исполнявшего обязанности начальника управления поставок и инфраструктуры Штаба командования обеспечением НВС. Еще через несколько дней, 25 октября, по подозрению во взяточничестве был арестован исполнительный директор ООО VERE specil tehnika (спецтехника) Эдуард Хейманис.
Изначально шла речь о взятке в 2000 латов (106 тыс. рублей), которая предназначалась для разработки под VERE specil tehnika технической документации в одном из конкурсов по закупке технических средств. Между тем, как сегодня, 27 октября, отмечает латвийская газета Neatkar+g (Независимая), закупки Минобороны Латвии у этой фирмы, в которых ББПК подозревает элемент взяточничества, обошлись в 1 287 788 латов (около 69 млн. рублей). "В сентябре этого года VERE specil tehnika победила в конкурсе на поставку приборов ночного видения на 292 50 латов, - напоминает Neatkar+g. - В августе фирма поставила НВС 20 гранатометов MGL MK-1 на 118 000 латов. В июле - 750 бронежилетов на 406 777 латов, а в декабре прошлого года Минобороны приобрело у VERE specil tehnika 2,46 млн. патронов для ракетниц на сумму в 398 206 тыс. латов". Газета пишет, что по оценкам военных специалистов, поставлявшиеся фирмой бронежилеты – некачественные, кроме того, вызывают сомнения купленные армией неадекватно дорогие гранатометы.
Добавим, по данным обслуживающей Регистр предприятий Латвии фирмы Lursoft, которые приводит LETA, 50% долей капитала VERE specil tehnika принадлежит 29-летнему Хейманису, другие 50% - председателю правления АО Ventbunkers Миксу Экбаумсу. Оба предпринимателя, которые в свое время работали в ООО R+gas ku#niec+bas kompnija (Рижская пароходная компания), являются партнерами еще в двух других предприятиях. Хотя VERE specil tehnika в конкурсах на закупки вооружения получало миллионные заказы, собственный оборот общества в прошлом году составил около 65 тыс. латов, что объясняется тем, что фирма выступает как посредник.
Конечно бюджеты МО и ФКА будут скорректированы. У МО заберут деньги предназначенные для Байконура за ненадобностью а ФКА их не дадут так как для этих денег найдут другое применение. И где вы слышали что правительство России собирается увеличить финансированье ФКА? Скорее всего ФКА скажут изыскать внутренние резервы.
Вы наверно знаете что на космический бюджет России находится на уровне космического бюджета Индии. МО обслуживая Байконур представляла как бы скрытый резервный фонд. Теперь этот фонд убирают. Поймите никто ничего не собирается перераспределять. Об этом даже не говорят. Военным приказано убраться с Байконура и всё. За запуски спутников с АПЛ военным никто ничего дополнительного не платит. Эти запуски оформляются как учебные пуски ракет. То есть плановая учебная работа которую военные должны выполнять за свою зарплату.
Разве МО заключает договоры на запуск иностранных спутников и космонавтов? А Роскосмос получает львиную долю с иностранных договоров. Разве это не является коммерческой деятельностью Роскосмоса?
Причём здесь Латвия?
Вы лучше прочитайте как китайцы скупили у Роскосмоса космические технологии в обход всех законов.
Давайте,давайте ссылки - почитаем.
ЦитироватьДавайте,давайте ссылки - почитаем.
Ссылки - в последних новостях.
Предлагаю обсудить пути экономного космопользования. Снижение себестоимости присутствует при конвейерном способе производства. Что мешает производить ракетоносители на настоящем конвейере. Их не восстребованность. Требуется то большая полезная нагрузка, то комфортный подъем... Когда нагрузку или габариты не выдерживают даже шатлы и Сатурны, тогда от вывода на орбиту отказываются. Следовательно, требуется создать технологию безпроблемной сборки всего что угодно на орбите. Тогда все можно будет выводить кусками существующими слабыми, но поставленными на конвейер РН. Очень дешево. Отдельно запускаем стенки, оборудование, батареи, люки, топливо, воздух, ...стекла, кирпичи, цемент... Требуется на орбите автомат по сборке конструкций. Своего рода орбитальная цивилизация роботов. Они соберут конструкцию, перевезут куда надо, складируют как зип, даже разберут на части для других конструкций. России надо ввести строгий ГОСТ на выводимые в космос конструкции: типоразмеры, присоединительные размеры, применяемые материалы для упрощения сборки в космосе. И конечно максимально удешевить вывод на орбиту стандартных масс. Тогда можно будет постройку частного спутника растянуть лет на 50, по мере отчислений от зарплаты. И народ втянется в космопользование.