Форум Новости Космонавтики

Сколько полетов системы Старшип (корабль + бустер) будет совершено до первого успешного приводнения корабля?

Успешное приводнение - это достижение кораблем поверхности воды в целом виде. Предпосадочный маневр двигателями не требуется, хотя и не возбраняется.

Вариант "1 полет" означает, что успешное приводнение корабля состоится уже в следующем полете (IFT-4).

Можно указать свой выбор в ответах к этой теме, чтобы потом сказать: вот, я угадал! :D

Хотел было выбрать "13-20 полетов", но не решился. Выбрал "более 20 полетов".

Как понимаю, уже произошедшие три пуска не в счёт

Да, начинаем отсчет со следующего пуска.

В разъяснении автора опроса указан по сути "контролируемый плюх".
Это не сложно - будет либо в первом следующем полете либо во втором.

А вот слово "успешный" правильно использовать только для посадки с последующим реюзом.

Проголосовал за "2 полета"

У каждого свой критерий успеха :)
В моем опросе достаточно долететь целым до поверхности.

Цитата: V.B. от 26.03.2024 14:40:47У каждого свой критерий успеха :)
В моем опросе достаточно долететь целым до поверхности.

Даже ЦБ Энергии, говорят, долетел целым до поверхности.
Предпологаю что и баки Шаттла(лень проверять).

И в чем успех?

Цитата: V.B. от 26.03.2024 14:40:47В моем опросе достаточно долететь целым до поверхности.

В такой формулировке, как вам тут справедливо указали в комментариях опрос почти теряет смысл. 
Будет корректнее сформулировать "долететь целым до поверхности, погасив скорость до нуля".

Цитата: amster от 26.03.2024 14:44:44Даже ЦБ Энергии. говорят, долетел целым до поверхности.
Предпологаю что и баки Шаттла(лень проверять).

Наверное почти любая первая ступень целой до поверхности долетает, только проверить это сложно :)

Если с небоскреба прыгнуть и здоровье хорошее, тоже до поверхности целым долетишь :) 

Цитата: amster от 26.03.2024 14:38:09В разъяснении автора опроса указан по сути "контролируемый плюх".
Это не сложно - будет либо в первом следующем полете либо во втором.

Цитировать– Гм... вот черт... Глупее ничего себе и представить нельзя. Ничего он не зародился, а просто... ну, одним словом...
– Это ваше дело, – со спокойным злорадством молвил Швондер, – зародился или нет... В общем и целом, ведь вы делали опыт, профессор! Вы и создали гражданина Шарикова!
– И очень просто, – пролаял Шариков от книжного шкафа. Он вглядывался в галстух, отражавшийся в зеркальной бездне.
– Я бы очень просил вас, – огрызнулся Филипп Филиппович, – не вмешиваться в разговор! Вы напрасно говорите: «И очень просто», – это очень непросто.

Ни в коем случае не хотел вас обидеть.
Полагаю, что "это не сложно" вы написали, в смысле что не сложно спрогнозировать, что будет в первом полете или во втором.

Цитата: Demir_Binici от 26.03.2024 15:09:45

Цитата: amster от 26.03.2024 14:44:44Даже ЦБ Энергии. говорят, долетел целым до поверхности.
Предпологаю что и баки Шаттла(лень проверять).

Наверное почти любая первая ступень целой до поверхности долетает, только проверить это сложно :)

Если с небоскреба прыгнуть и здоровье хорошее, тоже до поверхности целым долетишь :)

Речь про верхние ступени(в данном случае вторые), а не про первые.
Им сложнее дойти целыми до поверхности, чем первым.
Но при крупныых размерах это получается само собой.

Так что в случае Старшипа это вообще нельзя считать каким то "этапом", тем более "успешным".

Если так рассуждать, то достаточным будет приземление/приводнение единым блоком, без "незапланированной структурной декомпозиции при снижении", на малой скорости снижения (скажем, в пределах 30 км*ч)

Цитата: amster от 26.03.2024 15:16:43Речь про верхние ступени(в данном случае вторые), а не про первые.

Согласен. Забыл, что опрос ведь про Starship, а не про Super Heavy.

Цитата: amster от 26.03.2024 15:16:43Но при крупныых размерах это получается само собой.

При тесте IFT-2 вряд ли Starship целым долетел. По крайней мере камера работать перестала. А кадры конечно впечатляющие.

Цитата: amster от 26.03.2024 14:44:44Говорят, долетел целым... 
Предпологаю что и...(лень проверять)

Ох уж эти глобусы, ох уж эти натягивательщики!

Цитата: Demir_Binici от 26.03.2024 15:16:05

Цитата: amster от 26.03.2024 14:38:09В разъяснении автора опроса указан по сути "контролируемый плюх".
Это не сложно - будет либо в первом следующем полете либо во втором.

Цитировать– Гм... вот черт... Глупее ничего себе и представить нельзя. Ничего он не зародился, а просто... ну, одним словом...
– Это ваше дело, – со спокойным злорадством молвил Швондер, – зародился или нет... В общем и целом, ведь вы делали опыт, профессор! Вы и создали гражданина Шарикова!
– И очень просто, – пролаял Шариков от книжного шкафа. Он вглядывался в галстух, отражавшийся в зеркальной бездне.
– Я бы очень просил вас, – огрызнулся Филипп Филиппович, – не вмешиваться в разговор! Вы напрасно говорите: «И очень просто», – это очень непросто.

Ни в коем случае не хотел вас обидеть.
Полагаю, что "это не сложно" вы написали, в смысле что не сложно спрогнозировать, что будет в первом полете или во втором.

1)Меня обидеть невозможно. Попытаться оскорбить можно - но тут это всегда обращалось в ущерб
  тому кто пытался это сделать.
В данном же случае лишь вызвало раздражение размещение длинной цитаты.
(Особенно утомляет местная секта поклонников Высоцкого которые постоянно размещают его нетленки занимая чуть ли не весь экран)
Это не имеет никакого смысла в наше время, и уж тем более в полемике со мной.
Короткие, в несколько слов фразы - вполне допустимы,
даже если я не согласен с контекстом который они привносят.

2) Нет, я умел в виду именно "не сложно" -  в формулировке автора опроса.
Иак как по сути само собой происхоит при размерах СШ.
Но по скольку Спиксы и сами понимают что это не "сложно",
они не ставят это целью и пытаются делать какие то манипуляции со Старшипом,
которые приводят к его разрушению.
 

Цитата: amster от 26.03.2024 15:16:43это вообще нельзя считать каким то "этапом"

Как только оказалось выгодно для демагогии, сразу польза для этапов разработки оказалась важнее соответствию определения события.

Цитата: amster от 26.03.2024 15:36:52Иак как по сути само собой происхоит при размерах СШ.

Шмотки Скайлаба разбросанные по полям Австралии передают привет.

Цитата: amster от 26.03.2024 14:44:44Даже ЦБ Энергии, говорят, долетел целым до поверхности.
Предпологаю что и баки Шаттла(лень проверять).

И в чем успех?

В том, чтобы повторить достижение ЦБ Энергии и баков Шаттла :)
В IFT-3 ведь это не получилось...

Цитата: Vlad_hm от 26.03.2024 15:17:22Если так рассуждать, то достаточным будет приземление/приводнение единым блоком, без "незапланированной структурной декомпозиции при снижении", на малой скорости снижения (скажем, в пределах 30 км*ч)

ЕМНИП в ходе 10-километровых прыжков SN9 - SN15 падали со скоростью около 80 м/с (288 км/ч).
Можно конечно добавить доп условия в опрос, но я решил не усложнять.

Цитата: V.B. от 26.03.2024 16:02:34достижение ЦБ Энергии

Кстати, это достижение было однократным или двукратным?

Модераторы умеют пользоваться поиском?

Цитата: Asteroid от 26.03.2024 16:21:45

Цитата: V.B. от 26.03.2024 16:02:34достижение ЦБ Энергии

Кстати, это достижение было однократным или двукратным?

Лично я не в курсах. Да и amster оформил это в виде слуха ("говорят, что..."), так что может этого вообще не было.

Активнее голосуем товарищи

Цитата: strat от 26.03.2024 22:37:05Активнее голосуем товарищи

зачем?

Да, не надо торопить людей. Пусть получше ознакомятся с предметом (кто недостаточно знаком), хорошо подумают и только потом проголосуют :)

Агрегат может долететь целым, а мы не узнаем Если антены отвалятся. Или аппарат закрутит и перевернет.
Нужно уточнение - контролируемо достигнет воды

Закрутит и перевернет - это допустимо (для данного опроса). Единственное условие - нужно долететь целым.
Это подразумевает, что в полете сохранится не только сам корпус, но и крылышки, и двигатели. Плитки терять можно.
Можно ли терять антенны Старлинк? Давайте сделаем такое допущение. Т.е. приравниваем антенны к плиткам и считаем расходниками.

Но! Достижение поверхности воды в неразрушенном виде должно быть подтверждено. А это значит, что либо мы узнаем это из трансляции, либо из внешней съемки перед приводнением (при наличии корабля или самолета в данной зоне), либо из послеполетного официального заключения SpaceX.

Правильным оказался вариант "1 полет". За него проголосовали 2 человека из 23 участников опроса.

Цитата: V.B. от 06.06.2024 20:45:55Правильным оказался вариант "1 полет". За него проголосовали 2 человека из 23 участников опроса.

;D ;D Ай да Илон,ай да сукин Маск...

Цитата: V.B. от 06.06.2024 20:45:55Правильным оказался вариант "1 полет". За него проголосовали 2 человека из 23 участников опроса.

Так отвалился флаперон, или нет?

Цитата: nonconvex от 06.06.2024 22:51:38Так отвалился флаперон, или нет?

Прогорел до дыр, но не отвалился

Цитата: Дем от 06.06.2024 23:10:50

Цитата: nonconvex от 06.06.2024 22:51:38Так отвалился флаперон, или нет?

Прогорел до дыр, но не отвалился

То есть долетел скелет?

Целым СШ точно не "приводнился".
Соответственно, по критериям автора опроса успешного приводнения не было.
"Успешное приводнение - это достижение кораблем поверхности воды в целом виде."
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2633292

Цитата: amster от 07.06.2024 03:56:31Целым СШ точно не "приводнился".
Соответственно, по критериям автора опроса успешного приводнения не было.
"Успешное приводнение - это достижение кораблем поверхности воды в целом виде."
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2633292

а если отлетела пара плиток - то по твоему СШ также приводнился не целым?)

Цитата: nonconvex от 06.06.2024 23:50:51

Цитата: Дем от 06.06.2024 23:10:50

Цитата: nonconvex от 06.06.2024 22:51:38Так отвалился флаперон, или нет?

Прогорел до дыр, но не отвалился

То есть долетел скелет?

Из того, что мне удалось увидеть, частично обгорела верхняя обшивка крылышка, которая была без теплозащиты. Перед посадкой "ухо" работало. Поскольку оно не отлетело, считаем условие опроса (достижение кораблем поверхности воды в целом виде) выполненым.

Цитата: nonconvex от 06.06.2024 23:50:51

Цитата: Дем от 06.06.2024 23:10:50

Цитата: nonconvex от 06.06.2024 22:51:38Так отвалился флаперон, или нет?

Прогорел до дыр, но не отвалился

То есть долетел скелет?

Прожгло дыру в нём рядом с корпусом, куда бил поток плазмы скользящий вдоль корпуса. Часть которая от корпуса дальше осталась целой и функциональной.

Цитата: V.B. от 07.06.2024 10:16:53

Цитата: nonconvex от 06.06.2024 23:50:51

Цитата: Дем от 06.06.2024 23:10:50

Цитата: nonconvex от 06.06.2024 22:51:38Так отвалился флаперон, или нет?

Прогорел до дыр, но не отвалился

То есть долетел скелет?

Из того, что мне удалось увидеть, частично обгорела верхняя обшивка крылышка, которая была без теплозащиты. Перед посадкой "ухо" работало. Поскольку оно не отлетело, считаем условие опроса (достижение кораблем поверхности воды в целом виде) выполненым.

Интересно также, сколько там прогорело других дыр. Можно предположить,  что давления в баках не было, за исключением посадочных в носу.

Цитата: nonconvex от 07.06.2024 18:05:55Интересно также, сколько там прогорело других дыр. Можно предположить,  что давления в баках не было, за исключением посадочных в носу.

Уверен, что внешний корпус был если и не откровенно дырявый, то уж точно не пригодный для реюза.
Видимость работоспособности СШ спасло наличие отдельных посадочных баков.
И эти посадочные баки в носу - сделаны не из стали, а из традиционного алюминия.

Цитата: amster от 07.06.2024 18:23:00Видимость работоспособности СШ спасло наличие отдельных посадочных баков.
И эти посадочные баки в носу - сделаны не из стали, а из традиционного алюминия.

Конечно, из стали бы прогорели!

Цитата: cross-track от 07.06.2024 19:47:13

Цитата: amster от 07.06.2024 18:23:00Видимость работоспособности СШ спасло наличие отдельных посадочных баков.
И эти посадочные баки в носу - сделаны не из стали, а из традиционного алюминия.

Конечно, из стали бы прогорели!

C нормальной ТЗП и алюминий не прогорает.

Цитата: nonconvex от 07.06.2024 19:51:06C нормальной ТЗП и алюминий не прогорает.

подозреваю тзп там, по свойствам материалов, на максимуме, бороться с прогаром остается тока уменьшением крутизны спуска, наращиванием толщины противоречит идеи отсутствия необходимости ремонта тзп при штатном режиме

думаю тест в том числе на теплостойкость

Цитата: simple от 07.06.2024 20:17:24

Цитата: nonconvex от 07.06.2024 19:51:06C нормальной ТЗП и алюминий не прогорает.

подозреваю тзп там, по свойствам материалов, на максимуме, бороться с прогаром остается тока уменьшением крутизны спуска, наращиванием толщины противоречит идеи отсутствия необходимости ремонта тзп при штатном режиме

думаю тест в том числе на теплостойкость

Алюминиевый Х-37 летает себе и возвращается внешне целым.

Цитата: nonconvex от 07.06.2024 20:26:16

Цитата: simple от 07.06.2024 20:17:24

Цитата: nonconvex от 07.06.2024 19:51:06C нормальной ТЗП и алюминий не прогорает.

подозреваю тзп там, по свойствам материалов, на максимуме, бороться с прогаром остается тока уменьшением крутизны спуска, наращиванием толщины противоречит идеи отсутствия необходимости ремонта тзп при штатном режиме

думаю тест в том числе на теплостойкость

Алюминиевый Х-37 летает себе и возвращается внешне целым.

Маск ставит сверхзадачу немедленного повторного полета самолетного типа (с минимальным предполетным обслуживанием). У шаттла регулярно меняли поврежденные плитки.

Плитки на шпильках показали себя вполне достойно, и менять их быстро.

Цитата: cross-track от 07.06.2024 21:19:54У шаттла регулярно меняли поврежденные плитки.

У Х-37 плитки следующего поколения Toughened Unipiece Fibrous Insulation (TUFI) уже не меняли. Кстати испытывали их еще на Шаттлах.

Любой другой материал кроме стали - пришлось бы весь корпус покрывать теплозащитной плиткой.
Благодаря применению стали стало возможно покрыть только половину корпуса.

И любой другой материал - потребовал бы более толстую плитку.
Толщина (и вес!) плитки зависит от жаропрочности материала под ней.

Так что отнимайте от сэкономленного веса алюминием - утяжеление тепловой защиты в разы.
(Сейчас вроде бы 10 тонн вся теплозащита весит.)

И любая отскочившая плитка будет приводить к немедленному прогару обшивки.
Т.е в разы увеличивается аварийность.

Цитата: Dulevo от 07.06.2024 21:30:26Любой другой материал кроме стали - пришлось бы весь корпус покрывать теплозащитной плиткой.
Благодаря применению стали стало возможно покрыть только половину корпуса.

Это они пока только половину. Ребята учатся (с) и экономят на массе.

Цитата: Dulevo от 07.06.2024 21:30:26И любая отскочившая плитка будет приводить к немедленному прогару обшивки.
Т.е в разы увеличивается аварийность.

Тоже самое и со сталью, просто прогорать будет медленнее. Посмотрите видео выше, поучительно.

Кстати, Маск что нибудь говорил про результаты испытания в местах где специально сняли плитки? Очевидно, под ними были термодатчики и камеры.

Что за видео. Там плитки пачками отваливаются от вибрации ввиду недостаточной жесткости стального корпуса?

Цитата: Шлангенциркуль от 07.06.2024 21:36:01Что за видео. Там плитки пачками отваливаются от вибрации ввиду недостаточной жесткости стального корпуса?

Выше, в соседней теме. Пролистайте. не ленитесь, раз уж наплодили.

Цитата: nonconvex от 07.06.2024 21:29:24

Цитата: cross-track от 07.06.2024 21:19:54У шаттла регулярно меняли поврежденные плитки.

У Х-37 плитки следующего поколения Toughened Unipiece Fibrous Insulation (TUFI) уже не меняли. Кстати испытывали их еще на Шаттлах.

Х-37 гораздо меньше шаттла. Это тот случай, когда размер имеет значение.

Цитата: cross-track от 07.06.2024 22:56:56Х-37 гораздо меньше шаттла. Это тот случай, когда размер имеет значение.

Поясните.

Цитата: cross-track от 07.06.2024 19:47:13

Цитата: amster от 07.06.2024 18:23:00Видимость работоспособности СШ спасло наличие отдельных посадочных баков.
И эти посадочные баки в носу - сделаны не из стали, а из традиционного алюминия.

Конечно, из стали бы прогорели!

Из стали были бы тяжелее.
Что критично для Звездолета, до сих пор летающего без ПН.

Цитата: nonconvex от 08.06.2024 01:05:26

Цитата: cross-track от 07.06.2024 22:56:56Х-37 гораздо меньше шаттла. Это тот случай, когда размер имеет значение.

Поясните.

Жесткость планера.

Цитата: amster от 08.06.2024 03:29:45

Цитата: cross-track от 07.06.2024 19:47:13

Цитата: amster от 07.06.2024 18:23:00Видимость работоспособности СШ спасло наличие отдельных посадочных баков.
И эти посадочные баки в носу - сделаны не из стали, а из традиционного алюминия.

Конечно, из стали бы прогорели!

Из стали были бы тяжелее.
Что критично для Звездолета, до сих пор летающего без ПН.

Вот видите, Маск совсем не противник алюминия! Алюминием стальную кашу не испортишь!

Цитата: cross-track от 08.06.2024 09:34:27

Цитата: nonconvex от 08.06.2024 01:05:26

Цитата: cross-track от 07.06.2024 22:56:56Х-37 гораздо меньше шаттла. Это тот случай, когда размер имеет значение.

Поясните.

Жесткость планера.

В смысле, Шаттл был недостаточно жестким?

Цитата: nonconvex от 08.06.2024 18:18:13

Цитата: cross-track от 08.06.2024 09:34:27

Цитата: nonconvex от 08.06.2024 01:05:26

Цитата: cross-track от 07.06.2024 22:56:56Х-37 гораздо меньше шаттла. Это тот случай, когда размер имеет значение.

Поясните.

Жесткость планера.

В смысле, Шаттл был недостаточно жестким?

Я не говорю, что Шаттл был недостаточно жестким. Я говорю, что Х-37 более жесткий, чем Шаттл.

Цитата: cross-track от 08.06.2024 20:41:55

Цитата: nonconvex от 08.06.2024 18:18:13

Цитата: cross-track от 08.06.2024 09:34:27

Цитата: nonconvex от 08.06.2024 01:05:26

Цитата: cross-track от 07.06.2024 22:56:56Х-37 гораздо меньше шаттла. Это тот случай, когда размер имеет значение.

Поясните.

Жесткость планера.

В смысле, Шаттл был недостаточно жестким?

Я не говорю, что Шаттл был недостаточно жестким. Я говорю, что Х-37 более жесткий, чем Шаттл.

Что ничего не меняет. Жесткости Шаттла достаточно для плиточной ТЗП. Просто ТЗП нового поколения, которая стоит на Х-37 на Шаттлы не успели поставить, ее там только испытывали.