Через неделю китайцы сделают космический дубль
Корреспондент.net
06 Октября 2005, 09:39
Через неделю Китай запустит в космос второй пилотируемый космический корабль с двумя космонавтами на борту.
Об этом сообщает агентство Xinhua с ссылкой на представителя китайской инженерной академии Цзян Цзиншаня, принимавшего участие в запуске первого корабля "Шэньчжоу-5" в 2003 году.
Второй пилотируемый космический полет китайского аппарат начнется 13 октября в 11:00 по пекинскому времени.
Цзян Цзиншэнь отметил, что время старта может быть изменено из-за погодных условий.
Он также сообщил, что уже отобраны два китайских летчика-астронавта для полета на околоземную орбиту, но отказался назвать их имена.
В конце сентября "Шанхайская утренняя газета" проинформировала, что возможными кандидатами на второй полет китайского космического аппарата на орбиту станут летчики-пилоты Чжай Чжиган и Не Хайшэн.
Сообщалось также, что второй пилотируемый китайский космический корабль будет стартовать с космодрома Цзюцюань в северо-западной китайской провинции Ганьсу, а по завершении программы полета приземлится в безлюдном степном районе Внутренней Монголии.
Китай в 2003 году стал третьей после России и США страной осуществившей запуск корабля с человеком на борту.
В ближайших планах китайских космических исследований - запуск исследовательского зонда к луне в 2007 году, а также осуществление посадки на Луне непилотируемого космического аппарата до 2017 годы.
По материалам РИА Новости
От себя: интересно, откуда в тексте выше взят состав экипажа? От верблюда? :lol: Что-то я пока в сети ничего на эту тему не видел. :shock:
Оба космонавта были дублерами Ян Ливэея, потому логично что газета рискнула преджположить что именно они будут пилотами Шеньчжоу-6
ЦитироватьОба космонавта были дублерами Ян Ливэея, потому логично что газета рискнула преджположить что именно они будут пилотами Шеньчжоу-6
Летом были опубликованы(само собой данные из неофициальных источников) пять фамилий из шести китайских космонавтов готовящихся к полету на "Шеньчжоу-6" Кроме Чжая Чжигана и Не Хайшэна - это У Цзе, Лю Ван и сам Ян Ливэй. Шестой - возможно Ли Цинлун, но это только мое предположение.
Так как следующий полет будет с выходом в открытый космос, а это на мой взгляд БОЛЕЕ ВАЖНО чем просто длительный полет экипажа, то логично предположить что командиром "Шеньчжоу-7" должен быть космонавт уже неоднократно проходивший подготовку, а выходящим - космонавт с легко произносимым именем и фамилией(как Ян Ливэй :) ). Так как Китай второй раз в космос Ян Ливэя в ближайшее время не пошлет я рискну предположить следуюжие составы экипажей:
"Шеньчжоу-6" - основной
Чжай Чжиган и У Цзе дублирующий
Не Хайшэн и Лю Ван"Шеншьчжоу-7" - основной
Не Хайшэн и Лю ВанЗа то что Лю Ван буден китайским Леоновым говорит не только то что у него "легкая" фамилия но и то что он самый молодой в отряде(1970г.р.)
Ну да до этого события еще как минимум год.
А фамилии всей шестерки готовящихся космонавтов должны ОФИЦИАЛЬНО опубликовать на мой взгляд уже в эти выходные.
Сейчас же надо пожелать нашим южным соседям удачи и благополучного старта и посадки "Шеньчжоу-6".
Ну у что бы они "ускорили" свою пилотируемую космонавтику, а то один пилотируемый пуск в два года это мало! Пусть пока выйдут хотя бы на уровень один пуск в один год. :lol: [/b][/b]
Цитироватьа выходящим - космонавт с легко произносимым именем и фамилией(как Ян Ливэй
Э... Любопытное мнение...
А что Вы скажете, например, о легкости произношения фамилии "Швейкарт" или "Овермайер"? :roll:
ЦитироватьЭ... Любопытное мнение...
А что Вы скажете, например, о легкости произношения фамилии "Швейкарт" или "Овермайер"?
Так ведь они(Р.Швейкарт и Р.Овермайер) НЕ ПЕРВЫЕ в каких либо пунктах "космической гонки", так что им было "все позволено" :)
Свое же мнение я высказал на основе "апоркифов" о реакции Н.Хрущева на ИМЯ Германа Титова, когда тот рассматривался в качестве ПЕРВОГО космонавта. Хотя конечно и у Гагарина и у Ян Ливэя экзамещионные показатели были тоже высокие.
Кроме того можно вспомнить истории с болгарским космонавтом Г.Ивановым(Какаловым) и нашим В.Джанибековым(Крысиним)
ЦитироватьЦитироватьа выходящим - космонавт с легко произносимым именем и фамилией(как Ян Ливэй
Э... Любопытное мнение...
А что Вы скажете, например, о легкости произношения фамилии "Швейкарт" или "Овермайер"? :roll:
А при чём тут Швейкарт и Овермайер? Тут, извините, Уайт. Вполне себе нормальная фамилия и легкопроизносимая.
Цитировать...реакции Н.Хрущева на ИМЯ Германа Титова, когда тот рассматривался в качестве ПЕРВОГО космонавта. Хотя конечно и у Гагарина и у Ян Ливэя экзамещионные показатели были тоже высокие.
А "княжеская" фамилия Юрия Алексеевича? Тоже проблемы были...
Завершена сборка , корабль состыкован с носителем
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2170.jpg)
Technicians make final examinations and tests of China's second manned spaceship Shenzhou VI at Jiuquan satellite launch center in Gansu Province[/size]
The assembly of China's second manned spaceship and its carrier rocket has been
completed.
The Jiuquan Satellite Launch Base in China's northwest Gansu Province says the assembly of Shenzhou VI spaceship and the Long March 2F rocket was finished Wednesday afternoon. Jiang Jingshan, a member of the Chinese Academy of Engineering who was involved in the first flight, said the spaceship is expected to be launched on October 13 if weather permits.
Жэньминь Жибао (http://english.people.com.cn/200510/07/eng20051007_213060.html)
PS : Почему ЭВТИ на СА и ОО такого странного желтого цвета ?
На фотографии ее еще нет.
пока фотографию проявляли - доделали
А вот скажите, Шенчжоу значит отстыкует БО до торможения, это у них всегда такая схема будет или только в этот раз? Может китайцы не чувствительны к возможным неудобствам, если не дай бог придется в СА пару дней провести, типа партия сказала "надо"!
ЦитироватьА вот скажите, Шенчжоу значит отстыкует БО до торможения, это у них всегда такая схема будет или только в этот раз? Может китайцы не чувствительны к возможным неудобствам, если не дай бог придется в СА пару дней провести, типа партия сказала "надо"!
"БО", как Вы выразились, всегда отстыковывается ДО торможения, т.к. у них он не столько БО, сколько орбитальный модуль -- самостоятельный КА.
ЦитироватьА вот скажите, Шенчжоу значит отстыкует БО до торможения, это у них всегда такая схема будет или только в этот раз? Может китайцы не чувствительны к возможным неудобствам, если не дай бог придется в СА пару дней провести, типа партия сказала "надо"!
А это, кстати, еще вопрос, где у них находится туалет и прочее. Если модификация "Шэньчжоу" будет использована и для лунных полетов, то может быть туалет стоит разместить в СА, а перед спуском каким-то образом сбрасывать.
Кстати, а как должны были выходить из положения наши орлы на лунном корабле Л-1?
(есть еще опыт Ляхова и Моманда. Терпение, терпение и еще раз терпение) :lol:
Когда Яна Ливея водили по Энергии, то там были кадры как они с сопрвождающим подходят к союзовскому туалету (макету ессно), сопровождающий говорит: "ну вот туалет, хотя что о нем говорить, у вас такой же". Ну почему такой же понятно, это наверняка означает что и распологается он там же, т.е. в БО, хоть он у них и ОМ :) .
Цитировать... Кроме того можно вспомнить истории с болгарским космонавтом Г.Ивановым (Какаловым) и нашим В.Джанибековым(Крысиним)
Для не посвященных в биографию В.А.Джанибекова - трансформация фамилии не связана с покорением Вселенной: - Его родители служили в Карачаево-Черкесии, куда он ездил на летние каникулы и познакомился со сверстницей ногайкой Лилией Джанибековой. Подружились, а поженились, когда Владимир заканчивал четвертый курс Ейского ВВАУЛ. Когда оформляли документы в загсе, муж (что бывает не так часто) выбрал фамилию жены. Дело в том, что родословная Лилии Мунировны исходит от хана Золотой Орды Джанибека, сына хана Узбека. Впоследствии в ХIХ веке потомки тех ханов стали просвещенцами, основателями ногайской письменности и литературы. Мунир Джанибеков, будучи отцом двух дочерей, оказался последним мужчиной в этой династии. На совете родителей молодоженов стороны пришли к соглашению, чтобы Владимир, которого Мунир-ога считал своим сыном, продолжил род Джанибековых.)
новости c китайских сайтов :
8 октября Ракета вывезена на стартовую позицию.
(http://img.tom.com/news/2005100809074657876_0.jpg)
В 7.20 минут открылись ворота МИКа и пустынное утреннее солнце осветило ракету. В 9.00 началась транспортировка ракеты в вертикальном положении. В 12.00 ракета была зафиксирована в стартовой башне обслуживания.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58769.jpg)
По неофициальным сведениям грядущий полет будет очень широко освещаться в китайских СМИ. 8 телегрупп будут работать в прямом эфире на космодроме в Цзюцюане, в Пекине, Циндао, на месте посадки. В ходе полета будут многочисленные прямые включения с борта корабля.
Веселые ребята Чжай Чжиган и Не Хашень:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58770.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58771.jpg)
Не Хашень, 41 год , родился в Цаояне, Ян Данчжен, в семье простого крестьянина. Поступил в университет , а после его окончания в Чанчунскую авиашколу. Потом попал в отряд астронавтов.
Чжай Чжиган, 37 лет, рост 1.72, вес 65.5 кг. Считается очень подготовленным. В 2003 году при сдаче экзаменов перед полетом Шеньчжоу-5 его результат был лишь чуть-чуть хуже , чем у Ян Ливея.
Китайский скафандр:
(http://img.news.tom.com/img/assets/200505/050515133012ls05051533.jpg)(http://img.news.tom.com/img/assets/200505/050515133018ls05051534.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58772.jpg)
Скафандр для Шеньчжоу-6 отличается от скафандра для Шеньчжоу-5 . Для работы в орбитальном отсеке астронавты его снимут. Стоит 3 миллиона юаней.
Китайская космическая еда
(http://img.news.tom.com/img/assets/200508/ynn0710399.jpg)(http://img.news.tom.com/img/assets/200508/050826104315ynn0710401.jpg)(http://img.news.tom.com/img/assets/200508/050826104306ynn0710400.jpg)
Впервые китайские космические блюда были представлены на выставке в Чжухае год назад. Как выяснилось рацион Ян Ливея состоял из морепродуктов (рыба-устрицы-моллюски), жареного мяса (свинина и говядина), сушеных и замороженных фруктов, хлебобулочных изделий ("лунный пряник") - всего более 10 наименований. Все это были готовые к употреблению продукты. Меню экипажа "Шеньчжоу-6" будет гораздо богаче (до 450 видов), а главное - астронавты смогут сами готовить горячие блюда.
Китайский юмор :
(http://img.news.tom.com/img/assets/200508/ynn0710457.jpg)
подпись к рисунку : На Шеньчжоу-6 могут летать 3 астронавта!
Не берусь отстаивать свое мнение, но когда то мне объяснили почему у нас космонавты, а у американцев астронавты. Ведь и то, и другое название не от русских корней. Мне сказали, что амеры мол астронавты потому, что слетали на Луну, и козырь их выше. Это конечно ерунда, т.к. себя астронавтами они именовали и до полетов на Луну. Но вот почему Китайцы тоже астронавты ... , хотя летают на "позаимствованной" у на, а не у амеров, технике, сие выше моего разумения :shock:
Здесь мона почитать, в чем разница в названиях:
http://en.wikipedia.org/wiki/Astronaut
ЦитироватьДля не посвященных в биографию В.А.Джанибекова - трансформация фамилии не связана с покорением Вселенной
А злые языки говорят что в отряд космонавтов он был отобран Крысиным, и только когда ему намекнули что с такой фамилией советский космонавт вряд ли полетит, он взял фамилию жены.
ЦитироватьА злые языки говорят что в отряд космонавтов он был отобран Крысиным, и только когда ему намекнули что с такой фамилией советский космонавт вряд ли полетит, он взял фамилию жены.
Злые-не злые, а эту версию я слышал сразу после первого полета Джанибекова.
По информации газеты "Ланьчжоу чэньбао", в космос полетит одна из следующих трех пар: Фэй Цзюньлун (Fei Junlong) - Не Хайшэн (Nie Haisheng); Люй Бомин (Liu Boming) - Цзин Хайпэн (Jing Haipeng); Чжай Чжиган (Zhai Zhigang) - У Цзе (Wu Jie).
Синьхуа :
http://news.xinhuanet.com/english/2005-10/11/content_3605757.htm
запуск завтра утром. xinhuanet.com and people.com.cn are expected to begin live broadcast between 8:00 a.m. and 9:00 a.m. Сколько это по московскому ? Вечер вторника ? Хочу посмотреть . А НК будет организовывать запись прямых эфиров как с Гюйгенсом и Дип Импактом ?
ЦитироватьСиньхуа :
http://news.xinhuanet.com/english/2005-10/11/content_3605757.htm
запуск завтра утром. xinhuanet.com and people.com.cn are expected to begin live broadcast between 8:00 a.m. and 9:00 a.m. Сколько это по московскому ? Вечер вторника ? Хочу посмотреть . А НК будет организовывать запись прямых эфиров как с Гюйгенсом и Дип Импактом ?
С восьми до девяти утра по Пекинскому времени, тоесть с 3 до 4-х по Москве.
Иконос нашпионил
(http://www.space.com/images/h_JLC_shenzhou6_051003_02.jpg)
ЦитироватьСиньхуа :
http://news.xinhuanet.com/english/2005-10/11/content_3605757.htm
запуск завтра утром. xinhuanet.com and people.com.cn are expected to begin live broadcast between 8:00 a.m. and 9:00 a.m.
Бум надеятся что они хорошие серваки под это дело поставили. :)
экипажи -
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2188.jpg)
:roll:
Летят Фэй Цзюньлун (Fei Junlong) и Не Хайшэн (Nie Haisheng)
Вероятно Не Хайшен - командир экипажа
JIUQUAN, Oct. 12 (Xinhua) -- Chinese astronauts Fei Julong and Nie Haisheng entered the capsule of spacecraft Shenzhou-6, preparing for the country's second manned space mission.
Прямая трансляция должан быть тут: mms://live.cctv.com/live
ЦитироватьВероятно Не Хайшен - командир экипажа
Вообще то на сайте Синьхуа первой идет фамилия Фэй Цзюньлуна. Так что командир похоже он.
ЦитироватьПрямая трансляция должан быть тут: mms://live.cctv.com/live
Спасибо. Щас рассказывают про ракету, но связь совсем плохая :(
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58774.jpg)
Трансляция вообще паршивая, идут отдельные картинки с перерывом в 1 минуту. :(
Полетели...
Запуск!
Полёт нормальный.
Хлопают, показали как отошла вторая ступень. Красиво! :)
Стартовали. :)
Удачи им, китайцы медленно и последовательно развиваются. :)
Молодцы китайцы, ракета ушла в точно назначенное время. И с 1996-ого ни одна ракета не падала (ну кроме двух твёрдотопливных KT-1), не то что у некоторых :(
ЦитироватьКитайский скафандр:
Скафандр для Шеньчжоу-6 отличается от скафандра для Шеньчжоу-5 . Для работы в орбитальном отсеке астронавты его снимут. Стоит 3 миллиона юаней.
А чем отличается не говорят? Внешне все тот-же (родной :) ) Сокол
ЦитироватьА чем отличается не говорят? Внешне все тот-же (родной :) ) Сокол
(http://news.xinhuanet.com/photo/2005-10/12/xinsrc_37210021212344212464185.jpg)
тут написано - чем. :lol:
ЗЫ на какую орбиту-то хоть вышел корабль ? погоды нынче стоят безоблачные , надо бы понаблюдать.
ЦитироватьЗЫ на какую орбиту-то хоть вышел корабль ? погоды нынче стоят безоблачные , надо бы понаблюдать.
ЦитироватьI suggest the following elements for the 2nd stage rocket:
Shenzhou 6 r 15.5 3.4 0.0 4.4 d
1 70601U 70600B 05285.08931662 .00809611 00000-0 60000-3 0 09
2 70601 42.4153 27.4814 0102545 130.0626 230.9292 16.03716253 07
The spacecraft's orbits are expected to be as follows:
1. Elliptical Parking Orbit until 2005 Oct 12 at 07:53 UTC
The spacecraft and rocket body will be in nearly same orbit for the first approx
6 h and 53 m after launch. Below are search elsets for both.
Shenzhou 6 7.8 2.5 0.0 5.4 d
1 70600U 70600A 05285.08933035 .00794136 00000-0 60000-3 0 09
2 70600 42.4153 27.4814 0106040 130.0626 230.9292 16.02866600 01
2. Circularized Orbit after 2005 Oct 12 at 07:53 UTC
Shenzhou 6 7.8 2.5 0.0 5.4 d
1 70600U 70600A 05285.33849619 .00000000 00000-0 00000-0 0 02
2 70600 42.4207 25.8822 0002833 248.3475 111.7085 15.78579562 08
У кого там кадры отхода ступеней, запуска и пр? Выкладывайте плиз.
Это sas
http://www.russian.xinhuanet.com/russian/
Ничего не слышно насчет возможного сокращения полета с пяти до трех суток?
ЦитироватьЦитироватьА чем отличается не говорят? Внешне все тот-же (родной :) ) Сокол
http://news.xinhuanet.com/photo/2005-10/12/xinsrc_37210021212344212464185.jpg
тут написано - чем. :lol:
ЗЫ на какую орбиту-то хоть вышел корабль ? погоды нынче стоят безоблачные , надо бы понаблюдать.
Я почему-то считаю что здесь дается объяснение что представляют из- себя те или иные элементы. :twisted:
(хотя китайский не знаю :D )
Или- же основные отличия заключаться в типе пластика для рукояток. :twisted: :twisted:
ЦитироватьЦитироватьА чем отличается не говорят? Внешне все тот-же (родной :) ) Сокол
(http://news.xinhuanet.com/photo/2005-10/12/xinsrc_37210021212344212464185.jpg)
тут написано - чем. :lol:
ЗЫ на какую орбиту-то хоть вышел корабль ? погоды нынче стоят безоблачные , надо бы понаблюдать.
:lol: :lol: :lol:
по материалм китайкий сайтов :
12 отличий шеньчжоу-6 от шеньчжоу-5
- 2 человека вместо одного
- много дней вместо одного
- работа в нескольких отсеках вместо одного
- скафандры. Ливей непрерывно был в скафандре и не мог его снять, а теперь можно снять. Скафандр весит 11 кг. На земле его одевают меньше чем за 23 минуты, в невесомости это будет еще быстрей.
- еда разнообразней, горячая еда , зеленый чай, мясо
- сон. Ливей почти не спал, а тут будут отдыхать по полной. предусмотрены спальные мешки.
- нормальный космический туалет, что-то вроде пылесоса + сборник урины, Ливей а таком только мечтал.
- больше комфорта, 110 изменений в конструкции СЖО , система амортизации кресел.
- ракета надежней , 72 новые технологии
- новое запасное место посадки в степях Дурбен Хухут
корабль на 200 кг тяжелее . после коррекции орбита такая что можно экстренно вернуться на штатное место посадки на 1.3 или 5 день
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/506china.jpg) Отдание чести по-китайски. А еще говорят: "К пустой голове руку не прикладывают"! Или Строевой устав НОАК позволяет? :) :)
Американцы тоже руку к пустой голове тянут. (Хотя видел тока в фильме про взрыв Титна-2 в шахте) По разному это наверное.
Это sas
ЦитироватьЗЫ на какую орбиту-то хоть вышел корабль ?
Как писала Черноиванова в Газете.ру "экипаж проведет на орбите с углом 42,4 градуса, перигеем 200 км и апогеем 347 км около 119 часов"
http://www.gazeta.ru/2005/10/12/oa_173918.shtml
Угол довольно острый, и при его прохождении на первой космической небесную ладью с тайконавтами должно быть сильно колбасит, но они ребята крепкие, отличники боевой и политической, не то что Филлипс :D
ЗЫ. Наконец-то китайцев и в космосе больше чем остальных. :D
Цитировать- скафандры. Ливей непрерывно был в скафандре и не мог его снять, а теперь можно снять. Скафандр весит 11 кг. На земле его одевают меньше чем за 23 минуты, в невесомости это будет еще быстрей.
Забавно. Что-то у меня такое чувство, что у Сокола масса 7 кг.
:twisted: Что до снятия. Конечно, теоретически Сокол снять в одиночку можно, но вот залазить в него обратно уже будет страшной морокой. :)
ЦитироватьСтартовали. :)
Удачи им, китайцы медленно и последовательно развиваются. :)
Ну, не так уж и медленно:
Если считать "запуск одного (...)навта - запуск двух (...)навтов",
то в СССР прошло... э... 3, кажется, года,
в США, где-то 4 года
А следующий пуск чайники ( :wink: :mrgreen: ) заказывают на будущий год,
так что и смотрите
Конечно, пока они идут по проложенной дорожке, но идут вполне нормальным темпом
Чтож, сидим, завидуем :lol: :mrgreen:
Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/506china.jpg) Отдание чести по-китайски. А еще говорят: "К пустой голове руку не прикладывают"! Или Строевой устав НОАК позволяет? :) :)
Это у них салют такой - китайские пионеры. :)
Цитировать- китайские пионеры. :)
Хунвейбины :)
ЦитироватьИконос нашпионил
(http://www.space.com/images/h_JLC_shenzhou6_051003_02.jpg)
Ikonos нашпионил откровенно не то, или это ляп Space.com. Снимок отнюдь не стартового комплекса CZ-2F. Надо лишь поискать фото двухлетней давности со снимками Ikonos с ПУ CZ-2F. Там четко видны и МИК для вертикальной сборки, и прямая дорога от него до ПУ, и два газовода на ПУ (при старте Ш-5 и Ш-6 видно, как клубы дыма от РН идут через ДВА газовода). На снимке же Space.com, похоже стартовый комплекс CZ-2C/2D - один газовод, узкие подъездные дороги. Причем, видны две ПУ.
И еще одна мысль. Видимо, в ходе полета Ш-6 отработка даже элементов выхода в открытый космос не планируется. Можно, конечно, было бы для пробы разгерметизировать орбитальный модуль перед посадкой. Но это же убило бы всю аппаратуру внутри него, если, конечно, не делать внутри ОМ специальный гермоотсек :roll: Не думаю, что китайцы ставят в ОМ аппаратуру, рассчитанную на работу в вакууме. Тогда можно предположить, что в полете Ш-7, на который намечен выход в открытый космос, ОМ на орбите оставлять не будет смысла.
Кстати, в 12:00 по первому каналу показывали репортаж из кружка моделистов, работающем в городке китайских космонавтов. Интервью взяли у паренька У ХО, который отказался рассказать, чем занимается его папа. Интересно, это не сын У Цзе? Может в 15:00 повторят?
ЦитироватьЦитироватьЗЫ на какую орбиту-то хоть вышел корабль ?
Как писала Черноиванова в Газете.ру "экипаж проведет на орбите с углом 42,4 градуса, перигеем 200 км и апогеем 347 км около 119 часов"
http://www.gazeta.ru/2005/10/12/oa_173918.shtml
Угол довольно острый, и при его прохождении на первой космической небесную ладью с тайконавтами должно быть сильно колбасит, но они ребята крепкие, отличники боевой и политической, не то что Филлипс :D
Gradient извините за дурацкий вопрос (ваш ник внушает уважение уже сам по себе :) ), вы имели в виду "колбасит" при выводе или еще что-нибудь?
Нет, это был беззлобный сарказм по поводу угловатой орбиты ("орбиты с углом 42,4 градуса"). :D
ЦитироватьЦитироватьИконос нашпионил
http://www.space.com/images/h_JLC_shenzhou6_051003_02.jpg
Ikonos нашпионил откровенно не то, или это ляп Space.com. Снимок отнюдь не стартового комплекса CZ-2F. Надо лишь поискать фото двухлетней давности со снимками Ikonos с ПУ CZ-2F. Там четко видны и МИК для вертикальной сборки, и прямая дорога от него до ПУ, и два газовода на ПУ (при старте Ш-5 и Ш-6 видно, как клубы дыма от РН идут через ДВА газовода). На снимке же Space.com, похоже стартовый комплекс CZ-2C/2D - один газовод, узкие подъездные дороги. Причем, видны две ПУ.
Явно ляп, это старый "северный" комплекс. Легко узнаваемый пилотируемый "южный", с "протоновскими" газоотводами вот такой:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2190.jpg) (http://archive.spaceimaging.com/ikonos/2/kpms/2005/09//browse.292181.crss_sat.0.0.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2191.jpg) (http://www.spaceimaging.com/gallery/ioweek/archive/03-10-05/china_launch_pad_10_04_03_1280.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2192.jpg) (http://www.globalsecurity.org/space/world/china/images/dg-jiuquan_24aug03_16a.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2193.jpg) (http://www.globalsecurity.org/space/world/china/images/dg-jiuquan_24aug03_5.jpg)
А, понятно, ну про уголоватую орбиту можно было б в Умору :), А Филлипс, да оказался того, и при ВКД "чудил", и на спуске слабоват оказался, Крикалев форева!
sinodefence.com/space/facility/jiuquan_map.asp
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2194.gif)
Jiuquan Centre Overview
A. North Launch Site (LA2)
B. South Launch Site (LA4)
1. North Launch Centre
2. North Technical Centre
3. Telemetry Station
4. Optical Station
5. South Technical Centre
6. South Launch Centre
7. Headquarters, MCCC
8. Radar station
9. Dingxin Airport
10. Ruoshui River
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2195.gif)
North Technical Centre
1. Launch vehicle & spacecraft processing building (BLS)
2. Solid rocket motor processing building (BM)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2196.gif)
North Launch Centre
1. Mobile service tower
2. Umbilical tower No.1
3. Launch pad No.1
4. Umbilical tower No.2
5. Launch pad No.2
6. Launch control bunker
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2197.gif)
South Technical Centre
1. Launch vehicle vertical process building (BLS)
2. Launch vehicle horizontal transit building (BL1)
3. Power station
4. Spacecraft non-hazardous operation building (BS2)
5. Spacecraft hazardous operation building (BS3)
6. Launch control centre
7. Solid rocket motor checkout and process building (BM)
8. Pyrotechnics storage & testing unit A
9. Pyrotechnics storage & testing unit B
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2198.gif)
South Launch Centre
1. Umbilical tower
2. Mobile launch pad
3. CZ-2F launch vehicle
4. Oxidizer storage
5. Propellant fuel storage
6. Tracking station
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2199.jpg) (http://www.globalsecurity.org/space/world/china/images/landsat-base-20_overview.jpg)
Дайте, пожалуйста, прямые ссылки на видео запуска и пр., у кого есть.
ЦитироватьДайте, пожалуйста, прямые ссылки на видео запуска и пр., у кого есть
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/4333158.stm#
Молодцы китайцы! Искренне рад! Поздравляю!!!
Журналистам ББСи не терпется очернить светлое событие:
ЦитироватьBBC: But such technology is a world away from the lives of China's millions of poor. For them, Wednesday was just a normal day as they struggle to make ends meet:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2202.jpg)
Ну и что? Китай то развивается - ВВП растёт. Те небольшие деньги, которые пошли на космическую программу, не улучшили бы состояние людей, если бы их просто съели. Наобород они были вложены наилучшим образом - они поднимают дух - "мы всё правильно делаем и прогресс у нас во всех областях!" Молодцы китайцы! Позор ББСи!
ЦитироватьЖурналистам ББСи не терпется очернить светлое событие:
ЦитироватьBBC: But such technology is a world away from the lives of China's millions of poor. For them, Wednesday was just a normal day as they struggle to make ends meet:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2202.jpg)
Ну и что? Китай то развивается - ВВП растёт. Те небольшие деньги, которые пошли на космическую программу, не улучшили бы состояние людей, если бы их просто съели. Наобород они были вложены наилучшим образом - они поднимают дух - "мы всё правильно делаем и прогресс у нас во всех областях!" Молодцы китайцы! Позор ББСи!
Это ВВС от зависти скрежещет зубом. Самим-то слабо... :lol:
Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/506china.jpg)
Второй справа - случаем не Шарипов? ;)
Хомячки на орбите :lol:
(http://news.xinhuanet.com/photo/2005-10/13/xinsrc_1921002122325515104336.gif)
Кстати, внутренний объем корабля (и СА, и ОО) выглядит очень просторно, просторней, чем в "Союзе".
ЦитироватьКстати, внутренний объем корабля (и СА, и ОО) выглядит очень просторно, просторней, чем в "Союзе".
Вот именно, что "выглядит"....
Какой рост у тайконавтов? Или какая диагональ у того монитора - 6" ... 17" ?
Если у них в руках формат бумаги А4, то лично мне там будет не развернуться :)
ЦитироватьЦитировать- скафандры. Ливей непрерывно был в скафандре и не мог его снять, а теперь можно снять. Скафандр весит 11 кг. На земле его одевают меньше чем за 23 минуты, в невесомости это будет еще быстрей.
Забавно. Что-то у меня такое чувство, что у Сокола масса 7 кг.
:twisted: Что до снятия. Конечно, теоретически Сокол снять в одиночку можно, но вот залазить в него обратно уже будет страшной морокой. :)
На представленной выше картинке, действительно объясняется назначение отдельных частей скафандра. Надпись у картинки в профиль говорит, что вес скафандра 10 кг и цена несколько сотен тысяч юаней (сколько точно не сообщается).
Да это не А4, это они в карты играют :)
Уютно у них там...
Нужно полагать, что третий космонавт будет находиться ближе к камере, на переднем плане.
Как я понимаю, рассадка такая: центральное кресло или ложемент - командир, справа - второй пилот (или бортинженер?), слева - космонавт - исследователь. Так?
ЦитироватьДа это не А4, это они в карты играют :)
Уютно у них там...
Там не менее, электроника там на современном уровне.
ЦитироватьЦитироватьКстати, внутренний объем корабля (и СА, и ОО) выглядит очень просторно, просторней, чем в "Союзе".
Вот именно, что "выглядит"....
Какой рост у тайконавтов? Или какая диагональ у того монитора - 6" ... 17" ?
Если у них в руках формат бумаги А4, то лично мне там будет не развернуться :)
Он выглядит, он и есть просторней!
http://www.astronautix.com/craft/shenzhou.htm
http://www.astronautix.com/craft/soyuztma.htm
КК Союз СА:
Length: 2.24 m. Maximum Diameter: 2.17 m. Habitable Volume: 3.50 m3.
КК shenzhou СА:
Length: 2.50 m. Basic Diameter: 2.52 m. Habitable Volume: 6.00 m3.
КК Союз БО:
Length: 2.98 m. Maximum Diameter: 2.26 m. Habitable Volume: 5.00 m3.
КК shenzhou БО:
Length: 2.80 m. Basic Diameter: 2.25 m. Habitable Volume: 8.00 m3.
Общий объем на 65% больше!!! Не надо на китайцев бочки катить. Молодцы китайцы!
А вот хомячок заползает в орбитальный модуль. Причем, вид ОМ есть пока только в этом ракурсе. Никаких больше подробностей. Секретно!!! Можно только СА снимать. :x Или только люк в ОМ.
(http://news.xinhuanet.com/photo/2005-10/13/xinsrc_2721002131759125198024.jpg)
Люк в ОМ
(http://news.xinhuanet.com/photo/2005-10/13/xinsrc_262100213175906202411.jpg)
А теперь хомячки в норке (СА) ужинают.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58780.jpg)
Причем, за 12 октября снимков с орбиты на сайте Синьхуа прорва. А сегодня, когда, видимо, основная работа в ОМ, - очень мало.
ЦитироватьОн выглядит, он и есть просторней!
http://www.astronautix.com/craft/shenzhou.htm
http://www.astronautix.com/craft/soyuztma.htm
КК Союз СА:
Length: 2.24 m. Maximum Diameter: 2.17 m. Habitable Volume: 3.50 m3.
КК shenzhou СА:
Length: 2.50 m. Basic Diameter: 2.52 m. Habitable Volume: 6.00 m3.
Угу
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76615.jpg)
(http://www.space.com/images/h_shenzhou6_astros__02.jpg)
Заметно, заметно, даже по картинке, несмотря на "рыбий глаз"
И, видимо, значительная часть дополнительного объема - за счет экономии внутреннего пространства, линейные размеры все же близкие
Неизвестный, перестаньте обзывать китайцев - это позорит русских!
ЗЫ: Модератор, прошу удалить позорящие русских посты!
ЦитироватьЗаметно, заметно, даже по картинке, несмотря на "рыбий глаз"
И, видимо, значительная часть дополнительного объема - за счет экономии внутреннего пространства, линейные размеры все же близкие
Вот тоже рыбий глаз
(http://www.energia.ru/energia/iss/iss10/im/photo_10-14-11.jpg)
Интересно: на сером ящичке над иллюминатором написано "ГА". Что это может означать? И еще видно слово "IRIDIUM". Видимо спутниковый телефон на всякий случай имеют...
То, что размеры "китайца" больше, не секрет. Но в нем не возвращают груз, накопленный за 6 месяцев полета. Результаты исследований, оборудование. В СА "Союза" сейчас везут очень много чего. Свободного места нет совсем :(
ЦитироватьИнтересно: на сером ящичке над иллюминатором написано "ГА". Что это может означать? И еще видно слово "IRIDIUM". Видимо спутниковый телефон на всякий случай имеют...
Еще гранаты :)
Он написано гранат - шесть
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76616.jpg)
ЦитироватьОн выглядит, он и есть просторней!
http://www.astronautix.com/craft/shenzhou.htm
http://www.astronautix.com/craft/soyuztma.htm
КК Союз БО:
Length: 2.98 m. Maximum Diameter: 2.26 m. Habitable Volume: 5.00 m3.
КК shenzhou БО:
Length: 2.80 m. Basic Diameter: 2.25 m. Habitable Volume: 8.00 m3.
Общий объем на 65% больше!!! Не надо на китайцев бочки катить.
Зато на Вэйда можно катить. Как это размеры у нашего БО больше а объём в полтора раза меньше?
И откуда вообще размеры Шэньчжоу? Они официально опубликованы?
ЦитироватьМолодцы китайцы!
Канешна молодцы! Грамотно Союз передрали - на современном уровне! ;)
ЦитироватьЗато на Вэйда можно катить. Как это размеры у нашего БО больше а объём в полтора раза меньше?
Посмотрите на приборные панели. В Шеньчжоу до нее дотянуться сложно, а Союзе - сложно не упереться
ЦитироватьЦитироватьОн выглядит, он и есть просторней!
http://www.astronautix.com/craft/shenzhou.htm
http://www.astronautix.com/craft/soyuztma.htm
КК Союз БО:
Length: 2.98 m. Maximum Diameter: 2.26 m. Habitable Volume: 5.00 m3.
КК shenzhou БО:
Length: 2.80 m. Basic Diameter: 2.25 m. Habitable Volume: 8.00 m3.
Общий объем на 65% больше!!! Не надо на китайцев бочки катить.
Зато на Вэйда можно катить. Как это размеры у нашего БО больше а объём в полтора раза меньше?
А так он у них цилиндрический, а у нашего шар :wink:
ЦитироватьЕще гранаты :)
Он написано гранат - шесть
Гранаты им нужны исключительно для рыбалки. Ведь не известно куда их при очередном спуске может занести. А тут хоть будет чем питаться. Пополнять свой организм необходимым кол-вом белков, жиров и т.д до прибытия поисково-спасательных команд, так сказать. :wink:
ЦитироватьНеизвестный, перестаньте обзывать китайцев - это позорит русских!
ЗЫ: Модератор, прошу удалить позорящие русских посты!
Да, правильно! Что ещё за "хомячки"? Надо говорить "зверьки"! :) (Шутка)
ЦитироватьА так он у них цилиндрический, а у нашего шар :wink:
А чего, действительно шар от цилиндра отличается в полтора раза? Хотя у нас и не такой уж шар а у них и не такой уж цилиндр...
ЦитироватьЕще гранаты :)
Он написано гранат - шесть
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76616.jpg)
Наверно это на случай если люк заклинит. Дёрнуть за колечко - люк и откроется. :)
ЦитироватьЦитироватьЗато на Вэйда можно катить. Как это размеры у нашего БО больше а объём в полтора раза меньше?
Посмотрите на приборные панели. В Шеньчжоу до нее дотянуться сложно, а Союзе - сложно не упереться
Фиг вам. ТОже не дотянешься. Пользуются специальными "указками" телескопическими.
ЦитироватьЦитироватьА так он у них цилиндрический, а у нашего шар :wink:
А чего, действительно шар от цилиндра отличается в полтора раза? Хотя у нас и не такой уж шар а у них и не такой уж цилиндр...
Да, в 1.5 раза:
Возьмём, к примеру, шар с диаметром в 2 матра и цилиндр с диаметром в основании 2 метра и высотой 2 метра:
шар: формула объёма: 4/3*пи*Р^3 = 4/3*3.14*1^3 = 4.19
цилиндр: формула объёма: пи*P^2*Высоту = 3.14*1^2*2 = 6.28
Вот, ровно в полтора раза.
А у нас шар с изрядной цилиндрической вставкой. А у них цилиндр с изрядными коническими днищами...
ЦитироватьА у нас шар с изрядной цилиндрической вставкой. А у них цилиндр с изрядными коническими днищами...
Всё таки у нас ближе к шару с диаметром 2.26м (длина 2.98 за счёт СУ), а у них только цилиндр 2.05м длинной, а с конусами 2.8м - здоровый БО!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2210.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2211.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЕще гранаты :)
Он написано гранат - шесть
Наверно это на случай если люк заклинит. Дёрнуть за колечко - люк и откроется. :)
А если не получится сразу, можно попробовать еще 5 раз !!!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Не врубаюсь, почему нашивки NASA и американский флаг? :shock: :roll: Объясните мне, пожалуйста.
ЦитироватьНе врубаюсь, почему нашивки NASA и американский флаг? :shock: :roll: Объясните мне, пожалуйста.
Если вы про фотографию на этой странице выше, то это американец в КК Союз, программа МКС.
Вот бы кто сделал картинку в масштабе КК Союз против КК Шеньчжоу? :roll: Я был бы очень благодарен!
ЦитироватьВот бы кто сделал картинку в масштабе КК Союз против КК Шеньчжоу? :roll: Я был бы очень благодарен!
(http://www.geocities.com/oleg_mayakov/Soyuz_SZ.jpg)
на основе рисунков А.Шлядинского из НК №3 2001г.
"Шэньчжоу 6" вернулся на намеченную траекторию
14.10.2005 11:00
В 1:56 по московскому времени китайский космический корабль "Шэньчжоу 6", запущенный 12 октября с космодрома Цзюцюань, вернулся на заданную орбиту. Операция по возвращению корабля на запланированную орбиту была проведена во время 30-го витка вокруг Земли, сообщает REGNUM.
Причиной отклонения корабля от намеченной траектории стала гравитация Земли, которая приблизила космический аппарат к планете. :shock: :D
Не подскажите что-там могло на самом деле случиться?
Цитировать"Шэньчжоу 6" вернулся на намеченную траекторию
14.10.2005 11:00
В 1:56 по московскому времени китайский космический корабль "Шэньчжоу 6", запущенный 12 октября с космодрома Цзюцюань, вернулся на заданную орбиту. Операция по возвращению корабля на запланированную орбиту была проведена во время 30-го витка вокруг Земли, сообщает REGNUM.
Причиной отклонения корабля от намеченной траектории стала гравитация Земли, которая приблизила космический аппарат к планете. :shock: :D
Не подскажите что-там могло на самом деле случиться?
Была просто коррекция орбиты. И некорректное восприятие журналистом текста исходной информации. А потом некорректный перевод с китайского на русский. :lol:
Цитировать"Шэньчжоу 6" вернулся на намеченную траекторию
...........
Не подскажите что-там могло на самом деле случиться?
орбиту фазирует для оптимального спуска
ЦитироватьЦитироватьВот бы кто сделал картинку в масштабе КК Союз против КК Шеньчжоу? :roll: Я был бы очень благодарен!
(http://www.geocities.com/oleg_mayakov/Soyuz_SZ.jpg)
на основе рисунков А.Шлядинского из НК №3 2001г.
Значит, все-таки, СА "Шенчжоу" имеет больший диаметр, чем СА "Союза"? Помнится, это было неочевидно!?
Цитироватьорбиту фазирует для оптимального спуска
А вот что пишет и говорит ПРОДАЖНАЯ И ПАДКАЯ НА СЕНСАЦИИ буржуазная пресса:
"Тайконавтам подправили орбиту
Корреспондент.net
14 Октября 2005, 13:29
Продолжается полет китайского космического корабля "Шеньчжоу-6" с двумя тайконавтами на борту. Сразу после старта было обнаружено, что орбита корабля несколько отличается от расчетной и аппарат находится ближе к земной поверхности, чем планировалось.
Поэтому на 30 витке вокруг Земли в пятницу, 14 октября, тайконавты выполнили маневр корректировки орбиты.
Как уже сообщалось, второй в истории Китая пилотируемый космический корабль "Шэньчжоу-6" стартовал в среду утром с космодрома Цзюцюань в северо-западной провинции Китая Ганьсу. На борту корабля находятся два тайконавта - Фэй Цзюньлун и Не Хайшэн.
На второй день полета Китай сообщил, что длительность полета может быть сокращена на два дня. По официальной информации это не связано с техническими проблемами, а вызвано резким похолоданием в районе Внутренней Монголия, где должен приземлиться корабль.
Одновременно было объявлено о дальнейших планах развития пилотируемой космонавтики в Китае. Следующий полет должен состояться в 2007 году. Причем ожидается запуск сразу двух кораблей. Сначала на одном из них будет отрабатываться выход в открытый космос. Затем экипаж дождется старта второго корабля и состыкуется с ним.
Тем самым на орбите будет сформирована первая китайская космическая станция.
Первый китайский космонавт, 38-летний Ян Ливэй, побывал на орбите в октябре 2003 года. Полет продолжался 21 час. За это время корабль "Шеньчжоу-5" успел сделать 14 витков вокруг Земли.
Китай стал третьим (после США и Советского Союза) государством, которое самостоятельно вывело человека в космос.
По материалам Радио Свобода"
ЦитироватьПоэтому на 30 витке вокруг Земли в пятницу, 14 октября, тайконавты выполнили маневр корректировки орбиты.
как и предсказывал Тед Молчан.
все корабли Шеньчжоу регулярно подправляли свою орбиту с тем , чтобы трасса повторялась через 30-31 виток. Тогда на пятый день траектория корабля пройдет через место старта , и по утру СА совершит посадку в внутренней монголии недалеко от цзюцюаня.
Цитировать]Одновременно было объявлено о дальнейших планах развития пилотируемой космонавтики в Китае. Следующий полет должен состояться в 2007 году. Причем ожидается запуск сразу двух кораблей. Сначала на одном из них будет отрабатываться выход в открытый космос. Затем экипаж дождется старта второго корабля и состыкуется с ним.
Вот это выглядит сомнительным. Думаю, что будет что-то одно. Либо стыковка, либо ВКД. Скорее всего ВКД.
ЦитироватьВот это выглядит сомнительным. Думаю, что будет что-то одно. Либо стыковка, либо ВКД. Скорее всего ВКД.
Похоже, что они в ускоренном темпе повторяют советскую космическую программу.
Ш-5 повторил этап "Востоков", Ш-6 - аналог "Восхода-1", Ш-7 - "Восхода-2".
Затем - стыковка и ДОС.
ЦитироватьЦитироватьВот это выглядит сомнительным. Думаю, что будет что-то одно. Либо стыковка, либо ВКД. Скорее всего ВКД.
Похоже, что они в ускоренном темпе повторяют советскую космическую программу.
Ш-5 повторил этап "Востоков", Ш-6 - аналог "Восхода-1", Ш-7 - "Восхода-2".
Затем - стыковка и ДОС.
Да нет, просто ресурсов не хватает на закрепление достигнутыхз результатов-вот и скачут по "вершкам"
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот это выглядит сомнительным. Думаю, что будет что-то одно. Либо стыковка, либо ВКД. Скорее всего ВКД.
Похоже, что они в ускоренном темпе повторяют советскую космическую программу.
Ш-5 повторил этап "Востоков", Ш-6 - аналог "Восхода-1", Ш-7 - "Восхода-2".
Затем - стыковка и ДОС.
Да нет, просто ресурсов не хватает на закрепление достигнутыхз результатов-вот и скачут по "вершкам"
Думаю, что ни то, и ни другое. Они повтояют лишь те этапы, которые сейчас имеют смысл. Зачем повторять то, что уже и так понятно? Зачем повторять программу полетов Востоков и Восходов? Они выбрали тип корабля и сразу идут к цели - создание малой ОС. Думаю, потом перейдут к чему-то типа ДОС. Для этого они покупают и воспроизводят необходимые технологии. Все очень логично. Причем они не создают ничего принципиально нового. Идут по дороге, проложенной другими. И в этом есть немалый смысл. Хотя и есть опасность быть вечно вторым, так как своего пути у них пока нет, по крайней мере, он не просматривается.
ЦитироватьЦитировать]Одновременно было объявлено о дальнейших планах развития пилотируемой космонавтики в Китае. Следующий полет должен состояться в 2007 году. Причем ожидается запуск сразу двух кораблей. Сначала на одном из них будет отрабатываться выход в открытый космос. Затем экипаж дождется старта второго корабля и состыкуется с ним.
Вот это выглядит сомнительным. Думаю, что будет что-то одно. Либо стыковка, либо ВКД. Скорее всего ВКД.
Вот такой еще прогноз:
ВКД, а спустя пять-шесть месяцев после посадки СА SZ-7, отработка стыковки SZ-8 с орбитальным модулем SZ-7.
ЦитироватьЦитироватьВот бы кто сделал картинку в масштабе КК Союз против КК Шеньчжоу? :roll: Я был бы очень благодарен!
(http://www.geocities.com/oleg_mayakov/Soyuz_SZ.jpg)
на основе рисунков А.Шлядинского из НК №3 2001г.
:D Олег, большое спасибо!
Как я понял, то в след полете будет выход и маневры сближения (со своим же ОО?). Настоящая стыковка и финальный вариант корабля - Шеньчжоу 8. Если все пройдет по плану, то после этого китайцы могут приступать к освоению - ОС, ЛОС, Луна и тд.
According to the Shanghai Daily newspaper, China's third manned mission – Shenzhou 7 – will launch in 2007 and is expected to include a tethered spacewalk and a docking experiment.
The Daily quoted Han Hongyin, of the Shanghai Academy of Spaceflight Technology, who reportedly helped design the propulsion system used by Shenzhou vehicles, on the launch projection.
"We will test space technology individually before the launch of the country's first space station," Han told the Daily, adding that at least two astronauts would fly aboard Shenzhou 7.
The Daily quoted Han as saying that an actually docking between a Shenzhou vehicle and an unmanned orbiter target would be reserved for a Shenzhou 8 mission, though did not specify a potential launch target for that flight.
In a separate report, Zhang Bainan – chief designer of China's spacecraft system – told Xinhua that the Shenzhou vehicle to fly on the Shenzhou 8 mission will become the country's final spacecraft design for future flights.
Minor changes may be required to suite the specific needs of individual flights, but the basic shape, control systems and data transmission protocols will be identical in spacecraft from Shenzhou 8 onward, Xinhua reported.
А для чего нужны такие большие солнечные батареи? То есть, понятно, что много энергии не бывает, но вроде бы "Союз" обходится в разы меньшей площадью батарей. Планируется установка какого-то энергоемкого оборудования или просто, "чтоб было"?
ЦитироватьА для чего нужны такие большие солнечные батареи? То есть, понятно, что много энергии не бывает, но вроде бы "Союз" обходится в разы меньшей площадью батарей. Планируется установка какого-то энергоемкого оборудования или просто, "чтоб было"?
кажись, ОО у них - есть маленькая ОС - потому автономно иожет существовать на орбите и ей батарее для того и надо...
Вопрос знатокам - возможно ли стыковать например, отброшеный ОО одного Санзоу 7, скажем, и корабль Санзоу 8?
уже представилась жемчужное ожерелье из ОО последовательно запускавшихся кораблей - сарделька такая...
и в каждой сарделине - по 2 китайца!!!
У ОО вроде бы один стыковочный узел? Тогда, значит, сардельки не выйдет. Максимум - один ОО и один SZ. В принципе, да, похоже на ОС. Однако, на этой ОС никого не оставить, получается.
Цитироватькажись, ОО у них - есть маленькая ОС - потому автономно иожет существовать на орбите и ей батарее для того и надо...
Имелась видимо в виду разница в площади батарей служебного модуля.
Цитироватьвозможно ли стыковать например, отброшеный ОО одного Санзоу 7, скажем, и корабль Санзоу 8?
уже представилась жемчужное ожерелье из ОО последовательно запускавшихся кораблей - сарделька такая...
Да, можно. Примерно это и планируется.
Вот еще какой интересный момент: Союзы раньше отбрасывали БО до выдачи тормозного импульса, но после нештатной ситуации в результате которой космонавтам пришлось провести много времени в СА баз всяких удобств это делать перестали и теперь отстыковывают одновременно с ПАО уже после торможения. А китайцы БО оставляют на орбите, видимо решили что им подобные проблемы не грозят.
ЦитироватьКитай стал третьим (после США и Советского Союза) государством, которое самостоятельно вывело человека в космос.
По материалам Радио Свобода"
Вау! США впереди СССР в списке стран запустивших человека в космос. (Радио Свобода верна себе.) Наших обижают! Где Павел? Павел где? ;) :)
ЦитироватьЦитироватьКитай стал третьим (после США и Советского Союза) государством, которое самостоятельно вывело человека в космос.
По материалам Радио Свобода"
Вау! США впереди СССР в списке стран запустивших человека в космос. (Радио Свобода верна себе.) Наших обижают! Где Павел? Павел где? ;) :)
Первый раз, что-ли?
Еще один такой период самоуничижения и о 12-м апреля забудут.
ЦитироватьВау! США впереди СССР в списке стран запустивших человека в космос. (Радио Свобода верна себе.) Наших обижают! Где Павел? Павел где? ;) :)
Юмор понятен. Но если посмотреть шире - а какая разница, кто первый запустил человека в космос? Важно кто что может сегодня, а не сто лет назад. Ну были такие великие морские державы - Голландия и Испания. Где они сейчас? Даже не в первой десятке. Так и с космонавтикой в СССР. Да, обманув всех и в первую очередь самих себя "застолбили" приоритет. И что? Это помогла в дальнейшем развитии? Ни фига подобного. Вообще, хватит смотреть назад, что за стариковская привычка? Сидеть на лавочке и причитать: " а вот мы еще 40 лет назад...". Стыдно. Или пороху на большее уже не хватает? Тогда сочувствую.
ЦитироватьЦитироватьВау! США впереди СССР в списке стран запустивших человека в космос. (Радио Свобода верна себе.) Наших обижают! Где Павел? Павел где? ;) :)
Юмор понятен. Но если посмотреть шире - а какая разница, кто первый запустил человека в космос? Важно кто что может сегодня, а не сто лет назад. Ну были такие великие морские державы - Голландия и Испания. Где они сейчас? Даже не в первой десятке. Так и с космонавтикой в СССР. Да, обманув всех и в первую очередь самих себя "застолбили" приоритет. И что? Это помогла в дальнейшем развитии? Ни фига подобного. Вообще, хватит смотреть назад, что за стариковская привычка? Сидеть на лавочке и причитать: " а вот мы еще 40 лет назад...". Стыдно. Или пороху на большее уже не хватает? Тогда сочувствую.
Мне то это вы зачем говорите? Вы это Павлу скажите...
А насчёт исторических приоритетов... Что было то было. Если б США счас загнули что они первыми открыли Америку, как бы вам понравилось?
ЦитироватьА насчёт исторических приоритетов... Что было то было. Если б США счас загнули что они первыми открыли Америку, как бы вам понравилось?
А кто её открыл? Еще финикицы туда плавали, а один викинг так вообще со своими домочадцами там поселился. Освоить то эти земли они не смогли. Так что не важно, кто первым землю на горизонте увидел (или в виде шара), а кто какой "дивидент" от этого поимел. История то "первого полёта" известна полностью - формальное первенство на старте не дает преимуществ на маршруте. И на финише уже никому не важно, кто был первым. Как и то, кто открыл Америку - американцы или русский паренек Христиан Голубко из Новгорода Великого.
(http://www.geocities.com/oleg_mayakov/Soyuz_SZ.jpg)
Как обманчива проекция :roll: . А внутренний объем то у Шэньчжоу на 65% больше.
ЦитироватьКак я понял, то в след полете будет выход и маневры сближения (со своим же ОО?). Настоящая стыковка и финальный вариант корабля - Шеньчжоу 8.
Об этом можно будет судить уже по внешнему виду Шеньчжоу 7, по наличию стыковочного узла. Маневры сближения со своим же орбитальным модулем Шеньчжоу 7 представляю с трудом.
Цитировать(http://www.geocities.com/oleg_mayakov/Soyuz_SZ.jpg)
Как обманчива проекция :roll: . А внутренний объем то у Шэньчжоу на 65% больше.
Это в большей степени зависит не от геометрических размеров аппаратов, а от внутренней компоновки оборудования и различных блоков, для примера сравните Союзы ТМ и ТМА.
ЦитироватьЦитироватьКак я понял, то в след полете будет выход и маневры сближения (со своим же ОО?). Настоящая стыковка и финальный вариант корабля - Шеньчжоу 8.
Об этом можно будет судить уже по внешнему виду Шеньчжоу 7, по наличию стыковочного узла. Маневры сближения со своим же орбитальным модулем Шеньчжоу 7 представляю с трудом.
А ВКД? :) Шлюз навешивать нада все одно. В качестве эрзац-стыковочного сделать несложно.
ЦитироватьМне то это вы зачем говорите? Вы это Павлу скажите...
А насчёт исторических приоритетов... Что было то было. Если б США счас загнули что они первыми открыли Америку, как бы вам понравилось?
Здесь я..
Как я и говорил, Старый упорно приписывает мне то, что по его мнению я бы сказал.
Впрочем если пустить поиск по Яндексу кто говорит, кто этак
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%CA%E8%F2%E0%E9+%F1%F2%E0%EB+%F2%F0%E5%F2%FC%E8%EC+%28%EF%EE%F1%EB%E5+%D1%EE%E2%E5%F2%F1%EA%EE%E3%EE+%D1%EE%FE%E7%E0+%E8+%D1%D8%C0+%29+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%EE%EC%2C+%EA%EE%F2%EE%F0%EE%E5+%F1%E0%EC%EE%F1%F2%EE%FF%F2%E5%EB%FC%ED%EE+%E2%FB%E2%E5%EB%EE+%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0+%E2+%EA%EE%F1%EC%EE%F1.+&stype=www
Вообще-то у них это давно. Где-то видел фотографию панели где Скайлаб называется первой станцией.
Да и в других странах есть такие закорочки. Где-то недавно видел ссылки , что в одном польском учебнике десятилетней давности говорилось, что Берлин брала польская армия при содействии советской. И у нас тоже есть такие заявления. Что мы только не открыли...
ЦитироватьЦитироватьВау! США впереди СССР в списке стран запустивших человека в космос. (Радио Свобода верна себе.) Наших обижают! Где Павел? Павел где? ;) :)
Юмор понятен. Но если посмотреть шире - а какая разница, кто первый запустил человека в космос? Важно кто что может сегодня, а не сто лет назад. Ну были такие великие морские державы - Голландия и Испания. Где они сейчас? Даже не в первой десятке. Так и с космонавтикой в СССР. Да, обманув всех и в первую очередь самих себя "застолбили" приоритет. И что? Это помогла в дальнейшем развитии? Ни фига подобного. Вообще, хватит смотреть назад, что за стариковская привычка? Сидеть на лавочке и причитать: " а вот мы еще 40 лет назад...". Стыдно. Или пороху на большее уже не хватает? Тогда сочувствую.
Не согласен. В корне. Проводить границу финиша по Аполлону это исключительно работа пропаганды США. В реальности старт был в 45 и у США при нем было преимущество. И мы выиграли вчистую финишы по запуску спутника, по первому этапу Лунной гонки, по запуску человека. При более плохой начальной позиции. Ставить на этих финишах старт несправедливо. Вот пилотируемую лунную гонку мы проиграли, может не в чистую, но без малейших сомнений в этом. Но выиграв до этого несколько явных гонок, раз уж зачем то вы перешли на эту терминологию.
Что до лавочки... Не понял, что США сейчас летает на Луну? Может еще и профсоюзным путевкам? Только обещают и красивые картинки рисуют. Или мы не летаем на орбиту? Причем сейчас практически в гордом одиночестве.
Фраза:
"а, обманув всех и в первую очередь самих себя "застолбили" приоритет. И что? Это помогла в дальнейшем развитии? Ни фига подобного."
Куда больше подходит США, чем СССР/России. Ибо именно они застолбив приоритет больше не летали на Луну. Технологии и схемы кораблей уже давно пылятся в архиве и куда легче сделать новый корабль. Мы же после Востока летали довольно методично. Все усложняя программу пребывания на ЛЕО. Более того, у нас даже до сих пор летает Восток. Причем заказы на Фотон/Восток почему-то идут из-за рубежа? И это называется только застолбить приоритет? И совершенно не помочь в развитии? Что-то здесь не то. Да сейчас космическое промышленность России в полной заднице, но это никак не подтверждает, что вы написали. И конечно это не значит, что можно остановиться. Скорей уж США долгое время вспоминали. А вот мы 20(30,40) лет назад мы на Луну летали...
ЦитироватьПохоже, что они в ускоренном темпе повторяют советскую космическую программу.
Ш-5 повторил этап "Востоков", Ш-6 - аналог "Восхода-1", Ш-7 - "Восхода-2".
Затем - стыковка и ДОС.
Ускоренного темпа не видно что-то. Меньший объем программы и количества полетов - это да. :roll:
Да и у Штатов такой же путь был: "Меркурии", "Дж-3", "Дж-4". Затем - стыковка.
Решил посчитать темпы. Отсчет от первого беспилотного теста.
Старт:
СССР: 1960, США: 1960, Китай: 1999.
Первый пилотируемый:
СССР: 1961 (+1 год), США: 1961 (+1), Китай: 2003 (+4).
Первый многоместный:
СССР: 1964 (+4), США: 1965 (+5), Китай: 2005 (+6).
Первая ВКД:
СССР: 1965 (+5), США: 1965 (+5), Китай: 2007 - план (+8 ).
Первая стыковка пилотируемого КК:
СССР: 1969 (+9), США: 1966 (+6), Китай: 2007-2008 - план (+8...+9).
Так что ускоренного китайского темпа не видно.
Побочный результат: зато видно, как терялось начальное превосходство СССР. Если китайцы в 2007 или 2008 состыкуются, то можно считать, что по темпам они нас обойдут, а дальше и по результатам, лет так через 30-40 :lol:
VK, еще можно добавить, что и СССР, и США шли каждый своим путем. Все технологии разрабатывали сами. КНР сама ничего не разрабатывает, а воспроизводит купленные чужие технологии. Собственного развития не наблюдается. Воспроизводит неплохо. Но своего нет ничего. Так что темпы развития весьма относительны.
Вэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.
ЦитироватьВэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.
Вы по внутреннему виду определяете технические решения? Великий шаман! :D
ЦитироватьЦитироватьВэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.
Вы по внутреннему виду определяете технические решения? Великий шаман! :D
Да не по внешнему же... Да и то... отличий больше, чем у Бурана и Шаттла
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.
Вы по внутреннему виду определяете технические решения? Великий шаман! :D
Да не по внешнему же... Да и то... отличий больше, чем у Бурана и Шаттла
Подробности в студию!
Для начала, расскажите мне о системе управления движением SZ, какие там отличия от СУД Союза? Кстати, вы про Буран и Шаттл судите по геометрической форме? И из нее делаетете выводы о составе систем? Об алгоритмах работы БКУ? О принципах функционирования НКУ? Не смешите меня. У нас тут поздний вечер, а я от смеха не смогу заснуть, пощадите... :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.
Вы по внутреннему виду определяете технические решения? Великий шаман! :D
Да не по внешнему же... Да и то... отличий больше, чем у Бурана и Шаттла
Подробности в студию!
Для начала, расскажите мне о системе управления движением SZ, какие там отличия от СУД Союза? Кстати, вы про Буран и Шаттл судите по геометрической форме? И из нее делаетете выводы о составе систем? Об алгоритмах работы БКУ? О принципах функционирования НКУ? Не смешите меня. У нас тут поздний вечер, а я от смеха не смогу заснуть, пощадите... :D
Я Буран как раз и привел как пример того, что по внешнему виду судить нельзя. Это так непонятно?
Движков на SZ 56 штук. Какие отличия СУД - можете сами прикидывать.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.
Вы по внутреннему виду определяете технические решения? Великий шаман! :D
Да не по внешнему же... Да и то... отличий больше, чем у Бурана и Шаттла
Подробности в студию!
Для начала, расскажите мне о системе управления движением SZ, какие там отличия от СУД Союза? Кстати, вы про Буран и Шаттл судите по геометрической форме? И из нее делаетете выводы о составе систем? Об алгоритмах работы БКУ? О принципах функционирования НКУ? Не смешите меня. У нас тут поздний вечер, а я от смеха не смогу заснуть, пощадите... :D
Я Буран как раз и привел как пример того, что по внешнему виду судить нельзя. Это так непонятно?
Движков на SZ 56 штук. Какие отличия СУД - можете сами прикидывать.
Количество движков не значит ровно ничего. Как и размеры корпуса.
ЦитироватьКоличество движков не значит ровно ничего. Как и размеры корпуса.
Как и голословные утверждения, что все содрано у русских.
Курс они тоже в Киеве заказывают?
Раз много знаете, то поделитесь - какие именно проблемы были в SAST при тестировании СУД...
Есть информация, что были куплены - голые капсулы СА, СЖО, андрогииный узел и скафандры. Также подготовка нескольких тайконавтов.
Все.
ЦитироватьЦитироватьКоличество движков не значит ровно ничего. Как и размеры корпуса.
Как и голословные утверждения, что все содрано у русских.
Курс они тоже в Киеве заказывают?
Раз много знаете, то поделитесь - какие именно проблемы были в SAST при тестировании СУД...
Есть информация, что были куплены - голые капсулы СА, СЖО, андрогииный узел и скафандры. Также подготовка нескольких тайконавтов.
Все.
Где я утверждал, что было "содрано у русских"? :) Я как раз всегда говорил, что все ключевые технологии были куплены. Причем, были честно куплены. Есть разница с утверждением о "сдирании"?
ЦитироватьГде я утверждал, что было "содрано у русских"? :) Я как раз всегда говорил, что все ключевые технологии были куплены. Причем, были честно куплены. Есть разница с утверждением о "сдирании"?
ЦитироватьVK, еще можно добавить, что и СССР, и США шли каждый своим путем. Все технологии разрабатывали сами. КНР сама ничего не разрабатывает, а воспроизводит купленные чужие технологии. Собственного развития не наблюдается. Воспроизводит неплохо. Но своего нет ничего. Так что темпы развития весьма относительны.
Дак вот. Ключевые технологии были куплены не все. Также, купленные подверглись модификациям различной степени глубины. За исключением, разве что, скафандров (хотя не факт) и стыковочного узла (еще не видели)
Касаемо темпов, Вейд говорит вот что
Shenzhou 5, the first manned flight, concluded Phase 1 of the Project 921 manned space program. Shenzhou 6 is the first flight in Phase 2, which is set to run through 2010, and will involve a series of flights to prove the technology, conduct rendezvous and docking operations in orbit, and operate an 8-tonne spacelab. This spacelab would presumably be a Shenzhou spacecraft with an extended orbital module and no re-entry vehicle. Chinese space officials have said that Shenzhou 7 will prove orbital manoeuvring and rendezvous capabilities. Some reports say that it may include a spacewalk. An ambitious scenario would be for it to rendezvous with the Shenzhou 6 orbital module (based on previous practice, this would continue in orbit until mid-2006). This could explain the long delay in launching Shenzhou 6 after the Shenzhou 5 flight, which broke the previous one-launch-per-year pattern. Shenzhou 7 could be launched in the first half of 2006, while the Shenzhou 6 orbital module was still aloft, and rendezvous with the Shenzhou 6 orbital module. Docking would be out of the question, unless pictures released purporting to show Shenzhou 6 in assembly are in fact of an earlier spacecraft. If Shenzhou 7 does not rendezvous or dock with the Shenzhou 6 orbital module, then logically the next mission would be a dual launch, with Shenzhou 7 and Shenzhou 8 docking in orbit and carrying out a crew exchange as was done by Soyuz 4 and 5 in 1969. Only by around 2008-2010 would Phase 2 reach its planned culmination with several Shenzhou missions docking with a man-tended 8 tonne separately-launched Spacelab.
Project 921 Phase 3, involving orbiting of a 20-tonne Space Station, will not occur until after 2010. Will China begin operations of a permanently-inhabited space station just as Europe and America abandon the International Space Station? An interesting scenario...
Все это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?
Проблема не в том, что Китай сдублирует технологии (купит или не купит - неважно), а в том, что перетянет себе часть рынка. Для НАСА это может быть не так важно, а вот для Энергии, Боинга, Лок-Марта, и т.п. - это серьезно. У кого рынок - у того деньги, у кого деньги - у того исследования.
ЦитироватьВсе это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?
Одна-а-ако...
Мы вот тоже, всю евклидову геометрию один-в-водин стянули, у греков
Существенно то, что китайцы ни в какой гонке не участвуют, и производственная фактура у них в связи с этим совсем другая
Поэтому темпы скоро станет сравнивать затруднительно, они просто будут другие, неравномерно отличающиеся, в чем-то быстрее, в чем-то медленнее
Важно, что они, кажется, освоили азы, и скоро мы (и кто бы то ни было другой) им просто будет не нужен
ЦитироватьВсе это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?
То есть вы призываете городить огород, совершенно не пользуясь чужим опытом и старательно наступая на уже известные грабли, не пытаясь их обходить? Это очень по-русски, но, по меньшей мере, глупо.
ЦитироватьСущественно то, что китайцы ни в какой гонке не участвуют, и производственная фактура у них в связи с этим совсем другая.
Есть одна весьма схожая деталь - длительность цикла производства корабля. Он занимает немного больше полутора лет. Этим и объясняется столь странный темп полётов - 1 полёт в 2 года. Весьма похоже на цикл производства Союзов
ЦитироватьВажно, что они, кажется, освоили азы, и скоро мы (и кто бы то ни было другой) им просто будет не нужен
Сегодня было сообщение, что они готовы начать подготовку иностранных космонавтов. Это тоже этап, который прошли и мы и амеркианцы. Так что на Ш-12 вполне возможен полёт космонавта из Северной Кореи.
ЦитироватьЕсть одна весьма схожая деталь - длительность цикла производства корабля. Он занимает немного больше полутора лет. Этим и объясняется столь странный темп полётов - 1 полёт в 2 года. Весьма похоже на цикл производства Союзов
Мне тоже так сразу показалось. Похоже они перед тем как заложить новый корабль анализируют полет предыдущего, и в процесе постройки модернизируют, исправляют недочеты. А свидетельством отгрызания рынка может служить заявление о том, что Китай готов готовить чужих космонавтов (новости НК). А китайцы люди страшные, если будут заказы они ни на что смотреть не будут, будут клепать свои корабли как другой китайский ширпотреб, причем никто с ними по цене сконкурировать даже близко не сможет ...
ЦитироватьЦитироватьВсе это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?
То есть вы призываете городить огород, совершенно не пользуясь чужим опытом и старательно наступая на уже известные грабли, не пытаясь их обходить? Это очень по-русски, но, по меньшей мере, глупо.
Если Вы почитаете мои предыдущие посты внимательнее, то обнаружите, что я несколько раз говорил, что они все делают правильно в данной ситуации. Но есть одно наблюдение. Все, что Китаем сделано в технике - повтор того, что сделали другие, в той или иной степени. Пока только повтор. Нет ни одного примера, обратного, чтобы они оказались лидерами в создании нового. Не могу я найти таких примеров и все тут! И это дает мне основание предполагать, что таких примеров не будет в ближайшие десятилетия. Теперь понятно, или надо еще подробнее объяснять? :)
ЦитироватьЦитироватьЕсть одна весьма схожая деталь - длительность цикла производства корабля. Он занимает немного больше полутора лет. Этим и объясняется столь странный темп полётов - 1 полёт в 2 года. Весьма похоже на цикл производства Союзов
Мне тоже так сразу показалось. Похоже они перед тем как заложить новый корабль анализируют полет предыдущего, и в процесе постройки модернизируют, исправляют недочеты. А свидетельством отгрызания рынка может служить заявление о том, что Китай готов готовить чужих космонавтов (новости НК). А китайцы люди страшные, если будут заказы они ни на что смотреть не будут, будут клепать свои корабли как другой китайский ширпотреб, причем никто с ними по цене сконкурировать даже близко не сможет ...
А вам не кажется, что никакого рыночного применения SZ не будет? Я подозреваю, что Китай в пилотируемой программе будет делать основной акцент на военном применении корабля. По крайней мере, в ближайшее десятилетие. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в подготовке к полетам участвуют только военнослужащие НОА Китая. Нет гражданских инженеров. Хотелось бы ошибаться.
ЦитироватьВсе, что Китаем сделано в технике - повтор того, что сделали другие, в той или иной степени. Пока только повтор. Нет ни одного примера, обратного, чтобы они оказались лидерами в создании нового.
А вам не приходило в голову что китайский корабль - самый современный из всех имеющихся на сегодняшний день прилотируемых кораблей? Они конечно копировали, но не слепо, а критически оценивая, что видно по массе отличий Шеньжоу от Союза. Могу предположить например что электроника на нем выполнена на более современной элементной базе и т.п.
А пример кстати есть - Япония. Люди которые помнят говорят что в свое время была точно такая же ситуация - японские товары были сплошные дешевые подделки и качество их было полный ацтой, хуже китайских :) и никто их всерьез не воспринимал.
ЦитироватьЦитироватьВсе, что Китаем сделано в технике - повтор того, что сделали другие, в той или иной степени. Пока только повтор. Нет ни одного примера, обратного, чтобы они оказались лидерами в создании нового.
А вам не приходило в голову что китайский корабль - самый современный из всех имеющихся на сегодняшний день прилотируемых кораблей? Они конечно копировали, но не слепо, а критически оценивая, что видно по массе отличий Шеньжоу от Союза. Могу предположить например что электроника на нем выполнена на более современной элементной базе и т.п.
А пример кстати есть - Япония. Люди которые помнят говорят что в свое время была точно такая же ситуация - японские товары были сплошные дешевые подделки и качество их было полный ацтой, хуже китайских :) и никто их всерьез не воспринимал.
Надо помнить одну вещь. Китайцы действительно тянут всю военную технику из-за бугров. Это касается начиная от автоматов, танков, самолетов, и до ракет. Техника эта несомненно дешевле аналогов, но сравнить автомат Калашникова российского производства, и китайского ... Они тянут наш сверхзвуковой истребитель, и он превращается в дозвуковой. И т.д, и т.п. Почему же в ракетной технике должно быть иначе?
А иначе и не происходит.
Скопировали китайцы СА Союза. Умудрились даже в массу уложиться. Ну, тут ни куда не поедешь, надо или укладываться, или эта штука летать как надо не будет и придется свои исследования проводить. За счет чего они уложились, да видимо за счет того, что часть оборудования из СА вынесли в другие места.
Сам корабль оказался тяжелее. Говорят, мол это для улучшения его возможностей. А у меня складывается впечатление, что не смогли уложиться в семь тонн, не получилось сделать легким.
Ну, да ладно, носитель позволяет, ну и хорошо.
Кстати, про носитель, весит то он почти как Протон, около 500 тонн, а поднимает меньше девяти. Т.е. характеристики носителя почти в два раза хуже характеристик наших носителей времен 60-х годов прошлого века производства. Вот тут и вылезает все "опережение" китайцев. Ну плохая у них техника, разьве что дешовая. И улучшения ждать не приходится. А вот если такую технику они начнут гнать потоком, у них квалифицированных кадров не хватит. Т.е. у них два выхода, или продолжать летать раз, в два года, или раз в два года за бугор.
Я еще могу вредставить китайскую орбитальную станцию. Доведут они массу своего носителя за 600 тонн и вытянут на орбиту пару модулей по десять тонн с темпом - один модуль за пять лет. А вот представить себе лунный носитель не могу. Дабы вывести 100 т на опорную орбиту, при нынешнем уровне им потребуется стартовая масса в 5000 т. Видимо придется им собирать машину по частям, запуская куски раз в пол года???
Очень интересные перспективы намечаются.
ЦитироватьКитайцы действительно тянут всю военную технику из-за бугров. Это касается начиная от автоматов, танков, самолетов, и до ракет. Техника эта несомненно дешевле аналогов, но сравнить автомат Калашникова российского производства, и китайского ... Они тянут наш сверхзвуковой истребитель, и он превращается в дозвуковой. И т.д, и т.п. Почему же в ракетной технике должно быть иначе?
А почему бы и нет? В такой веселой стране как Китай всяко может быть, в том числе и прогресс в одной отдельно взятой отрасли. Вспомните какие в Союзе были ракеты и в то же время какие хм, автомобили и телевизоры.
ЦитироватьСкопировали китайцы СА Союза. Умудрились даже в массу уложиться. Ну, тут ни куда не поедешь, надо или укладываться, или эта штука летать как надо не будет и придется свои исследования проводить. За счет чего они уложились, да видимо за счет того, что часть оборудования из СА вынесли в другие места.
Например?
ЦитироватьСам корабль оказался тяжелее. Говорят, мол это для улучшения его возможностей. А у меня складывается впечатление, что не смогли уложиться в семь тонн, не получилось сделать легким.
А у него действительно возможностей больше, по крайней мере заявлено. БОльший объем, больше электроэнергии на борту, БО вон так вообще автономный КА со своей ДУ, СБ и очевидно какой-то прикладной аппаратурой на борту.
И задачи у него другие. Союз был за многие годы оптимизирован под одну функцию - такси, все лишнее оттуда убрали. Например никаких экспериментов в БО Союза никто уже давно проводить не собирается. У китайцев же это (пока они свою ОС не посторят) единственный пилотируемый аппарат, соответственно многофункциональный.
ЦитироватьКстати, про носитель, весит то он почти как Протон, около 500 тонн, а поднимает меньше девяти.
А носитель у них вонючий в прямом и переносном смысле :) его никто и не обсуждает.
Китайцы конечно не боги, но и недооценивать их не следует.
ЦитироватьОни тянут наш сверхзвуковой истребитель, и он превращается в дозвуковой.
Это какой? Я про такое не слышал...
ЦитироватьИ т.д, и т.п. Почему же в ракетной технике должно быть иначе?
А иначе и не происходит.
А так как вы сказали выше происходит?
ЦитироватьСам корабль оказался тяжелее. Говорят, мол это для улучшения его возможностей. А у меня складывается впечатление, что не смогли уложиться в семь тонн, не получилось сделать легким.
Вы не забывайте что у них автономно летающий орбитальный отсек с солнечными батареями, двигателями и прочим и со спецоборудованием. Как бы потяжелел Союз если бы ему сделать такой ОО? То бишь фактически приделать к нему ещё один агрегатный отсек?
И может ли Союз автономно летать 6 суток?
ЦитироватьКстати, про носитель, весит то он почти как Протон, около 500 тонн, а поднимает меньше девяти. Т.е. характеристики носителя почти в два раза хуже характеристик наших носителей времен 60-х годов прошлого века производства.
А при чём тут Протон? Вы с Союзом сравнивайте. 310 тонн стартовой массы. 7 тонн на орбите. У Союза более "выгодное" топливо. Вот и получается по существу 1:1.
У китайцев очень старая ракета. Двигатели открытой схемы, не то что у Протона. Китайская CZ-2 по существу одноступенчатая. Отсюда та же проблема что и у Зенита - приходится тащить на орбиту тяжёлую вторую ступень. Протон и Союз - трёхступенчатые.
Так что говорить о какойто особой отсталости китайской космической техники особых оснований нет. По крайней мере по сравнению с советской/российской.
ЦитироватьВот тут и вылезает все "опережение" китайцев. Ну плохая у них техника, разьве что дешовая. И улучшения ждать не приходится.
При ближайшем рассмотрении оказывавется что не такая уж и плохая. Ну не стали они для пилотируемого корабля городить новую ракету, может о надёжности пеклись а может вульгарно денег не хватило.
ЦитироватьЯ еще могу вредставить китайскую орбитальную станцию. Доведут они массу своего носителя за 600 тонн и вытянут на орбиту пару модулей по десять тонн с темпом - один модуль за пять лет.
А злые языки говорят что всё будет не так. Что якобы в том числе и под станцию китайцы ваяют какойто новый носитель с водородным ЦБ, чтото а ля Ариан-5...
Китайцы делают носитель на 20т. Дето к 2010-2012г
Перед этим запустят министанцию на 8т - по сути СМ с длинным ОО
Кстати вопрос по поводу покупки Китаем косм. технологий. У кого они купили в 80-ых технологии водородной ступени для носителя CZ-3? У французов? Или сами сварганили?
ЦитироватьКстати вопрос по поводу покупки Китаем косм. технологий. У кого они купили в 80-ых технологии водородной ступени для носителя CZ-3? У французов? Или сами сварганили?
Если не ошибаюсь у них четырёхкамерный водородник. Вроде в мире больше такого нет. Значит сами, сами...
Садится... Прошел плазму, вышел в район приземления, высота 10 км, пора открывать парашюты...
Основной парашют открыт, вертолетчики видят СА.
Приняты сигналы с СА.
По сообщению из основного посадочного района, спуск идет штатно.
Аплодисменты...
Парашюты работают нормально, космонавты передали, что чувствуют себя хорошо.
Бурные аплодисменты в ЦУПе.
Есть касание!
Посадка произошла в 04:32 по пекинскому времени (00:32 московского).
Космонавты передали, что чувствуют себя хорошо.
Пилот вертолета видит световые сигналы от СА.
Объявление и бурные аплодисменты в ЦУПе.
На экране ЦУПа виден приземлившийся СА.
Объявление и бурные аплодисменты в ЦУПе.
Пилот вертолета сообщает, что СА стоит вертикально.
Космонавты чувствуют себя хорошо.
СА приземлился в 1 км от запланированной точки.
Спасатели подошли к СА.
Спасатели открыли люк СА.
СА "Шэньчжоу-6" приземлился в 6 км от СА "Шэньчжоу-5".
Телевизионная группа на машине едет к СА.
Начался осмотр космонавтов.
ЦитироватьПосадка произошла в 04:32 по пекинскому времени (00:32 московского).
Игорь!
Точно в 04:32:54 (00:32:54) :lol:
Старший начальник в генеральской форме положил телефонную трубку. Бурные аплодисменты.
Фэй цзюньлун выходит из СА первым.
Врач сообщает, что космонавты в порядке.
По моему они там отрабатывают стыковку...
(http://www.xawb.com/img/2005-01/20/Rb0520C.JPG)
ЦитироватьКитайцы конечно не боги, но и недооценивать их не следует.
Так что говорить о какой-то особой отсталости китайской космической техники особых оснований нет. По крайней мере по сравнению с советской/российской.
При ближайшем рассмотрении оказывается что не такая уж и плохая. Ну не стали они для пилотируемого корабля городить новую ракету, может о надёжности пеклись а может вульгарно денег не хватило.
Нда.. Чего я и боялся. Охаивание техники относится исключительно к советской/российской. Даже для китайцев находиться куча оправданий.
Может тогда Старый объяснит странные метаморфозы китайского Сокола?
пепелац хэз лэндед
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2224.jpg)
форму они ему на анимации странную изобразили =)
http://www.xinhuanet.com/english/2005s6/news.htm (http://www.xinhuanet.com/english/2005s6/news.htm)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2225.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2226.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2227.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2228.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2229.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2230.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2231.jpg)
Похоже, от штанги опрокидывателя решили отказаться.
ЦитироватьРешил посчитать темпы. Отсчет от первого беспилотного теста.
Старт:
СССР: 1960, США: 1960, Китай: 1999.
Первый пилотируемый:
СССР: 1961 (+1 год), США: 1961 (+1), Китай: 2003 (+4).
Первый многоместный:
СССР: 1964 (+4), США: 1965 (+5), Китай: 2005 (+6).
Первая ВКД:
СССР: 1965 (+5), США: 1965 (+5), Китай: 2007 - план (+8 ).
Первая стыковка пилотируемого КК:
СССР: 1969 (+9), США: 1966 (+6), Китай: 2007-2008 - план (+8...+9).
Так что ускоренного китайского темпа не видно.
Побочный результат: зато видно, как терялось начальное превосходство СССР. Если китайцы в 2007 или 2008 состыкуются, то можно считать, что по темпам они нас обойдут, а дальше и по результатам, лет так через 30-40 :lol:
Про беспилотный ладно. Но можно узнать, почему в пилотируемых у США стоит 61 год? Не смешиваем ли неравноценное?
Молодцы китайцы.
Где там их ОО? Выживет он до след лодки, или 7 и 8 будут парными?
Нифигасе вы тут за ночь нагоаоили!
Цитировать(http://www.geocities.com/oleg_mayakov/Soyuz_SZ.jpg)
Как обманчива проекция :roll: . А внутренний объем то у Шэньчжоу на 65% больше.
Нет ли здесь какого подвоха? Может у Союза речь идёт о свободном объёме а у Шэньчжлу - о герметичном?
ЦитироватьЦитироватьПервый пилотируемый:
СССР: 1961 (+1 год), США: 1961 (+1), Китай: 2003 (+4).
Про беспилотный ладно. Но можно узнать, почему в пилотируемых у США стоит 61 год? Не смешиваем ли неравноценное?
Ну, если Вы Шепарда считать не хотите, пусть будет Гленн - 1962 (+2).
Качественно ничего не изменяется.
ЦитироватьВообще, хватит смотреть назад, что за стариковская привычка? Сидеть на лавочке и причитать: " а вот мы еще 40 лет назад...". Стыдно. Или пороху на большее уже не хватает? Тогда сочувствую.
А ему не стыдно. Во, глядите:
ЦитироватьИ мы выиграли вчистую финишы по запуску спутника, по первому этапу Лунной гонки, по запуску человека. Вот пилотируемую лунную гонку мы проиграли, может не в чистую, но без малейших сомнений в этом.
Видали? По его мнению гонку за спутник, первого человека, обратную сторону США проиграли ВЧИСТУЮ, а лунную гонку мы НЕ ВЧИСТУЮ.
Павел, интересно как вы отличаете чистый проигрыш от нечистого? Страна где вы живёте по определению проигрывает невчистую, а её оппоненты - только вчистую? ;)
Вчистую, Павел, мы проиграли Меркурий, Юпитер, Сатурн, дадее везде.
А по первому спутнику и первому человеку мы не вчистую выиграли а колхозный бегун-любитель чудом обогнал профессионального бегуна зазевавшегося на старте. Но когда тот оклемался всё быстро встало на свои места. Не "вчистую" мы выигрывали, а чудом, чудом удавалось вырвать приоритет благодаря политическим обстоятельствам практически не связаным с самой космонавтикой. Обход на финише на полкорпуса может объявить чистой победой только полностью слепой "патриот". У которго глаза залиты квасом по самые уши.
ЦитироватьНо выиграв до этого несколько явных гонок, раз уж зачем то вы перешли на эту терминологию.
Кстати, гонки за первый спутник не было. Если бы она была то космическая эра началась бы на год раньше и была бы совсем другой.
ЦитироватьЧто до лавочки... Не понял, что США сейчас летает на Луну? Может еще и профсоюзным путевкам? Только обещают и красивые картинки рисуют.
Вообщето у США летала Клементина. А счас LRO готовится. А как у нас?
ЦитироватьФраза:
"а, обманув всех и в первую очередь самих себя "застолбили" приоритет. И что? Это помогла в дальнейшем развитии? Ни фига подобного."
Куда больше подходит США, чем СССР/России. Ибо именно они застолбив приоритет больше не летали на Луну. Технологии и схемы кораблей уже давно пылятся в архиве и куда легче сделать новый корабль. Мы же после Востока летали довольно методично. Все усложняя программу пребывания на ЛЕО.
Дебилушка, у вас кроме пилотируемой ещё какая-нибудь космонавтика есть? И как нам в ней помогли ваши "победы"? Как у ней там с дальнейшим развитием? Упиваясь своими "победами" в первые годв такие как вы слили воду по всем остальным направлениям. Уже тогда же, в 60-е. И до сих пор этого не видите. Глаза залиты квасом.
"Усложняя программу пребывания на ЛЕО". Это вы про что? Что за бред? Всё усложнение по вашему это продолжительность сидения на станции, или ещё какое "усложнение" есть? Или это вы "усложнением" называете постепенное приближение к уровню сложности Джеминая и Скайлэба? Ну и как, сложность наших "программ пребывания на ЛЕО" хоть на йоту приблизилась к сложности программ полётов Шаттлов?
ЦитироватьБолее того, у нас даже до сих пор летает Восток.
А ещё у нас до сих пор ездят Запорожцы. Что тоже составляет аааафигенную гордость для патриота.
Господи, с кем я связался! Вы даже не понимаете всего анекдотизма вашей "гордости"... :(
ЦитироватьПричем заказы на Фотон/Восток почему-то идут из-за рубежа?
Интересно, и каково ваше объяснение, почему? ;) Вы не в курсе сколько иностранных технологических ПН летали на шаттлах?
ЦитироватьИ это называется только застолбить приоритет? И совершенно не помочь в развитии?
Да, да. Более того, это называется "законсервировать техническую отсталость".
ЦитироватьЧто-то здесь не то.
В вашей аргументации? Да ужжж...
ЦитироватьСкорей уж США долгое время вспоминали. А вот мы 20(30,40) лет назад мы на Луну летали...
Вот тут уж мы точно в выигрыше. У нас таких воспоминаний не может быть в принципе. ;) Поэтому вам остаётся только вспоминать "вот 40-50 лет назад мы запускали первый спутник и первого человека..."
ЦитироватьВсе это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?
Чтото мне подсказывает что основной двигатель на Шэньчжоу явно свой.
ЦитироватьВсе это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?
Да и "живой орбитальный отсек" вместе с его ДУ, БКУ и пр. тоже вряд ли могли у кого содрать...
ЦитироватьЦитироватьКитайцы конечно не боги, но и недооценивать их не следует.
Так что говорить о какой-то особой отсталости китайской космической техники особых оснований нет. По крайней мере по сравнению с советской/российской.
Нда.. Чего я и боялся.
А вот и наш перепуганый патриот. Так в чём проблема?
ЦитироватьЦитироватьВсе это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?
Да и "живой орбитальный отсек" вместе с его ДУ, БКУ и пр. тоже вряд ли могли у кого содрать...
А он нужен пилотируемому кораблю? Содрать его не с кого, потому что другим оно не нужно. Что касается двигателя. Чем он принципиально отличается от других китайских двигателей? Что он привнес в пилотируемые полеты? Когдя я говорю о заисмтвовании, то я имею в виду то, что делает корабль пилотируемым. Компоновочная схема, технология спуска экипажа с орбиты, скафандры (почему-то даже цветовая гамма его элементов совпадает с принятой у НПП "Звезда" :) ).
И вообще, господа, давайте будем честными перед собой. Когда русские воспроизводят сделанное чужими - это плохо, это неспособность тупых русских сделать свое. И атомную бомбу украли у американцев, и ракеты содрали с немцев. Когда китайцы повторяют чужие шаги - мы им рукоплещем. Не надоело? Заимствование в технике - нормальный процесс, без него невозможен прогресс. Это
необходимое условие развития. Но
недостаточное. Я все время пытаюсь втолковать именно эту мысль, да увы, не понимают меня ни "патриоты", ни "космополиты". :D
ЦитироватьЦитироватьИ мы выиграли вчистую финишы по запуску спутника, по первому этапу Лунной гонки, по запуску человека. Вот пилотируемую лунную гонку мы проиграли, может не в чистую, но без малейших сомнений в этом.
Видали? По его мнению гонку за спутник, первого человека, обратную сторону США проиграли ВЧИСТУЮ, а лунную гонку мы НЕ ВЧИСТУЮ.
Павел, интересно как вы отличаете чистый проигрыш от нечистого? Страна где вы живёте по определению проигрывает невчистую, а её оппоненты - только вчистую? ;)
После первого спутника второй тоже был наш и только затем появился спутник США..
Лунную гонку первого этапа мы выиграли, так как ни один аппарат США не смог выполнить своего прямого предназначение в 50х.
Наши же аппараты выполнили, причем даже аварийная Луна-1 перевыполнила то, что только планировали США.
А вот в случае пилотируемого полета, то здесь у нас уже кое что было. Во то время полностью выполнили свою программу Зонд-7, Луна-16,Луноход-1. Так что хоть и пилотируемую программу мы провалили, провалили с блеском, но парочка голов престижа все-таки забили. У США в 57 и 59 не было и того.
ЦитироватьВчистую, Павел, мы проиграли Меркурий, Юпитер, Сатурн, дадее везде.
Да.
ЦитироватьА по первому спутнику и первому человеку мы не вчистую выиграли а колхозный бегун-любитель чудом обогнал профессионального бегуна зазевавшегося на старте. Но когда тот оклемался всё быстро встало на свои места. Не "вчистую" мы выигрывали, а чудом, чудом удавалось вырвать приоритет благодаря политическим обстоятельствам практически не связаным с самой космонавтикой. Обход на финише на полкорпуса может объявить чистой победой только полностью слепой "патриот". У которго глаза залиты квасом по самые уши.
Значит, пейте свою водку. Или читайте Вульфа. Не хотели США первого человека в космосе, у них все политика виновата. И Кеннеди выступил 25 мая исключительно из-за того, что бы уверен до полета Гагарина, что первыми будет СССР. Не хотел он раньше выступать, лень ему видимо было, хоть и ясно было. Не хотели они никого запустить, над уровнем жизни думали, над образованием и т д Политика вообщем.
ЦитироватьЧто до лавочки... Не понял, что США сейчас летает на Луну? Может еще и профсоюзным путевкам? Только обещают и красивые картинки рисуют.
Вообщето у США летала Клементина. А счас LRO готовится. А как у нас?
Ой. А они пилотируемые????
ЦитироватьДебилушка
Опять хамим?? Разговор окончен.
Тан Сяньмин отметил, что ориентировочно в 2007 году Китай планирует осуществить выход человека из корабля в космос, в период с 2009 по 2012 году предполагается освоить технологию орбитальной стыковки. Говоря о программе освоения Луны, Тан подчеркнул, что основой для ее развития должно стать освоение базовых космических технологий.
На данном этапе китайские учёные не разрабатывают планы посадки пилотируемых кораблей на Луне. Основными направлениями разработок являются - облет Луны, посадка беспилотного корабля и его возвращение.
Наши тормознутые братья никуда и не торопятся
Старый
ЦитироватьА по первому спутнику и первому человеку мы не вчистую выиграли а колхозный бегун-любитель чудом обогнал профессионального бегуна зазевавшегося на старте.
Да ладно вам, Старый. Космонавта запустили чудом, спутник чудом, электрификацию чудом, Гитлера разбили чудом, Наполеона тоже чудом. Далее по тексту. Суворов (который генералиссимус), ЕМНИП, в подобных случаях говорил приблизительно следующее: "Раз повезло, два повезло, да помилуй Бог, надобно и умение!" В том смысле, что если более-менее регулярно везет - может, дело все-таки в умении?
ЦитироватьДа ладно вам, Старый. Космонавта запустили чудом, спутник чудом, электрификацию чудом, Гитлера разбили чудом, Наполеона тоже чудом. Далее по тексту.
Да нет, запустили не чудом. А вот обогнать США в этом вопросе получилось чудом. Речь ведь об этом. Если б СССР обогнал США в области электрификации вы бы удивились? Назвали бы это чудом?
ЦитироватьСуворов (который генералиссимус), ЕМНИП, в подобных случаях говорил приблизительно следующее: "Раз повезло, два повезло, да помилуй Бог, надобно и умение!" В том смысле, что если более-менее регулярно везет - может, дело все-таки в умении?
Ну и если после первых десяти лет везти напрочь перестало то что? Неумехи, да?
Нам повезло всего один раз: мы создали ракету какой не было у США. И на этом смогли временно выскочить. Понимаете? Имея ТАКОЕ превосходство в массе ПН можно получить везение и без умения. Суворов таким числом не побеждал. Как только США создали адекватную ракету (даже не Сатурн а всего лишь Атлас-Центавр) как наше "везение" закончилось вмиг и навсегда.
ЦитироватьА он нужен пилотируемому кораблю?
Хрен его знает. Если звёзды зажигают значит это кому-нибудь нужно (с) Может они на ём технолгии для орбитальной станции испытывают. А может ещё чего... У них же корапь вроде ещё не успел выродиться в такси для станции...
ЦитироватьСодрать его не с кого,
О! Значит "китайцы всё покупают и ничего не разрабатывают сами" уже не проходит.
ЦитироватьЧто касается двигателя. Чем он принципиально отличается от других китайских двигателей? Что он привнес в пилотируемые полеты?
Опс! А чем вообще ЖРД отличаются друг от друга? Они ж в принципе все одинаковые! Что привносит ЖРД в пилотируемые полёты? Возможность возвращения в нужный момент например, коррекции там да мали что ещё... ;) :)
ЦитироватьКогдя я говорю о заисмтвовании, то я имею в виду то, что делает корабль пилотируемым. Компоновочная схема, технология спуска экипажа с орбиты,
Не, а тут чего, можно ещё изобрести чтото принципиально новое? Схема Союза, кстати, впервые была опубликована в США как один из вариантов. Значит ли это что мы её стырили?
Цитироватьскафандры (почему-то даже цветовая гамма его элементов совпадает с принятой у НПП "Звезда" :) ).
Не, ну скафандры содрали, кто ж спорит. И СА. Но орбитальный и агрегатный отсеки то? ;)
ЦитироватьИ вообще, господа, давайте будем честными перед собой. Когда русские воспроизводят сделанное чужими - это плохо,
Как это "плохо"? Кто сказал "плохо"? По мне так очень даже хорошо. Ну если оно нужное, конечно.
И то что Бомбу стырили это очень хорошо, и Фау-2 - прекрасно, и двигатель "Нин" - отлично. Так и нужно делать, так отсталые страны и ликвидируют отставание, выравниваются с передовыми.
ЦитироватьЗаимствование в технике - нормальный процесс, без него невозможен прогресс. Это необходимое условие развития. Но недостаточное. Я все время пытаюсь втолковать именно эту мысль, да увы, не понимают меня ни "патриоты", ни "космополиты". :D
Полностью согласен. Однако ж китайцы вовсе не ограничиваются заимствованием. Вон они и орбитальный отсек и агрегатный... Впрочем уже говорил.
упс... и тут опять тоже...
ЦитироватьЦитироватьВообще, хватит смотреть назад, что за стариковская привычка? Сидеть на лавочке и причитать: " а вот мы еще 40 лет назад...". Стыдно. Или пороху на большее уже не хватает? Тогда сочувствую.
А ему не стыдно. Во, глядите:
ЦитироватьИ мы выиграли вчистую финишы по запуску спутника, по первому этапу Лунной гонки, по запуску человека. Вот пилотируемую лунную гонку мы проиграли, может не в чистую, но без малейших сомнений в этом.
Видали? По его мнению гонку за спутник, первого человека, обратную сторону США проиграли ВЧИСТУЮ, а лунную гонку мы НЕ ВЧИСТУЮ.
Павел, интересно как вы отличаете чистый проигрыш от нечистого? Страна где вы живёте по определению проигрывает невчистую, а её оппоненты - только вчистую? ;)
Вчистую, Павел, мы проиграли Меркурий, Юпитер, Сатурн, дадее везде.
А по первому спутнику и первому человеку мы не вчистую выиграли а колхозный бегун-любитель чудом обогнал профессионального бегуна зазевавшегося на старте. Но когда тот оклемался всё быстро встало на свои места. Не "вчистую" мы выигрывали, а чудом, чудом удавалось вырвать приоритет благодаря политическим обстоятельствам практически не связаным с самой космонавтикой. Обход на финише на полкорпуса может объявить чистой победой только полностью слепой "патриот". У которго глаза залиты квасом по самые уши.
ЦитироватьНо выиграв до этого несколько явных гонок, раз уж зачем то вы перешли на эту терминологию.
Кстати, гонки за первый спутник не было. Если бы она была то космическая эра началась бы на год раньше и была бы совсем другой.
ЦитироватьЧто до лавочки... Не понял, что США сейчас летает на Луну? Может еще и профсоюзным путевкам? Только обещают и красивые картинки рисуют.
Вообщето у США летала Клементина. А счас LRO готовится. А как у нас?
ЦитироватьФраза:
"а, обманув всех и в первую очередь самих себя "застолбили" приоритет. И что? Это помогла в дальнейшем развитии? Ни фига подобного."
Куда больше подходит США, чем СССР/России. Ибо именно они застолбив приоритет больше не летали на Луну. Технологии и схемы кораблей уже давно пылятся в архиве и куда легче сделать новый корабль. Мы же после Востока летали довольно методично. Все усложняя программу пребывания на ЛЕО.
Дебилушка, у вас кроме пилотируемой ещё какая-нибудь космонавтика есть? И как нам в ней помогли ваши "победы"? Как у ней там с дальнейшим развитием? Упиваясь своими "победами" в первые годв такие как вы слили воду по всем остальным направлениям. Уже тогда же, в 60-е. И до сих пор этого не видите. Глаза залиты квасом.
"Усложняя программу пребывания на ЛЕО". Это вы про что? Что за бред? Всё усложнение по вашему это продолжительность сидения на станции, или ещё какое "усложнение" есть? Или это вы "усложнением" называете постепенное приближение к уровню сложности Джеминая и Скайлэба? Ну и как, сложность наших "программ пребывания на ЛЕО" хоть на йоту приблизилась к сложности программ полётов Шаттлов?
ЦитироватьБолее того, у нас даже до сих пор летает Восток.
А ещё у нас до сих пор ездят Запорожцы. Что тоже составляет аааафигенную гордость для патриота.
Господи, с кем я связался! Вы даже не понимаете всего анекдотизма вашей "гордости"... :(
ЦитироватьПричем заказы на Фотон/Восток почему-то идут из-за рубежа?
Интересно, и каково ваше объяснение, почему? ;) Вы не в курсе сколько иностранных технологических ПН летали на шаттлах?
ЦитироватьИ это называется только застолбить приоритет? И совершенно не помочь в развитии?
Да, да. Более того, это называется "законсервировать техническую отсталость".
ЦитироватьЧто-то здесь не то.
В вашей аргументации? Да ужжж...
ЦитироватьСкорей уж США долгое время вспоминали. А вот мы 20(30,40) лет назад мы на Луну летали...
Вот тут уж мы точно в выигрыше. У нас таких воспоминаний не может быть в принципе. ;) Поэтому вам остаётся только вспоминать "вот 40-50 лет назад мы запускали первый спутник и первого человека..."
Да-а-а. "Дебилушка", это канечно весомый аргумент в споре на космическом форуме.
Старый, да Вы не стесняйтесь, уж сразу переходите на другие привычные Вам казарменные аргументы, Вашего образование хотя бы на это хватит.
ЦитироватьЦитироватьВсе это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?
Чтото мне подсказывает что основной двигатель на Шэньчжоу явно свой.
И что, это - Чтото?
Щас угадаю:
1) Многолетний опыт в КБ по конструированию ЖРД
2) Технические разведданные (чертежи КС, сопла, форсунок, ситсемы подачи компонентов топлива)
3) Ну и есссесно соответсвующее образование, позволяющее не только отличать газетные вырезки, но и позволяющие проводить сравнительный анализ отдельных узлов ЖРД
Не угадал?
Старый, Вы бы хоть немного пытались бы держать себя в руках, а?
Или Вам постоянно падают с многоэтажных стелажей на голову объёмистые папки с собираемыми Вами газетными вырезками, и это заставляет Вас чувчтвовать себя всезнающим асранафтом?
И у китайцев есть "кноподавка" :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2236.jpg)
ЗЫ: Места там реально много. Рост тайконавтов - 170 см
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2237.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВсе это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?
Да и "живой орбитальный отсек" вместе с его ДУ, БКУ и пр. тоже вряд ли могли у кого содрать...
А он нужен пилотируемому кораблю? Содрать его не с кого, потому что другим оно не нужно.
Ну это вы уже совсем напрасно. Китайский БО может выполнять функции посещаемого научного модуля типа какой вроде бы как планировался для МКС. Вам может и не нужен, а китайцам, поскольку и них своей МКС нету - самое оно.
И вообще вы определитесь: вам в китайском корабле не нравится то что он содран или наоборот то что не содрано или и то и другое, просто не нравится и все :) ?
ЦитироватьИ вообще, господа, давайте будем честными перед собой. Когда русские воспроизводят сделанное чужими - это плохо, это неспособность тупых русских сделать свое. И атомную бомбу украли у американцев, и ракеты содрали с немцев. Когда китайцы повторяют чужие шаги - мы им рукоплещем.
Весь вопрос в том как копировать :) Все просто: если копия получается не хуже оригинала это замечательно, еще лучше если свои идеи добавлены. А если такая что без слез не взглянешь - это плохо. (Никогда не забуду советскую "мышу" ("крысу"), по размеру, форме и толщине кабеля напоминавшую помните были такие резиновые ножные насосы для надувных матрасов :) ) ? Ацтоя у китайцев полно, никто не спорит. Но речь то не об этом.
ЦитироватьДа-а-а. "Дебилушка", это канечно весомый аргумент в споре на космическом форуме.
О! Котов! А зачем такое обильное цитирование? Свои слова вы могли бы сказать и без цитаты.
ЦитироватьСтарый, да Вы не стесняйтесь, уж сразу переходите на другие привычные Вам казарменные аргументы, Вашего образование хотя бы на это хватит.
А вы расскажите, расскажите о своём образовании. У меня чтото возникло имхо что кроме "дебилушка" вы в процитированном куске больше знакомых слов не нашли.
ЦитироватьНе угадал?
Естественно!
Котов, вы зацените: из всех участников форума никто не стал оспаривать что двигатель Шеньчжоу - самодел. Один вы усомнились. Может вы расскажите - почему? По вашему они его деранули? Не просветите - откуда?
ЦитироватьСтарый, Вы бы хоть немного пытались бы держать себя в руках, а?
Попейте с моё, посмотрю как у вас получится. :(
ЦитироватьИли Вам постоянно падают с многоэтажных стелажей на голову объёмистые папки с собираемыми Вами газетными вырезками, и это заставляет Вас чувчтвовать себя всезнающим асранафтом?
О! Кстати! Какраз сегодня одна упала! Хорошо что вы напомнили, есть оказывается и от вас толк. Пойду на топик геостационарных секретных.
ЦитироватьИ что, это - Чтото?
Есть такое чтото которого у вас нету. Абыдна, да? ;)
ЦитироватьИ у китайцев есть "кноподавка" :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2236.jpg)
Ну дык! Кто учителя то? :)
ЦитироватьЗЫ: Места там реально много. Рост тайконавтов - 170 см
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2237.jpg)
Да блиннн... Как ни крути а колени явно ни во что не упираются.
...An official said the next mission would take place in 2007, and would include a space walk. He also said a female astronaut could possibly be onboard...
Очень важный момент
space officials say all of the items launched into orbit were Chinese-made
2Старый:
Советую извиниться перед Павлом. Это не аФон, а очень толковый человек, даже если его мнение не всегда совпадает с твоим. В его высказывании не было ничего, что могло бы заслужить столь грубый ответ. Подумай!
2Старый & Andy:
Истина, как всегда, посередине. Вы оба немного неправы и немного правы. Правы в том, что принципиально новое изобретается редко, и намного проще посмотреть, как сделали умные люди до тебя, чем изобретать велосипед. Неправы в том, что "знать, как" и "уметь" - это разные вещи. Даже имея чертежи, надо освоить технологию - а по уровню затрат и внесения своего знания часто это почти равноценно самостоятельной разработке. А уж разработать просто похожее - там кроме общей идеи перенять ничего не удастся. Все надо делать самим.
И еще. Вы забываете, имхо, что китайцы в технике вообще, а в космической - в особенности, - наши ученики. Было бы странно, если бы они не применяли полученные от нас знания.
Про Шеньчжоу-7 и 8.
Как заявляется, на Фазе 2 Проекта 921 будет создана станция на базе Шеньчжоу массой 8 т, к которой будут пристыковываться те же "лодки". Это мне напоминает проект "Союз-Р", который затем перерос в ОИС 7К-ВИ, а выродился в стыковку Союзов-4 и 5. Идея была там простая - вместо СА и БО делается длинный БО, и эта штука в беспилотном виде запускается на ЛЕО. Там к ней подруливает обычный "Союз", стыкуется и все довольны. То есть, при отсутствии Протона нечем запустить Салют на 20 т , поэтому запускаем мини-Салют на 7-8 т имеющейся ракетой.
Имхо, китайцы разрабатывают именно этот вариант, когда говорят про "spacelab 8 ton". Следовательно, грубо говоря и мягко выражаясь, Ш-7 или Ш-8 будет не совсем Шеньчжоу, вернее, совсем не Шеньчжоу.
Цитироватьупс... и тут опять тоже...
А что делать если б где про что ни говорили везде появляется Павел и начинает защищать попраную честь Родины... :(
ЦитироватьЦитироватьупс... и тут опять тоже...
А что делать если б где про что ни говорили везде появляется Павел и начинает защищать попраную честь Родины... :(
Товарисч Старый, ты бы меньше попирал "честь Родины", меньше приходилось бы ее защищать... :D
А вообще, VK прав. Он сказал то, что, примерно, и я пытался высказать, но мне не хватало ясности мысли после тяжелого дня рождения ;-)
Цитировать2Старый:Советую извиниться перед Павлом. Это не аФон, а очень толковый человек, даже если его мнение не всегда совпадает с твоим. В его высказывании не было ничего, что могло бы заслужить столь грубый ответ. Подумай!
Было в его высказываниях. Он меня обидел. Это топик про китайский корапь но он припёрся сюда и докопался до меня со своими комплексами никак не связаными с китайцами. Пользуется мягкой политикой модерирования. А на Авиабазе он обидел меня сильнее. Но там я пока сдерживаюсь. Так он сюда пришёл. Вот он ушёл и слава богу.
Он докопался до меня со своими хамскими высказываниями первый. Если ему не нравится моя точка зрения то он мог бы аргументировано полемизировать с ней. Однако потерпев полный провал с аргументами и представ воинствующим невеждой он перешёл на путь личных оскорблений. Так что извиняться надо ему.
ЦитироватьПро Шеньчжоу-7 и 8.
Имхо, китайцы разрабатывают именно этот вариант, когда говорят про "spacelab 8 ton". Следовательно, грубо говоря и мягко выражаясь, Ш-7 или Ш-8 будет не совсем Шеньчжоу, вернее, совсем не Шеньчжоу.
Скорее всего на седьмом и восьмом до этого ещё просто не дойдёт. А дальше такой вариант вполне логичен и возможен.
ЦитироватьТоварисч Старый, ты бы меньше попирал "честь Родины", меньше приходилось бы ее защищать... :D
Здесь я вообще её не затрагивал но у него уже бзик.
ЦитироватьА вообще, VK прав. Он сказал то, что, примерно, и я пытался высказать, но мне не хватало ясности мысли после тяжелого дня рождения ;-)
Надо чистый спирт пить тогда будет всё нормально. :)
ЦитироватьЦитироватьТоварисч Старый, ты бы меньше попирал "честь Родины", меньше приходилось бы ее защищать... :D
Здесь я вообще её не затрагивал но у него уже бзик.
ЦитироватьА вообще, VK прав. Он сказал то, что, примерно, и я пытался высказать, но мне не хватало ясности мысли после тяжелого дня рождения ;-)
Надо чистый спирт пить тогда будет всё нормально. :)
15-летний канадский виски тоже неплохо. Но когда образуется адская смесь..... :(
Хорошо тема пошла. Насчет спирта - чистый давно не пил, каюсь. Я вот тоже больше на виски давлю - редко, и не по многу, но готов составить компанию. :lol:
ЗЫ. Коньяк тоже ничего, особливо армянский. :roll:
Цитировать15-летний канадский виски тоже неплохо. Но когда образуется адская смесь..... :(
С чистым спиртом любая смесь - ликёр.
ЦитироватьЯ вот тоже больше на виски давлю - редко, и не по многу,
А я трезвый вобще к компутеру не подхожу. Потому как трясун, пальцы в кнопки не попадают и мышь всё время нажимается... :(
Да, кстати... О чём это мы... А! Так сколько у сабжа продолжительность полёта?
И кстати опять тайконавты в белых перчатках.
ЦитироватьКоньяк тоже ничего, особливо армянский. :roll:
Родной Закарпатский тоже ничего ...
ЦитироватьИ кстати опять тайконавты в белых перчатках.
Старый, форма одежды - это же святое! Они же военные лётчики. А по моим наблюдениям по выпендрёжности их могут переплюнуть разве что военные моряки.
ЦитироватьСледовательно, грубо говоря и мягко выражаясь, Ш-7 или Ш-8 будет не совсем Шеньчжоу, вернее, совсем не Шеньчжоу.
Ш-7 - должен быть оборудован "выходным люком", ведь на нем должно отрабатываться ВКД. Логично было бы поместить его на оси ОО (на "верху" по отношению к СА). При том, что объем ОО невелик, его весь можно было бы использовать как шлюзовую камеру (разгерметизировать). То есть один космонавт сидит в СА с задраинным люком, а второй выходит из ОО. Или оба в скафандрах в ОО, но это менее вероятно.
А в таком случае этот "выходной люк" можно было бы либо просто совместить со стыковочным узлом, либо просто в Ш-8 на его место ставить стыковочный узел и стыковаться к ОО от Ш-7 со стороны его СА.
В любом случае, уже цитировались тут китайцы, которые говорили, что только после Ш-8 Шеньджоу обретет свой окончательный облик.
ЦитироватьЦитироватьИ кстати опять тайконавты в белых перчатках.
Старый, форма одежды - это же святое! Они же военные лётчики. А по моим наблюдениям по выпендрёжности их могут переплюнуть разве что военные моряки.
Хммм... А какого цвета перчатки положено носить при скафандре? ;)
А на Ш-7 точно полетят тоже двое? А не трое?
ЦитироватьХммм... А какого цвета перчатки положено носить при скафандре? ;)
У китайцев - белые. Причем не только при скафандрах, но и при комбинезонах, в которых они на предстартовой конференции были.
А вот какие у нас сейчас - не знаю. Когда первые Союзы летали - вроде же у нас даже форма особая была у космонавтов? На снимках Союза-11 они явно в чем то таком, форменном.
ЦитироватьЦитировать2Старый:Советую извиниться перед Павлом. Это не аФон, а очень толковый человек, даже если его мнение не всегда совпадает с твоим. В его высказывании не было ничего, что могло бы заслужить столь грубый ответ. Подумай!
Было в его высказываниях. Он меня обидел. Это топик про китайский корапь но он припёрся сюда и докопался до меня со своими комплексами никак не связаными с китайцами. Пользуется мягкой политикой модерирования. А на Авиабазе он обидел меня сильнее. Но там я пока сдерживаюсь. Так он сюда пришёл. Вот он ушёл и слава богу.
Он докопался до меня со своими хамскими высказываниями первый. Если ему не нравится моя точка зрения то он мог бы аргументировано полемизировать с ней. Однако потерпев полный провал с аргументами и представ воинствующим невеждой он перешёл на путь личных оскорблений. Так что извиняться надо ему.
Ой. Ой. Вот только не надо так представлять факты . Сами первые начали оскорблять. Пост про мои умственные способности был чей? Причем начали все этом форуме. Или уже не замечаете как кого-то оскорбляете? Вывели меня. И никуда я не уходил, я прямо сказал, что если будете хамить разговоров не будет. Потом я еще общался с 7-40 который куда культурнее. И вообще мой ответ был Paleopulo.
Если хотите чтоб я вам ответил в Авиабазе вы знаете что нужно: сформулировать вопросы четко, без оскорблений. Искать среди вашей желчи нет никого желания. Раз такое не делаете значит, сами уходите от ответа. Аргументов у меня вагон и маленькая тележка.
Прошу прошения за оффтопик, больше не повториться.
P.S. Спасибо VK за поддержку, боюсь со Старым не все так просто.
ЦитироватьМолодцы китайцы.
Где там их ОО? Выживет он до след лодки, или 7 и 8 будут парными?
А смысл? Стыковочного устройства на ОМ SZ-6 нет.
ЦитироватьЦитировать(http://www.geocities.com/oleg_mayakov/Soyuz_SZ.jpg)
Как обманчива проекция :roll: . А внутренний объем то у Шэньчжоу на 65% больше.
Нет ли здесь какого подвоха? Может у Союза речь идёт о свободном объёме а у Шэньчжлу - о герметичном?
Никакого подвоха здесь нет:
ЦитироватьТо, что размеры "китайца" больше, не секрет. Но в нем не возвращают груз, накопленный за 6 месяцев полета. Результаты исследований, оборудование. В СА "Союза" сейчас везут очень много чего. Свободного места нет совсем :(
Да и элементная база приборов и оборудования не та, что у Союзов, БЦВМ например. Сумели же освободить место на ТМА по сравнению с ТМ.
ЦитироватьНачавшиеся в 1996 г. работы по «Союзу ТМА» также показали, что необходимо существенно обновить практически все бортовые приборы и устройства корабля. Однако выполнить это при создании «Союза ТМА» не представлялось возможным, так как контракт с NASA предполагал проведение доработок только в части расширения антропометрических параметров для членов экипажа корабля. Тем не менее, создавая «Союз ТМА», все же удалось провести частичную модернизацию и некоторых других бортовых систем.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВсе это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?
Да и "живой орбитальный отсек" вместе с его ДУ, БКУ и пр. тоже вряд ли могли у кого содрать...
А он нужен пилотируемому кораблю? Содрать его не с кого, потому что другим оно не нужно. Что касается двигателя.
Содрали, содрали с ТКС. ;)
ЦитироватьПро Шеньчжоу-7 и 8.
Как заявляется, на Фазе 2 Проекта 921 будет создана станция на базе Шеньчжоу массой 8 т, к которой будут пристыковываться те же "лодки". Это мне напоминает проект "Союз-Р", который затем перерос в ОИС 7К-ВИ, а выродился в стыковку Союзов-4 и 5. Идея была там простая - вместо СА и БО делается длинный БО, и эта штука в беспилотном виде запускается на ЛЕО. Там к ней подруливает обычный "Союз", стыкуется и все довольны. То есть, при отсутствии Протона нечем запустить Салют на 20 т , поэтому запускаем мини-Салют на 7-8 т имеющейся ракетой.
Имхо, китайцы разрабатывают именно этот вариант, когда говорят про "spacelab 8 ton". Следовательно, грубо говоря и мягко выражаясь, Ш-7 или Ш-8 будет не совсем Шеньчжоу, вернее, совсем не Шеньчжоу.
Возможно, но вряд ли...
ЦитироватьIt confirmed that China has selected the APAS-89 design, which is consistent with an earlier revealed Space Laboratory photo (see below). China officials imply that EVA will be performed as early as in the Shenzhou 7 mission, likely be launched in 2007. Rendezvous and docking missions will be followed by. Also, Chinese space officials have been talked about a unique docking test approach that requires only one spacecraft to dock with an existing in-orbit orbital module left by the previous mission. So, it is reasonable to expect Shenzhou 7, as earliest, to carry a docking adapter on its orbital module and the first docking test by Shenzhou 8 within 6 months, probably later 2007 or 2008.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80045.jpg) (http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/1921/szeva.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80046.jpg) (http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/1921/szdocking.jpg)
Для увеличения...
ЦитироватьЦитироватьДа-а-а. "Дебилушка", это канечно весомый аргумент в споре на космическом форуме.
О! Котов! А зачем такое обильное цитирование? Свои слова вы могли бы сказать и без цитаты.
ЦитироватьСтарый, да Вы не стесняйтесь, уж сразу переходите на другие привычные Вам казарменные аргументы, Вашего образование хотя бы на это хватит.
А вы расскажите, расскажите о своём образовании. У меня чтото возникло имхо что кроме "дебилушка" вы в процитированном куске больше знакомых слов не нашли.
(уставшим голосом)
1) Старый, Ваши армейские комплексы меня мало трогают, и соревноваться с Вами в казарменном юморе - я не намерен.
2) Что Вас именно интересует в моём образовании? /Про свой Военмеховский диплом по специальности 1307 (КЛА и РБ) я Вас уже ранее уведомлял. Выпускающая кафедра - М1 http://www.bstu.spb.su/abitur/facultets/m.shtml Диплом писАлся и защищался в КБ"Арсенал", на базе КЛА системы "Легенда"/
О чём рассказывать?
Старый> Нам повезло всего один раз: мы создали ракету какой не было у США. И на этом смогли временно выскочить.
Ага, вот и ладушки. Вооружившись логикой Старого, пойдем дальше. В конце 60-х у СССР не оказалось носителя на 100т, а у США такой носитель был. Соответственно, все их пилотируемые экспедиции на Луну из списка достижений смело вычеркиваем, как будто их и не было вовсе. ;)
А наезд на Павла в такой форме не к лицу джентельмену, Старый. Понятно, что он посмел покуситься на выгравированные раз и навсегда в вашем сознании догмы, однако сдерживаться все таки надо. Знаний у Павла никак не меньше, чем у вас. Не стоит себе приписывать исключительное право на единственно верную их интерпретацию.
З.Ы.: не флейма для...
Цитировать2) Что Вас именно интересует в моём образовании?
Способность понимать смысл прочитанного. На кого надо учиться чтобы до такой степени ничего не понимать?
Так что у вас с моторчиком от Шэньчжоу? Продолжаете настаивать что его откудато свистнули или уже всё?
Ну раз павел ушёл я на вас наеду. :)
Так как как истинный патриот читать и понимать вы не умеете, я для вас повторил выделив жирным цветом ключевое слово. Речь шла не о достижэениях а о везении.
ЦитироватьЦитироватьСтарый> Нам повезло всего один раз: мы создали ракету какой не было у США. И на этом смогли временно выскочить.
Ага, вот и ладушки. Вооружившись логикой Старого, пойдем дальше. В конце 60-х у СССР не оказалось носителя на 100т, а у США такой носитель был. Соответственно, все их пилотируемые экспедиции на Луну из списка достижений смело вычеркиваем, как будто их и не было вовсе. ;)
Поэтому полностью с вами согласен. Все последующие (после создания Атлас-Центавра) достижения США из списка ВЕЗЕНИЯ мы вычёркиваем. Везение везением но надо и умение иметь. Суворов, да?
Ах, как зря патриоты припомнили слова Суворова. Как он был прав! Когда кончилось наше везение с ракетой как быстро оказалось что умения то и нету! Нетути... :( И даже Протон уже не помог... :(
ЦитироватьА наезд на Павла в такой форме не к лицу джентельмену, Старый. Понятно, что он посмел покуситься на выгравированные раз и навсегда в вашем сознании догмы, однако сдерживаться все таки надо. Знаний у Павла никак не меньше, чем у вас. Не стоит себе приписывать исключительное право на единственно верную их интерпретацию.
Извиняйте. В процессе его наездов выяснились его представления о советской лунной программее... Как оказалось он БЫЛ УВЕРЕН, что ЛОК летал в космос и был испытан в полётах не хуже CSMа. Он БЫЛ УВЕРЕН что выход советского космонавта на луну из ЛК должен был длиться 6 часов. В подтверждение этого тезиса он умудрился привести документ в котором как выяснилось слова "ЛК с космонавтом" он прочитал как "космонавт без ЛК". И так много раз.
И вот с такими представлениями о действительности он начал юродствовать в мой адрес. Именно юродствовать то есть издеваться. Прям как Прохожий с авиабазы.
Ранее, фактически первое моё общение с ним на этом форуме началось с того что я сказал что на Эйбл-Пионерах была камера для получения изображения обратной стороны луны. Этот факт общеизвестный, не знал его только ленивый. Он долго юрордствовал в мой адрес, что надо ж мне было такое придумать, что такого не может быть никогда. Пока я его не ткнул носом.
Вы, "патриоты" - слепы. Вы ослеплены пропагандой. Ваша позиция основана не на знании а на невежестве. У вас не знание а стереотип вдолбленый вам пропагандой. Настолько сильный что вы даже слова читаете наоборот. От таких как вы все беды. Потому что вы действуете не на основе знаний а на основе заблуждений.
Вам давно пора понять что вы жертвы пропаганды. Вы разновидность резунистов и опровергателей. Я лично вам не раз уже это говорил. И ещё раз повторяю что вам надо не пытаться глумиться а молчать и внимать. Если чтото не знаете или не понимаете - спросите, дяденьки вам расскажут.
Надеюсь больше вас в этом топике не увижу.
Цитироватьвам надо не пытаться глумиться а молчать и внимать. Если чтото не знаете или не понимаете - спросите, дяденьки вам расскажут
А ты сам-то от них далеко ушел? Оракул ты наш - всезнайка :D
ЦитироватьРанее, фактически первое моё общение с ним на этом форуме началось с того что я сказал что на Эйбл-Пионерах была камера для получения изображения обратной стороны луны. Этот факт общеизвестный, не знал его только ленивый. Он долго юрордствовал в мой адрес, что надо ж мне было такое придумать, что такого не может быть никогда. Пока я его не ткнул носом.
У меня такое ощущение, что Старый, начав получать военную пенсию, стал больше пить. Или чаще. Или и то и другое. Но склероз у него явно стал прогрессировать. :roll:
Насколько мне помнится, насчет Пионеров-Эйблов в той "дискуссии" согласились, что устройство, которое там было, камерой можно назвать только с сильного бодуна, не сумев вспомнить и выговорить правильное название. Так что кто кого ткнул, еще вопрос. :lol:
Какое отношение к теме "Подготовка к старту и полет "Шэньчжоу - 6"" имеет отношение "кто, как и сколько раз оскорбил Старого", "где учился Котов" или "каким "чудом" Россия обгоняла Америку".
Очень показательно, кому и почему не нравиться новая структура форума.
Очень надеюсь, что участники форума устроившие здесь флуд самоорганизуются и для выяснения отношений выберут другое место. Кого угодно, Россию, Америку или Китай хаить ума хватает, а самим за сабой прибраться, слабо? :evil: :evil: :evil:
ЦитироватьЦитировать2) Что Вас именно интересует в моём образовании?
Способность понимать смысл прочитанного. На кого надо учиться чтобы до такой степени ничего не понимать?
Так что у вас с моторчиком от Шэньчжоу? Продолжаете настаивать что его откудато свистнули или уже всё?
Старый, я как всегда с большим удовольствием наблюдаю Ваши с Красильниковым демагогические приёмы. Приписать собеседнику находу придуманное утверждение, а потом эту самостоятельно придуманную дурость начинать оспаривать с пеной у рта..
ЦитироватьКакое отношение к теме "Подготовка к старту и полет "Шэньчжоу - 6"" имеет отношение "кто, как и сколько раз оскорбил Старого", "где учился Котов" или "каким "чудом" Россия обгоняла Америку".
Очень показательно, кому и почему не нравиться новая структура форума.
Очень надеюсь, что участники форума устроившие здесь флуд самоорганизуются и для выяснения отношений выберут другое место. Кого угодно, Россию, Америку или Китай хаить ума хватает, а самим за сабой прибраться, слабо? :evil: :evil: :evil:
Согласен на 100%. Только тут проблема в одном единственном персонаже. Я не знаю что должно произойти, чтобы он самоорганизовался.
Показательно, что на протяжении длительного времени, я заходил на форум только в качестве читателя (нехватка времени).
Но, наткнувшись на в конец обалдевшего в атаке Старого, которого никто не может/не хочет тормознуть, я был вынужден потратить некоторое время на макание в санузел головной части туловища - вышеозначенного персонажа.
В отсутствии правохранительных органов, вошёл в состав народного отряда самообороны, таксэзать...
ЦитироватьЦитироватьвам надо не пытаться глумиться а молчать и внимать. Если чтото не знаете или не понимаете - спросите, дяденьки вам расскажут
А ты сам-то от них далеко ушел? Оракул ты наш - всезнайка :D
А я не про себя имел в виду. Я про других дяденек которые им расскажут. Чертока там... :P :)
ЦитироватьНо склероз у него явно стал прогрессировать. :roll:
Насколько мне помнится, насчет Пионеров-Эйблов в той "дискуссии" согласились, что устройство, которое там было, камерой можно назвать только с сильного бодуна, не сумев вспомнить и выговорить правильное название. Так что кто кого ткнул, еще вопрос. :lol:
Так или иначе он был уверен что там этого устройства вообще не было. А с удивлением узнав что было быстренько поменял тему на то как его называть.
Цитироватья был вынужден потратить некоторое время на макание в санузел головной части туловища - вышеозначенного персонажа.
Павел, вы видите какие кадры на вашей стороне? Держитесь, Котов вам поможет!
А Старый не джентльмен. Зря вы так про него, Сантей.
Такое говорит, прям загляденье. Так как говорит про меня приходиться разводить офтопик.
ЦитироватьНу раз павел ушёл я на вас наеду. :)
Извиняйте. В процессе его наездов выяснились его представления о советской лунной программее... Как оказалось он БЫЛ УВЕРЕН, что ЛОК летал в космос и был испытан в полётах не хуже CSMа.
Это было. Свою ошибку я практически сразу признал. И это было за долго до того, как кое кто начал меня оскорблять. А кое кто даже не знал, кто такой Филин и прошляпил схему полета Н1-Л3.
Что до отработоности. Я до сих пор уверен. Специально для Старого еще раз проставляю акценты.
"Многие элементы Н1-Л3 к моменту ее закрытия были куда лучше отработаны, чем в США перед полетом А8, а может и А11."
ЦитироватьОн БЫЛ УВЕРЕН что выход советского космонавта на луну из ЛК должен был длиться 6 часов. В подтверждение этого тезиса он умудрился привести документ в котором как выяснилось слова "ЛК с космонавтом" он прочитал как "космонавт без ЛК". И так много раз.
Не так. Я на следующей страницы признался что описался и ничего такого не думал. В таком я не был уверен. В чем я до сих пор уверен, что Н1-Л3 позволяла в следующих пусках увеличить время пребывания космонавта на Луне за счет Лунохода.
ЦитироватьИ вот с такими представлениями о действительности он начал юродствовать в мой адрес. Именно юродствовать, то есть издеваться. Прям как Прохожий с авиабазы.
Ерунда. Это вы даже не читая Филина и документика стали юродствовать по поводу Н1-Л3. А затем стали оскорблять Вместо того, чтобы поблагодарить за эти ссылки. Потом оказалось, что за указанию вам на ошибки человека что это указал нужно возить фэйсом по полу и т д Хотя Прохожий вспоминается
ЦитироватьРанее, фактически первое моё общение с ним на этом форуме началось с того что я сказал что на Эйбл-Пионерах была камера для получения изображения обратной стороны луны. Этот факт общеизвестный, не знал его только ленивый. Он долго юрордствовал в мой адрес, что надо ж мне было такое придумать, что такого не может быть никогда. Пока я его не ткнул носом.
Ой. Лож даже не в кубе в степени лжи. Такой ерунды я никогда не говорил. Более того я знал об этом куда раньше чем я появился на форуме НК. Но, слава богу, весь архив к нашим услугам
Вот первое упоминание об Абле
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/search.php?mode=results
(4 стр)
Старый
Это отмазка. В данном случае успех мог быть случайным, а неудача вполне закономерна. С Венерой нам невезло ничуть не меньше.
Американцам не везло тоже. Если бы им повезло, то и начало космической эры, и мягкая посадка на Луну, и первый спутник луны, и обратная сторона были бы ихние. Я (в стиле Старого)
А при помощи чего они могли получить изображение обратной стороны? Неужто при помощи Абле-1,2,3?
Вот уж что было авантюрой так это! Причем такой авантюрой, что ни один проект рядом с ним даже близко не стоит.
У Марсов 4-7 было больше шансов долететь до Марса и полностью выполнить программу чем у Абле сфотографировать обратную сторону Луны.
Помню в каких интонациях Старый рассказывал про Луну-3. Сейчас я так же расскажу про этот проект.
Значит так, надо было быстро разработать станцию для фотографирования Луны. Желательно за несколько месяцев чтобы опередить русских.
В результате чего появился аппаратик. Системы ориентации разработать за это время было нереально.
Так что сделали неориентированным. Но чтоб твердотопливный двигатель сработал для торможения при выходе на орбиту Луны нужно было его как то ориентировать, для этого решили просто установить двигатель спереди аппарата когда он достигнет определенного расстояния от Луны он должен был включиться и вывести его на орбиту Луны (На какую? А как повезет!). Чтоб во время полета ориентация не потерялась его стали вращать. Что с вращающегося аппарата снимать невозможно никого не волновало, главное хоть что-то получить. (здесь я имел ввиду что сомневался в том, что ориентация аппарата на орбите будет нужной)
Возможности РН ограничивали массу химических батарей и соответственно мощность приемника/передатчика, так что получать хоть какую-нибудь картинку мог бы, пожалуй, только Джордл Блэнк. И то не вопрос. Для обеспечения терморегуляции выкрасили его в бело-черные полоски и на этом успокоились.
Миссия выглядела так:
Значит аппарат летит, включается двигатель и аппарат выходит на орбиту Луны, а мог с такой же вероятностью упасть на Землю, Луну или стать спутником Солнца.
Ладно, вышел. Теперь аппарат не ориентирован к тому же вращается, сколько шансов что в объектив попадет Луна? К тому же никакого запоминающего устройства нет, что видит то и показывает (здесь ошибся), и увидеть поверхность Луны можно только когда аппарат находится на краю диска (антенны видят Землю, камера видит Луну).
Мы с Луной-3 не смогли получить изображения Луны от самой Луны, хотел я посмотреть на то что получали бы станции с этих аппаратов.
А принимать может только Джоредл Блэнк, а батареи рассчитаны ( при нормальной окружающей температуре) только дней на 8 работы после выхода на орбиту Луны.
В реальном же полете Pioneera-1 температура почти сразу упала до +2 (в некоторых источниках +4) батареи сразу сели и аппарат упорно не ловил сигнал с Земли, удавалось только получать слабую телеметрию.
Было несколько попыток включить двигатель, чтоб перевести на орбиту Земли (мощности двигателя для торможения на орбите хватило бы чтоб компенсировать недобор скорости но для этого аппарат как минимум надо было развернуть на 180 градусов!)
Наша станция Луна-3 которая являлась первым, активно ориентируемым аппаратом, снабженная солнечными батареями и весьма не плохой ФТУ выглядит по сравнению с этим аппаратом как "Руслан" по сравнению с "Ильей Муромцем".
В общем чтоб США первыми могли получить первые изображения Луны им нужно было нечто большее чем удача. Больше шансов не было, с Пионеров 3-4 ФТУ сняли еще при проектировании из-за полной безнадежности идеи. С Р3 камеру сняли после первого запуска, да и Луна-3 уже все отсняла.
Или под удачей США подразумевается неудачи СССР? Да, если бы Луна-3 накрылась, также накрылись ФТУ на наших спутниках Луны и сломался бы Зонд-3, то да, Лунар Орбитер был бы первой станцией передавшей изображение обратной стороны Луны. Но сколько шансов на это?
Вот с первым спутником Луны США, действительно могла успеть.
А с первым человеком в космосе опять нет. Думаю всем видно, что я "долго юрордствовал в мой адрес, что надо ж мне было такое придумать, что такого не может быть никогда"
Особенно я не знал про телевизионные системы.
Пока Старый меня "не ткнул носом."
Он этот пост тогда вообще проигнорировал.
проснулся только на 65
"Павел, вы здесь? Вы спрашивали про Эйбл-Пионер с телекамерой?
http://www.astronautix.com/craft/pioer012.htm "Вот в чем продолжаю "юродствовать", это в том, что шансов у Абле не было и что разрешение 100*100 куда хуже 1000*1000 Луны-3. И что в 100*100 ни хрена не было бы видно.
Вот что для себя я открыл, это
"Единственное что я увидел интересного это про Пионер 2. Я знал что JPL после решения, что пленка засветится стал разрабатывать систему с записью на пленке, но что успела поставить на П2 узнал впервые. Жаль, что это мало что меняет... " Я тогда писал как гость и исправить здесь не мог бы при всем желании.
Кстати в том же топике я наткнулся на тот факт, что Старый не подозревал о наличие на Пионера-10/11 системы получения изображений. Весьма известный факт, между прочим. Это к вопросу о соринке и бревне.
Кстати, что вспомнилась история как промышленность США умудрилась разработать диоды не способные работать в условиях невесомости.
ЦитироватьВы, "патриоты" - слепы. Вы ослеплены пропагандой. Ваша позиция основана не на знании а на невежестве. У вас не знание а стереотип вдолбленый вам пропагандой. Настолько сильный что вы даже слова читаете наоборот. От таких как вы все беды. Потому что вы действуете не на основе знаний а на основе заблуждений.
Чистое описание Старого. Не знает о разрешение Луны-3 (там же). А кричит, что в нормальной стране такое достижение считается провалом и т д (на старом форуме, на этом признался в этом факте)
ЦитироватьВам давно пора понять что вы жертвы пропаганды. Вы разновидность резунистов и опровергателей. Я лично вам не раз уже это говорил. И ещё раз повторяю что вам надо не пытаться глумиться а молчать и внимать. Если чтото не знаете или не понимаете - спросите, дяденьки вам расскажут.
Расскажут. Что Луна-3 провал, Пионерах-10/11 не передавал снимки, на М-73 не было спектрометра, на Маринере-5 не было датчиков на водород и кислород и т д. Вообще апломб Старого порой поражает.
ЦитироватьНадеюсь больше вас в этом топике не увижу.
Будете говорить глупости и заявлять, что я не знал о наличие камеры на Абле увидите. Молчать когда мне приписывают такие глупости я не могу.
ЦитироватьЭто было. Свою ошибку я практически сразу признал.
Ошибка ваша не в том что вы не знали что такое Космос-382 или сколько космонавт должен был быть на Луне. Ошибка ваша в том что вы неверно представляли себе ситуацию. И в споре с 7-40 было ясно видно что вы именно неверно себе представдяете ситуацию в целом.
Человек правильно представляющий ситуацию во вновь узнаваемых им документах будет находить подтверждение своих представлений, а неправильно представляющий - опровержение. Вы чего нашли?
Цитировать"Многие элементы Н1-Л3 к моменту ее закрытия были куда лучше отработаны, чем в США перед полетом А8, а может и А11.".
Вот по таким бредовым заклинаниям вы и строите свои представления. Не по знанию фактов и реальной ситуации, а по желаемому представлению о ней. Что заставляет вас видеть ситуацию не такойакая она есть а такой какой вам хочется её видеть. Отсюда вы и слова читаете наоборот. То что вы исправились за одно наоборот прочитанное слово ничего не меняет. Вы найдёте и прочитаете наоборот ещё тысячу. Потому что вы слепы. Вы не видите реальности а видите только свои галлюцинации. Такие как слова редактора к которому обратился Владимиров. До чего вы докатились то, а?
О чём с вами разговаривать?
ЦитироватьЧеловек правильно представляющий ситуацию во вновь узнаваемых им документах будет находить подтверждение своих представлений, а неправильно представляющий - опровержение. Вы чего нашли?
Вот именно. Если человек уверен в чем то (Старый). То что бы ему не заявляли он будет перетасовывать факты в свою пользу.
Пример.
Венера-4
0.4<О2 <1/5% (но не однозначно)
Маринер-5
О2 0.00000
Варианты интерпретаций.
1.
Ошибка Маринера 0.1-0=0.1
Ошибка Венеры 1.5-0.1=1.4 в 14 раз хуже
0.4-0.1=0.3 в три раза хуже
(Что-то вроде Старого, он только не считал)
2. Венера-4 смогла обнаружить на Венере кислород. Маринер-5 не смог . Так как при желании обнаружить минусовой кислород нельзя. (Я)
ЦитироватьВот по таким бредовым заклинаниям вы и строите свои представления. Не по знанию фактов и реальной ситуации, а по желаемому представлению о ней. Что заставляет вас видеть ситуацию не такойакая она есть а такой какой вам хочется её видеть. Отсюда вы и слова читаете наоборот. То что вы исправились за одно наоборот прочитанное слово ничего не меняет. Вы найдёте и прочитаете наоборот ещё тысячу. Потому что вы слепы. Вы не видите реальности а видите только свои галлюцинации. Такие как слова редактора к которому обратился Владимиров. До чего вы докатились то, а?
О чём с вами разговаривать?
А мне плевать. Ваши знания отличаюсть от реальной ситуации как навоз от торта мороженого.
Скажем кое кто явно считает:
"А по первому спутнику и первому человеку мы не вчистую выиграли а колхозный бегун-любитель чудом обогнал профессионального бегуна зазевавшегося на старте. Но когда тот оклемался всё быстро встало на свои места. Не "вчистую" мы выигрывали, а чудом, чудом удавалось вырвать приоритет благодаря политическим обстоятельствам практически не связанным с самой космонавтикой"
А везение у него явно заключается в:
"Нам повезло всего один раз: мы создали ракету какой не было у США. И на этом смогли временно выскочить. Понимаете? Имея ТАКОЕ превосходство в массе ПН можно получить везение и без умения. Суворов таким числом не побеждал. Как только США создали адекватную ракету (даже не Сатурн а всего лишь Атлас-Центавр) как наше "везение" закончилось вмиг и навсегда."
Создать более мощную ракету это везение. Случайность такая. Видимо монетка так выпала. А вот когда они создали Центавр это да. В каком году он нормально залетал? Что ж раньше не полетел? Скажем, году в 59 раз все так просто? Не хотели?
И конечно США было совершенно уверено, что СССР выведет первого человека. Оно вообще "зазевались на старте" и даже политика виновата.
Причем все остальное в моем посте не комментируем? Понятно....
P.S. И я еще не видел ни одного довода против моего тезиса. Уровень промышленности СССР был в несколько раз ниже США. А вот максимальный технологический был боле менее равен, где ниже где выше. И у вас нет доводов для его опровержения.
Сколько это будет продолжаться? Пишите друг другу на почту.Оставте форум в покое от ваших разборок.
ЦитироватьСоздать более мощную ракету это везение. Случайность такая. Видимо монетка так выпала
Монетка так выпала, что США обладали стратегическими бомберами с ЯО и аэродромами в Европе и Азии. А СССР этим не обладали. Поэтому из кожи вон нуна простая и мощная МБР. Сделали семерку - основу советской ПК. Все просто.
Да, совершенно ясно, что оба участника обладают энцеклопедическими знаниями, а все остальное это из разряда татаро-монгольского ига, то ли было, то ли не было...одним словом - история (и ее интерпретация). Но пока "грохочут пушки" аргументов (с переходом на личности) как-то неуютно.
ЦитироватьЦитироватьСоздать более мощную ракету это везение. Случайность такая. Видимо монетка так выпала
Монетка так выпала, что США обладали стратегическими бомберами с ЯО и аэродромами в Европе и Азии. А СССР этим не обладали. Поэтому из кожи вон нуна простая и мощная МБР. Сделали семерку - основу советской ПК. Все просто.
Случайность состоит в том что Королёв пробил создание именно такой сразу мощной ракеты и добился запуска первого спутника не дожидаясь планового Д-1. Оба эти события совершенно случайны и никак не закономерны, окажись на месте Королёва другой человек от вполне мог не стать искать сам себе на жопу приключений.
Наличие Брауна в Америке тоже историческая случайность и что?
ЦитироватьНаличие Брауна в Америке тоже историческая случайность и что?
Его роль в американской космонавтике не была ключевой. Если бы не было фон Брауна то ничего бы не изменилось. Первым американским спутником стал бы Авангард, Атлас-Центавр всё равно был сделан без участия фон Брауна а Сатурн-5 сделали бы и без него.
Роль фон Брауна стала бы более значительной если бы ему удалось пробить запуск спутника на первом Юпитере-С. Но не пробил. И потому не стал открывателем космической эры.
Вобще историческая роль фон Брауна состоит в создании Фау-2. А в лунной программе так себе. Обычный менеджер.
Если бы не Королёв то у нас не было бы семёрки а значит и всех наших успехов времён начала космической эры. Никто другой ракету адекватную семёрке в эти же сроки просто не сделал бы. Просто не взялся бы делать. Первой советской космической РН стала бы Космос 63С1 со всем её "достижениями". Да и самой космической гонки просто не было бы.
Уж и не знаю кому верить, вон в публикации НК "Корни двигателей семерки" недвусмысленно намекается на то, что не будь фон Брауна и его немецкой команды и его нароботок в Америке, то не было бы и у них никакого космоса еще лет ...дцать.
ЦитироватьЧто до отработоности. Я до сих пор уверен. Специально для Старого еще раз проставляю акценты.
"Многие элементы Н1-Л3 к моменту ее закрытия были куда лучше отработаны, чем в США перед полетом А8, а может и А11."
Вот в этом Павел очередной раз изложил своё представление о действительности.
"Многие" это какие? Стыковка? Внекорабельная деятельность? Ракета-носитель? Корабль?
А! Может ЛК?
Вот соответствие его представлений действительности. НИ ОДНОГО в глазах слепца превращается в МНОГИЕ.
Глядите, счас он издаст гору словоблудия в результате которого "найдёт" что-нибудь что по его мнению отработано лучше чем на Аполлоне и будет радоваться что он опять меня опроверг.
А по-моему, Королев, Устинов (не будь Устинова - не факт, что у Королева получилось бы все то, что в итоге было сделано) и все остальные - чистейшей воды люди своего времени, порождения советской системы. Так что все то, о чем речь не случайность, а закономерность! Как закономерность и все последующее развитие событий. :( В тех условиях мы просто не могли сначала победив, затем не проиграть...
ЦитироватьА по-моему, Королев, Устинов (не будь Устинова - не факт, что у Королева получилось бы все то, что в итоге было сделано) и все остальные - чистейшей воды люди своего времени, порождения советской системы. Так что все то, о чем речь не случайность, а закономерность! Как закономерность и все последующее развитие событий. :( В тех условиях мы просто не могли сначала победив, затем не проиграть...
Если это закономерность то почему же она не проявилась больше нигде? Это единственная уникальная случайность. Роль Королёва в этом деле пожалуй ярчайший пример роли личности в истории.
Ну почему уникальная? У нас была одна из лучших в мире (если не самая лучшая) система образования. Имхо это тоже прямое следствие советской системы.
Все это не имеет никакого отношения к "Шэньчжоу-6", но "раз пошло такое дело - режь последний огурец".
Хрена бы что получилось у Королева с пробиванием ракеты и спутника, если бы не Хрущев с его манией догнать и перегнать. Если бы в июне 1957 года товарищи Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов взяли власть, то были бы нам и первый спутник, и Гагарин, и межпланетные полеты.
:twisted:
Цитата: "Cтарый"Ну раз павел ушёл я на вас наеду. :) Так как как истинный патриот читать и понимать вы не умеете ...
оставьте эту привилегию себе. вот более полная ваша цитата:
>Нам повезло всего один раз: мы создали ракету какой не было у США. И на этом смогли временно выскочить. Понимаете? Имея ТАКОЕ превосходство в массе ПН можно получить везение и без умения.
Т.е. мораль сей басни очевидна: автоматически следует, что советские успехи того периода - вроде как и не успехи вовсе, т.к. все решало наличие мощной РН.
Ну в таком случае, если отбросить в сторону столь часто применяемые вами двойные стандарты, примерно то же самое справедливо и насчет американских лунных пилотируемых экспедиций.
И с Сатруном-5 американцам, можно сказать, тоже повезло: по той причине, что заниматься им они начали раньше; что на лунную программу бабкингов выделили чуть ли не на порядок больше: что эквивалента парочки "Королев-Глушко" у них не оказалось и т.д. Стало быть и лунные экспедиции - так себе достижения, повезло просто.
Это не означает, что я сам так считаю. Просто я показал, до какого абсурда может дойти дело, если продолжить рассуждения по вашей логике.
ЦитироватьКогда кончилось наше везение с ракетой как быстро оказалось что умения то и нету! Нетути... :( И даже Протон уже не помог... :(
Ну с вами то давно все ясно. Если человек уверен, что такие вещи, выведенные Протоном, как Луноходы, лунные грунточерпалки, Венеры, Салюты и Миры не требовали при своем создании умений, то случай архитяжелый и слишком запущенный, чтобы поддаваться лечению... Поэтому приходится принимать вас таким, какой вы есть. :twisted:
На самом деле, если брать ситуацию на финише (т.е. в конце 80-х), то после всех "везений" как с одной так и с другой стороны имел место примерный паритет. СССР обладал мощной универсальной РН на 100т, МИРом. США имели явное преимущество по части создания долгоживущих спутников (хотя в конце 80х у СССР здесь дела стали понемногу налаживаться), АМС к "дальним" планетам. Во всем остальном наблюдалось примерное равенство.
Ну и последнее: на всезнайку уровня истины последней инстанции вы явно не тянете. На разного рода ляпах вас ловили многократно. В том числе и мне это удавалось.
А заключительный абзац вашей речи в мой адрес в комментариях не нуждается. Главное, что вы выговорились. Вообще, расслабьтесь, примите успокаивающее, все будет хорошо :twisted:
ЦитироватьУж и не знаю кому верить, вон в публикации НК "Корни двигателей семерки" недвусмысленно намекается на то, что не будь фон Брауна и его немецкой команды и его нароботок в Америке, то не было бы и у них никакого космоса еще лет ...дцать.
Насколько я в курсе американские ЖРД произошли от двигателя Навахо который был создан без всякого участия фон Брауна.
ЦитироватьХрена бы что получилось у Королева с пробиванием ракеты и спутника, если бы не Хрущев с его манией догнать и перегнать. Если бы в июне 1957 года товарищи Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов взяли власть, то были бы нам и первый спутник, и Гагарин, и межпланетные полеты.
:twisted:
Кстати. Вопрос о том кто из политиков первым нажал спусковой крючёк весьма интересен. Вот я не в курсе: первое постановление правительства о создании семёрки от 1953 года подписал ещё Сталин или уже нет?
ЦитироватьЭто не означает, что я сам так считаю. Просто я показал, до какого абсурда может дойти дело, если продолжить рассуждения по вашей логике.
Вы показали до какого абсурда можно дойти если ВЫ продолжите продолжите рассуждения по ВАШЕЙ логике.
ЦитироватьКогда кончилось наше везение с ракетой как быстро оказалось что умения то и нету! Нетути... :( И даже Протон уже не помог... :(
ЦитироватьНа самом деле, если брать ситуацию на финише (т.е. в конце 80-х), то после всех "везений" как с одной так и с другой стороны имел место примерный паритет.
СССР обладал мощной универсальной РН на 100т, МИРом. США имели явное преимущество по части создания долгоживущих спутников (хотя в конце 80х у СССР здесь дела стали понемногу налаживаться), АМС к "дальним" планетам. Во всем остальном наблюдалось примерное равенство.
С точностью до наоборот. На финише в конце 80-х ни о каком паритете не могло быть и речи. Советская космонавтика была в полной жопе как по прикладным так и по научным аппаратам. О паритете можно было говорить в средине 60-х. С тех пор разрыв начал расти и достиг громной величины к концу СССР.
Чтото похожее на паритет было только в отношении Шаттл/Буран. На создании этого паритета советская космонавтика и разорилась.
ЦитироватьНу и последнее: на всезнайку уровня истины последней инстанции вы явно не тянете. На разного рода ляпах вас ловили многократно. В том числе и мне это удавалось.
Это вам просто так хочется. Как Котову.
ЦитироватьА заключительный абзац вашей речи в мой адрес в комментариях не нуждается. Главное, что вы выговорились. Вообще, расслабьтесь, примите успокаивающее, все будет хорошо :twisted:
А я и не напрягаюсь. Я сюда расслабляться хожу. Хотя чувство морального превосходства над вами не приносит мне удовлетворения потому что в душе вы мне симпатичны.
Единственно что меня напрягает на форуме это необходимость раз за разом повторять одно и тоже Бродяге... :(
ЧСВ
ЦитироватьХрена бы что получилось у Королева с пробиванием ракеты и спутника, если бы не Хрущев с его манией догнать и перегнать. Если бы в июне 1957 года товарищи Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов взяли власть, то были бы нам и первый спутник, и Гагарин, и межпланетные полеты.
Ну вообще говоря не факт. Догнать и перегнать - это было у всех в крови с 30-х годов (тогда даже станок токарный так назвали), можно вспомнить здесь и стратостаты, и рекордные перелеты Чкалова.
ЦитироватьЧСВ
ЦитироватьХрена бы что получилось у Королева с пробиванием ракеты и спутника, если бы не Хрущев с его манией догнать и перегнать. Если бы в июне 1957 года товарищи Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов взяли власть, то были бы нам и первый спутник, и Гагарин, и межпланетные полеты.
Ну вообще говоря не факт. Догнать и перегнать - это было у всех в крови с 30-х годов (тогда даже станок токарный так назвали), можно вспомнить здесь и стратостаты, и рекордные перелеты Чкалова.
И вполне возможно что именно тов Маленков подписал в 1953 году постановление о создании семёрки.
И также можно предположить что если бы указанные кадры отобрали у Хрущёва власть то последующие события не были бы столь неблагоприятны.
ЦитироватьЦитироватьХрена бы что получилось у Королева с пробиванием ракеты и спутника, если бы не Хрущев с его манией догнать и перегнать. Если бы в июне 1957 года товарищи Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов взяли власть, то были бы нам и первый спутник, и Гагарин, и межпланетные полеты.
:twisted:
Кстати. Вопрос о том кто из политиков первым нажал спусковой крючёк весьма интересен. Вот я не в курсе: первое постановление правительства о создании семёрки от 1953 года подписал ещё Сталин или уже нет?
Похоже, что да.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/52.shtml
ЦитироватьНо чем же смог так заинтриговать генералиссимуса фантастический план Тихонравова?
В первую очередь, возможностью разработки ракет для полета на высоту более 200 км, что позволяло на их базе еще при жизни Сталина создать, испытать и принять на вооружение баллистические ракеты Р-1, Р-2, Р-5 с дальностью полета от 200 до 1500 км.
Лишь 13 февраля 1953 г., за 20 дней до своей смерти, Иосиф Сталин подписал документ, определивший пути развития ракет «сверхдальнего действия» (Р-7), которые и стали затем основной «рабочей лошадкой» советской и российской космонавтики.
ЦитироватьНа самом деле, если брать ситуацию на финише (т.е. в конце 80-х), то после всех "везений" как с одной так и с другой стороны имел место примерный паритет. СССР обладал мощной универсальной РН на 100т, МИРом. США имели явное преимущество по части создания долгоживущих спутников (хотя в конце 80х у СССР здесь дела стали понемногу налаживаться), АМС к "дальним" планетам. Во всем остальном наблюдалось примерное равенство.
Блин... Зря вы про это...
ЦитироватьНу с вами то давно все ясно. Если человек уверен, что такие вещи, выведенные Протоном, как Луноходы, лунные грунточерпалки, Венеры, Салюты и Миры не требовали при своем создании умений, то случай архитяжелый и слишком запущенный, чтобы поддаваться лечению...
Вау! Вот он и есть "патриот" как он есть! Через месяц вы зявите что Старый утверждал что для создания космического аппарата не надо уметь даже молоток в руках держать.
Мы вообщето обсуждаем переносное значение слов А. Суворова "сколько ж может везти, надо ж и умение иметь" или что? Или не в силах что либо возразить по теме вы плавно перешли на обсуждение темы "какие навыки и умения надо иметь для конструирования КА"?
ЦитироватьНу и последнее: на всезнайку уровня истины последней инстанции вы явно не тянете.
А вы никогда не слышали что нвозможно знать всего? Однако хоть чуть чуть разбираться в вопросх о которых пытаешься судить не плохо бы. Тогда не попадёте в такую ситуацию когда каждый раз пытаясь привести аргумент который вам кажется в свою пользу получаете обратный результат.
ЦитироватьЦитироватьНа самом деле, если брать ситуацию на финише (т.е. в конце 80-х), то после всех "везений" как с одной так и с другой стороны имел место примерный паритет. СССР обладал мощной универсальной РН на 100т, МИРом. США имели явное преимущество по части создания долгоживущих спутников (хотя в конце 80х у СССР здесь дела стали понемногу налаживаться), АМС к "дальним" планетам. Во всем остальном наблюдалось примерное равенство.
Блин... Зря вы про это...
Да ужжжж... Но дело в том что он ни ухом ни рылом не разбирается в вопросе о котором пытается судить. (Истинный опровергатель). ;) Поэтому и городит такие ляпы.
Не, это просто офигеть! И вот люди с такими представлениями о действительности надеются меня на чёмто поймать! :(
ЦитироватьПохоже, что да.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/52.shtml
ЦитироватьНо чем же смог так заинтриговать генералиссимуса фантастический план Тихонравова?
В первую очередь, возможностью разработки ракет для полета на высоту более 200 км, что позволяло на их базе еще при жизни Сталина создать, испытать и принять на вооружение баллистические ракеты Р-1, Р-2, Р-5 с дальностью полета от 200 до 1500 км.
Лишь 13 февраля 1953 г., за 20 дней до своей смерти, Иосиф Сталин подписал документ, определивший пути развития ракет «сверхдальнего действия» (Р-7), которые и стали затем основной «рабочей лошадкой» советской и российской космонавтики.
Аааааафигеть! А почему я этого в своё время не прочитал? Какой это номер?
ЦитироватьЦитироватьПохоже, что да.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/52.shtml
ЦитироватьНо чем же смог так заинтриговать генералиссимуса фантастический план Тихонравова?
В первую очередь, возможностью разработки ракет для полета на высоту более 200 км, что позволяло на их базе еще при жизни Сталина создать, испытать и принять на вооружение баллистические ракеты Р-1, Р-2, Р-5 с дальностью полета от 200 до 1500 км.
Лишь 13 февраля 1953 г., за 20 дней до своей смерти, Иосиф Сталин подписал документ, определивший пути развития ракет «сверхдальнего действия» (Р-7), которые и стали затем основной «рабочей лошадкой» советской и российской космонавтики.
Аааааафигеть! А почему я этого в своё время не прочитал? Какой это номер?
Сентябрь, 2003
Ах, чёрт! Опять лето, не до того было. И потом вся статья про проекты полёта человека на высотных ракетах, тема известная, не дочитал внимательно до конца.
Вопрос этот занимал меня всю жизнь, с тех пор как узнал что решение о создании семёрки было принято в 53-м году. А ответ оказывается вот он был! Так мне и надо! Говорят же умные люди "Читай НК, читай НК!", так нет, блин! :( ;) :)
Однако что? Если б два наших дежурных патриота не влезли со своими бреднями то я бы не задал этот вопрос и хрен знает когда узнал бы ответ. И многие другие наверно тоже. А вы говорите от ругани с "патриотами" толку нет! :)
ЦитироватьСентябрь, 2003
Спасибо, уже посмотрел. Ёксель-моксель, это мы в Клину были... Прозевал... :(
В общем, безотносительно к теме топика скажу следующее.
Ни посты Старого, ни посты где основной сутью является ответ
на пост Старого - я постараюсь не комментировать, за исключением случаев (если такие возникнут) если речь будет идти о спасении чьей
нибудь жизни. Такова моя позиция после чтения этой треды за последние N дней.
Теперь относительно топика - насколько видно из показанного
здесь сравнительного эскиза - СА Шеньчжоу заметно
(в том числе и по диаметру) больше СА Союза. Не означает ли
это , что в _перспективе_ он рассчитан на экипаж из четверых
человек?
ЦитироватьТеперь относительно топика - насколько видно из показанного
здесь сравнительного эскиза - СА Шеньчжоу заметно
(в том числе и по диаметру) больше СА Союза. Не означает ли
это , что в _перспективе_ он рассчитан на экипаж из четверых
человек?
Насколько я понимаю проблема в том что диаметр СА Шэньчжоу до сих пор официально не объявлен. Как впрочем и все размеры Шэньчжоу. И потому нельзя точно сказать на сколько же он на самом деле больше союзовского.
ЦитироватьЦитироватьТеперь относительно топика - насколько видно из показанного
здесь сравнительного эскиза - СА Шеньчжоу заметно
(в том числе и по диаметру) больше СА Союза. Не означает ли
это , что в _перспективе_ он рассчитан на экипаж из четверых
человек?
Насколько я понимаю проблема в том что диаметр СА Шэньчжоу до сих пор официально не объявлен. Как впрочем и все размеры Шэньчжоу. И потому нельзя точно сказать на сколько же он на самом деле больше союзовского.
Говорили вам умные люди: "Читайте НК!", а я от себя добавлю: "Читайте, внимательно!"
ЦитироватьВ первые минуты полета было объявлено, что масса "Шень Чжоу-5" составила 7790 кг, а длина - 8.86 м; в сообщении Синьчуа за 16 октября была приведена уточненная длина корабля - 9.2 м. "Шень Чжоу-5" имел спускаемый аппарат диаметром 2.517 м и высотой 2.5 м, приборно-агрегатный отсек диаметром от 2.5 м в цилиндрической части до 2.8 м в основании и длиной 2.941 м, и орбитальный модуль диаметром 2.25 м и длиной 2.8 м. Специальный отсек, установленный вместо стыковочного узла, имел в длину около 1.1 м.
Корабль оснащен 52 двигателями, обеспечивающими коррекцию орбиты, ориентацию и стабилизацию. Спускаемый аппарат имеет объем 6 м3 и может одновременно вместить трех космонавтов; в нем два иллюминатора. Официально объявлено, что СА может использоваться многократно.
Какого еще овициального объяснения вам надо?
Насколько я понимаю, вся проблема только в вашей упертости. ;)
ЦитироватьКакого еще овициального объяснения вам надо?
Насколько я понимаю, вся проблема только в вашей упертости. ;)
Виноват! :(
ЦитироватьГлядите, счас он издаст гору словоблудия в результате которого "найдёт" что-нибудь что по его мнению отработано лучше чем на Аполлоне и будет радоваться что он опять меня опроверг.
Ладно. Все с вами ясно. Надоело спорить, а то еще топик прикроют, лишимся компиляции по волшебной лодке.
пребывайте и дальше в уверенности, что только гнусные политики помешали США первыми вывести человека в космос.
ЦитироватьКстати. Вопрос о том кто из политиков первым нажал спусковой крючёк весьма интересен. Вот я не в курсе: первое постановление правительства о создании семёрки от 1953 года подписал ещё Сталин или уже нет?
Поисковые работы по определению облика МБР проводились еще при И.В. Сталине. Так, в 1951г., по заданию НИИ-88 (отдел С.П. Королева) в МИАНе под руководством М.В. Келдыша (при участии Энеева и Охоцимского) был выпущен отчет "Баллистические возможности составных ракет", в котором (кроме прочего) в общих чертах был определен и облик будущей Р-7. По отчету, БРДД пакетной схемы (правда с переливом топлива из ББ в ЦБ) должна была доставлять на дальность 8000 км боеголовку массой 3т при стартовой массе 160т. Как известно, один из первых вариантов Р-7 так же был рассчитан на ПН 3т и дальность 8000км и имел Мст пимерно 170т. Однако, ядерщики, подстраховавшись, выдали Королеву массу боеголовки с термоядерным зарядом 5 т. Р-7 пришлось перепроектировать на увеличившуюся ПН, что и позволило получить РН с приличными масовыми характеристиками. Так что, не Королев пробивал создание "тяжелой" ракеты, она такой получилась при заданных исходных данных.
ЦитироватьЦитироватьКакого еще овициального объяснения вам надо?
Насколько я понимаю, вся проблема только в вашей упертости. ;)
Виноват! :(
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=96215#96215
ЦитироватьПоисковые работы по определению облика МБР проводились еще при И.В. Сталине. Так, в 1951г., по заданию НИИ-88 (отдел С.П. Королева)
.....
Так что, не Королев пробивал создание "тяжелой" ракеты, она такой получилась при заданных исходных данных.
Так по инициативе Королёва или не Королёва? ;) Вообще кто затеял создание МБР? Королёва заставляли а он отбивался или наоборот?
Кстати, злые языки болтают что он чуть ли не специально подстрекнул ядерщиков заявить бОльшую массу ГЧ чтобы сделать более мощную ракету имея в виду её будущие космические перспективы.
ЦитироватьЦитироватьПоисковые работы по определению облика МБР проводились еще при И.В. Сталине. Так, в 1951г., по заданию НИИ-88 (отдел С.П. Королева)
.....
Так что, не Королев пробивал создание "тяжелой" ракеты, она такой получилась при заданных исходных данных.
Так по инициативе Королёва или не Королёва? ;) Вообще кто затеял создание МБР? Королёва заставляли а он отбивался или наоборот?
Кстати, злые языки болтают что он чуть ли не специально подстрекнул ядерщиков заявить бОльшую массу ГЧ чтобы сделать более мощную ракету имея в виду её будущие космические перспективы.
Королеву поручили - он исполнял. Все предельно просто. И спутник "Д" создавался, естественно, по постановлению Правительства. Заслуга Королева (кроме прочих многочисленных) - то, что он настоял на пуске ПС на практически неотработанной Р-7 (ЕМНИП, это был всего 3-й успешный пуск).
> С точностью до наоборот. На финише в конце 80-х ни о каком паритете не могло быть и речи. Советская космонавтика была в полной жопе как по прикладным так и по научным аппаратам.
по беспилотным КА - да, с этим я и не спорил. Однако космонавтика к одним только беспилотникам не сводится, разве что в вашем представлении. Однако даже в этой области порой не все было так уж однозначно, достаточно вспомнить "Веги".
> Чтото похожее на паритет было только в отношении Шаттл/Буран. На создании этого паритета советская космонавтика и разорилась.
утверждение лишено всякого смысла. 15-20 милиардов рублей в течении 15 лет - это доли процента от советского бюджета. Космонавтика загнулась совсем по другим причинам, о которых вы явно должны догадываться.
> А я и не напрягаюсь. Я сюда расслабляться хожу.
Это что же должно твориться, когда вы напрягаетесь! Остается посочувствовать вашим подчиненным...
> Хотя чувство морального превосходства над вами не приносит мне удовлетворения потому что в душе вы мне симпатичны.
не мудрено, ведь нездоровые фантомные чувства мало кому приносят удовлетворение :twisted:
а вы мне тоже по своему симпатичны в глубине души, правда где-то очень глубоко :twisted:
ЦитироватьВау! Вот он и есть "патриот" как он есть! Через месяц вы зявите что Старый утверждал что для создания космического аппарата не надо уметь даже молоток в руках держать.
вы сказали то, что вы сказали, не больше не меньше:
"Когда кончилось наше везение с ракетой как быстро оказалось что умения то и нету! Нетути... И даже Протон уже не помог... "ЦитироватьНе, это просто офигеть! И вот люди с такими представлениями о действительности надеются меня на чёмто поймать!
вот именно, даже люди с такими представлениями многократно ловят вас на ляпах, что уж говорить о профи в области космонавтики! :twisted:
Вспоминается, например, ваше утверждение о том, что статистика запусков советских РН в 70-х была просто ужасной, однако на самом деле оказалось, что это справедливо с точностью до наоборот. И таких примеров много было, всего не упомнишь.
Ладно, на этом подведу черту под препирательствами с вами в этой ветке. Но из форума я никуда не денусь, даже не мечтайте :)
ЦитироватьКстати, злые языки болтают что он чуть ли не специально подстрекнул ядерщиков заявить бОльшую массу ГЧ чтобы сделать более мощную ракету имея в виду её будущие космические перспективы.
Да, вот Королеву делать было нехрен, как только ядерщиков подстрекать! КД уж на Р-7 вовсю выпускали - и все коту под хвост, ПН на 70% надо увеличивать. Вы В.Ф. Гладкого почитайте (ЕМНИП, "Авиация и космонавтика" №8(9) 1998г., статья "Как мы компоновали семерку").
ЦитироватьДа, вот Королеву делать было нехрен, как только ядерщиков подстрекать! КД уж на Р-7 вовсю выпускали - и все коту под хвост, ПН на 70% надо увеличивать. Вы В.Ф. Гладкого почитайте (ЕМНИП, "Авиация и космонавтика" №8(9) 1998г., статья "Как мы компоновали семерку").
Насколько я курсе масса ГЧ была определена ещё до начала эскизного проектирования. Так что передклывать ничего не пришлось. А что там Гладкий пишет?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПоисковые работы по определению облика МБР проводились еще при И.В. Сталине. Так, в 1951г., по заданию НИИ-88 (отдел С.П. Королева)
.....
Так что, не Королев пробивал создание "тяжелой" ракеты, она такой получилась при заданных исходных данных.
Так по инициативе Королёва или не Королёва? ;) Вообще кто затеял создание МБР? Королёва заставляли а он отбивался или наоборот?
Кстати, злые языки болтают что он чуть ли не специально подстрекнул ядерщиков заявить бОльшую массу ГЧ чтобы сделать более мощную ракету имея в виду её будущие космические перспективы.
Королеву поручили - он исполнял. Все предельно просто. И спутник "Д" создавался, естественно, по постановлению Правительства. Заслуга Королева (кроме прочих многочисленных) - то, что он настоял на пуске ПС на практически неотработанной Р-7 (ЕМНИП, это был всего 3-й успешный пуск).
Вообще то я более чем уверен, если бы не стали пускать ПС-1, а дождались Д. То и он, все равно был бы первым.
ЦитироватьЦитироватьДа, вот Королеву делать было нехрен, как только ядерщиков подстрекать! КД уж на Р-7 вовсю выпускали - и все коту под хвост, ПН на 70% надо увеличивать. Вы В.Ф. Гладкого почитайте (ЕМНИП, "Авиация и космонавтика" №8(9) 1998г., статья "Как мы компоновали семерку").
Насколько я курсе масса ГЧ была определена ещё до начала эскизного проектирования. Так что передклывать ничего не пришлось. А что там Гладкий пишет?
Статьи под рукой нет. Но, наскоько помню, Гладкий вспоминал, кроме прочего, сколько геморроя было у проектантов, конструкторов и прочнистов с переделкой Р-7 под увеличенную ПН.
ЦитироватьКоролеву поручили - он исполнял.
Королёв проявил инициативу и САМ добился чтоб ему поручили делать такую ракету. Обычно конструкторы всячески отбиваются от новых сложных заданий чтоб не искать себе на задницу приключений. (не забывайте, это были сталинские времена и за провал правительственного задания можно было огрести по полной а Королёв бы оказался ещё и вредителем-рецидивистом). Но тем не менее он проявил инициативу, обращался в правительство и добился постановления на разработку этой ракеты. То есть он сам её пробил.
Гдето я читал, что масса ГЧ в 5 тонн была определена исходя из первой термоядерной бомбы испытанной в 1953 году (?) На совещаниях ядерщики типа говорили что мол за три года мы сделаем Бомбу легче, а Королёв мол говорил что не надо легче, давайте под 5 тонн. При этом якобы имея в виду (но никому не говоря) что семёрка будет использоваться в космических целях а под лёгкую голову он сделает чтото типа девятки.
ЦитироватьГдето я читал, что масса ГЧ в 5 тонн была определена исходя из первой термоядерной бомбы испытанной в 1953 году (?) На совещаниях ядерщики типа говорили что мол за три года мы сделаем Бомбу легче, а Королёв мол говорил что не надо легче, давайте под 5 тонн. При этом якобы имея в виду (но никому не говоря) что семёрка будет использоваться в космических целях а под лёгкую голову он сделает чтото типа девятки.
Старый, как всегда, гонит... Первая термоядерная бомба, испытанная в 1953 году, была "слойкой", и разогнать её даже до мегатонны практически невозможно. О том, что за три года её сделают легче, речи идти не могло, потому что радиационная имплозия (она же "третья идея") нашими ещё "переизобретена" не была. Наши ядерщики не только не могли в тот момент (1953 г) с уверенностью утверждать, что сделают ГЧ легче, они не могли с уверенностью утверждать, что смогут выдать требуемые параметры (и уже заложенные в проект ракеты Р-7).
Но, действительно, суть да дело, к 1955 году сделали первую двухстадийную бомбу РДС-37, которая была и легче, и мощнее РДС-6с, и именно на её базе сделали трёхмегатонную голову для Р-7 в варианте 8К71. Но она весила практически столько, сколько было записано в ТЗ 1953-го года. А вот для 8К71А была сделана облегчённая ГЧ, для которой мощность с трёх мегатонн пришлось снизить до полутора, но зато дальность удалось поднять с 8000 до 12000 км...
ЦитироватьГдето я читал...
Я тоже где-то читал что-то такое
Конечно, это еще не значит, что "так и было", но Старый тут не причем :wink: :mrgreen:
ЦитироватьВообще то я более чем уверен, если бы не стали пускать ПС-1, а дождались Д. То и он, все равно был бы первым.
Вот это вряд ли... Штаты очень хотели быть первыми. И Королев перенес пуск с 6 на 4 октября потому, что боялся потерять первенство.
А вообще нам с первыми пусками просто крупно повезло. Особенно с ПС-1 и ПС-2.
:lol:
И так же крупно не повезло с Л-1 в 1967-1968 годах. :cry:
Цитировать.А вообще нам с первыми пусками просто крупно повезло. Особенно с ПС-1 и ПС-2.
:lol:
И так же крупно не повезло с Л-1 в 1967-1968 годах. :cry:
Да вроде нет. Как и с Н-1 первые пуски семёрки тоже были неудачные. А потом успело устаканиться. А с Н-1 не успело.
Дык, одно дело - если уходит за бугор семерка, и совсем другое - если Н-1. Разница и в финансах, и по пошедшему коту под хвост труду более чем ощутима. Наши ракетчики, к сожалению, не уловили с начала этой разницы.
ЦитироватьЦитироватьВообще то я более чем уверен, если бы не стали пускать ПС-1, а дождались Д. То и он, все равно был бы первым.
Вот это вряд ли... Штаты очень хотели быть первыми. И Королев перенес пуск с 6 на 4 октября потому, что боялся потерять первенство.
А вообще нам с первыми пусками просто крупно повезло. Особенно с ПС-1 и ПС-2.
:lol:
И так же крупно не повезло с Л-1 в 1967-1968 годах. :cry:
Почему? В то что мы что-то можем они упорно не верили. И это, похоже, мог вылечить только первый спутник. У Авангарда был вагон и меленькая тележка проблем. Так что вышли бы США к старту где нибудь в начале 58 года. Тогда же когда и первый Д, для его старта использовали одну из первых ракет и она успешно вывела Д на орбиту.
ЦитироватьДык, одно дело - если уходит за бугор семерка, и совсем другое - если Н-1. Разница и в финансах, и по пошедшему коту под хвост труду более чем ощутима. Наши ракетчики, к сожалению, не уловили с начала этой разницы.
Да все они понимали. Но вопреки существующим легендам, на нужды ВПК выделяли отнюдь не безграничные средства. Потому и не были созданы стенды для полноразмерного отжига первой ступени Н-1. Элементарно не выделили средств на это. Вот и пришлось ее испытывать и отрабатывать методом отстрела. Результаты сами знаете.
ЦитироватьДа все они понимали. Но вопреки существующим легендам, на нужды ВПК выделяли отнюдь не безграничные средства. Потому и не были созданы стенды для полноразмерного отжига первой ступени Н-1.
ммм.. а отжигать первую ступень на стартовой площадке, используя ее, как стенд, религия не позволяет? Да, она может взорваться, но точно также может взорваться и цельная ракета на старте.
ЦитироватьЦитироватьДа все они понимали. Но вопреки существующим легендам, на нужды ВПК выделяли отнюдь не безграничные средства. Потому и не были созданы стенды для полноразмерного отжига первой ступени Н-1.
ммм.. а отжигать первую ступень на стартовой площадке, используя ее, как стенд, религия не позволяет? Да, она может взорваться, но точно также может взорваться и цельная ракета на старте.
Именно это и было сделано для отработки РН "Энергия". УКСС называется. Догадываетесь, сколько он стоил? Это ведь не просто стартовое сооружение. Он должен обеспечивать все функции старта и, одновременно, не давать отжигаемой ракете улететь. В общем, совершенно иное, чем собственно старт, сооружение.
Ладно, расскажу в чём проблема и почемунельзя было отжечь на стартовом столе.
Дело в том что огневые испытания Сатурна-5 производились не посто с целью проверить будет ступень работать или взорвётся. У них было огневое испытание ЛЁТНОЙ СТУПЕНИ С ЛЁТНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ. После снятия со стенда ступень БЕЗ ПЕРЕБОРКИ поступала на сборку РН и запускалась. То есть это было испытание ступени которая должна была лететь и это испытание гарантирповало что всё в порядке. Я знаю по крайней мере один случай когда во время прожига был выявлен сборочный дефект который если бы не был обнаружен привёл бы к аварии.
Но для таких "предполётных" прожигов нужны были многоразовые двигатели. Двигатели допускающие двойной ресурс и второе включение без переборки.
Проводить предполётный прожиг с последующей переборкой смысла нет - всё равно в процессе переборки и последущей сборки дефекты будут внесены опять.
Так вот, двигатели НК-15 были одноразовые. Для повторного запуска требовалась переборка. Поэтому делать предстартовые прожиги смысла не было.
Все это прекрасно знали и понимали и работали в этом направлении. К пятому запуску уже были изготовлены многоразовые двигатели которые прошли предпусковой прожиг правда не в составе ступени а по отдельности. Если бы так делалось с самого начала то двух аварий не было бы.
Ну а по состоявшимся четырём запускам получается что огневые испытания но с нелётными ступенями могли предотвратить только одну аварию.
1. В первом случае причиной была вибрация двигателя. На "одноразовом" двигателе это не выявляется.
2. Во втором случае - взрыв ТНА. На одноразовом двигателе это не выявляется.
3. В третьем случае газодинамический момент (или перепутывание полярности). На стенде это не выявляется.
4. И только в четвёртом случае гидроудар. Ступень взорвалась бы на стенде но в полёте этого уже бы не повторилось.
Так что причиной было не отсутствие стенда само по себе а отсутствие "многоразового" двигателя.
Старый, но тогда возникает законный вопрос: а почему не было многоразового двигателя, хотя все понимали, что он нужен?
ЦитироватьСтарый, но тогда возникает законный вопрос: а почему не было многоразового двигателя, хотя все понимали, что он нужен?
Гравицапы тоже вот до сих пор нет, хотя все прикресно понимают ее необходимость :D
ЦитироватьСтарый, но тогда возникает законный вопрос: а почему не было многоразового двигателя, хотя все понимали, что он нужен?
Потому что просто так сразу его не сделаешь. Тем более столь новый и организацией не имеющей опыта. К первому пуску кузнецовцы одноразовый то едва до лётной годности успели довести.
ЦитироватьСтарый, но тогда возникает законный вопрос: а почему не было многоразового двигателя, хотя все понимали, что он нужен?
А! :D
Я понял! :D
Это был вопрос к Бродяге - это ж он, бия себя кулаками по всем частям тела, утверждал, что многоразовый двигатель сделать не сложнее, чем одноразовый :lol:
Так, а где наш дорогой неофит, Sevlagor?
Который говорил, что "Одноразовое - дорого, многоразовое - дёшево"? :lol:
ЦитироватьЦитироватьСтарый, но тогда возникает законный вопрос: а почему не было многоразового двигателя, хотя все понимали, что он нужен?
Потому что просто так сразу его не сделаешь. Тем более столь новый и организацией не имеющей опыта. К первому пуску кузнецовцы одноразовый то едва до лётной годности успели довести.
А если бы были деньги на создание стенада? Может быть, чуть позже, но все же довели бы Н-1 до эксплуатации? По этому пути пошли, когда создавали "Энергию".
ЦитироватьА если бы были деньги на создание стенада? Может быть, чуть позже, но все же довели бы Н-1 до эксплуатации? По этому пути пошли, когда создавали "Энергию".
У Н-1 уже были хорошие шансы успешно полететь в пятом полёте.
ЦитироватьЦитироватьА если бы были деньги на создание стенада? Может быть, чуть позже, но все же довели бы Н-1 до эксплуатации? По этому пути пошли, когда создавали "Энергию".
У Н-1 уже были хорошие шансы успешно полететь в пятом полёте.
IMHO, не было. :cry: Без стендовой отработки пакета шансов не было. Борьба с пожарами в хвостовом отсеке это подтверждает.
ЦитироватьIMHO, не было. :cry: Без стендовой отработки пакета шансов не было. Борьба с пожарами в хвостовом отсеке это подтверждает.
К пятому запуску все основные причины аварий были выявлены и устранены. Конечно могла произойти ещё какая-нибудь случайность но фундаментальных проблем вроде больше не оставалось. Главное - прожиг двигателей без переборки не позволял выпустить в полёт неисправный двигатель. Поэтому пожаров вроде бы больше быть не должно. На случай непредвиденного но не катастрофическеого отказа двигателя выключение отказавшего двигателя оставалось.
ЦитироватьЦитироватьIMHO, не было. :cry: Без стендовой отработки пакета шансов не было. Борьба с пожарами в хвостовом отсеке это подтверждает.
К пятому запуску все основные причины аварий были выявлены и устранены. Конечно могла произойти ещё какая-нибудь случайность но фундаментальных проблем вроде больше не оставалось. Главное - прожиг двигателей без переборки не позволял выпустить в полёт неисправный двигатель. Поэтому пожаров вроде бы больше быть не должно. На случай непредвиденного но не катастрофическеого отказа двигателя выключение отказавшего двигателя оставалось.
Все сложнее и проще одновременно. Да, двигатели были исправны (испытаны на ОТИ). Но их слишком много. Вообще, когда читал в книге Чертока, как они боролись с отказами, с пожарами, устраивали продувки фреоном, ставили системы пожаротушения и т.д. и т.п. Все это меня убедило в том, что с этой ракетой было что-то не то. Конечно, ее можно было бы довести, но она никогда не стала бы надежной. К сожалению.
ЦитироватьВообще, когда читал в книге Чертока, как они боролись с отказами, с пожарами, устраивали продувки фреоном, ставили системы пожаротушения и т.д. и т.п. Все это меня убедило в том, что с этой ракетой было что-то не то. Конечно, ее можно было бы довести, но она никогда не стала бы надежной. К сожалению.
а можно ссылку на книгу? или только на бумаге есть?
ЦитироватьЦитироватьIMHO, не было. :cry: Без стендовой отработки пакета шансов не было. Борьба с пожарами в хвостовом отсеке это подтверждает.
К пятому запуску все основные причины аварий были выявлены и устранены. Конечно могла произойти ещё какая-нибудь случайность но фундаментальных проблем вроде больше не оставалось. Главное - прожиг двигателей без переборки не позволял выпустить в полёт неисправный двигатель. Поэтому пожаров вроде бы больше быть не должно. На случай непредвиденного но не катастрофическеого отказа двигателя выключение отказавшего двигателя оставалось.
Перефразируя название книги Б. Чертка "Ракеты и люди" можно сказать так: ракеты - как люди.
Ошибкой в создании Н1 был путь, избранный Королевым под нажимом из Политбюро (давай скорей пускать, в случае успеха - победителей не судят). Но сам Королев, гарант успеха, умер не вовремя. Мишин оказался не тем, кто вытянет проект, а интриганы не упустили случая завалить дело фирмы Королева. Да и сам Глушко, человек с амбициями, не мог, да и не хотел быть вторым в истории нашей космонавтики. А здесь, понимаешь, какая-то "порочная" Н1 не к месту.
Долой ее!
А к чему пришли в результате? Да почти к той же Н1, со сдвигом лет эдак на 10-15 и с колоссальными затратами на проект "Энергии".
Сложись все с "родителями" Н1 по другому, полетела бы уже пятая, как пить дать, а наши позиции в космосе выглядели бы совсем по другому.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьIMHO, не было. :cry: Без стендовой отработки пакета шансов не было. Борьба с пожарами в хвостовом отсеке это подтверждает.
К пятому запуску все основные причины аварий были выявлены и устранены. Конечно могла произойти ещё какая-нибудь случайность но фундаментальных проблем вроде больше не оставалось. Главное - прожиг двигателей без переборки не позволял выпустить в полёт неисправный двигатель. Поэтому пожаров вроде бы больше быть не должно. На случай непредвиденного но не катастрофическеого отказа двигателя выключение отказавшего двигателя оставалось.
Перефразируя название книги Б. Чертка "Ракеты и люди" можно сказать так: ракеты - как люди.
Ошибкой в создании Н1 был путь, избранный Королевым под нажимом из Политбюро (давай скорей пускать, в случае успеха - победителей не судят). Но сам Королев, гарант успеха, умер не вовремя. Мишин оказался не тем, кто вытянет проект, а интриганы не упустили случая завалить дело фирмы Королева. Да и сам Глушко, человек с амбициями, не мог, да и не хотел быть вторым в истории нашей космонавтики. А здесь, понимаешь, какая-то "порочная" Н1 не к месту.
Долой ее!
А к чему пришли в результате? Да почти к той же Н1, со сдвигом лет эдак на 10-15 и с колоссальными затратами на проект "Энергии".
Сложись все с "родителями" Н1 по другому, полетела бы уже пятая, как пить дать, а наши позиции в космосе выглядели бы совсем по другому.
Может и так. А может и нет. "Энергия" создавалась на иной проектной и технологической основе. Хотя и личных амбиций и там, им там хватало. И субъективных оценок и подходов.
Я роль Глушко в отечественном ракетостроении оцениваю как отрицательную. В смысле без него было бы лучше.
Это имхо, не спорьте.
Вспомним, что у Н-1 работало 30 двигателей, у Энергии двигателей конечно меньше, но камер сгорания не на много - 20 штук. Кроме того у Энергии камеры качающиеся при одном ТНА на четыре. Это тоже не сильно улучшает надежность, т.е. требует некоторых специальных мер.
Кроме того, для пятого полета Н-1 должны были стоять новые двигатели, именно те, которые сейчас рекламируются как очень хорошие и надежные, работающие до сих пор, а не те, которые взрывались.
В четвертом полете пожар был связан не со взрывом двигателя, а с разрывом трубопроводов. Т.е. даже старые двигатели были уже доведены.
Я не вижу проблем, по которым Н-1 не смогла бы летать. Проблемы были чисто в политической плоскости, а не в инженерной.
Политика там превалировала над техникой, кто ж спорит....
ЦитироватьПолитика там превалировала над техникой, кто ж спорит....
Трудно сказать что там превалировало... Программа в изначальном варианте выглядела уж слишком жалкой да и труднореализуемой. Опять же все это понимали.
Говорят что к моменту закрытия программы Л-3 даже её сторонники уже прекрасно понимали что она не стоит того чтоб продолжать с ней морочиться. Поэтому, говорят, уже была разработана двухпусковая программа со стыковкой на ЛЕО с посадкой на луну ЛК с тремя человеками и пребыванием на луне неделю. По сравнению с Аполлоном она выглядела вполне прилично и её не стыдно было бы реализовать спустя 10 лет. Но тут пришёл Глушко...
А вот я не уверен, что в пятом пуске все было бы хорошо. Во-первых, в предыдущие разы ни разу не дошли до разделения ступеней. А там мало ли что, особенно учитывая сброс юбки блока Б (Союз-18 все помнят?). А во вторых, многоразовость многоразовостью, но повышенные вибрации, и от того - опасность пожара оставались.
ЦитироватьА вот я не уверен, что в пятом пуске все было бы хорошо.
Не, ну естественно полную гарантию даёт только страховой полис, особенно у нас. Но шанс был уже хороший.
ЦитироватьВо-первых, в предыдущие разы ни разу не дошли до разделения ступеней. А там мало ли что, особенно учитывая сброс юбки блока Б (Союз-18 все помнят?).
Дык это ж на 18-м!... До восемнадцатого полёта покаааа б она долетала! ;) :)
ЦитироватьА во вторых, многоразовость многоразовостью, но повышенные вибрации, и от того - опасность пожара оставались.
Дык не было вроде вибраций. По крайней мере больше ни в одном запуске вреда от них. Вот в первом запуске на одном моторе только возникла и пожалуйста!
ЦитироватьГоворят что к моменту закрытия программы Л-3 даже её сторонники уже прекрасно понимали что она не стоит того чтоб продолжать с ней морочиться. Поэтому, говорят, уже была разработана двухпусковая программа со стыковкой на ЛЕО с посадкой на луну ЛК с тремя человеками и пребыванием на луне неделю. По сравнению с Аполлоном она выглядела вполне прилично и её не стыдно было бы реализовать спустя 10 лет. Но тут пришёл Глушко...
В начале 1972 года в ЦКБЭМ был разработан детальный эскизный проект более совершенной лунной программы Н1 Л3М. В этом проекте была предусмотрена однокорабельная оригинальная двухпусковая схема высадки трех советских космонавтов в любой район лунной поверхности со временем их пребывания на ней до 14 суток (с дальнейшим увеличением до 30 суток) и прямым возвращением с поверхности Луны на Землю в любой момент времени.
Первым пуском Н 1 на околоземную орбиту выводится блок Д2. С помощью двух включений ДУ блока СР блок Д2 доставляется на орбиту Луны. Через 15 суток на околоземную орбиту выводится связка блока СР и корабля ЛКМ массой 25 тонн, который тем же путем выводится на окололунную орбиту. После отделения блока СР корабль ЛКМ совершает сближение и стыковку с блоком Д2 (масса сборки 48 тонн), с помощью которого производится торможение и сход с орбиты, а также снижение до высоты 3-5 километров. После сброса блока Д2 корабль осуществляет посадку на поверхность Луны с помощью своих двигателей. Масса корабля на Луне – 21 тонна. По окончании исследований корабль стартует прямо к Земле без промежуточного выхода на окололунную орбиту.
Сам корабль имел оригинальную компоновку, отличную от «Союза» и лунного орбитального корабля Л3, у которых бытовой отсек и спускаемый аппарат были расположены друг за другом. У корабля ЛКМ спускаемый аппарат был размещен внутри коконообразного отсека управления в верхней его части, что снижало массу САС. Этим проектом также предусматривалось увеличение до 100 тонн грузоподъемности Н 1 за счет замены керосина на первых трех ступенях на синтин (циклин). Использование же блока СР позволяло увеличить массу полезной нагрузки на трассе Земля-Луна до 47 тонн. В 1973 году был завершен выпуск рабочей документации. Реализация программы Н1 Л3М намечалась на 1978-1980 годы даже при том же уровне финансирования.
ЦитироватьЦитироватьГоворят что к моменту закрытия программы Л-3 даже её сторонники уже прекрасно понимали что она не стоит того чтоб продолжать с ней морочиться. Поэтому, говорят, уже была разработана двухпусковая программа со стыковкой на ЛЕО с посадкой на луну ЛК с тремя человеками и пребыванием на луне неделю. По сравнению с Аполлоном она выглядела вполне прилично и её не стыдно было бы реализовать спустя 10 лет. Но тут пришёл Глушко...
В начале 1972 года в ЦКБЭМ был разработан детальный эскизный проект более совершенной лунной программы Н1 Л3М. В этом проекте была предусмотрена однокорабельная оригинальная двухпусковая схема высадки трех советских космонавтов в любой район лунной поверхности со временем их пребывания на ней до 14 суток (с дальнейшим увеличением до 30 суток) и прямым возвращением с поверхности Луны на Землю в любой момент времени.
Первым пуском Н 1 на околоземную орбиту выводится блок Д2. С помощью двух включений ДУ блока СР блок Д2 доставляется на орбиту Луны. Через 15 суток на околоземную орбиту выводится связка блока СР и корабля ЛКМ массой 25 тонн, который тем же путем выводится на окололунную орбиту. После отделения блока СР корабль ЛКМ совершает сближение и стыковку с блоком Д2 (масса сборки 48 тонн), с помощью которого производится торможение и сход с орбиты, а также снижение до высоты 3-5 километров. После сброса блока Д2 корабль осуществляет посадку на поверхность Луны с помощью своих двигателей. Масса корабля на Луне – 21 тонна. По окончании исследований корабль стартует прямо к Земле без промежуточного выхода на окололунную орбиту.
Сам корабль имел оригинальную компоновку, отличную от «Союза» и лунного орбитального корабля Л3, у которых бытовой отсек и спускаемый аппарат были расположены друг за другом. У корабля ЛКМ спускаемый аппарат был размещен внутри коконообразного отсека управления в верхней его части, что снижало массу САС. Этим проектом также предусматривалось увеличение до 100 тонн грузоподъемности Н 1 за счет замены керосина на первых трех ступенях на синтин (циклин). Использование же блока СР позволяло увеличить массу полезной нагрузки на трассе Земля-Луна до 47 тонн. В 1973 году был завершен выпуск рабочей документации. Реализация программы Н1 Л3М намечалась на 1978-1980 годы даже при том же уровне финансирования.
Из сказанного выше, да и из соображений многих других участников обсуждения, вытекает очевидная мысль - нужно ли было рубить под корень программу развития Н1, чтобы теряя деньги и время создавать РН "Энергию".
Любой не предвзятый человек скажет нет!
Так, что при всем уважении к заслугам В. Глушко, надо признать его негативное воздействие на нашу космонавтику в общем и лунную программу в частности.
Сама эпопея с двигателями для Н1 - прямой негатив деятельности Глушко. А уж закрытие программы Н1 говорит само за себя.
Посему, отдавая дань таланту Глушко, лично я сравнил бы его деяниние в этом вопросе с поджогом храма небезизвестным Геростратом.
Вопрос гораздо глобальнее. Стоило ли вообще заниматься столь дорогими и амбициозными программами? И по научно-техническому уровню и по уровню финасирования СССР существенно уступал США. В результате растрата огромных сил и средств сначала на Н-1 - Л-3 а затем на Энергию/Буран привела к тому что вся остальная советская космонавтика осталась обескровлена. Она замерла в своём развитии на уровне начала 70-х гг и пребывает на этом уровне до сих пор. :(
Глушко ведь предлагал Энергию не просто так. Он тоже хотел с нею лететь на Луну, это потом его перенацелили на Буран. И что в итоге? И на Луну не слетали и всю остальную космонавтику угробили...
ЦитироватьВопрос гораздо глобальнее. Стоило ли вообще заниматься столь дорогими и амбициозными программами? И по научно-техническому уровню и по уровню финасирования СССР существенно уступал США. В результате растрата огромных сил и средств сначала на Н-1 - Л-3 а затем на Энергию/Буран привела к тому что вся остальная советская космонавтика осталась обескровлена. Она замерла в своём развитии на уровне начала 70-х гг и пребывает на этом уровне до сих пор. :(
Глушко ведь предлагал Энергию не просто так. Он тоже хотел с нею лететь на Луну, это потом его перенацелили на Буран. И что в итоге? И на Луну не слетали и всю остальную космонавтику угробили...
Затраты на Н-1 в течение 19 лет (с 1956 по 1974гг) составили 4 млрд. рублей - сущие копейки (даже для финансов СССР). Имевшееся отставание от США (в первую очередь в области мощных ЖРД, высокопрочных алюминиевых сплавов, водородных ЖРД, а так же, отчасти в электронике - т.е, во всем том, что оказалось критичным для Н-1) было полностью ликвидировано к концу 70-х-началу 80-х гг. Полученный задел позволял вырваться вперед, но бестолковое политическое руководство не сумело (или не захотело) воспользоваться этим заделом.
ЦитироватьЗатраты на Н-1 в течение 19 лет (с 1956 по 1974гг) составили 4 млрд. рублей - сущие копейки (даже для финансов СССР).
Абсолютная цифра не имеет смысла. Важен физический смысл этих средств. Если эти средства сравнимы с затратами на остальную космонавтику и изъяты из этой космонавтики то это губительно независимо от их абсолютной величины.
ЦитироватьИмевшееся отставание от США (в первую очередь в области мощных ЖРД, высокопрочных алюминиевых сплавов, водородных ЖРД, а так же, отчасти в электронике - т.е, во всем том, что оказалось критичным для Н-1) было полностью ликвидировано к концу 70-х-началу 80-х гг.
Странно... А мне показалось что к началу 80-х отставание только увеличилось... А как вы объясните, почему же эта "ликвидация отставания" не проявилась ни в одной космической программе?
ЦитироватьПолученный задел позволял вырваться вперед, но бестолковое политическое руководство не сумело (или не захотело) воспользоваться этим заделом.
Да ужжжж... Руководство - вечная проблема России. Наряду с качеством дорог... :(
Но всётаки я не понял что вы имеете в виду? Какой задел и в чём по вашему позволял нам вырваться вперёд?
Что касается Энергии/Бурана то даже в официальных изданиях отмечается что отвлечение сил и средств на эту программу тормозило остальные программы.
ЦитироватьНо всётаки я не понял что вы имеете в виду? Какой задел и в чём по вашему позволял нам вырваться вперёд?
По порядку:
1.Создание керосиновых ЖРД с тягой до 800тс;
2.Создание водородных ЖРД большой тяги: 11д122 (развитие - 14д12, по некоторым данным были опытные образцы, по всем параметрам превосходил SSME), 11д56, 11д57 (полное превосходство по УИ над любым западным ЖРД вплоть до 2000г.).
3.Разработка технологии использования переохлажденных Н2 (в США - только кипящий Н2) и О2.
4.Создание алюминийлитиевых сплавов 01420 (применялся на МиГ-29, когда на Западе только планировали создание таких сплавов), 01460 и т.п.
5.Создание композитных материалов (угле-и органопластики сопоставимых по удельным характеристикам с американскими аналогами).
6.Освоение боралюминиевых композитов (применялись на 11к25).
7.Создание РДТТ большой тяги ни в чем не уступающим аналогичным западным образцам (например, РТ-23, а в опытном порядке мотались из композитов корпуса РДТТ диаметром до 6м, насколькл мне известно).
8.Создание СУ для "Бурана" на цифровой базе, обеспечивающей выход из более чем 500 нештатных ситуаций и т.д. и т.п.
И это только в области ракетно-космической техники.
ЦитироватьЦитироватьНо всётаки я не понял что вы имеете в виду? Какой задел и в чём по вашему позволял нам вырваться вперёд?
По порядку:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
И это только в области ракетно-космической техники.
Чтото я так и не понял, в чём эти технологии позволяли вырваться вперёд? Только в массе ПГ или в чёмто ещё?
ЦитироватьВопрос гораздо глобальнее. Стоило ли вообще заниматься столь дорогими и амбициозными программами?
А почему нет? При одном условии - начав некую программу не закрывать её по политическим причинам, и не начинать на новом месте новую. Ведь если система развивается - она уже не тупиковая. Могло бы что-то путно еполучиться и из Спирали. Пусть по началу это было не очень совершенно - но после начала эксплуатации и по получению опыта началась бы модернизация системы. У нас же куча проектов, на которые были затрачены и деньги немалые, и время, бросались в угоду новой идеи. А ведь и Н-1 могли бы "до ума" довести. И не пришлось бы потом деньги на "Энергию" выкидывать.
Гибельным является не то, что занимались проектами, а то, что разбрасывались, теряли время и деньги, а зетем вообще озхладевали к идеи. И все начиналось сначала. Фигово то, что и сейчас мы наблюдаем ровно то же самое. Опять химеры - Ангара, Клипер, Паром, лунная база. И все сразу, и одновременно, и опять бестолково, и каждый раз что-то новое появляется, а интерес к уже начатому - падает. В результате опять деньги на ветер и все по кругу, по кругу...
ЦитироватьА почему нет?
Потому что они поглощают огромные силы и средства не давая ничего взамен.
ЦитироватьВедь если система развивается - она уже не тупиковая.
Отнюдь. "Гонка по пути ведущему в тупик" - частое явление.
ЦитироватьМогло бы что-то путно еполучиться и из Спирали.
Никаких шансов.
ЦитироватьПусть по началу это было не очень совершенно - но после начала эксплуатации и по получению опыта началась бы модернизация системы.
Зачем? Чтоб продолжать растрачивать впустую всё новые и новые средства?
ЦитироватьУ нас же куча проектов, на которые были затрачены и деньги немалые, и время, бросались в угоду новой идеи.
Не так уж и много. И что плохого бросить идею если она оказывается несостоятельной?
ЦитироватьА ведь и Н-1 могли бы "до ума" довести.
Могли. Но ради чего? США и то не стали Сатурн дальше тащить.
ЦитироватьФигово то, что и сейчас мы наблюдаем ровно то же самое. Опять химеры - Ангара, Клипер, Паром, лунная база. И все сразу, и одновременно, и опять бестолково, и каждый раз что-то новое появляется, а интерес к уже начатому - падает. В результате опять деньги на ветер и все по кругу, по кругу...
С этим согласен полностью.
ЦитироватьЦитироватьМогло бы что-то путное получиться и из Спирали.
Никаких шансов.
Я бы не был столь категоричен. Ведь и сейчас постоянно появляются "прожекты" разных десантных кораблей, да и СпейсШипУан - явление того же ряда. Было бы на чем туристов возить, причем началось бы это лет 20 назад. Опять же, есть посмотреть на CRV, то черты общие прослеживаются. Так что ничуть не хуже был бы старт с самолёта-носителя, чем нынешнее полёты на Союзе, если говорить о полётах к орбитальной станции.
ЦитироватьЦитироватьПусть по началу это было не очень совершенно - но после начала эксплуатации и по получению опыта началась бы модернизация системы.
Зачем? Чтоб продолжать растрачивать впустую всё новые и новые средства?
Вкладываются же деньги в модернизацию Союза (и корабля и носителя)? Просто в варианте реализованной Спирали не было бы места Союзу, а значит на него средства бы не выкидывались.
ЦитироватьЦитироватьУ нас же куча проектов, на которые были затрачены и деньги немалые, и время, бросались в угоду новой идеи.
Не так уж и много. И что плохого бросить идею если она оказывается несостоятельной?
Можно и список составить, в принципе. И там будет весьма и весьма не мало позиций, особенно если учитывать не только пилотруемые проекты.
ЦитироватьЦитироватьА ведь и Н-1 могли бы "до ума" довести.
Могли. Но ради чего? США и то не стали Сатурн дальше тащить.
У США есть признаки той же болезни, что и у нас. Сатурн и корабль Аполлон они бросили, погнавшись за химерой дешевого вывода груза на орбиту с помощью шаттла. Результат имеем перед глазами - имеющийся проект CEV до странности напоминает Аполлон.
Paleopulo, ну что ты споришь со Старым?! Это ведь только Америка всегда гоняется по пути, в тупик не ведущем. По определению, ибо ее путь не может вести в тупик. :D А мы всегда, по определению, идем в тупик. Так получается "по Старому" :wink:
"4.Создание алюминийлитиевых сплавов 01420 (применялся на МиГ-29, когда на Западе только планировали создание таких сплавов), 01460 и т.п."
Не знаю, где оно на МиГ-29 применяется, я видел эти алюмолитиевые болванки. :)
Он таааак хорошо ГНИЮТ!!!! :D
Цитировать"4.Создание алюминийлитиевых сплавов 01420 (применялся на МиГ-29, когда на Западе только планировали создание таких сплавов), 01460 и т.п."
Не знаю, где оно на МиГ-29 применяется, я видел эти алюмолитиевые болванки. :)
Он таааак хорошо ГНИЮТ!!!! :D
На Миг-29 из 01420 изготавливается интегральный цельносварной топливный бак. "Гниет" 01420 по любому хуже, чем Д16, из-за чего 01420 и был выбран, например, в качестве основного материала для СВВП морского базирования Як-141.
ЦитироватьПо порядку:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
И это только в области ракетно-космической техники.
Дмитрий, вы это, того, осторожней! :) По СТарому. у нас технологий не было
вообще. Если будете продолжать в том же духе, то рано или поздно он объявит вас жертвой советской пропаганды :) А то и резунистом от космонавтики...
(это так, на всякий случай, чтобы знали, с кем имеете дело)
ЦитироватьЦитироватьА ведь и Н-1 могли бы "до ума" довести.
Могли. Но ради чего? США и то не стали Сатурн дальше тащить.
Ну хотя бы для того, чтобы реализовать программу Н1 Л3М, которую даже вы сами назвали достойной. И соответственно, найти применение вложенным средствам и многолетнему труду людей.
При этом у меня рука не поднимается бросить камень в сторону "Энергии". Конечно, более совершенная машина по сравнению с Н-1..
ЦитироватьДмитрий, вы это, того, осторожней! :) По СТарому. у нас технологий не было вообще. Если будете продолжать в том же духе, то рано или поздно он объявит вас жертвой советской пропаганды :) А то и резунистом от космонавтики...
(это так, на всякий случай, чтобы знали, с кем имеете дело)
Да ладно, не напрягайтесь так... Вы же знаете мой любимый тезис: "не прошло и двадцати лет как мы тоже смогли...". Так что Дмитрию ничего не грозит - я только поблагодарю его за очередное подтверждение тезиса. ;) :)
ЦитироватьДа ладно, не напрягайтесь так... Вы же знаете мой любимый тезис: "не прошло и двадцати лет как мы тоже смогли...". Так что Дмитрию ничего не грозит - я только поблагодарю его за очередное подтверждение тезиса. ;) :)
Например создать керосинку на 800т ;) Правда, интересно в таком случае, от чего отсчитывать 20 лет (и в какую сторону) ;) Примерно то же самое можно сказать относительно пп. 2,3,4 списка ув. Дмитрия В.
Так что с вашими т.н. "тезисами" все давно ясно. Если факты не укладываются в теорию - то тем хуже для фактов ;) Вот тут действительно наблюдается очередное подтверждение.
ЦитироватьНапример создать керосинку на 800т ;) Правда, интересно в таком случае, от чего отсчитывать 20 лет (и в какую сторону) ;)
Да от чего хочите. Хочите от первого огневого испытания. Хочите - от первого полёта.
ЦитироватьПримерно то же самое можно сказать относительно пп. 2,3,4 списка ув. Дмитрия В.
Да, то же самое.
ЦитироватьТак что с вашими т.н. "тезисами" все давно ясно.
Да вам всегда всё ясно. "Совершенно очевидно что американцы никогда ..." Нужное вставить. ;)
ЦитироватьЕсли факты не укладываются в теорию - то тем хуже для фактов ;) Вот тут действительно наблюдается очередное подтверждение.
А где ж факты то? Что ж вы их не прривели то? Которые в теорию то не укладываются? Да вы на глазах превращаетесь в истинного опровергателя! :)
Почему Ш-6 летал на 4 часа меньше объявленного?
Меня кто-нибудь слышит (видит)? Почему Ш-6 летал вместо объявленных 119 часов всего 115 часов? Или это опаять издержки некачествевнного перевода с китайского?
для начала расскажите откуда вы взяли цифру 119. ссылку в студию. китайцы вроде все объявляли достаточно обтекаемо . Это во 1х, а во 2х действительное время посадки определялось не только планами КПК , но орбитой корабля. 4 часа позже означало бы посадку где-то в районе островов микронезии.
Цифра 119 названа в Новостях НК Выпуск 506.
Вот его текст:
13.10.2005 / 17:10 На полигоне в аймаке Сыцзыван готовятся к встрече "Шэньчжоу-6"
На посадочном полигоне в китайской Внутренней Монголии готовятся к встрече "Шэньчжоу-6" (Shenzhou-6), передает РИА "Новости".
Как сообщает агентство Синьхуа со ссылкой на официальные источники, в ночь с четверга на пятницу на полигоне в аймаке Сыцзыван (Siziwang ) во Внутренней Монголии пройдет "генеральная репетиция" встречи посадочного модуля пилотируемого космического корабля "Шэньчжоу-6".
Участие в поисково-спасательной операции примут 6 вертолетов и 14 автомобилей специального назначения.
Как заявил глава посадочного полигона Суй Цишэн (Sui Qisheng), к четвергу здесь уже было проведено три тренировки, все оборудование работает нормально. По прогнозу, в ближайшие дни осадков и сильного ветра в районе полигона не ожидается.
Второй в истории Китая пилотируемый космический корабль "Шэньчжоу -6" стартовал в среду в 9:00 с космодрома ""Цзюцюань" (Jiuquan) в северо-западной провинции Китая Ганьсу (Gansu). На борту корабля находятся два космонавта - Фэй Цзюньлун (Fei Junlong ) и Не Хайшэн (Nie Haisheng).
Как ожидается, полет продлится 119 часов. По сообщению центра управления полетами, в течение четверга космонавты проводили ряд научных экспериментов. Все системы корабля работают в штатном режиме.
Это во-первых.
Во-вторых, после уже осуществлённой посадки через 115 часов в заданном районе легко догадаться, что пролетав дополнительно 4 часа они не смогут приземлиться в заданном районе хотя бы из таких простых соображений, что период обращения вокруг Земли примерно 90 минут. Плюс суточное вращение Земли. Но даже если отбросить суточное вращение, то за оставшиеся 60 минут (два витка - это три часа, до четырёх планируемых остаётся 1 час или 60 минут) они не дотянут до широты района посадки 30 минут полёта, а это одна третья часть окружности вокруг Земли. Далековато будет. Однако, было бы верхом легкомыслия допускать, что планируя 5-и суточнй полёт, китайцы расчитывали время посадки с точностью плюс-минус 4 часа. И если оказалось, что полёт длился на 4 часа меньше, то здесь возможны, по крайне мере, два варианта: 1) объявленная цифра 119 оказалась ошибочной; 2) если цифра 119 не ошибочна, то реальная орбита оказалась настолько далека от планируемой, что для того, чтобы попасть в район посадки пришлось сажать корабль на 4 часа раньше. А из второго варианта рождается вопрос: Что в системах корабля или носителя сработало не так, в результате чего пришлось сократить полёт на 4 часа?
Собственно, из-за этого вопроса я и спрашиваю: почему китайцы приземлились на 4 часа раньше?
Спасибо за ответ.
Вообще говоря, разница в орбите на 119 и 115 часов - единицы процентов. Так что наверно точность вывода подкачала...
ЦитироватьЦифра 119 названа в Новостях НК Выпуск 506.
Вот его текст:
13.10.2005 / 17:10 На полигоне в аймаке Сыцзыван готовятся к встрече "Шэньчжоу-6"
На посадочном полигоне в китайской Внутренней Монголии готовятся к встрече "Шэньчжоу-6" (Shenzhou-6), передает РИА "Новости".
Как сообщает агентство Синьхуа со ссылкой на официальные источники, в ночь с четверга на пятницу на полигоне в аймаке Сыцзыван (Siziwang ) во Внутренней Монголии пройдет "генеральная репетиция" встречи посадочного модуля пилотируемого космического корабля "Шэньчжоу-6".
Участие в поисково-спасательной операции примут 6 вертолетов и 14 автомобилей специального назначения.
Как заявил глава посадочного полигона Суй Цишэн (Sui Qisheng), к четвергу здесь уже было проведено три тренировки, все оборудование работает нормально. По прогнозу, в ближайшие дни осадков и сильного ветра в районе полигона не ожидается.
Второй в истории Китая пилотируемый космический корабль "Шэньчжоу -6" стартовал в среду в 9:00 с космодрома ""Цзюцюань" (Jiuquan) в северо-западной провинции Китая Ганьсу (Gansu). На борту корабля находятся два космонавта - Фэй Цзюньлун (Fei Junlong ) и Не Хайшэн (Nie Haisheng).
Как ожидается, полет продлится 119 часов. По сообщению центра управления полетами, в течение четверга космонавты проводили ряд научных экспериментов. Все системы корабля работают в штатном режиме.
В этом сообщении Синьхуа ничего нет ни про 115 часов, ни про 119. Значит либо ошибка РИА "Новости", либо ошибка автора сообщения на ленте НК.
Еще 12 октября Чэнь Лань сообщал: "The latest news is from Yuanwang 3 ship. About one hour ago, a guy onboard the ship was phone interviewed by CCTV during its live coverage. He said that Shenzhou 6 will fly 76 circles which can be translated into about 115 hours, or 5 days."
Так что сколько планировали, столько и пролетали.
Всем спасибо!
Всё понято.
Промашка вышла с переводом, а не с расчётом или техникой.
Фотография, сделанная Не Хайшэном в полете на "Шэньчжоу-5":
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t31.0-8/q71/s720x720/1939536_680603518667319_1757680936_o.jpg)
(найдена на https://www.facebook.com/ChinaSpace )