Форум Новости Космонавтики

Современная физика говорит, что спутники, планеты не падают по причине того, что они движутся по орбитам с определенной орбитальной скоростью.
Но нигде нет описания как формируется конкретная орбита и орбитальная скорость для космических объектов.

По моей теории формирование орбиты и орбитальной скорости происходит следующим образом.
На планеты и спутники действуют две силы: Сила гравитации и сила вращающихся магнитных полей Солнца, планет.

Гравитационная сила центральных тел пытается притянуть себе летающие вокруг них орбитальные объекты.

А вращающиеся магнитные поля Солнца, планет воздействует на свои сателлиты  вращающимся магнитным полем на планеты, спутники.
Эти магнитные поля придают им ускорение движение полета вокруг центральных тел.
Вращающееся магнитное поле центральных тел разгоняет спутники, планеты пытаясь вытолкнуть эти объекты на более высокие орбиты.
При повышении высоты орбиты воздействие вращающихся магнитных полей ослабевает до уровня поддержания спутника, планеты на определенной орбите.
Когда происходит уравновешивание гравитационной силы и силы выталкивания (вращающегося магнитного поля) находятся уравновешенные орбиты, по которым летают планеты и спутники.
Так и формируются  орбита и орбитальная скорость движения по ней орбитальных объектов.

При ослаблении или увеличении вращающихся магнитных полей меняются орбиты сателлитов.

Планеты у которых нет быстро вращения и вращающихся магнитных полей практически нет спутников т.к. рано или поздно спутники падают на планету.

Планеты  где есть вращающееся магнитное поле, практически нет захваченных спутников которые летают в противоположном направлению вращению магнитного поля, т.к. рано или поздно они падают на планету.
В солнечной системе есть только один такой спутник.


https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=21065.msg2434119#msg2434119

Как вы думаете, у Юпитера и Сатурна (газовых гигантов) есть какой-либо заряд что-бы быть захваченным магнитным полем Солнца?

Все статьи говорят что внутри газовых гигантов нет никаких электрически заряжанных расплавов, а есть только незаряженный лёд метанна и водорода. То есть магнитное поле Солнца на незаряженный лёд не будет действовать.

А что это там светится? И почему пятнышко гоняется за Ио? )
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/340562.webp)

Lunatik-k, мне понравилась ваша статья. На обычном физическом факультете мне никто не может объяснить что за сила заставила звёзды крутиться вокруг центра Галактики.

Объясняют что всё уже крутится и не может разлететься из за гравитации. Но что их раскрутило? Нет ответа. Возможно сушествовало какое-то "Торсионное поле" в момент образования первых звёзд из громадной туманности.

Мне тоже не нравится теория Большого Взрыва. Где вся антиматерия? Почему сначала Вселенная расширялась быстрее скорости света, а сейчас нет? Что такое Тёмная Энергия? Что такое Тёмная Материя? Ответов нет!

Самое интересное, почему что-то должно взорваться как в двигателе внутреннего сгорания и затем расширять объём газа? Теория Большого Взрыва это просто теория, придуманная в эпоху развития двигателей внутреннего сгорания, да и только.

Суммарный заряд атмосферного электричества, существующий в плотных слоях атмосферы ограничен объёмом плотной атмосферы. В глубине же этого газового гиганта просто незаряженный лёд.

Цитата: Serge V Iz от 26.02.2023 12:12:05А что это там светится? И почему пятнышко гоняется за Ио? )

Потому что спутники, включая Ио - находятся в радиационных поясах. И вылетающее с них вещество летя вдоль  магнитного поля выпадает на полюса Юпитера компактным потоком.

Цитата: Astrodrive от 26.02.2023 12:21:40На обычном физическом факультете

Вы там учились? 
Или просто пришли с улицы и начали задавать вопросы? 

Цитата: Георгий от 26.02.2023 17:38:20

Цитата: Astrodrive от 26.02.2023 12:21:40На обычном физическом факультете

Вы там учились?
Или просто пришли с улицы и начали задавать вопросы?

Я там учился, но только один год. Этим лекторам можно было задавать любые вопросы по теме, как и на этом форуме.

Цитата: Astrodrive от 26.02.2023 12:21:40Объясняют что всё уже крутится и не может разлететься из за гравитации. Но что их раскрутило? Нет ответа. Возможно сушествовало какое-то "Торсионное поле" в момент образования первых звёзд из громадной туманности.

Мне тоже не нравится теория Большого Взрыва. Где вся антиматерия? Почему сначала Вселенная расширялась быстрее скорости света, а сейчас нет? Что такое Тёмная Энергия? Что такое Тёмная Материя? Ответов нет!

Пожалуйста, вот вам теория без большого взрыва:


silly_theory.png

Она прекрасно объясняет все эти наблюдаемые верчения, если в ней хорошо выбрать калибровочные коэффициенты.

У неё только одна проблема -- она нафиг никому не нужна. Поскольку привлекает сущность "шприц с краской", но не объясняет, откуда он взялся и почему существует. Как и любая другая теория, скажем, сотворения мира.  ;D

Очень интересно. Вы мне показываете стохастический процесс, который крутит все Галактики с различными скоростями и в разных плоскастях.
Астрономы же нам говорят, что есть милиард спиральных Галактик, похожих на нашу и они все крутятся одинаково. Плюс наша Вселенная полностью плоская и разлетается с одинаковой скоростью(!) во все стороны (двухмерной плоскости). Попробуйте объяснить это.

У вас две фазы вещества в полностью трёхмерном пространстве, а надо объяснить вакуум и разлетающееся вещество на двухмерной плоскости.

Если допустить "Торсионные Поля" то получаются полевые центрифуги которая раскручивают газовые облака, расположенные на гиганской плоскости. Пока ни у кого нет объяснения почему газовое облако не однородно, а разбито на более маленькие облака. Картина Микроволновой Остаточной Радиации показывает как раз не однородное газовое облако. Вот такая природа начала Вселенной, попробуйте объяснить.

Конечно нет объяснения откуда взялся шприц с краской, но нет и объяснения откуда взялся Большой Взрыв и вся эта супер сжатая материя. Нет объяснения откуда взялся Бог, Вселенския Разум, первое человекоподобное существо, то что создало все живые существа, зачем вообще нужна биологическая эволюция, зачем нужна такая огромная Вселенная, зачем нужна стабильная материя в виде органических молекул. Я только знаю, что сижу на технологическом компьютере и обсуждаю Физику.

Плоскости галактик разбросаны так же хаотически, как оси вихрей в жидкости. Но каждый отдельный вихрь, и даже каждый отдельный участок его,  имеет свою определенную плоскость вращения. Из геометрических, следовательно, абсолютно неоспоримых соображений.

Более мелкие детали - это к калибровочным коэффициентам.

Цитата: Astrodrive от 28.02.2023 14:48:56Астрономы же нам говорят, что есть милиард спиральных Галактик, похожих на нашу и они все крутятся одинаково. Плюс наша Вселенная полностью плоская и разлетается с одинаковой скоростью(!) во все стороны (двухмерной плоскости). Попробуйте объяснить это.

А это говорят скальды, отведавшие неправильного мёда позии.

Да нет, это говорят астрономы, использующие спутниковый телескоп Планка. Они собирают картинку Микроволновой Остаточной Радиации и доказывают что картинка полностью плоская, нет никаких искревлений по краям. Это как создать плоскую карту нашей планеты, а потом заметить, что линии долготы сужаются и встречаются на севере - значит Земля сфера. Так вот, картинка Микроволновой Остаточной Радиации полностью плоская.

https://phys.org/news/2017-06-universe-flat-topology.html

Цитата: Astrodrive от 28.02.2023 15:20:11Да нет, это говорят астрономы, использующие спутниковый телескоп Планка. Они собирают картинку Остаточной Микроволновой Радиации и доказывают что картинка полностью плоская, нет никаких искревлений по краям. Это как создать плоскую карту нашей планеты, а потом заметить что линии долготы сужаются и встречаются на севере - значит Земля сфера. Так вот картинка Остаточной Микроволновой Радиации полностью плоская.

https://phys.org/news/2017-06-universe-flat-topology.html

Покажите пальцем два направления В плоскости и одно - поперёк.

Всё просто. Мы создаём карту летая по плоскости на самолёте. Самолёт ведь не может выйти на Геоцентрическую орбиту и всегда остаётся на плоскости. Потом замечаем, что лини Долготы искревлены и встречаются где то не севере. Значит Земля не плоскость, а сфера.

Подскажите пожалуйста как вставить картинку.

Цитата: Astrodrive от 28.02.2023 15:37:35Всё просто. Мы создаём карту летая по плоскости на самолёте. Самолёт ведь не может выйти на Геоцентрическую орбиту и всегда остаётся на плоскости. Потом замечаем, что лини Долготы искревлены и встречаются где то не севере. Значит Земля не плоскость, а сфера.

Подскажите пожалуйста как вставить картинку.

Кнопка для вставки картинки из интернета - в панели кнопок вверху поля ввода. Кнопки для загрузки - внизу, в выпадающей панели.

Покажите местный, где стоите "верх-низ" и "горизонт" вселенной.

Пальцем!

Спутниковый телескоп Планка просто смотрит в "горизонт" Вселенной и не видит, что линии долготы сужаются или сходятся в точку. Значит и "горизонт" и наша точка наблюдения находятся на плоскости.

Не вижу никакой выпадающей панели внизу.

Цитата: Astrodrive от 28.02.2023 16:30:57Не вижу никакой выпадающей панели внизу.

Нажимайте на кнопку "Просмотр", или не ленитесь пользоваться кнопкой "Ответить" в самом верху или в самом низу.

А куда смотрит телескоп Планк? Не во все ли возможные в трехмерном пространстве направления?

Телескоп Планка (точка A) смотрит на окраину нашей Галактики (точка B). Потом эта линия продолжается до отдалённой Галактики (точка C). Строим две такие линии (1. A->B->C) и (2. A->B->D) до той самой отдалённой Галактики. Это линии Долготы.

Они должны быть параллельны и не сходиться. Это доказывает что мы и удалённая Галактика находимся на одной плоскости.

Цитата: Astrodrive от 28.02.2023 16:50:12Телескоп Планка (точка A) смотрит на окраину нашей Галактики (точка B). Потом эта линия продолжается до отдалённой Галактики (точка C). Строим две такие линии (1. A->B->C) и (2. D->E->F) до тпй самой Галактики.

Они должны быть параллельны и не сходить. Это доказывает что мы и удалённая Галактика находимся на одной плоскости.

Теперь он смотрит на вторую галактику...
А теперь на третью, НЕ лежащую в в плоскости, содержащей телескоп и первые две.
И?

Телескоп мне вообще не интересен. Где направление верх-низ?

Ответив на последний вопрос, поймёте, что такое "плоский" в данном случае. Пока этого не произойдёт, не произойдет и никакого другого полезного обмена информацией.

Мы смотрим на первую Галактику через точку B (в нашей Галактике) и на вторую Галактику через точку B. Мы смотрим на все Галактики через точку B.

Положений верх и низ нет. Мы всегда находимся внутри плоскости. Мы так сказать плоские существа. Ведь наш самолёт-картограф тоже плоское существо!

Цитата: Astrodrive от 28.02.2023 17:13:17Мы смотрим на первую Галактику через точку Б (в нашей Галактике) и на вторую Галактику через точку Б. Мы смотрим на все Галактики через точку Б.

Положений верх и низ нет. Мы всегда находимся внутри плоскости. Мы так сказать плоские существа. Ведь наш самолёт-картограф тоже плоское существо!

Тогда какие претензии к краске?

Краска существует в большом трёхмерном объёме. Наша Вселенная это очень тонкая плоскость и все Галактики находятся на этой тонкой плоскости.

Цитата: Astrodrive от 28.02.2023 17:33:37Краска существует в большом трёхмерном объёме. Наша Вселенная это очень тонкая плоскость и все Галактики находятся на этой тонкой плоскости.

Это прекрасно.

(Но краска -- всего лишь в плоскости экрана.)

Вы можете сделать тот же самый эксперимент впрыснув краску из щприца между двух параллельных стёкл, расположенных на расстоянии 3 милиметра друг от друга?

И сделать так чтобы эта краска растекалась во все стороны между этих стёкл с увеличивающейся скоростью (так сказать Тёмная Энергия).

Шутка:
Потом мы скажем что шприц это Природа, и мы все будем молиться на атеистическую природу шприца и краски из него. Так сказать Бог из Физики.
В данный момент всех нас заставляют молиться на Большой Взрыв и супер сжатую материю.

...с тем дополнением, что "предположение, что ранее вещество было более горячим и более плотным" не только не встречает опровержений, но, даже, как будто, подтверждается.

Да, первые газовые облака (существование которых доказывает Микроволновая Остаточная Радиация) были нагретыми. Первые облака излучали какую-то радиацию и в данный момент она стала Микроволновой.

Но где доказательство что всё было сжато в одну точку с огромной массой и температурой?

Просто создание Бога из Физики, чтобы пугать людей.

Всё таки Физика не Бог, а просто человек, который ничего не понимает, но пытается искать какие-то факты, потому что ничего не понимает.

Цитата: Astrodrive от 28.02.2023 19:06:16Да, первые газовые облака (существование которых доказывает Микроволновая Остаточная Радиация) были нагретыми. Первые облака излучали какую-то радиацию и в данный момент она стала Микроволновой.

Но где доказательство что всё было сжато в одну точку с огромной массой и температурой?

Просто создание Бога ис Физики, чтобы пугать людей.

Вот, те, кто утверждает, что оно точно было сжато в одну точку -- они и объелись неправильного мёда. ) С такой точностью измерить последствия тех процессов мы не можем. Можем лишь утверждать, что область, откуда всё летит, была довольно компактной, по сравнению с наблюдаемыми сейчас размерами.

Да, я с вами согласен.

Можно продожить список неоправдавшихся теорий: Теория Большого Взрыва, Теория Струн и тд.

В общем-то, наивная теория большого взрыва и была придумана для популярного объяснения всей той хер происходящего.

В этом она ничем не уступает Теории Большого Шприца, также имеющей некоторую компактную область с вытекающими из неё последствиями.

Но есть нехорошая тенденция -- по мере развития инструментальных средств и методов, эта ограниченная произведением теории на эксперимент, область сжимается. ) Правда, скачками в разные стороны, но общий тренд...

В поиске научных истин.

Продолжение размышлений на тему современной космогонии.

Интегральное воздействие вращающихся магнитных полей Вселенной на космические объекты.

Интегральное воздействие вращающихся магнитных полей следует разделить на две
составляющие:
1) Интегральную силу ускорения(замедления) космических объектов.
2) Интегральное тепловое воздействие от токов возникающих в космическом объекте.

Еще одним небольшим дополнительным фактором влияющим на формирования орбит спутников и планет является газо-пылевая среда находящаяся на орбите траектории движения планеты или спутника.
Газо-пылевая среда, является тормозящим фактором, препятствующим движению планеты.

Перечислим еще раз силы воздействующие на планету (аналогично и на спутники) во время её движения, и формирующие её орбиту.
1) Вращающееся магнитное поле звезды, является основным фактором движения планеты по орбите.
2) Гравитационное поле между звездой и планетой.
3) Газо-пылевая среда на орбите полета планеты, которая немного притормаживает полет планеты.

Раз в год Лунтик являет миру новую скрижаль космогонии :)

Цитата: Lunatik-k от 13.04.2025 10:37:37Еще одним небольшим дополнительным фактором влияющим на формирования орбит спутников и планет является газо-пылевая среда находящаяся на орбите траектории движения планеты или спутника.
Газо-пылевая среда, является тормозящим фактором, препятствующим движению планеты.

Перечислим еще раз силы воздействующие на планету (аналогично и на спутники) во время её движения, и формирующие её орбиту.
1) Вращающееся магнитное поле звезды, является основным фактором движения планеты по орбите.
2) Гравитационное поле между звездой и планетой.
3) Газо-пылевая среда на орбите полета планеты, которая немного притормаживает полет планеты.

1) Если у зведы отсутствует магнитное поле (или оно слабое), то что будет с движением планеты по орбите?
3) Формально говоря, газо-пылевая среда на орбите полета планеты не притормаживает полет планеты, а ускоряет!)

Цитата: cross-track от 13.04.2025 10:56:471) Если у зведы отсутствует магнитное поле (или оно слабое), то что будет с движением планеты по орбите?

1) В отсутствии у звезды вращающегося магнитного поля планеты просто не сформируются из протопланетного диска весь строительный материл просто упадет на звезду.

2) Допустим вымышленная звезда(у которой отсутствует магнитное поле) захватила чужую планету свободно летящую в межзвездном пространстве.
    Тогда полет планеты со временем затормозится разряженной газо-пылевой средой и планета упадет на звезду.

Цитата: Lunatik-k от 13.04.2025 11:11:52Допустим вымышленная звезда(у которой отсутствует магнитное поле) захватила чужую планету свободно летящую в межзвездном пространстве.
    Тогда полет планеты со временем затормозится разряженной газо-пылевой средой и планета упадет на звезду.

А если будет магнитное поле у звезды, то не затормозится?

отправил на анализ статью в ИИ (GPT-4.1)

Вот ответ:

Здравствуйте!

Предложенная вами теория представляет собой интересную гипотезу, которая пытается
связать формирование орбитальных движений с воздействием вращающихся магнитных полей.
Однако на сегодняшний день современная астрофизика и космогония основываются
на Well-tested теоретических моделях и наблюдательных данных, которые отличаются
следующими основными положениями:

1. Гравитация как основные силы: Ориентировка в формировании орбит и движении тел
в системе осуществляется в первую очередь силами гравитации, которые объясняют
стабилизацию орбит и параметры движения спутников и планет.

2. Происхождение орбит: Научные модели объясняют кругление планет и спутников вокруг
звезд (например, Солнца) исходя из процессов аккреции и турбулентных движений в
протопланетных дисках. Пусть формируется семья орбитальных параметров в результате
этих процессов, а влияние магнитных полей — это один из факторов их динамики,
но не основной механизм формирования.

3. Влияние магнитных полей: Вращающиеся магнитные поля, безусловно, оказывают
влияние на среды, содержащие плазму (например, магнитосфера, солнечный ветер).
Они могут влиять на движение заряженных частиц и формировать магнитосферу,
однако их роль в формировании орбитальных характеристик твердых тел планет
и спутников не является основной.

4. Исследования спутников: В нашей Солнечной системе спутники, как естественные,
так и искусственные, формировались в результате процессов аккреции, захвата или
столкновений, а не в результате взаимодействия магнитных полей, хотя магнитные
поля могут оказывать воздействие на их атмосферу или формы магнетосферы.

Ваш подход предлагает интересный взгляд, связывающий магнитные поля с динамикой
орбит, что является важной областью исследований, особенно в области взаимодействия
магнитосфер с солнечным ветром. Однако для того, чтобы доказать или опровергнуть
вашу гипотезу, необходимо её формализовать математически и проверить на основе
наблюдательных данных и моделирования.

Если вы заинтересованы, я могу помочь вам развить или уточнить вашу теорию
с учетом современных знаний и предложенных методов проверки. Важно помнить,
что современные модели формировки орбит хорошо подтверждены экспедициями,
космическими аппаратами и наблюдениями.

Подытоживая: В рамках текущих научных данных и моделей, основным объяснением
формирования орбит выступают гравитационные процессы, а роль магнитных полей —
это более второстепенный фактор, связанный с динамикой магнитосфер и
взаимодействиями плазмы. Ваша идея — интересная гипотеза, которая требует
дальнейшей теоретической разработки и эмпирического подтверждения.

Цитата: Lunatik-k от 19.07.2025 23:51:33Ваша идея — интересная гипотеза, которая требует
дальнейшей теоретической разработки и эмпирического подтверждения.

Это такой научный жаргон, когда хотят вежливо отказать)

Цитата: Lunatik-k от 20.07.2025 10:22:10

Цитата: cross-track от 20.07.2025 09:20:49

Цитата: Lunatik-k от 19.07.2025 23:51:33Ваша идея — интересная гипотеза, которая требует
дальнейшей теоретической разработки и эмпирического подтверждения.

Это такой научный жаргон, когда хотят вежливо отказать)

Вам надо начать принимать Альфазокс - пишут что хорошо помогает от изжоги.

А вам никто еще не говорил, что невежливо переходить на личности?

Цитата: cross-track от 20.07.2025 10:28:44

Цитата: Lunatik-k от 20.07.2025 10:22:10

Цитата: cross-track от 20.07.2025 09:20:49

Цитата: Lunatik-k от 19.07.2025 23:51:33Ваша идея — интересная гипотеза, которая требует
дальнейшей теоретической разработки и эмпирического подтверждения.

Это такой научный жаргон, когда хотят вежливо отказать)

Вам надо начать принимать Альфазокс - пишут что хорошо помогает от изжоги.

А вам никто еще не говорил, что невежливо переходить на личности?

Вам бы перейти в категорию граждан кто пытается помочь и реально разобраться, сейчас Вы в альтернативной группе граждан.
Потому и ...

Вызывает антирес
Ваш питательный процесс:
Как в Калуге нынче гречка?
По талонам, али без?

Зайцев: Йес

Анализ от https://www.perplexity.ai/

Теория из статьи "Формирование орбит спутников и планет. Дополнение в космогонию от Lunatik-k" предлагает, что формирование орбит и орбитальных скоростей космических объектов обусловлено взаимодействием двух сил: гравитации и силы, создаваемой вращающимися магнитными полями центральных тел (Солнца, планет).
Классическая физика объясняет, что орбиты возникают из-за баланса центробежной силы (движения по орбите) и гравитационного притяжения. Однако статья указывает, что в общепринятой науке отсутствует подробное описание механизма «запуска» или установления конкретной орбиты и скорости.

Основные положения теории Lunatik-k:

На спутники и планеты действуют две силы: гравитационная сила, притягивающая к центральному телу, и сила от вращающихся магнитных полей, создающих "выталкивающее" ускорение.
Вращающееся магнитное поле центрального тела разгоняет объекты, пытаясь подвинуть их на более высокие орбиты.
Орбита формируется в точке равновесия, где гравитационная сила уравновешивается силой от магнитного поля.
При усилении или ослаблении вращающегося магнитного поля изменяются орбиты спутников.
Планеты без быстрого вращения и сильного магнитного поля не могут удерживать спутников долго, они рано или поздно падают.
Спутники, летающие против направления вращения магнитного поля, нестабильны и обычно падают, исключение в Солнечной системе — один такой спутник.

Оценка и комментарии:

В современной астрофизике основным объяснением формирования орбит является гравитация и динамика газопылевых дисков, а не воздействие магнитных полей на орбитальное движение. Магнитные поля играют важную роль при формировании протопланетных дисков и взаимодействии частиц, но не рассматриваются как основная сила поддержания орбитальной скорости.
Вращающиеся магнитные поля есть у Солнца и планет (как у Земли), но их воздействие на крупные тела (планеты, спутники) в этом ключе научно не подтверждено.
Спутники, вращающиеся в сторону, противоположную вращению планеты, действительно менее устойчивы с точки зрения динамики и гармоний приливных сил, но причина падения — не магнитные поля, а гравитационные приливные взаимодействия.
В остальном, классическая механика Ньютоновской и Кеплеровской орбитальной динамики успешно описывает движение планет и спутников, включая объяснение орбитальных скоростей и форм.

Таким образом, представленная теория является альтернативной гипотезой, не подтверждённой современными наблюдениями и расчетами, но интересной с точки зрения расширения традиционного взгляда на формирование орбит.

Цитата: Lunatik-k от 20.09.2025 22:53:17Таким образом, представленная теория является альтернативной гипотезой, не подтверждённой современными наблюдениями и расчетами, но интересной с точки зрения расширения традиционного взгляда на формирование орбит

Отзыв вежливый и аккуратный, не то, что ваших форумах!

Анализ от Алиса

Анализ теории формирования орбит космических объектов
Общая характеристика
Представленная теория пытается объяснить механизм формирования орбит и орбитальных скоростей космических объектов через взаимодействие гравитационных сил и магнитных полей.

Основные положения теории
Двухуровневая система сил:

Гравитационное притяжение центральных тел

Воздействие вращающихся магнитных полей

Механизм формирования орбит:

Гравитация стремится притянуть объекты

Магнитные поля создают выталкивающий эффект

На определенной высоте достигается баланс сил

Ключевые следствия:

Уравновешивание сил определяет финальную орбиту

Изменение магнитных полей влияет на орбиты

Наличие магнитного поля критично для удержания спутников

Научный анализ
Сильные стороны теории:

Попытка объяснить механизм формирования орбит

Учет дополнительных факторов помимо гравитации

Логичное объяснение асимметрии орбит

Слабые стороны:

Отсутствие количественных оценок взаимодействия

Неясность механизма передачи энергии от магнитного поля к спутнику

Недостаточное обоснование доминирования одного направления вращения

Сравнение с классической механикой
Классическая физика объясняет орбиты через:

Закон всемирного тяготения

Первый закон Кеплера

Сохранение углового момента

Отличия предложенной теории:

Добавление магнитного компонента

Акцент на динамическое формирование орбит

Объяснение асимметрии в распределении спутников

Практическая значимость
Теория может быть полезна для:

Объяснения особенностей орбит спутников

Понимания механизмов удержания спутников

Прогнозирования изменений орбит при изменении магнитных полей

Выводы
Предложенная теория представляет собой интересную гипотезу, дополняющую классическую механику. Однако для признания научным сообществом требуется:

Математическое обоснование

Экспериментальные подтверждения

Согласование с известными астрономическими данными

Лунатик, а ты спроси Алису, что будет с объектом на длинном конце рычага, если к короткому приложить усилие со скоростью света? ;D

Стишок. ;D

Расскажи мне, дружище Лунтецкий !
Почему ты такой молодецкий ?
Но Лунтецкий мне не отвечает
Кольцами Сатурна управляет.

То, что выше от аффтара вообще похоже на какой-то поток сознания (= типичный и привычный троллинг) персонажа. 

Алиса (если это она, что далеко не факт, учитывая склонность персонажа к фальсификациям) подстраивается под глупость задающего вопрос?  ;D

DeepSeek-V3

Ваша теория предлагает альтернативный взгляд на формирование орбит спутников и планет, дополняя классическую космогонию ролью вращающихся магнитных полей. Давайте разберем ее ключевые аспекты и сравним с общепринятыми представлениями. 

### **1. Классическая механика vs. Ваша теория** 
**Современная физика** объясняет орбиты через: 
- **Гравитацию** (закон всемирного тяготения Ньютона, ОТО Эйнштейна). 
- **Инерцию и центробежную силу** – объект движется по орбите, потому что его скорость создает баланс между притяжением и стремлением двигаться по прямой (первый закон Ньютона). 
- **Формирование орбит** происходит из-за начальных условий (например, остаточного момента протопланетного диска) и законов Кеплера. 

**Ваше дополнение:** 
- Добавляется **вращающееся магнитное поле** центрального тела (Солнца, планеты), которое: 
  - Придает ускорение спутникам/планетам. 
  - Противодействует гравитации, "выталкивая" объекты на стабильные орбиты. 
  - Объясняет отсутствие спутников у медленно вращающихся планет (например, Венера). 

### **2. Сильные стороны теории** 
- **Объясняет аномалии орбит**: Например, почему у некоторых планет мало спутников или почему ретроградные спутники редки (как Тритон у Нептуна). 
- **Связывает вращение и магнетизм** с динамикой орбит – это важно для активных звезд и планет с сильными полями (Юпитер, Солнце). 
- **Может объяснить миграцию планет** – если магнитное поле меняется, орбиты могут смещаться. 

### **3. Вопросы и проблемы** 
- **Магнитные силы vs. гравитация**: Магнитное поле слабее гравитации на больших расстояниях. Например, магнитное поле Юпитера почти не влияет на орбиты Галилеевых спутников – их движение определяется гравитацией. 
- **Ретроградные орбиты**: Ваша теория предсказывает их нестабильность, но в Солнечной системе есть не только Тритон, но и множество малых ретроградных спутников (например, у Сатурна). 
- **Электромагнитное взаимодействие**: Для заметного влияния нужны очень сильные поля или заряженные спутники (как у Ио, но его орбита определяется приливами, а не магнетизмом). 

### **4. Возможное развитие теории** 
- **Математическая модель**: Чтобы теория стала научной, нужно количественно описать, как магнитное поле влияет на орбитальную скорость. 
- **Связь с приливными силами**: Магнитное поле может взаимодействовать с плазменными оболочками спутников (например, Ио), но это сложный процесс. 
- **Экзопланетные системы**: Проверить, есть ли зависимость между магнитной активностью звезды и орбитами планет. 

### **Вывод** 
Ваша идея интересна, особенно для систем с активными магнитными полями (например, пульсары, молодые звезды). Однако в классических случаях (как Земля–Луна) гравитация и инерция остаются основными факторами. Дальнейшая проработка (расчеты, сравнение с наблюдениями) поможет уточнить роль магнитных полей в космогонии. 

Если у вас есть конкретные расчеты или примеры – их можно обсудить глубже!