Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьCurrently we have the two NOSS clusters (2-3 and 2-2) with different transmitters and different formats. There is also USA-81 - different again. My feeling, in each case, is that the transmissions emanate from a secondary payload rather than the main mission equipment. If it was the main payload then we would detect similar transmissions from all of the NOSS clusters, and other USA payloads would turn up.
Why NOSS in particular? Maybe there is simply a large amount of spare capacity in terms of mass when it comes to the launch vehicle.

ЦитироватьThe signals are strong and they are broadcast continuously - so this secondary payload, if indeed secondary - is aimed at a user community with rather simple receiving antennas distributed worldwide. So, it seems that it could be a sensor that downlinks its findings immediately upon them? Different kind of ELINT sensors? In any case, I think this stuff is meant to be received by medium-sized military units in the field.

ЦитироватьThere could be transmissions from the other NOSS clusters. We now have to start listening seriously when they are above the horizon. As Ivan Artner puts it - we have to search between the downliks from geostationary milsats carrying general conversations.
The inclusion of a secondary payload on a major vehicle might not necessarily produce radio signals around the world. It might, for example, transmit only on command - some of our US colleagues can help here by listening while the satellites are overhead the continental USA.
The examples we have are from transmitters that probably have omni-directional aerials. A secondary "hitch-hiking" payload is usually self-contained. It cannot necessarily rely on the main spacecraft pointing system and it is unlikely to have enough mass or power allowance to have a steerable aerial.
Sven Grahn made a point about continuous transmission. One possibility for the NOSS 2-3 transmission is that, rather than transmitting payload status or "local" information from sensors, the downlink might be carring today's "news bulletin" from Langley or somewhere similar.
The UHF NOSS frequencies listed by Sven are probably not so easy to detect using an omnidirectional receiving aerial. The frequencies are well suited to low power transmissions requiring the listener to point a steerable aerial at the satellite.
Personally, I have tried tracking USA-32 but quite late in its life, after the USA-81 transmissions were discovered. The best that can be said is that it appears not to be transmitting now but there is nothing to say it has never been active.

ЦитироватьI just tracked a pass over Europe: AOS 2007.00 - it should have been earlier but my receiver was tuned a little "off"! Then I found something really interesting: A CW carrier every 20kHz from 250.098 MHz through to 250.278 MHz. The 240.158 MHz channel seemed particularly strong when compared to the others. There may be more channels but I ran out of search time when I lost signal at 2017.42. If the elsets in Mike McCants classified file are reliable then the transmission appears to come from either Object D or Object E of the triplet (based on the LOS time against prediction).
Tracked on the following transit between 2152.30 UTC and 2209.09 UTC. Spread of frequencies seems to be between 250.078 MHz and 250.338 MHz. The spacing is slightly under 20 kHz so you'll need to adjust slightly at the extremes.

Цитировать:D :D Старый, вы не представляете ГДЕ я нахожусь!

ЦитироватьКакая может быть библиотека! :D

Цитировать800 км к северу от Москвы.

ЦитироватьЯ так понимаю нужно вот это статья

http://commi.narod.ru/txt/1993/1203.htm

ЦитироватьAviation Leak and Space Mythology

ЦитироватьА вот со вспышками НОССов интересно. Если это правда то можно считать доказанным что спутники устанавливались на блок разведения "стопкой" (или "штабелем") друг на друга на это четырёхточечное крепление которое находится в центре ТЛД. Только в этом случае отделение спутников по одному не будет нарушать балансировки связки.
Вспышки можно объяснить отражением света от боковых граней "штабеля", в этом случае частота вспышек будет в 4 раза больше частоты вращения что объясняет большую частоту вспышек. А может быть попаданием в солнечные лучи штанг с двигателями ориентации. Тогда вспышки будут в 2 раза чаще чем частота вращения.

ЦитироватьШироко известная картинка от Чарлза Вика: НОСС-2. http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/sb-noss_navy-f.gif  

ЦитироватьИнтересно, как при такой компоновке предполагается проследовательное отделение субспутников, при этом стабилизируясь вращением? А ведь предупреждали их:

ЦитироватьГоспода, вы накидайте пару статей которые нужны. я в Базе посмотрю, может там есть, но не факт. Так, например ЗВО там только с 2000 года.

ЦитироватьВот посетили меня сомнения: если ТЛД стабилизируется вращением  - то каким это боком его хотели в свое время присобачить к МКС в качестве двигательного модуля? Что-то запамятовал - там что, предполагался запуск Шаттлом?

ЦитироватьМне все не дает покоя развертывание NOSS-2. НУ все, буквально все говорит за то, что связка не должна была стабилизироваться вращением. Однако же вспыхивала. Часто и вроде как беспорядочно(?)...

ЦитироватьНу хотя бы то, что в таком варианте отделяемые спутники невозможно установить на ТЛД иначе как "стопкой", "пакетом".

ЦитироватьА после отделения они должны быть стабилизированы трехосно. Как-то коряво все это (в моем представлении).

ЦитироватьНепонятно, каков вообще источник э/питания на вращающемся ТЛД.

ЦитироватьАналитики на нем рисуют две какие-то откидные штанги - зачем? И как они согласуются со стабилизацией вращением?

ЦитироватьВообще, форма ТЛД что-то не наводит на мысли о закрутке. Закрутка - это цилиндр, а тут какой-то... "фобос"...  И характер вспышек объекта по данным наблюдателей был нерегулярным...

ЦитироватьЧетырёхточечная система крепления указывает именно на это.

Цитировать

ЦитироватьНепонятно, каков вообще источник э/питания на вращающемся ТЛД.

Ну к примеру как на любом стабилизированном вращеним спутнике. HS/BSS-376 к примеру...

ЦитироватьГлавный вопрос остаётся: а что TLD делает после отделения НОССов?

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2640.jpg) А где здесь четырехточечное крепление?

ЦитироватьТа сторона ближайшего к нам ТЛДКОМа - это верх или низ?

ЦитироватьВообще эта "стопка" - не самое худшее. В конце-концов, учитывая габариты 56-футового ГО я скорее поверю в "стопку", чем в "охапку" из трех 15-метровых цилиндров...

ЦитироватьА если закрутка - тогда "стопка" однозначно.

ЦитироватьМне не "стопка", мне закрутка чой-то не нравится.

ЦитироватьКакая максимальная по массе ПН стабилизировалась таким образом?

ЦитироватьТо есть - кольцевая СБ на корпусе? Или лепестки, как на DSP? Впрочем, лепестки маловероятны...

ЦитироватьГлавное во всем этом - нерегулярный характер изменения блеска связки.

Цитировать

ЦитироватьГлавный вопрос остаётся: а что TLD делает после отделения НОССов?

Безусловно. Но вы же сами признавали, что вращение снижает его функциональные возможности как носителя дополнительной ПН?

Цитировать

ЦитироватьЧетырёхточечная система крепления указывает именно на это.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2640.jpg) А где здесь четырехточечное крепление? Та сторона ближайшего к нам ТЛДКОМа - это верх или низ?

ЦитироватьСудя по всему верх. С нижней стороны по центру наверно должно быть сопло двигателя...

ЦитироватьПричём размер крепления и разница в яркости НОССов 1 и 2 указывает на то что НОСС-2 представляет собой кубик со стороной метра в два-два с половиной и толщиной как минимум в метр.

ЦитироватьВообще интересно: что может вспыхивать на стабилизированном вращением спутнике? Ну в данном случае грани "стопки" и то появляющиеся то скрывающиеся штанги с двигателями.

ЦитироватьЯ потозреваю что на TLD нет ничего серъёзного.

ЦитироватьНо с последующей судьбой блока TLD действительно непонятки. Официально признано что он работал несколько лет. К чему бы это?
 Аналитики пока "оснастили" его ретрансляционной ПН TLDCOM.

Цитировать

ЦитироватьЯ потозреваю что на TLD нет ничего серъёзного.

Куда же он девается тогда? Сводится?

ЦитироватьТут вообще не совсем понятно - эта внешняя рама тоже полетит - или это просто стапель? Глядя на эту картинку http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/tld_2.jpg  - похоже, что стапель, и его потом уберут.

ЦитироватьВот тут точно видны два узла для крепления чего-то откидного. Может и штанги...  

Цитировать

ЦитироватьСудя по всему верх. С нижней стороны по центру наверно должно быть сопло двигателя...

А там написано: "SLDCOM under construction". Может движок не установили еще?

Цитировать15-метровые цилиндры - это мое ноу-хау :D

ЦитироватьТолщина не маловата? 56-футовый ГО все-таки, хотя могли бы взять и 50-футовый, если бы высота "стопки" позволяла...

Цитировать

ЦитироватьВообще интересно: что может вспыхивать на стабилизированном вращением спутнике? Ну в данном случае грани "стопки" и то появляющиеся то скрывающиеся штанги с двигателями.

Дык он вроде как и потом продолжал вспыхивать, после разделения?

Цитировать

ЦитироватьЯ потозреваю что на TLD нет ничего серъёзного.

Куда же он девается тогда? Сводится?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ потозреваю что на TLD нет ничего серъёзного.

Куда же он девается тогда? Сводится?

Нет, все на орбите по сей день.

ЦитироватьВообще-то, чаще встречается SLDCOM. Забавная статейка от американских военных есть вот здесь:
http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/grayspc/dstorm/dstorm.htm
Видно, что числят один работающий SLDCOM.

ЦитироватьА про связь с коммуникационными технологиями - это здесь (насчёт случайного совпадения аббревиатур я сразу скажу - очень сомнительно):
http://www.assurancetechnology.com/space.asp#ics

ЦитироватьSLDCOM IV Integrated Communications System (ICS)
 Tuneable UHF Receive/Transmit System (225-400 MHz)
Provides Analog And Digital Repeater, Digital Store And Forward, And Uplink/Downlink Format, Modulation And Rate Conversion
Supports Scheduled Broadcasting, And Provides E-Mail System
Modular Capabilities Enable Integration On Host Platform; Or Use On Free Flyer With Comms, TT&C, ACS And EPS Management In One Box
Quick Reaction Development (11 Months)  

ЦитироватьПотом вот есть ещё официальный документ, выложенный, правда, хакерским образом  :wink:
http://www.realestate3d.com/gps/USSpaceCommand-Lexicon.html

ЦитироватьНу и ещё когда-то валялось в сети резюме одного инженера, который этот SLDCOM ICS делал (он сам про это пишет), сейчас найти быстро не могу.

ЦитироватьТак что аналитики не высосали из пальца этот SLDCOM, а опирались на кие-то похожие материалы.

ЦитироватьНу и нужно помнить, что этот самый SLDCOM нехило таки маневрировал. Значит у него были все необходимые для этого атрибуты - система ориентации, стабилизации, какие-то мозги для управления, электропитание наконец (в т.ч. на теневых участках орбиты)  и т.п.

ЦитироватьНет, все на орбите по сей день.

ЦитироватьКстати, извиняюсь за невежество, указываемая длина обтекателя измеряется до кончика или только цилиндрическая часть?

Цитировать

ЦитироватьВообще-то, чаще встречается SLDCOM. Забавная статейка от американских военных есть вот здесь:
http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/grayspc/dstorm/dstorm.htm
Видно, что числят один работающий SLDCOM.

Но она же какаято совершенно левая! Типа какаято любительская!

Цитировать

ЦитироватьПотом вот есть ещё официальный документ, выложенный, правда, хакерским образом  :wink:
http://www.realestate3d.com/gps/USSpaceCommand-Lexicon.html

Ну а это тоже чтото любительское.

ЦитироватьПири, да вы действительно ого! Вот только что прямо на своих собственных глазах с вашей помощью мы фактически разобрались с назначением TLD!

Цитировать

ЦитироватьНет, все на орбите по сей день.

Эээээ... Как бы это помягче спросить... А вы не скажете - на какой?  8)

Цитировать

ЦитироватьКстати, извиняюсь за невежество, указываемая длина обтекателя измеряется до кончика или только цилиндрическая часть?

Вообще раньше я думал, что полная, а после последнего осеннего запуска засомневался - Молчан тогда какие-то вообще другие цифры приводил, по моему в топике про последний Титан ссылка должна остаться.

ЦитироватьThe TLD program ended in 1996. All residual hardware was retained by NRL for future potential use. Modifications are now required to change the TLD into the ICM needed for the ISS. TLD was spin-stabilized and ICM requires three-axis stabilization.
Propellant management devices will be added inside the propellant tanks and the attitude control electronics will be changed to a three-axis design. NRL had previously developed the three-axis Clementine spacecraft and many of those designs and components will be used on ICM. Clementine also used a 110-lb thrust main engine, which will replace the 900-lb engine used on TLD. The Command and Data Handling will be changed to make it ISS compatible and will include communications via tracking and data relay satellite systems.

Цитировать

ЦитироватьПири, да вы действительно ого! Вот только что прямо на своих собственных глазах с вашей помощью мы фактически разобрались с назначением TLD!

Ну так уж  и сразу разобрались  :wink:

ЦитироватьЭээээ.... Ну про один скажу  8)  На начало февраля 2006 г:
период 260.2 мин
наклонение 63.4°
высоты 2635x11654

Другие параметры не скажу  8)

Цитировать

ЦитироватьЭээээ.... Ну про один скажу  8)  На начало февраля 2006 г:
период 260.2 мин
наклонение 63.4°
высоты 2635x11654

Другие параметры не скажу  8)

А другие параметры и не надо. Лучше намекните про другие ТЛДшки - они находятся на орбитах с близкими к этой параметрами или существенно отличающимися?

ЦитироватьСтарый, Вы по ссылкам ходить умеете? Этажом выше, а потом по соответствующей ссылке легко найти (цитирую):

"This document was produced in the Department of Defense school environment in the interest of academic freedom and the advancement of national defense-related concepts. The views and opinions expressed do not reflect official policy or position of the Air University, the United States Air Force or the Department of Defense."

и

"Research Team Members
Major James M. Burlingame
Major Juan D. Holguin
Major Timothy R. Newman
Major Colleen M. Ryan

--------------------------------------------------------------------------------

Faculty Research Advisors
Lt Col James B. Near, Jr.
Lt Col Nancy Perry"

Ну хорошо, пусть будут четыре американских майора и два американских же подполковника любителями  :wink:  Почему тогда,по Вашему, советсткий майор Андронов - однозначно не любитель?  :wink:  

ЦитироватьСтарый, Вы по ссылкам ходить умеете? Этажом выше, а потом по соответствующей ссылке легко найти (цитирую):

"This document was produced in the Department of Defense school environment in the interest of academic freedom and the advancement of national defense-related concepts. The views and opinions expressed do not reflect official policy or position of the Air University, the United States Air Force or the Department of Defense."

ЦитироватьИ что там за круглая хреновина приделана к тому самому четырехточечному креплению? Двигло ведь, явно. Потому и все остальные изображения ТЛД с этого (нижнего) ракурса - потому что не хотят нам показывать спутниковый интерфейс.

Цитировать260 минут. Ровно четверть суток.  :roll:

ЦитироватьЭто стыковочный узел который какраз и приделан к спутниковому интерфейсу. А двигло - с обратной стороны.  

ЦитироватьА вот что это за четыре панельки по бокам? Не солнечные ли батареи?

Цитировать

ЦитироватьСтарый, Вы по ссылкам ходить умеете? Этажом выше, а потом по соответствующей ссылке легко найти (цитирую):

"Этот документ изготовлен в в школе окружающей среды инистерства обороны в интересах академической свободы и развития концепций относящихся к национальной обороне. Выражаемые взгляды и мнения не отражают официальную политику или позицию Университета ВВС, ВВС США, или Министерства обороны".
 Так я понял?

ЦитироватьЯ тоже майор российских ВВС не значит же это что любые мои бредни должны автоматически восприниматься как окончательная истина в последней инстанции?

ЦитироватьА вообще Аллен Томсон, например, считал в свое время, что на ТЛД устанавливалась аппаратура Кобра Брасс (4 комплекта на четырех ТЛД). Пятый согласно его предположению вкрячили как дополнительную ПН на "Каприкорн".
http://groups.google.com/group/sci.space.moderated/browse_thread/thread/5d98a750e6024855?hl=en&lr=

ЦитироватьПоставка -- одна штука в 1998 ф.г.

Цитировать

ЦитироватьА вообще Аллен Томсон, например, считал в свое время, что на ТЛД устанавливалась аппаратура Кобра Брасс (4 комплекта на четырех ТЛД). Пятый согласно его предположению вкрячили как дополнительную ПН на "Каприкорн".
http://groups.google.com/group/sci.space.moderated/browse_thread/thread/5d98a750e6024855?hl=en&lr=

Это вряд ли. На февраль 1998 COBRA BRASS (экспериментальный скоростной мультиспектральный оптико-электронный сенсор, если кто не в курсе) еще "will fly on a classified host satellite". Всего бюджетных денег 34.6 лимона, в том числе 11.0 в 1997 ф.г. и 2.8 в 1998 ф.г., после этого нули.
Поставка -- одна штука в 1998 ф.г. Запуск -- первый квартал 1998 ф.г., сиречь 4-й квартал 1997 г. Ну, эксперты? На чем зверушка улетела?
Lacrosse 3
DSCS-3 B13 (F10)
Falcon Gold
Navstar 2A-28
Trumpet 3
Все тот же третий Трампет, али как?

Цитировать

ЦитироватьПоставка -- одна штука в 1998 ф.г.

O-la-la. Недоглядел. Эту конкретную COBRA BRASS заказывали ВВС в результате межведомственного перераспределения обязанностей. Но перед нею были другие, количеством неизвестным, заказанные и запущенные той организацией, которая, собственно, этот проект и придумала.

Цитировать

ЦитироватьЭто вряд ли. На февраль 1998 COBRA BRASS еще "will fly on a classified host satellite".
Запуск -- первый квартал 1998 ф.г., сиречь 4-й квартал 1997 г.

Вот уж как-то сомнительно, что на февраль 1998 г. Cobra Brass только "will fly on a classified host satellite", т.к. на март 1998 г. имеем следующее...

Цитировать

Цитироватьзаказанные и запущенные той организацией, которая, собственно, этот проект и придумала.

Такой организацией видно и была LANL - Лос-Аламосская лаборатория?

ЦитироватьПоставка -- одна штука в 1998 ф.г. Запуск -- первый квартал 1998 ф.г., сиречь 4-й квартал 1997 г. Ну, эксперты? На чем зверушка улетела?
Lacrosse 3
DSCS-3 B13 (F10)
Falcon Gold
Navstar 2A-28
Trumpet 3
Все тот же третий Трампет, али как?

ЦитироватьЯ склоняюсь больше к мысли про Трампет-3 (правда, он навороченный какой-то выходит  в итоге :)  )

ЦитироватьSLDCOM IV Integrated Communications System (ICS)
 Tuneable UHF Receive/Transmit System (225-400 MHz)
Provides Analog And Digital Repeater, Digital Store And Forward, And Uplink/Downlink Format, Modulation And Rate Conversion
Supports Scheduled Broadcasting, And Provides E-Mail System
Modular Capabilities Enable Integration On Host Platform; Or Use On Free Flyer With Comms, TT&C, ACS And EPS Management In One Box
Quick Reaction Development (11 Months)  

Цитировать

Цитировать

Цитироватьзаказанные и запущенные той организацией, которая, собственно, этот проект и придумала.

Такой организацией видно и была LANL - Лос-Аламосская лаборатория?

А не Сандийская?
Sandia National Laboratory (SNL) is the Air Force's executing agent for CB.

Цитировать

ЦитироватьЯ склоняюсь больше к мысли про Трампет-3 (правда, он навороченный какой-то выходит  в итоге :)  )

Жаль что его не жахнули Титаном-4В. :)
 А вам почему USA-137 не подходит?

ЦитироватьНа мой взгляд, он может рассматриваться как кандидат (если действительно пуск был задержан).

Цитировать

ЦитироватьНа мой взгляд, он может рассматриваться как кандидат (если действительно пуск был задержан).

Редкая ракета в США улетает с первого раза.

ЦитироватьНаши тоже разучились с первого раза...

ЦитироватьПосмотрел в очередной раз на то, как представляет себе НОСС-2 мистер Вик http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/sb-noss_navy-f.gif . Обнаружилось две интересные вещи. Во-первых, Вик рисует движок на том самом месте, где в варианте ICM http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/icm_canister.jpg располагался стыковочный узел. :) А во-вторых, Вик предполагает, что спутники НОСС-2 созданы на той самой платформе F-Sat, которую в начале 90-х сватали на ТЕРРУ (я об этом писАл в соответствующей ветке).

Цитироватьhttp://www.globalsecurity.org/space/systems/images/icm_canister.jpg
О! А что это за патч слева вверху на стене? LACE вроде?

ЦитироватьА вы, однако, карлос, глазастый! :)

ЦитироватьОбратите внимание: здесь
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2657.jpg)
монтажом занимается правильный мужик - в белом халате. А вот здесь -
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2658.jpg)
какой-то подозрительный тип в джинсах... :)

ЦитироватьА вообще сдается мне, что на второй фотографии и вот здесь
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2659.jpg)
дело происходит в одном и том же помещении.

ЦитироватьНет, пожалуй все-таки эта прибамбасина - от МКС, а не от НОССа.

ЦитироватьМужик в белом имеет дело с уже собранным готовым к полёту космическим аппаратом а мужик в джинсах - с голой рамой.

Цитировать

ЦитироватьНет, пожалуй все-таки эта прибамбасина - от МКС, а не от НОССа.

Откуда это следует? На МКСе вроде нет ничего подобного?  Если на стене эмблема Лэйса то это 90-й год. Ещё жив СССР. О каком МКСе могла идти речь?

ЦитироватьЗначит что? Значит это и есть USA-53! Шатловский блок должен же отличаться от титановского?
 Ну как теория? ;) :)

ЦитироватьДык в том и дело, что это не 90-й, а примерно 97-й год. Собирают ICM для МКС из оставшихся от НОССа запчастей.

ЦитироватьГлавный аргумент - то, что на разных фотографиях последовательность сборки разная. На одних мы видим, как гольную раму стыкуют с цилиндром, а на других - полностью собранный КА без всяких цилиндров.

ЦитироватьА эмблема... Эмблема на память осталась.

Цитировать

ЦитироватьЗначит что? Значит это и есть USA-53! Шатловский блок должен же отличаться от титановского?
 Ну как теория? ;) :)

Я так и знал, что этим кончится!  :lol:  :lol:

ЦитироватьНужно найти LACEовский патч.

ЦитироватьА дело скорее всего происходит не на Канавереле, а в NRL (точнее в NCST) Вот сборка Лэйса там же: (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58936.jpg)

ЦитироватьНе понял? Какой КА?

ЦитироватьПочему "кончится" то? Всё уже, чтоли? Shocked Wink

ЦитироватьСобирают ICM для МКС из оставшихся от НОССа запчастей.

Цитировать

ЦитироватьНе понял? Какой КА?

TLD. Перед интеграцией с НОССами. :)

ЦитироватьГлавный аргумент - то, что на разных фотографиях последовательность сборки разная. На одних мы видим, как гольную раму стыкуют с цилиндром, а на других - полностью собранный КА без всяких цилиндров.

ЦитироватьЯ когда писАл пост про ICM - еще не знал суть вашей теории и хотел к этому

ЦитироватьСобирают ICM для МКС из оставшихся от НОССа запчастей.

добавить: "...запчастей, которые по вашему мнению пошли на изготовление резервного комплекта НОССов." Потом подумал и не стал этого добавлять. Чтобы не провоцировать. :D

ЦитироватьНу не готов я пока принять за истину идею "USA-53 = NOSS-2-0"  :mrgreen:

ЦитироватьИзвиняюсь за крамольную мысль: а есть точные данные что в 97-м году действительно собирали чтото из запчастей? Это точно? Или просто вытащили из архива и предъявили фотографии 90-го года?

ЦитироватьПотому как думаю я: нафига ICMу то переходник? Его ж шаттлом должны были выводить?

ЦитироватьКартинка с Лэйсом отсюда: http://ncst-www.nrl.navy.mil/HomePage/LACE/Satbuild.html
Вот еще пара фотографий с того же сайта: Payload Processing Facility
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58937.jpg)

ЦитироватьInterim Control Module Being Assembled
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58938.jpg)

ЦитироватьЭто не переходник. :) Там припасы должны храниться. :) А зачем у переходника дно запаивать? (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2662.jpg)

Цитировать

ЦитироватьИзвиняюсь за крамольную мысль: а есть точные данные что в 97-м году действительно собирали чтото из запчастей? Это точно? Или просто вытащили из архива и предъявили фотографии 90-го года?

Дык и я о том же спрашивал - было ли по ICM что-нибудь в железе или нет?

ЦитироватьВорота на заднем плане здесь
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58937.jpg)
и здесь (скрыты за КА, чем бы он не был)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58938.jpg)
- это те же самые ворота, что и ворота слева от LACEовского патча на других снимках. Ну или напротив них. Кран-балка тоже та же самая.

ЦитироватьНа нижнем снимке на потолке квадратные лампы дневного света. Короб справа по верху колонн на нижнем есть на верхнем нет. На нижнем колонны красные.

ЦитироватьНу не может быть чтоб ИКМ собрали. Это ошибка.

ЦитироватьКороб есть и на нижнем - только не желтый, а белый. Явно ремонт в помещении сделали :) - покрасили, светильники поменяли, флаги поразвесили...

Цитировать

ЦитироватьНу не может быть чтоб ИКМ собрали. Это ошибка.

Но если не где-нибудь на ФАСе или ГлобалСекьюрити, а на оффсайте NCST под фотографией стоит подпись " Interim Control Module Being Assembled ", то...
Вообще, я что-то начитаю сомневаться в том, что нам показали хотя бы одну фотографию реального исходного ТЛД. Сдается мне, что все рассматриваемые снимки - это ICM на разных стадиях сборки.

ЦитироватьThe ICM is just about finished, and is kept at the NRL. I have had the opportunity to go to Washington D.C. and see the actual space hardware. It is an awesome piece of equipment.

ЦитироватьИ никак у меня в голове не укладывается то, что эта прибамбасина - титановский переходник. Сплошная четырехметровая дурында, сделанная безо всякого намека на экономию металла. Сколько ж в ней весу то!? Я конечно понимаю, что Титан - ракета мощная, но все-таки, все-таки...
Может этот цилиндр и не должен был никуда лететь? Так, технологическая оснастка?

ЦитироватьIn April, giving the uncertainty surrounding the Russian contribution into the program, NASA requested the Congress to create a new line item called Russian Program Assurance, RPA, in the agency's budget, to finance the construction of Interim Control Module, ICM and other "contingency" options. For 1997 fiscal year, the Congress approved $200 million as the RPA spending. The launch of the first element of the station was pushed from November 1997 to June 1998. At the same time, Russian delays gave NASA additional time for on-ground testing of the US hardware, as a result significantly reducing the risk of costly integration problems during the orbital assembly.

ЦитироватьВот статья 2000-го года http://quest.arc.nasa.gov/people/journals/space/dershowitz/10-04-00.html  

ЦитироватьThe ICM was originally built by the Naval Research Lab (NRL) in Washington D.C., and was to be used as an inertial upper stage rocket for launching military satellites, out of the space shuttle payload bay, to a higher orbit.

ЦитироватьНе, ну а чего еще хотеть за 200 мега$? :) Прилепили адаптер РМА - и стал ICM... Правда, еще надо как-то было избавиться от стабилизации вращением...

ЦитироватьВот еще одно изображение ICM'а http://quest.arc.nasa.gov/people/journals/space/dershowitz/icm1.jpg

ЦитироватьНа большом рисунке:
http://quest.arc.nasa.gov/people/journals/space/dershowitz/icm2.jpg
 Видно как он крепится к станции. Получается что "нижний" конец на котором по идее двигатель обращён к ФГБ. А стыковочный узел на "верхнем" конце предназначен для стыковки к Шаттлу. А где ж моторы то?

ЦитироватьFor 1997 fiscal year, the Congress approved $200 million as the RPA spending. http://www.russianspaceweb.com/iss_chronology.html

ЦитироватьЯ уж тоже об этом думал. На штангах наверное?

Цитироватьи где он счас?

ЦитироватьThe ICM is just about finished, and is kept at the NRL. I have had the opportunity to go to Washington D.C. and see the actual space hardware. It is an awesome piece of equipment.

ЦитироватьНу а это тогда что?
http://www.silvereng.com/images/ICM/ICMLift1.jpg

ЦитироватьА где у него таки двигатели?

ЦитироватьНу а это тогда что?
http://www.silvereng.com/images/ICM/ICMLift1.jpg

ЦитироватьМакет в акустической камере?

Цитировать

ЦитироватьМакет в акустической камере?

В безэховой вы хотели сказать ? :wink:

Цитировать

ЦитироватьА где у него таки двигатели?

Дык на штангах же.

Цитировать

ЦитироватьИзвиняюсь за крамольную мысль: а есть точные данные что в 97-м году действительно собирали чтото из запчастей? Это точно? Или просто вытащили из архива и предъявили фотографии 90-го года?

Дык и я о том же спрашивал - было ли по ICM что-нибудь в железе или нет?

Цитироватьhttp://www.silvereng.com/images/ICM/ICMLift1.jpg
Маршевые двигатели это значит красные цилиндры которые побольше? А почему они под углом? Так делают для двигателей ориентации.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИзвиняюсь за крамольную мысль: а есть точные данные что в 97-м году действительно собирали чтото из запчастей? Это точно? Или просто вытащили из архива и предъявили фотографии 90-го года?

Дык и я о том же спрашивал - было ли по ICM что-нибудь в железе или нет?

3 января 1997 г. было объявлено, что выбор конкретного типа ICM будет сделан в течение января, а изготовление ICM будет начато 1 февраля 1997 г. 20 января журнал AW&ST объявил, что в качестве ICM будет использован блок разведения от NOSS'ов.

ЦитироватьА почему бы маршевому двигателю не быть под нижней красной заглушкой?

ЦитироватьДык стыковочный узел это.

ЦитироватьЭто которым он к шаттлу крепится ? так это же не навечно , а потом можно крышку сбросить.

Цитироватьhttp://www.silvereng.com/images/ICM/ICMLift1.jpg

ЦитироватьНуууу...
Что мы знаем о безховости?
 :)

ЦитироватьНуууу...
Что мы знаем о безховости? :)

ЦитироватьСтарый, а они (блоки) точно разные? Может просто разная степень сборки, снято с разного ракурса?

ЦитироватьМеня вот гораздо больше интересует ребристый цилиндр, творение чужого разума. :) Если это переходник - почему не ферма?

ЦитироватьХотя. если Титан с НОССом улетал действительно сильно недогруженным, тогда понятно - оболочка чай по-проще и по-дешевле будет.

ЦитироватьНо зачем такой длиный-то? Почему бы его не сделать раза в 4 покороче?

Цитироватьhttp://www.globalsecurity.org/space/systems/images/icm_only.jpg

Цитироватьа это (вариант с ребристым цилиндром) - ICM с канистрой.
http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/icm_can.jpg

ЦитироватьВпрочем, это все чисто МКСовские заморочки, важно то, что "канистра" также относится к МКСу, а не к НОССу.

ЦитироватьСтарый, а они (блоки) точно разные? Может просто разная степень сборки, снято с разного ракурса?

Цитироватьслева на тележке лежит уменьшенная копия ТЛД с переходником,

Цитироватьзначит это точно титановский блок.

ЦитироватьА слева в углу полусобранный блок с камими-то странными некрашенными баками - может макет ?

ЦитироватьОстается рисунок №3 - он самый интересный. На нем действительно имеется некоторые отличия. Например, та палка, за которую держится мужик в белом халате, а также маленькие шар-баллоны отличаются по цвету. Касательно "лишних палок" - я думаю их потом уберут. Какое-то вспомогательное монтажное оборудование.

ЦитироватьЯ тоже думаю что это титановский блок. Но всётаки не вполне понятно: как это следует из наличия макета?

ЦитироватьБыстрее всего это задел для очередного изделия.

ЦитироватьИнтересно только где это снято? Если на космодроме то неготовому блоку там вроде взяться неоткуда. Если это сборочный цех NRL то откуда лампы дневного света?

ЦитироватьИ всё никак не пойму к чему морские сигнальные флаги на стене? Может это и правда NRL а флаги это соответствующий Naval антураж?
Есть кто-нибудь кто разбирается в морских сигнальных флагах? Эта комбинация случайно ничего не означает?
А может это и не морские флаги а флаги штатов какие-нибудь? Есть у американцев собственные флаги штатов?

ЦитироватьЭти две красные штуки на кронштейнах внизу рамы - случайно не маршевые двигатели ?

ЦитироватьЭти две красные штуки на кронштейнах внизу рамы - случайно не маршевые двигатели ?

ЦитироватьВряд ли. На рис. 8, где собранный аппарат в безэховой камере, этих штук нету. А вот что за красная коробка там же внизу?

ЦитироватьНу мне прежде всего не нравится такая схема "откидывания" штанги: куда-то вбок. Как-то это неестественно. Все-таки я думаю, что это какие-то детали сборочного стапеля. И двигателей-то на них не видно.

ЦитироватьНасчет канистера: есть идея, что он нужен специально для того, чтобы зафиксировать раскаряку ICM в ОПН Шаттла, и только-то.

ЦитироватьНасчет флагов: Старый, вы же на Авиабазе авторитетный человек! :)  Поинтересуйтесь в морском подфоруме!

ЦитироватьПо-моему вполне нормальная схема, штанги откидываются на шарнирах и становятся перпендикулярно полкам. Двигатели на них хорошо заметны, при этом кстати получается тянущая схема, что вполне естественно, если спутники расположены стопкой.

ЦитироватьНу мне прежде всего не нравится такая схема "откидывания" штанги: куда-то вбок.  Как-то это неестественно.

ЦитироватьВсе-таки я думаю, что это какие-то детали сборочного стапеля.

ЦитироватьИ двигателей-то на них не видно.

ЦитироватьИ еще смущает то, что рис.3 на NRLовском сайте однозначно обозван ICMом. Зачем им нужен подлог?

ЦитироватьГораздо хуже отсутствие треугольной решетки - как видно из рис. 1 и 2 она должна быть на раме изначально, еще до всяких баков. :(

ЦитироватьВот в упор не вижу...  Если продолькая ось блока - ось Х, то получается откидывание штанг будет идти в плоскости Y-Z, так? А по "зеленому" или по "красному"? (Здесь крест - ось шарнира, стрелка - направление движения)

Цитировать

ЦитироватьПо-моему вполне нормальная схема, штанги откидываются на шарнирах и становятся перпендикулярно полкам. Двигатели на них хорошо заметны, при этом кстати получается тянущая схема, что вполне естественно, если спутники расположены стопкой.

Вот в упор не вижу... :( Если продолькая ось блока - ось Х, то получается откидывание штанг будет идти в плоскости Y-Z, так? А по "зеленому" или по "красному"? (Здесь крест - ось шарнира, стрелка - направление движения).
(http://destruction.nm.ru/otk_shtan.jpg)
А про тянущую схему - это хорошо. Вообще, аналогия с боевой ступенью МБР прямо-таки бросается в глаза.

ЦитироватьНасчет канистера: есть идея, что он нужен специально для того, чтобы зафиксировать раскаряку ICM в ОПН Шаттла, и только-то.

ЦитироватьПо красному, значит... А за счет чего штанга будет фиксироваться в развернутом положении? Никаких фиксаторов, распорок-подпорок на этой полке не наблюдается.

ЦитироватьВо, идея! :) Если канистер действительно титановский переходник - то сами НОССы могут располагаться на РН внутри него. :) Поэтому он такой длинный. (но это не в-серьез)

Цитировать

ЦитироватьВо, идея! :) Если канистер действительно титановский переходник - то сами НОССы могут располагаться на РН внутри него. :) Поэтому он такой длинный. (но это не в-серьез)

А это хрен его знает всеръёз или не всеръёз. Всё может оказаться гораздо серъёзнее чем кажется на первый взгляд. .

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВо, идея! :) Если канистер действительно титановский переходник - то сами НОССы могут располагаться на РН внутри него. :) Поэтому он такой длинный. (но это не в-серьез)

А это хрен его знает всеръёз или не всеръёз. Всё может оказаться гораздо серъёзнее чем кажется на первый взгляд. .

Длинный-то он длинный, но для этого пожалуй коротковат.

ЦитироватьДлинный-то он длинный, но для этого пожалуй коротковат.

ЦитироватьОбщая длина блок+канистер где-то порядка метров 5. ГО 56 футов=16.8 метра. :) Почему не взяли хотя бы 50-футовый? Или оставшееся место занимает как раз основная ПН СЛДКОМа?

ЦитироватьНу за невозможностью доказать обратнее такое положение придется принять. Условно.

ЦитироватьЛежит чего-то. Я вот еще что заметил: то, что на рис. 4, и то, что на рис. 5 - не одно и то же. На рис.4 сверху-справа и снизу-слева торчат такие нетонятные штукенции, которых нет на рис. 5. Ну ладно, их потом могли поставить. Но на рис. 4 нет обозначения осей +/-Y, +/-Z, которые есть на рис. 5. А на рис.5 ICM - это видно хотя бы по дате: 1999-й год. Тогда получается, на рис. 4 - не ICM?

ЦитироватьЛежит чего-то.

ЦитироватьХорошо, согласен: на рис. 3 и 4 изображены не ICMы.

ЦитироватьНу, по-видимому, ТЛДы в различных вариантах. На рис. 3 более старый, на рис. 4 - поновее

ЦитироватьНе знаю, может и шаттловский СЛД затесался... А может и все титановские. Как узнать-то?

ЦитироватьMartin Marietta has built 12 space-based laser communications packages (with a reported operating range of ~ 50 km), and at least some of these have flown on LEO spacecraft with acceptable performance [in contrast to the SLC packages that MCDAC built for DSP, which had much longer ranges, and therefore far greater pointing & tracking requirements]. This is generally consistent USN SBWASS:
   1. A total of four triplets were built which would be consistent with 12 lasercom payloads.
   2. The reported operating range of ~50 km is consistent with the constellation separation of the triplets.
   3. Martin Marietta is the prime on the triplet, and on these lasercom devices.
   4. The stereo-viewing with the IR sensors would seem to generate some non-trivial bandwidth requirements, which could be handled by lasercom, which would be a more robust link than microwave.

ЦитироватьВот КобраБрасс, все с того же ГлобалСекьюрити (картинка увеличивается):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2699.jpg) (http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/cobra-brass-image1.jpg)
Характерная восьмиугольная рама никому ничего не напоминает?

ЦитироватьОднако я чтото запамятовал: что такое "Кобра Брасс"? Это чтото раннего обнаружения типа не на геостационаре?

ЦитироватьПо плану эта "Кобра" должна была улететь на секретном спутнике-хозяине в 4-м квартале 1997 г.  Выбор невелик: или Lacrosse 3, или Trumpet 3 :-)

ЦитироватьА ещё интересно: если нули то это не значит что расходов на обработку информации не было? Может он того? Не полетел?

ЦитироватьИшь! Так чего ж они на этот Трампет-3 - всего понапихали?

ЦитироватьОдни грани здесь существенно длиннее других. Так что скорее это квадрат со срезаными углами.

ЦитироватьПо плану эта "Кобра" должна была улететь на секретном спутнике-хозяине в 4-м квартале 1997 г. Выбор невелик: или Lacrosse 3, или Trumpet 3 :-)

ЦитироватьPrevious CB sensors have demonstrated the ability of this technology to contribute to Theater Missile Defense (TMD), Technical Intelligence (TI), and Battlespace Characterization (BSC) missions.

ЦитироватьCB will support the GEO and HEO component of the SBIRS.

ЦитироватьВот КобраБрасс, все с того же ГлобалСекьюрити (картинка увеличивается):
 
Характерная восьмиугольная рама никому ничего не напоминает?

ЦитироватьКоторую раму, которая на рис. 1 и 2? Так это основная несущая часть конструкции.

ЦитироватьВроде как на зад ТЛД похоже, только причем тогда здесь КобраБрасс?

ЦитироватьДа нет, это я имел ввиду здоровенный восьмиугольник вокруг нее, который очень похож на восьмигугольник с фотографии, подписанной как КобраБрасс.

ЦитироватьКобра Брасс - дополнительная ПН, ее могли подсадить на ТЛД. Конечно, все это имеет смысл только в том случае, если запуск в конце 1997 - начале 1998 гг. не был для Кобра Брасса единственным и уникальным. Вообще имхо на этот счет высказывал еще Аллен Томпсон, довольно-таки давно.

ЦитироватьНу это художник скорее всего перестарался слегка. :)

ЦитироватьЯ потому и спросил, что Лисов тут говорил, что эту самую Кобру в 97-м году должны были пускать. А что там за имхо высказывал Аллен Томпсон?

Цитироватьeducates the warfighter
  on the Cobra Brass family of sensors

ЦитироватьTechnical development of the Cobra Brass F System, exploitation of Cobra Brass F data

ЦитироватьThe Cobra Brass sensor
launched in late 1997 will provide a complementary data set which should enable real-time warnings and model input.

ЦитироватьCobra Brass - E / DOE
  CCSDS Lossless Data Compressor (USES)
  Rad Hard 1.2um Gate Array (UTMC)
  Reed Solomon CCSDS Telemetry Channel Coder (RS16e)
  Rad Hard 1.2um Gate Array (UTMC)
  Launched: Sometime 1997/early 1998

ЦитироватьCobra Brass - E / DOE

ЦитироватьА вот при чем здесь министерство энергетики - я что-то не понял: http://www.cambr.uidaho.edu/news/spacecraft.asp

ЦитироватьCobra Brass - E / DOE

ЦитироватьThe Cobra Brass Ground System collects and processes real-time, high-volume data from sensors flown aboard a satellite. Sandia developed this complex R&D payload and its associated command, control, and data processing system for the Air Force. We successfully reached a critical R&D operations capability milestone and have been reliably collecting unprecedented data for the user community. The project is viewed by the customer as a stunning success. Sandia will continue to provide technical support and processing enhancements throughout the system's expected five-year lifetime. (5700, 6500, 9300, 2300, 2600, 5900)[/url]

ЦитироватьThe Air Force Research Laboratory's (AFRL's) Space Vehicles Directorate (VS) produced three Engineering Development Model
(EDM) cryocoolers of various capacities, in order to increase cryocooler capability. The cryocooler's specifications include: (#3585)
0.9 W @ 35K < 200 W input power; (#3503) 0.3 W @ 35K < 90 W input power; and (#6020) 2.0 W @ 60K < 90 W Input Power.
Two of these units are currently in characterization at AFRL facilities. Additionally, VS personnel developed two mini pulse tube
cryocoolers to meet the optics cooling needs of the Space Based Infrared System (SBIRS) Low Flight Demonstration System. This
design was so successful, it is already in use on the Department of Defense's (DoD's) Cobra Brass satellite, providing cooling at
77K. Space Vehicles Directorate personnel, under a Department of Energy (DOE)-funded program, developed a flight version of
the developmental #6020 series cryocooler for Sandia National Laboratories for their Multispectral Thermal Imager scheduled to be
launched in late 1999.

Цитироватьak.  Cobra Brass Overhead Non-Imaging Infrared (ONIR) Sensor Programs Security Classification Guide, 31 May 2001 (National Air Intelligence Center).

ЦитироватьCOBRA BRASS
The CB group develops algorithms and software tools
hosted on computer workbenches to support processing,
analysis, exploitation, and archiving of data from the CB
family of sensors. CB is an R&D program assessing the
utility of a space-based, staring, see-to-the-ground
sensor with multi-band, fast-framing focal plane arrays to
support operational, national, and intelligence community
customers.
Today, CB data products – processed and exploited by
Ball Aerospace scientists and engineers – are playing an
increasingly important role in supporting U.S. military
operations.

ЦитироватьBall Corp. expects to report 2003
sales of approximately $4.9 billion.

ЦитироватьAccelerate COBRA BRASS F or deploy gap filler

ЦитироватьCENTRAL MASINT ORGANIZATION R&D TECHNICAL ASSISTANCE
R. Chris Olsen, Associate Professor
Department of Physics
Sponsor: Defense Intelligence Agency
OBJECTIVE: The proposed effort is to support the Central MASINT organization in its research and
development efforts, particularly in the area of spectral imagery and high frame rate non-imaging infrared
systems. Technical development of the Cobra Brass F System, exploitation of Cobra Brass F data and
development of a UV spectral imager are supported.
SUMMARY: Significant progress was made with the Cobra Brass studies, including work in target
tracking and aerosol discrimination. Work on a new UV spectrometer was begun. A two-day workshop
was held on the problem of detecting chemical and biological agents.
DoD KEY TECHNOLOGY AREAS: Other (Remote Sensing)
KEYWORDS: Environmental Monitoring, Remote Sensing

ЦитироватьОх, чтото тут вы джентльмены наговорили! Уже какоето серийное семество нашли... При том что имелся один-единственный запуск и то в качестве вспомогательной ПН...

ЦитироватьОх вряд ли. На снимках видны ICM и один или два варианта ТЛД. Но ничего не говорит в пользу наличия там СЛД... Я вообще не уверен, что СЛД существовали "в железе". Похоже, что и в шаттловских манифестах ни одного НОССовского пуска не значилось.

ЦитироватьДо катастрофы Челенджера все военные запуски предполагалось производить на Шаттлах. Соответственно и NOSS-2 тоже. А в манифестах они естественно шли как секретные военные ПН. Кажется логичным что по крайней мере один комплект уже был изготовлен.

ЦитироватьНадо по манифестам смотреть. Искать до-"Челленджеровские" DoD'ы.

ЦитироватьВообще, как будем считать? :) Пуски должны были производиться с запада или с востока?

ЦитироватьА мне вот все не дает покоя тянущая схема fagot'а. Очень все симпатично получилось бы: ведь как известно, при построении группировки связка летела "впереди", а отделенные спутники - "сзади". Правда, есть некоторые подозрения относительно путаницы в обозначениях у наблюдателей.

ЦитироватьДо катастрофы Челенджера все военные запуски предполагалось производить на Шаттлах. Соответственно и NOSS-2 тоже. А в манифестах они естественно шли как секретные военные ПН. Кажется логичным что по крайней мере один комплект уже был изготовлен.

ЦитироватьУже нет. Первый десяток CELV aka Titan 34D7 aka Titan IVA был заказан летом 1985.

Цитировать

ЦитироватьУже нет. Первый десяток CELV aka Titan 34D7 aka Titan IVA был заказан летом 1985.

Это точно?

ЦитироватьДаже раньше. Первый контракт по теме -- 28 февраля 1985.

ЦитироватьУ тебя есть самый крайний дочеленджеровский манифест?

ЦитироватьХа! Если блок получает дополнительную скорость и улетает вперёд то он будет отставать на орбите от "оставшихся позади" спутников. Так что этот аргумент скорее обратный.

ЦитироватьЛогично предположить что с запада. А какие вообще известны военные запуски в дочеленджеровских манифестах?

ЦитироватьХа! Если блок получает дополнительную скорость и улетает вперёд то он будет отставать на орбите от "оставшихся позади" спутников. Так что этот аргумент скорее обратный.

ЦитироватьЭээээ.... Ну про один скажу 8) На начало февраля 2006 г:
период 260.2 мин
наклонение 63.4°
высоты 2635x11654

Другие параметры не скажу 8)

ЦитироватьА другие параметры и не надо. Лучше намекните про другие ТЛДшки - они находятся на орбитах с близкими к этой параметрами или существенно отличающимися?

ЦитироватьНамекаю ;) Период несколько другой (и одна из высот), но разница в периоде не превосходит 30 минут Больше комментариев по орбите не просите - не скажу.

ЦитироватьLong track on #91050 based on search elements provided by Ted Molczan and Mike McCants. This satellite appears to be in an elliptical orbit with i = 63.2 deg, period 206 minutes and approx 250 x 10100 kms.
    The satellite is variable but there was no obvious pattern ( not that  I tried that hard to determine such).

ЦитироватьПогонял Орбитрон, получается приблизительно такая картина: периоды видимости какого-нибудь НОССа второго - третьего поколения в городе-герое Москве на 5 апреля 2006 года -
0.20 - 0.35
0.40 - 1.00
1.20 - 1.40
2.10 - 2.15
2.30 - 2.50
3.10 - 3.30
4.20 - 4.40
5.00 - 5.20
6.05 - 6.10
и т.д.

ЦитироватьО! Получается например с нуля до 3:30 практически непрерывно. Да и в целом почти половину времени всё под контролем. Разрывы практически нигде не превышают полчаса. Так что детально следить за ситуацией и осуществлять поправку целеуказания можно каждые полчаса. Крут однако NOSS? ;) :(

ЦитироватьТогда нужно искать достоверные данные о времени пуска и полета КР в операциях последних лет и проверять, какое время отделяло их от последнего пролета NOSS'ов.

ЦитироватьО! Получается например с нуля до 3:30 практически непрерывно. Да и в целом почти половину времени всё под контролем. Разрывы практически нигде не превышают полчаса. Так что детально следить за ситуацией и осуществлять поправку целеуказания можно каждые полчаса. Крут однако NOSS?:wink::(

ЦитироватьОтсюда вывод: в случае чего первым делом мочить надо НОССы. :)

ЦитироватьИ УСы... Вроде это и так было очевидно? :)

ЦитироватьОтсюда вывод: в случае чего первым делом мочить надо НОССы. :)

ЦитироватьДабы отвлечься немного от смертоубийства решил на-глаз прикинуть расстояние между спутниками в паре. Взял ТЛЕшки для пары NOSS-3-1 у МакДауэлла:

Код Выделить Развернуть


1 26905U 01040A   05009.23993953 0.00000000  00000-0  00000-0 0    07
2 26905  63.4390  79.5454 0029500 171.0554 188.9447 13.40469120    03

Код Выделить Развернуть


1 26907U 01040C   05009.23985269 0.00000010  00000-0  18160-4 0    01
2 26907  63.4350  79.3532 0029500 170.2276 189.7724 13.40468997    06
Оба набора даны фактически на момент прохождения восходящих узлов. Разница этих моментов составляет 0,00008684 в долях суток. Умножим среднее движение на эту величину - получим "расстояние" между спутниками в долях витка: 0,001164063. Или в градусах соответственно 0,419062819° Приняв среднюю высоту орбиты 1100 км (приблизительно) получаем, что расстояние между спутниками составляет порядка 55 км. Вроде все так? Или не так?

ЦитироватьА вообще интересно, как на самом деле. Я допускаю, что сейчас могут и ДУ малой тяги поставить, а в 70-х?

Цитировать

ЦитироватьА вообще интересно, как на самом деле. Я допускаю, что сейчас могут и ДУ малой тяги поставить, а в 70-х?

Тут обсуждалось когда вас не было в топике про Поппи.
 В конце 60-х в одном из кластерных запусков был выведен секретный спутник NRL для испытаний двигателя очень малой тяги на аммиаке.
 А так вобще поначалу некоторые из "аналитиков" даже допускали соединение треугольника проводами.

ЦитироватьЧто опять же с малой тягой плохо? Продолжительные участки включения ДУ. Чем это плохо, на мой взгляд? Для нынешних сабжей, летающих в паре, проблем по идее быть не должно - есть GPS и знание мгновенного положения с высокой точностью обеспечено.

ЦитироватьА вот в старых тройках? GPSов не было, орбиту определяли по измерениям с наземных станций. Наличие длинных участков с тягой - усложнение модели движения и как следствие возможное ухудшение точности орбиты.

ЦитироватьА для чего собственно точность? Я так полагаю, что раз это интерферометры, то нужно точно знать базу для определения пеленга с хорошей точностью (кстати, а с какой? и зачем вообще нужен орбитальный интерферометр, дающий офигенную точность? для очень точной идентификации излучения с конкретным источником, если в направлении пеленга таких источников много?).

ЦитироватьА базу можно либо померять непосредственно (межспутниковая лазерная или радиолиния или взаимное положение по GPS измерениям), либо вычислить из орбит, определяемых по измерениям наземных станций.

ЦитироватьБолее того, я думаю, что наличие бортовой GPS, системы взаимных измерений (или как минимум, системы радиообмена), по которой на "ведущий" (в смысле задачи, а не орбитального порядка) передаются координаты "ведомого", а также наличие более мощных бортовых процессоров обработки развединформации, вероятно, позволило убрать "третьего" из тройки и оставить пару. А заодно и оперативность повысить.

Цитировать

ЦитироватьА вот в старых тройках? GPSов не было, орбиту определяли по измерениям с наземных станций. Наличие длинных участков с тягой - усложнение модели движения и как следствие возможное ухудшение точности орбиты.

Двигатели обычные, тяга маленька в смысле относительно, а так она вполне достаточная чтобы обеспечивать импульсные микрокоррекции.
 А США длительное время были проблемы с микродвигателями и минимальной величиной импульса. Долгое время это удавалось получить только на перекиси водорода, а она со временем разлагается и требуется както отделять газ от жидкости. Вот и сделали очевидно на аммиаке.
 Орбиту, кстати, можно определять по взаимным измерениям со спутников. Требуется ведь коректировать не абсолютное а взаимное положение спутников, а в целом орбита эволюционирует ждовольно сильно.

Цитировать

ЦитироватьА для чего собственно точность? Я так полагаю, что раз это интерферометры, то нужно точно знать базу для определения пеленга с хорошей точностью (кстати, а с какой? и зачем вообще нужен орбитальный интерферометр, дающий офигенную точность? для очень точной идентификации излучения с конкретным источником, если в направлении пеленга таких источников много?).

Точность очевидно нужна для того чтобы определять координаты источников излучения с высокой точностью для их последующего поражения беспилотными высокоточными средствами поражения.

Цитировать

ЦитироватьА базу можно либо померять непосредственно (межспутниковая лазерная или радиолиния или взаимное положение по GPS измерениям), либо вычислить из орбит, определяемых по измерениям наземных станций.

Проблема очевидно не в том чтоб её определить а в том чтоб её поддерживать с высокой точностью.

Цитировать

ЦитироватьБолее того, я думаю, что наличие бортовой GPS, системы взаимных измерений (или как минимум, системы радиообмена), по которой на "ведущий" (в смысле задачи, а не орбитального порядка) передаются координаты "ведомого", а также наличие более мощных бортовых процессоров обработки развединформации, вероятно, позволило убрать "третьего" из тройки и оставить пару. А заодно и оперативность повысить.

Тут проблема в том что я например не вполне себе представляю как вообще можно определить координаты при измерении из двух точек. Из трёх всё просто и понятно а из двух как?

ЦитироватьПроводами?  :shock:  :shock:  :shock:
Ой, это круто :)

ЦитироватьNOSS detected the location of naval vessels using radio inferometry, and consisted of a main spacecraft and several subsatellites, linked by fine wires, several 100's of meters apart.

ЦитироватьВопрос. Первые тройки были все три жестко привязаны друг к другу, или один из них «болтался»?

ЦитироватьВ смысле: "болтался"?

Цитировать

ЦитироватьВ смысле: "болтался"?

В смысле два КА из тройки старательно выдерживают («пытаются» выдерживать) расстояние между собой, а относительно третьего база изменяется в более широком диапазоне.

ЦитироватьНо ведь всё равно нужно перейти из относительной системы отсчёта в абсолютную, т.к. наблюдаемые цели надо привязать в какой-то единой СК, понимаемой одинаково и самими сабжами и теми, кому они какие-то координаты выдают. Конечно, можно разделить на две системы - одна для определения взаимного положения, а вторая - для абсолютного пространственного. Но наверное это будет некоторым усложнением.

ЦитироватьНу, я немного более широко взял  :)  Но направление мысли схожее. Вопрос только - насколько хорошо нужно знать базу?

ЦитироватьВот тут-то мне кажется поддержание с высокой точностью базы особо не нужно, если мы саму базу умеем определять с высокой точностью. Наверное, нужно просто удерживать в некотором допуске, не очень маленьком.

ЦитироватьХотя бы уже потому, что есть эксцентриситет и орбиты двух КА в паре не очень точно "сфазированы" по аргументу перигея

Цитироватьплюс короткая периодика на витке - база неизбежно будет "гулять" в пределах какой-то величины. Можно даже посчитать для какой-нибудь пары реальные числа. Попробую.

ЦитироватьБаза-то движется относительно источника излучения. Поэтому можно рассматривать, наверное, последовательность "мгновенных баз" и учинить соответствующую обработку. Мне тоже вопрос про обработку для пары не даёт покоя. Нужно бы модель по хорошему построить и оценки получить, но нет времени   :(

ЦитироватьДавайте всётаки по коррекциям зафиксируем что вероятнее всего поддержание взаимного положения осуществлялось микродвигателями на сжиженом газе (аммиаке?)

Цитировать

ЦитироватьНо ведь всё равно нужно перейти из относительной системы отсчёта в абсолютную, т.к. наблюдаемые цели надо привязать в какой-то единой СК, понимаемой одинаково и самими сабжами и теми, кому они какие-то координаты выдают. Конечно, можно разделить на две системы - одна для определения взаимного положения, а вторая - для абсолютного пространственного. Но наверное это будет некоторым усложнением.

Определить абсолютное положение спутника на орбите можно тем же интерферометром установленым на Земле. Как там было на ERSах(французских)?

ЦитироватьГеодезические спутники меряют высоту уровня океана с точностью в сантиметры и ничего, никто не слышал о какихто непреодолимых проблемах.

Цитировать

ЦитироватьНу, я немного более широко взял  :)  Но направление мысли схожее. Вопрос только - насколько хорошо нужно знать базу?

Насколько хорошо нужно знать базу должно выводиться из требований к точности интерферометра. Точно измерить фактическую базу можно как взаимными измерениями так и вычислениями зная точные орбиты трёх спутников.

Цитировать

ЦитироватьХотя бы уже потому, что есть эксцентриситет и орбиты двух КА в паре не очень точно "сфазированы" по аргументу перигея

Стоп, стоп, стоп! А вы разве не знаете почему один спутник из тройки сдвинут по аргументу перигея относительно двух других? И почему наклонение 63.4?

Цитировать

Цитироватьплюс короткая периодика на витке - база неизбежно будет "гулять" в пределах какой-то величины. Можно даже посчитать для какой-нибудь пары реальные числа. Попробую.

Посчитать действительно любопытно, только не для пары а лучше для тройки. Но это непринципиально. Действительно, точно поддерживать базу не нужно, нужно её точно знать.

Цитировать

ЦитироватьБаза-то движется относительно источника излучения. Поэтому можно рассматривать, наверное, последовательность "мгновенных баз" и учинить соответствующую обработку. Мне тоже вопрос про обработку для пары не даёт покоя. Нужно бы модель по хорошему построить и оценки получить, но нет времени   :(

А! В смысле получить несколько дуг и в месте их пересечений и получить точку? Это чегото получается уже какаято китайская пионерия...

ЦитироватьМне кажется, удачным решением было бы как раз совместить решение двух задач - определения абсолютного и относительного положения, за счёт использования по возможности одной и той же технологии без усложнения борта.

ЦитироватьНу, непреодолимых проблем, конечно, нет  :)  Только чтоб выйти на эти сантиметры в абсолютном, а не относительном выражении, пришлось в течение многих лет совершенствовать модели гравитационного поля, геодинамики (движения тектонических плит, движения полюсов, неравномерности вращения Земли), атмосферы, строить специальные модели микроускрений, продуцируемых самим КА, и проч. И занималось этим немалое количество народу, да ещё во всём мире. Так что задача конечно решаемая, но какими усилиями? Наверное, для военной системы, да ещё имеющей такую оперативную значимость, вовлечение в контур управления/обработки информации сложных моделей, да ещё в то время (какая выч. техника?) - не лучшее решение.

ЦитироватьНу, эту мысль я высказал уже несколько ранее Вас :)

ЦитироватьСобственно, поэтому и возник вопрос - а нужно ли две системы измерений (относительного движения и абсолютного).

ЦитироватьСтоп, стоп, стоп! А вы разве не знаете почему один спутник из тройки сдвинут по аргументу перигея относительно двух других?

Цитировать

ЦитироватьСтоп, стоп, стоп! А вы разве не знаете почему один спутник из тройки сдвинут по аргументу перигея относительно двух других?

Ой, а я не знаю.  :oops:  Вообще-то сдвиг если и присутствует - то не очень значительный (см. ТЛЕшки на предыдущей странице):

спутник       АоП
96029D      0.6244
96029C    357.1681
96029E      0.4556

ЦитироватьОй! Чего это он у этого агрегата такой маленький? Может помер уже?
 Если честно то я анализировал только у НОССов-1. Там разница состпавляла гдето 30 градусов (уже не помню). Да и само значение подозрительное - должно быть в районе 270 град.

ЦитироватьНе понял юмора. А почему аргумент перигея меняется? Он же не должен при таком наклонении? Наблюдатели случайно ничего не перепутали?

ЦитироватьВнешне (графически) очень похоже, но природа, наверное разная. Надо подумать. Всё наверняка зависит от исходных параметров начальной орбиты.

Цитировать

ЦитироватьВнешне (графически) очень похоже, но природа, наверное разная. Надо подумать. Всё наверняка зависит от исходных параметров начальной орбиты.

Но в отличие от геостационара здесь положение перигея принципиально. Даже наклонение выбрали таким специально для этого.

ЦитироватьПосле расчёта оказалось, что в наличии одна устойчивая база между объектами D и E. При этом, как и ожидалось, величина этой базы немного колеблется (в пределах нескольких км).

ЦитироватьРассматриваю график Peery. И никак не могу понять - относительно чего берутся данные? Т.е. что принято за нуль по оси ординат?
Далее:

ЦитироватьПосле расчёта оказалось, что в наличии одна устойчивая база между объектами D и E. При этом, как и ожидалось, величина этой базы немного колеблется (в пределах нескольких км).

Я так понял из графиков, что линии объектов D и Е как раз здорово "гуляют" - как тут получается устойтивая база??? Непонятно...

ЦитироватьНу отсутствие коррекций непосредственно на этом графике ни о чем не говорит - здесь только один виток,

ЦитироватьИнтересен еще вот какой момент: получается, что переход от троек к парам фактически заключался в том, что был "выброшен" средний "гуляющий" объект (в тройке 1996 года - объект С). Вместе с этим отпала необходимость разносить аргументы перигея.

Цитировать30 апреля исполняется 30 лет, как с базы ВВС Ванденберг с помощью РН "Атлас-F" (Atlas) был осуществлен запуск КА "NOSS-1" - первого американского спутника морской разведки и определения местоположения кораблей и подводных лодок.

ЦитироватьС ленты новостей:

Цитировать30 апреля исполняется 30 лет, как с базы ВВС Ванденберг с помощью РН "Атлас-F" (Atlas) был осуществлен запуск КА "NOSS-1" - первого американского спутника морской разведки и определения местоположения кораблей и подводных лодок.

Юбилей-с!  :)

ЦитироватьВедомственное разделение радиотехнической разведки на раннем этапе развития космической техники было порождено спецификой решаемых задач. Система ВВС была нацелена на определение координат и режимов работы РЛС комплексов ПВО, ПРО и бортовых самолетных станций. ВМС нуждались в разведывательно-информационном комплексе для обеспечения загоризонтного целеуказания корабельным ударным средствам. Морская задача требовала более высокой точности определения координат радиоизлучающих целей, чем у системы ВВС. В результате, благодаря методам многопозиционной разностно-временной и разностно-допплеровской локации, тройка спутников SSU могла засекать координаты целей с точностью 1–3 км, а Ferret, стабилизированные вращением, – с точностью 10–20 км.

ЦитироватьПеречитал тут статью про сабжи в НК 8/2002 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/235/23.shtml и обнаружил такое объяснение тому факту, что для низкоорбитальной РТР помимо НОССов существуют еще и Ферреты:

ЦитироватьВМС нуждались в разведывательно-информационном комплексе для обеспечения загоризонтного целеуказания корабельным ударным средствам. Морская задача требовала более высокой точности определения координат радиоизлучающих целей, чем у системы ВВС.

ЦитироватьИз-за неточностей выведения разнос составляет 72-113 град...

ЦитироватьСтарый, вы чего, эту статью первый раз видите ?

ЦитироватьБлин, опять Кучейко! Какой кошмар! Уж лучше б про морковки... :(

ЦитироватьСтарый, однако других вменяемых объяснений наличия двух разных систем РТР вроде не наблюдается? (Кроме той идеи, что Ферреты - это не РТР)

ЦитироватьИз лончлога Джонатана МакДауэлла:

Код Выделить Развернуть

7937   1975-051C   SSU 1   SS C 5  113.60х1387х1397х95.0°
Это что, опробование единичной ССУшки в условиях космического полета?

ЦитироватьВ каталоге NORAD оно пять лет назад называлось так: OPS 6381 (SSU 1). Можно ли отсюда сделать какие-то выводы, не знаю. У них на каждую тройку SSU на "NOSS'ах первого поколения" собственное обозначение...

Цитировать

ЦитироватьВ каталоге NORAD оно пять лет назад называлось так: OPS 6381 (SSU 1). Можно ли отсюда сделать какие-то выводы, не знаю. У них на каждую тройку SSU на "NOSS'ах первого поколения" собственное обозначение...

Можно сделать такой вывод: ССУшкам обозначений OPS не давали, значит это не ССУшка. А название в скобках взято из "аналитической" литературы как широко распространённое.

ЦитироватьНазвание в скобках внесено в каталог NORAD из аналитической литературы?! Ну-ну :-)

ЦитироватьУ них на каждую тройку SSU на "NOSS'ах первого поколения" собственное обозначение...

Цитировать1 группа (1976 год) - SSU
2 группа (1977 год) - SS-1,2,3
3 группа (1980 год) - ЕР-1,2,3
4 группа (1980 год) - авария
5 группа (1983 год) - SSA, SSB, SSC
6 группа (1983 год) - GB-1,2,3
7 группа (1984 год) - JD-1,2,3

ЦитироватьA precursor programme, in which no satellites were launched, was known as Oasis or Program 749.

ЦитироватьNOSS 1 satellites were usually accompanied by sub-satellites which were deployed from the parent satellite on a 5 km tether which was later cut. The sub-satellites were used in triangulation methods to calculate a ship's position. The early NOSS satellites had a mass of 590 kg but the mass has increased to 6800 kg.

ЦитироватьThe accompanying sub-satellites have been identified by a variety of names, including Surveillance Satellite Unit (SSU), as well as GB, JD, SS or EP, acronyms for which the meaning is not known. Early precursor satellite had a mass of 123 kg. The first operational series, between 1976 and 1987, operated at a distance of 50 to 240 km between individual satellites. A second generation was introduced in 1990 and these were of a new design with updated reconnaissance and data communication equipment and they operated at a closer distance of 30 to 110 km.

Цитироватьна первом постере наличествует также еще одна эмблемка (непонятно чья, но написано: "launch programs").

Цитировать

Цитироватьна первом постере наличествует также еще одна эмблемка (непонятно чья, но написано: "launch programs").

Угу. И на ей "пирамидка Стелса" имевшаяся и на эмблеме USA-144. Так вот где вы её видели! :)

ЦитироватьУгу. И на ей "пирамидка Стелса" имевшаяся и на эмблеме USA-144. Так вот где вы её видели! :)

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2886.jpg)

ЦитироватьНа эмблеме AC-162/MLV-12 этот дельтапланер занимает центральное место:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2886.jpg)

ЦитироватьТолько АС-162 это чего? SDS-C3? При чём тут интересно глаза то?

ЦитироватьНу откуда я знаю, причем тут глаза? А шарик с полосочкой справа? Это часом не планета Сатурн с тенью от колец?

Цитировать

ЦитироватьТолько АС-162 это чего? SDS-C3? При чём тут интересно глаза то?

Он, голубчик. Ну откуда я знаю, причем тут глаза?

Цитировать250.150 MHz     NOSS 2-3 (cluster of 3 satellites)     
US Military ocean surveillance     
Spread spectrum transmission with modulated signal at 9.6 kHz intervals - total spread is +/- 50 kHz     
US Navy Ocean Surveillance System - transmission is probably from a secondary payload and is on for extended periods - no reports yet of any switch on/off activity

250.158 MHz   NOSS 2-2    
US Military ocean surveillance    
CW carrier detectable at 250.158 MHz then a series weaker carriers up and down from this frequency at approx 10 kHz intervals between approximate limits of 250.0 and 250.25 MHz    
US Navy Ocean Surveillance System - transmission is probably from a secondary payload - transmission intermittent, first reported 2005 September then went into a period of silence

ЦитироватьGRAB replaced POPPY and later SISS ZULU.{Spaceflight 1999,2001/08, 07}

ЦитироватьI had 4 Noss satellites in the field of view ( 3 degrees) at one time namely Noss 2-2(C),Noss 2-2(D) and Noss 3-3(A) and Noss 3-3(C) all flying parallel to one another, the maximum seperation in elevation being about 23 arc minutes. Quite noticeable how much brighter the Noss 3-3 objects were - about 2 magnitudes at least.

ЦитироватьА вот, кстати, и на NOSS'е пищалку нашли:

ЦитироватьА вот, кстати, и на NOSS'е пищалку нашли:

Hi al,

13/06    11.54 UTC    265,1375                      Gonets D1.3 verry active, loth of burst.
13/06    11.59 UTC    250,2640 to 250.5550    NOSS 2.2 passing and active !

Location:    The Netherlands (52.2N-4.4E)
Receiver:    Icom R8500
Antenna:    Commet Disconne

Greetings,

Peter

ЦитироватьА это откуда? Что-то не могу найти. Дело в том, что NOSS 2-2 уже много месяцев не отмечался радиолюбителями, поэтому сообщение неожиданное.

Цитировать

ЦитироватьА это откуда? Что-то не могу найти. Дело в том, что NOSS 2-2 уже много месяцев не отмечался радиолюбителями, поэтому сообщение неожиданное.

http://mailman.qth.net/pipermail/hearsat/2006-June/001419.html

ЦитироватьСкажем, способом крепления к "ступени"? Стопкой друг-на-друге? Стабилизацией связки вращением? И т.п.?

ЦитироватьТехнические решения моггут быть похожими. А могут и не быть. Но прямая аналогия вряд ли возможна - слишком разные "весовые категории".

ЦитироватьМожно конечно и спросить... На немецком.  :roll: А где Stealth запропал?

ЦитироватьТак что мужик абсолютно чист и в шпионаже не участвовал... :D :D :D

ЦитироватьNOSS 2-3 object tumbling?  I tried to check reports to see if anyone had reported this.  On recent passes it has appeared that NOSS 2-3(D) (96-029D, 23862) seems to be tumbling, although quite slowly.  While the two followers maintain a pretty constant magnitude throughout the pass, this one, the leader, varies by two or three magnitudes over a couple of minutes, or maybe three.  It doesn't seem that changing phase angle would explain it, since the other two don't exhibit the same magnitude variation.

Цитировать#99912 - interesting optically. About 2-3 magnitude variation and once gave a short flash to about mag +5 ,range about 5000 kms.

ЦитироватьЭээээ.... Ну про один скажу 8) На начало февраля 2006 г:
период 260.2 мин
наклонение 63.4°
высоты 2635x11654

Другие параметры не скажу 8)

ЦитироватьВопрос: SLDCOM?[/size]

Цитировать

ЦитироватьВопрос: SLDCOM?[/size]

Хто возьмется считать, когда его плоскость совпадала с плоскостями запуска NOSS-2?

Цитировать

ЦитироватьВопрос: SLDCOM?[/size]

Хто возьмется считать, когда его плоскость совпадала с плоскостями запуска NOSS-2?

ЦитироватьПричем считать надо не от момента запуска, а от того момента, когда ТЛДа удрала с орбиты развертывания группировки НОССов на высокую орбиту. А этот момент известен?  :roll:

ЦитироватьНу и в-четвёртых, рекомендую также обратить внимание на наблюдения Робертса за 13.08, новый объект с номером 99906  :wink:  8)

Цитировать#99906 - interesting flashes.For most of the pass observed it
    showed minor variations in magnitude but for about two minutes,
    when the phase angle was 11-12 degrees, it flashed quite brightly
    about 2-3 magnitudes brighter. I tried to determine a period and
    the following are times of all flashes seen:

    16:58:01.3, 16:58:15.0, 16:58:33.4, 16:58:40.6, 16:58:41.0
    16:58:47.4, 16:58:54.8, 16:58:55.3, 16:58:56.1, 16:59:02.8
    16:59:03.3, 16:59:09.2, 16:59:09.7, 16:59:17.6, 16:59:34.6
    16:59:35.0, 16:59:35.5, 16:59:49.0, 16:59:49.4, 16:59:50.0

    generally there would be a gap of quite a few seconds then two
    or three bright flashes in succession spaced approximately 0.4 to
    0.5 seconds. Not all flashes were of equal brightness.

ЦитироватьВо-вторых, у данного объекта большое отношение площади к массе - около 1.21 кв.м/кг, так что вряд ли это собственно SLDCOM. Скорее - один из многочисленных фрагментов непонятной природы, которые каталогизированы во всех трёх пусках.

ЦитироватьВ №4/2000, стр.58 очень подробно расписано про канистер и вообще про ICM. Лантратов писАл. Канистер - исключительно для запуска ИКМ на "Шаттле", к НОССам не относится...

ЦитироватьКстати. Как там тот который кувыркается?

ЦитироватьСтарый, Вы по-прежнему полагаете, что SLDCOM не существует?

ЦитироватьНу вот и все, Старый. Пресловутые SLDCOM'ы найдены и сегодня преданы гласности товарищем Молчаном: http://www.satobs.org/seesat/Feb-2007/0250.html

Код Выделить Развернуть

SLDCOM 1         0.0  0.0  0.0  5.1 v
1 20641U 90050A   07030.66518297  .00000000  00000-0  00000-0 0    04
2 20641  63.4203 113.1674 4028367 268.3743  91.6257  6.02570819    07
SLDCOM 2         0.0  0.0  0.0  5.3 v
1 21775U 91076A   07048.63525490  .00000000  00000-0  00000-0 0    01
2 21775  63.3559 235.6202 3325559 266.6278  93.3722  5.53394918    07
SLDCOM 2 deb     0.0  0.0  0.0  4.1 v
1 90065U 06629B   07056.67525164 -.00000076  00000-0 -67469-1 0    08
2 90065  63.3134 225.2698 3277609 271.3766  88.6234  5.53955279    03
SLDCOM 3         0.0  0.0  0.0  5.6 v
1 23893U 96029A   07023.74104674  .00000000  00000-0  00000-0 0    09
2 23893  63.4683   7.8791 3315345 264.7452  95.2548  5.52844075    06 96-029A -- это бывший неизвестный 90064, 90065 сохраняет условный номер, так как официально не каталогизирован, под какими условными номерами проходили 90-050A и 91-076A, я пока не понял.

ЦитироватьМежду прочим: SLDCOM'ы разнесены по ДВУ на 120°. То есть это явно некая единая система. Похоже - действительно связь в высоких широтах северного полушария (АоП 270° плюс непрерывность покрытия севернее 63° сев. широты)

ЦитироватьА сравнив эту картинку с прочими известными становится понятно, что стопка располагается совсем не на той стороне ТЛДшки, на которой в варианте ICM ставился стыковочный узел, а на противоположной, куда крепился канистер.
(http://destruction.nm.ru/tld_icm_8.jpg)

ЦитироватьОдин из них имеет период существенно меньше двух других, значит скорость прецессии ВУ будет больше и такая структура не может долго сохраняться. Т.к. более низкая орбита существует уже видимо давно то данная структура на данный момент очевидно сложилась случайно.

ЦитироватьВобще я уже убедил себя что в USA-53 НОССы располагались в канистере. Попробуйте меня в этом переубедить. :)

ЦитироватьВ USA-53? Дык их там не было!  :)

Цитировать

ЦитироватьМежду прочим: SLDCOM'ы разнесены по ДВУ на 120°. То есть это явно некая единая система. Похоже - действительно связь в высоких широтах северного полушария (АоП 270° плюс непрерывность покрытия севернее 63° сев. широты)

Один из них имеет период существенно меньше двух других, значит скорость прецессии ВУ будет больше и такая структура не может долго сохраняться. Т.к. более низкая орбита существует уже видимо давно то данная структура на данный момент очевидно сложилась случайно.

ЦитироватьНе совсем так. Читайте внимательнее сообщение Молчана: 1996-029A (029D по-норадовски) был в 2002 г. обнаружен на орбите с периодом 240 мин, в 2003 утерян и в 2006 найден вновь на орбите с периодом 260 мин. Отсюда: (1) в 2003 он был достаточно живым, чтобы сделать маневр; (2) такой же маневр ранее, до 2002 г., сделал 1991-076A; (3) и лишь 1990-050A остался на своей первоначальной рабочей орбите.
Далее, любая из этих орбит кратная -- одна дает повторение трассы через 6 витков и 1 сутки, вторая -- через 11 и 2.

Цитировать

ЦитироватьНе совсем так. Читайте внимательнее сообщение Молчана: 1996-029A (029D по-норадовски) был в 2002 г. обнаружен на орбите с периодом 240 мин, в 2003 утерян и в 2006 найден вновь на орбите с периодом 260 мин. Отсюда: (1) в 2003 он был достаточно живым, чтобы сделать маневр; (2) такой же маневр ранее, до 2002 г., сделал 1991-076A; (3) и лишь 1990-050A остался на своей первоначальной рабочей орбите.
Далее, любая из этих орбит кратная -- одна дает повторение трассы через 6 витков и 1 сутки, вторая -- через 11 и 2.

Всё это очень хорошо и вполне даже может быть что правда. Но это и убивает идею о "трёх плоскостях через 120 градусов".

ЦитироватьНу, собственно, разница скоростей прецессии составляет всего 0.15° в сутки, а угол в 120° наберется за два года с лишним (от 775 до 790 суток). Так что не очень-то и убивает.

ЦитироватьМожно, например, представить себе, что в какой-то момент оператор данной системы был вынужден поднимать перигей, так как возмущения гонят его вниз, в атмосферу.

ЦитироватьИли, что еще проще, изменились требования к периодичности обзора,

ЦитироватьМы знаем, что разные аппараты переходили в разные годы, так что момент перехода могли подгадывать под удачное текущее положение восходящих узлов. Для первого аппарата такое время, быть может, еще не пришло, либо он успел помереть до того, как начали делать перевод...

Цитировать

ЦитироватьМы знаем, что разные аппараты переходили в разные годы, так что момент перехода могли подгадывать под удачное текущее положение восходящих узлов. Для первого аппарата такое время, быть может, еще не пришло, либо он успел помереть до того, как начали делать перевод...

Это чтото совсем уж похоже на притягивание за уши.
 Кстати, а каково положение трасс двух спутников с суточной кратностью? Они часом движутся не вдоль одной трассы? Или может витки одной между витками другой?

ЦитироватьТеперь осталось выяснить нафига там кратная трасса и почему кратность была изменена. Чтото мне подсказывает что для связи это не надо. На разведку это похоже гораздо сильнее.

Цитировать

ЦитироватьТеперь осталось выяснить нафига там кратная трасса и почему кратность была изменена. Чтото мне подсказывает что для связи это не надо. На разведку это похоже гораздо сильнее.

Дык Cobra Brass же :-)
Другое дело, что при стабилизации вращением... Хм :-)

ЦитироватьПочему не дотянули? Потому что хотели "зависать" на 11000 км, а не на 39000. Ну видно с 11 тысяч лучше :-)

ЦитироватьПочему Cobra Brass? Это -- догадка. Потому что, по сумме всех случайных и не очень оговорок, в конце 1997 улетел Cobra Brass E и в последующих планах был Cobra Brass F. Четыре предыдущих изделия соблазнительно соответствуют четырем запускам NOSS-2.

ЦитироватьТретьим -- в каком смысле третьим?

ЦитироватьИдея красивая, но в документе http://www.defenselink.mil/news/Jun2001/d20010621transrep.pdf содержится чудная фраза "Accelerate COBRA BRASS F or deploy gap filler", а это июнь 2001 г. К этому времени USA-144 уже два года как летал.

ЦитироватьНу два объекта это сабжи на 260-минутных орбитах, а USA-144 к ним третьим. Им же третьего не хватало?

ЦитироватьЧто-то мне подсказывает, что если бы USA-144 был третьим 260-минутником, его Грег Робертс тоже поймал бы.

ЦитироватьПервые два поймали через 15 лет после запуска. Вот и USA-144 так же поймают. :)

ЦитироватьЕсли серъёзно то не очень понятно как его можно поймать. Орбита с апогеем в северном полушарии, апогей 11000 км. Аппарат небольшой да ещё окружён тёмными солнечными батареями. Невооружённым глазом его будет не видно, значит случайно его никто просто не заметит. А чтоб увидеть в телескоп надо знать куда смотреть.

ЦитироватьМне чтото очень интенсивно подсказывает что Молчан со товарищи обнаружили их не самостоятельно а с хорошей наводки. Вполне возможно что они тоже читают НК и этот форум. Точнее какой-нибудь их кореш читает. ;)

ЦитироватьНасчет наводки идея, конечно, свежая и красивая :-) -- только не надо забывать, что обычно информация идет от SeeSat-L на форум НК, а не наоборот.

ЦитироватьА потом уже недавно уже параметры орбиты появились здесь. И вскоре аппараты обнаружил Молчан.

ЦитироватьВот где у нас пири? Его друзья из Ужгорода и Алма-Аты часом краем уха там ничего насчёт USA-144 не видели?

ЦитироватьРади исторической правды напомню, что Молчан назвал оные параметры 19 сентября 2000 г., когда форума НК еще не существовало в природе: http://www.satobs.org/seesat/Sep-2000/0242.html . Так что не надо переоценивать себя.

ЦитироватьSLDCOM 2         5.0  0.0  0.0  6.2 v
1 21775U 91076A _ 92125.13805590 -.00000117_ 00000-0 -16288-3 0    07
2 21775_ 63.4357 126.8731 0014859 353.3635 _ 6.5711 13.57324027    09

Цитировать

ЦитироватьВот где у нас пири? Его друзья из Ужгорода и Алма-Аты часом краем уха там ничего насчёт USA-144 не видели?

(все хором) Пи-ри! Пи-ри! Ау!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНет, все на орбите по сей день.

Эээээ... Как бы это помягче спросить... А вы не скажете - на какой?  8)

Эээээ.... Ну про один скажу  8)  На начало февраля 2006 г:
период 260.2 мин
наклонение 63.4°
высоты 2635x11654

Другие параметры не скажу  8)

Цитироватьвысоты 2635x11654

ЦитироватьЭээээ.... Ну про один скажу  8)  На начало февраля 2006 г:
период 260.2 мин
наклонение 63.4°
высоты 2635x11654

Другие параметры не скажу  8)

ЦитироватьНу вот и все, Старый. Пресловутые SLDCOM'ы найдены и сегодня преданы гласности товарищем Молчаном:

Цитировать

Цитироватьвысоты 2635x11654

Хе-хе.
 А у лёгкой блескучей фиговины которую оставил USA-144 орбита 2698х3123. Высота перигеев полностью совпадает. И кто мне теперь докажет что они не из одной компании? И что оставив эту штуковину на промежуточной орбите USA-144 не поднял апогей до 11000?

Цитировать

ЦитироватьРади исторической правды напомню, что Молчан назвал оные параметры 19 сентября 2000 г., когда форума НК еще не существовало в природе: http://www.satobs.org/seesat/Sep-2000/0242.html . Так что не надо переоценивать себя.

Это чтоли:

ЦитироватьSLDCOM 2         5.0  0.0  0.0  6.2 v
1 21775U 91076A _ 92125.13805590 -.00000117_ 00000-0 -16288-3 0    07
2 21775_ 63.4357 126.8731 0014859 353.3635 _ 6.5711 13.57324027    09

ЦитироватьI do not have current elements for either object; however, I have reason to believe that they have the same inclination as the NOSS orbits, 63.4 deg, but with approximately 1200 X 11600 km altitude, and with argument of perigee close to 270 deg.

ЦитироватьСтарый, я понял наконец. Ты из англоязычных сообщений понимаешь только цифры, а текст ни фига не понимаешь. Ужасно такое обнаруживать, ужасно.

Цитировать

ЦитироватьI do not have current elements for either object; however, I have reason to believe that they have the same inclination as the NOSS orbits, 63.4 deg, but with approximately 1200 X 11600 km altitude, and with argument of perigee close to 270 deg.

ЦитироватьThe objects are not currently tracked by hobbyists; however, USA 72 was
discovered by Russell Eberst on 1992 Jan 09, and successfully tracked by
himself, Pierre Neirinck and Peter Wakelin until 1992 May 04. Pierre reported it as missing on 1992 May 05, which I believe to have been the date of its manoeuvre to the high orbit.

ЦитироватьИменно на такой орбите в 2002 были найдены Робертсом USA-59 и USA-122, а USA-72 -- уже на новой, двухсуточной кратности.

ЦитироватьА Peery год назад привел фактические параметры USA-72 (скорее всего). О том, что он найден и сопровождается командой Молчана, мы с тобой не знали, а Peery, очевидно, знал.

ЦитироватьОтсюда на мой взгляд возможен единственный вывод: на момент написания письма спутник был давно потерян, причём потерян именно в момент ухода с промежуточной орбиты, и "резон ту белив" Молчана был основан на посторонней наводке никак не связаной с любительскими наблюдениями.

ЦитироватьК примеру, на утечке из каких-то американских источников, на ошибочно выложенном в Сеть и вскоре отозванном документе и т.д. Я думаю, что что Молчан хотел сказать -- он сказал.

ЦитироватьЧего у нас не найдено-то до сих пор? USA-53, настоящий USA-144 -- и все?

ЦитироватьА как вообще умудряются ориентировать всевозможные аппараты, стабилизированные вращением? Среди них, скажем, было немало АМС, и преспокойненько разворачивали их ось вращения в нужном направлении, не прерывая самого вращения.

ЦитироватьМне эта идея не нравится, потому что для него не хватает "Кобра Брасса".

ЦитироватьНе для ретрансляции же его запузырили черт-те куда.

ЦитироватьА если для съемки, то опять-таки родство предположить трудно. Если поверить картинке из ATC-шной pdf-ки, то на TLD всунуть большой телескоп для наблюдения с 1200-2600 км просто некуда.

ЦитироватьКороче, морковки отдельно, TLD-шки отдельно.

ЦитироватьОднако емнип подобных "мельниц" с соплами на штангах более нигде не встречалось.

ЦитироватьВообще, тут сразу всплывает много вопросов. Например:
- как связка стоит на РН (стопкой вверх или вниз)? Явно логичнее было бы сделать стопкой вниз, в переходнике-канистере, но в таком варианте необходим этот проклятый канистер - лишний вес. Или Титану пофигу такой довесок?

Цитировать- тянущая схема надо полагать достаточно очевидна?

Цитировать- мне по-прежнему непонятна ориентация "мельницы": как обеспечивается например синхронность включения сопел на штангах?

Цитировать- почему не сделали обычное сопло по оси связки? Зачем понадобились штанги?

ЦитироватьЧего у нас не найдено-то до сих пор? USA-53, настоящий USA-144 -- и все?

ЦитироватьХотя, откуда известно что маршевого двигателя там не было?

Цитировать

Цитировать- тянущая схема надо полагать достаточно очевидна?

Честно говоря абсолютно не очевидна...

ЦитироватьА вот с ориентацией действительно интересно. Так как процесс разведения происходил довольно долго то очевидно должна была обеспечиваться нормальная работа солнечных батарей. Значит связка должна была длительное время поддерживать направление оси вращения перпендикулярно к направлению на Солнце.

ЦитироватьНо интересно, почему это логично вешать стопку вверх ногами?

ЦитироватьДопустим Кобра была. Что о ней известно то хоть? Каково назначение этого "датчика"? Поле зрения? Не может ли смена кратности с 6 на 11 быть связана с тем что вниз ему смотреть удобнее чем вбок?

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2699.jpg) (http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/cobra-brass-image1.jpg)
Характерная восьмиугольная рама никому ничего не напоминает?

ЦитироватьПроект 0008 Cobra Brass исторически жил в одной тарелке с проектом 0007 SBIRS Low.

(U) While SBIRS Low and Cobra Brass are part of the overall SBIRS...

(U) CB is currently being developed by Sandia National Laboratory, Albuquerque, NM, to explore the utility of staring, fastframing, multi-spectral electro-optical sensors for Theater Missile Defense (TMD), Technical Intelligence (TI), and Battlespace Characterization (BSC) missions. CB will fly on a classified host satellite.

(U) The Cobra Brass (CB) Program was a DIA/CMO (Central MASINT Office) Research and Development program to explore the utility of staring, fast framing, multi-spectral electro-optical sensors. CB was combined with the SBIRS program as a result of the Feb 95 Defense Acquisition Executive review. This approach is a significant departure from the traditional approach of scanning, slow framing, single band sensors previously used for Tactical Warning and Attack Assessment (TW/AA).

(U) Previous CB sensors have demonstrated the ability of this technology to contribute to Theater Missile Defense (TMD), Technical Intelligence (TI), and Battlespace Characterization (BSC) missions. Major program emphasis is to increase the timeliness of sensor tasking and reporting. This will allow CB data to be processed in realtime through the existing theater infrastructure. CB will support the GEO and HEO component of the SBIRS.

(U) The CB was transferred on 1 October 94 to the Air Force from DIA/CMO as part of risk mitigation for the baselined SBIRS program and was included into the SBIRS Low PDRR program element. Sandia National Laboratory (SNL) is the Air Force's executing agent for CB. The Air Force is responsible for funding CB through sensor and ground segment development and integration with the host satellite. Once on orbit, responsibility for funding, sensor operation, and data exploitation will be performed by other government agencies.

(U) CB Launch -- 1Q FY1998


Финансирование:
FY 1997 факт - 10.999
FY 1998 запрос - 2.756
далее нули
Суммарная оценка 34.566

По плану эта "Кобра" должна была улететь на секретном спутнике-хозяине в 4-м квартале 1997 г. Выбор невелик: или Lacrosse 3, или Trumpet 3 :-)

ЦитироватьMission 10
06/15/07 NROL-30R A 3,250 Atlas V 401 Cape Canaveral AFS/LC-41
06/15/07 NROL-30R B 3,250 Atlas V 401 Cape Canaveral AFS/LC-41

ЦитироватьAt the epoch, C trailed A by 10.5 s at the ascending node, and was closing at the rate of about 0.116 s/rev; therefore, the observed nominal separation for 3rd generation NOSS, about 8 s, should be achieved within roughly 22.4 revs, late on day 08049 = March 18 UTC. Eventually, the pair will manoeuvre to synchronize their mean motion to that of the other operational NOSS groups, currently about 13.40515 rev/d.

The NOSS 3-4 pair have nearly completed their manoeuvres to compensate for the under-burn of the Centaur upper stage that inserted them into too low an orbit, during launch on 2007 June 15 UTC.

Over the past 7 months, both spacecraft have made in excess of 50 corrective manoeuvres. Here is a plot of their manoeuvre history, expressed as the percentage of completion of the approximate required altitude-raising:

http://www.satobs.org/seesat_ref/NOSS_3-4/NOSS_3-4_altitude_progress_3.pdf

Цитата: полтора_землекопа от 29.08.2024 00:28:08И снова нам рассказывают о том, что блок разведения НОССов-2 (запуски на Титан-4) - это всего лишь проапгрейженный разведения НОССов-1 (летали на Atlas-H).

ЦитироватьNRL has continued their high level of innovation in space hardware. With the development of the Space Shuttle as the Nation's exclusive basis for carrying payloads into orbit, a means was needed to bring satellites to other than the Shuttle orbit. For this purpose, NRL developed a specialized rocketpowered vehicle that was to be carried by the Shuttle into orbit and continue on its own into other orbits, where it could drop off individual satellites. The vehicle, the SLD (Shuttle Launch Dispenser), never did fly because of the Challenger NRL's disaster, but achieved a new life on the Titan rocket with a new name, the TLD (Titan Launch Dispenser), but with the same role.

ЦитироватьPhoto caption: The Interim Control Module (ICM) is the third manifestation of this large transfer stage. First named the Shuttle Launch Dispenser (SLD), it was renamed the Titan Launch Dispenser (TLD) after the Challenger accident and is now a man rated, three-axis stable stage for operations in low-Earth orbit. It can be launched on either the Shuttle or the Atlas V or Delta IV evolved expandable launch vehicles (EELVs).