ЦитироватьЭто как СК делать. СК Сатурн-5, он же СК шаттла, например, РАСЧИТАН на взрыв носителя. СК Протона в общем тоже к нему устойчив. Никто не мешает сделать СК Ангары с достаточным запасом прочности ;-)
Тем паче, что испытания начнутся с Ангары-1.2.
ЦитироватьВопрос: ПН для Союза-3 получается такой же как для Ангары-3. Где то здесь на форуме читал что ЦСКБ ограничена в производстве максимальным диаметром ступеней в 3 метра.Хм, на "Прогрессе" еще сохранилась оснастка для 11к25 (блок Ц). В диаметре 7,7 м. Технически можно любой диаметр освоить - были бы деньги!
ЦитироватьХм, на "Прогрессе" еще сохранилась оснастка для 11к25 (блок Ц). В диаметре 7,7 м. Технически можно любой диаметр освоить - были бы деньги!Хорошо, в таком случае, если можно делать любой диаметр, тогда почему бы не делать моноблок под заданный ПН? Первая ступень, один блок с РД-180 или с РД-171 в зависимости от того какой нужен ПН. Если будет моноблок то у него перспектива – можно будет делать тяжелые ракеты по схеме Ангары и Дельты (двублочный, триблочный вариант, например). При этом стоимость разработки такого тяжелого РН будет значительно ниже, чем разработка совсем нового РН. А у теперешнего Союза-3 такой перспективы нет. Непонятно, почему выбрали именно такую схему для Союза-3 :roll: ?
ЦитироватьВот чего я никак не пойму - почему обязательно хотят что то сделать "взамен" ? Есть высоконадежные ,дешевые носители - так чего еще надо ?Я не предлагаю делать взамен. Речь идет о РН с 15 тонн ПН. Ангара-2 взамен РН Союз будет только побочным положительным эффектом от разработки РН на 15 тонн ПН :) . И только в том случае, когда Ангара-3 подтвердит свою надежность. В этом случае дешевле будет иметь один завод, который производит универсальные блоки, чем иметь два завода - один для РН Союз и один для РН Ангара-3. Кстати а Ангара-1 будет вместо Циклона-3 :) . Я думаю ЦиХ так все и планировал :idea: :roll: :wink: , потому так и держится за этот вариант.
ЦитироватьХм, на "Прогрессе" еще сохранилась оснастка для 11к25 (блок Ц). В диаметре 7,7 м. Технически можно любой диаметр освоить - были бы деньги!
Цитировать1.Еще раз повторю - технически можно сделать любой диаметр (на том же "Прогрессе" - от 1 до 7,7 м), однако все упирается в финансы - освоение любого нового диаметра требует больших затрат. Кроме того при диаметре более 4,1 м надо решать проблему транспортировки - либо авиатранспортом, либо речным (еще вопрос, а до любого ли космодрома можно добраться по реке/каналам?). Это то же деньги.ЦитироватьХм, на "Прогрессе" еще сохранилась оснастка для 11к25 (блок Ц). В диаметре 7,7 м. Технически можно любой диаметр освоить - были бы деньги!Хорошо, в таком случае, если можно делать любой диаметр, тогда почему бы не делать моноблок под заданный ПН? Первая ступень, один блок с РД-180 или с РД-171 в зависимости от того какой нужен ПН. Если будет моноблок то у него перспектива – можно будет делать тяжелые ракеты по схеме Ангары и Дельты (двублочный, триблочный вариант, например). При этом стоимость разработки такого тяжелого РН будет значительно ниже, чем разработка совсем нового РН. А у теперешнего Союза-3 такой перспективы нет. Непонятно, почему выбрали именно такую схему для Союза-3 :roll: ?
ЦитироватьБрр, мне тут вдруг примерещилось нечто вроде Delta NextGen - РН с двумя параллельными блоками Ц в качестве первой ступени.Перекреститесь!
ЦитироватьЦелью разработки РН является выполнение ОПРЕДЕЛЕННОЙ транспортной целевой задачи, а вовсе не обеспечение возможности создания универсальных блоков. Поэтому Союз-3 в этом отношении ничуть не хуже Ангары.Однако Боинг, Локхид и тот же ЦиХ считают по другому. Похоже что их целью разработки РН является выполнение определенной транспортной целевой задачи и при этом создание универсального блока. Все они создавая РН на определенный ПН делают его в виде универсального блока. Если понадобится, новый, более тяжелый РН, в определенных случаях, дешевле сделать из универсальных блоков. Например, Дельта 4.
ЦитироватьОй, мамочка родная! Вот только в этом топике про Ангару не нада-а-а!ЦитироватьЦелью разработки РН является выполнение ОПРЕДЕЛЕННОЙ транспортной целевой задачи, а вовсе не обеспечение возможности создания универсальных блоков. Поэтому Союз-3 в этом отношении ничуть не хуже Ангары.Однако Боинг, Локхид и тот же ЦиХ считают по другому. Похоже что их целью разработки РН является выполнение определенной транспортной целевой задачи и при этом создание универсального блока. Все они создавая РН на определенный ПН делают его в виде универсального блока. Если понадобится, новый, более тяжелый РН, в определенных случаях, дешевле сделать из универсальных блоков. Например, Дельта 4.
Вторая ступень Союза-3 это новый блок. И даже похоже новый диаметр (судя по фотографиям 3.3м). Ну потеряем ~10% в массовом совершенстве, ну так и блок можно сделать так, чтобы он вмещал на 10% больше топлива, чтобы ПН остался тот же. Ну может разработка РН будет на 10% дороже. Хотя мне кажется где то столько же, а в случае с Ангарой-3 так наверно и дешевле, поскольку лётные испытания начнутся с Ангары-1 (один запуск Ангары-1 будет дешевле чем один запуск Союза-3).
Все это ИМХО.
ЦитироватьСтарый, можно услышать ваше авторитетное мнение по Союзу-3? Хорошая РН? И почему? Спасибо!
ЦитироватьИ всё таки, я прав!А 6 боковушек-то зачем? При 7 НК-33 (с учетом одного в центре) - получим тяговооруженность = 2. При этих движках (НК-33 на боковушках и в центре, а на 3-й ступени НК-39) вполне достаточно 4 ББ! И при стартовой массе около 513т получим 20 т ПН на низкую орбиту. Итак, это мое техническое предложение на проект РН "Дмитрий В. - 20К"!!!!!!!
А мой вариант, предпочтительнее!
....стартовая масса увеличивается с 515 т до 535 т) .
Потом поставить движок НК-41.
Потом увелисил диаметр баков ступени до 3680 мм, что позволит ставить решётчатую переходную ферму, как на Союзе.
Направление по азимуту стрельбы определяется электроникой РН Клипер
Итак это технические предложения на проект ОКБ "Морозов" - РН Клипер
@2005 ОКБ "Морозов" http://www.okbmorozov.spb.ru
Цитировать...Урм Хруничева, или попросту ХРУМ (хруничевский ракетный универсальный модуль), наверняка сделан...Эээээ.... так и сколько у нас хрумов на самом большом сарае выходит?
ЦитироватьЧто РН Клипер это опробовнные технологии.Ну, и зачем 6 боковух-то пихать??? На 15-то тонн. Оставьте 4, только чуть-чуть удлинить (все равно ведь ЦБ новый делать).
РД107, РД-0110, и только один НК-33 ( а их всего около 70)
При РН Клипер их хватит на 50-60 пусков. И за это время можно возобновить их производство, на деньги от запусков РН Клипера.
Потом боковушки - уже производятся и блок И уже производится, останется сделать центральный блок М ст=202 тонны. На базе технологий ЦБ Союз. Это тоже возможно вполне быстро.
Но самое главное РН Клипер делается именно пон ПН 14-15 тонн, под КК Клипер. не больше не меньше. А что можно уже "вытянуть" из модернизации - это покажет время.
Ещё раз повторяю РН Клипер это не ракета на 20-25 тонн, это дешёвая ракета на 15 тонн для КК Клипер! Которая должна по показателям надёжности и себестоиммости приблизится к РН Союз.
ЦитироватьВообще, Онега - да, переусложненный носитель. Если уж внедрять водород - то взять УКВБ (40 тонн веса, 4 КВД1-М по 10 тонн тяги) и поставить сверху на пакет Р-7, НИЧЕГО в нем не переделывая. 5 тонн водорода можно и в ЖД цистерне привезти, да и магистрали для их заливки на порядок проще, чем для полностью водородной РН.Не подходит. Под Клипер надо ПН ~15 тонн на LEO.
Если сохранить соотношение ХС, то получится - примерно - 11 тонн на LEO.
ЦитироватьСтарт Союза расчитан на максимальную массу ракеты в 400 тонн и никто не даст стартовать большей массе.Ага! А Вы предлагаете "дешево" усложнить старт (т.е. практически новый)! Еще раз повторю - предложенный Вами вариант вытягивает более 20т, а Вам надо только 15 (которые могут быть обеспечены и при 4-х ББ со слегка форсированными РД-117 или как он там сейчас зовется + НК-33 на ЦБ + РД-0124 на блоке И). Нифика себе дешевизна!
Максимальное качество для РН типа Слюз 2,5%.
Выше это уже очень дорогие двигатели и технологии, весь выйгрыш от увеличесния КПД съедается уменьшением надёжности и увеличением цены. Можно и молоко развозить на машине Формулы1 только это очень накладно будет.
Не всё то хорошо, что лучшее в своём классе.
РН Союз - оптимально по соотношению - цена, надёжность, качество, простота.
И надо этого соотношения придерживаться РН Клипер - это именно компромис, очень тонкий - ведь первая и третья ступени от РН Союз, отличается только вторая ступень, и она не намного повышает цену и ухудшает надёжнось, так как НК-33 хорошо отработаны и их запаса при 1 двигателе на ракету хватит чтобы заработать деньги на возобновление их производства.
ЦитироватьТо что вы назвали 4 движка РД-107А, форсированный НК-33, и РД-0124 это проект РН-Аврора смотри сайт ОАО Энергия. там чётко назван а величена ПН - 11,5 тонн, и это при пуске с острова Рождества.Ага! Только не забывайте, что "Аврора" (бывш. "Ямал") имеет Мст = 370т (ЕМНИП, конечно). А 15 т можно вывести при увеличении Мст до 450 (или даже до 410-420) тонн.
РН Клипер выводит максимально 16 тонн!
А в начальной конфигурации и того меньше 13 тонн
ЦитироватьЭнергетики не зря ограничили стартовую массу 370 тоннами - старт не позволяет Максимальная расчётная нагрузка на конструкцию подвесного старта при 4 боковушках 100 тонн, на каждую боковушку иначе всё переделывать надо и боковушки и старт , всё заново и вся статистика тогда к чёру в овраг) и это экстримальный предел конструктора не добирают обычтно процентов 10.Я все понимаю, Технократ! Одно только не доходит - Вы, что, всерьез считаете, что добавить еще 2 опорных мачты (т.е., практически, полностью переделать СК) проще и дешевле, чем на 30-50% усилить четыре уже имеющихся?
Я уже про старт не один раз Вам, Дмитрий. В повторяю - вы чего не слушаете?
Не будет пилотируемого пуска со старого старта даже при 400 тонн, маккимум что бозволит безопасность для пилотируемых пусков 370 тонн - что и есть стартовая масса РН "Ангара".
Больше повторять не буду - устал понимаешь! Ну прямо как в школе, повторение мать учения.
ЦитироватьУсиливать придётся не только опорную мачту - усиливать придётся всю систему опорная мачта - боковой блок - крепление бокового блока к центральному блоку.Как лихо у Вас, Технократ, все получается! Оказывается увеличив Мст в 1,7 раза - мы все упростим! А если увеличим в 1,5 раза - то все никуда негодится! Странная логика. В Вашем варианте ББ может и не надо усиливать, зато придется коренным образом переделывать ЦБ (усиливть пояс связи, в частности, все равно изменять геометрию баков и т.д.). Все равно новая РН получается и тоже без особой статистики, ибо статистику элемента (ББ) нельзя механически переносить на РН вцелом - будет другая траектория, другие нагрузки и т.п.
Проще добавить 2 опорные мачты, не пересчитывая их, не меняя конструкцию боковых блоков и тем самым не меняя статистику пусков, ибо усилив и пересчитав боковой блок - конструктор получит новый ракетный модуль, со всеми вытекающими последствиями.
Добавив же 2 опорные мачты, мы сможем использовать серийно производимый боковой блок, с известными показателями надёжности.
Изготовить 100 тонн металла, по готовым чертежам сейчас не проблемма, подрядчики в очередь выстроятся.
Тагже убирается устаревший поворотный механизм направления стрельбы, опорные мачты закрепляются стационарно, что кстати должно увеличить в теории их грузоподьёмность ( хотя нам этого и не нужно, но это повлияет на расчёты надёжности). Что кстати откроет перспективы и переращёта общей грузоподьёмности старта в дальнейшем, на так обожаемые вами 110 тонн нагрузки на систему опорная мачта-боковой блок.
В результате новый старт будет служить ещё лет 60, не менее чем старый Гагаринский старт, и быть опорой для новых РН продолжающих славную традицию Р-7.
ЦитироватьЛегче сделать ЦБ заново ( а я и не говорю что собираюсь оставить старый), чес заново переделывать и ЦБ, И опорные мачты, и боковые блоки - работы явно на порядок больше.1.ЦБ сделать заново легче, чем переделать ББ? Очень сомневаюсь.
Я просто складываю 4+2.
А вы вносите чрезвычайно трудоёмкую функцию практически в весь расчёт РН.
И понятно зачем Вам это нужно - проектанту интересно считать заново чем делать простую работу, и престижу мало и денег.
Чтож и это уже было под солнцем.
Цитировать1.ЦБ сделать заново легче, чем переделать ББ? Очень сомневаюсь.
ЦитироватьЗаходим сюда
http://openphoto.com.ru/photos/samara-avia/img/engine.php
И по ссылке попадаем сюды
http://openphoto.com.ru/photos/samara-avia/img/cskb.php
Появляется вопрос -это вообще где находится,Это вообще что за СК ???
Цитироватьhttp://openphoto.com.ru/photos/samara-avia/img/cskb.phpЭто памятник. Гдето в Самаре, чтоли.
Появляется вопрос -это вообще где находится,Это вообще что за СК ???
ЦитироватьВ Самаре это, мужики! Это я снимал. :-)
Сначала, верно, музей аэрокосмического университета, а ракета, !!!!
Цитировать2. Модернизация РН среднего класса и создание РН нового поколения, в т.ч.
2001-2015 гг.
2.1. Модернизация ракеты-носителя «Союз» с использованием новых технологий и элементной базы
Ракета-носитель среднего класса «Союз-2», обеспечивающая выведение на низкую околоземную орбиту полезной нагрузки массой до 8,35 т и запуск на ГСО (с РБ типа «Фрегат») полезной нагрузки массой до 0,9 т
2001-2008
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию – 2008 г.
2600*/2500
2.2. Создание ракетно-космического комплекса среднего класса нового поколения повышенной грузоподъемности.
ШИФР: ОКР «Русь-М»
Ракета-носитель среднего класса в составе ракетно-космического комплекса, обеспечивающая выведение на низкие околоземные орбиты полезной нагрузки массой:
на первом этапе до 11 т;
на втором этапе до 15 т и на ГСО (с РБ) – 3,4 т
1-ый этап: 2007-2010 гг.
2-ой этап: 2010-2015 гг .
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию – 2015 г.
4000*/2000
ЦитироватьParis Air Show-2005, 13-19 июня, Париж, Франция, press release : ...Если "Союз-2" обеспечивает запуски на средние орбиты КА массой 8200 т, то "Союз-2-3" сможет выводить с космодрома Плесецк и Байконур ПН массой 11 т, а с Куру - 12,7 т...
Цитироватьгенеральный директор ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" Александр Кирилин :
...В связи с этим ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" ведет разработку эскизного проекта РН "Союз 2-3". Этот носитель более мощный, чем "Союз 2-1Б", за счет применения на центральном блоке двигателя НК-33-1 и увеличения объемов заправки топливом этого блока. Базовый двигатель НК-33 был разработан и отработан в свое время СНТК им. Н.Д. Кузнецова для РН Н1-Л3.
ЦитироватьНасколько мне известно, проекты РН "Ямал", "Аврора", "Онега" предусматривали увеличение заправки топливом центрального блока, и, как следствие, увеличение его диаметра. Ходили слухи, что против этого возражало руководство ЦСКБ, так как требовало изменения конструкции ЦБ и изменения технологической оснастки завода. Не уверен, что это было главной причиной пробуксовки проектов РН среднего класса, но думаю, что одной из главных. Кстати, увеличение заправки приводило и к увеличению общей массы РН, что вызывало вопросы к "семерочному" старту. Насколько я помню, там предел 400 т для стартового веса ракеты.
ЦитироватьВ последнее время в связи с Клипером шла речь о РН Союз-2-3 и Союз-3. Можно тогда сделать заключение, что Союз-2-3 - Русь-М 1-го этапа, а Союз-3 - Русь-М 2-го этапа...Да уж... Исчерпывающий анализ.
ЦитироватьПод "Онегу" рассматривали возможность модернизации УКСС, где-то такой слух пробегал. Хотя, я не очень понимаю, как его можно использовать для "семерки". Но специалистам-стартовикам виднее.
ЦитироватьАаа, ну если так...ЦитироватьПод "Онегу" рассматривали возможность модернизации УКСС, где-то такой слух пробегал. Хотя, я не очень понимаю, как его можно использовать для "семерки". Но специалистам-стартовикам виднее.
Хм, а че тут понимать? После того, как было заявлено о модернизации СК Зенита под Ангару и того, что там делается, то УКСС можно вообще под что угодно модернизировать. :)
ЦитироватьЯ хотел бы узнать, есть ли другая информация, которая подтверждает мое предположение (Русь-М 1-го этапа = Союз-2-3 / Русь-М 2-го этапа = Союз-3).Барт, вы слишком серъёзно подходите к этому вопросу. Можно сказать с западными мерками. :)
ЦитироватьВ Куру делают старт чуть ли не под 700 тонн. ЕМНИП. Под "Онегу" рассматривали возможность модернизации УКСС, где-то такой слух пробегал. Хотя, я не очень понимаю, как его можно использовать для "семерки". Но специалистам-стартовикам виднее.Там предполагалось к платформе "Якорь" приделать "тюльпан". Вывозим, ставим на УКСС и получается семёрочный старт. Надоело - увозим, опять получается энергиевский. :)
ЦитироватьМобильное силовое кольцо с тюльпаном? Зачем тогда на УКСС? Тогда можно на любом холме яму выкопать и вперед! :DЦитироватьВ Куру делают старт чуть ли не под 700 тонн. ЕМНИП. Под "Онегу" рассматривали возможность модернизации УКСС, где-то такой слух пробегал. Хотя, я не очень понимаю, как его можно использовать для "семерки". Но специалистам-стартовикам виднее.Там предполагалось к платформе "Якорь" приделать "тюльпан". Вывозим, ставим на УКСС и получается семёрочный старт. Надоело - увозим, опять получается энергиевский. :)
ЦитироватьЦитироватьМобильное силовое кольцо с тюльпаном? Зачем тогда на УКСС? Тогда можно на любом холме яму выкопать и вперед! :DЦитироватьВ Куру делают старт чуть ли не под 700 тонн. ЕМНИП. Под "Онегу" рассматривали возможность модернизации УКСС, где-то такой слух пробегал. Хотя, я не очень понимаю, как его можно использовать для "семерки". Но специалистам-стартовикам виднее.Там предполагалось к платформе "Якорь" приделать "тюльпан". Вывозим, ставим на УКСС и получается семёрочный старт. Надоело - увозим, опять получается энергиевский. :)
ЦитироватьМобильное силовое кольцо с тюльпаном? Зачем тогда на УКСС? Тогда можно на любом холме яму выкопать и вперед! :DПро газоотводный лоток уже сказали. А горючее всякое подвести, кислород, азот там? Тут только подключиться к штатным интерфейсам на Якоре и готово. Башня с площадками там. Громоотводы. И прочее.
ЦитироватьЦитироватьМобильное силовое кольцо с тюльпаном? Зачем тогда на УКСС? Тогда можно на любом холме яму выкопать и вперед! :DПро газоотводный лоток уже сказали. А горючее всякое подвести, кислород, азот там? Тут только подключиться к штатным интерфейсам на Якоре и готово. Башня с площадками там. Громоотводы. И прочее.
ЦитироватьНу, интерфейсы, это конечно хорошо. Но злые языки утверждают, что все это давно разворовано. Т.ч. без серьезных вложений и тут не обойдется. :?Не. Злые языки говорят что УКСС какраз сохранили.
ЦитироватьНу, интерфейсы, это конечно хорошо. Но злые языки утверждают, что все это давно разворовано. Т.ч. без серьезных вложений и тут не обойдется. :?
ЦитироватьЦитироватьНу, интерфейсы, это конечно хорошо. Но злые языки утверждают, что все это давно разворовано. Т.ч. без серьезных вложений и тут не обойдется. :?
Разворовали бывшие старты Н-1, затем Бурана. Там действительно, проще все снести и строить заново.
УКСС же, насколько мне известно, в сравнительно хорошем состоянии. Возможно, потому, что до него добираться дОльше, чем до стартов Н-1 :twisted:
ЦитироватьЗачем бетонировать?! Пустили ракету, пошли искать новый холм, копать новую яму. Старт же мобильный :DЦитироватьЦитироватьМобильное силовое кольцо с тюльпаном? Зачем тогда на УКСС? Тогда можно на любом холме яму выкопать и вперед! :DЦитироватьВ Куру делают старт чуть ли не под 700 тонн. ЕМНИП. Под "Онегу" рассматривали возможность модернизации УКСС, где-то такой слух пробегал. Хотя, я не очень понимаю, как его можно использовать для "семерки". Но специалистам-стартовикам виднее.Там предполагалось к платформе "Якорь" приделать "тюльпан". Вывозим, ставим на УКСС и получается семёрочный старт. Надоело - увозим, опять получается энергиевский. :)
Яму еще бетонировать надо, а тут все имеется.
ЦитироватьНе напрягайтесь так. Реально можно говорить только о Союзе-2 с РД-0124 на третей ступени. Ничего остального просто нет. Только обычные рассуждения как в принципе можно было бы дальше апгрейдить Союз. То есть говорить вообще не о чем по причине отсутствия предмета разговора.
Вот когда полетит Союз-2 тогда можно будет начинать думать дальше.
ЦитироватьПредставленный ниже материал основан на интервью, взятых корреспондентом НК у В.Н.Чижухина, главного конструктора по ракетно-космической тематике ОАО «Моторостроитель» (г.Самара), – одного из идейных вдохновителей проекта «Ямал».
...
К сожалению, сейчас нельзя капитально переделывать ни 1-ю, ни 31-ю площадки на Байконуре: там идут и пилотируемые пуски, и программа Starsem, а это – деньги. Их ручеек нельзя останавливать ни в коем случае! Я обратился к И.В.Бармину: «Ракет можно клепать сколько угодно. А старт – это недвижимость, это фундаментально: один раз сделаешь – и на многие годы, а то и десятилетия. Очень интересное направление: стоит рассмотреть модернизацию УКСС* под «Ямал» и перспективные машины тяжелого класса на его базе. «Энергия-Буран» в исходном виде больше никогда не возродится. Если все оставить, как есть, вся «наземка» системы пропадет...»
НК: Что вы говорите!? Ведь УКСС построен совсем по другой схеме!
Это только на первый взгляд. Ведь старт – это не только то, что мы видим в телевизионных репортажах. Например, «протоновский» – вроде бы одна ракета на старте стоит и больше ничего. А у «союзовского» наоборот – что-то торчит, какие-то мачты, фермы, что-то расходится, какая-то динамика...
На УКСС надо убрать существующие башни обслуживания и установить силовые фермы и опорное кольцо. Оставить мощные подземные сооружения, командные пункты, емкости хранения, потерны, кабельные сети, связь: семь этажей внизу – можно делать все, что хочешь!
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/209/30.shtml
ЦитироватьЦитироватьНе напрягайтесь так. Реально можно говорить только о Союзе-2 с РД-0124 на третей ступени. Ничего остального просто нет. Только обычные рассуждения как в принципе можно было бы дальше апгрейдить Союз. То есть говорить вообще не о чем по причине отсутствия предмета разговора.
Вот когда полетит Союз-2 тогда можно будет начинать думать дальше.
Я прекрасно понимаю, что эти тяжелые Союзы пока существуют только на бумаге. Мне только интересно узнать, какие есть сейчас проработки. О Союзе-3 хоть знаем, какие двигатели есть на всех ступенях, о Союзе-2-3 даже и этой элементарной информации нет (только что на центральном блоке планируют НК-33). О Союзе-2-3 говорил сам генеральный директор ЦСКБ-Прогресс, значит есть конкретные планы на такую ракету, но какие? Появятся ли эти ракеты когда-нибудь в металле - другой вопрос. Время покажет.
ЦитироватьТо что существование проектов на бумаге то же чей то труд, а не просто веселые картинки Старому доказывать бесполезно. Просто кину несколько ссылок. Тому кто захочет разобраться их внимательное прочтение даст полезную информацию. А безполезно спорить мне не интересно.К сожалению, обществу (не государству) нужен не столько труд, сколько его результаты. Боюсь, что результатов труда, о котором Вы сказали, мы не дождемся...
ЦитироватьВ данном случае это опыт. Вы посмотрите какие только проекты (по Старому аферы и химеры) не рассматривали люди проектировавшие КК Союз и в результате транспортное средство на 30 - 40 лет.ЦитироватьТо что существование проектов на бумаге то же чей то труд, а не просто веселые картинки Старому доказывать бесполезно. Просто кину несколько ссылок. Тому кто захочет разобраться их внимательное прочтение даст полезную информацию. А безполезно спорить мне не интересно.К сожалению, обществу (не государству) нужен не столько труд, сколько его результаты. Боюсь, что результатов труда, о котором Вы сказали, мы не дождемся...
Цитироватьизвестия: В конце года состоялась встреча руководителей европейских космических агентств. Кажется, несмотря на наши инициативы, идея о совместной работе над новым российским транспортным кораблем "Клипер" не нашла у министров поддержки?"Урал" - новое имя для "Союза-3" /"Ямала" ???
Перминов: Сразу после встречи в Москву приехал руководитель Европейского космического агентства Жан-Жак Дорден. Мы провели с ним обстоятельные переговоры, и я уверен, что вопрос о "Клипере" будет вновь и очень скоро рассмотрен в ЕКА. Сейчас на него просто не нашлось денег, поскольку необходимо дофинансировать уже действующие проекты, в том числе с участием России по кораблям "Союз" и тяжелой ракете "Урал". Но Европе нужен свой космический корабль, который сделал бы ее независимой от американских транспортных услуг. Ничего лучше "Клипера" не видно.
ЦитироватьИнтервью в "Известиях" (http://www.inauka.ru/space/article60649.html):Цитироватьизвестия: В конце года состоялась встреча руководителей европейских космических агентств. Кажется, несмотря на наши инициативы, идея о совместной работе над новым российским транспортным кораблем "Клипер" не нашла у министров поддержки?"Урал" - новое имя для "Союза-3" /"Ямала" ???
Перминов: Сразу после встречи в Москву приехал руководитель Европейского космического агентства Жан-Жак Дорден. Мы провели с ним обстоятельные переговоры, и я уверен, что вопрос о "Клипере" будет вновь и очень скоро рассмотрен в ЕКА. Сейчас на него просто не нашлось денег, поскольку необходимо дофинансировать уже действующие проекты, в том числе с участием России по кораблям "Союз" и тяжелой ракете "Урал". Но Европе нужен свой космический корабль, который сделал бы ее независимой от американских транспортных услуг. Ничего лучше "Клипера" не видно.
Цитироватьhttp://www.rian.ru/analytics/20050712/40894615.htmlА какое отношение ЕКА имеет к финансированию "тяжелой универсальной ракеты «Урал» УР-500"? Правда, рассматривая вашу информацию (http://www.rian.ru/analytics/20050712/40894615.html) в контексте интервью Перминова (http://www.inauka.ru/space/article60649.html), можно предположить, что "Клипер" будет запускаться 2-х ступенчатым "Протоном" (УР-500). Кажется, эта идея уже предлагалась на форуме. Хотя, скорее всего Лесков что-то напутал. Но, возможно, что Перминов "проговорился".
ЦитироватьКстати а способны ли обеспечить строящиеся СК Союзов-2 старты перспективных Союз-2-3,и Союза-3 ??? Увеличение стартовой массы этих РН разве позволит их запуск с этих СК ?
ЦитироватьВ 400тонн стартовой массы "Онега"видимо не влезет - с Куру (СК на700тонн)полетит,а с СК "Союзов" нет.
ЦитироватьКстати а способны ли обеспечить строящиеся СК Союзов-2 старты перспективных Союз-2-3,и Союза-3 ??? Увеличение стартовой массы этих РН разве позволит их запуск с этих СК ?В НК №5 2004 в интервью Ю.П.Семенова сказано, что для запусков "Онеги" (стартовая масса 390т.) предусматривается один из дооборудованных стартовых комплексов РН "Союз". Дороботки связаны с тем, что возрос на 600 мм диаметр блока 2-й ступени, изменен подвод к борту наземных коммуникаций, автоматизируется обслуживание и пуск; для заправки 3-й ступени и разгонного блока жидким водородом необходимы соответствующие системы, кроме того требуют замены ряд технологических систем и устройств по которым истек срок эксплуатации или они морально устарели. Подобная модернизация уже происходит для "Союза-2" в Плесецке и строющемся в Куру.
ЦитироватьНасколько я понял из ФКП-2015 - Клипер собираются запускать: сначала - в урезанном виде Союзом-3, потом - в полноценном виде Онегой (которая 13-14 т на LEO).А можно поодробнее, откуда это следует из ФКП, если Союз-3 и Онега отличаются только по двигателю на 2-й ступени РД-191 (Онега) и НК-33-1(Союз-3)? Насколько мне известно в ФКП вообще нет речи о Онеге и есть упоминание о дальнейших этапах проекта "Русь" (Русь-М) по модернизации РН Союз.
ЦитироватьУ меня складывается ыпечатление, что разница между "Союзом-3" и "Онегой" по большому счету в том, кто будет головным разработчиком. Если ЦСКБ "Прогресс", то "Союз-3", если Волжский филиал РККЭ, то "Онега". ИМХО, естественно. :D
ЦитироватьДавайте подождем конкурса. Я сейчас не хотел бы ни опровергать, ни подтверждать что-либо.ЦитироватьУ меня складывается ыпечатление, что разница между "Союзом-3" и "Онегой" по большому счету в том, кто будет головным разработчиком. Если ЦСКБ "Прогресс", то "Союз-3", если Волжский филиал РККЭ, то "Онега". ИМХО, естественно. :D
Andy_k64, я верно понимаю, что для запуска легкого Клипера предполагается использовать РН Союз 2-1б? И этот Клипер довыведет себя частью двигателей САС?
ЦитироватьТо, что комплекс рассчитан на 400 тонн вовсе не значит, что если на него навесить 400 тонн и 1 миллиграмм, он тут же рухнет.
Это значит, что с него можно пускать ракеты массой до 400 тонн с необходимым запасом по прочности.
ЦитироватьНе забывайте, все ракеты семёрочного семейства имеют ограничения по температуре и скорости ветра, как у их боевой предшественницы. Ни одну из американских ракет нельзя пускать при скорости ветра 15 метров в секунду (30 knots), а 11А511У - можно.Американские МБР - можно :)
ЦитироватьИнтервью: Сергей Тресвятский, гендиректор СНТК им. Н. Д. Кузнецова; "Я — стопроцентный государственник"
Глеб Столяров
Ведомости – Самара
11.02.2005, №24 (1305)
[..]
- Что собираетесь делать с двигателями НК-33 из советской 'лунной' программы, которые были законсервированы на складах предприятия?
- Сейчас работаем с ними по программе «Союз 2-3» (модернизированный ракетоноситель «Союз-2». - 'Ведомости') для «ЦСКБ – Прогресс».
- Можете сказать, сколько двигателей осталось?
- Около 70. Их наличие позволит восстановить и производство. Используя 70 двигателей на этом ракетоносителе, мы заработаем средства, которые позволят восстановить их выпуск.
- Сколько двигателей нужно для программы 'Союз 2-3'?
- Для начала работы более чем достаточно. Если на пять лет эта программа пойдет, мы ее двигателями обеспечим. Сама программа зависит от «ЦСКБ – Прогресс», а наше сотрудничество по этой программе - от того, насколько быстро нам удастся урегулировать отношения кооперации внутри создаваемой корпорации «Двигатели НК».
- Сколько все-таки стоит один двигатель? В прессе называли цифру - около $3,5 млн.
- Значительно ниже. В три раза.
[..]
ЦитироватьАлександр Кирилин, генеральный директор ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс": "Космос начинается с земли"
Военно-промышленный курьер
Июнь 2005 года [..]
По мнению международных экспертов, потенциальные возможности РН семейства "Союз" несомненны. В связи с этим ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" ведет разработку эскизного проекта РН "Союз 2-3". Этот носитель более мощный, чем "Союз 2-1Б", за счет применения на центральном блоке двигателя НК-33-1 и увеличения объемов заправки топливом этого блока. Базовый двигатель НК-33 был разработан и отработан в свое время СНТК им. Н.Д. Кузнецова для РН Н1-Л3.
[..]
ЦитироватьParis Air Show-2005, 13-19 июня, Париж, Франция:
В 2005 году "ЦСКБ-Прогресс" планирует построить 14 ракет "Союз" различных модификаций
18.06.2005 // 16:45
[..]
Параллельно на самарском предприятии ведется разработка РН "Союз-2-3" повышенной грузоподъемности. Если "Союз-2" обеспечивает запуски на средние орбиты КА массой 8200 т, то "Союз-2-3" сможет выводить с космодрома Плесецк и Байконур ПН массой 11 т, а с Куру - 12,7 т. В этом году предприятие завершит эскизный проект на "Союз-2-3" и начнет создавать рабочую документацию.
[..]
ЦитироватьФКП [4]
Добавлено: Пн Окт 31, 2005 [..]
2. Модернизация РН среднего класса и создание РН нового поколения, в т.ч.
2001-2015 гг.
[..]
2.2. Создание ракетно-космического комплекса среднего класса нового поколения повышенной грузоподъемности.
ШИФР: ОКР «Русь-М»
Ракета-носитель среднего класса в составе ракетно-космического комплекса, обеспечивающая выведение на низкие околоземные орбиты полезной нагрузки массой:
на первом этапе до 11 т;
на втором этапе до 15 т и на ГСО (с РБ) – 3,4 т
1-ый этап: 2007-2010 гг.
2-ой этап: 2010-2015 гг .
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию – 2015 г.
4000*/2000
[..]
* – долевой вклад Роскосмоса
Все цены я привел только на период 2006-15 гг. (детализация - очень длинный перечень цифр, долго готовить для формата форума) в млн. рублей в ценах 2005 г.
ЦитироватьЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР [119]
Добавлено: Вт Ноя 01, 2005
В свете вышесказанного можно предположить, что усеченный Клипер + Паром - временная мера до появления РН Русь-М 2-го этапа.
ЦитироватьРН Союз-3 (Онега, Аврора) [4]
Добавлено: Вс Дек 11, 2005 [..]
В разделе «Пилотируемые полеты» (топик «Энергия сегодня показала Клипер») уже высказано предположение, что, Русь-М первого этапа будет выводить усеченный вариант Клипера (т.е. возвращаемый аппарат + конус с двигателями САС), который должен буксировать на МКС Паром, а Русь-М второго этапа будет запускать «полномасштабный» вариант Клипера (т.е. возвращаемый аппарат + агрегатный отсек + конус с двигателями САС), который может самостоятельно добираться до МКС.
В последнее время в связи с Клипером шла речь о РН Союз-2-3 и Союз-3. Можно тогда сделать заключение, что Союз-2-3 - Русь-М 1-го этапа, а Союз-3 - Русь-М 2-го этапа?
О Союзе-2-3 объвлены следующие технические характеристики :ЦитироватьParis Air Show-2005, 13-19 июня, Париж, Франция, press release : ...Если "Союз-2" обеспечивает запуски на средние орбиты КА массой 8200 т, то "Союз-2-3" сможет выводить с космодрома Плесецк и Байконур ПН массой 11 т, а с Куру - 12,7 т...Цитироватьгенеральный директор ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" Александр Кирилин :
...В связи с этим ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" ведет разработку эскизного проекта РН "Союз 2-3". Этот носитель более мощный, чем "Союз 2-1Б", за счет применения на центральном блоке двигателя НК-33-1 и увеличения объемов заправки топливом этого блока. Базовый двигатель НК-33 был разработан и отработан в свое время СНТК им. Н.Д. Кузнецова для РН Н1-Л3.
Грузоподъемность совпадает с той, объявленной для РН Русь-М 1-го этапа. Кстати, характеристики Союза-2-3 (грузоподъемность, двиатель НК-33 на центральном блоке, увеличенный объем топлива) очень напоминают «Ямаль». Вполне возможно, что они практически идентичны (т.е. НК-33 на центральном блоке, РД-107А на боковушках, РД-0124 на третьей ступени).
О Союзе-3 известны следующие данные :
- НК-33 на центральном блоке
- РД-120 на боковушках
- 4 х РД-0146 на третьей ступени
- масса Клипера с конусом САС : 17.8 т (сам Клипер 14.0 т)
Правда, это не совсем совпадает с максимальной грузоподъемностью, объявленной для РН Русь-М 2-го этапа (15 т.), но надо и учесть, что при удачном запуске двигатели САС обеспечивают доведение корабля на орбиту.
Я хотел бы узнать, есть ли другая информация, которая подтверждает мое предположение (Русь-М 1-го этапа = Союз-2-3 / Русь-М 2-го этапа = Союз-3).
Кстати, любопытно, что руководство ЦСКБ-Прогресс раньше не проявляло особого энтузиазма к разработке носителей среднего класса, считая создание ряда носителей Союз-ФГ/2-1А/2-1Б своим главным приоритетом. Носителями среднего класса (Ямаль, Аврора, Онега) в основном занимался Волжский филиал РКК Энергия. Только могу предположить, что отношения к созданию носителей среднего класса в ЦСКБ-Прогресс изменились после ухода Дмитрия Козлова в конце 2003 г.
Цитировать ДВИГАТЕЛИ 2006, 11 - 15 апреля 2006, Москва, ВВЦ:
Самарские моторостроители в средине 2007 года планируют провести огневые испытания модернизированного ЖРД НК-33-1
12.04.2006 // 10:15
МОСКВА, 12 апреля. (Корр. АРМС-ТАСС).
ОАО "СНТК им. Кузнецова" планирует в средине 2006 года провести огневые испытания модернизированного жидкостного ракетного двигателя (ЖРД) НК-33-1, заявил корр. АРМС-ТАСС на 9-м международном салоне "Двигатели 2006" генеральный директор самарского предприятия Сергей Тресвятский.
По его словам, "нами разработана глубокая модернизация двигателя НК-33 в вариант НК-33-1 с узлом качания до 15 градусов и форсированием тяги до 200 тонн". Это обеспечит увеличение грузоподъемности ракет-носителей "Союз" до 40 т при минимальных затратах.
Кроме того, СНТК им. Кузнецова совместно с ЦСКБ "Прогресс" разработан эскизный проект перспективной ракеты-носителя "Союз-2-3" с ЖРД НК-33-1 в составе центрального блока. Проект одобрен Федеральным космическим агентством и сейчас ведется работа по включению его в Федеральную космическую программу. По мнению Сергея Тресвятского, это самый дешевый способ повышения грузоподъемности ракеты-носителя. Создание новой РН обошлось бы на порядок дороже. Экономически проект выгоден еще и тем, что на СНТК им. Кузнецова есть определенный запас двигателей НК-ЗЗ, который позволяет самому предприятию инвестировать программу бесплатной поставкой ЖРД этого типа для испытаний.
СНТК им. Кузнецова совместно с ЦСКБ "Прогресс" с двигателем НК-33-1 также участвует в проекте многоразового космического корабля "Клипер".
Как сообщил С. Тресвятский, ЖРД НК-33 признан специалистами лучшим в своем классе. В свое время США закупили 47 таких двигателей в России и в настоящее время периодически возобновляют переговоры о возможности получения лицензии на их производство.
ЦитироватьНовый многоразовый космический корабль "Клипер" будет запускаться с помощью ракеты-носителя "Союз-2-3"
21.04.2006 // 15:39
САМАРА, 21 апреля. (Корр. ИТАР-ТАСС).
Новый многоразовый пилотируемый космический корабль "Клипер" будет запускаться с помощью РН "Союз-2-3", которая специально для этих целей будет разработана в самарском ракетно-космическом центре "ЦСКБ-Прогресс", сообщила сегодня пресс-служба этого предприятия.
Новая РН "Союз-2-3" на первом этапе создания обеспечит выведение на орбиту высотой 200 км космических аппаратов массой до 11 т в рамках Федеральной космической программы, в интересах Минобороны РФ, а также в рамках международного сотрудничества. Далее планируется доведение грузоподъемности новой РН до 13 т для осуществления запусков космического корабля "Клипер". В перспективе, после установки модернизированных двигателей на блоках первой и второй ступеней грузоподъемность будет увеличена до 16 т и более.
Проект будет реализован в 2012 г.
ЦитироватьИ ещё один пункт, если делать двухступенчатую тандемную РН, то ПН будет 17-18 тонн.Скорее всего, стремление использовать готвый СК, а также имеющуюся оснастку завода "Прогресс".
Тогда Клипер и без Парома долетит до МКС (если Клипер в теперешнем виде укладывается в 15 тонн).
Зачем схема семёрки ?????????????????
Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_073/images/Img_030.jpg)ЦитироватьИ ещё один пункт, если делать двухступенчатую тандемную РН, то ПН будет 17-18 тонн.Скорее всего, стремление использовать готовый СК, а также имеющуюся оснастку завода "Прогресс".
Тогда Клипер и без Парома долетит до МКС (если Клипер в теперешнем виде укладывается в 15 тонн).
Зачем схема семёрки ?????????????????
ЦитироватьПочему так упёрлись в схему семёрки?Отнюдь не слабенький «Ямал», И.Черный, НК № 15/16 1998г., стр. 49.
ЦитироватьСпасибо, Олег!ЦитироватьПочему так упёрлись в схему семёрки?Отнюдь не слабенький «Ямал», И.Черный, НК № 15/16 1998г., стр. 49.
Отнюдь не слабенький «Ямал»-2, И. Афанасьев, НК № 6 2000г., стр. 46.
ЦитироватьИМХО Ну ещё вот такой вариант:И такую первую ступень можно будет возить в АН-124 - грузовой отсек АН-124 4.4 м не 6.4 м.
Если такая проблема с НК-33, то всё равно делать двухступенчатый тандем. Но на первую ступень ставить в центре один НК-33 и вокруг четыре РД-107.
Когда ракета залетает, налаживать производство НК-33. Когда производство НК-33 будет налажено то ставить три НК-33 на первую ступень.
При таком варианте можно будет сразу правильно сделать первую ступень - переделки будут небольшие при переходе на три НК-33.
ЦитироватьОй! И такие первые ступени на РД-107 можно даже будет соединять в пакет из трёх :shock:ЦитироватьИМХО Ну ещё вот такой вариант:И такую первую ступень можно будет возить в АН-124 - грузовой отсек АН-124 4.4 м не 6.4 м.
Если такая проблема с НК-33, то всё равно делать двухступенчатый тандем. Но на первую ступень ставить в центре один НК-33 и вокруг четыре РД-107.
Когда ракета залетает, налаживать производство НК-33. Когда производство НК-33 будет налажено то ставить три НК-33 на первую ступень.
При таком варианте можно будет сразу правильно сделать первую ступень - переделки будут небольшие при переходе на три НК-33.
Если РД-107 ставить группируя по два - два, один рядом с другим, с одного края и два, один рядом с другим, с противоположного края. Двигатели РД-107 будут сгруппированы так как были сгруппированы первые ступени у РН Энергия.
Тогда такая РН будет полностью собираться на заводе.
Бинго! ПН на ~20% больше чем у Ямала! :D
ЗЫ: О! А ещё в таком случае можно НК-33 вообще не использовать! Поставить шесть РД-107 матрицей 2 на 3 и готово. Пока не наладят производство НК-33.
ЦитироватьЗЫ: О! А ещё в таком случае можно НК-33 вообще не использовать! Поставить шесть РД-107 матрицей 2 на 3 и готово. Пока не наладят производство НК-33.Шесть - лучше по кругу :)
ЦитироватьСемь, чтоб дырка по центру зря не пропадала :lol: :lol: :lol:ЦитироватьЗЫ: О! А ещё в таком случае можно НК-33 вообще не использовать! Поставить шесть РД-107 матрицей 2 на 3 и готово. Пока не наладят производство НК-33.Шесть - лучше по кругу :)
ЦитироватьПо кругу, не влезет ни в АН-124 ни по ЖД. Очень важно собирать ступень на заводе, а не на космодроме.ЦитироватьЗЫ: О! А ещё в таком случае можно НК-33 вообще не использовать! Поставить шесть РД-107 матрицей 2 на 3 и готово. Пока не наладят производство НК-33.Шесть - лучше по кругу :)
ЦитироватьОчень важно собирать ступень на заводе, а не на космодроме.Почему? В чем вы видите сегодняшние проблемы со сборкой пакета в МИК-е?
ЦитироватьПроблем со сборкой пакета в МИК-е не вижу, но здесь речь не о пакете, а о моноблочной первой ступени с шестью РД-107.ЦитироватьОчень важно собирать ступень на заводе, а не на космодроме.Почему? В чем вы видите сегодняшние проблемы со сборкой пакета в МИК-е?
ЦитироватьЗЫ: О! А ещё в таком случае можно НК-33 вообще не использовать! Поставить шесть РД-107 матрицей 2 на 3 и готово. Пока не наладят производство НК-33.А ещё на такую РН можно ставить ТТУ с тех сторон первой ступени, где диаметр двигательного отсека не превышает диаметр баков (где то 4 метра в данном случае).
ЦитироватьОчень важно собирать ступень на заводе, а не на космодроме.А что, у работников МИК руки кривые?
Цитироватьhttp://armstass.su/?page=article&aid=24956&cid=112:shock:ЦитироватьПо его словам, "нами разработана глубокая модернизация двигателя НК-33 в вариант НК-33-1 с узлом качания до 15 градусов и форсированием тяги до 200 тонн". Это обеспечит увеличение грузоподъемности ракет-носителей "Союз" до 40 т при минимальных затратах.
ЦитироватьРКК "Энергия" успешно завершила доработку проекта нового космического корабля многоразового корабля "Клипер" и в четверг представит проект в Роскосмос, передает РИА "Новости". Об этом заявил глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов.
По словам Севастьянова, выполнены все поставленные Роскосмосом требования по доработке программы "Клипер". "Стоял вопрос в применении "Клипера" при прямом возвращении с Луны - мы выбрали крылатую схему корабля, а также решили проблему безопасного ухода "Клипера" в атмосферу на второй космической скорости, улучшив теплозащитное покрытие обшивки", - отметил Севастьянов.
Еще одним условием, которое поставил Роскосмос, по словам Севастьянова, было обеспечение вывода Клипера на орбиту с помощью российских ракет-носителей - ранее рассматривался вариант запуска на украинской ракете "Зенит". "По уточненным условиям, была поставлена задача использования только российской ракеты-носителя, и мы это сделали - "Клипер" будет выводиться на модернизированных ракетах типа "Союз-2-3", - сказал Севастьянов.
ЦитироватьНу если заменить боковушки на копии ЦБ с модернизированным двиглом - то получится полный аналог Ангары-5 :twisted: :twisted: :twisted:Цитироватьhttp://armstass.su/?page=article&aid=24956&cid=112:shock:ЦитироватьПо его словам, "нами разработана глубокая модернизация двигателя НК-33 в вариант НК-33-1 с узлом качания до 15 градусов и форсированием тяги до 200 тонн". Это обеспечит увеличение грузоподъемности ракет-носителей "Союз" до 40 т при минимальных затратах.
Вот это я понимаю! Модернизировать РН Союз на 40 тонн ПН! :shock:
Хотелось бы увидить эту модернизация при минимальных затратах? Осталось ли там что-нибудь от РН Союз? :lol:
ЦитироватьСемерка [21]
Добавлено: Сб Янв 22, 2005
http://internetelite.ru/gryf/cosmopark/r7/8k78l.htm (http://internetelite.ru/cosmopark/r7/8k78l.htm)
Хм... А на 40 тонн (LEO) можно сделать? :mrgreen:
ЦитироватьАнгары-5 сейчас выводит ПН ~24 тонн на ЛЕО.ЦитироватьНу если заменить боковушки на копии ЦБ с модернизированным двиглом - то получится полный аналог Ангары-5 :twisted: :twisted: :twisted:Цитироватьhttp://armstass.su/?page=article&aid=24956&cid=112:shock:ЦитироватьПо его словам, "нами разработана глубокая модернизация двигателя НК-33 в вариант НК-33-1 с узлом качания до 15 градусов и форсированием тяги до 200 тонн". Это обеспечит увеличение грузоподъемности ракет-носителей "Союз" до 40 т при минимальных затратах.
Вот это я понимаю! Модернизировать РН Союз на 40 тонн ПН! :shock:
Хотелось бы увидить эту модернизация при минимальных затратах? Осталось ли там что-нибудь от РН Союз? :lol:
ЦитироватьНовая ракета-носитель "Союз-2-3" создается под запуски многоразового пилотируемого корабля "Клипер"
14:33 | 12/ 05/ 2006
МОСКВА, 12 мая - РИА Новости.
Руководство самарского ЦСКБ-Прогресс и подмосковного РКК Энергия приняло решение о разработке и создании ракеты-носителя "Союз-2-3" с повышенными энергетическими характеристиками для выведения на орбиту многоразового пилотируемого космического корабля нового поколения "Клипер".
"Новый носитель "Союз-2-3" на первом этапе создания обеспечит выведение на орбиту высотой 200 километров космического аппарата массой до 11 тонн в рамках Федеральной космической программы, в интересах министерства обороны РФ, а также для осуществления коммерческих запусков в рамках международного сотрудничества", - рассказала РИА Новости представитель ЦСКБ-Прогресс Оксана Ефименко.
По ее словам, на втором этапе планируется доведение грузоподъемности ракеты до 13 тонн для выведения "Клипера" на орбиту, а в перспективе, после установки модернизированных двигателей на блоках первой и второй ступеней - до 16 тонн и более.
Реализация этого проекта в 2012 году, как одного из самых перспективных и значимых в новой Российской Федеральной космической программе, направлена на укрепление и развитие космического потенциала России, расширение и повышение эффективности использования космического пространства в интересах обороны страны, а также экономических, социальных, культурных, образовательных интересах.
ЦитироватьЛучший ракетный двигатель ждет звездного часа
13.05.2006 11:16
Репортаж Андрей Волков
В субботу ракетно-космическая отрасль России отмечает 60-летний юбилей. 13 мая 1946 года было принято постановление Совета министров о реактивном вооружении. С тех пор наши ученые не сдают лидирующих позиций. Красноречивый пример: в Самаре еще в 1960-х был создан ракетный двигатель для полетов на Луну. США оказались там первыми, и уникальную разработку было приказано пустить на металлолом. Ученые ослушались и оказались правы.
В небольшой комнате огромного цеха СНТК имени Кузнецова знаменитый ракетный двигатель НК-33 ожидает своего звездного часа, в прямом смысле этого слова. Ожидает уже более 35 лет. Разработанный для полетов на Луну, он не был даже на земной орбите. И все потому, что на Луне американцы появились первыми.
"Актуальность лунной программы для СССР, для Политбюро утратилась. Они хотели либо первыми быть, либо нет. И было принято горькое решение эту ракету закрыть и пустить в металлолом", - вспоминает главный конструктор двигателя Валерий Данильченко.
Рискуя всем, втайне от Политбюро, руководство завода все же сохранило двигатели. В конце 1990-х их впервые показали миру - на выставке в американском Хьюстоне. И сразу же американская компания "Ред Джет" закупила у России 47 таких двигателей. А сегодня - и вовсе просит продать лицензию на производство. Руководство самарского предприятия такой возможности не исключает. Но особо американских партнеров и не обнадеживает. Сейчас НК-33 нужен и России.
"Отдавая предпочтение отечественным программам, мы не торопимся к реализации проекта с американской стороной", - подчеркивает гендиректор СНТК Сергей Тресвятский. [..]
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2893.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2894.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2895.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2896.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2897.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2898.jpg)
ЦитироватьОпс, у 2-3 тоже будет два этапа (если считать то что "в перспективе" за Союз-3)Да это уже интересно:
http://volga.rian.ru/science/20060512/81483225.htmlЦитироватьНовая ракета-носитель "Союз-2-3" создается под запуски многоразового пилотируемого корабля "Клипер"
14:33 | 12/ 05/ 2006
МОСКВА, 12 мая - РИА Новости.
"Новый носитель "Союз-2-3" на первом этапе создания обеспечит выведение на орбиту высотой 200 километров космического аппарата массой до 11 тонн
на втором этапе планируется доведение грузоподъемности ракеты до 13 тонн для выведения "Клипера" на орбиту, а в перспективе, после установки модернизированных двигателей на блоках первой и второй ступеней - до 16 тонн и более.
ЦитироватьОпс, у 2-3 тоже будет два этапа (если считать то что "в перспективе" за Союз-3)Так теперь совсем ничего не понятно. Либо ошибки в новостях, либо новые проекты.
http://volga.rian.ru/science/20060512/81483225.htmlЦитироватьНовая ракета-носитель "Союз-2-3" создается под запуски многоразового пилотируемого корабля "Клипер"
14:33 | 12/ 05/ 2006
МОСКВА, 12 мая - РИА Новости.
"Новый носитель "Союз-2-3" на первом этапе создания обеспечит выведение на орбиту высотой 200 километров космического аппарата массой до 11 тонн
на втором этапе планируется доведение грузоподъемности ракеты до 13 тонн для выведения "Клипера" на орбиту, а в перспективе, после установки модернизированных двигателей на блоках первой и второй ступеней - до 16 тонн и более.
ЦитироватьЧто на втором этапе? За счёт чего 13 тонн?
Что на третьем этапе? 16 тонн после установки модернизированных двигателей на блоках первой и второй ступеней.
Цитировать1. Увеличить запас топлива на 2 ступени без НК-33 нельзя. Будет слишком малая тяга и 11 тонн не получится, если РН вообще возможна в такой схеме.ЦитироватьЧто на втором этапе? За счёт чего 13 тонн?Может, поменяли очередность? Сначала - увеличение запаса топлива на 2 ступени (с теми же или формированными движками) (11 тонн), затем - водород на 3 ступени (12.5 тонн) и уж затем, под эту базу - РД-120 и НК-33 (15 тонн)?
Что на третьем этапе? 16 тонн после установки модернизированных двигателей на блоках первой и второй ступеней.
Хотя скорее всего просто путаница.
Цитироватьhttp://volga.rian.ru/science/20060512/81483225.htmlВот это новость повторилась на вебсайте ЦСКБ-Прогресс:ЦитироватьНовая ракета-носитель "Союз-2-3" создается под запуски многоразового пилотируемого корабля "Клипер"
14:33 | 12/ 05/ 2006
МОСКВА, 12 мая - РИА Новости.
Руководство самарского ЦСКБ-Прогресс и подмосковного РКК Энергия приняло решение о разработке и создании ракеты-носителя "Союз-2-3" с повышенными энергетическими характеристиками для выведения на орбиту многоразового пилотируемого космического корабля нового поколения "Клипер".
"Новый носитель "Союз-2-3" на первом этапе создания обеспечит выведение на орбиту высотой 200 километров космического аппарата массой до 11 тонн в рамках Федеральной космической программы, в интересах министерства обороны РФ, а также для осуществления коммерческих запусков в рамках международного сотрудничества", - рассказала РИА Новости представитель ЦСКБ-Прогресс Оксана Ефименко.
По ее словам, на втором этапе планируется доведение грузоподъемности ракеты до 13 тонн для выведения "Клипера" на орбиту, а в перспективе, после установки модернизированных двигателей на блоках первой и второй ступеней - до 16 тонн и более.
Реализация этого проекта в 2012 году, как одного из самых перспективных и значимых в новой Российской Федеральной космической программе, направлена на укрепление и развитие космического потенциала России, расширение и повышение эффективности использования космического пространства в интересах обороны страны, а также экономических, социальных, культурных, образовательных интересах.
ЦитироватьРоскосмос еще думает... :mrgreen:Нет, всё это уже давно в ФКП:
А Союзы-2-3-... -это только "предложения Энергии" :wink: :mrgreen:
Цитировать2.2. Создание ракетно-космического комплекса среднего класса нового поколения повышенной грузоподъемности.
ШИФР: ОКР «Русь-М»
Ракета-носитель среднего класса в составе ракетно-космического комплекса, обеспечивающая выведение на низкие околоземные орбиты полезной нагрузки массой:
на первом этапе до 11 т;
на втором этапе до 15 т и на ГСО (с РБ) – 3,4 т
1-ый этап: 2007-2010 гг.
2-ой этап: 2010-2015 гг .
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию – 2015 г.
4000 млн. руб. долевой вклад Роскосмоса в ценах 2005 г. / 2000 млн. руб. внебуджетные средства
ЦитироватьА ежели посмотреть на фотки с выставки, где видно место для дополнительных боковушек, то идея становится примерно понятной.
ЦитироватьСтандартное, стандартное. На одном макете снята одна из боковушек, чтоб было видно лучше центральный блок.Не похоже...
ЦитироватьНе похоже...
(http://federalspace.ru/PictFiles/CIMG0149.jpg)
ЦитироватьУвы, все так. Иллюзия "парности" создается конической секцией ЦБ. Я на это и купился.Ну, слава богу, а то я уже хотел начинать волноваться... :)
ЦитироватьЦСКБ "Прогресс" реализует три этапа модернизации РН "Союз-2-3"
18.05.2006 // 13:26
БЕРЛИН, 18 мая. (Корр. АРМС-ТАСС).
(http://armstass.su/data/Articles/SmallPhoto/37942.JPEG)
Самарское ЦСКБ "Прогресс" (материалы по теме (http://armstass.su/?page=search&step=1&q=%D6%D1%CA%C1+%22%CF%F0%EE%E3%F0%E5%F1%F1%22&categID=&from_day=01&from_month=01&from_year=2000&till_day=31&till_month=12&till_year=2010&order=1)) реализует три этапа модернизации ракеты-носителя "Союз-2-3", используемой в проекте перспективной пилотируемой космической транспортной системы, к участию в котором привлекается Европа. Об этом на аэрокосмическом салоне ИЛА 2006 (ILA 2006) корр. АРМС-ТАСС сообщил генеральный директор предприятия Александр Кирилин.
По его словам, ракета "Союз-2-3" будет иметь три модификации: грузоподъемностью 11 тонн, 13 тонн и 15 тонн. Повышение грузоподъемности 11-тонной модификации достигается за счет применения на второй ступени модернизированного двигателя НК-33-1 разработки СНТК им. Кузнецова, а также увеличения на 40 т заправки баков. Увеличение грузоподъемности до 13 т обеспечивается применением на первой ступени нового кислородно-водородного двигателя РД-155 разработки воронежского КБХА. В 15-тонной модификации используется связка двигателей РД-155 - он будет установлен в составе всего пакета на первой и второй ступенях, пояснил Александр Кирилин.
"Мы предлагаем европейцам принять участие в программе "Союз-2-3". В настоящее время они примерно на 30% обеспечивают финансирование проекта "Союз-2-1А/1Б", - отметил он.
РН "Союз-2-1А", которая в июне совершит испытательный полет с космодрома Байконур с европейским спутником "Метоп", имеет грузоподъемность 7,3 т. Ее первый старт состоялся с Плесецка в ноябре 2004 г. "Союз-1Б" грузоподъемностью 8,2-8,3 т, в настоящее время проходит стендовые испытания. В апреле успешно выполнены огневые испытания блока третьей ступени РН, а в сентябре пройдет очередной "прожиг" двигателя.
В октябре "Союз-2-1Б" с европейским КА "Коро" стартует с космодрома Байконур, сообщил глава ЦСКБ "Прогресс".
На космодроме Куру на первом этапе будет запускаться ракета носитель "Союз-СТ", которая аналогична "Союз-2-1А", но адаптирована под условия французской Гвианы. "Пока эксклюзивного права запускать с Куру "Союз-2-1Б" Европе не дано, - заявил Александр Кирилин. - Этот станет возможным, когда в парке российских носителей появится "Союз-2-3".
Первые огневые стендовые испытания модификации "2-3" состоятся в 2007 г. На ИЛА-2006 ЦСКБ "Прогресс" представил модель РН "Союз-2-3" грузоподъемностью 11 т.
ЦитироватьРД-0155.
В 1999 году КБХА совместно с ГП «Красмашзавод» (КМЗ) приступило к работам по созданию однокамерного кислородно-керосинового двигателя РД-0155 (ведущий конструктор И.И. Фукс).
При разработке двигателя предусматривается максимально использовать конструкторский и производственно-технологический задел, накопленный в процессе создания серийного двигателя-прототипа РД-0244.
Наличие значительного резерва мощности, подтвержденного доводочными испытаниями двигателя РД-0244, а также опыт, приобретенный при его изготовлении на КМЗ, позволяет ускорить разработку двигателя РД-0155.
В 1999 году проведено успешное огневое испытание двигателя-демонстратора РД-0244 КД на компонентах топлива керосин-кислород, подтвердившее возможность создания двигателя РД-0155 на экологически чистых компонентах топлива.
В настоящее время разработка двигателя находится на стадии огневых доводочных испытаний.
ЦитироватьДень 8 апреля в истории
2003 г.
Испытание двигателя РД-0155 К на экономически чистых компонентах топлива кислород-киросин, изготовленного на базе серийного двигателя КБХА РД-0244
ЦитироватьПроект создания экологически чистого ракетного двигателя, осуществляемый красноярским заводом "Красмаш" и Воронежским КБ химической автоматики, включен в федеральную космическую программу на 2004 г
30.01.04
Источник: информационное агентство "Пресс-Лайн"
Проект создания экологически чистого ракетного двигателя, осуществляемый красноярским заводом "Красмаш" и Воронежским КБ химической автоматики, включен в федеральную космическую программу на 2004 год. Об этом "Пресс-Лайну" сообщили в дирекции Красноярского машиностроительного завода. Ранее - в течение последних нескольких лет - средства на реализацию уникального проекта изыскивали сами предприятия. Напомним, что совместная разработка - жидкостно-реактивный двигатель на базе элементов баллистической ракеты РСМ-54. РД-0155 будет работать на экологически чистых компонентах топлива. Впрочем, на "Красмаше" отмечают, что даже с учетом получения федеральных средств при нынешних темпах финансирования двигатель будет готов к производству только через 3,5 года. Если дополнительные средства удастся изыскать, сроки работ значительно сократятся.
ЦитироватьВсё... Все бросились в обсуждение очередной галлюцинации... :(
ЦитироватьПервые огневые стендовые испытания модификации "2-3" состоятся в 2007 г.[/size]
ЦитироватьЯ забыл, напомните, когда состоится открытие лунной базы и начало добычи гелия-3?;)ЦитироватьПервые огневые стендовые испытания модификации "2-3" состоятся в 2007 г.[/size]
ЦитироватьСтарый, продолжайте мидитировать, и не флудьте хортя бы эту тему, пожалуйста.А весь этот топик есть флуд начиная с названия.
ЦитироватьРД-0155К – новая разработка КБХА и завода «Красмаш»
ЦитироватьПрограмма создания экологически чистого ракетного двигателя, осуществляемая красноярским заводом "Красмаш" и воронежским КБ химической автоматики, получает господдержку
08:12 | 10/ 10/ 2003
КРАСНОЯРСК, 10 октября. /РИА "Новости" - Сибирь/.
Программа создания экологически чистого ракетного двигателя, осуществляемая красноярским заводом "Красмаш" и воронежским КБ химической автоматики, получает господдержку. Совместная разработка – жидкостно-реактивный двигатель на базе элементов баллистической ракеты РСМ-54. РД-0155 будет работать на экологически чистом кислородно-водородном топливе.
Сейчас проект реализуется за счет собственных средств предприятий. По словам представителей "Красмаша", испытания проведенные в 2002-2003 годах "доказали правильность идей, заложенных при создании двигателя". Однако, свободных средств и у "Красмаша" и у КБ немного. Ситуацию может изменить только государственная поддержка.
И, похоже, как сообщает агентство "Пресс-Лайн", что первые шаги в этом направлении уже делаются. "Красмаш" получил техническое задание на разработку двигателя на 2004 год от Минпромнауки РФ. Следующим этапом может стать включению проекта в федеральное финансирование.
Цитироватьа вот это видимо первый раз когда 0155 приписывают водород
Цитировать.......Сверху на эту ступень в качестве второй ступени ставим соответственно РБ Фрегат , РБ Корвет, РБ ДМ SL. или Блок И от Союза 2-1б. Получаем:
Итак вторые ступени:
Фрегат
Начальная масса 6,4 т
Конечная масса 0,95 т
Топливо 5 т
Тяга 2 тс
УИ 329 с
Фрегат СБ
Начальная масса 11,6 т
Конечная масса 0,95 т
Топливо 10 т
Тяга 2 тс
УИ 329 с
Корвет
Начальная масса 12 т
Конечная масса 1,7 т
Двигатель 11Д58МФ
Топливо 10 т
Тяга 8 тс
УИ 350 с
ДМ
Начальная масса 18,6 т
Конечная масса 3,1 т
Двигатель 11Д58МФ
Топливо 15,1 т
Тяга 8 тс
УИ 350 с
Блок И
Начальная масса 25,2т
Конечная масса 2,4 т
Двигатель РД 0124
Топливо 22,8 т
Тяга 30 тс
УИ 359 с
....
ЦитироватьДва варианта слева из интервью Н.Н.Севастьянова в НК №7 за 2006 г.А как блок А с двигателем НК33-1 управляется по крену?
Правый добавлен мной, но в принципе он подробно описан как Аврора в книге С.Уманского "Ракеты-носители. Космодромы" . Разница в том что в Авроре на блоке А стоит НК 33 с рулевыми двигателями РД 0110Р, а на Союзе 2-3 - НК33-1 у которого есть возможность отклонять сопло и так управлять вектором тяги. Боковушки в варианте справа стандартные с модифицированным РД 107 от Союза 2-1а.
Цитировать02 марта 2007 года
2 марта Государственный научно-производственный ракетно-космический Центр "ЦСКБ-Прогресс" посетили Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б.В. Грызлов и Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе А.В. Коновалов, а также сопровождающие их Губернатор Самарской области К.А. Титов, председатель Самарской Губернской Думы В.Ф. Сазонов, депутат Государственной Думы А.Н. Белоусов и руководители ряда промышленных предприятий-смежников.
Встреча проходила в цехе сборки ракет-носителей "Союз". Генеральный директор Александр Николаевич Кирилин ознакомил гостей с итогами работы Центра за 2006г. и перспективами развития "ЦСКБ-Прогресс" и ракетно-космической отрасли в целом. Особо остановился на новом перспективном проекте РН "Союз-2-3".
РН "Союз-2-3" разрабатывается с максимальным использованием конструкции, бортовых систем и производственно-технологической базы, созданной для РН "Союз-2" этапа 1б, и с использованием существующей наземной инфраструктуры космодромов "Байконур" и "Плесецк" с соответствующей доработкой и дооснащением технических и стартовых комплексов. Основное отличие РН "Союз-2-3" от РН "Союз-2" заключается в использовании центрального блока новой разработки (с увеличением на 50 т заправляемого топлива по сравнению с центральным блоком РН "Союз-2" и с увеличением диаметра блока при сохранении его длины), на блоке используется более совершенный по энергетическим характеристикам маршевый двигатель НК-33-1 (в кардановом подвесе). Применение на центральном блоке двигателя НК-33-1 с более высокими в сравнении с РН "Союз-2" характеристиками (по тяге и удельному импульсу тяги) позволит существенно (на 38%) повысить грузоподъемность носителя.
В заключение встречи Генеральный директор А. Н. Кирилин вручил Б.В. Грызлову макет ракеты-носителя "Союз-2".
ЦитироватьВопрос не ко мне а к Севастьянову и тем кто рисовал ему иллюстрации. Возможно РД 0110Р всё таки остаётся.Двигатели к РН не РККЭ выбирает. Так что вопрос к ЦСКБ, как блок А управляется по крену?
ЦитироватьРКК «Аврора» объединяет ракету космического назначения «Аврора» и наземные объекты космодрома, обеспечивающие подготовку и проведение пуска РКК (технический и стартовый комплексы, измерительный комплекс, наземный комплекс управления и др.).
РКК «Аврора» состоит из трехступенчатой ракеты-носителя «Аврора» и космической головной части, включающей в общем случае разгонный блок, головной обтекатель и космический аппарат.
Ракета-носитель «Аврора» строится по традиционной для носителей типа «Союз» конструктивно-компоновочной схеме с продольно-поперечным соединением ступеней. Стартовая масса РН увеличена по сравнению
с РН «Союз» на 22 %, что в сочетании с использованием более совершенных двигателей блоков II и III ступеней обеспечивает существенный (на 54 %) прирост массы полезного груза.
РКК «Аврора» обеспечивает одиночное и групповоевыведение КА на следующие типовые орбиты:
- низкие околоземные высотой до 1500 км;
- средние (высотой 1500-10000 км) и высокие, включая геостационарную орбиту (ГСО);
- переходные к геостационарной и высокоэллиптические орбиты (в том числе с высотой апогея, превышающей высоту ГСО);
- отлетные траектории к планетам Солнечной системы.
В состав РКК «Аврора» входят:
- I ступень (четыре боковых блока) - заимствуется с минимальными доработками с РН «Союз-ФГ»;
- II ступень (центральный блок) повой разработки;
- III ступень (блок И) новой разработки;
- разгонный блок «Корвет», разрабатываемый наа базе РБ «ДМ»;
- головной обтекатель;
- система управления РКК, разрабатываемая на основе СУ РН «Зенит-2» и РБ «ДМ-SL»
- система измерений.
Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.Королева - головное предприятие по РКК в целом, РКК, РН, III ступени РН, разгонному блоку «Корвет», КГЧ, техническому комплексу РКК в целом и входящим в него техническим комплексам КГЧ и РБ, измерительному комплексу, наземному комплексу управления.
Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс» - головное предприятие по I и II ступени РН, головному обтекателю. техническим комплексам РКК и РН.
Конструкторское бюро общего машиностроения им. В. П. Бармина - головное предприятие по стартовым комплексам.
Научно-производственное объединение «Энергомаш» им. академика В. П. Глушко - головное предприятне по двигателям РД107А блоков 1 ступени.
Самарский научно-технический комплекс им. Н. Д.Кузнецова - головное предприятие по маршевому двигателю НК-33 блока II ступени.
Конструкторское бюро химавтоматики – головное предприятие по рулевому двигателю РД0110Р блока I ступени и двигателю РД0124Э блока III ступени.
Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. академика Н. А. Пилюгина – головное предприятие по системе управления РКК.
Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения, Научпо-производственное объединение измерительной техники - головные пред-
приятия по системам бортовых измерений и наземному измерительному комплексу.
ЦитироватьСтартовая масса 51,5 тОчень похоже. При этом в альбоме ГКНПЦ Хруничева к 90 летию
Сухая масса 7,35 т
Топливо 44 т.
Двигатель КВД1М3 4 шт
Тяга 7,5тх4= 30т
УИ 452 с.
ЦитироватьВсе понятно. Рулевые двигатели. Спасибо.Да, я тоже обещанного кардана не наблюдаю ;)
ЦитироватьВажно сделать ступень так, чтобы использовать её и на Союзе 2-3 и на Протоне М2, а там глядишь и на Ангаре 5. И деньги экономим.В контексте планов по Ангаре Протон идет под нож. Поэтому никакого Протона-М2, только Ангара.
ЦитироватьВот чем бы ГКНПЦ Хруничева заняться в первую очередь - КВРБ и УКВБ.Дык они говорят, что занимаются. Только это идет в вид дальнейшего апгрейда Ангары-5. Потому что в нынешнем варианте (с керосиновым УРМ-2) она удовлетворяет требованиям ТЗ. Так что реализация УКВБ откладывается до времен, когда он действительно понадобится.
ЦитироватьВ свете модернизации Союза 2-1б до Союза 2-3 возникает вопрос , а нужна ли Ангара А3 (14т), если будет Союз 2-3 на 12,5т и 16т. Кто из них полетит быстрее ещё вопрос.Та, на которую деньги дадут ;)
ЦитироватьПо поводу Ангары А1.1 и А1.2 я выше уже говорил, что их можно заменить Союзом, поставив на старый блок А НК33-1 на 185 тс иИдеи интереснеы, но спать охота, аж не могу...
блок И от Союза 2-1б. Запуская такую двухступенчатую ракету
(без боковушек) мы получим те же 4т на LEO.
При этом производство баков уже есть, стартовых столов много на 3-х космодромах ( с Куру на 4-х) , двигатель уже есть, тольконужно наладить серию.
Поэтому Хруничеву нужно делать сразу Ангару А5, а пока делают готовить для неё водородные ступени испытывая их на "Протоне".
Да и лишними 24-30 т на водородном Протоне не будут. А водородная ступень может использоваться и на Союзе 2-3. Оснастка на 4,1 м у Хруничева есть.
ЦитироватьТри модификации Союза 2-3 согласно планам РККЭ Энергия:
Правая с обычными боковушками , но с новым Блоком А (НК 33-1 и увеличенный диаметр 3,4 м) и Блоком И.
ПН 11 т. Стартовая масса около 372 т
Средняя отличается от правой двигателями на боковушках (РД0155).
ПН 12,5 т. Стартовая масса около 372 т
Левая отличается от средней Блоком И (водородный с РД 0146).
ПН 15-17 т Стартовая масса около 392 т.
ЦитироватьЦитироватьТри модификации Союза 2-3 согласно планам РККЭ Энергия:
Правая с обычными боковушками , но с новым Блоком А (НК 33-1 и увеличенный диаметр 3,4 м) и Блоком И.
ПН 11 т. Стартовая масса около 372 т
Средняя отличается от правой двигателями на боковушках (РД0155).
ПН 12,5 т. Стартовая масса около 372 т
Левая отличается от средней Блоком И (водородный с РД 0146).
ПН 15-17 т Стартовая масса около 392 т.
Из РН Союз получается большое семейство РН !
Союз - на 7 т ПН
Союз -2 - на 8 т
Союз 2-3 в трех модификациях:
на 11 т, 12.5 т и 16 т.
Надеюсь всего этого будет доступно, а не только одна ракета - "последний модель"?
ЦитироватьЦитироватьТри модификации Союза 2-3 согласно планам РККЭ Энергия:
Правая с обычными боковушками , но с новым Блоком А (НК 33-1 и увеличенный диаметр 3,4 м) и Блоком И.
ПН 11 т. Стартовая масса около 372 т
Средняя отличается от правой двигателями на боковушках (РД0155).
ПН 12,5 т. Стартовая масса около 372 т
Левая отличается от средней Блоком И (водородный с РД 0146).
ПН 15-17 т Стартовая масса около 392 т.
Из РН Союз получается большое семейство РН !
Союз - на 7 т ПН
Союз -2 - на 8 т
Союз 2-3 в трех модификациях:
на 11 т, 12.5 т и 16 т.
Надеюсь всего этого будет доступно, а не только одна ракета - "последний модель"?
ЦитироватьМне кажется что есть смысл сделать одну ступень для Протона и Союза 2-3 , тем более параметры очень близкие.И еще УКВБ Ангары туда же. Даешь общую водородную верхнюю ступень для всех ракет! :)
ЦитироватьВключая Зенит, Днепр, Рокот, Старт, Космос-3М. Ну, и Ишим за компанию :lol:ЦитироватьМне кажется что есть смысл сделать одну ступень для Протона и Союза 2-3 , тем более параметры очень близкие.И еще УКВБ Ангары туда же. Даешь общую водородную верхнюю ступень для всех ракет! :)
ЦитироватьВсе грузы кроме 7-8 т. запланированы под Ангару. Две ракеты наше государство не будет тянуть...если одну потянет :)Эт. правильно, вообще-то. Хотя, может, РН на 11-12т. и окажется полезной для чего-нибудь как промежуточная между РН Союз и А-3. Но на 16-тонный союз это явный дубль А-3. В любом случае за гос.счет достаточно только Ангару делать. А если у Энергии/Прогресса есть желание, велкам сделать Союз 2-3 за свои кровные...
ЦитироватьВключая Зенит, Днепр, Рокот, Старт, Космос-3М. Ну, и Ишим за компанию :lol:Ну зачем уж так утрировать :D
ЦитироватьНамек понял! Утрировать буду не так :lol:ЦитироватьВключая Зенит, Днепр, Рокот, Старт, Космос-3М. Ну, и Ишим за компанию :lol:Ну зачем уж так утрировать :D
ЦитироватьЦитироватьВключая Зенит, Днепр, Рокот, Старт, Космос-3М. Ну, и Ишим за компанию :lol:ЦитироватьМне кажется что есть смысл сделать одну ступень для Протона и Союза 2-3 , тем более параметры очень близкие.И еще УКВБ Ангары туда же. Даешь общую водородную верхнюю ступень для всех ракет! :)
ЦитироватьДа.ЦитироватьЦитироватьВключая Зенит, Днепр, Рокот, Старт, Космос-3М. Ну, и Ишим за компанию :lol:ЦитироватьМне кажется что есть смысл сделать одну ступень для Протона и Союза 2-3 , тем более параметры очень близкие.И еще УКВБ Ангары туда же. Даешь общую водородную верхнюю ступень для всех ракет! :)
Дмитрий, так вы как-то не высказались в явном виде - возможна унификация верхних водородных ступеней хотя бы для Протона и клонов Союза?
ЦитироватьЦитироватьДа.ЦитироватьЦитироватьВключая Зенит, Днепр, Рокот, Старт, Космос-3М. Ну, и Ишим за компанию :lol:ЦитироватьМне кажется что есть смысл сделать одну ступень для Протона и Союза 2-3 , тем более параметры очень близкие.И еще УКВБ Ангары туда же. Даешь общую водородную верхнюю ступень для всех ракет! :)
Дмитрий, так вы как-то не высказались в явном виде - возможна унификация верхних водородных ступеней хотя бы для Протона и клонов Союза?
ЦитироватьА.Коваленко
Salo писал(а):
Два варианта слева из интервью Н.Н.Севастьянова в НК №7 за 2006 г.
Правый добавлен мной, но в принципе он подробно описан как Аврора в книге С.Уманского "Ракеты-носители. Космодромы" . Разница в том что в Авроре на блоке А стоит НК 33 с рулевыми двигателями РД 0110Р, а на Союзе 2-3 - НК33-1 у которого есть возможность отклонять сопло и так управлять вектором тяги. Боковушки в варианте справа стандартные с модифицированным РД 107 от Союза 2-1а.
А как блок А с двигателем НК33-1 управляется по крену?
ЦитироватьДвигатель более чем на 95% состоит из агрегатов и частей исходного НК-33. Кроме насадка, мы ввели шарнирный подвес для качания ЖРД по двум осям (рама - наша, "сустав" шарнира и, возможно, привод - воронежский, с "водородника" РД-0120), форсировали двигатель и, по просьбе ракетчиков, изменили компоновку трубопроводов. В ближайшем будущем - опять же, если нас попросят, - обеспечим отбор горячего газа для рулевых сопел по крену, упростим ДУ ступени, отказавшись от автономного четырехкамерного управляющего двигателя.
Неохлаждаемый сопловой насадок, изготовленный из углерод-углеродного композиционного материала, а также реечный электромеханизм для его развертывания делает для нас НПО "Искра" (г.Пермь) - предприятие, специализирующееся на мощных РДТТ различной размерности. Мы уверены, что это им по силам, хотя задача отнюдь не тривиальна - ведь раскладывание насадка происходит, что называется, "на струе" - во время работы двигателя.
Обычно у РДТТ сначала развертывается сопло, а потом включается двигатель. Нам же нужно сопло с двумя режимами работы (на малой и большой высоте), и выключить ЖРД для его развертывания мы не можем.
ЦитироватьЦитата:
А.Коваленко
А как блок А с двигателем НК33-1 управляется по крену?
ЦитироватьДвигатель более чем на 95% состоит из агрегатов и частей исходного НК-33. Кроме насадка, мы ввели шарнирный подвес для качания ЖРД по двум осям (рама - наша, "сустав" шарнира и, возможно, привод - воронежский, с "водородника" РД-0120), форсировали двигатель и, по просьбе ракетчиков, изменили компоновку трубопроводов. В ближайшем будущем - опять же, если нас попросят, - обеспечим отбор горячего газа для рулевых сопел по крену, упростим ДУ ступени, отказавшись от автономного четырехкамерного управляющего двигателя.
ЦитироватьОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова»
ЖРД НК-33-1 является модификацией базового двигателя НК-33, которая включает в себя систему качания, сопла крена, теплообменники для наддува баков окислителя и горючего, бустерный насосный агрегат окислителя и выдвижной сопловой насадок.
ЦитироватьОсновное отличие РН "Союз-2-3" от РН "Союз-2" заключается в использовании центрального блока новой разработки (с увеличением на 50 т заправляемого топлива по сравнению с центральным блоком РН "Союз-2" и с увеличением диаметра блока при сохранении его длины).Далее там же:
На блоке используется более совершенный по энергетическим характеристикам маршевый двигатель НК-33-1 (в кардановом подвесе). Базовый двигатель НК-33 создавался в 1969-1977 гг. для "лунного" носителя Н1. В настоящее время 53 двигателя имеются в хранилище СНТК им. Н.Д. Кузнецова.
Для использования в составе РН "Союз-2-3" двигателю НК-33 потребуется некоторое дооснащение. Кроме того, предстоит решить такой проблемный вопрос как подтверждение сохранения свойств применяемых материалов и работоспособности двигателя НК-33 в целом после длительного времени хранения (34 года). Для доработки, испытаний и развертывания серийного производства двигателей потребуется подготовить производственную и испытательную базы на СНТК им. Н.Д. Кузнецова, ОАО "Моторостроитель" и предприятиях кооперации.
ЦитироватьСпециалистами отрасли был положительно оценен эскизный проект РН "Союз-2-3". В частности, в заключении ЦНИИМаш (Центрального научно-исследовательского института машиностроения) указывается, что сжатые сроки разработки комплекса (до 4 лет) и высокие технико-экономические показатели обеспечат его конкурентоспособность на мировом рынке космических услуг. Применение на центральном блоке двигателя НК-33-1 с более высокими в сравнении с РН "Союз-2" характеристиками (по тяге и удельному импульсу тяги) позволит существенно (на 38%) повысить грузоподъемность носителя. Имеющегося запаса двигателей достаточно для эксплуатации носителя в течение 10-12 лет (при прогнозируемом годовом темпе пусков 4-5). За это время можно возобновить производство двигателей, в том числе за счет средств от коммерческой эксплуатации носителя, и реализовать варианты дальнейшего совершенствования ракеты космического назначения.
20 февраля 2007г. в ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" проведен расширенный научно-технический совет с участием ОАО "Моторостроитель" и ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова, на котором рассмотрена концепция создания РН "Союз-2-3" с двигателем НК-33. В решении НТС отмечается, что проект может быть реализован в кратчайшие сроки, порядка четырех лет, и с минимальными затратами финансовых средств. В целях активизации дальнейших работ и подтверждения концепции использования двигателей НК-33 в проекте РН "Союз-2-3" решено провести в 2007г. и начале 2008г. огневые стендовые испытания двух двигателей НК-33 на стенде ОАО "Моторостроитель" с минимальными затратами и максимальным использованием собственных средств предприятия. Это должно еще раз подтвердить верность курса модернизации РН славного семейства "Союз" и обеспечить государственную поддержку проекта.
ЦитироватьКОНЦЕПЦИЯ РН "ПОЛЕТ" И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВ ВЫВЕДЕНИЯ НА БАЗЕ ЭЛЕМЕНТОВ КОМПЛЕКСОВ РН "ЯМАЛ" (РН "АВРОРА") И "ВОЗДУШНОГО СТАРТА"
Концепция проекта "Воздушный старт" предусматривает его интеграцию с перспективными российскими средствами выведения, которые в настоящее время создаются на базе технологий РН "Союз", блока "ДМ" и созданных по проекту Н1-ЛЗ маршевых двигателей НК-33 и НК-43:
вторая ступень РН "Полет" и космические разгонные блоки перспективных РН "Ямал" являются унифицированной разработкой;
использование блока первой ступени РН "Полет" в качестве модульного ракетного блока первых пакетных ступеней РН "Ямал" позволяет достичь на этих ракетах-носителях грузоподъемности РН "Зенит" (два модульных блока), РН "Протон" (четыре модульных блока) и даже достичь грузоподъемности 25-29 т (шесть модульных блоков), что дает новые возможности перспективным российским средствам выведения.
ЦитироватьТакже при разработке РН "Полет" РКК "Энергия" попутно намерена модернизировать РН "Союз". Этот проект идет уже достаточно давно (под разными названиями — РН "Русь", РН "Ямал", РН "Союз-2" и РН "Аврора"). Использование на РН "Союз" двигателей НК-33 и НК-43, разработанных еще в конце 60-х по советской лунной программе, предположительно увеличит грузоподъемность ракеты. При этом вторая ступень РН "Полет" и разгонные блоки РН "Аврора" являются унифицированной разработкой. К тому же прорабатывается проект использования первых ступеней РН "Полет" в качестве моделей пакета первой ступени РН "Аврора". При установке двух модульных блоков можно достичь грузоподъемности РН "Зенит", при установке четырех — РН "Протон", при установке шести — 25-29 т на низкую орбиту. Тут, правда, опять возникает масса вопросов и сомнений — например, установка шести ускорителей в пакет "семерки" выдвигает уже совсем другую задачу — практически разработку новой РН. Ну а пока даже старт РН "Аврора", сделанной по классической схеме королевской "семерки", год от года все откладывается.И третий
ЦитироватьНашёл ещё один вариант Ямала на замену Ангаре. Материал старый за 2001 год. В Журнале НК я его не встречал. Не знаю обсуждали ли на форуме. Если обсуждали - дайте ссылку. :lol:
Нашёл три источника.
Первый
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5322.htmlЦитироватьКОНЦЕПЦИЯ РН "ПОЛЕТ" И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВ ВЫВЕДЕНИЯ НА БАЗЕ ЭЛЕМЕНТОВ КОМПЛЕКСОВ РН "ЯМАЛ" (РН "АВРОРА") И "ВОЗДУШНОГО СТАРТА"
Концепция проекта "Воздушный старт" предусматривает его интеграцию с перспективными российскими средствами выведения, которые в настоящее время создаются на базе технологий РН "Союз", блока "ДМ" и созданных по проекту Н1-ЛЗ маршевых двигателей НК-33 и НК-43:
вторая ступень РН "Полет" и космические разгонные блоки перспективных РН "Ямал" являются унифицированной разработкой;
использование блока первой ступени РН "Полет" в качестве модульного ракетного блока первых пакетных ступеней РН "Ямал" позволяет достичь на этих ракетах-носителях грузоподъемности РН "Зенит" (два модульных блока), РН "Протон" (четыре модульных блока) и даже достичь грузоподъемности 25-29 т (шесть модульных блоков), что дает новые возможности перспективным российским средствам выведения.
ЦитироватьА если на все блоки поставить НК-33 и центральный блок запускать в полёте после выработки боковых?То отделение ББ будет происходить при бОльших скоростных напорах, что может создать проблемы с безударным разделение.Ну, и в целом нагрузки возрастут. Это, так, навскидку, можно и посчитать.
ЦитироватьТо отделение ББ будет происходить при бОльших скоростных напорах, что может создать проблемы с безударным разделение.Ну, и в целом нагрузки возрастут. Это, так, навскидку, можно и посчитать.С какой это радости? Увеличиваем массу топлива в ББ и они отделяются позже и на большей высоте.
ЦитироватьТо отделение ББ будет происходить при бОльших скоростных напорах, что может создать проблемы с безударным разделение.Ну, и в целом нагрузки возрастут. Это, так, навскидку, можно и посчитать.С какой это радости? Увеличиваем массу топлива в ББ и они отделяются позже и на большей высоте.
ЦитироватьА на сколько серьезная модернизация стартовых сооружений потребуется?Если оставить ту же ширину пакета в районе силового пояса то не очень значительная. Основная часть ракеты висит в пустом пространстве ниже силового пояса.
ЦитироватьНу, это уже совсем другая ракета будет.ЦитироватьТо отделение ББ будет происходить при бОльших скоростных напорах, что может создать проблемы с безударным разделение.Ну, и в целом нагрузки возрастут. Это, так, навскидку, можно и посчитать.С какой это радости? Увеличиваем массу топлива в ББ и они отделяются позже и на большей высоте.
Стартовая тяга четырёх НК-33 - 600 т даже без форсирования. Так что мы можем безболезненно удвоить в них массу топлива.
На у если и при большем скоростном напоре то почему это обязательно даст проблемы?
ЦитироватьНу, это уже совсем другая ракета будет.А на эту НК-33 и не воткнёшь.
ЦитироватьА если на все блоки поставить НК-33 и центральный блок запускать в полёте после выработки боковых?А почему бы его не запускать от земли?
ЦитироватьТогда проще сделать моноблочную ракету с 4 НК-33 на первой ступени и с блоком И в качестве второй. Дешевая и сердитая замена Зениту.ЦитироватьНу, это уже совсем другая ракета будет.А на эту НК-33 и не воткнёшь.
ЦитироватьYamal-1
Launch weight, t 542
Payload on LEO (Hcir=200 km, i=51°), t 21.4
Propellant components О2/kerosene
Working fuel store, t:
Stage 1 4 Х 76.5
Stage 2 151.8
Stage 3 28.0
Space booster 15.1
Number and type of sustainer engines:
Stage 1 4 Х NK-33М
Stage 2 1 Х NК-33 + 1 Х RD-0124R
Stage 3 1 X RD-0124
Space booster 1X 11D58МFD
Thrust of sustainer propulsion system, tf
Stage 1 4 Х 188
Stage 2 1 X 188 + 1 X 28
Stage 3 30
Space booster 8.0
Dimensions, m:
Length 51.755
Max. Cross-sectional size 8.9
Max. g-load, in units 4.5
Max. Dynamic head, kG/m2 3500
Impact range, km:
Stage 1 880
Stage 2 and head fairing 1950
LV unit sizes:
Stage 1:
Length, m 20.056
Diameter, m 3.480
Stage 3:
Length, m 27.655
Diameter, m 3.480
Stage 3:
Length, m 7.800
Diameter, m 3.480
Space booster (Yastreb type/ Unit 2)
Length, m 6.600/4.020
Diameter, m 3.700/3.000
Head fairing
Length, m 16.600
Diameter, m 4.350
Payload zone diameter, m 4.100
ЦитироватьТогда проще сделать моноблочную ракету с 4 НК-33 на первой ступени и с блоком И в качестве второй. Дешевая и сердитая замена Зениту.Неоптимально, блок И слишком маленький.
ЦитироватьСтартовая тяга будет 750 тонн. Это уже Протон какойто получится. :)ЦитироватьА если на все блоки поставить НК-33 и центральный блок запускать в полёте после выработки боковых?А почему бы его не запускать от земли?
ЦитироватьНе оптимально для чего?ЦитироватьТогда проще сделать моноблочную ракету с 4 НК-33 на первой ступени и с блоком И в качестве второй. Дешевая и сердитая замена Зениту.Неоптимально, блок И слишком маленький.
ЦитироватьСтарый, на боковых и центрадьном блоках стоит именно НК33. Боковые блоки это первая ступень раннего варианта ракеты Полёт диаметром 3,2 м с запасом топлива 76,5т. Посмотрите треью ссылку. Центральный блок от Авроры с запасом топлива 152 т. Аврора ведь должна подвешиваться на Союзовский старт.У Союза стартовая тяга 400 тонн. С пятью НК-33 - 750 т. Если стартовую массу увеличивать пропорционально тяге то это практически удвоить. Выдержит ли СК?
ЦитироватьYamal-2
Launch weight, t 741
Payload on LEO (Hcir=200 km, i=51°), t 26.8
Propellant components О2/kerosene
Working fuel store, t:
Stage 1 6 Х 76.5
Stage 2 151.8
Stage 3 46.4
Space booster 19.7
Number and type of sustainer engines:
Stage 1 6 Х NK-33М
Stage 2 1 Х NК-33 + 1 Х RD-0124R
Stage 3 1 X RD-0124
Space booster 1X 11D58МFD
Thrust of sustainer propulsion system, tf
Stage 1 6 Х 188
Stage 2 1 X 188 + 1 X 28
Stage 3 30
Space booster 8.0
Dimensions, m:
Length 53.355
Max. Cross-sectional size 8.9
Max. g-load, in units 4.5
Max. Dynamic head, kG/m2 3500
Impact range, km:
Stage 1 880
Stage 2 and head fairing 1950
LV unit sizes:
Stage 1:
Length, m 20.056
Diameter, m 3.480
Stage 3:
Length, m 27.655
Diameter, m 3.480
Stage 3:
Length, m 9.400
Diameter, m 3.480
Space booster (Yastreb type/ Unit 2)
Length, m 6.600/4.020
Diameter, m 3.700/3.000
Head fairing
Length, m 16.600
Diameter, m 4.350
Payload zone diameter, m 4.100
ЦитироватьYamal-2
Launch weight, t 741
Payload on LEO (Hcir=200 km, i=51°), t 26.8
Propellant components О2/kerosene
Working fuel store, t:
Stage 1 6 Х 76.5
Stage 2 151.8
Stage 3 46.4
Space booster 19.7
Number and type of sustainer engines:
Stage 1 6 Х NK-33М
Stage 2 1 Х NК-33 + 1 Х RD-0124R
Stage 3 1 X RD-0124
Space booster 1X 11D58МFD
Thrust of sustainer propulsion system, tf
Stage 1 6 Х 188
Stage 2 1 X 188 + 1 X 28
Stage 3 30
Space booster 8.0
Dimensions, m:
Length 53.355
Max. Cross-sectional size 8.9
Max. g-load, in units 4.5
Max. Dynamic head, kG/m2 3500
Impact range, km:
Stage 1 880
Stage 2 and head fairing 1950
LV unit sizes:
Stage 1:
Length, m 20.056
Diameter, m 3.480
Stage 3:
Length, m 27.655
Diameter, m 3.480
Stage 3:
Length, m 9.400
Diameter, m 3.480
Space booster (Yastreb type/ Unit 2)
Length, m 6.600/4.020
Diameter, m 3.700/3.000
Head fairing
Length, m 16.600
Diameter, m 4.350
Payload zone diameter, m 4.100
ЦитироватьА если на все блоки поставить НК-33 и центральный блок запускать в полёте после выработки боковых?
ЦитироватьYamal
Booster Unit 2
Launch weight, t 374
Payload, t:
LEO, Hcir=200 km:
i=63° 12.4
i=51° 13.8
i=11.3° 15.5
GSO:
Plesetsk space center 1.32
Baikonur space 1.96
Christmas Island space center 3.4
Yamal-1
Booster Unit 2 or cryogenic booster
Launch weight, t 542
Payload, t:
LEO, Hcir=200 km:
i=63° 19.2
i=51° 21.4
i=11.3° 22.5
GSO:
Plesetsk space center 1.9/2.9**
Baikonur space center 2.8/4.1**
Christmas Island space center 4.7/6.0**
Yamal-2
Booster Unit 2 or cryogenic booster
Launch weight, t 741
Payload, t:
LEO, Hcir=200 km:
i=63° 24,5
i=51° 26,8
i=11.3° 28,7
GSO:
Plesetsk space center 3.1/4.5**
Baikonur space center 4.2/5.9**
Christmas Island space center 6.6/8.4**
** – with hydrogen-oxygen cryogenic booster developed at RSC Energia (Yastreb type)
ЦитироватьЭто да. НК-43 может и не влезет, тогда что-нибудь типа соплового насадка.ЦитироватьА если на все блоки поставить НК-33 и центральный блок запускать в полёте после выработки боковых?Э, тогда на ЦБ, пожалуй, нужен НК-43
ЦитироватьYamal-2Ну и к чему приплыли? РН А7 на семи НК-33 выведет на НКО 26 т без верхней ступени и водорода. Баки - цилиндрические, перелив компонентов, 3 ступени, боковые модули - однобаковые.
Launch weight, t 741
Payload on LEO (Hcir=200 km, i=51°), t 26.8
Propellant components О2/kerosene
Working fuel store, t:
Stage 1 6 Х 76.5
Stage 2 151.8
Stage 3 46.4
Space booster 19.7
Number and type of sustainer engines:
Stage 1 6 Х NK-33М
Stage 2 1 Х NК-33 + 1 Х RD-0124R
Stage 3 1 X RD-0124
Space booster 1X 11D58МFD
ЦитироватьКстати если на УКВБ поставить четыре РД0146, то можно использовать третью ступень для довыведения с включением всех четырёх двигателей ( Тяга 40 тс), а затем как разгонный блок используя только два двигателя (смежные по диагонали) при повторных включениях для формирования ГПО или ССО (Тяга 20 тс).Рассматривался такой вариант. Действительно, тяга УКВБ, как РБ, избыточна. Если перед заправкой на орбите два движка снять, оставшихся будет вполне достаточно. Зачем снять? Если научиться их возвращать на Землю, то используемый ресурс увеличится вдвое, достигнув 4-хкратного. При частых полётах такой ресурс хорошо бы вписался в общую систему СВ.
ЦитироватьИ что даст спасение 10-тонного движка? Оправдание специальной ПСС? Кроме того, двигатели после возвращения придется прожигать на стенде, на что уйдет весь ресурс.ЦитироватьКстати если на УКВБ поставить четыре РД0146, то можно использовать третью ступень для довыведения с включением всех четырёх двигателей ( Тяга 40 тс), а затем как разгонный блок используя только два двигателя (смежные по диагонали) при повторных включениях для формирования ГПО или ССО (Тяга 20 тс).Рассматривался такой вариант. Действительно, тяга УКВБ, как РБ, избыточна. Если перед заправкой на орбите два движка снять, оставшихся будет вполне достаточно. Зачем снять? Если научиться их возвращать на Землю, то используемый ресурс увеличится вдвое, достигнув 4-хкратного. При частых полётах такой ресурс хорошо бы вписался в общую систему СВ.
Но это пока технические фантазии. :cry:
ЦитироватьПосмотрел ещё раз на рисунокА у меня после просмотра таких рисунтков возникает мысль - и кому-то еще не нравится Ангара! :lol:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3921.jpg)
и возникла такая мысль:
ЦитироватьА есть еще любители разрабатывать возвращаемые на Землю с геостационара РБ... :roll:А вот это - не надо. :evil:
ЦитироватьИ теряется смысл пакетной схемы.ЦитироватьА если на все блоки поставить НК-33 и центральный блок запускать в полёте после выработки боковых?Э, тогда на ЦБ, пожалуй, нужен НК-43
ЦитироватьТам же http://mdb.cast.ru/mdb/2-2001/mas/yalvaaf/
ЦитироватьСамое дешёвое то, чего нет. :(ЦитироватьТам же http://mdb.cast.ru/mdb/2-2001/mas/yalvaaf/
Вот здорово!
Launch cost, $ mln / ПН на ЛЕО с Байконура - тонн:
Полет - 10.5 / 3.3
Аврора - 27.5 / 12.4
Ямал-1 - 35.0 / 21.4
Ямал-2 - 45.0 / 26.8
Выходит - самые дешевые носители!
А для Ангары стоимости не сообщали?
ЦитироватьОлег, что слышно про испытания? ;)ЦитироватьВсё... Все бросились в обсуждение очередной галлюцинации... :(
Старый, продолжайте мидитировать, и не флудьте хортя бы эту тему, пожалуйста.ЦитироватьПервые огневые стендовые испытания модификации "2-3" состоятся в 2007 г.[/size]
ЦитироватьВы ближе, чем я. Сходите на МАКС, там у стенда с Союзом-2, Союзом 2-3 и Русь-М поинтересуйтесь. :)ЦитироватьОлег, что слышно про испытания? ;)ЦитироватьВсё... Все бросились в обсуждение очередной галлюцинации... :(
Старый, продолжайте мидитировать, и не флудьте хортя бы эту тему, пожалуйста.ЦитироватьПервые огневые стендовые испытания модификации "2-3" состоятся в 2007 г.[/size]
ЦитироватьЦитироватьТам же http://mdb.cast.ru/mdb/2-2001/mas/yalvaaf/
Вот здорово!
Launch cost, $ mln / ПН на ЛЕО с Байконура - тонн:
Полет - 10.5 / 3.3
Аврора - 27.5 / 12.4
Ямал-1 - 35.0 / 21.4
Ямал-2 - 45.0 / 26.8
Выходит - самые дешевые носители!
А для Ангары стоимости не сообщали?
ЦитироватьЗначит вариант с НК-33 на боковушках жив!Видел я сегодня этот макет, что-то есть сомнения, что его можно подвесить на союзовский стартовый комплекс. Уж больно здоров.
ЦитироватьЗначит вариант с НК-33 на боковушках жив!Нет, жив только макетик.
ЦитироватьЦитироватьЗначит вариант с НК-33 на боковушках жив!Видел я сегодня этот макет, что-то есть сомнения, что его можно подвесить на союзовский стартовый комплекс. Уж больно здоров.
ЦитироватьYamal-1
Launch weight, t 542
Payload on LEO (Hcir=200 km, i=51°), t 21.4
Propellant components О2/kerosene
Working fuel store, t:
Stage 1 4 Х 76.5
Stage 2 151.8
Stage 3 28.0
Space booster 15.1
Number and type of sustainer engines:
Stage 1 4 Х NK-33М
Stage 2 1 Х NК-33 + 1 Х RD-0124R
Stage 3 1 X RD-0124
Space booster 1X 11D58МFD
Thrust of sustainer propulsion system, tf
Stage 1 4 Х 188
Stage 2 1 X 188 + 1 X 28
Stage 3 30
Space booster 8.0
Dimensions, m:
Length 51.755
Max. Cross-sectional size 8.9
Max. g-load, in units 4.5
Max. Dynamic head, kG/m2 3500
Impact range, km:
Stage 1 880
Stage 2 and head fairing 1950
LV unit sizes:
Stage 1:
Length, m 20.056
Diameter, m 3.480
Stage 3:
Length, m 27.655
Diameter, m 3.480
Stage 3:
Length, m 7.800
Diameter, m 3.480
Space booster (Yastreb type/ Unit 2)
Length, m 6.600/4.020
Diameter, m 3.700/3.000
Head fairing
Length, m 16.600
Diameter, m 4.350
Payload zone diameter, m 4.100
ЦитироватьYamal
Launch weight, t 374
Payload on LEO (Hcir=200 km, i=51°), t 13.8
Propellant components О2/kerosene
Working fuel store, t:
Stage 1 2 Х 76.5
Stage 2 151.8
Stage 3 28
Space booster 10
Number and type of sustainer engines:
Stage 1 2 Х NK-33М
Stage 2 1 Х NК-33 + 1 Х RD-0124R
Stage 3 1 X RD-0124
Space booster 1X 11D58МFD
Thrust of sustainer propulsion system, tf
Stage 1 2 Х 188
Stage 2 1 X 188 + 1 X 28
Stage 3 30
Space booster 8.0
Dimensions, m:
Length 53.355
Max. Cross-sectional size 8.9
Max. g-load, in units 4.5
Max. Dynamic head, kG/m2 3500
Impact range, km:
Stage 1 880
Stage 2 and head fairing 1950
LV unit sizes:
Stage 1:
Length, m 20.056
Diameter, m 3.480
Stage 3:
Length, m 27.655
Diameter, m 3.480
Stage 3:
Length, m 7.800
Diameter, m 3.480
Space booster (Yastreb type/ Unit 2)
Length, m 6.600/4.020
Diameter, m 3.700/3.000
Head fairing
Length, m 15.300
Diameter, m 4.350
Payload zone diameter, m 4.100
ЦитироватьЗначит вариант с НК-33 на боковушках жив!Третий вариант совершенно ни к чему. Это даже не Союз. Второй вариант (раз уж за него взялись) можно бы было сделать с переливом и сохранить размеры ЦБ. Тогда он выглядел бы так: ЦБ от первого варианта с НК-33, две боковушки от него же, две боковушки от третьего варианта на двигателях типа РД-107.
Oleg Вам будет интересно. :D
(http://photofile.ru/photo/salo1059/2981345/large/62193088.jpg)
Большое спасибо Frigate. :D
Цитировать13 августа 2007 года
В период с 21 по 26 августа 2007 года ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» примет участие в работе международного авиакосмического салона МАКС-2007 (г.Жуковский).
На стенде будут представлены макеты ракетно-космической техники разработки предприятия:
макеты ракет-носителей «Союз-2», «Союз-2-3», «Союз-2-3» грузоподъемностью 16-17 тонн,
(http://photofile.ru/photo/salo1059/2981345/large/62193088.jpg)
макеты космических аппаратов "Фотон-М", "Ресурс-ДК1".
На стенде будут экспонироваться снимки из космоса, сделанные из космоса космическим аппаратом «Ресурс-ДК1», и демонстрироваться презентационный фильм об основных направлениях деятельности ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».
В работе авиакосмического салона планируется участие делегации ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» во главе с генеральным директором А.Н.Кирилиным.
В состав официальной делегации входят первый заместитель генерального директора – генеральный конструктор Р.Н.Ахметов и первый заместитель генерального директора по экономике и финансам Б.Н.Мелиоранский.
На период проведения выставки запланировано проведение переговоров с представителями крупнейших предприятий и организаций аэрокосмической отрасли.
ЦитироватьМужики, кто был на стенде ЦСКБ Прогресс поделитесь информацией с табличек, плакатов, проспектов. Кто сегодня будет найдите стенд и дайте информацию на форуме!Вот что по этому стенду есть у меня:
Заранее благодарен. :D :D :D
ааа, может у Вас есть дополнительная информация? :)
Старый видимо стенд проигнорировал. :(
ЦитироватьСтарый видимо стенд проигнорировал. :(Да, я поводил глазами по космическим аппаратам торчащим из ГО а вниз не глянул.
ЦитироватьГде взять столько НК-33 для Союзов 2-3 17-тонных?Вестимо, где - с серийных заводов! Не читали, разве, статью в НК (вот склеороз, то ли в 5, то ли в 6, то ли в 7 :roll: ).
ЦитироватьНу ерунда полная. Где взять столько НК-33 для Союзов 2-3 17-тонных?
ЦитироватьОценка количества двигателей, поставляемых из имеющегося задела. В настоящее время на СНТК сохраняются 54 двигателя НК-33, из которых 46 двигателей может быть подготовлено к товарным поставкам. СНТК прорабатывает вопрос возможного возврата в Россию части двигателей, приобретённых ранее фирмой Аэроджет.Насколько это реально судить не берусь. :wink:
Таким образом, количество двигателей НК-33 может составить 90 штук, что обеспечит потребность в двигателях на 20 лет при плане запусков РН, например 4...5 в год.
Об организации серийного производства новых двигателей НК-33-1 в количестве 5...7 двигателей в год. С целью избежания высоких затрат на организацию серийного производства, которые могли бы возместиться только с продажи большого числа двигателей НК-33-1 (70 штук) при 25% рентабельности, в СНТК был разработан следующий вариант: высвобожден производственный корпус № 41 площадью 11тыс. м2, в котором будут организованы механическая обработка, сборка, технологическая проливка турбонасосного агрегата и агрегатов автоматики. Изготовление литых заготовок корпусных деталей ТНА, крыльчаток, шнеков и других деталей будет производиться в литейном цехе № 3 на СНТК. Эта технология сохранена до настоящего времени и используется для выпуска дожимных компрессоров, применяемых в составе газотурбинных электростанций.
Испытания двигателей будут производиться на стенде № 120 СНТК или стендах Винтайского машиностроительного завода ОАО «Моторостроитель».
Все затраты, необходимые для восстановления серийного производства двигателей на СНТК, будут оплачиваться за счет продажи двигателей НК-33, находящихся в готовом виде на предприятии. Из этих же средств ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» обеспечит инвестирование в проект восстановления производства газогенераторов и камер сгорания на ОАО «Металлист – Самара» или ОАО «ВМЗ» по договору на поставку камер сгорания для СНТК.
При адаптации и доработке двигателя НК-33 не требуется никаких затрат на подготовку производства двигателей НК-33-1, кроме их оплаты по цене 39,5 млн. рублей, с целью использования в составе разрабатываемой РН.
ЦитироватьНе читал. Всё никак не могу добраться до редакции. Но цифры по запасам знаю. Если делать Союз 2-3 на одном НК-33, то, действительно, их достаточно много. Если их 5 на РН, то надо восстанавливать производство, практически с нуля. В то, что это будет безболезненно и недорого, сомневаюсь.ЦитироватьГде взять столько НК-33 для Союзов 2-3 17-тонных?Вестимо, где - с серийных заводов! Не читали, разве, статью в НК (вот склеороз, то ли в 5, то ли в 6, то ли в 7 :roll: ).
ЦитироватьЕщё раз огромное спасибо Вам, а также Гостю 22 и Frigate.ЦитироватьМужики, кто был на стенде ЦСКБ Прогресс поделитесь информацией с табличек, плакатов, проспектов. Кто сегодня будет найдите стенд и дайте информацию на форуме!Вот что по этому стенду есть у меня:
Заранее благодарен. :D :D :D
ааа, может у Вас есть дополнительная информация? :)
Старый видимо стенд проигнорировал. :(
(http://www.buran.ru/images/jpg/souz-2.jpg)(http://www.buran.ru/images/jpg/souz-2b.jpg)
(http://www.buran.ru/images/jpg/souz-2-3.jpg)(http://www.buran.ru/images/jpg/souz-2-3bb.jpg)
(http://www.buran.ru/images/jpg/souz-2-32.jpg)(http://www.buran.ru/images/jpg/souz-2-3b.jpg)
ЦитироватьИнтересная фраза в последней табличке: на блоке И РД-0110 для пилотируемых полётов и РД-0124 для АМС. Почему? :)Надежность?
Потому что Клипер весил 16т? :(
ЦитироватьДумаю, дело только в статистике надежности. Может и надуманное, но средство борьбы с пилотируемой Ангарой.Пилотируемая Ангара? В свете последних заявлений Перминова, где он на первое место ставил "многократно проверенную надёжность", Союз любой степени модернизации и без надуманных предлогов рвёт Ангару на панамки. Т.е. предлог не такой уж надуманный, и для руководства наверняка ключевой. :D
ЦитироватьВ 3 метрах от этого стенда располагались пилотируемые проекты Хруничева. Тяжелый Союз 2-3 залезает на поле Ангары. Думаю, что проблема противостояния волнует руководство ЦСКБ.ЦитироватьДумаю, дело только в статистике надежности. Может и надуманное, но средство борьбы с пилотируемой Ангарой.Пилотируемая Ангара? В свете последних заявлений Перминова, где он на первое место ставил "многократно проверенную надёжность", Союз любой степени модернизации и без надуманных предлогов рвёт Ангару на панамки. Т.е. предлог не такой уж надуманный, и для руководства наверняка ключевой. :D
ЦитироватьОни ещё за Ангару не отсидели, а всё туда же, проектами размахивать.Это да, но они оживились в последнее время по пилотируемой тематике.
ЦитироватьЗначит вариант с НК-33 на боковушках жив!
Oleg Вам будет интересно. :D
(http://photofile.ru/photo/salo1059/2981345/large/62193088.jpg)
Большое спасибо Frigate. :D
ЦитироватьНе понял юмора.А чего? Тоже 5 двигателей и 3 ступени. Сильно модернизированный Союз. :)
ЦитироватьПоследние новости.
ЦСКБ Прогресс предложило очередную лёгкую модификацию знаменитой семёрки. Эта ракета способна выводит на околоземную орбиту 130 тонн полезной нарузки - РН "Союз-2-3".
[
ЦитироватьНе, народ даёт :lol:
Под РН "Союз-4" придётся старт переделывать. Теперешний расчитан на 400 тонн, а "Союз-4" 484 тонны.
:lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЦитироватьНе, народ даёт :lol:
Под РН "Союз-4" придётся старт переделывать. Теперешний расчитан на 400 тонн, а "Союз-4" 484 тонны.
:lol: :lol: :lol:
Зато без водорода. :) :) :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе, народ даёт :lol:
Под РН "Союз-4" придётся старт переделывать. Теперешний расчитан на 400 тонн, а "Союз-4" 484 тонны.
:lol: :lol: :lol:
Зато без водорода. :) :) :)
В принципе, если старт расчитан на 400 тонн, то ещё тонн 20-30 остаётся в запасе. Если по габаритам пролезет, то переделки не так и велики. Хотя, старт в Плесе после аварии восстанавливали года 4, а там тоже "ничего особенного" не было.
ЦитироватьВ 400 тонн стартовой массы можно упаковать примерно 25 тонн ПН. Ессно, высокоимпульсные керосиновые или метановые движки снизу и водород на третьей ступени.Угу! Только без метана и со второй водородной ступенью :)
ЦитироватьНа табличках на 19 странице видимо та же информация, что и на плакатах. По крайней мере по правой ракете.Для 17-тонного "Союза 2-3" предполагалось использовать штатный старт, модифицированный для "Союза 2-3" первого этапа. Т.е. при реконструкции старта сразу закладываться на носитель второго этапа.
По варианту Союза 2-3 на 16-17т вопросов много. Он явно готовится под новый старт.
Вопрос какой это будет старт -подвесной или обычный? :wink:
И где он будет построен? :)
А срок начала ЛКи довольно сжатый по нынешним временам 2014 год. :D
ЦитироватьХорошо ежели так. :lol:Более того, даже Ямал-1, емнип, с Мст=541 т, тоже должен был стартовать с "тюльпана" :wink:
ЦитироватьА водород можно применить заменив Блок И на КВРБ. :)С водородом и "одноступ" можно сделать! :D С неплохими параметрами...
ЦитироватьВы хотите помочь казахам? А ЖК будем заливать в ёмкости от амила.Ну так и нечего в теме про СОЮЗ вспоминать про модернизацию ПРОТОН-а. :twisted:
Эта тема о Союзе. :D
ЦитироватьПредлагаю сделать керосиновый Протон из блоков Союза 2-3.Где тут слово модернизация.? Извините, что не написал хотите ПН Протона. :D
ЦитироватьЕще можно было написать "керосиновый 20т, вместо Протона" ;)ЦитироватьПредлагаю сделать керосиновый Протон из блоков Союза 2-3.Где тут слово модернизация.? Извините, что не написал хотите ПН Протона. :D
Цитировать(http://www.buran.ru/images/jpg/souz-2-3b.jpg)Интересно, какие пилотируемые корабли собираются запускать на ГПО? :wink:
Интересная картина получается:
если на боковушки поставить форсированный вариант НК-33-1 с тягой на Земле 185 тс, то мы получим стартовую тягу 5*185 тс=925 тс и тяговооружённость
925 тс/481 т= 1,92
Видимо на боковушках будут стоять обычные НК-33 с тягой 154 тс у Земли. Тогда тяговооружённость будет
801 тс/481 т= 1,64
А если такой НК-33 поставить на Цб то получим
770 тс /481т = 1,6
По моим оценкам стартовая масса боковушки примерно 65т.
Принимая конечную массу 6,5 т получим время работы первой ступени 117 с при тяге НК-33 в 154 тс у Земли. Т.е. попадаем в поля падения.
По моим оценкам стартовая масса ЦБ примерно 168 т.
Принимая конечную массу 19 т получим время работы второй ступени 290 с. Т.е. попадаем в поля падения.
Можно сделать вывод что скорее всего НК-33-1 будут стоять со стандартным давлением в 150 атм, с тягой у Земли 154 тс и в вакууме 171,5 тс. Из доработок будет видимо карданный подвес с рулевой машиной, сопла крена и теплообменник для подогрева гелия.
Интересно достаточно ли угла отклонения в +- 11 град на ЦБ для УВТ, или нужно всё-таки ставить карданы на боковушках?
Цитировать:lol: :lol: :lol:На эти же двигатели "Воздушный Старт" претендует.
На Союз 2-3 на 11 т в 2010 году запаса хватит.
А для Союза 2-3 на 17т в 2014 году производство можно успеть организовать. :)
ЦитироватьВоздушный старт претендует на НК-43. :D
ЦитироватьУверенность участников программы "Воздушный старт" в успехе основывается на том, что РН уже успешно используется, сказал Анатолий Карпов. Двигатели НК-33 уже многократно использовались, отработаны и доведены до совершенства. Даже американцы купили лицензию на выпуск этого двигателя.
ЦитироватьНу-у-у... На эти двигатели много кто претендует или претендовал... ;)Не про эту ли лицензию воздушностартовец говорил?
Вы еще К-1 фирмы "Кистлер Аэроспейс" вспомните. ;) :lol:
ЦитироватьВ состав комплекса входят:
• самолет-носитель (СН) АН-124-100ВС "Руслан", являющийся воздушной стартовой платформой;
• двухступенчатая ракета-носитель (РН) "Полет" с модифицированными кислородно- керосиновыми двигателями НК-43М на первой ступени и РД0124 на
второй ступени;
• космический разгонный блок с кислородно-керосиновым двигателем РД0158;
• наземный комплекс подготовки к пуску на базовом аэродроме и аэродромах пуска;
• комплекс автоматизированных систем управления подготовкой, пуском и полетом.
Для управления и передачи телеметрических измерений потребителям предусматривается
арендовать каналы спутниковой связи (TDRSS, Инмарсат).
ЦитироватьНу-у-у... На эти двигатели много кто претендует или претендовал... ;)
Вы еще К-1 фирмы "Кистлер Аэроспейс" вспомните. ;) :lol:
ЦитироватьС назначением нового главнокомандующего ВВС РФ Владимира Михайлова у
"Воздушного старта" начались серьезные проблемы, которые могут привести к
свертыванию военного заказа в рамках этой программы. ВВС РФ потребовало либо
платить аренду за "Русланы", либо вернуть их в ВВС. По словам генерального
директора АК "Полет" и президента АКК "Воздушный старт" Анатолия Карпова, эти
самолеты шесть лет "гнили" на базе ВВС и когда их брали в аренду, то они
представляли собой "груду металлолома". В ремонт каждого из самолетов было
вложено около $12 млн. "В соответствии с законом, пока мы не компенсируем
вложенные в ремонт самолетов деньги, мы не должны вносить арендную плату", -
сказал господин Карпов. Самолеты были модернизированы в Ан-124-100 для
перевозки и запуска космических ракет по программе "Воздушный старт". "Однако
после того, как самолеты были отремонтированы и начали летать, ВВС РФ
потребовало заплатить, несмотря на вложенные в ремонт деньги, за их аренду и
через суд собирается забрать отданные нам в аренду самолеты", - рассказал
господин Карпов. По каждому из четырех взятых в аренду самолетов ведутся
отельные арбитражные суды. Последний суд состоялся в начале сентября и отказал
ВВС РФ во взыскании с воронежской авиакомпании "Полет" арендной платы за
самолет Ан-124-100 "Руслан". В "Воздушном старте" сообщили, что их "Русланы",
предназначенные для перевозки космических ракет Минобороны, хотят передать
частной транспортной авиакомпании.
В пресс-службе ВВС РФ корреспонденту "Ъ" сообщили, что новый главком ВВС РФ
Владимир Михайлов провел ревизию и обнаружил, что за арендованные самолеты не
платятся деньги. Только по одному самолету Ан-124 претензии Минобороны
составляют 468 млн руб. (аренда плюс штрафные санкции). В связи с этим ВВС РФ
обратились в арбитражный суд с исками о взыскании денег с авиакомпании "Полет".
Однако пока ВВС РФ все суды проигрывают и стараются обжаловать их в вышестоящих
инстанциях.
Цитировать- Идея заманчива. Но, как говорится, "гладко было на бумаге". В чем вы видите трудности реализации проекта <Воздушный старт>?
- Как водится, всякий технически сложный проект обычно проходит три стадии: "не может быть", "в этом что-то есть" и "ну это всем давно известно". Надеемся, что такая же судьба ожидает и нашу программу. Трудностей на ее пути немало, но непреодолимых мы не видим и уже в 2002 году думаем произвести первый старт. Кроме проблем финансового и технического порядка, нам приходится сталкиваться с традиционной косностью чиновничьей бюрократии, торможением правительственных постановлений, непониманием, недоверием, скептицизмом и недобросовестной конкуренцией. В борьбе за осуществление проекта нас вдохновляет то, что его реализация поднимет престиж не только нашей отрасли, но и страны в целом. Для России это даст примерно 100 тысяч рабочих мест, подключение десятков специализированных НИИ, КБ и заводов, то есть оживление всей космической промышленности.
Цитироватьhttp://www.airlaunch.ru/Russian/HTML_O/Air_L_Sys_Comp/air_l_sys_comp.htmНу дык и спросите за это с Анатолия Карпова и журналистов АРМС-ТАСС.
ЦитироватьЦитироватьНу-у-у... На эти двигатели много кто претендует или претендовал... ;)
Вы еще К-1 фирмы "Кистлер Аэроспейс" вспомните. ;) :lol:
Вроде даже речь шла о том, чтобы выкупить проданные в Америку НК-33 обратно на родину. :D
ЦитироватьНа эти же двигатели "Воздушный Старт" претендует.Воздушный Старт пролетает.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу-у-у... На эти двигатели много кто претендует или претендовал... ;)
Вы еще К-1 фирмы "Кистлер Аэроспейс" вспомните. ;) :lol:
Вроде даже речь шла о том, чтобы выкупить проданные в Америку НК-33 обратно на родину. :D
Выкупать придется AJ26-58/59/61. Нет уж лучше со склада, а потом восстановит производство.
http://www.aerojet.com/capabilities/spacelift.php
ЦитироватьСделал прикидку по Союзу 2-3 на 17т.
На боковушках НК-33 с тягой 154 тс у Земли. Стартовая масса боковушки 65 т.
Launch mass________481187,6718
Payload____________17187,67179
__________________ I_________II_______III
Full mass__________ 260000___ 167000___ 35000
Empty mass________ 26000____16800____5000
Isp (atm) (s)________297,23___304,9_____359
Isp (vac) (s)________331______347,9_____359
Thrust (vac) (t)______686______210,6_____30
Fuel consumption____ 2072,5____605,3_____83,6
Fairing mass_________________ 2000
Fairing jettison (s)_____________289
Время работы ,с____114_______250______610
Пн в 17 т на НОО получается только если на ЦБ НК-33-1 с раздвижным сопловым насадком.
Если на ЦБ НК-33 с тягой 154 тс у Земли то Пн 15 т.
Если НК-33-1 без соплового насадка с тягой у Земли 185 тс - ПН 16 т.
ЦитироватьКстати благодаря тяговооружённости получаются неплохие варианты с двумя боковушками.А с одной боковушкой? :wink:
ЦитироватьНу это слишком... по японски! :lol:А Атлас? :wink:
ЦитироватьДа, тяговооруженность великовата. С другой стороны, она обеспечила, кроме прочего, и небывалую для керосиновых РН массовую отдачу - целых 3,5% с хвостиком. Ну, и повышенная вероятность ухода со старта с одним отказавшим ЖРД. Дальнейший рост параметров - имхо, малоцелесообразен: наступает внутренняя конкуренция с Ангарой-5 и Протоном. Перспективы поиска внешнего заказчика - туманны: Арианспейсу такая РН не нужна - у них есть Ариан-5.
ЦитироватьЧерт его знает? Может, Роскосмос объявил уже тендер на РН для перспективного ПКК? Что-то, народ засуетился: Ангара-5П, Союз-2-3-на 16-17 т, Россиянка, опять же... И все, заметьте, примерно в одной весовой категорииЦитироватьДа, тяговооруженность великовата. С другой стороны, она обеспечила, кроме прочего, и небывалую для керосиновых РН массовую отдачу - целых 3,5% с хвостиком. Ну, и повышенная вероятность ухода со старта с одним отказавшим ЖРД. Дальнейший рост параметров - имхо, малоцелесообразен: наступает внутренняя конкуренция с Ангарой-5 и Протоном. Перспективы поиска внешнего заказчика - туманны: Арианспейсу такая РН не нужна - у них есть Ариан-5.
Берём пример с американов! У них Дельта и Атлас конкурируют. Борьба с монополизацией рынка! :D
Если один упакуется, флаг подхватит другой!
А у Хруничева с Ангарой шансы ( упаковаться) очень высокие! :D
ЦитироватьЦитироватьЧерт его знает? Может, Роскосмос объявил уже тендер на РН для перспективного ПКК? Что-то, народ засуетился: Ангара-5П, Союз-2-3-на 16-17 т, Россиянка, опять же... И все, заметьте, примерно в одной весовой категорииЦитироватьДа, тяговооруженность великовата. С другой стороны, она обеспечила, кроме прочего, и небывалую для керосиновых РН массовую отдачу - целых 3,5% с хвостиком. Ну, и повышенная вероятность ухода со старта с одним отказавшим ЖРД. Дальнейший рост параметров - имхо, малоцелесообразен: наступает внутренняя конкуренция с Ангарой-5 и Протоном. Перспективы поиска внешнего заказчика - туманны: Арианспейсу такая РН не нужна - у них есть Ариан-5.
Берём пример с американов! У них Дельта и Атлас конкурируют. Борьба с монополизацией рынка! :D
Если один упакуется, флаг подхватит другой!
А у Хруничева с Ангарой шансы ( упаковаться) очень высокие! :D
ЦитироватьЧерт его знает? Может, Роскосмос объявил уже тендер на РН для перспективного ПКК? Что-то, народ засуетился: Ангара-5П, Союз-2-3-на 16-17 т, Россиянка, опять же... И все, заметьте, примерно в одной весовой категории
ЦитироватьКстати благодаря тяговооружённости получаются неплохие варианты с двумя боковушками.
Для боковушки на 65 т с НК-33 на 154т у Земли :
Стартовая масса ракеты 344,4 т.
ПН на НОО 200 км 10,4 т
Тяговооружённость на старте 1,43.
Для боковушки на 80 т с НК-33-1 на 185 т у Земли :
Стартовая масса ракеты 376 т.
ПН на НОО 200 км 12,2 т
Тяговооружённость на старте 1,47.
ЦитироватьПоложение сложное. СНТК им. Н. Д. Кузнецова не входит в ракетно-космическую отрасль. Тем не менее, я осмотрел это предприятие. В первую очередь, меня интересовали двигатели НК-33, их качество и надежность, а также условия отработки и сроки эксплуатации.
ЦитироватьИ что значит "развёртывание производства рано или поздно придётся начинать", да СНТК всеми конечностями за вознобновление производства поэтому и пробивает свои НК, но... кто деньги давать будет?Я ведомственно-финансовую проблему и имел ввиду. Да и остался ли опыт... производство было свёрнуто ещё в 70-ых.
ЦитироватьЕсли на Луну собрались - то даже думать нечего - делать аналог Ориона. Т.е. коническая капсула, никаких дырок в ТЗП, масса порядка 10-12 тонн, запас ХС - 1500 м/с (при 15-т заливке), 3 человека. Электроника по возможности многоразовая, в капсуле есть штатное место для возвращаемого груза. Технологиная, дешевая, унифицрованная по агрегатам с Союзом (движки, СЖО, система ориентации и т.д.).Суммарная масса (что, 25 - 27 тонн?)?
ЦитироватьНо смысл такой, чтобы был возможен ОДНОПУСКОВОЙ полет к ЛОС "на 40-тоннике"
В этом весь цимес и вся потенциально возможная, да пожалуй и единственно для нас возможная перспектива добраться до Луны
ЦитироватьВ чем проблема?
ЦитироватьЕсли на Луну собрались - то даже думать нечего - делать аналог Ориона. Т.е. коническая капсула, никаких дырок в ТЗП, масса порядка 10-12 тонн, запас ХС - 1500 м/с (при 15-т заливке), 3 человека. Электроника по возможности многоразовая, в капсуле есть штатное место для возвращаемого груза. Технологиная, дешевая, унифицрованная по агрегатам с Союзом (движки, СЖО, система ориентации и т.д.).
ЦитироватьДима, глянь в ЛС. Я до тебя вторую неделю достучаться не могу.Саша, я ответил еще позавчера, но письмо почему-то висит в Исходящих. Сам-то в ЛС заглядывал? У меня на работе инет и мыло будет не раньше пятницы-понедельника. Пиши в личку.
ЦитироватьИМХО, модификация на 11 тонн, как раз, идеальна с точки зрения коммерции. По энергетике - это "половинка" Ариан-5, что очень неплохо для Арианспейс: они могут предлагать клиентам одиночный пуск тяжелых геостационарных КА, не дожидаясь когда будет скомплектован парный кластер для Ариан-5. А вот 16-17-тонная модификация европейцам нафиг не нужна - прямой конкурент Ариану, в особенности при небольшом апгрейде - например замена блока И на криогенную ступень и/или использование КВРБ.ЦитироватьКстати благодаря тяговооружённости получаются неплохие варианты с двумя боковушками.
Для боковушки на 65 т с НК-33 на 154т у Земли :
Стартовая масса ракеты 344,4 т.
ПН на НОО 200 км 10,4 т
Тяговооружённость на старте 1,43.
Для боковушки на 80 т с НК-33-1 на 185 т у Земли :
Стартовая масса ракеты 376 т.
ПН на НОО 200 км 12,2 т
Тяговооружённость на старте 1,47.
Я думаю, что Союз 2-3 на 11т, это промежуточный вариант. У него только один абсолютно новый блок -это ЦБ с НК-33.
Цель продемонстрировать возможность использования НК-33 и создание Союза 2-3 на 16-17 т под новый пилотируемый корабль.
Союза 2-3 на 16-17 т планируют запустить в 2014.
И сразу встанет вопрос, что делать с модификацией на 11т. Если она будет востребована, можно заменить четыре боковушки с РД-107 на две боковушки с НК-33 со стартовой массой по 65 т.
Сделал прикидку. Получаем на НОО 200 км 51,7 град ПН 10,35 т. :)
Стартовая масса 327,5 т. Тяговооружённость на старте 1,41.
ЦитироватьИМХО, модификация на 11 тонн, как раз, идеальна с точки зрения коммерции. По энергетике - это "половинка" Ариан-5, что очень неплохо для Арианспейс: они могут предлагать клиентам одиночный пуск тяжелых геостационарных КА, не дожидаясь когда будет скомплектован парный кластер для Ариан-5. А вот 16-17-тонная модификация европейцам нафиг не нужна - прямой конкурент Ариану, в особенности при небольшом апгрейде - например замена блока И на криогенную ступень и/или использование КВРБ.ЦитироватьКстати благодаря тяговооружённости получаются неплохие варианты с двумя боковушками.
Для боковушки на 65 т с НК-33 на 154т у Земли :
Стартовая масса ракеты 344,4 т.
ПН на НОО 200 км 10,4 т
Тяговооружённость на старте 1,43.
Для боковушки на 80 т с НК-33-1 на 185 т у Земли :
Стартовая масса ракеты 376 т.
ПН на НОО 200 км 12,2 т
Тяговооружённость на старте 1,47.
Я думаю, что Союз 2-3 на 11т, это промежуточный вариант. У него только один абсолютно новый блок -это ЦБ с НК-33.
Цель продемонстрировать возможность использования НК-33 и создание Союза 2-3 на 16-17 т под новый пилотируемый корабль.
Союза 2-3 на 16-17 т планируют запустить в 2014.
И сразу встанет вопрос, что делать с модификацией на 11т. Если она будет востребована, можно заменить четыре боковушки с РД-107 на две боковушки с НК-33 со стартовой массой по 65 т.
Сделал прикидку. Получаем на НОО 200 км 51,7 град ПН 10,35 т. :)
Стартовая масса 327,5 т. Тяговооружённость на старте 1,41.
ЦитироватьНу, дык "опыт-сын ошибок трудных..." :wink:ЦитироватьЧерт его знает? Может, Роскосмос объявил уже тендер на РН для перспективного ПКК? Что-то, народ засуетился: Ангара-5П, Союз-2-3-на 16-17 т, Россиянка, опять же... И все, заметьте, примерно в одной весовой категории
Дмитрий, Вы как в воду глядели! :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьИМХО, модификация на 11 тонн, как раз, идеальна с точки зрения коммерции. По энергетике - это "половинка" Ариан-5, что очень неплохо для Арианспейс: они могут предлагать клиентам одиночный пуск тяжелых геостационарных КА, не дожидаясь когда будет скомплектован парный кластер для Ариан-5. А вот 16-17-тонная модификация европейцам нафиг не нужна - прямой конкурент Ариану, в особенности при небольшом апгрейде - например замена блока И на криогенную ступень и/или использование КВРБ.
ЦитироватьЦитироватьВ чем проблема?
Это ответ ашкубу, на:
Он ставит под сомнение наши аксиомы :mrgreen:
ЦитироватьНе понялЦитироватьЦитироватьВ чем проблема?
Это ответ ашкубу, на:
Он ставит под сомнение наши аксиомы :mrgreen:
Боитесь водорода?...
ЦитироватьЯ имел в виду вариант SERB'а. Т.е. Союз, с увеличенной заправкой - что-то типа Зонда. Ну, капсула другая, типа Аполло, но ОО есть. Запас ХС в полностью заправленном варианте - 1500 м/с, масса - 15 тонн. В варианте с ХС 500 м/с (недозаправленном) масса 11 тонн. Несет 4 человека.А 40-тонник плавно превращается в 60-ти тонник?
ЦитироватьВодородный РБ вообще "концептуален", т.е. вполне себе необходимая вещь
Вопрос в том, что КК должен быть именно "оптимизирован по массе", т.е. НЕЛЬЗЯ заменять Союз каким-либо подобием Ориона
ЦитироватьТак 4 человека же. Капсула 4 метра диаметром, конус. ОО диаметром 3 метра. АО с баками на 5 тонн гидразина. Ну, может 10 тонн сухой массы там и не будет, но я лично думаю что таки да. Что в общем нормально для ЧЕТЫРЕХМЕСТНОГО корабля с таким запасом ХС.
Кстати, очень может быть что он в 40 тонн и поместится. Там есть 500 м/с ХС. Если ХС 1100 - то масса порядка 12.5 тонн, и в 40-тонник оно вполне влезает - грубо говоря 3.5 тонны РБ, плюс 25 тонн топлива. 25 тонн кислород-водорода 15 тонн забрасывают на LLO.
ЦитироватьДругое дело, если пересматривать компоновку (в смысле лепить а-ля-Аполлон)... Но тогда все надо заново считать, что куда совать, что делать одноразовым, что нет... Но это тоже не на пальцах делается - есть методики, и они достаточно примитивны, которые позволяют в первом приближении оценить массо-габаритные характеристики отсеков...На самом деле что куда совать - достаточно очевидно. Снаружи без вариантов остаются топливные баки (ибо объём) и ДУ (ибо иначе требует дырок в ТЗП). А прочая аппартура в принципе без разницы где - но выигрыша от того, что мы будем делать для неё отдельный аппаратный отсек нет - она нынче компактна и легка, и отдельный отсек сожрёт массы больше, чем соответствующее увеличение капсулы.
ЦитироватьИзюмикой экспозиции ЦСКБ-Прогресс стала ракета Союза 2-3 грузоподъёмностью 16-17 тонн (видимо, самарцы из политических соображений не рискнули дать ей имя Союз-3 или даже Союз-4)- совершенно новый носитель, у которого от предыдущего варианта, по сути, осталось только обозначение. На всех блоках пакета должны стоять НК-33-1, а на блоке третьей ступени в зависимости от назначения, могут устанавливаться РД-0110 (для пилотируемых полётов) либо РД-0124 (для автоматических КА). Геометрия боковых блоков изменена полностью: они стали цилиндрическими. Можно предположить общность конструкции этих блоков и первой ступени РН комплекса "Воздушный старт"- и те, и другие предполагается производить на заводе "Прогресс". Исчез и конический участок в верхней части центрального блока, а третья ступень "пополнела".
ЦитироватьГлавная проблемма Союза-2-3Не трогайте Ангару - это святое. Второй такой быть не может. А 4000 за кг - это очень неплохо.
Удельная стоимость
Ракета без двигателей на дешевле Союза-2
Двигатели не дешевле 20 мегабаксов за комплект из 5 движков.
То есть все 50-60 мегабаксов за ракету
то есть 4 000 долларов за кг!
А надо то меньше 2000!
А лучше 1500 а то и все 1000 баксов за кг!
Так что опоздал Союз 2-3
Фактически это вторая Ангара-5, а этого бюджету России не потянуть.
ЦитироватьИ время работы ступеней подобрано так, чтобы попасть в теже поля падения. :wink:Это было бы логично.
ЦитироватьСатья И.Черного "Макс-2007: перспективы и проблемы росийского ракетостроения":Попробовал просчитать , что получится если сделать вместо "Воздушного старта" "Наземный старт".ЦитироватьГеометрия боковых блоков изменена полностью: они стали цилиндрическими. Можно предположить общность конструкции этих блоков и первой ступени РН комплекса "Воздушный старт"- и те, и другие предполагается производить на заводе "Прогресс".
ЦитироватьДа но в поля падения уже не попадаем. :(Так никто не попадает.
ЦитироватьА вот вариант с увеличенной первой ступенью:Вот о такой ракете я агитировал в теме о конкурс Роскосмоса!
Launcher___________NK 33-1____RD 0124
Полёт макси
Launch mass 140196,76
Payload 3940,76
Тяговооружённость на старте 1,317
ЦитироватьА вот вариант с увеличенной первой ступенью:
Launcher___________NK 33-1____RD 0124
Полёт макси
Launch mass 140196,76
Payload 3940,76
__________________I_________II
Full mass___________110000___25456
Empty mass_________11000____2943
Isp (atm) (s)________304,9_____359
Isp (vac) (s)________347,9_____359
Thrust (vac) (t)______210,6_____30
Fuel consumption____605,35____83,6
Fairing mass 800
Fairing jettison (s) 286
Sx_________________30______30
Sy_________________200_____50
Cx_________________0,2______0,2
Cy_________________0,5______0,5
Время работы ступ.___118______389
Тяговооружённость на старте 1,317
ЦитироватьНо всё-таки первая ступень чуть поменьше чем УРМ, только 110т.Так в этом и весь кетчуп ;)
ЦитироватьА пока суд да дело, на стенде ОАО «Моторостроитель» близ поселка Винтай успешно прошли очередные огневые испытания для проверки работоспособности НК-33 после рекордно длительного хранения товарных двигателей, сохраненных на предприятии после закрытия в 1974 г. лунной программы Н-1-Л-3.
Для испытания был отобран двигатель НК-33 №1154912104 - один из периферийных двигателей Н-1 №8Л (!), который уже проходил контрольно-сдаточные испытания длительностью 41 сек в 1973 г.
Длительность испытаний, которые первоначально планировались на 16 октября, была ограничена запасами компонентов топлива на стенде. Звук работающего двигагеля был слышан в Тольятти, в 40 км от стенда. Состоялись два пуска - 30 октября 2007 г. (длительностью 41 сек) и 6 ноября 2007 г. (226 сек).
В последнем испытании двигатель отработал 60 сек на форсированном режиме, соответствующем 109% номинала (тяга достигла 170 тс).
О надежности «агрегата» говорит и то, что специалисты полигона и ракетчики собрались на соседнем стенде, всего в 300-400 м.
Как сообщается, в двигателе стояли пиротехнические заряды и резинотехнические изделия 34-летней давности. Анализ результатов испытаний показал, что характеристики двигателя соответствуют «Основным характеристикам» и ТУ. Испытания будут продолжены.
Большая часть двигателей, которые хранятся на складе, огневые испытания прошли давным-давно. После этого были три цикла очистки: сначала вручную, спиртом, от нагара. Потом добела, сверхчистым бензином и, наконец, в вакуумной сушилке. Ноябрьский прожиг был нужен для того, чтобы лишний раз убедиться в сохранении параметров и надежности ЖРД после длительного хранения.
ЦитироватьСделал ещё одну прикидку Союза-2-3 на 17т :
Launcher___________NK 33____NK 33____ RD 0124
Soyuz 2-3
Launch mass 481054,8
Payload 16854
__________________I_________II_______ III
Full mass___________268000___165000___29500
Empty mass_________26800____16500____3300
Isp (atm) (s)________297,23____297,23___359
Isp (vac) (s)________331_______331______359
Thrust (vac) (t)______685,9_____171,475__30
Fuel consumption____2072,2____518______83,6
Fairing mass 1700
Fairing jettison (s) 288
Sx_________________30______30
Sy_________________200_____50
Cx_________________0,2______0,2
Cy_________________0,5______0,5
Время работы ступ.___118______288______603
Тяговооружённость на старте 1,6
ЦитироватьЦитироватьДмитрий, а какие проблемы возникают при шестиблочной компоновке?Каких-то специфических проблем нет. Безударность (проблемы с которой могут возникнуть при одинаковом диаметре ББ и ЦБ) разделения достаточно легко обеспечивается, если отделять не все блоки одновременно, а попарно-противоположные.
Трудно обеспечить безударное разделение? Но у американцев с этим проблем не было. Или это за счёт использования РДТТ увода в процессе разделения?
ЦитироватьСледующим логичным шагом может быть установка НК-43 на ЦБ. Высотное сопло позволит увеличить УИ, хотя у Земли он упадёт. В расчёте принял его равным 240с. Получаем:А может быть будет лучше на ЦБ НК-33-1(с раздвижным насадком)?
Launcher___________NK 33____NK 43____ RD 0124
Soyuz 2-3
Launch mass 622654
Payload 23498
__________________I_________II_______ III
Full mass___________402000___165156___29500
Empty mass_________40200____16656____3300
Isp (atm) (s)________297,23____240______359
Isp (vac) (s)________331_______346______359
Thrust (vac) (t)______1028,7____171,475__30
Fuel consumption____3107,85___518______83,6
Fairing mass 2500
Fairing jettison (s) 288
Sx_________________30______30
Sy_________________200_____50
Cx_________________0,2______0,2
Cy_________________0,5______0,5
Время работы ступ.___118______288______603
Тяговооружённость на старте 1,683
ПН выросла на тонну.
ЦитироватьКонечно лучше! Только там ещё не решён вопрос с горячим раскрытием насадка. А НК-43 есть уже готовый. :wink:Вопрос скорее решаемый, чем нет.
ЦитироватьА Союз2-3 на 17т при использовании раздвижного насадка на ЦБ выводит на НЗО 18т! :wink:Тогда он будет называться "Союз-2-3" на 18 т :D
Цитировать12 апреля 2008 годаПресс-служба ЦСКБ зажигает? :shock:
В период с 27 мая по 1июня 2008 года ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" примет участие в работе международной авиационно-космической выставки "ILA-2008"(г.Берлин, Германия).
На стенде будут представлены макеты ракетно-космической техники разработки предприятия: макеты ракет-носителей "Союз", "Союз-1", "Союз-2", "Союз-2-3", "Союз-СТ", макеты космических аппаратов: "Бион-М", "Ресурс-П", "Ресурс-ДК1".
Цитироватьhttp://www.samspace.ru/News/SUB_NEWS/12-05-08-врем.htmhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-1_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29Цитировать12 апреля 2008 годаПресс-служба ЦСКБ зажигает? :shock:
В период с 27 мая по 1июня 2008 года ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" примет участие в работе международной авиационно-космической выставки "ILA-2008"(г.Берлин, Германия).
На стенде будут представлены макеты ракетно-космической техники разработки предприятия: макеты ракет-носителей "Союз", "Союз-1", "Союз-2", "Союз-2-3", "Союз-СТ", макеты космических аппаратов: "Бион-М", "Ресурс-П", "Ресурс-ДК1".
ЦитироватьПравда Ангара-3 какая то странная. :roll:Это "мини-Тризенит"! :D
ЦитироватьДиаметр боковушки соотносится с ЦБ как 3/4. Значит боковушка 2,66м в даметре: 2,66/3,44=0,77.Там действительно совершенно не понятно, что за ступень и откуда она, но я бы рискнул предположить, что она тоже от ЦиХ (на это намекает тот же РД-191, что и на боковухах), а её диаметр - 3,6 м (как и у УРМ-2). Это было бы логичнее.
ЦитироватьЕщё раз проверил при большом увеличении картинки: диаметр ЦБ не более 3,5м. Скорее 3,44 м. Как ориентир имеем диаметр Зенита 3,9м и диаметр Блока ДМ 3,7 м.Хм, может, это "Союз-2-2"? На нем в качестве боковушек рассматривались как раз УРМ-1 от "Ангары".
Да и при диаметре ЦБ 3,6м переходник между ЦБ и Дм был бы практически цилиндрическим при таком размере картинки. :)
ЦитироватьДа, Дмитрий, боковушки имеют по прикидкам диаметр 2,9м.Угу, а ЦБ 4,1, тем более, что рядом Зенит такого же диаметра.
И длина около 26м. :wink:
ЦитироватьУлететь - то, улетит, но не с той массой ПГ, какая нужна (более 20 т). Поэтому Salo и высказал мысль, что боковух надо 3 (т.е. всего 4хРД-191 или НК-33-1). Возможно, что третья боковушка на рисунке "условно не показана". :wink:ЦитироватьДа, Дмитрий, боковушки имеют по прикидкам диаметр 2,9м.Угу, а ЦБ 4,1, тем более, что рядом Зенит такого же диаметра.
И длина около 26м. :wink:
Но тогда ерунда получается - если по бокам УРМы, значит их длина 25 м, баков 22, заправка по 130 т. А баки ЦБ длинее, 25 м где-то. Тогда заправка ЦБ 300 т. Не улетит оно на трех РД-191...
ЦитироватьНа 3-х двигателях при заправке 560 т? Никак не улетит, даже от стола не оторвется :)ЦитироватьУлететь - то, улетит, но не с той массой ПГ, какая нужна (более 20 т).ЦитироватьДа, Дмитрий, боковушки имеют по прикидкам диаметр 2,9м.Угу, а ЦБ 4,1, тем более, что рядом Зенит такого же диаметра.
И длина около 26м. :wink:
Но тогда ерунда получается - если по бокам УРМы, значит их длина 25 м, баков 22, заправка по 130 т. А баки ЦБ длинее, 25 м где-то. Тогда заправка ЦБ 300 т. Не улетит оно на трех РД-191...
ЦитироватьПоэтому Salo и высказал мысль, что боковух надо 3 (т.е. всего 4хРД-191 или НК-33-1). Возможно, что третья боковушка на рисунке "условно не показана". :wink:Все блок стоят четко в ряд, по прямой. Не предусмотрена там третья боковушка...
ЦитироватьПри 3 двигателях стартовая масса не превышает 450-470 т.ЦитироватьНа 3-х двигателях при заправке 560 т? Никак не улетит, даже от стола не оторвется :)ЦитироватьУлететь - то, улетит, но не с той массой ПГ, какая нужна (более 20 т).ЦитироватьДа, Дмитрий, боковушки имеют по прикидкам диаметр 2,9м.Угу, а ЦБ 4,1, тем более, что рядом Зенит такого же диаметра.
И длина около 26м. :wink:
Но тогда ерунда получается - если по бокам УРМы, значит их длина 25 м, баков 22, заправка по 130 т. А баки ЦБ длинее, 25 м где-то. Тогда заправка ЦБ 300 т. Не улетит оно на трех РД-191...ЦитироватьПоэтому Salo и высказал мысль, что боковух надо 3 (т.е. всего 4хРД-191 или НК-33-1). Возможно, что третья боковушка на рисунке "условно не показана". :wink:Все блок стоят четко в ряд, по прямой. Не предусмотрена там третья боковушка...
И даже с тремя боковушками в таких размерах и с такой заправкой не улетит, тяги не хватит до 1,4.
Хотя в принципе Рн с тремя РД-191/НК-33 может вывести 15 т с недобором порядка 300-400 м/с. Для БДСА это не вопрос довывести.
ЦитироватьПри 3 двигателях стартовая масса не превышает 450-470 т.Ну для ПКК желательно иметь тяговооруженость 1,4, так что теоретически возможно, а практически очень врядли.
ЦитироватьДля ПКК тяговооруженность по барабану. Может быть и 1,15, и 1,25, и 1,4 и 1,6. короче, столько, сколько нужно.ЦитироватьПри 3 двигателях стартовая масса не превышает 450-470 т.Ну для ПКК желательно иметь тяговооруженость 1,4, так что теоретически возможно, а практически очень врядли.
И потом, 450-470 т это недолив порядка 100 т горючки - полупустые УРМы или зачем тогда такой ЦБ? Не стыкуется.
Цитировать06-06-2008 Двигатель НК-33, созданный для советской лунной программы, начнет вторую жизнь
Это творение великого самарского конструктора и моторостроителя Николая Кузнецова, созданное еще 35 лет назад для реализации советской лунной программы, до сих пор не знает себе равных. Оно является настоящим шедевром среди подобных ракетных двигателей – плодом упорного научного поиска, интеллекта наших соотечественников и законной гордостью сегодняшнего завода ОАО «Моторостроитель».
Справка: Двигатель НК-33 был создан для ракеты Н-1 или Царь-ракеты, как в ту пору называли ее на космодроме Байконур военные и покорители космоса. На нее делали ставку, когда планировали доставку первого советского космонавта на Луну. Однако, эта программа, по известным причинам, в свое время «лопнула». И политбюро ЦК КПСС приняло постановление о ее закрытии. Лучший в мире ракетный двигатель НК-33 предписывалось уничтожить. Но у академика Николая Кузнецова, отдавшего своему детищу годы и годы своей жизни, на это не поднялась рука. На свой страх и риск он спрятал опытные образцы. И поступил совершенно правильно. Ведь потребность в двигателях такого типа в связи с дальними космическими полетами, в том числе на Луну и на Марс, о которых все громче сегодня говорят исследователи космоса у нас в стране и за ее пределами, осталась и нарастает с каждым днем.
Через четверть века после создания НК-33 показали иностранцам. А затем начали работы по его возвращению к жизни и дальнейшие испытания. Удивляться и восхищаться есть чему и сегодня. По своему ресурсу самарский двигатель в три раза перекрывает все современные нормативы и готов к практическому использованию в подготовке ракет для доставки аппаратов и грузов на ту же Луну.
Последние испытания прошли 2 июня 2008 года. Как прокомментировал это событие генеральный директор ОАО «Моторостроитель» Дмитрий Носов, испытания НК-33, изготовленного 35 лет назад, показали, что он так же надежен, как и в год своего рождения. Двигатель перекрывает по своим основным показателям все существующие аналоги и стандарты. Такой задел современным моторостроителям оставило прошлое поколение ученых, конструкторов и производственников. Благодаря ему, у самарского «Моторостроителя» есть возможности, чтобы идти впереди всех, кто занимается двигателестроением.
Кстати, сейчас, после вхождения данного предприятия в холдинг «Двигатели НК» завод переживает явный подъем. Его портфель заказов становится с каждым днем все толще. Идут заказы от Минобороны РФ, от ВВС Индии, ОАО «Газпром», многих газовых предприятий страны, для которых «Моторостроитель» изготавливает военную и мирную продукцию. К примеру, - турбины для газопроводов и их перекачивающих станций (ЛПДС), занимающихся транспортировкой «голубого топлива» с того же Ямала в центр Европейской части страны и в страны Восточной и Западной Европы. Всего в «портфеле» предприятия на этот год, как рассказывали его топ-менеджеры прибывшему 3 июня с визитом на предприятие главному федеральному инспектору по Самарской области Сергею Сычеву, заказов на пять с лишним миллиардов рублей. Гость с удовлетворением узнал и о том, что сегодня инженеры и производственники «Моторостроителя» связывают свои надежды на подъем не только с возрождением производства двигателей марки
НК-33, но и двигателей для стратегических бомбардировщиков – «ТУ-160» и «Ту-95». Строить и ремонтировать такие двигатели в России может сегодня только самарский завод.
Как пришел к выводу после знакомства с предприятием Сергей Сычев, завод вполне способен справиться с веским увеличением объемов промышленного производства. А необходимость в этом есть. Ведь тот же двигатель
НК-33 сегодня просто мечтают заполучить за любые деньги те же американцы и французы. То есть прямая коммерческая перспектива в данной плоскости просматривается со всей ясностью. Хотя не все можно переводить на деньги, считают инженеры и производственники «Моторостроителя». Такие достижения науки и техники нужно на определенный период оставлять в России, чтобы они работали только на нее.
Сообщает Виктор Рубцов, Самара, «ЗАО «Газета Новые Известия»
Х Х Х
Необходимое послесловие:
Действительно, во время ресурсных испытаний на прожиг двигатель НК-33 отработал 267 секунд, причем испытывался он впервые в 1973 году (после изготовления), а впоследствии - еще два раза. Суммарная наработка двигателя превысила установленный ресурс в три раза. Всего таких двигателей сохранилось несколько десятков.
Пресс-служба Роскосмоса.
ЦитироватьКстати, сейчас, после вхождения данного предприятия в холдинг «Двигатели НК» завод переживает явный подъем. Его портфель заказов становится с каждым днем все толще. Идут заказы от Минобороны РФ, от ВВС Индии, ОАО «Газпром», многих газовых предприятий страны, для которых «Моторостроитель» изготавливает военную и мирную продукцию. К примеру, - турбины для газопроводов и их перекачивающих станций (ЛПДС), занимающихся транспортировкой «голубого топлива» с того же Ямала в центр Европейской части страны и в страны Восточной и Западной Европы. Всего в «портфеле» предприятия на этот год, как рассказывали его топ-менеджеры прибывшему 3 июня с визитом на предприятие главному федеральному инспектору по Самарской области Сергею Сычеву, заказов на пять с лишним миллиардов рублей. Гость с удовлетворением узнал и о том, что сегодня инженеры и производственники «Моторостроителя» связывают свои надежды на подъем не только с возрождением производства двигателей марки НК-33[/size], но и двигателей для стратегических бомбардировщиков – «ТУ-160» и «Ту-95». Строить и ремонтировать такие двигатели в России может сегодня только самарский завод.Одно только настораживает - не слышно пока ни о каких ПРАКТИЧЕСКИХ действиях в этом направлении. Да и в новых тяжелых РН из Самары ставка сделана почему-то совсем не на этот двигатель... :(
Как пришел к выводу после знакомства с предприятием Сергей Сычев, завод вполне способен справиться с веским увеличением объемов промышленного производства. А необходимость в этом есть. Ведь тот же двигатель НК-33 сегодня просто мечтают заполучить за любые деньги те же американцы и французы. То есть прямая коммерческая перспектива в данной плоскости просматривается со всей ясностью. Хотя не все можно переводить на деньги, считают инженеры и производственники «Моторостроителя». Такие достижения науки и техники нужно на определенный период оставлять в России, чтобы они работали только на нее.
Сообщает Виктор Рубцов, Самара, «ЗАО «Газета Новые Известия»
ЦитироватьВо-первых, не факт, что бб в этой схеме - это УРМ-1 "один к одному". Выполне возможно, что это боковухи на базе диаметра 2,66. Далее, диаметр ЦБ явно меньше 3,7 м (диаметр блока Д) и может составлять и 3,44 и 3,5 и 3,6 м (точнее сказать трудно). Но факты таковы, что даже при Мст=470 т, эта РН не способна вывести на переходную орбиту требуемую массу в 20 тонн, хоть тресни. Значит, либо двигатели там мощнее (что сразу переводит картинку в разряд фантазий или гипотетических прожектов), либо боковушки все-таки три.Не думаю, что там применили бы УРМ меньшего диаметра - это из той же области фантастики ;)
ЦитироватьУ меня есть другая версия - что на ЦБ стоит ДВА двигателя (либо РД-180), просто второе сопло "условно не показано" ;)А на боковушках? По одному РД-191? Не не выгодно, да и получается при видимом соотношении объемов, что ЦБ выгорит за тоже время, что и ББ (если не раньше). Скорее уж на боковухах надо было РД-180 ставить, а на центре - РД-191.
ЦитироватьМожет и не совсем выгодно, но ставят же. И на А-5, и на А-3. Тцт возможна та же петрушка, но с одним уточнением: за счёт большей на 20% длины ЦБ вмещает больше топлива, чем 2 ББ, и соотношение масс ступеней будет более благоприятным.ЦитироватьУ меня есть другая версия - что на ЦБ стоит ДВА двигателя (либо РД-180), просто второе сопло "условно не показано" ;)А на боковушках? По одному РД-191? Не не выгодно, да и получается при видимом соотношении объемов, что ЦБ выгорит за тоже время, что и ББ (если не раньше). Скорее уж на боковухах надо было РД-180 ставить, а на центре - РД-191.
ЦитироватьМожет и не совсем выгодно, но ставят же. И на А-5, и на А-3. Тцт возможна та же петрушка, но с одним уточнением: за счёт большей на 20% длины ЦБ вмещает больше топлива, чем 2 ББ, и соотношение масс ступеней будет более благоприятным.Совсем не выгодно.
ЦитироватьСлева Зенит с ДМ. О нём известно всё.ЦитироватьВо-первых, не факт, что бб в этой схеме - это УРМ-1 "один к одному". Выполне возможно, что это боковухи на базе диаметра 2,66. Далее, диаметр ЦБ явно меньше 3,7 м (диаметр блока Д) и может составлять и 3,44 и 3,5 и 3,6 м (точнее сказать трудно). Но факты таковы, что даже при Мст=470 т, эта РН не способна вывести на переходную орбиту требуемую массу в 20 тонн, хоть тресни. Значит, либо двигатели там мощнее (что сразу переводит картинку в разряд фантазий или гипотетических прожектов), либо боковушки все-таки три.Не думаю, что там применили бы УРМ меньшего диаметра - это из той же области фантастики ;)
Кстати, наверху - вовсе не ДМ, а "непонятно-что", а остальные диаметры нам тоже неизвестны.
У меня есть другая версия - что на ЦБ стоит ДВА двигателя (либо РД-180), просто второе сопло "условно не показано" ;)
ЦитироватьСлева Зенит с ДМ. О нём известно всё.Сейчас в Кореле ТОЧНО померил по картинке.
ЦитироватьЭт-та откуда у Зенита 4,1? Всегда 3,9 было :roll:ЦитироватьСлева Зенит с ДМ. О нём известно всё.Сейчас в Кореле ТОЧНО померил по картинке.
Если там Зенит (4,1 м), то ЦБ 3,6 м, ББ 2,9 м.
Длина топливных отсеков соответственно 30 и 25 м, с межбаком правда.
Т.е. ББ это точно УРМы.
ЦитироватьСлева там не Зенит. А диаметр действительно 4,1вау? :shock: А что :?:
ЦитироватьСлева там не Зенит. А диаметр действительно 4,1А что слева?
ЦитироватьСлева там не Зенит. А диаметр действительно 4,1Опа :shock: ... А так похож :wink: Тогда не мучьте, "Скажите как его зовут" (с)? Если не ДСП конечно...
ЦитироватьУж не F-1 ли? :evil:Вроде, 4 камеры видно, наверное, все-таки РД-171. Интересно, что на 2-й ступени тоже выглядывают 4 сопла. И если это не рулевики, то напрашивается мысль, что это либо РД-0124 (маловероятно для пилотируемого носителя такой грузополдъемности), либо 4 штуки РД-0146 :roll:
Две новые ракеты на 15т? :roll:
ЦитироватьСудя по ПН на ГСО и ГПО РБ водородный! :roll:Хм, а почему объемное соотношение на ЦБ не такое как на ББ? :roll: Неужели метан на "центре" :?: :!: :shock:
Цитироватьзаинтриговал и пропал((Блин, а у меня в рабочее сремя нет других проблем, как бы на форумах потусоваться... :D
ЦитироватьLanista писал(а):Ну, сейчас-то рабочий день закончился! Колитесь! :lol:Цитироватьзаинтриговал и пропал((Блин, а у меня в рабочее сремя нет других проблем, как бы на форумах потусоваться... :D
ЦитироватьВроде, 4 камеры видно, наверное, все-таки РД-171. Интересно, что на 2-й ступени тоже выглядывают 4 сопла. И если это не рулевики, то напрашивается мысль, что это либо РД-0124 (маловероятно для пилотируемого носителя такой грузополдъемности), либо 4 штуки РД-0146
ЦитироватьНу, сейчас-то рабочий день закончился! Колитесь(http://keep4u.ru/imgs/b/080605/39/3993178a213702a276.jpg)
Цитировать[Дмитрий В, как всегда, прав.Не понял. Где именно водород? Соотношение объёмов в ЦБ пакета не керосиновое и не водородное. На метановое - похоже. Или что-то напутали художники?
Крайний левый- тандем, 2 ступени. 1ст. - 4 РД-0146, 2ст - водород, РД-0124
Рядом - пакет, 1ст - 3 РД-0146, 2 ст - водород, 1 РД-0124
ЦитироватьДмитрий В. писал(а):Lev? Вы пошутили или попутали со ступенями?ЦитироватьВроде, 4 камеры видно, наверное, все-таки РД-171. Интересно, что на 2-й ступени тоже выглядывают 4 сопла. И если это не рулевики, то напрашивается мысль, что это либо РД-0124 (маловероятно для пилотируемого носителя такой грузополдъемности), либо 4 штуки РД-0146ЦитироватьНу, сейчас-то рабочий день закончился! Колитесь(http://keep4u.ru/imgs/b/080605/39/3993178a213702a276.jpg)
Дмитрий В, как всегда, прав.
Крайний левый- тандем, 2 ступени. 1ст. - 4 РД-0146, 2ст - водород, РД-0124
Рядом - пакет, 1ст - 3 РД-0146, 2 ст - водород, 1 РД-0124
ЦитироватьДмитрий В. писал(а):Lev, Вы пошутили или попутали со ступенями?ЦитироватьВроде, 4 камеры видно, наверное, все-таки РД-171. Интересно, что на 2-й ступени тоже выглядывают 4 сопла. И если это не рулевики, то напрашивается мысль, что это либо РД-0124 (маловероятно для пилотируемого носителя такой грузополдъемности), либо 4 штуки РД-0146ЦитироватьНу, сейчас-то рабочий день закончился! Колитесь(http://keep4u.ru/imgs/b/080605/39/3993178a213702a276.jpg)
Дмитрий В, как всегда, прав.
Крайний левый- тандем, 2 ступени. 1ст. - 4 РД-0146, 2ст - водород, РД-0124
Рядом - пакет, 1ст - 3 РД-0146, 2 ст - водород, 1 РД-0124
Цитировать]Все вместе. Прошу прощения. Я имел в виду некий трехкомпонентник РД-0163 для 1 ступени тандема и ББ пакета. Также имел в виду водородник РД-0120 для 2 ступени тандема и ЦБ пакета.ЦитироватьLev, Вы пошутили или попутали со ступенями?
РД-0146 водород 10т, РД-0124 4-е камеры 30т кислород-керосин.
ЦитироватьНовичок писал(а):[/bТогда выходит то, что РД-0163 сделан на базе РД-0120(судя по пакетной РН). На второй ступени тандема никак не узнается один двигатель, да еще РД-0120( учитывая размеры), да и просматриваются два/четыре движка. На первой ступени тандема движки не похожи на РД-0120 по размеру(принимая масштаб по вы высоте верным). Что то не клеится.Цитировать]Все вместе. Прошу прощения. Я имел в виду некий трехкомпонентник РД-0163 для 1 ступени тандема и ББ пакета. Также имел в виду водородник РД-0120 для 2 ступени тандема и ЦБ пакета.ЦитироватьLev, Вы пошутили или попутали со ступенями?
РД-0146 водород 10т, РД-0124 4-е камеры 30т кислород-керосин.
ЦитироватьВидимо в тандеме 4 РД-0163 на первой ступени, и четыре РД-0146 на второй. РД-0120 для второй ступени тандема избыточен.Что-то мне подсказывает, что такой тандем легко вытянет 20т на НЗО без довыведения. :roll:
ЦитироватьА мне кажется что это условные РН похожие на нечто неше, неболее того.Да уж, действительно...
ЦитироватьСамарский Центр "ЦСКБ-Прогресс" планирует, благодаря модернизации, существенно увеличить мощность ракет-носителей "Союз", сообщили корреспонденту ИА REGNUM-ВолгаИнформ в Министерстве образования и науки Самарской области.Интересно это новость или наложение прошлогодних планов на нынешние?
Модернизированные ракеты-носители "Союз-2-3" уже в ближайшее время смогут выводить на орбиту грузы массой до 10 тонн. "Дальнейшей модернизацией "Союза-2" является трёхступенчатая ракета-носитель среднего класса "Союз-2-3". На центральном блоке с увеличенным диаметром используется более совершенный по энергетическим характеристикам маршевый двигатель НК-33-1. Таким образом, масса выводимого полезного груза на низкую круговую орбиту составит 10 тонн", - заявил генеральный директор Самарского государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ - Прогресс" Александр Кирилин. Он напомнил, что "Союз-2" сейчас может выводить на низкую круговую орбиту полезный груз массой до 8 тыс. 350 кг.
Генеральный директор ведущего самарского предприятия космической отрасли отметил, что "Союз-2-3" "разрабатывается с максимальным использованием конструкции, бортовых систем и производственно-технологической базы, созданных для ракет "Союз-2". По словам руководителя "ЦСКБ - Прогресс", ввод в эксплуатацию новой ракеты-носителя, которая проходит лётные испытания, позволит заменить ракеты предыдущего поколения "Союз-У", "Союз-ФГ" и "Молния-М" одной универсальной ракетой.
"Установка на "Союз-2" новой системы управления повышает точность выведения, устойчивость и управляемость ракеты-носителя, позволяет использовать крупногабаритные головные обтекатели диаметром 4,11 метра и длиной 11,43 метра", - сказал Кирилин.
Он подчеркнул, что использование на первой и второй ступенях "Союза-2" усовершенствованных двигателей 14Д21, 14Д22, а также нового двигателя 14Д23 на третьей ступени обеспечивает увеличение массы выводимых полезных нагрузок на 1000-1200 кг по сравнению с ракетами "Союз-У" и "Союз-ФГ".
"Применение разгонного блока "Фрегат" в сочетании с носителем "Союз-2" позволяет расширить диапазон орбит выведения", - отметил Кирилин.
Отметим также, что разработка носителя "Союз-2-3" будет проходить в несколько этапов. На втором этапе - после модернизации двигательной установки первой ступени - грузоподъёмность планируется довести до 13 тонн. А после установки модернизированных двигателей на блоках первых двух ступеней (ориентировочно - после 2012 года) "Союз-2-3" сможет доставлять на околоземную орбиту до 16 тонн полезного груза. Об этом Александр Кирилин заявил ещё в начале прошлого года на торжественном собрании, посвящённом 100-летию со дня рождения основоположника отечественной практической космонавтики С.П. Королёва.
ЦитироватьВот вам ультимативный Союз - Сибирь М2В ;-)Читали.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3933&start=0
20 тонн ПН, габарит и масса укладываются в Союзовский СК. Более того, даже и технологическая оснастка та же что у Союза.
Цитировать28 июля
В период с 16 по 21 августа 2011 года ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" примет участие в работе международного авиационно-космического салона МАКС-2011 в г.Жуковский.
Делегацию ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" возглавит генеральный директор А.Н.Кирилин.
Экспозиция предприятия находится в павильоне D1 стенд D1-4.
На стенде будут представлены макеты ракетно-космической техники разработки предприятия: ракет-носителей "Союз", "Союз-1", "Союз-СТ", "Союз-2", "Союз-2-3", "Союз-2-3В", "Восток", макет РН повышенной грузоподъемности для космодрома "Восточный" (масштаб 1:20), макеты космических аппаратов "Бион-М", "Ресурс-П" (масштаб 1:10), макет самолета "Рысачок" (М 1:20).[/size]
Цитировать01 августа 2011
Проведено заседание НТС
В состоявшемся 28 июля 2011 года в ОАО «НПО Энергомаш им. В.П. Глушко» заседании НТС приняли участие ведущие специалисты предприятий и организаций космической отрасли, в частности, ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ОАО «КБХА», ОАО «РКК Энергия», ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», ФАУ 25 ГОСНИИ по химмотологии Минобороны Российской Федерации, НИИ Механики МГУ, а также ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Рассмотрены основные результаты многолетних расчетных и экспериментальных исследований эффективности полимерных добавок в горючее, итоги технического проектирования двигателя РД180В для первой ступени РН «Русь М», представлена информация о возможности создания двигателей РД193 для перспективных модификаций РН типа «Союз» и двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К». В процессе выступлений и обсуждений были одобрены материалы проведенных в НПО Энергомаш НИОКР, определено, что их внедрение, кроме коммерческой выгоды, позволит расширить возможности отечественных и зарубежных ракетно-космических комплексов, а также будет способствовать выполнению задач ФКПР.[/size]
ЦитироватьЦитироватьvitquir пишет:vitquir пишет:
Поверьте, там есть куда модернизировать.
По ДУ - лазерное зажигание, новые форсуночных головки, перевод на РГ-1, а в перспективе на пропан или метан, и т.д.
По СУ - обновление элементной базы, новый БЦВК, новые ТГСы, и т.д.
Обновление РТСЦ, СВТИ.
Появление новых систем, в т.ч. БСВК и ССНПС.
Объем модернизации в целом соизмерим с модернизацией Союза-У в Союз-2.
Увы! Несмотря на то, что, как говорят, Поповкин высказался за модернизацию, на деле это пока что не более чем благие пожелания. И это продиктовано тем, что до начала эксплуатации КРК "Союз-2" на космодроме "Восточный" времени осталось всего ничего. Пустить бы там те, что есть, т.е. 1а, 1б и 1в.
Точно так же висят в воздухе и модификации, которые предлагалось также использовать на Восточном: Союз-2-1в с РД-193, Союз-2-3, Союз-2-3в и Союз-2-1Д.
ЦитироватьSalo пишет:Являются. Только это сейчас никому не интересно. Пожалуй, кроме историков космонавтики, да Анатолия Зака, который собрался выводить ПТК НП на Союзе-3.
Союз-2-3 и Союз-2-3В являются развитием этих проектов. Нет? ;)
Цитироватьfrigate пишет:
Снимок получше - спасибо Nicolas PILLET с НСФ.
(http://img690.imageshack.us/img690/4439/9ihl.jpg)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Но на фото из Ле Бурже видно, что не только верх центра толще, низ центра тоже толще, чем у С-2.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Да в общем-то Союз-2-3 всегда изображался с более "толстым" вверху центром, чем у остальных Союзов.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Либо это особенность макета. Кстати, или у меня что-то с глазами или у С2-3 центр больше, чем у всех остальных С2-х.
Вполне может быть, что ЦСКБ просто удлинило ЦБ, что выглядит рациональным при наличии чрезмерно мощного ЖРД на центре.
ЦитироватьSFN пишет:Нет, перемерял на хорошем большом экране, низ ЦБ такой же. Другой ракурс, смещение по высоте и увеличенная верхняя часть создают иллюзию более толстого низа.
Но на фото из Ле Бурже видно, что не только верх центра толще, низ центра тоже толще, чем у С-2.
ЦитироватьSFN пишет:Ага, но визуально заметнее именно толстый верх центра, отличающийся даже от Союза-2.1в.Цитироватьfrigate пишет:
Снимок получше - спасибо Nicolas PILLET с НСФ.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Но на фото из Ле Бурже видно, что не только верх центра толще, низ центра тоже толще, чем у С-2.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Да в общем-то Союз-2-3 всегда изображался с более "толстым" вверху центром, чем у остальных Союзов.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Либо это особенность макета. Кстати, или у меня что-то с глазами или у С2-3 центр больше, чем у всех остальных С2-х.
Вполне может быть, что ЦСКБ просто удлинило ЦБ, что выглядит рациональным при наличии чрезмерно мощного ЖРД на центре.
ЦитироватьSalo пишет:Был бы "наш человек в Гаване" можно было бы попросить измерить, но увы, приходится гадать по фото.
Низ ЦБ толще на 60 см(266 см против 206 см).
ЦитироватьZOOR пишет:
Не хочу никого огорчать, но при проведении крайней рекогносцировки РП под Свободненские трассы в Якутии никаких мыслей про С-2-3 не звучало.
А использование существующих РП проблематично (ведет к уменьшению ПН) ИМХО
А вот "Амурные" РП просматриваются.
ЦитироватьЦитироватьalex1664 пишет:vitquir пишет:
Мне кажется, пришло время поднять тему.
Союз 2-1в взлетел.
Мы все знаем, что этот носитель не самоцель. Это младшая модель новой линейки Союзов. Он скорее должен был называться Союз 3-0
Так что "Лед тронулся, господа присяжные заседатели"
Обсудим?!
Еще раз повторю свою возможную глупость:
Вариант центра с двумя "морковками" реален? Как промежуточный к полноценному с 4 ускорителями.
Уважаемый alex1664. Если вам интересно, то я скажу собственое мнение.
Считаю, что время поднять тему не пришло.
Не тешите себя надеждами. На Восточном вплоть до создания КРК "Союз-2" нет оснований ожидать РН на базе Союза-1. В том числе трехступенчатых. Водородной инфраструктуры также не ожидается. Так что пока никаких 2-3в.
Сейчас основная задача - сосредоточиться на 1а, 1б, 1в. А потом еще не построенный кмплекс запланировано модернизировать.
Далее, Байконур и Плесецк. Есть огромное количество наземки под РН типа Союз-У. Основная задача - адаптировать (модернизировать) ее под "Союз-2". Наверху говорят, что на все веселье денег не хватает. Поэтому Союз-ФГ будет возить космонавтов до 2020 гоода. Так что пока никаких 2-3 или 2-3в не будет и там.
Кроме того, назрела необходимость модернизации данного комплекса.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:
Этот ангарист утомил уже. Мало было Поповкина!
ЦитироватьSalo пишет:Неужели о самом Саныче? :o
Вы о ком?
ЦитироватьБольшой пишет:Забвение.
что ожидает Союз-5?
ЦитироватьGeorge пишет:Сегодня я ветке про Восточный похвалил George'a.ЦитироватьБольшой пишет:Забвение.
что ожидает Союз-5?
Цитироватьvitquir пишет:Дай бог, дай бог. И ЦСКБ 8)ЦитироватьGeorge пишет:Сегодня я ветке про Восточный похвалил George'a.ЦитироватьБольшой пишет:Забвение.
что ожидает Союз-5?
Зря я это сделал.
Вот и делай теперь добро людям. Плюют прямо в лицо.
В течение наступившего года как раз забвения не ожидается. Скорее наоборот.
Цитироватьvitquir пишет:Про С-5 я высказался ранее и считаю, то это лишний расход средств. Лучше бы, чтобы ЦСКБ взялось за сборку сверхтяжелой РН на основе "Зенита", в чем желаю им успеха.
Сегодня я ветке про Восточный похвалил George'a.
ЦитироватьБольшой пишет:Уже и журналистам про это рассказывают ;)Цитироватьvitquir пишет:Дай бог, дай бог. И ЦСКБЦитироватьGeorge пишет:Сегодня я ветке про Восточный похвалил George'a.ЦитироватьБольшой пишет:Забвение.
что ожидает Союз-5?
Зря я это сделал.
Вот и делай теперь добро людям. Плюют прямо в лицо.
В течение наступившего года как раз забвения не ожидается. Скорее наоборот.
ЦитироватьАниКей пишет:
Через тернии – к звёздам Автор Анна ПОТЕХИНА, «Красная звезда». (http://www.redstar.ru/index.php/component/k2/itemlist/user/56-annapotehinakrasnayazvezda) 09.01.2014 21:20
...
Так, по словам по словам генерального директора ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Александра Кирилина, предприятие планирует разработку нового поколения ракет.
- Новые носители, не имеющие ничего общего с традиционной «семёркой», будут работать на жидком кислороде и сжиженном природном газе (СПГ). Это более экологически чистые компоненты топлива по сравнению с используемыми сейчас керосином и кислородом, - рассказал «Красной звезде» Александр Кирилин. - Так, разрабатываемая перспективная двухступенчатая ракета-носитель среднего класса «Союз-5» представляет собой сборку из трёх ракетных блоков. На первой и второй ступенях планируется использовать двигатели РД0164 разработки ОАО «КБХА», работающие на жидком кислороде и СПГ.
Новый космический ракетный комплекс с ракетой-носителем «Союз-5» в перспективе может использоваться на космодроме Восточный для запусков грузовых кораблей и пилотируемых комплексов, автоматических космических аппаратов на солнечно-синхронные, геопереходные и геостационарные орбиты, в том числе с использованием разгонного блока «Фрегат».
Использование нового носителя «Союз-5» возможно с сохранением достигнутого уровня надёжности космического ракетного комплекса с ракетой-носителем «Союз-2». При этом должны быть снижены показатели удельной стоимости вывода на орбиту единицы полезного груза за счёт реализации конструктивных, технологических и организационных мероприятий, улучшения эксплуатационных качеств, а также возможного заимствования строительной части наземного комплекса РН типа «Союз-2».
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:А заказчик об этом знает? Или за свой счет? За свой пожалуйста.
предприятие планирует разработку нового поколения ракет
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:"С-2" плохо летает? В России денег девать некуда? У С-5 нет оснований для своего появления.
Так, разрабатываемая перспективная двухступенчатая ракета-носитель среднего класса «Союз-5» представляет собой сборку из трёх ракетных блоков.
ЦитироватьGeorge пишет:Георг, многосерийный вы нашЦитироватьАлександр Ч. пишет:"С-2" плохо летает? В России денег девать некуда? У С-5 нет оснований для своего появления.
Так, разрабатываемая перспективная двухступенчатая ракета-носитель среднего класса «Союз-5» представляет собой сборку из трёх ракетных блоков.
Оное есть у сверхтяжелой РН и ЦСКБ может принять участие в ее создании. Вот это реальное дело, а не городить очередную РН, на которую нет ПН и которая дороже "А5".
ЦитироватьSFN пишет:А от Союза-5?
Вроде как, для С-3 с РД-191 верхушку ЦБ нужно переделывать.
ЦитироватьВВК пишет:А какой в этом великий смысл?
А кто нибудь подскажет есть смысл, после того как полетел Союз2-1в и у нас опробован СК для ракет без боковых блоков, попробовать, типа собрать Союз2-1в-191(193) с двигателями РД-191(193) и слетать, потом поставить ступень от Союз-5 и слетать ну так сказать начать процесс испытаний и сравнения эффективности, в т.ч. и для создания супертяжа,
ЦитироватьSalo пишет:Не будут. В разработке оный будет еще дороже, чем "Русь-М". Два года назад была попытка возродить "Русь-М", но как услышали цену на него, так все и заглохло. С-5 еще хуже "Руси-М".
Союз-5 будут .... пускать
ЦитироватьGeorge пишет:С Русью заглохло, а с С-5 зазвенело :DЦитироватьSalo пишет:Не будут. В разработке оный будет еще дороже, чем "Русь-М". Два года назад была попытка возродить "Русь-М", но как услышали цену на него, так все и заглохло. С-5 еще хуже "Руси-М".
Союз-5 будут .... пускать
И никаким боком метановая авантюра к успеху "С-2.1в" не имеет.
ЦитироватьGeorge пишет:Георгий, Вы не могли бы читать свою молитву "супротив "Союз-5" про себя? :DЦитироватьSalo пишет:Не будут. В разработке оный будет еще дороже, чем "Русь-М". Два года назад была попытка возродить "Русь-М", но как услышали цену на него, так все и заглохло. С-5 еще хуже "Руси-М".
Союз-5 будут .... пускать
И никаким боком метановая авантюра к успеху "С-2.1в" не имеет.
ЦитироватьДмитрий В. пишет::)
"супротив "Союз-5"
ЦитироватьБольшой пишет:Форсировали несчастную "Русь-М" метаном до С-5, а так все то же самое, только тапочки другие, более дорогие и пушистые.
С Русью заглохло, а с С-5 зазвенело
ЦитироватьGeorge пишет:А они не обращают на тебя внимания и лепят тапочки пусть и дорогие но пушистые. 8)ЦитироватьБольшой пишет:Форсировали несчастную "Русь-М" метаном до С-5, а так все то же самое, только тапочки другие, более дорогие и пушистые.
С Русью заглохло, а с С-5 зазвенело
ЦитироватьБольшой пишет:Им их не заказали. Что они там лепят? Записки? Так они застряли в ЦНИИМаш и дальше не пошли. Каких либо новостей оттуда нет, мнение Кирилина не новость.
лепят тапочки
ЦитироватьСтарый пишет:Фантастика -- в другом отделе, молодой человек... :D
Главное - то что строгают в ЦСКБ должно быть максимально простым и дешовым и быть грузоподъёмнее Протона.
ЦитироватьBack-stabber пишет:А что в отделе реальности?ЦитироватьСтарый пишет:Фантастика -- в другом отделе, молодой человек...
Главное - то что строгают в ЦСКБ должно быть максимально простым и дешовым и быть грузоподъёмнее Протона.
ЦитироватьСтарый пишет:Ангара... Ну и УРМ, как её кусок.. :DЦитироватьBack-stabber пишет:А что в отделе реальности?ЦитироватьСтарый пишет:Фантастика -- в другом отделе, молодой человек...
Главное - то что строгают в ЦСКБ должно быть максимально простым и дешовым и быть грузоподъёмнее Протона.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Отработка новых ступеней в т.ч. и для перспективных разработок, типа как 1-ая ступень Ангары слетала с КСЛВ в КорееЦитироватьВВК пишет:А какой в этом великий смысл?
А кто нибудь подскажет есть смысл, после того как полетел Союз2-1в и у нас опробован СК для ракет без боковых блоков, попробовать, типа собрать Союз2-1в-191(193) с двигателями РД-191(193) и слетать, потом поставить ступень от Союз-5 и слетать ну так сказать начать процесс испытаний и сравнения эффективности, в т.ч. и для создания супертяжа,
ЦитироватьGeorge пишет:Категорически не согласен.
Про С-5 я высказался ранее и считаю, то это лишний расход средств.
ЦитироватьGeorge пишет:А вот это действительно лишний расход средств, т.к. создание того, что уже было ("Энергия" ). Опять топтание на месте и очередное (после ГКЦ и Восточного) изобретательство велосипеда. К сожалению, уже привычное занятие.
Лучше бы, чтобы ЦСКБ взялось за сборку сверхтяжелой РН на основе "Зенита", в чем желаю им успеха.
ЦитироватьGeorge пишет:Естественно, знает. Заказчик (Роскосмос) и заказывал НИР по перспективным РН среднего класса.
А заказчик об этом знает? Или за свой счет? За свой пожалуйста.
ЦитироватьСтарый пишет:Это вы так про РН среднего класса? :o
Главное - то что строгают в ЦСКБ должно быть максимально простым и дешовым и быть грузоподъёмнее Протона.
ЦитироватьGeorge пишет:Вопрос поставлен неправильно. Вы лучше спросите, хорошо ли летает Союз-2-3?
"С-2" плохо летает? В России денег девать некуда? У С-5 нет оснований для своего появления.
ЦитироватьGeorge пишет:ЦСКБ обязательно будет принимать участие в создании.
Оное есть у сверхтяжелой РН и ЦСКБ может принять участие в ее создании.
ЦитироватьGeorge пишет:Выражаясь вашими словами, на сверхтяжелую РН нет ПН, и она однозначно дороже А5
Вот это реальное дело, а не городить очередную РН, на которую нет ПН и которая дороже "А5".
ЦитироватьGeorge пишет:Бред
Два года назад была попытка возродить "Русь-М", но как услышали цену на него, так все и заглохло.
ЦитироватьGeorge пишет:А по-моему, все вполне последовательно и логично.
Тут периодически поднимается сия тема. Я бы к ней более нейтрально относился, но почему-то С-5 позиционируется как замена "С-2", в чем необходимости нет, как и логики. Даже "Русь-М" была логичнее. А так С-5 ни к селу, ни к городу, ни в одни ворота не влазит.
ЦитироватьGeorge пишет:На сегодняшний день есть большие сомнения в этом.
"С-2.3", сабж, куда реальнее и я надеюсь, что Р-7 получит такое развитие.
ЦитироватьВВК пишет:Посмотрите по "Союзным"темам. Обсуждалось ранее, что в С-3 замена НК-33 на РД-193 быстро опорожнит ЦБ (такой как на С-2-1в) и выгоды никакой. Нужно увеличивать количество топлива т.е. опять переделывать геометрию ступени.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Отработка новых ступеней в т.ч. и для перспективных разработок, типа как 1-ая ступень Ангары слетала с КСЛВ в КорееЦитироватьВВК пишет:А какой в этом великий смысл?
А кто нибудь подскажет есть смысл, после того как полетел Союз2-1в и у нас опробован СК для ракет без боковых блоков, попробовать, типа собрать Союз2-1в-191(193) с двигателями РД-191(193) и слетать, потом поставить ступень от Союз-5 и слетать ну так сказать начать процесс испытаний и сравнения эффективности, в т.ч. и для создания супертяжа,
Цитироватьvitquir пишет:Меркушкин дошел аж до Путина. Он его выставил вон. Это и есть попытка возрождения "Русь-М". Ценник там был 250 млрд рублей, то есть дороже "А".
Бред
Цитироватьvitquir пишет:Дальше регулярные полеты. ИМХО, приоритет для средства выведения в надежности в первую очередь. "С-2" оную обеспечивает ибо летает почти без аварий, особенно "С-2.1а". Цена не заоблачная, производство отлажено. Где логика замены очень удачного изделия на ловлю черного кота в темной комнате?
А по-моему, все вполне последовательно и логично.
Ну, построили Восточный. Ну, модернизировали, в очередной раз перелопатив старый знакомый Союз. Ну, победили "кривой стартер". А что же дальше? Забвение?
Что будет через 20 лет? Наверно, проблемы с керосином. Стало быть, выбираем между метаном, пропаном и прир.газом.
Кроме того, для перспективной РН как-то несолидно без безлюдного старта. Перспективная РН также должна обеспечивать увод от стартовых сооружений при отказе ЖРД первой ступени. Так что с учетом ограничений на транспортный габарит, имеем трехблок
Цитироватьvitquir пишет:Сверхтяжелая РН создается под ПН а не наоборот. Не будет ПН, не будет и ракеты. Под "А5" ПН есть и они перейдут на него с "Протона".
Выражаясь вашими словами, на сверхтяжелую РН нет ПН, и она однозначно дороже А5
Цитироватьvitquir пишет:Вот и хорошо, только пусть Кирилин забудет про С-5, ИМХО.
ЦСКБ обязательно будет принимать участие в создании.
Цитироватьvitquir пишет:Так РН должна выводить ПН надежно или быть объектом для экспериментов за счет налогоплательщиков? За свой счет пожалуйста.
А вот это действительно лишний расход средств, т.к. создание того, что уже было ("Энергия" ). Опять топтание на месте и очередное (после ГКЦ и Восточного) изобретательство велосипеда.
Цитироватьvitquir пишет:Это предложения на возможное будущее. Они могут быть легко отброшены, это не заказ на создание новой РН. История с "Русь-М", которая на более консервативном топливе, уроком не стала. Я был изрядно удивлен, увидев концепт С-5, которая еще жестче "Русь-М" как по срокам создания, так и по цене НИОКР. Двигателей для нее нет вообще, демонстратор на 10 тонн не в счет. Надеюсь, что в Роскосмосе и в ОРКК сие отправят в мусорную корзину.
Естественно, знает. Заказчик (Роскосмос) и заказывал НИР по перспективным РН среднего класса.
ЦитироватьSFN пишет:Спасибо за ответ, у меня остается вопрос, который я задаю в разных темах и не получил ответа пока, вот у Союз2-1в конструкция позволяет пользоваться скажем ускорителями для увеличения характеристик РН, почему не обсуждается такое развитие РН.
Посмотрите по "Союзным"темам. Обсуждалось ранее, что в С-3 замена НК-33 на РД-193 быстро опорожнит ЦБ (такой как на С-2-1в) и выгоды никакой. Нужно увеличивать количество топлива т.е. опять переделывать геометрию ступени.
А "подвесная" ступень от С-5 - просто форумное гадание на кофейной гуще. Потом сообщили, что старт будет другой.
ЦитироватьВВК пишет:Из РН среднего класса сделать ракету легкого класса, чтобы потом снова поднимать ПН до уровня среднего. Такая ситуация была бы возможна если бы готовые СТУ уже были, но их нужно еще разрабатывать. Проблем больше, чем предполагаемый эффект.
у меня остается вопрос, который я задаю в разных темах и не получил ответа пока, вот у Союз2-1в конструкция позволяет пользоваться скажем ускорителями для увеличения характеристик РН, почему не обсуждается такое развитие РН.
PS:Ну , вроде в соседней ветке объяснили, что там места мало и они будут похоже на морковки все равно, но у меня вопрос, а если ускорители твердотопливные они разве размером меньше не будут?
Цитироватьлинейку "С-2" на "С-2.3" можно завершить и использовать ее до тех пор, пока не будут радикально обновлены средства выведения, содержащие многоразовые элементы и которые будут дешевле предыдущих. С-5 это не прогресс а обычная РН, только топливо другое.Давайте начинать сейчас обновлять. ;) обновление займёт 10-15 лет. 15 лет до обновления будет летать С-2. Если начать обновлять с 2030 года, то новые обновлённые средства мы получим в 2050 году. Так што Жорж, давай ух сейчас займёмся обновлением 8)
ЦитироватьSFN пишет:Спасибо за ответ
О ТТУ на РН Протон была статья в НК Ускорители для «Протона» (http://88.210.62.157/content/numbers/258/02.shtml) там подробно описаны преимущества и проблемы ТТУ на РН
ЦитироватьSalo пишет:С 1962 года, в СССР с начала 80-х, успешно.
Водород более консервативное топливо?
ЦитироватьБольшой пишет:Это не к С-5. Оная обычная РН, в принципе ничем не отличающаяся от прародителя. Кроме топлива. Но оно и несколько мелочей, которые были еще на "Циклоне" в 70-х, не стоят тех огромных затрат на нее. Кирилин хочет, вот и пусть делает за свой счет. Бюджет для метановой авантюры должен быть закрыт.
обновление займёт 10-15 лет. 15 лет до обновления будет летать С-2. Если начать обновлять с 2030 года,
ЦитироватьВВК пишет:А вот причины отказа от ТТУ на легкой Ангаре. Типа муторно и дорого. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12661/message892297/#message892297ЦитироватьSFN пишет:Спасибо за ответ
О ТТУ на РН Протон была статья в НК Ускорители для «Протона» (http://88.210.62.157/content/numbers/258/02.shtml) там подробно описаны преимущества и проблемы ТТУ на РН
ЦитироватьGeorge пишет:Можно о начале 80-х подробнее? ;)ЦитироватьSalo пишет:С 1962 года, в СССР с начала 80-х, успешно.
Водород более консервативное топливо?
ЦитироватьSalo пишет:Сверхтяжелая РН "Энергия". Двигатели для блока "Ц" на водороде разрабатывались тогда и они отработали безупречно в двух пусках "Энергии". Так что водород в какой-то мере традиционен. Потом был блок 12КРБ и КВРБ для "А5", который сегодня в разработке.
Можно о начале 80-х подробнее?
ЦитироватьGeorge пишет:Бред. Не было такого. Как и не было попыток возрождения Руси-М в том виде, в каком ее закрыли.
Меркушкин дошел аж до Путина. Он его выставил вон. Это и есть попытка возрождения "Русь-М".
ЦитироватьВозобновление проектаМеркушкин ходил по этому поводу к Путину.
По сообщению губернатора Самарской области Николая Меркушкина (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) (3 октября 2012 года)[10] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-rusmvoz-10), работы по созданию ракеты-носителя «Русь-М» возобновлены. Разработки ведёт Самарский ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» [2] (http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/26378-vozvrashhenie-rakety-nositelja-rus-m.html). По словам губернатора, проект «Русь-М» оценивается примерно в 250 миллиардов рублей. :o
ЦитироватьПрекращение проектаИ Давыдов не так что-то сказал? "Русь-М" к тому же слабее и дороже "А5" с Восточного из-за водорода и аж четырех двигателей на оном со второй ступени.
7 октября 2011 года глава Роскосмоса (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81) Владимир Поповкин сообщил о принятии Правительством России и руководством ракетно-космической отрасли решения остановить находящуюся на стадии бумажного проектирования разработку новой ракеты-носителя для пилотируемых запусков «Русь-М».[6] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-6)[7] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-russia_refused_to_build_a_new_launcher-7) По словам главы Роскосмоса, «новая ракета нам не нужна, мы будем летать на тех, что есть». Поповкин пояснил, что на разработку нового носителя выделено более 37 % бюджета Роскосмоса до 2015 года, однако этих средств всё равно очень мало, добавив, что «о пуске в 2015 году речи быть не может».[8] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-8)[7] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-russia_refused_to_build_a_new_launcher-7) На разработку ракеты уже потрачено 1,63 млрд рублей.
Как сообщил в тот же день журналистам заместитель главы Роскосмоса Виталий Давыдов, свёртывание разработки новой ракеты-носителя «Русь-М» связано с недостатком выделенных на эти работы средств, а также с тем, что эта ракета по ряду характеристик повторяет разрабатываемую сейчас ракету «Ангара». По словам Давыдова, проведённый анализ показывает, что средств «не совсем достаточно» для того, чтобы реализовать эту задачу. Кроме того, по своим характеристикам и функциям ракета «Русь-М» «начала дублировать тот носитель, который мы сейчас завершаем разрабатывать».[9] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-9)
ЦитироватьSFN пишет:Ещё раз огромное спасибо за информацию, а то не успеваю все охватить и перечитать вот и получается с конца прочитал, вопрос появился и давай грузить всех, а тема вроде как разбиралась, единственно, что плохо причина отказа от ТТУ здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12661/message892297/#message892297) технически как бы не обоснована, получается сами не делаем, а от других зависеть не хотим, а где так сказать техобоснование. Что я так прицепился к ТТУ, наверно потому, что по-моему мнению они расширяют наши возможности, вроде как сделали одну РН, а диапозон её ТТХ на пять РН , да и сделать их надо только ради того, что их у нас нет, но это только от отсутствия воли в руководстве Роскосмоса, который должен определять политику при создании РН.ЦитироватьВВК пишет:А вот причины отказа от ТТУ на легкой Ангаре. Типа муторно и дорого. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12661/message892297/#message892297ЦитироватьSFN пишет:Спасибо за ответ
О ТТУ на РН Протон была статья в НК Ускорители для «Протона» (http://88.210.62.157/content/numbers/258/02.shtml) там подробно описаны преимущества и проблемы ТТУ на РН
ЦитироватьGeorge пишет:То что развивать Союз-2-3 надо вопросов нет, есть идея, надо стараться её реализовать, но здесь идет спор как правильно поступить делать как бы параллельно два одинаковых РН или нет, по-моему мнению надо, чтобы возникла простая конкуренция и не было бы необоснованных затяжек и по времени, и не известно какая идея будет потом лучше, да и создание РН приняло бы какое-никакое да вид соревнования, а не простая констатация фактов вот мол не пустили потому, что там что-то надо переделать, а тут конкуренты бы сняли сразу кучу вопросов, смотришь и уже Ангара бы давно летала
Уж лучше развивать и модернизировать линейку "С-2" благо, потенциал для модернизации не исчерпан. "С-2.3" быстро может быть в металле, если будет заказ.
ЦитироватьВВК пишет:1. Не надо. Причина в малом количестве ПН. Их не хватит даже на ЛКИ двух одинаковых РН. К тому же рынок сузился из-за Маска и в дальнейшем будет еще уже.
То что развивать Союз-2-3 надо вопросов нет, есть идея, надо стараться её реализовать, но здесь идет спор как правильно поступить делать как бы параллельно два одинаковых РН или нет, по-моему мнению надо, чтобы возникла простая конкуренция и не было бы необоснованных затяжек и по времени, и не известно какая идея будет потом лучше, да и создание РН приняло бы какое-никакое да вид соревнования, а не простая констатация фактов вот мол не пустили потому, что там что-то надо переделать, а тут конкуренты бы сняли сразу кучу вопросов, смотришь и уже Ангара бы давно летала
ЦитироватьGeorge пишет:А почему С-5 мне кажется у них есть уже РН Союз2-1в, вот бери удлиняй ступень, ставь ступени рядом и вот Вам новая РКН
2. Огромная стоимость разработки С-5 ввиду того, что для нее ничего нет, ни инфраструктуры, ни двигателей, а они поглотят значительные ресурсы.
3. Задержки будут как с конкуренцией, так и без. Отговорок будет масса.
ЦитироватьВВК пишет:У них ничего нет.
С-5 мне кажется у них есть
ЦитироватьGeorge пишет:Для меня есть Союз2-1ВЦитироватьВВК пишет:У них ничего нет.
С-5 мне кажется у них есть
ЦитироватьВВК пишет:PS:А потом и можно метановый двигатель поставить
А почему С-5 мне кажется у них есть уже РН Союз2-1в, вот бери удлиняй ступень, ставь ступени рядом и вот Вам новая РКН
ЦитироватьВВК пишет:Если "С-2.3" сменит название на С-5, то я поставлю кавычки на это название.
Союз2-1В
ЦитироватьGeorge пишет:Хватит цитировать журноламерский бред и разбавлять его бредом собственым, основанным лишь на вашем непобедимым "ИМХО".ЦитироватьВозобновление проектаМеркушкин ходил по этому поводу к Путину.
По сообщению губернатора Самарской области Николая Меркушкина (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) (3 октября 2012 года) [10] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-rusmvoz-10) , работы по созданию ракеты-носителя «Русь-М» возобновлены. Разработки ведёт Самарский ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» [2] (http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/26378-vozvrashhenie-rakety-nositelja-rus-m.html) . По словам губернатора, проект «Русь-М» оценивается примерно в 250 миллиардов рублей.
Конкурс на "А5" на Восточном предполагает пуск ПТК НП на оном. ИМХО, на нем надежнее, чем на "Русь-М". Что там линейка РД-170, то там, только у "А5" двигателей больше.
С-5 по цене пробьет небесную твердь. К тому же видно, что ПН "А5" и С-5 равны, то есть, "Русь-М" метаном форсировали до показателей "А5". И все. Видать, критика на "Русь-М" по ПН была знатная.
ЦитироватьGeorge пишет:Давыдов повторил основные положения и лозунги из речи Поповкина. Однако, он же пообещал заказать Союз аж на 17 тонн на Восточном. В рамках ЭП было рассмотрено более 20 вариантов РН. Но обещание Давыдова не было выполнено. На Восточный пропустили только 1а, 1б и 1в, причем с оговоркой "адаптировать, а потом модернизировать". Так что имеем то, что имеем.ЦитироватьПрекращение проектаИ Давыдов не так что-то сказал? "Русь-М" к тому же слабее и дороже "А5" с Восточного из-за водорода и аж четырех двигателей на оном со второй ступени.
7 октября 2011 года глава Роскосмоса (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81) Владимир Поповкин сообщил о принятии Правительством России и руководством ракетно-космической отрасли решения остановить находящуюся на стадии бумажного проектирования разработку новой ракеты-носителя для пилотируемых запусков «Русь-М». [6] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-6) [7] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-russia_refused_to_build_a_new_launcher-7) По словам главы Роскосмоса, «новая ракета нам не нужна, мы будем летать на тех, что есть». Поповкин пояснил, что на разработку нового носителя выделено более 37 % бюджета Роскосмоса до 2015 года, однако этих средств всё равно очень мало, добавив, что «о пуске в 2015 году речи быть не может». [8] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-8) [7] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-russia_refused_to_build_a_new_launcher-7) На разработку ракеты уже потрачено 1,63 млрд рублей.
Как сообщил в тот же день журналистам заместитель главы Роскосмоса Виталий Давыдов, свёртывание разработки новой ракеты-носителя «Русь-М» связано с недостатком выделенных на эти работы средств, а также с тем, что эта ракета по ряду характеристик повторяет разрабатываемую сейчас ракету «Ангара». По словам Давыдова, проведённый анализ показывает, что средств «не совсем достаточно» для того, чтобы реализовать эту задачу. Кроме того, по своим характеристикам и функциям ракета «Русь-М» «начала дублировать тот носитель, который мы сейчас завершаем разрабатывать». [9] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%FC-%CC#cite_note-9)
Цитироватьvitquir пишет:По цене недостаток, двигатель для "Центавра" в США стоит 30 млн долларов, ну 15 в России. Итого - 15 * 4 = 60 млн. Это грубая оценка.
А 4 двигателя на 2-й ступени это не недостаток, а преимущество, т.к.
Цитироватьvitquir пишет:С удовольствием. Ваши деньги меня не интересуют, на что хотите, на то и тратьте. :) Если бы С-5 была за деньги Кирилина, то я бы слова не сказал. Его проблемы.
И прекращайте стенания по поводу цены. Деньги считайте в своем кошельке, а в чужие не лезьте.
Цитироватьvitquir пишет:С-5 трехблок тяжелая = "А5".
Ну не может РН среднего класса и
Цитироватьvitquir пишет:Еще жестче, чем "Русь-М". И это после ее громкого закрытия.
под именем Союз-5.
Цитироватьvitquir пишет:Это большая честь для ЦСКБ и "С-2" в частности. За долгую историю Р-7 начинать летную историю третьего космодрома. Байконур, Плесецк и теперь Восточный.
Все были заняты Союзом -2 на Восточном.
Цитироватьvitquir пишет:Так оно выглядит со стороны. "Русь-М" - 23,5 тонны, С-5 трехблок - 25 тонн = "А5".
Никто Русь-М не форсировал. Тем более метоном.
ЦитироватьGeorge пишет:Разрабатывались РД0120 со второй половины 70-х. Первый руск состоялся в 86-м. При чём тут "начало 80-х"?ЦитироватьSalo пишет:Сверхтяжелая РН "Энергия". Двигатели для блока "Ц" на водороде разрабатывались тогда и они отработали безупречно в двух пусках "Энергии". Так что водород в какой-то мере традиционен. Потом был блок 12КРБ и КВРБ для "А5", который сегодня в разработке.
Можно о начале 80-х подробнее?
ЦитироватьSalo пишет:Метан вообще на РН не был. Водород давно и прочно утвердился на многих РН в мире, даже в Индии и Китае.
Разрабатывались РД0120 со второй половины 70-х. Первый руск состоялся в 86-м. При чём тут "начало 80-х"?
ЦитироватьGeorge пишет:А когда-то не было и керосина. А спирт был, и где он теперь?
Метан вообще на РН не был.
ЦитироватьНеглупый пишет:Возражения против С-5 в основном экономические и то, что она не вписывается в существующий парк РН. Нет для нее ПН, одной "А5" достаточно. "С-2" в замене не нуждается, придирки к ней притянуты за уши. Прочее сказал выше.
А когда-то не было и керосина.
ЦитироватьGeorge пишет:За свой конечно, за наш, российский счет. И уж никак не за ваш ;)
С-5? За свой счет пожалуйста, делайте что хотите, но не на средства налогоплательщиков.
ЦитироватьGeorge пишет:Абсолютно верно, Союз-5 не вписывается в существующий парк, это ракета другого поколения и главное ее отличие это сочетание надежности Союза-2 и УИ двигателя большее чем у Ангары и Зенита
Возражения против С-5 в основном экономические и то, что она не вписывается в существующий парк РН.
ЦитироватьНеглупый пишет:Я родился в России это моя родина, так что мимо.
российский счет.
ЦитироватьНеглупый пишет:Ничего подобного. Это такая же РН, как и все остальные. Разные мелочи не в счет. С-5 - тупик развития.
Союз-5 не вписывается в существующий парк, это ракета другого поколения и главное ее отличие это сочетание надежности Союза-2 и УИ двигателя большее чем у Ангары и Зенита
ЦитироватьНеглупый пишет:С5 треблок = "А5". Где преимущества? Только не надо про конкуренцию. За государственные деньги все молодцы жить.
Ангары
Цитироватьvitquir пишет::)
Давыдов повторил основные положения и лозунги из речи Поповкина. Однако, он же пообещал заказать Союз аж на 17 тонн на Восточном. В рамках ЭП было рассмотрено более 20 вариантов РН. Но обещание Давыдова не было выполнено. На Восточный пропустили только 1а, 1б и 1в, причем с оговоркой "адаптировать, а потом модернизировать". Так что имеем то, что имеем.
Повторюсь, обоснование закрытия Руси-М было сильно притянуто за уши.
ЦитироватьGeorge пишет:Про надежность надо, потому что это не мелочь.ЦитироватьНеглупый пишет:Ничего подобного. Это такая же РН, как и все остальные. Разные мелочи не в счет. С-5 - тупик развития.
Союз-5 не вписывается в существующий парк, это ракета другого поколения и главное ее отличие это сочетание надежности Союза-2 и УИ двигателя большее чем у Ангары и Зенита
А вот про надежность не надо пожалуйста. Вы ее гарантировать не можете, ибо любая машина имеет отличную от нуля вероятность сломаться.
ЦитироватьНеглупый пишет:"С-2" обеспечивает оную в полной мере.
Про надежность надо, потому что это не мелочь.
ЦитироватьGeorge пишет:Вы что конкретно сравниваете-грузоподъемность? Тогда сравните для начала Протон с АнгаройЦитироватьНеглупый пишет:С5 треблок = "А5". Где преимущества? Только не надо про конкуренцию. За государственные деньги все молодцы жить.
Ангары
ЦитироватьНеглупый пишет:С5 трехблок = "А5" чего ж непонятного. Там и там 25 тонн, то есть С-5 тяжелая РН, никак не средняя.
Протон с Ангарой
ЦитироватьGeorge пишет:Бесспорно, значит и надо брать эту надежность как цель для следующего поколения ракет, чтобы была не меньшеЦитироватьНеглупый пишет:"С-2" обеспечивает оную в полной мере.
Про надежность надо, потому что это не мелочь.
ЦитироватьНеглупый пишет:К С-5 сие не относится. Это не следующее поколение, а сегодняшнее. Смысла в нем никакого, есть "А5", оная в металле и готовится к ЛКИ. С ней вон сколько возни, а вы еще удавку на шею Роскосмоса предлагаете накинуть в виде С-5.
следующего поколения ракет
ЦитироватьGeorge пишет:Назовите хотя бы одну полезную нагрузку для него
Надеюсь, вы согласны, что лучше сделать "С-2.3"?
ЦитироватьНеглупый пишет:Новые поколения АМС к Марсу.
Назовите хотя бы одну полезную нагрузку для него
ЦитироватьGeorge пишет:Есть смысл. потому что вы сейчас сами поняли, что одной величины грузоподъемности мало для приравнивания РНЦитироватьНеглупый пишет:С5 трехблок = "А5" чего ж непонятного. Там и там 25 тонн, то есть С-5 тяжелая РН, никак не средняя.
Протон с Ангарой
"Протон" уходит, не вижу смысла его обсуждать. Оный будет заменен на "А5" с двух ПУ на Восточном. ПН для оной есть и они с "Протона".
ЦитироватьGeorge пишет:Это вы сейчас сон рассказываете? ;)ЦитироватьНеглупый пишет:Новые поколения АМС к Марсу.
Назовите хотя бы одну полезную нагрузку для него
ЦитироватьGeorge пишет:Покажите мне эти ПН на Союз 2-3. Какие именно АМС к Марсу требуют 10 тонн на НЗО?ЦитироватьНеглупый пишет:Новые поколения АМС к Марсу.
Назовите хотя бы одну полезную нагрузку для него
На С-5 вообще нет ПН, они на "А5". И без вариантов.
ЦитироватьНеглупый пишет:Это набор слов ибо аргументы у вас закончились.
Есть смысл. потому что вы сейчас сами поняли, что одной величины грузоподъемности мало для приравнивания РН
ЦитироватьSalo пишет:Пока нет на нее заказа. Но ведь была же АМС на "Зените". Это предположение.
Покажите мне эти ПН на Союз 2-3
ЦитироватьНеглупый пишет:Это лучше, чем С-5 - метановая авантюра.
Это вы сейчас сон рассказываете?
ЦитироватьGeorge пишет:Вот видите, помимо грузоподъемности есть другие критерии, и даже политика. Так все-таки когда вы написали "А-5 = С-5" что вы имели в виду?ЦитироватьНеглупый пишет:Это набор слов ибо аргументы у вас закончились.
Есть смысл. потому что вы сейчас сами поняли, что одной величины грузоподъемности мало для приравнивания РН
Кратко о "Протоне". Он уходит по политическим причинам. Если бы он был бы в России, то "А5" вряд ли появилась бы. А так "А5" меняет "Протон".
ЦитироватьНеглупый пишет:То и имел. 25 тонн. К тому же С-5 куда дороже "А5". Ведь для нее ничего нет. Ни двигателей, ни инфраструктуры, ничего.
"А-5 = С-5" что вы имели в виду?
ЦитироватьGeorge пишет:А тогда почему у вас неравно А-5 и Протон?ЦитироватьНеглупый пишет:То и имел. 25 тонн. К тому же С-5 куда дороже "А5". Ведь для нее ничего нет. Ни двигателей, ни инфраструктуры, ничего.
"А-5 = С-5" что вы имели в виду?
ЦитироватьНеглупый пишет:"А5" мощнее "Протона" если "А5" с Восточного. Но это мелочи. К сабжу сие не имеет отношения.
А тогда почему у вас неравно А-5 и Протон?
ЦитироватьGeorge пишет:Сам отвечу, потому что помимо грузоподъемности есть другие критерии: надежность, безопасность, стоимость, технологичность, эксплуатационные качества , экологичность, токсичность и т.п. Заканчиваю офтоп.ЦитироватьНеглупый пишет:"А5" мощнее "Протона" если "А5" с Восточного. Но это мелочи. К сабжу сие не имеет отношения.
А тогда почему у вас неравно А-5 и Протон?
Цитироватьavmich пишет:За "Русь-М" просили несусветные 250 млрд рублей - шесть миллиардов долларов. На С-5 будут просить еще больше, ведь там надо делать все заново, особенно двигатели. Да и смысла нет, ниша занята "А5". "С-2" - новое, современное поколение Р-7, замена ему не нужна.
целом гораздо дороже, чем разработка с нуля - итогового современного носителя для, скажем, пилотируемых полётов.
ЦитироватьНеглупый пишет:С-5 преимуществ перед "С-2" не имеет. Особенно по взрывобезопасности.
грузоподъемности
ЦитироватьGeorge пишет:Союз 2-3 поднимет 14 тонн?ЦитироватьSalo пишет:Пока нет на нее заказа. Но ведь была же АМС на "Зените". Это предположение.
Покажите мне эти ПН на Союз 2-3
Но в случае заказа оная может быть создана за сравнительно короткое время, ведь ее блок "А" будет отработан в полетах "С-2.1в".
ЦитироватьSalo пишет:Нет, но "лишние" две тонны не помешают.
Союз 2-3 поднимет 14 тонн?
ЦитироватьGeorge пишет:РД107/108 - достаточно устаревшие двигатели, тут и малая тяга к массе, и четыре компонента заправки, и одноразовость. В этом смысле НК-33 куда лучше.Цитироватьavmich пишет:За "Русь-М" просили несусветные 250 млрд рублей - шесть миллиардов долларов. На С-5 будут просить еще больше, ведь там надо делать все заново, особенно двигатели. Да и смысла нет, ниша занята "А5". "С-2" - новое, современное поколение Р-7, замена ему не нужна.
целом гораздо дороже, чем разработка с нуля - итогового современного носителя для, скажем, пилотируемых полётов.
ЦитироватьGeorge пишет:Просить пятилетний бюджет всего Роскосмоса (за 2004-2009 г.) могли только в ваших бредовых фантазиях. Об этом вам уже неоднократно говорили.
За "Русь-М" просили несусветные 250 млрд рублей - шесть миллиардов долларов.
ЦитироватьGeorge пишет:Сведения о взрывобезопасности метана из ГОСТа тоже неоднократно приводили и они тоже противоположны вашим фантазиям.
С-5 преимуществ перед "С-2" не имеет. Особенно по взрывобезопасности.
Цитироватьavmich пишет:На третьей ступени у 1а РД0110, а у 1б - РД0124. Разница в стоимости этих двигателей - чуть ли не на порядок.
Мне вот что интересно - что, Союз 2-1а действительно такой дешёвый? По сравнению с чем? Союзом-У? А Союз 2-1б?
ЦитироватьGeorge пишет:Дельта II тоже имеет такое преимущество. Это её спасло?ЦитироватьНеглупый пишет:С-5 преимуществ перед "С-2" не имеет. Особенно по взрывобезопасности.
грузоподъемности
Цитироватьavmich пишет:И это плохо работает?
РД107/108 - достаточно устаревшие двигатели, тут и малая тяга к массе, и четыре компонента заправки, и одноразовость. В этом смысле НК-33 куда лучше.
"Морковки" ухудшают массовое совершенство.
Стартовый комплекс слишком сложен и дорог, его сложно автоматизировать.
ЦитироватьBell пишет:Просили именно эту сумму.
Просить пятилетний бюджет всего Роскосмоса (за 2004-2009 г.) могли только в ваших бредовых фантазиях. Об этом вам уже неоднократно говорили.
ЦитироватьBell пишет:Ром, а ведь разница между Союзами-У и -2-1а почти та же. А двигатели одинаковые.Цитироватьavmich пишет:На третьей ступени у 1а РД0110, а у 1б - РД0124. Разница в стоимости этих двигателей - чуть ли не на порядок.
Мне вот что интересно - что, Союз 2-1а действительно такой дешёвый? По сравнению с чем? Союзом-У? А Союз 2-1б?
ЦитироватьGeorge пишет:Только в ваших бредовых фантазиях могли просить весь бюджет ФКА за 5 предыдущих лет на момент "прошения". Только в ваших бредовых фантазиях. Тем более при наличии производства двигателя первой ступени и разработанном двигателе второй ступени.ЦитироватьBell пишет:Просили именно эту сумму.
Просить пятилетний бюджет всего Роскосмоса (за 2004-2009 г.) могли только в ваших бредовых фантазиях. Об этом вам уже неоднократно говорили.
ЦитироватьSalo пишет:У "С-ФГ" и "С-2.1а" они одинаковые.
Союзами-У и -2-1а почти та же
ЦитироватьBell пишет:Назовите другую сумму.
Только в ваших бредовых фантазиях могли просить весь бюджет ФКА за 5 предыдущих лет на момент "прошения". Только в ваших бредовых фантазиях. Тем более при наличии производства двигателя первой ступени и разработанном двигателе второй ступени.
ЦитироватьGeorge пишет:А вот и нет.ЦитироватьSalo пишет:У "С-ФГ" и "С-2.1а" они одинаковые.
Союзами-У и -2-1а почти та же
ЦитироватьSalo пишет:Не, у 1а двигатели одинаковые с ФГ.ЦитироватьBell пишет:Ром, а ведь разница между Союзами-У и -2-1а почти та же. А двигатели одинаковые.Цитироватьavmich пишет:На третьей ступени у 1а РД0110, а у 1б - РД0124. Разница в стоимости этих двигателей - чуть ли не на порядок.
Мне вот что интересно - что, Союз 2-1а действительно такой дешёвый? По сравнению с чем? Союзом-У? А Союз 2-1б?
ЦитироватьSalo пишет:Да.
А вот и нет.
ЦитироватьSalo пишет:Может быть, они "более одинаковые"?ЦитироватьGeorge пишет:А вот и нет.ЦитироватьSalo пишет:У "С-ФГ" и "С-2.1а" они одинаковые.
Союзами-У и -2-1а почти та же
ЦитироватьSalo пишет:Не знаю.
Канопус-В запускали Союзом-ФГ, если его стоимость с Союзом-2-1А одинакова.
ЦитироватьSalo пишет:Если я знаю, то говорю, что знаю. Если нет, то нет.
Вот по этой самой причине.
ЦитироватьBell пишет:Там просили еще три года на адаптацию, а это еще расходы. Видать, на усовершенствование САЗ.
Тем более при наличии производства двигателя первой ступени и разработанном двигателе второй ступени.
ЦитироватьSalo пишет:Нет. Но сведений о нем достаточно, чтобы высказать о нем свое мнение.
Про Союз-5 Вы знаете абсолютно всё?
ЦитироватьSalo пишет:Это старый заказ, подписан на "С-У". Видать, это последний спутник на "С-У". "Прогрессы" будут его лебединой песней.
Кстати и Egyptsat-2 не на Союзе-2-1А полетит.
ЦитироватьGeorge пишет:Я не склонен считать 2011 год старым заказом.ЦитироватьSalo пишет:Это старый заказ, подписан на "С-У". Видать, это последний спутник на "С-У". "Прогрессы" будут его лебединой песней.
Кстати и Egyptsat-2 не на Союзе-2-1А полетит.
ЦитироватьGeorge пишет:Вы слишком мало о нем знаете, чтобы иметь о нем мнение, отличное от вашего ИМХО.ЦитироватьSalo пишет:Нет. Но сведений о нем достаточно, чтобы высказать о нем свое мнение.
Про Союз-5 Вы знаете абсолютно всё?
ЦитироватьGeorge пишет:Феерический бред.
С5 треблок = "А5"
ЦитироватьGeorge пишет:По-моему, вы путаете основной вариант Союза-5 с гипотетическим вариантом тяжелой РН на базе Союза-5 (который внешне смахивает на Русь-М).ЦитироватьНеглупый пишет:То и имел. 25 тонн. К тому же С-5 куда дороже "А5". Ведь для нее ничего нет. Ни двигателей, ни инфраструктуры, ничего.
"А-5 = С-5" что вы имели в виду?
Цитироватьvitquir пишет:О! Вот в этом и ошибка, имхо. Во-первых, ЦСКБ влезает в занятую нишу (Зенит-2 и Ангара-3), во-вторых, получает - по примеру той же Ангары, ракетный блок малой размерности, который неважно масштабируется вверх, в результате чего и появляются навесные "нахерности на белоснежном теле ракеты". Почему сразу не делать моноблок с 2хРД0164 (или 0162)? Да, ПГ моноблока чуть меньше - тонн 12-13. Но такая энергетика позволяет конкурировать с Фалконом-9 и безболезненно масштабироваться вверх.ЦитироватьGeorge пишет:По-моему, вы путаете основной вариант Союза-5 с гипотетическим вариантом тяжелой РН на базе Союза-5 (который внешне смахивает на Русь-М).ЦитироватьНеглупый пишет:То и имел. 25 тонн. К тому же С-5 куда дороже "А5". Ведь для нее ничего нет. Ни двигателей, ни инфраструктуры, ничего.
"А-5 = С-5" что вы имели в виду?
Основной вариант Союза-5 (трехблок, двухступенчатый пакет, СПГ) всего лишь на 16 тонн. Где тут вы увидели Ангару, непонятно.
Цитироватьvitquir пишет:С-5 заявлен на 8,5, 16 и 25 тонн. Вторая и третья позиции - "А3" - 15 тонн (нет заказа) и "А5" (заказан на Восточный). Где я не прав относительно ПН?
Союза-5 с гипотетическим вариантом тяжелой РН на базе Союза-5 (который внешне смахивает на Русь-М).
Цитироватьvitquir пишет:Срок изготовления РН - два года. То есть, два года "С-У" для Египсата лежит в запасе. Да, есть заказы старше, но насколько мне известно, пуск неоднократно переносился. Так что скоро будет последний пуск спутника на "С-У". Дальше "Прогрессы" и пенсия.
Я не склонен считать 2011 год старым заказом.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Имхо, ошибка как раз влезать в нишу Фалкона. Что такое 12 тонн для наших РН? - это 3,5 т на ГПО. А мы всегда конкурировали на " тяжелом" фланге 6+ тонн и незачем его сдавать.
О! Вот в этом и ошибка, имхо. Во-первых, ЦСКБ влезает в занятую нишу (Зенит-2 и Ангара-3), во-вторых, получает - по примеру той же Ангары, ракетный блок малой размерности, который неважно масштабируется вверх, в результате чего и появляются навесные "нахерности на белоснежном теле ракеты". Почему сразу не делать моноблок с 2хРД0164 (или 0162)? Да, ПГ моноблока чуть меньше - тонн 12-13. Но такая энергетика позволяет конкурировать с Фалконом-9 и безболезненно масштабироваться вверх.
Цитироватьvitquir пишет:Тут нет ничего конкретного. Хотя большое спасибо за подробности появления С-5 и особенно его странного появления на СК "С-2". Я не мог понять оснований для сего, ведь С-5 категорически несовместим с "С-2". Логики было бы больше, если бы С-5 продвигался на отдельном СК от "Русь-М".
Я категорически не согласен ни с одним из ваших постов!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ошибаетесь. Как раз эта ниша свободна. Где вы увидели Ангару-3 на Восточном? На Плесецке ее тоже нет, и не предвидится. Про Зенит вообще промолчу. Аварии чуть ли через каждые пару пусков чередуются с обсуждением рентабельности "Морского старта". К тому же собирают в (на) Украине. ФКА рано или поздно придется от нее уйти.
О! Вот в этом и ошибка, имхо. Во-первых, ЦСКБ влезает в занятую нишу (Зенит-2 и Ангара-3), во-вторых, получает - по примеру той же Ангары, ракетный блок малой размерности, который неважно масштабируется вверх, в результате чего и появляются навесные "нахерности на белоснежном теле ракеты". Почему сразу не делать моноблок с 2хРД0164 (или 0162)? Да, ПГ моноблока чуть меньше - тонн 12-13. Но такая энергетика позволяет конкурировать с Фалконом-9 и безболезненно масштабироваться вверх.
ЦитироватьGeorge пишет:А3 нет и не будет.Цитироватьvitquir пишет:С-5 заявлен на 8,5, 16 и 25 тонн. Вторая и третья позиции - "А3" - 15 тонн (нет заказа) и "А5" (заказан на Восточный). Где я не прав относительно ПН?
Союза-5 с гипотетическим вариантом тяжелой РН на базе Союза-5 (который внешне смахивает на Русь-М).
Цитироватьvitquir пишет:Тогда С-5 на 16 тонн тем более. Под А3 хотя бы СК будут и даже в этом случае ее не заказывают. Частично "Зенит" может быть может быть заменен "С-2.3".
А3 нет и не будет.
Цитироватьvitquir пишет:Могло на А3, но не хочет.
ФКА рано или поздно придется от нее уйти.
ЦитироватьНеглупый пишет:Напомню, что до 3,4 т на ГПО выводит Союз-2 с Фрегатом из Куру. С Байконура с КВРБ получится около 4,5- 5 тонн. А с метановым разгонником - около 4 тонн. А на тяжелом фланге будет Ангара-А5 с 8 тоннами на ГПО.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Имхо, ошибка как раз влезать в нишу Фалкона. Что такое 12 тонн для наших РН? - это 3,5 т на ГПО. А мы всегда конкурировали на " тяжелом" фланге 6+ тонн и незачем его сдавать.
О! Вот в этом и ошибка, имхо. Во-первых, ЦСКБ влезает в занятую нишу (Зенит-2 и Ангара-3), во-вторых, получает - по примеру той же Ангары, ракетный блок малой размерности, который неважно масштабируется вверх, в результате чего и появляются навесные "нахерности на белоснежном теле ракеты". Почему сразу не делать моноблок с 2хРД0164 (или 0162)? Да, ПГ моноблока чуть меньше - тонн 12-13. Но такая энергетика позволяет конкурировать с Фалконом-9 и безболезненно масштабироваться вверх.
Моноблок 8 т прекрасно подходит для средних и высокоэлиптических орбит, и прекрасно масштабируется в РН для запусков на ГСО/ГПО в нашем диапазоне 6+ тонн
Цитироватьvitquir пишет:"Русь-М" снимала бы штаны полностью из-за водорода и четырех двигателей на оном. Дешевая? Не верю. Обычно более новые изделия стоили дороже старых, а особо новые вообще катастрофа.
Если Русь-М это прежде всего надежная РН, то Союз-5 - задумана как дешевая РН.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Союз с Куру продаем не мы.
Напомню, что до 3,4 т на ГПО выводит Союз-2 с Фрегатом из Куру. С Байконура с КВРБ получится около 4,5- 5 тонн. А с метановым разгонником - около 4 тонн. А на тяжелом фланге будет Ангара-А5 с 8 тоннами на ГПО.
ЦитироватьНеглупый пишет:Килограмм ЖВ стоит примерно столько же, сколько килограмм гептила. Но если Вам не нравится ЖВ, можно КРБ сделать с ЖМ.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Союз с Куру продаем не мы.
Напомню, что до 3,4 т на ГПО выводит Союз-2 с Фрегатом из Куру. С Байконура с КВРБ получится около 4,5- 5 тонн. А с метановым разгонником - около 4 тонн. А на тяжелом фланге будет Ангара-А5 с 8 тоннами на ГПО.
А водород сразу увеличивает стоимость РН примерно вдвое (бездоказательное имхо )
ЦитироватьX пишет:Так нету ни высоконадёжных, ни дешёвых носителей. Все носители и падают достаточно часто (много ли у нас носителей у которых недавно было 30 подряд удачных запусков, как у Атласа-5?) и дорожают всё время. А партнёры не дремлют. Поэтому сани надо готовить летом.
Вот чего я никак не пойму - почему обязательно хотят что то сделать "взамен" ? Есть высоконадежные ,дешевые носители - так чего еще надо ? Вот когда вследствие различных причин приводившихся на форуме их производство станет затруднительным - тогда другое дело.Ведь это не только новый (а значит менее надежный и значительно более дорогой)носитель, но и СК к нему,а значит и инфраструктура,а ведь Россия не СССР - при одном единственном взрыве на СК с разрушением последнего все работы придется просто закрыть,а новый носитель выбросить на помойку. Впрочем здесь у России к сожалению опыт очень богатый.
Цитироватьvitquir пишет:Ну, во-первых, принимая на веру заявления представителей ЦиХ. Ангара-3 получается простым изъятием двух ББ из пакета Ангары-5. И готова ракета на 15 т на НОО. Т.е. вот она - простая замена Зениту.
Ошибаетесь. Как раз эта ниша свободна. Где вы увидели Ангару-3 на Восточном? На Плесецке ее тоже нет, и не предвидится. Про Зенит вообще промолчу. Аварии чуть ли через каждые пару пусков чередуются с обсуждением рентабельности "Морского старта". К тому же собирают в (на) Украине. ФКА рано или поздно придется от нее уйти.
Вариант моноблок тоже существует.
Цитироватьvitquir пишет:Потому что на С-5 нет двигателей. Вообще. Окромя демонстратора на 10 тонн, который не был в полете. Метан вообще на РН не был. А это значит, что все надо делать заново и расходы на "А" будут "жигулями" на фоне "майбаха" С-5. Это значит, что крайне затруднительно определить цену готового изделия в серии. Одно можно сказать, она будет дорогая ибо уникальная. К тому же по компоновке С-5 ничем не отличается от других ныне существующих РН, а они к моменту невозможно гипотетического создания С-5 могут морально устареть. Пока неизвестно, чем закончатся опыты Маска над "Ф9". Также С-5 дублирует уже имеющиеся РН в виде "А". Следовательно, С-5 должна быть отклонена.
С чего взяли, что она дороже Ангары?
Цитироватьavmich пишет:"С-ФГ" и "С-2.1а" аварий не имеют. В России линейка Р-7 самая летающая и надежная. Самая летающая РН в мире - Р-7.
Так нету ни высоконадёжных, ни дешёвых носителей.
ЦитироватьGeorge пишет:Хотел бы напомнить что "энтим самым" СПГ миллионы автомобилей заправляют.Цитироватьvitquir пишет:Потому что на С-5 нет двигателей. Вообще. Окромя демонстратора на 10 тонн, который не был в полете. Метан вообще на РН не был. А это значит, что все надо делать заново и расходы на "А" будут "жигулями" на фоне "майбаха" С-5. Это значит, что крайне затруднительно определить цену готового изделия в серии. Одно можно сказать, она будет дорогая ибо уникальная. К тому же по компоновке С-5 ничем не отличается от других ныне существующих РН, а они к моменту невозможно гипотетического создания С-5 могут морально устареть. Пока неизвестно, чем закончатся опыты Маска над "Ф9". Также С-5 дублирует уже имеющиеся РН в виде "А". Следовательно, С-5 должна быть отклонена.
С чего взяли, что она дороже Ангары?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Приоромотор на газе это на РД на 300 тонн. Стоимость его разработки будет высокой. Да, вроде метан вращает ТНА, но это частности. Керосиновые двигатели отработаны и доведены до нужного уровня надежности. На этом фоне нелепо смотрится "замена "С-2", у которого двигатели "открытые", то есть менее опасные.
автомобилей заправляют.
ЦитироватьGeorge пишет:Нет такого демонстратора! Остальное в Вашем сообщении столь же достоверно?
Потому что на С-5 нет двигателей. Вообще. Окромя демонстратора на 10 тонн, который не был в полете.
ЦитироватьSalo пишет:Экспериментальный двигатель на 10 тонн создан, доказано, что метан может быть топливом. Я не помню его индекса. РД-0126, который на КВТК, испытывался с метаном. Этого мало. Двигателей на С-5 нет вообще. Это даже не дорогущая "Русь-М", где двигатели были.
Нет такого демонстратора!
ЦитироватьSalo пишет:Двигателей на С-5 нет, вы же не будете отрицать очевидное.
Остальное в Вашем сообщении столь же достоверно?
ЦитироватьGeorge пишет:И много они летали (ФГ и 2-1а), особенно последняя? То, что вообще Р-7 летала больше всех, известно.Цитироватьavmich пишет:"С-ФГ" и "С-2.1а" аварий не имеют. В России линейка Р-7 самая летающая и надежная. Самая летающая РН в мире - Р-7.
Так нету ни высоконадёжных, ни дешёвых носителей.
ЦитироватьGeorge пишет:По-моему, RL-10 успешно тестировался с метаном. В этом смысле, кстати, отсутствие двигателей - свидетельство не того, что сложно сделать, а того, что сделать просто - как только надо, так сразу.ЦитироватьSalo пишет:Двигателей на С-5 нет, вы же не будете отрицать очевидное.
Остальное в Вашем сообщении столь же достоверно?
Сабж, "С-2.3" по сравнению с метановой авантюрой, почти готов. Там все есть, и боковые блоки, центральный блок, третья ступень, РБ и обтекатели. СК тоже есть.
Цитироватьavmich пишет:Сколько таких бравурных речей было!
что сделать просто - как только надо, так сразу.
Цитироватьavmich пишет:Первая с 2000 года, вторая с 2004-го. Ни одной аварии, притом, что "С-ФГ" на сегодня единственная РН в России под "Союз ТМА-М". "С-2.1а" получила допуск к пилотируемым пускам, в этом году она должна запустить первый "Прогресс". А там и до ТПК дойдет.
(ФГ и 2-1а)
ЦитироватьGeorge пишет:Продолжайте George, продолжайте веселить публику!ЦитироватьSalo пишет:Экспериментальный двигатель на 10 тонн создан, доказано, что метан может быть топливом. Я не помню его индекса. РД-0126, который на КВТК, испытывался с метаном. Этого мало. Двигателей на С-5 нет вообще. Это даже не дорогущая "Русь-М", где двигатели были.
Нет такого демонстратора!
Цитироватьavmich пишет:Не встречал такой информации. Есть подробности?
По-моему, RL-10 успешно тестировался с метаном. В этом смысле, кстати, отсутствие двигателей - свидетельство не того, что сложно сделать, а того, что сделать просто - как только надо, так сразу.
ЦитироватьGeorge пишет:Жжёте напалмом! Вы уже начали отмечать?
"С-2.1в" собирали 10 лет, а там всего одну ступень надо было модернизировать и СК приспособить. И это я еще не дошел до цены вопроса.
Цитироватьavmich пишет:http://www.spacelaunchreport.com/log2014.html#rateЦитироватьGeorge пишет:И много они летали (ФГ и 2-1а), особенно последняя? То, что вообще Р-7 летала больше всех, известно.Цитироватьavmich пишет:"С-ФГ" и "С-2.1а" аварий не имеют. В России линейка Р-7 самая летающая и надежная. Самая летающая РН в мире - Р-7.
Так нету ни высоконадёжных, ни дешёвых носителей.
Цитировать22 мая 2009 года спутник связи «Меридиан-2» выведен «Союзом-2.1a» на нерасчетную орбиту. Причиной стала преждевременная отсечка тяги двигателей третьей ступени.
ЦитироватьGeorge пишет:Представил Союз-2-1а в ТПК!:o
"С-2.1а" получила допуск к пилотируемым пускам, в этом году она должна запустить первый "Прогресс". А там и до ТПК дойдет.
ЦитироватьSalo пишет:http://goldenspikeco.wpengine.com/wp-content/uploads/2013/07/GSC_Architecture-for-Lunar-Return_JSR_20131.pdfЦитироватьavmich пишет:Не встречал такой информации. Есть подробности?
По-моему, RL-10 успешно тестировался с метаном. В этом смысле, кстати, отсутствие двигателей - свидетельство не того, что сложно сделать, а того, что сделать просто - как только надо, так сразу.
Демонстраторы на метане делали в Aerojet и XCOR.
Цитироватьavmich пишет:надо смотреть тендеры
Осталось уточнить цену на Союз-ФГ - и вполне можно проводить сравнения.
ЦитироватьGeorge пишет:А вы не пробовали разобраться, почему РН Союз такие надежные? Дело в керосине, в старости или в двигателях?Цитироватьavmich пишет:"С-ФГ" и "С-2.1а" аварий не имеют. В России линейка Р-7 самая летающая и надежная. Самая летающая РН в мире - Р-7.
Так нету ни высоконадёжных, ни дешёвых носителей.
ЦитироватьLanista пишет:Кириллин, когда говорит про Союз-5, называет это "строительная часть СК"
Вот есть у нас бетонная табуретка
ЦитироватьНеглупый пишет:В отработке технологии.
А вы не пробовали разобраться, почему РН Союз такие надежные?
ЦитироватьSalo пишет:Вот именно. Ничего кроме них, нет. Я даже смайлик не поставлю. Как вы заметили, я не трогаю "клуб мечтателей" имени меня по С-5. А история оказалась простой, Поповкин и Давыдов пообещали Кирилину новый носитель взамен отмененного. Но они ничего не сделают и не будут делать, ибо не при делах, а Остапенко ничего им не обещал. Никто в здравом уме не позволит ломать СК "С-2" на Восточном, который там всего один.
Демонстраторы на метане
ЦитироватьSFN пишет:Р-7 вообще положила начало космической эре и пилотируемым полетам в частности. Более титулованной РН больше не будет.
Протому что с 61 года пилотируемая.
ЦитироватьLanista пишет:Да и это ошибка продвигателей С-5. Лучше бы они оставили в покое "С-2" и его СК. Так у С-5 было бы больше шансов, хотя они и так нулевые.
Или переделка будет сродни постройке нового СК?
ЦитироватьGeorge пишет:Что на ней свет клином сошёлся? Титулованная рождается сегодня. Это Фалкон :)ЦитироватьSFN пишет:Р-7 вообще положила начало космической эре и пилотируемым полетам в частности. Более титулованной РН больше не будет.
Протому что с 61 года пилотируемая.
ЦитироватьБольшой пишет:Он космическую эру не начинал, так что до Р-7 ему никогда не добраться. Но это эмоции.
Это Фалкон
ЦитироватьБольшой пишет:Ха-ха. Сравнить надежность Р-7 и Флакона?!
Что на ней свет клином сошёлся? Титулованная рождается сегодня. Это Фалкон
ЦитироватьGeorge пишет:Технологии важны а что по схеме и двигателям?ЦитироватьНеглупый пишет:В отработке технологии.
А вы не пробовали разобраться, почему РН Союз такие надежные?
ЦитироватьGeorge пишет:Ну по крайней мере врагам точно будет лучше
Кстати, Кирилин в новогодней речи к коллективу ЦСКБ С-5 не упомянул. Это прогресс. Чем быстрее он забудет про С-5, тем лучше будет.
ЦитироватьНеглупый пишет:Они плохо работают? Схема Р-7 утратила актуальность сегодня?
по схеме и двигателям?
ЦитироватьGeorge пишет:Не забыл и выпустил приказ о разработке эскизного проекта ;)
Кстати, Кирилин в новогодней речи к коллективу ЦСКБ С-5 не упомянул. Это прогресс. Чем быстрее он забудет про С-5, тем лучше будет.
ЦитироватьБольшой пишет:Сколько таких проектов было? "Русь-М" даже в заказе была. На С-5 заказа нет и врядли будет.
приказ о разработке эскизного проекта
ЦитироватьGeorge пишет:Очень надежные двигатели, я только об этом и говорю.ЦитироватьНеглупый пишет:Они плохо работают? Схема Р-7 утратила актуальность сегодня?
по схеме и двигателям?
ЦитироватьНеглупый пишет:Я в курсе.
РД-170
ЦитироватьGeorge пишет:Жоржик - тупость и пустота.ЦитироватьНеглупый пишет:Я в курсе.
РД-170
ЦитироватьSalo пишет:Паузу я выдержал. Теперь по пунктам.ЦитироватьGeorge пишет:Продолжайте George, продолжайте веселить публику!ЦитироватьSalo пишет:Экспериментальный двигатель на 10 тонн создан, доказано, что метан может быть топливом. Я не помню его индекса. РД-0126, который на КВТК, испытывался с метаном. Этого мало. Двигателей на С-5 нет вообще. Это даже не дорогущая "Русь-М", где двигатели были.
Нет такого демонстратора!
ЦитироватьSalo пишет:Так что там со сборкой Союза-2-1В в течении 10 лет?ЦитироватьGeorge пишет:Жжёте напалмом! Вы уже начали отмечать?
"С-2.1в" собирали 10 лет, а там всего одну ступень надо было модернизировать и СК приспособить. И это я еще не дошел до цены вопроса.
ЦитироватьBell пишет:Ржавый китайский звонок с внешней северной стороны двери загаженного подъезда никак не угомонится. :)
Жоржик - тупость и пустота.
ЦитироватьSalo пишет:Я видел картинку тогда "Союза-1" в 2004 году.
Так что там со сборкой Союза-2-1В в течении 10 лет?
ЦитироватьSalo пишет:Спасибо за уточнения. Тем хуже, не 10 а всего 7 тонн.
Экспериментальных двигателей создано два: С5.86 (схема с дожиганием восстановительного генераторного газа) и РД0146ДМ (испарительная схема). У первого тяга в пустоте 7 тс, а у второго 6,6 тс. Где тут 10 тс?
Метан не может быть топливом, поскольку он является горючим в топливной паре с кислородом.
Оным может быть гидразин, али перекись, которые разлагаются с выделением тепла.
Наработка РД0146ДМ составляет всего 200 с в шести испытаниях. Наработка водородного РД0146 составляет 3400 с в 68 пусках и лётной истории он ещё не имеет. Проведено 41 огневое испытание одного экземпляра двигателя с суммарной наработкой более 1900 секунд.
Наработка С5.86 составляет больше 3000 с на метане, в том числе около 3000 с на одном экземпляре двигателя в трёх пуска и 2000 с в одном из них.
Так какие двигатели "были" на дорогущую "Русь-М" и "нет" на Союз-5?
ЦитироватьGeorge пишет:Хоть кол на голове теши.8)
На "Русь-М" уже были двигатели РД-180 и РД-0126 на вторую ступень.
ЦитироватьSalo пишет:Я думаю, вы поняли, что я имел ввиду. Да, могу запамятовать индексы, мне простительно, ведь я там не работаю. Этот тот же двигатель, что и на КВТК для "А5". Только там он один, а на слава Богу, не состоявшейся "Русь-М" их должно быть четыре. Прикидки я делал выше. 150 млн долларов за пуск. С ПТК НП все 300. И это после нападок на "А", которая отдыхает на фоне сего "праздника жизни".
Хоть кол на голове теши.
ЦитироватьSalo пишет:Джордж не знает что такое "сборка" и употребляет это слово невпопад.ЦитироватьSalo пишет:Так что там со сборкой Союза-2-1В в течении 10 лет?ЦитироватьGeorge пишет:Жжёте напалмом! Вы уже начали отмечать?
"С-2.1в" собирали 10 лет, а там всего одну ступень надо было модернизировать и СК приспособить. И это я еще не дошел до цены вопроса.
ЦитироватьGeorge пишет:О! Для него "нарисовать картинку" и "собрать ракету" - одно и то же.ЦитироватьSalo пишет:Я видел картинку тогда "Союза-1" в 2004 году.
Так что там со сборкой Союза-2-1В в течении 10 лет?
ЦитироватьСтарый пишет:Не страшно. Проекту "С-2.1в" около 10 лет и он успешно полетел.
"сборка"
ЦитироватьБольшой пишет:Да как он посмел ослушаться Георгия?! :evil:ЦитироватьGeorge пишет:Не забыл и выпустил приказ о разработке эскизного проекта
Кстати, Кирилин в новогодней речи к коллективу ЦСКБ С-5 не упомянул. Это прогресс. Чем быстрее он забудет про С-5, тем лучше будет.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я тут причем? :)
Да как он посмел
Цитироватьavmich пишет:- а нет ли об этом более подробных сведений чем в приведённой ссылке?
Operation of the RL-10 using methane was demonstrated a number of years ago and the throttling capability has been demonstrated as well
ЦитироватьOperation of the RL-10 using methane was demonstrated a number of years ago and the throttling capability has been demonstrated as wellhttp://www.russianspaceweb.com/rd0146.html
ЦитироватьGeorge пишет:Эту мантру я уже слышал.
Лучше бы вернуться к сабжу, то есть к "С-2.3", которая куда более реальна даже в отсутствии заказа.
Цитироватьvitquir пишет:Редко. И без оснований я не повторяюсь.
вы повторяетесь.
ЦитироватьGeorge пишет::D Да-а ужжЦитироватьvitquir пишет:Редко. И без оснований я не повторяюсь.
вы повторяетесь.
ЦитироватьНеглупый пишет::)
Да-а ужж
ЦитироватьLanista пишет:На С-2-3 не обязательно НК-33-1 применять, можно и РД-191/193.
Пока только в бумажном виде?
Что с движками?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Речь шла про C-5 как следствие январских истерик George на тему С-2-3 вместо С-5.ЦитироватьLanista пишет:На С-2-3 не обязательно НК-33-1 применять, можно и РД-191/193.
Пока только в бумажном виде?
Что с движками?
ЦитироватьNilk пишет:Как сказать...
Тема интересная, но есть ли какая новая информация, что бы тему опять мусолить?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Все эти модификации были исследованы в 1994-2008 гг. Союз-5 делается не потому, что энергетику С-2 нельзя нарастить, а потому, что С-2 - это "сгусток" устаревших технологий производства и подготовки к пуску, которые не позволяют удешевить ракету - она все время дорожает.
с имеющимся богажом двигателей, Союз-2 имеет большие возможности по модернизации.
установка обычного НК-33 с дросселивронием, без увеличения центра.
или установки РД-120 без увеличения центра с УИ в вакууме до 350 сек, тогда зачем метан? из-за 10 сек новую ракету не делают
но пошли как обычно длинным путем, увеличение центра под форсированный НК-33-1, потом оказалось что и НК-33-1 не нужен, так как есть РД-193, ок вроде и так неплохо, тем более что с увеличенной тягой в центре можно варьировать количество боковых ускорителей.
еще одна проблема это конкуренция с Союзом-5, если иметь Союз-2 с нефорсированным НК-33 или РД-120, но надежность такой ракеты близка к еще несуществующему Союзу-5 и необходимость в Союзе-5 ставиться под вопрос, но так как запланировали установку напряженного РД-193, то сразу же появляется необходимость в надежном Союзе-5.
здесь высказывалось мнение что боковушки-морковки не нужны, что странно сборка с ними проще, они небольшие, двигатели под них дешевые, то есть морковки это дешевые ускорители, в отличии от полноценных модулей с относительно дорогими двигателями типа НК-33 или РД-193.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:а что мешает выбросить старые технологии Союза и установить туда новые
Все эти модификации были исследованы в 1994-2008 гг. Союз-5 делается не потому, что энергетику С-2 нельзя нарастить, а потому, что С-2 - это "сгусток" устаревших технологий производства и подготовки к пуску, которые не позволяют удешевить ракету - она все время дорожает.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Все эти вопросы осветил главный конструктор ЦСКБ по средствам выведения еще в 2013 гду. Проостой пример: в "морковке" пакета С-2 нет ни одного одинакового рядового шпангоута (кроме быть может хвостового отсека). На каждый из них надо делать отдельную оснастку, присутствуют операции по ручной подгонке и т.д. Недостаток форм-фактора неустраним никакими технологиями.ЦитироватьДмитрий В. пишет:а что мешает выбросить старые технологии Союза и установить туда новые?
Все эти модификации были исследованы в 1994-2008 гг. Союз-5 делается не потому, что энергетику С-2 нельзя нарастить, а потому, что С-2 - это "сгусток" устаревших технологий производства и подготовки к пуску, которые не позволяют удешевить ракету - она все время дорожает.
это точно будет дешевле чем делать новую ракету с нуля?
Союз производится почти серийно, пилотируемая пограмма завязана на него.
тем более что с 2008-го Союз уже начал летать с экватора.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:главный конструктор мог бы предложить как упростить боковые ускорители, боковые ускорители ведь полезны для экономии средств, так как на них могут быть размещены более дешевые одноразовые двигатели, а в центре дорогой НК-33, РД-120, РД-193.
Все эти вопросы осветил главный конструктор ЦСКБ по средствам выведения еще в 2013 гду. Проостой пример: в "морковке" пакета С-2 нет ни одного одинакового рядового шпангоута (кроме быть может хвостового отсека). На каждый из них надо делать отдельную оснастку, присутствуют операции по ручной подгонке и т.д. Недостаток форм-фактора неустраним никакими технологиями.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Вы эту дурь сами сочиняете или берете где? Главный конструктор предлагает на первой ступени один двигатель и один на второй, всего два.
гланый конструктор предлагает по три дорогих движка запуливать? :)
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Предлагаете РД-120 с вакуумным соплом на уровне моря запускать?
с имеющимся богажом двигателей, Союз-2 имеет большие возможности по модернизации.
установка обычного НК-33 с дросселивронием, без увеличения центра.
или установки РД-120 без увеличения центра с УИ в вакууме до 350 сек, тогда зачем метан? из-за 10 сек новую ракету не делают
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Был нужен. Но кузнецовцы отказались форсировать старые НК-33 более чем на 8%. Поэтому Союз-2-1В летает на нефорсированных НК-33А с рулевым 14Д24.
но пошли как обычно длинным путем, увеличение центра под форсированный НК-33-1, потом оказалось что и НК-33-1 не нужен,
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Нет его пока.
так как есть РД-193,
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Никто этим заниматься не планировал, поскольку поля падения не резиновые.
ок вроде и так неплохо, тем более что с увеличенной тягой в центре можно варьировать количество боковых ускорителей.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Это и будет новая ракета, на базе старой, разве не понятно. Со всем циклом разработки и испытаний.
а что мешает выбросить старые технологии Союза и установить туда новые
это точно будет дешевле чем делать новую ракету с нуля?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:"Уникальное и не имеющее аналогов в мире" будет еще дороже.
а потому, что С-2 - это "сгусток" устаревших технологий производства и подготовки к пуску, которые не позволяют удешевить ракету - она все время дорожает.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Эта оснастка давно создана и обращение с ней доведено до автоматизма. Кооперация налажена давно. И все это хорошо работает.
Проостой пример: в "морковке" пакета С-2 нет ни одного одинакового рядового шпангоута (кроме быть может хвостового отсека). На каждый из них надо делать отдельную оснастку, присутствуют операции по ручной подгонке и т.д. Недостаток форм-фактора неустраним никакими технологиями.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:"С-2" хорошо работает в своем диапазоне. Ее главный недостаток только один - нельзя использовать ее как базу для новых РН, потому что базовая конструкция была создана в 1950-х годах, это было очень давно. Но так как все работает хорошо, то диапазон 7-8 тонн ПН занят и успешно. Прочее - другие РН.
главный конструктор мог бы предложить как упростить боковые ускорители, боковые ускорители ведь полезны для экономии средств, так как на них могут быть размещены более дешевые одноразовые двигатели, а в центре дорогой НК-33, РД-120, РД-193.
ЦитироватьGeorge пишет:А что в С-5 "уникального и не имеющего аналогов"? Наоборот, все в духе мировых тенденций - "один блок - один двигатель", простая конструкция, дешевое топливо. Инфраструктура СПГ широко освоена и работает уже далеко не один год, СПГ дешевле ракетного керосина, а ЖРД на СПГ проще в отработке и надежнее.
"Уникальное и не имеющее аналогов в мире" будет еще дороже.
ЦитироватьGeorge пишет:
Эта оснастка давно создана и обращение с ней доведено до автоматизма.
налажена давно. И все это хорошо работает.
ЦитироватьGeorge пишет:
"С-2" хорошо работает в своем диапазоне. Ее главный недостаток только один - нельзя использовать ее как базу для новых РН, потому что базовая конструкция была создана в 1950-х годах, это было очень давно. Но так как все работает хорошо, то диапазон 7-8 тонн ПН занят и успешно. Прочее - другие РН.
Замена "С-2", ИМХО, может быть частично многоразовой РН, это прогресс. То, что предлагается сегодня это не прогресс, а топтание на месте, причем куда подороже, чем нынешняя "С-2". Благо, на "замену" планируются такие малые средства, что она состоятся не может. Так, эксперименты.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:СПГ и есть "уникальное". Там все надо делать заново. Дешевле это точно не будет.
А что в С-5 "уникального и не имеющего аналогов"? Наоборот, все в духе мировых тенденций - "один блок - один двигатель", простая конструкция, дешевое топливо. Инфраструктура СПГ широко освоена и работает уже далеко не один год, СПГ дешевле ракетного керосина, а ЖРД на СПГ проще в отработке и надежнее.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Новый товар - новая цена. Как и всякий промышленник, Кирилин поставит на него недетский ценник. Пример - "С-2.1б" стоит в два раза дороже "С-У", а там только новая СУ, двигатель третьей ступени в основном. Или эпические 360 млрд рублей за "Русь-М", которые хотел ЦСКБ против 100 млрд на "А".
По выработке ресурса ее надо регулярно воспроизводить. А для С-5 такая оснастка может и вообще быть не нужной. Трудоемкость изготовления цилиндрических баков С-5 гораздо ниже. Да и блоков в разы меньше.
ЦитироватьБольшой пишет:Пусть балуются за свой счет.
Надо выпустить указ президента о запрете разработки Прогрессом Союза-5, ибо ОНОЕ противоречит концепции Георгия.
ЦитироватьGeorge пишет:- жители в/на Украины?
Пусть балуются за свой счет.
ЦитироватьSalo пишет:можно и с вакуумным на форсированной версии, если запуск производится с экватора на ГСО
Предлагаете РД-120 с вакуумным соплом на уровне моря запускать?
ЦитироватьSalo пишет:правильно сделали что отказались, ненужно из НК-33 делать РД-191
Был нужен. Но кузнецовцы отказались форсировать старые НК-33 более чем на 8%. Поэтому Союз-2-1В летает на нефорсированных НК-33А с рулевым 14Д24.
ЦитироватьGeorge пишет:а как же Союз-1в разве к нему нельзя прилепить морковки?
"С-2" хорошо работает в своем диапазоне. Ее главный недостаток только один - нельзя использовать ее как базу для новых РН, потому что базовая конструкция была создана в 1950-х годах, это было очень давно. Но так как все работает хорошо, то диапазон 7-8 тонн ПН занят и успешно. Прочее - другие РН.
Замена "С-2", ИМХО, может быть частично многоразовой РН, это прогресс. То, что предлагается сегодня это не прогресс, а топтание на месте, причем куда подороже, чем нынешняя "С-2". Благо, на "замену" планируются такие малые средства, что она состоятся не может. Так, эксперименты.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Максимум, что можно сделать, это навесить блоки на "С-2.1в", доведя ПН до 11 тонн. Собственно, хватит. Выше это уже "А3". При двух ПУ "А" на Восточном ее появление там возможно.
а как же Союз-1в разве к нему нельзя прилепить морковки?
разве на Союз-2 нельзя поставить РД-120 в центральный блок?
это и есть новые РН из модернизации старого Союза
ЦитироватьGeorge пишет:Да-да! ;)
СПГ ИМХО, нужно осваивать на РН поменьше, вроде "Россиянки".
Цитировать
Стартовая масса, т 750 Грузоподъёмность, т до 21,5 Тип топлива Жидкий кислород + сжиженный природный газ Кратность использования первой ступени до 25
ЦитироватьSalo пишет:Это лучше, чем С-5. Как минимум, первые ступени должны быть многоразовыми. СПГ позволяет сделать их с достаточным ресурсом. С-5 за борт.
Да-да! ;)
ЦитироватьGeorge пишет:Вот только где там "поменьше"-то? Цельный Союз-5.2, если не 5.3 да еще многоразовый... А уж какой ценник будет...
Это лучше, чем С-5. Как минимум, первые ступени должны быть многоразовыми. СПГ позволяет сделать их с достаточным ресурсом. С-5 за борт.
ЦитироватьAlex_II пишет:Кирилин в одном из интервью заявил проектную цену моноблока - 60 млн долларов. Где удешевление?
А уж какой ценник будет...
ЦитироватьGeorge пишет:Сперва надо сделать ступень, а уж потом - можно делать её многоразовой... Тем более, что на СПГ пока что ничего не летало... Не суетитесь раньше срока...
Замена "С-2" должна иметь как минимум, первую многоразовую ступень. СПГ позволяет сделать ее с достаточным ресурсом.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Уже ответили:
а как же Союз-1в разве к нему нельзя прилепить морковки?
Цитироватьvitquir пишет:
Как сказать...
2 года назад после защиты ЭП по С-2 на Восточном ФКА зарезало все модификации, кроме основных (1а, 1б и 1в) .
Цитироватькосмофан котофеич пишет:РД-120 нельзя. Можно поставить укороченный РД-120К.
разве на Союз-2 нельзя поставить РД-120 в центральный блок?
ЦитироватьAlex_II пишет:Это нужно делать сразу, без одноразовых вариантов.
Сперва надо сделать ступень, а уж потом - можно делать её многоразовой... Тем более, что на СПГ пока что ничего не летало... Не суетитесь раньше срока...
ЦитироватьSalo пишет:Этого делать не нужно.
Но беда в том, что РД-120 пока ещё делают в пока ещё Днепропетровске, а РД-120К надо еще разрабатывать.
ЦитироватьGeorge пишет:Союз-СТБ покупают за 80 млн. $ЦитироватьAlex_II пишет:Кирилин в одном из интервью заявил проектную цену моноблока - 60 млн долларов. Где удешевление?
А уж какой ценник будет...
Замена "С-2" должна иметь как минимум, первую многоразовую ступень. СПГ позволяет сделать ее с достаточным ресурсом.
Что касается сабжа, то это имеет смысл как расширение "С-2", потому сроки создания СВ весьма велики. Ресурс "С-2" позволяет тщательно отработать все компоненты, включая двигатели и саму многоразовую часть СВ. Ведь время есть. А вот С-5 это не прогресс, а сидение в луже. За борт.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я полагаю, что Кирилин имел ввиду цену федерального пуска.
Союз-СТБ покупают за 80 млн. $
ЦитироватьGeorge пишет:А я полагаю, что Кирилин имел в виду коммерческую цену. Мое слово против Вашего! Для фелдеральных запусков долларовые цены не используются.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я полагаю, что Кирилин имел ввиду цену федерального пуска.
Союз-СТБ покупают за 80 млн. $
Что касается "С-2.1б" с Куру, то цена с завода до известных событий была миллиард рублей, то есть менее 30 млн долларов. Прочее это куча разных недетски жадных посредников, особенно французов, которые и накручивают цены.
60 млн долларов это не тот порядок цен, ради которого нужно открыть тему. Выглядит откровенным распилом. Даже прогресса нет, СПГ это не прогресс.
Лучше бы делали сабж. СК для него уже есть, ЦБ тоже.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦСКБ имеет заказ на третью ступень "А5в". Эта ступень более 20 метров высотой, ЦСКБ предстоит возродить водородные технологии в России. Работы достаточно.
И еще. С-2 - отвратителен с точки зрения сохранения компетенций, которые ЦСКБ с таки трудом приобрело при проектировании С-2.1в.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Да, это завершенная машина, которая должна надежно работать в своем диапазоне. С этим "С-2" справляется, являясь ныне современной РН. Внешне ее не отличить от других подобных РН. Я считаю, что ПН, которая стоит значительно дороже РН, приоритет должен быть не за РН. Ее задача - безаварийно доставить ПН в нужную точку. Баловаться с подобными новыми РН, тратя огромные средства на такое, причем без особого прогресса - как минимум, расточительство. Создание новых СВ должно двигать прогресс, а не топтаться на месте, как в случае С-5. Эта РН особо не отличается от "С-2", разве что уровнем исполнения. Вот СВ с многоразовой первой ступенью это совсем другое дело.
С-2 бесперспективен с точки зрения проектных работ.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:И распилить очередной триллион йен. Японцы тоже люди.
Кстати, основная мотивация японцев (или одна из основных) при создании H-3 - "каждое поколение ракетчиков должно спроектировать хотя бы одну ракету"
ЦитироватьДмитрий В. пишет:С-5 проигрывает им в ПН, то есть, кг ПН стоит на С-5 дороже, чем у конкурентов. И это еще то, что в России космодромы севернее, чем у США или Франции. Оснований для открытия темы нет.
60 млн $ - это тот порядок цен, которые запрашивает Маск хза коммерческий пуск F9, и та цена, к которой стремятся европейцы с Ариан 6.
ЦитироватьSeerndv пишет:А заодно, что бы и Ангару не выпускали, и Союз ( название то имперское) и Протон. Зачем Украине конкуренция. Южмаш бы Маяк освоил и завалил ракетами всё мировое пространство.
Ага, указ президента Порошенко ... :D
ЦитироватьGeorge пишет:Где можно почитать официальную информацию про заказ на водородную ступень А5В в РКЦ "Прогресс"?ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦСКБ имеет заказ на третью ступень "А5в". Эта ступень более 20 метров высотой, ЦСКБ предстоит возродить водородные технологии в России. Работы достаточно.
И еще. С-2 - отвратителен с точки зрения сохранения компетенций, которые ЦСКБ с таки трудом приобрело при проектировании С-2.1в.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Да, это завершенная машина, которая должна надежно работать в своем диапазоне. С этим "С-2" справляется, являясь ныне современной РН. Внешне ее не отличить от других подобных РН. Я считаю, что ПН, которая стоит значительно дороже РН, приоритет должен быть не за РН. Ее задача - безаварийно доставить ПН в нужную точку. Баловаться с подобными новыми РН, тратя огромные средства на такое, причем без особого прогресса - как минимум, расточительство. Создание новых СВ должно двигать прогресс, а не топтаться на месте, как в случае С-5. Эта РН особо не отличается от "С-2", разве что уровнем исполнения. Вот СВ с многоразовой первой ступенью это совсем другое дело.
С-2 бесперспективен с точки зрения проектных работ.ЦитироватьДмитрий В. пишет:И распилить очередной триллион йен. Японцы тоже люди.
Кстати, основная мотивация японцев (или одна из основных) при создании H-3 - "каждое поколение ракетчиков должно спроектировать хотя бы одну ракету"
ЦитироватьGeorge пишет:Но никак не меньше, а минимум вдвое больше. Вот и надо начинать с малого Союза-5, а потом браться за многоразовость, создав двигатели и освоив метан.ЦитироватьSalo пишет:Это лучше, чем С-5. Как минимум, первые ступени должны быть многоразовыми. СПГ позволяет сделать их с достаточным ресурсом. С-5 за борт.
Да-да! ;)
ЦитироватьGeorge пишет:ПН у Союза-5 на уровне ПН младших модификации Вулкана и H-3, а цена ниже.
С-5 проигрывает им в ПН, то есть, кг ПН стоит на С-5 дороже, чем у конкурентов. И это еще то, что в России космодромы севернее, чем у США или Франции. Оснований для открытия темы нет.
ЦитироватьSalo пишет:В проект многоразовость должна быть заложена изначально. С-5 для этого не подходит, нужен новый проект.
Но никак не меньше, а минимум вдвое больше. Вот и надо начинать с малого Союза-5, а потом браться за многоразовость, создав двигатели и освоив метан.
ЦитироватьGeorge пишет:Чем не подходит? Можно развернутый ответ?
В проект многоразовость должна быть заложена изначально. С-5 для этого не подходит, нужен новый проект.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Информация проходила еще с 2014 года, когда ЦСКБ, "Хруничев" и "Энергия" предложили "А5в" на троих.
Где можно почитать официальную информацию про заказ на водородную ступень А5В в РКЦ "Прогресс"?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Для подтверждения оной есть время.
Многоразовость (повторюсь) - это кот в мешке - еще никто не подтвердил ее экономическую эффективность применительно к РН.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это их не красит. Нужны прорывные идеи, чтобы оправдать расходы на них.
Распил - способ существования корпораций, работающих на госпрограммы. Это н ругательное, на мой взгляд, слово.
ЦитироватьAlex_II пишет:В С-5 нет многоразовости Вообще. Это просто РН, как десятки других, воспроизводство почти одного и того же.
Чем не подходит? Можно развернутый ответ?
ЦитироватьGeorge пишет:это почему?ЦитироватьSalo пишет:Этого делать не нужно.
Но беда в том, что РД-120 пока ещё делают в пока ещё Днепропетровске, а РД-120К надо еще разрабатывать.
ЦитироватьSalo пишет:9 тонн. Этого мало, о конкуренции Н-3 или А-6 или Ф9 не может быть и речи.
ПН у Союза-5
ЦитироватьGeorge пишет:многоразовость Falcon'a выглядить более приемлемой чем многоразовость Россиянки.ЦитироватьAlex_II пишет:В С-5 нет многоразовости Вообще. Это просто РН, как десятки других, воспроизводство почти одного и того же.
Чем не подходит? Можно развернутый ответ?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Потому что "С-2" после крайней модификации путем навешивания блоков на "С-2.1в" исчерпает запас модернизации по базовой конструкции. Прочее вызовет чрезмерное удорожание РН, что неприемлемо.
это почему?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:"С-2" лучше С-5 уже потому, что на "С-2" пять двигателей, а на С-5 только один.
многоразовость Falcon'a выглядить более приемлемой чем многоразовость Россиянки.
то есть многоразовость на большом количестве двигателей, таким образом увеличив надежность
ЦитироватьGeorge пишет:
Информация проходила еще с 2014 года, когда ЦСКБ, "Хруничев" и "Энергия" предложили "А5в" на троих.
ЦитироватьGeorge пишет:
Для подтверждения оной есть время.
ЦитироватьGeorge пишет:
Это их не красит. Нужны прорывные идеи, чтобы оправдать расходы на них.
ЦитироватьGeorge пишет:я и говорю, сделать аналог РД-120 метановый около 80-100 тонн тяги на метане, и на их основе метановый Falcon-9Цитироватькосмофан котофеич пишет:"С-2" лучше С-5 уже потому, что на "С-2" пять двигателей, а на С-5 только один.
многоразовость Falcon'a выглядить более приемлемой чем многоразовость Россиянки.
то есть многоразовость на большом количестве двигателей, таким образом увеличив надежность
ЦитироватьДмитрий В. пишет:На форуме были обсуждения этого вопроса в том числе материалы совещаний осенью 2014 года, когда и всплыла "А5в". Потом я за эти мало следил. Если не прав, поправьте.
Проект А5В был анонсирован Коптевым в марте 2015 г. До этого о нем официально ничего не сообщалось. Где почитать официальную информацию что "Прогрессу" заказали хотя бы ЭП на третью ступень А5В?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну тогда смысл в С-5 не понятен. Если как экспериментальная отработка метана, то это еще имеет смысл. Но эти наработки нужны другим проектам.
Но нет денег.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Тогда можно просто сесть на печи и ничего не делать.
Что делать?! Жизнь вообще тяжелая штука. Кстати, а кому нужны "прорывные идеи"?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Нужно свое, но опыт Маска нужно учитывать.
я и говорю, сделать аналог РД-120 метановый около 80-100 тонн тяги на метане, и на их основе метановый Falcon-9
ЦитироватьGeorge пишет: но опыт Маска нужно учитывать.Это правило универсально?
ЦитироватьСтарый пишет:Да, нужно учиться на достижениях и неудачах других при создании своего.
Это правило универсально?
ЦитироватьGeorge пишет:Ангара-А5В "всплыла" только в марте 2015 г. на основании информации об НТС в Роскосмосе.ЦитироватьДмитрий В. пишет:На форуме были обсуждения этого вопроса в том числе материалы совещаний осенью 2014 года, когда и всплыла "А5в". Потом я за эти мало следил. Если не прав, поправьте.
Проект А5В был анонсирован Коптевым в марте 2015 г. До этого о нем официально ничего не сообщалось. Где почитать официальную информацию что "Прогрессу" заказали хотя бы ЭП на третью ступень А5В?
ЦитироватьGeorge пишет:Он пока отрицательный. И не факт, что станет положительным.Цитироватькосмофан котофеич пишет:Нужно свое, но опыт Маска нужно учитывать.
я и говорю, сделать аналог РД-120 метановый около 80-100 тонн тяги на метане, и на их основе метановый Falcon-9
ЦитироватьДмитрий В. пишет:опыт Маска как раз положительный, безотказная первая ступень, а то что он ее не посодил на плотик так это дело времени, сажай бы он на площадку побольше уже бы посадилЦитироватьGeorge пишет:Он пока отрицательный. И не факт, что станет положительным.Цитироватькосмофан котофеич пишет:Нужно свое, но опыт Маска нужно учитывать.
я и говорю, сделать аналог РД-120 метановый около 80-100 тонн тяги на метане, и на их основе метановый Falcon-9
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Посадит, и что дальше?
опыт Маска как раз положительный, безотказная первая ступень, а то что он ее не посодил на плотик так это дело времени, сажай бы он на площадку побольше уже бы посадил
ЦитироватьGeorge пишет:Её и в Фалконе изначально не было... И чё?
В С-5 нет многоразовости Вообще. Это просто РН,
ЦитироватьGeorge пишет: но опыт Маска нужно учитывать.
ЦитироватьGeorge пишет:На Ангару это правило тоже распространяется?ЦитироватьСтарый пишет:Да, нужно учиться на достижениях и неудачах других при создании своего.
Это правило универсально?
ЦитироватьПлейшнер пишет:если бы Маск спас первую ступень Falcon-9 думаю он бы ее заправил и снова запустилЦитироватькосмофан котофеич пишет:Посадит, и что дальше?
опыт Маска как раз положительный, безотказная первая ступень, а то что он ее не посодил на плотик так это дело времени, сажай бы он на площадку побольше уже бы посадил
Не факт что многоразовое использование первой ступени будет стоить дешевле.
Сколько процентов в стоимости пуска составляет первая ступень, 20-25?
ЦитироватьПлейшнер пишет:многоразовость это отдельная, да непростоя история
Помимо стоимости первой ступени есть вторая, обтекатель, пусковые услуги, страховка
Хорошо, допустим можно использовать первую ступень 10 раз, но ведь всё равно придется содержать всю технологическую цепочку изготовления первой ступени и двигателей, оборудование, здания и т.д.
Плюс дополнительные расходы на то чтобы ступень "поймать", доставить на завод, деффектовать, отремонтировать, отмыть в конце концов
ЦитироватьAlex_II пишет:в Falcon-9 была заложена база для многоразовости изночальноЦитироватьGeorge пишет:Её и в Фалконе изначально не было... И чё?
В С-5 нет многоразовости Вообще. Это просто РН,
ЦитироватьСтарый пишет:Я тоже подумал, что он боится, что если сделают союз 5, да еще и дешевле будет чем а...то ангару доделать не дадутЦитироватьGeorge пишет: но опыт Маска нужно учитывать.ЦитироватьGeorge пишет:На Ангару это правило тоже распространяется?ЦитироватьСтарый пишет:Да, нужно учиться на достижениях и неудачах других при создании своего.
Это правило универсально?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:И в чем заключается эта "база"?ЦитироватьAlex_II пишет:в Falcon-9 была заложена база для многоразовости изночальноЦитироватьGeorge пишет:Её и в Фалконе изначально не было... И чё?
В С-5 нет многоразовости Вообще. Это просто РН,
а будете или нет выполнять программу многоразовости второй вопрос
George как я понял, за то чтобы многоразовость была заложена в Союз-5
может за основу Союза-5 взять метановый Falcon-9?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Именно так. О чем и говорят тем кто почему-то считает многоразовость априори выигрышной.
многоразовость это отдельная, да непростоя история
ЦитироватьДмитрий В. пишет:база многоразовости Falcon-9 заключается в 9 двигательной установке высокой надежности и дополнительным центральный двигателем который использован как посадочный.Цитироватькосмофан котофеич пишет:И в чем заключается эта "база"?ЦитироватьAlex_II пишет:в Falcon-9 была заложена база для многоразовости изночальноЦитироватьGeorge пишет:Её и в Фалконе изначально не было... И чё?
В С-5 нет многоразовости Вообще. Это просто РН,
а будете или нет выполнять программу многоразовости второй вопрос
George как я понял, за то чтобы многоразовость была заложена в Союз-5
может за основу Союза-5 взять метановый Falcon-9?
Как можно за основу С-5 взять то, чего еще не существует в природе?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
сделать такую же двигательную установку как у Falcon-9, но на метане
ЦитироватьПлейшнер пишет:как это, можно по подробней?Цитироватькосмофан котофеич пишет:
сделать такую же двигательную установку как у Falcon-9, но на метане
"Фокус" в том что надежность 9-ти двигательной установки с резервированием примерно такая же как у одного единичного двигателя.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Ну как, допустим на РН два двигателя. В случае отказа любого происходит авария. Т.е. вероятность аварии ракеты вдвое выше при двух двигателях.ЦитироватьПлейшнер пишет:как это, можно по подробней?Цитироватькосмофан котофеич пишет:
сделать такую же двигательную установку как у Falcon-9, но на метане
"Фокус" в том что надежность 9-ти двигательной установки с резервированием примерно такая же как у одного единичного двигателя.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это мотивация не только японцев. В 60-90-е годы вопрос решался автоматически, т.к. постоянно требовалось наращивать грузоподъемность "рабочих лошадок", а на смену одному престижному проекту тут же приходил другой. Теперь же приходится искать более-менее значимые предлоги для смены поколений, основным из которых стала несколько замыленная стоимость/эффективность.
Кстати, основная мотивация японцев (или одна из основных) при создании H-3 - "каждое поколение ракетчиков должно спроектировать хотя бы одну ракету". Все остальное - цена, отсутствие компонентов, которые закладывались в проект Н-2 тридцать лет назад - вторично.
ЦитироватьПлейшнер пишет:- допустим, такой вариант - с одиночным тягу надо форсировать до 108-112%, а с двумя дросселировать до 80% .
Ну как, допустим на РН два двигателя. В случае отказа любого происходит авария. Т.е. вероятность аварии ракеты вдвое выше при двух двигателях.
ЦитироватьSeerndv пишет:Это ведь было общее направление, где искать, что почитать. :|ЦитироватьПлейшнер пишет:- допустим, такой вариант - с одиночным тягу надо форсировать до 108-112%, а с двумя дросселировать до 80% .
Ну как, допустим на РН два двигателя. В случае отказа любого происходит авария. Т.е. вероятность аварии ракеты вдвое выше при двух двигателях.
Таки что поимеем в данном случае, профессор?
ЦитироватьПлейшнер пишет:- Аха ...
А двигатель лучше использовать на номинале ;)
ЦитироватьGeorge пишет:Какая ПН у H-3 и Вулкана без ускорителей?ЦитироватьSalo пишет:9 тонн. Этого мало, о конкуренции Н-3 или А-6 или Ф9 не может быть и речи.
ПН у Союза-5
ЦитироватьПлейшнер пишет:а например Falcon-9Цитироватькосмофан котофеич пишет:Ну как, допустим на РН два двигателя. В случае отказа любого происходит авария. Т.е. вероятность аварии ракеты вдвое выше при двух двигателях.ЦитироватьПлейшнер пишет:как это, можно по подробней?Цитироватькосмофан котофеич пишет:
сделать такую же двигательную установку как у Falcon-9, но на метане
"Фокус" в том что надежность 9-ти двигательной установки с резервированием примерно такая же как у одного единичного двигателя.
ЦитироватьSalo пишет:Говорят якобы на 500km円軌道 где-то 4トン以上 目指すет, если смотреть на июльскую презенташку по поводу наименования. С ускорителями до 6,5 т. на ГПО (орбиты не одинаковые - на НОО должна бы где-нибудь тонн 20 выпихнуть).ЦитироватьGeorge пишет:Какая ПН у H-3 и Вулкана без ускорителей?ЦитироватьSalo пишет:9 тонн. Этого мало, о конкуренции Н-3 или А-6 или Ф9 не может быть и речи.
ПН у Союза-5
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:4 тонны на ССО Союз-2/Фрегат выводит не напрягаясь.
Говорят якобы на 500km円軌道 где-то 4トン以上 目指すет, если смотреть на июльскую презенташку по поводу наименования.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Спасибо. Вот это предложение более чем рационально.
- рекомендовать Роскосмосу рассмотреть возможность включения в проект ФКП до 2025 года работы по созданию ракетных двигателей на сжиженном природном газе для применения в новых космических комплексах, в том числе – с многоразовой ракетой-носителем сверхлегкого класса;
ЦитироватьПлейшнер пишет:Вот тут метан приемлем ибо он не оставляет сажи. Ступень будет нуждаться в минимальных межполетных операциях. Проверил, заправил, запустил. Многоразовость будет эффективной тогда, когда обслуживание многоразовых ступеней будет на уровне самолетов.
Хорошо, допустим можно использовать первую ступень 10 раз, но ведь всё равно придется содержать всю технологическую цепочку изготовления первой ступени и двигателей, оборудование, здания и т.д.
Плюс дополнительные расходы на то чтобы ступень "поймать", доставить на завод, деффектовать, отремонтировать, отмыть в конце концов
ЦитироватьПлейшнер пишет:Нет. При отказе одного двигателя РН доставит ПН на орбиту, только ниже. Такое уже было при третьем полете "Ф9 1.0", когда взорвался один из двигателей. При отказе единственного двигателя будет авария.
"Фокус" в том что надежность 9-ти двигательной установки с резервированием примерно такая же как у одного единичного двигателя
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Нет, нужна новая разработка, изначально ориентированная на частичную многоразовость. С-5 должен быть отклонен.
George как я понял, за то чтобы многоразовость была заложена в Союз-5
ЦитироватьGeorge пишет:Опыт обращения с водородом имел ВФ НПО "Энергия" и ЦСКБ тут ни при чём. И потом у ГКНПЦ гораздо более свежий опыт по 12КРБ.
РКЦ "Прогресс" был среди соавторов предложения по "А5в". Он единственный, который имел опыт обращения с водородом при создании "Энергии".
ЦитироватьGeorge пишет:Чрезвычайно сомнительное утверждение.
Также третья ступень "А5в" это от проекта "Русь-М", который был закрыт.
ЦитироватьGeorge пишет:А при отказе единичного кронштейна что будет?ЦитироватьПлейшнер пишет:Нет. При отказе одного двигателя РН доставит ПН на орбиту, только ниже. Такое уже было при третьем полете "Ф9 1.0", когда взорвался один из двигателей. При отказе единственного двигателя будет авария.
"Фокус" в том что надежность 9-ти двигательной установки с резервированием примерно такая же как у одного единичного двигателя
ЦитироватьGeorge пишет:ЦитироватьПлейшнер пишет:Нет.
"Фокус" в том что надежность 9-ти двигательной установки с резервированием примерно такая же как у одного единичного двигателя
ЦитироватьПри отказе одного двигателя РН доставит ПН на орбиту, только ниже.Не гнед, а карий
ЦитироватьSalo пишет:Она должна быть цельной, без изъятий. Вроде ступени суборбитальной ракеты Новый Шепард. Она недавно вернулась целой с высоты 100 км.
Сделают как вВулкане и будет Вам счастье! Потом.
ЦитироватьSalo пишет:Применение наработок по "Русь-М" в "А5в" - единственно, что могло подвигнуть Кирилина быть соавтором предложения по "А5в".
Чрезвычайно сомнительное утверждение.
ЦитироватьGeorge пишет:А вот Чижухин Владимир Николаевич с Вами не согласен:ЦитироватьSalo пишет:Она должна быть цельной, без изъятий. Вроде ступени суборбитальной ракеты Новый Шепард. Она недавно вернулась целой с высоты 100 км.
Сделают как вВулкане и будет Вам счастье! Потом.
ЦитироватьGeorge пишет:Укажите источник, плиз, где говорится о том, что:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Спасибо. Вот это предложение более чем рационально.
- рекомендовать Роскосмосу рассмотреть возможность включения в проект ФКП до 2025 года работы по созданию ракетных двигателей на сжиженном природном газе для применения в новых космических комплексах, в том числе – с многоразовой ракетой-носителем сверхлегкого класса;
РКЦ "Прогресс" был среди соавторов предложения по "А5в". Он единственный, который имел опыт обращения с водородом при создании "Энергии". Также третья ступень "А5в" это от проекта "Русь-М", который был закрыт.
Рекомендации были выполнены и в ФКП были включены работы по метановым технологиям, но в виде задела. На те копейки создать РН нельзя.
К сожалению, сабж остался без внимания, хотя он является финальной РН в развитии "С-2". Он мог быть сделан быстро, потому что все уже есть. 11 тонн ПН получалось.
ЦитироватьSalo пишет:надо смотреть надежность кронштейнаЦитироватьGeorge пишет:А при отказе единичного кронштейна что будет?ЦитироватьПлейшнер пишет:Нет. При отказе одного двигателя РН доставит ПН на орбиту, только ниже. Такое уже было при третьем полете "Ф9 1.0", когда взорвался один из двигателей. При отказе единственного двигателя будет авария.
"Фокус" в том что надежность 9-ти двигательной установки с резервированием примерно такая же как у одного единичного двигателя
ЦитироватьSalo пишет:по моему нужно разделять надежность многодвигательной ДУ, где система будет пытаться сама исправлять аварийные ситуации, с многоразовостью.ЦитироватьGeorge пишет:А вот Чижухин Владимир Николаевич с Вами не согласен:ЦитироватьSalo пишет:Она должна быть цельной, без изъятий. Вроде ступени суборбитальной ракеты Новый Шепард. Она недавно вернулась целой с высоты 100 км.
Сделают как вВулкане и будет Вам счастье! Потом.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9953/message1435449/#message1435449
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Пожалуйста
Укажите источник, плиз, где говорится о том, что:
- Прогресс был одним из соавторов предложения по А5В
- третья ступень А5В - это от проекта Русь-М. Такое предположения высказывал лично я в марте. Но моё мнение - неофициальное, и, как выяснилось, не соответствует действительности (на А5В - другой ЖРД, другие РЗТи т.д.)
ЦитироватьНовая российская ракета-носитель «Ангара-А5В» впервые в истории отечественной космической промышленности будет создаваться в кооперации трех ведущих космических предприятий-конкурентов, заявил глава Роскосмоса Игорь Комаров.Я предположил сразу же, еще осенью 2014 года, что третья ступень будет от "Русь-М". ИМХО, с тех пор проект претерпел большие изменения.
Если брать историю, то никогда еще раньше Центр имени Хруничева, РКК «Энергия» и ФСКБ «Прогресс» не работали вместе над проектом одной ракеты-носителя. Уникальность ситуации в том, что «Ангару-А5В» будут создавать эти конкурирующие предприятия, причем, эта кооперация была придумана не мной, а являлась инициативой руководителей всех трех ведущих предприятий, которые собрались и решили делать проект вместе», - передает РИА «Новости» (http://ria.ru/) слова Комарова.
ЦитироватьSalo пишет:Есть пример - суборбитальная ракета Новый Шепард, которая вернулась с высоты 100 км. ИМХО, ступень должна быть цельной. После посадки проверить, собрать с верхними ступенями, вывезти на СК и запустить.ЦитироватьGeorge пишет:А вот Чижухин Владимир Николаевич с Вами не согласен:ЦитироватьSalo пишет:Она должна быть цельной, без изъятий. Вроде ступени суборбитальной ракеты Новый Шепард. Она недавно вернулась целой с высоты 100 км.
Сделают как вВулкане и будет Вам счастье! Потом.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9953/message1435449/#message1435449
ЦитироватьGeorge пишет:по моему нужно разделять надежность многодвигательной ДУ, где система будет пытаться сама исправлять аварийные ситуации, с многоразовостью.ЦитироватьSalo пишет:Есть пример - суборбитальная ракета Новый Шепард, которая вернулась с высоты 100 км. ИМХО, ступень должна быть цельной. После посадки проверить, собрать с верхними ступенями, вывезти на СК и запустить.ЦитироватьGeorge пишет:А вот Чижухин Владимир Николаевич с Вами не согласен:ЦитироватьSalo пишет:Она должна быть цельной, без изъятий. Вроде ступени суборбитальной ракеты Новый Шепард. Она недавно вернулась целой с высоты 100 км.
Сделают как вВулкане и будет Вам счастье! Потом.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9953/message1435449/#message1435449
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Поломка одного кронштейна баллона с гелием привела к перенаддуву второй ступени, аварии и задержке пусков на полгода. А Вы нам о нулевой вероятности...
надо смотреть надежность кронштейна
если кронштейн будет задействован только в во время аварийной ситуации, то умножаем вероятность отказа кронштейна на вероятность самой аварийной ситациии, в этом случае вероятность отказа почти нулевая.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:С каждым новым пуском в многодвигательной системе вероятность безотказной работы двигателя придётся возводить в девятую степень. ;)
по моему нужно разделять надежность многодвигательной ДУ, где система будет пытаться сама исправлять аварийные ситуации, с многоразовостью.
многоразовость однодвигатльной системы со спасением двигателя странная затея, ведь с каждным новым полетом вероятность отказа возрастает и выгодней ставить новый двигатель, а вот в многодвигательной ДУ отказ двигателя это нормальная ситуация
ЦитироватьGeorge пишет:Расскажите это Тори Бруно.ЦитироватьSalo пишет:Есть пример - суборбитальная ракета Новый Шепард, которая вернулась с высоты 100 км. ИМХО, ступень должна быть цельной. После посадки проверить, собрать с верхними ступенями, вывезти на СК и запустить.ЦитироватьGeorge пишет:А вот Чижухин Владимир Николаевич с Вами не согласен:ЦитироватьSalo пишет:Она должна быть цельной, без изъятий. Вроде ступени суборбитальной ракеты Новый Шепард. Она недавно вернулась целой с высоты 100 км.
Сделают как вВулкане и будет Вам счастье! Потом.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9953/message1435449/#message1435449
ЦитироватьGeorge пишет:Вы все-таки найдите, когда именно осенью 2014 г. обсуждался проект А5В? Я не нашел в инете упоминаний о А5В ранее марта 2015 г.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Пожалуйста
Укажите источник, плиз, где говорится о том, что:
- Прогресс был одним из соавторов предложения по А5В
- третья ступень А5В - это от проекта Русь-М. Такое предположения высказывал лично я в марте. Но моё мнение - неофициальное, и, как выяснилось, не соответствует действительности (на А5В - другой ЖРД, другие РЗТи т.д.)
http://www.vz.ru/news/2015/4/22/741517.htmlЦитироватьНовая российская ракета-носитель «Ангара-А5В» впервые в истории отечественной космической промышленности будет создаваться в кооперации трех ведущих космических предприятий-конкурентов, заявил глава Роскосмоса Игорь Комаров.Я предположил сразу же, еще осенью 2014 года, что третья ступень будет от "Русь-М". ИМХО, с тех пор проект претерпел большие изменения.
Если брать историю, то никогда еще раньше Центр имени Хруничева, РКК «Энергия» и ФСКБ «Прогресс» не работали вместе над проектом одной ракеты-носителя. Уникальность ситуации в том, что «Ангару-А5В» будут создавать эти конкурирующие предприятия, причем, эта кооперация была придумана не мной, а являлась инициативой руководителей всех трех ведущих предприятий, которые собрались и решили делать проект вместе», - передает РИА «Новости» (http://ria.ru/) слова Комарова.
ЦитироватьSalo пишет:наоборот, надежность двигателя многодвигательной установки можно и снизить.Цитироватькосмофан котофеич пишет:С каждым новым пуском в многодвигательной системе вероятность безотказной работы двигателя придётся возводить в девятую степень. ;)
по моему нужно разделять надежность многодвигательной ДУ, где система будет пытаться сама исправлять аварийные ситуации, с многоразовостью.
многоразовость однодвигатльной системы со спасением двигателя странная затея, ведь с каждным новым полетом вероятность отказа возрастает и выгодней ставить новый двигатель, а вот в многодвигательной ДУ отказ двигателя это нормальная ситуация
А достаточно будет одного кронштейна, или болта.
ЦитироватьЗадача:логика многодвигательной системы и заключается в том, что "двигатели взрываются, болты разлетаются, но ракета продолжает полет"
Рассматриваем две ракеты однодвигательную и многодвигательную.
У однодвигательной ракеты вероятность отказа двигателя 0.005
У многодвигательной ракеты девять двигателей, для того чтобы уйти со старта многодвигательной ракете достаточно 7 двигателей, вероятность отказа двигателя многодвигательной ракеты неизвестна.
Вопрос:
при какой веростности отказа двигателя многодвигательной системы, вероятность аварии двух ракет сравняются? Предпологается, что аварии ракет возникают только по причине отказов двигателей.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:При отказе двигателя в начале полета о посадке речь уже не идет. Запас топлива предназначенный для посадки пойдет на компенсацию увеличившихся гравипотерь от отказа двигателя и вывода полезной нагрузки на орбиту. После этого на посадку топлива уже не останется.
логика многодвигательной системы и заключается в том, что "двигатели взрываются, болты разлетаются, но ракета продолжает полет"
если утрировано, то все что нужно по прилету многоразовой системы обратно, это просто убрать остатки двигателей из отсеков и установить туда новые. :)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:http://kosmolenta.com/index.php/new-tech/superheavy
Вы все-таки найдите, когда именно осенью 2014 г. обсуждался проект А5В? Я не нашел в инете упоминаний о А5В ранее марта 2015 г.
ЦитироватьВ октябре 2014 г. появилась неофициальная информация о том, что проектная масса перспективного космического корабля с кислородно-водородным разгонным блоком, который сможет совершить полет на орбиту Луны, составит 90 тонн (http://img-fotki.yandex.ru/get/3001/8727165.68/0_12d909_2477e31f_XL.jpg). Грузоподъемность сверхтяжелой ракеты первого этапа должна быть не меньше, поскольку запуск на орбиту этой связки является ее основной задачей. С другой стороны, в последних предложениях по перспективным пилотируемым программам фигурируют миссии с использованием т. н. «многопусковой» схемы, т. е. выводящиеся в космос несколькими ракетами тяжелого класса «Ангара-А5» или, как для высадки на Луну, 1-2 ракетами грузоподъемностью 90 тонн. Носитель второго этапа грузоподъемностью более 120-130 тонн остается за горизонтом планирования. В связи с тем, что ключевая роль в будущей программе полетов к Луне, несомненно, достанется РКК «Энергия», можно предположить, что проект этой компании и будет принят за основу будущего носителя сверхтяжелого класса. В этом случае от второго этапа развития ракеты Роскосмос может отказаться – в конец концов, Федеральная космическая программа до 2025 года не предполагает завершения работ даже над 90-тонной ракетой.На совещаниях осени 2014 года были приняты предварительные решения о том, что проект сверхтяжелого носителя будет отложен и появились предложения о многопусковой схеме на "А5". Тогда еще не было индекса "А5в". По крайней мере, я не нашел.
ЦитироватьApollo13 пишет:нет, если имеется резев тяги, то и задача будет выполнена и топлива хватит, просто возрастет износ оставшихся двигателейЦитироватькосмофан котофеич пишет:При отказе двигателя в начале полета о посадке речь уже не идет. Запас топлива предназначенный для посадки пойдет на компенсацию увеличившихся гравипотерь от отказа двигателя и вывода полезной нагрузки на орбиту. После этого на посадку топлива уже не останется.
логика многодвигательной системы и заключается в том, что "двигатели взрываются, болты разлетаются, но ракета продолжает полет"
если утрировано, то все что нужно по прилету многоразовой системы обратно, это просто убрать остатки двигателей из отсеков и установить туда новые. :)
ЦитироватьGeorge пишет:Эти многопусковые схемы известны давным давно, в т. ч. применительно к Ангаре-А5 и Ангаре-А7. Но самое главное - нигде ни слова про третью водородную ступень и о том, что ее якобы поручили делать Прогрессу.ЦитироватьДмитрий В. пишет:http://kosmolenta.com/index.php/new-tech/superheavy
Вы все-таки найдите, когда именно осенью 2014 г. обсуждался проект А5В? Я не нашел в инете упоминаний о А5В ранее марта 2015 г.ЦитироватьВ октябре 2014 г. появилась неофициальная информация о том, что проектная масса перспективного космического корабля с кислородно-водородным разгонным блоком, который сможет совершить полет на орбиту Луны, составит 90 тонн (http://img-fotki.yandex.ru/get/3001/8727165.68/0_12d909_2477e31f_XL.jpg) . Грузоподъемность сверхтяжелой ракеты первого этапа должна быть не меньше, поскольку запуск на орбиту этой связки является ее основной задачей. С другой стороны, в последних предложениях по перспективным пилотируемым программам фигурируют миссии с использованием т. н. «многопусковой» схемы, т. е. выводящиеся в космос несколькими ракетами тяжелого класса «Ангара-А5» или, как для высадки на Луну, 1-2 ракетами грузоподъемностью 90 тонн. Носитель второго этапа грузоподъемностью более 120-130 тонн остается за горизонтом планирования. В связи с тем, что ключевая роль в будущей программе полетов к Луне, несомненно, достанется РКК «Энергия», можно предположить, что проект этой компании и будет принят за основу будущего носителя сверхтяжелого класса. В этом случае от второго этапа развития ракеты Роскосмос может отказаться – в конец концов, Федеральная космическая программа до 2025 года не предполагает завершения работ даже над 90-тонной ракетой.На совещаниях осени 2014 года были приняты предварительные решения о том, что проект сверхтяжелого носителя будет отложен и появились предложения о многопусковой схеме на "А5". Тогда еще не было индекса "А5в". По крайней мере, я не нашел.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:И зачем тогда Кирилин был среди соавторов "А5в"? В его альтруизм я не верю.
Но самое главное - нигде ни слова про третью водородную ступень и о том, что ее якобы поручили делать Прогрессу.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Все это возможно если летать с недогрузом или если двигатель отказал в конце работы ступени, когда гравипотери уже невелики и двигатели и так дросселируются и выключаются для снижения перегрузки.
нет, если имеется резев тяги, то и задача будет выполнена и топлива хватит, просто возрастет износ оставшихся двигателей
ЦитироватьGeorge пишет:Да где же он был-то? Вы уж ткните пальцем в то место, где написано, что "Кирилин - соавтор "Ангары-А5В"? Гдек??? Очень любопытно прочесть, очень!ЦитироватьДмитрий В. пишет:И зачем тогда Кирилин был среди соавторов "А5в"? В его альтруизм я не верю.
Но самое главное - нигде ни слова про третью водородную ступень и о том, что ее якобы поручили делать Прогрессу.
ЦитироватьApollo13 пишет:да недогруз или скорее двигатели не будут работать на пределе возможностей, большинство двигателей и сейчас дефорсируют чтобы повысить надежность, то есть они работают не напределе возможностей.Цитироватькосмофан котофеич пишет:Все это возможно если летать с недогрузом или если двигатель отказал в конце работы ступени, когда гравипотери уже невелики и двигатели и так дросселируются и выключаются для снижения перегрузки.
нет, если имеется резев тяги, то и задача будет выполнена и топлива хватит, просто возрастет износ оставшихся двигателей
При полной загрузке никаких резервов нет. Иначе загрузка не полная.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Советую прочитать теорию надёжности. Там всё сказано. Чтобы повысить надёжность многодвигательной системы необходимо применять резервирование. Но и это может не помочь, в случае аварийного отказа со взрывом. Вы про Н-1 читали, надеюсь. Чем меньше деталей, тем надёжней аппарат.
но в любом случае надежность многодвигательной системы на порядок выше, надежности однодвигательной.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:резервирование будет, выше это было названо "недогрузом", т.е. избытком тягиЦитироватькосмофан котофеич пишет:Советую прочитать теорию надёжности. Там всё сказано. Чтобы повысить надёжность многодвигательной системы необходимо применять резервирование. Но и это может не помочь, в случае аварийного отказа со взрывом. Вы про Н-1 читали, надеюсь.
но в любом случае надежность многодвигательной системы на порядок выше, надежности однодвигательной.
Цитировать Чем меньше деталей, тем надёжней аппарат.сложные системы бывают очень надежны, их надежность часто строится из возможности исправления возникающих ошибок или адапации к изменяюшимся условиям, многодвигательная ДУ имеет такую возможность, в отличии от однодвигательной.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Про второй запуск Сатурна-5 он наверняка слышал.
а как думаете Маск читал про Н-1, перед тем как делать Falcon-9?
ЦитироватьСтарый пишет:а что было в втором пуске?Цитироватькосмофан котофеич пишет:Про второй запуск Сатурна-5 он наверняка слышал.
а как думаете Маск читал про Н-1, перед тем как делать Falcon-9?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Выключились два двигателя на второй ступени.ЦитироватьСтарый пишет:а что было в втором пуске?Цитироватькосмофан котофеич пишет:Про второй запуск Сатурна-5 он наверняка слышал.
а как думаете Маск читал про Н-1, перед тем как делать Falcon-9?
ЦитироватьСтарый пишет:и что запуск прошел успешно? я не вкурсе той истории, да и давно это было, все-таки есть более современные примеры такие как Falcon-9, где двигатели взрывались и это не мешало завершить выведение.Цитироватькосмофан котофеич пишет:Выключились два двигателя на второй ступени.ЦитироватьСтарый пишет:а что было в втором пуске?Цитироватькосмофан котофеич пишет:Про второй запуск Сатурна-5 он наверняка слышал.
а как думаете Маск читал про Н-1, перед тем как делать Falcon-9?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:До Луны долететь не удалось но до орбиты долетело.
и что запуск прошел успешно? я не вкурсе той истории, да и давно это было, все-таки есть более современные примеры такие как Falcon-9, где двигатели взрывались и это не мешало завершить выведение.
ЦитироватьСтарый пишет:вторая ступень это уже по выбору, тем более он же пытался реализовать многоразовую систему, а на второй ступени и нагрузки ниже и спасти ее сложней, поэтому только один двигатель, может и денег на вторую ступень не хватило, конечно многодвигательная ДУ стоит дороже.
Маск поставил девять штук чисто потому что у него не было нормального двигателя. А теперь пытается выдать нужду за добродетель.
Кстати, на второй ступени у него 1 двигатель. А ну как откажет?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Передний мост - казалось бы детали, но без него и задний ни к чему.
вторая ступень это уже по выбору, тем более он же пытался реализовать многоразовую систему, а на второй ступени и нагрузки ниже и спасти ее сложней, поэтому только один двигатель, может и денег на вторую ступень не хватило, конечно многодвигательная ДУ стоит дороже.
ЦитироватьСтарый пишет:в этом случае многоразовая первая как раз и сэкономит деньги, а производителю второй ступени вынесут выговор после которого он задумается о многодвигательной ДУ своей ступени :)Цитироватькосмофан котофеич пишет:Передний мост - казалось бы детали, но без него и задний ни к чему.
вторая ступень это уже по выбору, тем более он же пытался реализовать многоразовую систему, а на второй ступени и нагрузки ниже и спасти ее сложней, поэтому только один двигатель, может и денег на вторую ступень не хватило, конечно многодвигательная ДУ стоит дороже.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:А хозяину ПН и страховщику не пофиг что первая ступень сэкономила деньги? ;)
в этом случае многоразовая первая как раз и сэкономит деньги, а производителю второй ступени вынесут выговор после которого он задумается о многодвигательной ДУ своей ступени :)
ЦитироватьСтарый пишет:хозяину ПН может и пофиг, но вот пусковой компании явно не пофиг.Цитироватькосмофан котофеич пишет:А хозяину ПН и страховщику не пофиг что первая ступень сэкономила деньги? ;)
в этом случае многоразовая первая как раз и сэкономит деньги, а производителю второй ступени вынесут выговор после которого он задумается о многодвигательной ДУ своей ступени :)
И потом вы ж сами говорили что однодвигательная дешевле.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Вобщем от проблемы многодвигательной ДУ стрелки плавно перевелись на многоразовое против одноразового?
как например с Протоном, когда неудача третьей ступени заставила снова производить не дешевую первую ступень.
ЦитироватьСтарый пишет:нет, многодвигательная ДУ это самый надежный вариант, а многоразовость это возможный бонус, не хотите ну и не надо, тогда только запредельная надежностьЦитироватькосмофан котофеич пишет:Вобщем от проблемы многодвигательной ДУ стрелки плавно перевелись на многоразовое против одноразового?
как например с Протоном, когда неудача третьей ступени заставила снова производить не дешевую первую ступень.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Из последненго десятка аварий российских РН в скольких случая помогла бы многодвигательность? Два рулевых двигателя на 3 ст Протона?
нет, многодвигательная ДУ это самый надежный вариант, а многоразовость это возможный бонус, не хотите ну и не надо, тогда только запредельная надежность
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Послушайте, может хватит тут всех шокировать открытиями через форточку?ЦитироватьСтарый пишет:нет, многодвигательная ДУ это самый надежный вариант, а многоразовость это возможный бонус, не хотите ну и не надо, тогда только запредельная надежностьЦитироватькосмофан котофеич пишет:Вобщем от проблемы многодвигательной ДУ стрелки плавно перевелись на многоразовое против одноразового?
как например с Протоном, когда неудача третьей ступени заставила снова производить не дешевую первую ступень.
ЦитироватьИскандер пишет:о я кажется понял, Вы любите теорию вероятности, поэтому специально для Вас у меня есть несложная задача:Цитироватькосмофан котофеич пишет:Послушайте, может хватит тут всех шокировать открытиями через форточку?ЦитироватьСтарый пишет:нет, многодвигательная ДУ это самый надежный вариант, а многоразовость это возможный бонус, не хотите ну и не надо, тогда только запредельная надежностьЦитироватькосмофан котофеич пишет:Вобщем от проблемы многодвигательной ДУ стрелки плавно перевелись на многоразовое против одноразового?
как например с Протоном, когда неудача третьей ступени заставила снова производить не дешевую первую ступень.
Какая запредельная надежность? 8-.
Что по вашему есть надежность?
Скажем вероятность безотказной работы.
Если вероятность безотказной работы одного двигателя 0.99, то 9-ти двигателей уже 0.91.
Это по Вашему "запредельная надежность"??
ЦитироватьЗадача:вот поэтому и решите задачу, чтобы не задавать вопросы в стиле утверждений
Рассматриваем две ракеты однодвигательную и многодвигательную.
У однодвигательной ракеты вероятность отказа двигателя 0.005
У многодвигательной ракеты девять двигателей, для того чтобы уйти со старта многодвигательной ракете достаточно 7 двигателей, вероятность отказа двигателя многодвигательной ракеты неизвестна.
Вопрос:
при какой веростности отказа двигателя многодвигательной системы, вероятность аварии двух ракет сравняются? Предпологается, что аварии ракет возникают только по причине отказов двигателей.
ЦитироватьСтарый пишет:да аварий по причине отказа двигателей первой ступени не было, да ракеты сейчас достаточно надежны.Цитироватькосмофан котофеич пишет:Из последненго десятка аварий российских РН в скольких случая помогла бы многодвигательность? Два рулевых двигателя на 3 ст Протона?
нет, многодвигательная ДУ это самый надежный вариант, а многоразовость это возможный бонус, не хотите ну и не надо, тогда только запредельная надежность
Чтото я сомневаюсь что будь ДУ многодвигательной их надёжность стала бы запредельнее.
ЦитироватьДмитрий В.Вот цитата Комарова, из которой следует, что у "А5в" Кирилин соавтор. Именно он возглавляет РКЦ "Прогресс" и только он может выдвигать такие инициативы. Надеюсь, этого достаточно.
Если брать историю, то никогда еще раньше Центр имени Хруничева, РКК «Энергия» и ФСКБ «Прогресс» не работали вместе над проектом одной ракеты-носителя. Уникальность ситуации в том, что «Ангару-А5В» будут создавать эти конкурирующие предприятия, причем, эта кооперация была придумана не мной, а являлась инициативой руководителей всех трех ведущих предприятий, которые собрались и решили делать проект вместе», - передает РИА «Новости» (http://ria.ru/) слова Комарова.
ЦитироватьБольшой пишет:Калиновский, Кирилин, Солнцев.
у А5В нет соавторов.
ЦитироватьGeorge пишет:Замечу, что эта цитата - от 22.04.2015 г., а вовсе не от осени 2014 г. Здесь также нет ни слова о том, что именно РКЦ "Прогресс" будет заниматься третьей ступенью, хотя я вовсе этого не исключаю: при головной роли ЦиХ "Прогресс" может получить субподряд на разработку и изготовление ступени. Но это опять же никак не значит, что Кирилин был инициатором ее разработки, и уж тем более - ее автором.ЦитироватьДмитрий В.Вот цитата Комарова, из которой следует, что у "А5в" Кирилин соавтор. Именно он возглавляет РКЦ "Прогресс" и только он может выдвигать такие инициативы. Надеюсь, этого достаточно.
Если брать историю, то никогда еще раньше Центр имени Хруничева, РКК «Энергия» и ФСКБ «Прогресс» не работали вместе над проектом одной ракеты-носителя. Уникальность ситуации в том, что « Ангару-А5В» будут создавать эти конкурирующие предприятия, причем, эта кооперация была придумана не мной, а являлась инициативой руководителей всех трех ведущих предприятий, которые собрались и решили делать проект вместе», - передает РИА «Новости» (http://ria.ru/) слова Комарова.
Кирилин не будет так просто говорить. "А5в" это "Русь-М" с замененным пакетом первой и второй ступени. То, что ниже это "Хруничев", выше "Прогресс", ПН в виде ПТК НП - "Энергия". Заказ на троих.
Сегодня ГК "Роскосмос" закрыла свои внутренние документы и не отчитывается, как и куда распределяются средства. Поэтому того, что было при ФКА, уже нет.
Резон считать, что ступень для "А5в" будет делать "Прогресс" более чем достаточно. "Хруничев" занят первыми двумя ступенями, загружен КВТК, окончания работ над которым не видно, "Энергия" делает ПТК НП. Остается "Прогресс", который разрабатывал подобную ступень и там когда-то собирали ЦБ "Энергии". Так что ракетное КБ "Прогресса" загружено под завязку и о потере опыта проектирования РН речи быть не может.
И тогда С-5 совсем не аргумент для того, чтобы открывать тему.
А вот завершить линейку "С-2" в виде "С-3" не помешает. Тоже работа. Сабж был незаслуженно забыт, а ведь это финальная РН семейства Р-7. Дальше смысла работать над ней нет, разве что вносить небольшие изменения, вроде нового компьютера для "С-2" для Восточного.
ЦитироватьСтарый пишет:На сегодня такой не просматривается. Опять воспроизводство похожего.
О создании современной дешовой и эффективной ракеты в ней нет и речи
ЦитироватьGeorge пишет:Какой ты большой выдумщик!ЦитироватьБольшой пишет:Калиновский, Кирилин, Солнцев.
у А5В нет соавторов.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Да.
при головной роли ЦиХ "Прогресс" может получить субподряд на разработку и изготовление ступени.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Кирилин пристроил наследие "Русь-М", то есть соавтор. Проект "Русь-М" изъят из архива и снова в работе. Там ее много. Водородная ступень такого размера в России давно не делалась.
Но это опять же никак не значит, что Кирилин был инициатором ее разработки, и уж тем более - ее автором.
ЦитироватьGeorge пишет:Я ж и говорю: твоя задача толкнуть российское ракетостроение на путь максимальных затрат.ЦитироватьСтарый пишет:На сегодня такой не просматривается.
О создании современной дешовой и эффективной ракеты в ней нет и речи
ЦитироватьБольшой пишет:Я прочитал цитату Комарова. Инициатива руководителей, то есть Калиновского, Кирилина и Солнцева.
Какой ты большой выдумщик!
ЦитироватьСтарый пишет:Я всего лишь высказываю ИМХО.
твоя задача
ЦитироватьGeorge пишет:Естественно ты не признаешься иначе весь замысел рухнет. Я ж и говорю: тебе поставлена задача под видом имхо проталкивать совершенно определённую линию.ЦитироватьСтарый пишет:Я всего лишь высказываю ИМХО.
твоя задача
ЦитироватьСтарый пишет:Да, тяжелый случай.
Я ж и говорю: тебе поставлена задача под видом имхо проталкивать совершенно определённую линию.
Цитироватьс альтернативным вариантом развития средств выведения, который захотели увидеть в Роскосмосе, выступил ГКНПЦ. Центр предложил вариант развития ракеты-носителя «Ангара-А5» в «Ангара-А5В»
ЦитироватьБольшой пишет:Грандиозный перманентный баблопопил в котором объединяется вся отрасль...
А вот делать её будут все. ГКНПЦ, Энергомаш, Прогресс и т.д.
ЦитироватьБольшой пишет:Ничего удивительного.
А вот делать её будут все. ГКНПЦ, Энергомаш, Прогресс и т.д.
ЦитироватьБольшой пишет:
Ещё раз, инициатива по А5В принадлежит ГКНПЦ. см. http://topwar.ru/73107-navstrechu-utrenney-zare-na-angare.html
ЦитироватьТогда НТС под председательством главы Роскосмоса Анатолия Перминова (святой для журналистов по своей открытости человек!) обсуждал эскизный проект космического ракетного комплекса повышенной грузоподъемности нового поколения «Русь» для космодрома Восточный, позднее закрытый Владимиром Поповкиным в пользу опять-таки «Ангары», хотя «Русь» была бы более конкурентоспособной.Я читал это ранее. После этой фразы второй раз читать перестал.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, ты перегибаешь палку! Я думаю, George - это не Рогозин, не Медведев (etc), и ему не по силам "толкнуть российское ракетостроение на путь максимальных затрат" :DЦитироватьGeorge пишет:Я ж и говорю: твоя задача толкнуть российское ракетостроение на путь максимальных затрат.ЦитироватьСтарый пишет:На сегодня такой не просматривается.
О создании современной дешовой и эффективной ракеты в ней нет и речи
ЦитироватьСтарый пишет:Как Русь-М, только кооперация немного другая.ЦитироватьБольшой пишет:Грандиозный перманентный баблопопил в котором объединяется вся отрасль...
А вот делать её будут все. ГКНПЦ, Энергомаш, Прогресс и т.д.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Одному конечно не по силам. Но создавать соответствующий информационный фон на профильном форуме...
Старый, ты перегибаешь палку! Я думаю, George - это не Рогозин, не Медведев (etc), и ему не по силам "толкнуть российское ракетостроение на путь максимальных затрат" :D
ЦитироватьСтарый пишет:И что? Сильно сомневаюсь, что Лица Принимающие Решения учитывают мнение форумчан.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Одному конечно не по силам. Но создавать соответствующий информационный фон на профильном форуме...
Старый, ты перегибаешь палку! Я думаю, George - это не Рогозин, не Медведев (etc), и ему не по силам "толкнуть российское ракетостроение на путь максимальных затрат" :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Мнение может и не учитывают. А вот информационный фон...
И что? Сильно сомневаюсь, что Лица Принимающие Решения учитывают мнение форумчан.
ЦитироватьСтарый пишет:
Но создавать соответствующий информационный фон на профильном форуме...
ЦитироватьСтарый пишет:Это палево :D по фрейду
А как ещё можно объяснить столь гнавязчивое стремление
ЦитироватьСтарый пишет:Да, случай становится все более тяжелым. :)
И выступает он по единственной теме - любой ценой навязать стране Ангару. Причём в наиболее затратном варианте. Что и наводит на мысль что он запущен сюда с единственной целью - отработать заданную тему.
ЦитироватьFrontm пишет::D
Это палево :D по фрейду
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:и что там в теории надежности написано?
Апологетов многодвигательностипризываюобратиться к теории надёжности.
Для многодвигательной системы потребуется резервирование. И вся та байда и по надёжности будет хуже и по цене.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:остановится насос на вашем одном надежном двигателе и приехали
Просто нужны надёжные двигатели большой тяги. И всё.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Вобщето у компьютера другая функциональность по сравнению с радиоприёмником. У многодвигательной ДУ другая функциональность по сравнению с однодвигательной? :o
дороже будет точно, компьютер был сложней и дороже лампового приемника,
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Ничего страшного. Запустим следующий раз. Сделать раз в 5 лет лишнюю ракету дешевле чем каждый раз возить запасные двигатели. И сделать раз в 5 лет лишний спутник дешевле чем каждый раз платить за лишние двигатели.
остановится насос на вашем одном надежном двигателе и приехали
ЦитироватьСтарый пишет:А если двигатель стоит 2 млн а спутник 2 млрд? :)
И сделать раз в 5 лет лишний спутник дешевле чем каждый раз платить за лишние двигатели.
ЦитироватьСтарый пишет:жаль что Маск сажал на баржу, иначе настроения были бы несколько другие :)Цитироватькосмофан котофеич пишет:Ничего страшного. Запустим следующий раз. Сделать раз в 5 лет лишнюю ракету дешевле чем каждый раз возить запасные двигатели. И сделать раз в 5 лет лишний спутник дешевле чем каждый раз платить за лишние двигатели.
остановится насос на вашем одном надежном двигателе и приехали
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Какой смысл сравнивать две совершенно разные по назначению вещи? Что вы этим хотите сказать?
компьютер был сложней и дороже лампового приемника
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Какая вероятность парирования нештатных ситуаций в двигательных системах с резервированием? Со статистикой, если не сложно.
остановится насос на вашем одном надежном двигателе и приехали
ЦитироватьTDMS пишет:чем больше система тем больше ситуаций она покрывает, откуда я возму статистику которой не существует
Какая вероятность парирования нештатных ситуаций в двигательных системах с резервированием? Со статистикой, если не сложно.
ЦитироватьTDMS пишет:тому есть примеры, из тех что известны в широких кругах это Falcon-9
С чего вы решили что возгорание или отказ узла двигателя в системе с резервированием не приведет к потере носителя? Опять же хотелось бы услышать, выход каких узлов гарантировано парируется
ЦитироватьTDMS пишет:это все эксперимент, но очевидно что самые напряженные точки ракеты это насос и камера сгорания, надежность всего остального должна быть намного выше, на уровне авиации.
насколько велика вероятность выхода из строя (и по какой причине) именно этих узлов, и насколько это повышает жизнестойкость системы в целом.
ЦитироватьTDMS пишет:это к Маску у него есть подробности и положительный результат, о подробностях эксперимента меня к сожалению не осведомили ;)
Как минимум во время ОСИ. Какие узлы и каким образом "выходили" из строя? Как имитировалось возгорание? Как имитировалось повреждение связанных с узлов (например, разлет осколков, гидроудар и т.п.).
ЦитироватьTDMS пишет:ТерВер придуман не мной, как и многодвигательные системы :)
какая-то вами придуманная теория вероятности.
ЦитироватьApollo13 пишет:То никто не будет для этого спутника изобретать отдельную ракету с запасными двигателями.ЦитироватьСтарый пишет:А если двигатель стоит 2 млн а спутник 2 млрд? :)
И сделать раз в 5 лет лишний спутник дешевле чем каждый раз платить за лишние двигатели.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:С надёжностью опять всё? Опять перевод стрелок на многоразовость?
жаль что Маск сажал на баржу, иначе настроения были бы несколько другие :)
и почему New Shapard не одноразовый?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Мы разговариваем с вами а не с Маском. Про Маска я вам ясно сказал: у Маска не было двигателя достаточной мощности поэтому ему вынужденно пришлось поставить 9 маленьких.
это к Маску у него есть подробности и положительный результат, о подробностях эксперимента меня к сожалению не осведомили ;)
ЦитироватьСтарый пишет:вы так говорите будто многоразовость это что-то плохое :)Цитироватькосмофан котофеич пишет:С надёжностью опять всё? Опять перевод стрелок на многоразовость?
жаль что Маск сажал на баржу, иначе настроения были бы несколько другие :)
и почему New Shapard не одноразовый?
ЦитироватьСтарый пишет:здесь связь была в том, что было утверждение что сложные системы не надежны, якобы так гласит теория надежности: " И вся та байда и по надёжности будет хуже и по цене. ", но как мы видим компьютер как пример сложной системы куда более надежен, чем старые электронные изделия изготовленные без применения микроэлектронных чипов.
И не вижу ответа какую связь вы увидели между радиоприёмником и компьютером.
ЦитироватьСтарый пишет:грузовые перевозки, пилотируемые полеты ну и многоразовость ;)
У многодвигательной ДУ другая функциональность по сравнению с однодвигательной? :o
ЦитироватьСтарый пишет:это предположение, я могу предположить что весь проект Falcon изначально строился как многодвигательная система, ведь никто Маску не мешал купить НК-33 или РД-180 и сейчас не мешают.
Про Маска я вам ясно сказал: у Маска не было двигателя достаточной мощности поэтому ему вынужденно пришлось поставить 9 маленьких.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Конечно плохое. Дорогое и неэффективное.ЦитироватьСтарый пишет:вы так говорите будто многоразовость это что-то плохое :)
С надёжностью опять всё? Опять перевод стрелок на многоразовость?
Цитироватьздесь связь была в том, что было утверждение что сложные системы не надежны, якобы так гласит теория надежности:Не якобы а так и гласит. Однако это относится к однотипным системам. А надёжность велосипеда и спутника связи не сравнивается.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Вы смогли понять текст на который отвечаете? ;)ЦитироватьСтарый пишет:грузовые перевозки, пилотируемые полеты ну и многоразовость ;)
У многодвигательной ДУ другая функциональность по сравнению с однодвигательной? :o
ЦитироватьИскандер пишет:А если учесть возможность резервирования, дальнейшего полета на 8, то и в этом случае надежность связки 9 двигателей будет 0,98 (при охвате аварийных ситуаций 0,8 .)
Если вероятность безотказной работы одного двигателя 0.99, то 9-ти двигателей уже 0.91.
ЦитироватьСтарый пишет:задача конечно одна, доставить массу на орбиту, но все же у многодвигательной ДУ появляются новые функции, более сложная система управления двигателями, реакции на аварию, дополнительная механизация, все это приводит к новым функциям в управлении.Цитироватькосмофан котофеич пишет:Вы смогли понять текст на который отвечаете? ;)ЦитироватьСтарый пишет:грузовые перевозки, пилотируемые полеты ну и многоразовость ;)
У многодвигательной ДУ другая функциональность по сравнению с однодвигательной? :o
ЦитироватьСтарый пишет:это предположение, я могу предположить что весь проект Falcon изначально строился как многодвигательная система, ведь никто Маску не мешал купить НК-33, РД-180, РД-191, РД-181 и сейчас не мешает, а он не покупает ;) .
Про Маска я вам ясно сказал: у Маска не было двигателя достаточной мощности поэтому ему вынужденно пришлось поставить 9 маленьких.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Разница как между радиоприёмником и компьютером?ЦитироватьСтарый пишет:задача конечно одна, доставить массу на орбиту, но все же у многодвигательной ДУ появляются новые функции, более сложная система управления двигателями, реакции на аварию, дополнительная механизация, все это приводит к новым функциям в управлении.Цитироватькосмофан котофеич пишет:Вы смогли понять текст на который отвечаете? ;)ЦитироватьСтарый пишет:грузовые перевозки, пилотируемые полеты ну и многоразовость ;)
У многодвигательной ДУ другая функциональность по сравнению с однодвигательной? :o
Цитироватьхотя да "однодвигательная" Ангара-5 тоже может доставлять грузы и пилотов :)Провокация? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Парадокс: менее надежная связка из 9 двигателей при одном отказавшем позволит выполнить миссию, а более надежная однодвигательная - нет.ЦитироватьИскандер пишет:А если учесть возможность резервирования, дальнейшего полета на 8, то и в этом случае надежность связки 9 двигателей будет 0,98 (при охвате аварийных ситуаций 0,8 .)
Если вероятность безотказной работы одного двигателя 0.99, то 9-ти двигателей уже 0.91.
Т.е. все равно меньше чем у одиночного двигателя 0,99
ЦитироватьДмитрий В. пишет:У того же Маска: отказал 1 двигатель, а слетало 170, т.е. если бы на Фалконе был один двигатель, то еще 150 полетов аварий бы не было. Примерно так :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Парадокс: менее надежная связка из 9 двигателей при одном отказавшем позволит выполнить миссию, а более надежная однодвигательная - нет.ЦитироватьИскандер пишет:А если учесть возможность резервирования, дальнейшего полета на 8, то и в этом случае надежность связки 9 двигателей будет 0,98 (при охвате аварийных ситуаций 0,8 .)
Если вероятность безотказной работы одного двигателя 0.99, то 9-ти двигателей уже 0.91.
Т.е. все равно меньше чем у одиночного двигателя 0,99
ЦитироватьСтарый пишет:ух, ну если быстро ответить, то при ламинарном течении разность давлений над крылом и под крылом образует подъемную силу.
Чтото мне это обилие смайликов напоминает. Скажите, котофан, крыло самолёта создаёт подъёмную силу отбрасывая вниз воздух? Является ли подъёмная сила крыла реакцией отброшенного воздуха?
Прошу ответить коротко - да-нет.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:и правда парадоксы теории вероятности :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Парадокс: менее надежная связка из 9 двигателей при одном отказавшем позволит выполнить миссию, а более надежная однодвигательная - нет.ЦитироватьИскандер пишет:А если учесть возможность резервирования, дальнейшего полета на 8, то и в этом случае надежность связки 9 двигателей будет 0,98 (при охвате аварийных ситуаций 0,8 .)
Если вероятность безотказной работы одного двигателя 0.99, то 9-ти двигателей уже 0.91.
Т.е. все равно меньше чем у одиночного двигателя 0,99
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Есть немного с непривычки. :)ЦитироватьДмитрий В. пишет:и правда парадоксы теории вероятности :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Парадокс: менее надежная связка из 9 двигателей при одном отказавшем позволит выполнить миссию, а более надежная однодвигательная - нет.
А если учесть возможность резервирования, дальнейшего полета на 8, то и в этом случае надежность связки 9 двигателей будет 0,98 (при охвате аварийных ситуаций 0,8 .)
Т.е. все равно меньше чем у одиночного двигателя 0,99
ЦитироватьПлейшнер пишет:а резервирование какое? если зарезервировать 2 двигателя из 9?
а при 9 двигателях и резервировании - из 100 не долетят две (без резервирования не долетят девять)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Для того чтобы не долетела ракета с резервированием с 9-двигательной установкой надо чтобы одновременно отказали два двигателя. Какова вероятность такого события? ;)Цитироватькосмофан котофеич пишет:Есть немного с непривычки. :)ЦитироватьДмитрий В. пишет:и правда парадоксы теории вероятности :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Парадокс : менее надежная связка из 9 двигателей при одном отказавшем позволит выполнить миссию, а более надежная однодвигательная - нет.
А если учесть возможность резервирования, дальнейшего полета на 8, то и в этом случае надежность связки 9 двигателей будет 0,98 (при охвате аварийных ситуаций 0,8 .)
Т.е. все равно меньше чем у одиночного двигателя 0,99
Если у двигателя надежность 0,99 то
из 100 ракет с одиночным двигателем до орбиты не долетит одна,
а при 9 двигателях и резервировании - из 100 не долетят две (без резервирования не долетят девять).
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Я считал для одного отказа.ЦитироватьПлейшнер пишет:а резервирование какое? если зарезервировать 2 двигателя из 9?
а при 9 двигателях и резервировании - из 100 не долетят две (без резервирования не долетят девять)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Предлагаю посчитать самому:
Для того чтобы не долетела ракета с резервированием с 9-двигательной установкой надо чтобы одновременно отказали два двигателя. Какова вероятность такого события? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Это расчет ВБР ДУ? А что подразумевается в данном случае под "отказом"? ;)ЦитироватьДмитрий В. пишет:Предлагаю посчитать самому:
Для того чтобы не долетела ракета с резервированием с 9-двигательной установкой надо чтобы одновременно отказали два двигателя. Какова вероятность такого события? ;)
n - количество двигателей
Если двигатель форсируется то во втором слагаемом надежность форсированного двигателя
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Что же?
А что подразумевается в данном случае под "отказом"? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Критерии отказа какие? Для однодвигательной ДУ - отказ единственного двигателя = отказу РН (критерий "невыполнение целевой задачи"). А что мы имеем в виду под отказом многодвигательной ДУ с резервированием?
Цитировать (//#postform)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Такие, какие вы подразумеваете когда говорите что надежность единичного двигателя 0,99, а в связке 9 двигателей (т.е. по сути любые какие хотите, формула только связывает надежность и количество )
Критерии отказа какие?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Или два отказа или отказ одного со взрывом (Кохв)
А что мы имеем в виду под отказом многодвигательной ДУ с резервированием?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Два отказа ЖРД одновременно? Или последовательно? (разница принципиальна).ЦитироватьДмитрий В. пишет:Или два отказа или отказ одного со взрывом (Кохв)
А что мы имеем в виду под отказом многодвигательной ДУ с резервированием?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Зачем одновременно. Думаю, события подразумеваются независимые.
Два отказа ЖРД одновременно? Или последовательно? (разница принципиальна).
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Взрыв это слишком конкретно. Может и пожар и повреждение других двигателей и прочее, вобщем когда отказ двигателя приводит к аварии РН независимо от количества двигателей и наличия резерва
По поводу взрыва. Мы на примерах аварий "Зенита" в 2007 г.,аварии Антареса в 2014 г., и на примере отказа одного ЖРД F9 видим, что "взрыв" двигателяне привел к разрушению носителя. При аварии НК-33 на стенде в Винтае в октябре 2008 г. произошло разрушение ТНА и пожар, после ликвидации которого на стенде видна практически целая камера ЖРД. Т.е. имеем предпосылки для исключения влияния разрушения одиночного ЖРД на работу ДУ и носителя в целом (за счет применения СПВП, изоляции одиночного двигателя от остальных, применение вышибных панелей в ХО и т.д.).
ЦитироватьПлейшнер пишет:Разумеется, независимые. Но чтобы ракета с ДУ с резервированием не выполнила задачу, необходимо, чтобы отказали минимум 2 двигателя из девяти (мы сейчас применительно к F9 ситуацию рассматриваем) одновременно. Но и здесь возможны варианты: например, если отказ сразу двух ЖРД происходит на последних секундах АУТ, то все равно есть большие шансы выйти даже не на аварийную, а на штатную орбиту. Если отказы происходят последовательно, то снова открывается множество вариантов: если один ЖРД отказал в середине АУТ, а другой в самом конце, то это практически равнозначно отказу только одного ЖРД.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Зачем одновременно. Думаю, события подразумеваются независимые.
Два отказа ЖРД одновременно? Или последовательно? (разница принципиальна).ЦитироватьДмитрий В. пишет:Взрыв это слишком конкретно. Может и пожар и повреждение других двигателей и прочее, вобщем когда отказ двигателя приводит к аварии РН независимо от количества двигателей и наличия резерва
По поводу взрыва. Мы на примерах аварий "Зенита" в 2007 г.,аварии Антареса в 2014 г., и на примере отказа одного ЖРД F9 видим, что "взрыв" двигателяне привел к разрушению носителя. При аварии НК-33 на стенде в Винтае в октябре 2008 г. произошло разрушение ТНА и пожар, после ликвидации которого на стенде видна практически целая камера ЖРД. Т.е. имеем предпосылки для исключения влияния разрушения одиночного ЖРД на работу ДУ и носителя в целом (за счет применения СПВП, изоляции одиночного двигателя от остальных, применение вышибных панелей в ХО и т.д.).
ЦитироватьДмитрий В. пишет:да правильно, отсеки из кевларовых панелей (СпВП) и система тушения отсеков.
Два отказа ЖРД одновременно? Или последовательно? (разница принципиальна).
По поводу взрыва. Мы на примерах аварий "Зенита" в 2007 г.,аварии Антареса в 2014 г., и на примере отказа одного ЖРД F9 видим, что "взрыв" двигателяне привел к разрушению носителя. При аварии НК-33 на стенде в Винтае в октябре 2008 г. произошло разрушение ТНА и пожар, после ликвидации которого на стенде видна практически целая камера ЖРД. Т.е. имеем предпосылки для исключения влияния разрушения одиночного ЖРД на работу ДУ и носителя в целом (за счет применения СПВП, изоляции одиночного двигателя от остальных, применение вышибных панелей в ХО и т.д.).
ЦитироватьДмитрий В. пишет:да, отказ двух двигателей только вначале АУТ приведет к аварии, вконце АУТ резервирование возрастает, так как влюбом случае идет дросселирование
Разумеется, независимые. Но чтобы ракета с ДУ с резервированием не выполнила задачу, необходимо, чтобы отказали минимум 2 двигателя из девяти (мы сейчас применительно к F9 ситуацию рассматриваем) одновременно. Но и здесь возможны варианты: например, если отказ сразу двух ЖРД происходит на последних секундах АУТ, то все равно есть большие шансы выйти даже не на аварийную, а на штатную орбиту. Если отказы происходят последовательно, то снова открывается множество вариантов: если один ЖРД отказал в середине АУТ, а другой в самом конце, то это практически равнозначно отказу только одного ЖРД.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Да, высокий коэффициент охвата САЗ имеет решающее значение для многодвигательных ДУ, именно еще и поэтому (помимо высокой единичной надежности) будут иметь преимущество двигатели открытой схемы, для которых в принципе достижим Кохв 0,9 (для ДВГГ - 0,8, для ДОГГ- еще ниже).
Т.е. имеем предпосылки для исключения влияния разрушения одиночного ЖРД на работу ДУ и носителя в целом (за счет применения СПВП, изоляции одиночного двигателя от остальных, применение вышибных панелей в ХО и т.д.).
ЦитироватьСтарый пишет:А вот любопытно - какой самолет считается более надежным - с одним двигателем или с 2-4?
Вобщем у меня получилось както так:
Если надёжность двигателя 0.9 (вероятность отказа 0.1) и в ДУ 9 двигателей то вероятность безотказной работы всей ДУ равна 0.39, вероятность отказа хотя бы одного двигателя - 0.61. Однако дальше больше. Вероятность отказа двух двигателей - 0.38. Если отказ двух двигателей приводит к аварии то это что получается? Что из десяти ракет долетят до цели только шесть?
Нихрена себе, за что боролись на то и напоролись. Если на ракете один двигатель с надёжностью 0.9 то из десяти ракет долетят до цели 9, если девять двигателей с надёжностью 0.9 и отказ одного двигателя НЕ ведёт к аварии то до цели долетят лишь шесть из десяти. Ну вы, блин, и повысили надёжность! :o
ЦитироватьСтарый пишет:и что здесь удивительного, вы взяли двигатель с аварийностью 1/10 и взяли серию из 9 двигателей, получили высокую вероятность получения отказа в серии, вы бы еще взяли ракету из 100 двигателей с вероятность отказа 50% и начали убеждать что выгодней запускать ракету с одним двигателем, так как вероятность отказа 50% вместо 1-(0.5)^100. ;)
Вобщем у меня получилось както так:
Если надёжность двигателя 0.9 (вероятность отказа 0.1) и в ДУ 9 двигателей то вероятность безотказной работы всей ДУ равна 0.39, вероятность отказа хотя бы одного двигателя - 0.61. Однако дальше больше. Вероятность отказа двух двигателей - 0.38. Если отказ двух двигателей приводит к аварии то это что получается? Что из десяти ракет долетят до цели только шесть?
Нихрена себе, за что боролись на то и напоролись. Если на ракете один двигатель с надёжностью 0.9 то из десяти ракет долетят до цели 9, если девять двигателей с надёжностью 0.9 и отказ одного двигателя НЕ ведёт к аварии то до цели долетят лишь шесть из десяти. Ну вы, блин, и повысили надёжность! :o
ЦитироватьАтяпа пишет:С двумя считается более надёжным а вот с девятью - нет.
А вот любопытно - какой самолет считается более надежным - с одним двигателем или с 2-4?
ЦитироватьSeerndv пишет:У Союза на каждом ракетном блоке один двигатель, никакого резервирования нет, так что точно летает не так как здесь обсуждают.
И как "Союз " с пятью движками летает? А Сатурн-5? А Фалькон-9?
Может что-то в "консерватории" Старого подправить надо, а реальность в покое оставить? ;)
ЦитироватьTDMS пишет:Пока что в основном чем дешевле ракета, тем многодвигательнее :)
5. Большое количество двигателей гарантировано дороже меньшего количества.
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:Тоже не факт. Может быть возгорание двигателя, которое может уничтожить всю систему управления и тогда как правило каюк В самолётостроении резервированию уделяют очень серьёзное внимание Ну в конечном счёте отказ одного двигателя-это может и не катастрофа, но крупное авиационное происшествие.ЦитироватьАтяпа пишет:С двумя считается более надёжным а вот с девятью - нет.
А вот любопытно - какой самолет считается более надежным - с одним двигателем или с 2-4?
Но у самолётов другой подход, самолёт может продолжать полёт с половиной отказавших двигателей.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:В авиации насколько я знаю отказ одного из четырех двигателей мелкое происшествие.
Ну в конечном счёте отказ одного двигателя-это может и не катастрофа, но крупное авиационное происшествие.
ЦитироватьАтяпа пишет:Заложено резервирование, причём в тз. И испытания проводят. Для четырёх двигателей отказ двух. Для двух отказ одного. Но все западные фирмы в гражданском авиастроении перешли на двух двигательный вариант.
А вот любопытно - какой самолет считается более надежным - с одним двигателем или с 2-4?
ЦитироватьApollo13 пишет:Я имел ввиду в виду себестоимость производства и испытаний двигателя. За какую цену Маск предлагает рынку свои изделия - это его модель бизнеса. При себестоимости пуска в 50 млн. можно продать одну услугу за 80 млн., можно 3 за 60. Маск предпочитает второй вариант. И конечно пока ему очень помогает НАСА,гарантируя определенные объемы по хорошим ценам. Если бы не было денег НАСА, не было бы ничего.
Пока что в основном чем дешевле ракета, тем многодвигательнее
ЦитироватьПлейшнер пишет:Судя по этим графикам у Н1 не было шансов. Хорошо что не дошли до пилотируемых пусков. Были бы жертвы.
На основе вышеприведенной формулы "надежность связки n-двигателей при возможности резервирования одного отказавшего двигателя" , три графика зависимости Рсв от количества двигателей и Кохвата, для Ред соответственно 0,9980,995и 0,99
ЦитироватьTDMS пишет:У первоначального варианта с 24 двигателями было все нормально, там насколько зная, рассчитывалось на два отказа т.е. можно было выключать 4 двигателя (отказавшие и противоположные им)
Судя по этим графикам у Н1 не было шансов. Хорошо что не дошли до пилотируемых пусков. Были бы жертвы.
ЦитироватьTDMS пишет:САС - надёжная система.
Судя по этим графикам у Н1 не было шансов. Хорошо что не дошли до пилотируемых пусков. Были бы жертвы.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: Ну в конечном счёте отказ одного двигателя-это может и не катастрофа, но крупное авиационное происшествие.Поэтому и ставят 2 двигателя а не четыре, чтоб было вдвое меньше серъёзных происшествий. :)
ЦитироватьTDMS пишет:вполне может быть что центральный у него работает на меньшей тяге при старте чем круговые
1. У Маска, не 9 одинаковых двигателей, а 8 плюс один. Центральный находится в других условиях, воспринимая акустические нагрузки от восьми других. И его взрыв неравнозначен взрыву любого из других восьми.
ЦитироватьTDMS пишет:ДУ с отсеками из кевлара на двигателях открытой схемы все равно дешевле будут РД-180
2. Все прибамбасы, описанные выше, типа бронекапсул и систем, повышающих К охв , удораживают двигательную систему.
ЦитироватьTDMS пишет:наоборот, резервирование по тяге означает что двигатели никогда не работаю на пределе, а если авария произошла, то при достаточно большом количестве двигателей резервов всегда хватит продолжить подъем.
3. Значительная часть аварий происходит на первых секундах, где системы резервирования недостаточно, чтобы спасти груз. Это в значительной степени обесценивает усилия по резервированию.
ЦитироватьTDMS пишет:какая еще теория заговора?
4. В некоторых случаях, в рекламных целях, на безопасном участке траектории, производитель РКН может отключить один двигатель, сказав что произошло отключение двигателя за счет системы раннего предупреждения бла-бла-бла. Цель? Показать надежность ракеты, снизить страховку, получить новые заказы. Отдает теорией заговора, специально для любителей жанра.
ЦитироватьTDMS пишет:да дороже, если это не Ангара-5 и не Зенит
5. Большое количество двигателей гарантировано дороже меньшего количества. И тут не только в производстве дело, каждый двигатель проходит определенную процедуру подготовки к старту через ОСИ. Разницу в стоимости можно использовать по разному, например, "потратив ее" на повышение безопасности более дешевого двигателя, или просто заложив эти деньги в страховку.
ЦитироватьСтарый пишет:это ваше предположение, Маску всегда была доступна покупка РД-180, НК-33, РД-170, РД-191, но он не купил
Приходится повторить очередной раз: многодвигательность первой ступени Флакона вызвана не соображениями резервирования а отсутствием достаточно мощного двигателя. И теперь Маск лишь задним числом пытается выдать нужду за добродетель.
ЦитироватьПлейшнер пишет:у вас неверные графики, с числом двигаталей число резевируемых также растет, как охват предотвращения аварии
На основе вышеприведенной формулы "надежность связки n-двигателей при возможности резервирования одного отказавшего двигателя" , три графика зависимости Рсв от количества двигателей и Кохвата, для Ред соответственно 0,998 0,995 и 0,99
ЦитироватьB1_ пишет:какая еще ассиметрия, парируется либо числом симетричных двигателей либо подвижностью самого двигателя на кронштейне.
Не следует забьивать, что у многодвигательньих систем при отказе 2 двигателей возможна силная асиметрия в тяги. В целом Старьй вполне прав. Реч о принципе маргинальной полезностю. В етом контексте - мне никак не смотрится ракета с 27 движков. Если у движка надеждность = 0.9993, то на 50 полетов будет 1 отказ, а для 2 отказов вероятност 0.285% Ето только для первой ступеню. Можно долго считать каков будет еффект если два движка в общей связке. Также неизвестно как влияет авария у одного двигателя на остальньих - там нет незовисимьих собитиь, так как все - одинная системма.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Все что не укладывается у вас в голове неверно, это уже все поняли
у вас неверные графики, с числом двигаталей число резевируемых также растет, как охват предотващения аварии
ЦитироватьПлейшнер пишет:еще раз чем больше двигателей тем больше резерв, у вас не такЦитироватькосмофан котофеич пишет:Все что не укладывается у вас в голове неверно, это уже все поняли
у вас неверные графики, с числом двигаталей число резевируемых также растет, как охват предотващения аварии
Что за бред?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:маск закладывался все свое, все сделаю сам и дешевле...априори он не собирался покурать наши двигатели, но поставил бы один если бы был такой у него или смог бы сделатьЦитироватьСтарый пишет:это ваше предположение, Маску всегда была доступна покупка РД-180, НК-33, РД-170, РД-191, но он не купил
Приходится повторить очередной раз: многодвигательность первой ступени Флакона вызвана не соображениями резервирования а отсутствием достаточно мощного двигателя. И теперь Маск лишь задним числом пытается выдать нужду за добродетель.
Маск с самого начала закладывался на многодвигательную ДУ для реализации многоразовости
ЦитироватьLeonar пишет:маск же бизнесмен, купить для него не проблема, он же не оборону сша работал как Atlas-V, а на себя :)Цитироватькосмофан котофеич пишет:маск закладывался все свое, все сделаю сам и дешевле...априори он не собирался покурать наши двигатели, но поставил бы один если бы был такой у него или смог бы сделатьЦитироватьСтарый пишет:это ваше предположение, Маску всегда была доступна покупка РД-180, НК-33, РД-170, РД-191, но он не купил
Приходится повторить очередной раз: многодвигательность первой ступени Флакона вызвана не соображениями резервирования а отсутствием достаточно мощного двигателя. И теперь Маск лишь задним числом пытается выдать нужду за добродетель.
Маск с самого начала закладывался на многодвигательную ДУ для реализации многоразовости
ЦитироватьПлейшнер пишет:Прочтите еще раз.
"надежность связки n-двигателей при возможности резервирования одного отказавшего двигателя"
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Сравнение радиоприемника с компьютером, это были еще цветочки оказывается
маск же бизнесмен, купить для него не проблема, он же не оборону сша работал как Atlas-V, а на себя :)
ЦитироватьСтарый пишет:У Земли да. А Н-1 разрушалась на разных высотах, в том числе и там, где САС ничем не поможет.
САС - надёжная система.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Возможно.ЦитироватьTDMS пишет:вполне может быть что центральный у него работает на меньшей тяге при старте чем круговые
1. У Маска, не 9 одинаковых двигателей, а 8 плюс один. Центральный находится в других условиях, воспринимая акустические нагрузки от восьми других. И его взрыв неравнозначен взрыву любого из других восьми.
поэтому его взрыв менее вероятен чем боковых
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Цена Falcon показывает почем его двигает на рынок Маск. И почему вы решили, что РД-180 дороже 9 Мерлинов? По грузоподъемности это один сегмент, только вот Маск не скажет, почем ему мотор обходится.ЦитироватьTDMS пишет:ДУ с отсеками из кевлара на двигателях открытой схемы все равно дешевле будут РД-180
2. Все прибамбасы, описанные выше, типа бронекапсул и систем, повышающих К охв , удораживают двигательную систему.
цена Falcon это явно показывает
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Продолжить подъем хватит и четырех двигателей. А вот выполнить целевую задачу - может и не хватить. Зависит от поднимаемого груза. Если авария случится с ракетой с предельной массой ПГ - в лучшем случае удастся вывести на нерасчетную орбиту. Физику то не обманешь.
наоборот, резервирование по тяге означает что двигатели никогда не работаю на пределе, а если авария произошла, то при достаточно большом количестве двигателей резервов всегда хватит продолжить подъем.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Шутю я так/ вброс на вентилятор
какая еще теория заговора?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:РД-170 двигатель другого класса. Мерлинам до него как Маску до Марса. Просто ракеты, использующей его на все 100, для него так и не построили.
что дороже РД-170 или ДУ Falcon-9?РД-170 дороже
проверка РД-170 или проверка 5 РД-190 стоят не дешевле ДУ Falcon-9.
ЦитироватьПлейшнер пишет:у вас на графиках ракета 20 двигателей отмечена, вы правда думаете что охват на такой ракете ниже чем на 4 или 6 двигательной? если думате ну и ладно, но это не похоже на правду :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Прочтите еще раз.
"надежность связки n-двигателей при возможности резервирования одного отказавшего двигателя"
Прошу привести "правильные" графики.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Какой еще охват? :o
у вас на графиках ракета 20 двигателей отмечена, вы правда думаете что охват на такой ракете ниже чем на 4 или 6 двигательной?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:И не применяйте никогда! :D
эти графики скорее показали не применимость данной формулы
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Давай, сваяй правильные уже скорее
но отрицательный результат тоже результат
ЦитироватьTDMS пишет:в любом случае, нерасчетная орбита лучше, уничтоженного стартового стола.
Продолжить подъем хватит и четырех двигателей. А вот выполнить целевую задачу - может и не хватить. Зависит от поднимаемого груза. Если авария случится с ракетой с предельной массой ПГ - в лучшем случае удастся вывести на нерасчетную орбиту. Физику то не обманешь.
ЦитироватьTDMS пишет:но все же РД-170 дороже ДУ Falcon, то что клас другой согласен, но пока ДУ Falcon это эксперимент, уровень двигателей там постоянно растет
РД-170 двигатель другого класса. Мерлинам до него как Маску до Марса. Просто ракеты, использующей его на все 100, для него так и не построили.
ЦитироватьПлейшнер пишет:спасибо за совет ;)Цитироватькосмофан котофеич пишет:И не применяйте никогда! :D
эти графики скорее показали не применимость данной формулы
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Ну а как насчет привести правильную формулу и графики?
спасибо за совет ;)
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Лучше использовать русские двигатели на американских носителях. Столы целее будут.ЦитироватьTDMS пишет:в любом случае, нерасчетная орбита лучше, уничтоженного стартового стола.
Продолжить подъем хватит и четырех двигателей. А вот выполнить целевую задачу - может и не хватить. Зависит от поднимаемого груза. Если авария случится с ракетой с предельной массой ПГ - в лучшем случае удастся вывести на нерасчетную орбиту. Физику то не обманешь.
ЦитироватьTDMS пишет:А давно американская ракета взрывалась на стартовом столе? Славный Атлас-Центавр-5 случайно не был последним?
Лучше использовать русские двигатели на американских носителях. Столы целее будут.
ЦитироватьTDMS пишет:Разве она хоть раз успела долететь до высоты сброса САС? И разве вообще может быть ситуация где САС не поможет?ЦитироватьСтарый пишет:У Земли да. А Н-1 разрушалась на разных высотах, в том числе и там, где САС ничем не поможет.
САС - надёжная система.
ЦитироватьСтарый пишет:А не Антарес разве? Атлас вроде на столе не взрывался (нынешний)...
Славный Атлас-Центавр-5
ЦитироватьСтарый пишет:Вот же блин. Почитал, спасибо, что поправили. Почему-то считал, что САС работает только на малых высотах, где возможно торможение об атмосферу и парашютирование. И совсем забыл про Союз-18, я про него раньше читал ((
Разве она хоть раз успела долететь до высоты сброса САС? И разве вообще может быть ситуация где САС не поможет?
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Ну да, конечно. Берём 4 двигателя - 2 в резерве. 8 двигателей- 4 в резерве.И т.д.. Резервирование 50%. Это наше всё. Как в гражданской авиации.
еще раз чем больше двигателей тем больше резерв, у вас не так
потому что резерв тяги выше, охват аварийности выше, у вас тоже наоборот
Цитироватькосмофан котофеич пишет:ДАрАгой друг, как грил незабвенный Козьма Прутков: Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану. И он был прав...ЦитироватьСтарый пишет:это ваше предположение, Маску всегда была доступна покупка РД-180, НК-33, РД-170, РД-191, но он не купил
Приходится повторить очередной раз: многодвигательность первой ступени Флакона вызвана не соображениями резервирования а отсутствием достаточно мощного двигателя. И теперь Маск лишь задним числом пытается выдать нужду за добродетель.
Маск с самого начала закладывался на многодвигательную ДУ для реализации многоразовости
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:В гражданской авиации тяга при форсировании двигателя возрастает раза в 4.Цитироватькосмофан котофеич пишет:Ну да, конечно. Берём 4 двигателя - 2 в резерве. 8 двигателей- 4 в резерве.И т.д.. Резервирование 50%. Это наше всё. Как в гражданской авиации.
еще раз чем больше двигателей тем больше резерв, у вас не так
потому что резерв тяги выше, охват аварийности выше, у вас тоже наоборот
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:дело в том, что ракеты требуют более высокую надежность чем самолетыЦитироватькосмофан котофеич пишет:Ну да, конечно. Берём 4 двигателя - 2 в резерве. 8 двигателей- 4 в резерве.И т.д.. Резервирование 50%. Это наше всё. Как в гражданской авиации.
еще раз чем больше двигателей тем больше резерв, у вас не так
потому что резерв тяги выше, охват аварийности выше, у вас тоже наоборот
ЦитироватьИскандер пишет:мне более подуше пословица марка твена, о том с кем спорить не надо, поэтому с тобой я спорить не намерен ДАрАгой друг
ДАрАгой друг, как грил незабвенный Козьма Прутков: Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану. И он был прав...
Цитироватькосмофан котофеич пишет:B-52Цитировать как думаете, есть ли самолеты с 8 двигателями? На скольки двигателях такой самолет сможет продолжить полет?
ЦитироватьSeerndv пишет:Это пример того как не надо делать самолеты
Щаз придёт Старый и скажет что такой самолёт вообще взлететь не должен :D
ЦитироватьLeonar пишет:-да-да, но со взлётом и надёжностью всё в порядке? :o
Это пример того как не надо делать самолеты
ЦитироватьSeerndv пишет:Конечно не должен был. Но по другому тогда не получалось. Вот с тех пор и мучается... :)
Щаз придёт Старый и скажет что такой самолёт вообще взлететь не должен :D
ЦитироватьПлейшнер пишет:Угу, я и говорил что надежность многодвигательной ДУ с одним резервным одного порядка с надежностью ДУ с одиночным двигателем. Т.е. резервирование это чисто вынужденная мера в многодвигательной установке и никакого роста надежности она по сути не дает и дать не может. Точнее выигрышь есть при небольшом количестве двигателей, но ни как не 9шт! Наибольший выигрышь при 100% резервировании т.е. когда двигателей ровно в два раза больше чем один, т.е. два! )))ЦитироватьИскандер пишет:А если учесть возможность резервирования, дальнейшего полета на 8, то и в этом случае надежность связки 9 двигателей будет 0,98 (при охвате аварийных ситуаций 0,8 .)
Если вероятность безотказной работы одного двигателя 0.99, то 9-ти двигателей уже 0.91.
Т.е. все равно меньше чем у одиночного двигателя 0,99
Цитироватькосмофан котофеич пишет:А Вьи теперь представте себе такого вот сценария, когда на Фальконе-Хеви сначала в левой третине грохнет крайньй левьй движок, и скажем из за гидравлического удара порвется магистраль или так просто по соседству грохнет есчо соседний движок - сразу -2, при етом в самом краю. Вероятность кстати весьма немалая, если у Вас 27 движков. Вьй о Марковских процессов сльишали ? Ето автоматично ведет к пропажу всего левого блока и всей связке... Об етой ассиметрией говорил. У Н-1 впрочем круговое разположение куда лучше, чем "линейное" у Хеви.ЦитироватьB1_ пишет:какая еще ассиметрия, парируется либо числом симетричных двигателей либо подвижностью самого двигателя на кронштейне.
Не следует забьивать, что у многодвигательньих систем при отказе 2 двигателей возможна силная асиметрия в тяги. В целом Старьй вполне прав. Реч о принципе маргинальной полезностю. В етом контексте - мне никак не смотрится ракета с 27 движков. Если у движка надеждность = 0.9993, то на 50 полетов будет 1 отказ, а для 2 отказов вероятност 0.285% Ето только для первой ступеню. Можно долго считать каков будет еффект если два движка в общей связке. Также неизвестно как влияет авария у одного двигателя на остальньих - там нет незовисимьих собитиь, так как все - одинная системма.
про отказ на ракете с 27 движками это неверно, потому что чем больше число двигаталей те больше охват аварийных ситуаций и больше запас тяги
ЦитироватьB1_ пишет:многодвигательная установка и проектируется под взрывы двигателей, все аварийные ситуации отыгрываются на земле, то есть производятся взрывы двигателей в отсеках с их последующим тушением и изучением их воздействия на работоспособность ДУ.
А Вьи теперь представте себе такого вот сценария, когда на Фальконе-Хеви сначала в левой третине грохнет крайньй левьй движок, и скажем из за гидравлического удара порвется магистраль
ЦитироватьB1_ пишет:двигательные отсеки защищены, стенки с гасителями взрывной волны и осколков, кевларовая слойка.
или так просто по соседству грохнет есчо соседний движок - сразу -2, при етом в самом краю. Вероятность кстати весьма немалая, если у Вас 27 движков.
ЦитироватьSeerndv пишет:да
Резервирование может привести к парированию, одиночный - только к аварии.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Если все бьило так, катастроф не бьило бьй. "Жизнь бьила прекрасна, судя по докладам" Б.Окуджава. (Изправлено)ЦитироватьB1_ пишет:многодвигательная установка и проектируется под взрывы двигателей, все аварийные ситуации отыгрываются на земле, то есть производятся взрывы двигателей в отсеках с их последующим тушением и изучением их воздействия на работоспособность ДУ.
А Вьи теперь представте себе такого вот сценария, когда на Фальконе-Хеви сначала в левой третине грохнет крайньй левьй движок, и скажем из за гидравлического удара порвется магистраль
после взрыва двигателя, к нему прекращается подача топлива, в отсеке начинается тушение пожара.
на топливопроводах стоят гасители гидроудара, если разрыв топливопровода произошел, то в отсеченной области двигательного отсека, в которой уже идет тушение пожара.
для симметризации тяги, противоположный двигатель отключается, если резерв по тяге есть.
если резерва по тяге нет, то в работу вступает механизация ДУ, повороты сопла в ДУ, которая проходит тестирование перед запуском.ЦитироватьB1_ пишет:двигательные отсеки защищены, стенки с гасителями взрывной волны и осколков, кевларовая слойка.
или так просто по соседству грохнет есчо соседний движок - сразу -2, при етом в самом краю. Вероятность кстати весьма немалая, если у Вас 27 движков.ЦитироватьSeerndv пишет:да
Резервирование может привести к парированию, одиночный - только к аварии.
ЦитироватьB1_ пишет:а что религия не позволяет? :)
Если все бьило так, катастроф не бьило бьй. "Жизнь бьила прекрасна, судя по докладам" Б.Окуджава. (Изправлено)
ЦитироватьЦитироватьvitquir пишет:Цитироватьvitquir пишет:vitquir пишет:
Поверьте, там есть куда модернизировать.
По ДУ - лазерное зажигание, новые форсуночных головки, перевод на РГ-1, а в перспективе на пропан или метан, и т.д.
По СУ - обновление элементной базы, новый БЦВК, новые ТГСы, и т.д.
Обновление РТСЦ, СВТИ.
Появление новых систем, в т.ч. БСВК и ССНПС.
Объем модернизации в целом соизмерим с модернизацией Союза-У в Союз-2.
Увы! Несмотря на то, что, как говорят, Поповкин высказался за модернизацию, на деле это пока что не более чем благие пожелания. И это продиктовано тем, что до начала эксплуатации КРК "Союз-2" на космодроме "Восточный" времени осталось всего ничего. Пустить бы там те, что есть, т.е. 1а, 1б и 1в.
Точно так же висят в воздухе и модификации, которые предлагалось также использовать на Восточном: Союз-2-1в с РД-193, Союз-2-3, Союз-2-3в и Союз-2-1Д.
Кроме того, пока нет никаких признаков, что разработка Союза-2-3 в ближайшие годы будет возобновлена. По завершении мероприятий по модернизации Союза-2 эскизный проект по Союзу-2-3 устареет окончательно.
Союз-2-3в пока не заинтересовал ни Роскосмос, ни Минобороны. Судя по сообщениям СМИ, понятно, что их интересует. Почти в каждом интервью говорят про Ангару.
Цитироватьvitquir пишет:
А по технике. Что тут можно сказать? От хорошей жизни такое не делается.
Это (Союз-2ЛК) соломинка для РКЦ "Прогресс", чтоб не вылететь из легкого класса по завершению запасов НК-33.
Практически по всем проектам ракет с НК-33 горит красный свет.
Союз-2-1в на Плесецке может войти в историю как последняя ракета на НК-33.
Переход на РД-193, по мнению Роскосмоса, нецелесообразен.
Похоже, "лунный движок" проклят.
Цитироватьvitquir пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Видите ли, не видят принципиальных отличий от Ангары А1.2.
А почему Роскосмос против РД-193?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Похоронено под обломками "Антареса".
И что там с возобновлением производства НК-33 на Кузнецове?
О чем можно говорить, если уже ведутся переговоры о реэкспорте НК-33 обратно в Россию?
ЦитироватьЦитироватьvitquir пишет:ЦитироватьSeerndv пишет:ЦитироватьSalo пишет:vitquir пишет:
Этого количества Союзу-2-1В хватит до морковкина заговенья.
Мне бы ваш оптимизм
- а что, МО уже заказывает «Союз-2-1в» пачками? :o
Наверное, вы правы.
НК-33 хватит "до морковкина заговенья", и все поголовно целые, новёхонькие, никакой ржавчины, и хоть сейчас готовы к применению. И опасаться за судьбу 1в, конечно, не следует, ведь МО заказывает их пока не пачками.
Вот только в Роскосмосе решили, что на Восточном ее не будет. Как полагаете, с чего бы вдруг, если всё так радужно?
ЦитироватьSalo пишет:Хорошо, а почему по окружности, а не 1 в центре и 4 крест на крест (как Ф-1 у Сатурна-5)?
Пять КС диаметром 72 см, расположенные по окружности, можно вписать в наружный диаметр 180
ЦитироватьSalo пишет:А сколько будет выводить Протон-лайт на НОО?
По моим прикидкам, при ЦБ с РЗТ увеличенным на 20т и тяге ДУ 137 т получаем прибавку ПН в 700 кг, или около 9 тонн в конечном итоге.
ЦитироватьSalo пишет:А расход топлива? Или баки будут перекомпонован и увеличены в части выше узлов крепления к "тюльпану"? типа этого (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67330)
Берём РД-108А, снимаем с него рулевые камеры и вместо четырёх КС ставим пять, располагая их РД0110Р, а рулевые КС расположить по периметру основных КС.
Рулевой двигатель РД0110Р берём с увеличенным удельным импульсом тяги в пустоте (315 с) и тягой 28,5 тс. Получаем суммарную тягу примерно 137 тс.
ЦитироватьБлудный пишет:Начать и кончить. НК-33 уже возрождали. У меня всё из серийных на данный момент компонентов.
Жуть какая. Зачем это? Есть желание продлить эксплуатацию "Союза" ещё лет на 30-40? Тогда стоит действовать радикальнее. Многокамерность - зло. На базе РД-120 сделать низковысотный двигатель для боковушек для начала. Если получится приступать к модернизации блока "А". Каким вариантом (вариантами) - есть время подумать.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Есть Союз-2-1В. У него увеличен диаметр нижней части с 2,05 до 2,66 м. Тем и ограничиться.
А расход топлива? Или баки будут перекомпонован и увеличены в части выше узлов крепления к "тюльпану"? типа этого
ЦитироватьSalo пишет:Подождите - 2-1В - это без боковых блоков. И если их туда ставить, то надо менять конфигурацию. Не проще ли увеличить вверху объем, перекомпоновав внутри весь блок?
Союз-2-1В.
ЦитироватьSalo пишет:Всё правильно - у "боковушек" верхние конусы скошены. Как я и говорил
Не надо:
ЦитироватьSalo пишет:Хорошо. а чего 5 камер по кругу? Если 1 в центре, то так будет компактней. При диаметре камеры 72 см, 5 камер по одной линии это 2160 мм. Ну плюс зазор. У РД193 максимальный поперечный размер описывается диаметром 2100 мм. При диаметре 2.66 нормально впишется вместе с рулевым РД0110 Р, да еще если камеры РД108 с пятью соплами разместить под углом 45 градусов по отношению к камерам рулевого РД0110 Р
Не надо:
ЦитироватьИскандер пишет:"Российский Атлас" Русь был закрыт в 2011 году
Как по мне много проще и с большим толком сделать российский "Атлас", чем заниматься бессмысленной переделкой музейного экспоната.
ЦитироватьИскандер пишет:Придется всё переделывать. А это 7 стартовых комплексов, включая Байконур
не развалит бетон союзовского старта
ЦитироватьИскандер пишет:Использование имеющейся инфраструктуры
Ну, а что даст переделка Союза?
Цитировать А будут мечты о Сункаре, который непонятно вообще для чего нужен и никогда не будет создан.Согласен, надо создавать новое производство. Вспомните проект ракеты Квант. Её разрабатывали под старт Зенита. На основе такого производства можно было бы создать ракеты не только большой грузоподъемности, но и малой
ЦитироватьБорис Лучников пишет:т.к был все же монструозным
"Российский Атлас" Русь был закрыт в 2011 году
ЦитироватьБорис Лучников пишет:союз не технологичен
Ну, а что даст переделка Союза?
Использование имеющейся инфраструктуры
ЦитироватьБорис Лучников пишет:А союзовские старты до развала ссср и планировали по мере исчерпания ресурса менять на зенитовские
Придется всё переделывать. А это 7 стартовых комплексов, включая Байконур
ЦитироватьИскандер пишет:Так чем будет он отличаться от сункара? Все тоже самое
Как по мне много проще и с большим толком сделать российский "Атлас"
ЦитироватьLeonar пишет:С чего Вы взяли? Горизонтально, как и все ракеты
т.к был все же монструозным
На старт в вертикальном положении закатывать
ЦитироватьLeonar пишет:По идее влезет
А если сделать цилиндрические баки, то не влезет в старт
ЦитироватьLeonar пишет:Цена вопроса раз, диапазон нагрузок два. Зенит все же мощнее и намного. А сейчас даже есть спрос на уменьшеные по нагрузки версии Союза - типа с Фрегатом вместо 3 ступени
А союзовские старты до развала ссср и планировали по мере исчерпания ресурса менять на зенитовские
Вроде как...
ЦитироватьЛучников пишет:
С чего Вы взяли? Горизонтально, как и все ракеты
ЦитироватьБорис Лучников пишет:т.е.
Цена вопроса раз, диапазон нагрузок два. Зенит все же мощнее и намного. А сейчас даже есть спрос на уменьшеные по нагрузки версии Союза - типа с Фрегатом вместо 3 ступени
ЦитироватьLeonar пишет:
Мое имхо
на его замену половинить Сункар
Вдвое или по оптимальности короче баки
1 рд 180 вместо рд 191
На вторую ступень целиковый урм 2 от ангары идет
С того же зенитовского старта и пускать
ЦитироватьLeonar пишет:точнее РД181... но не суть...
Переставлять двигатели
Цена союза взлетит
Он щас стоит почти как протон на 10млн меньше
А если двигатели рд191 ставить?
Цитироватьверсии Союза - типа с Фрегатом вместо 3 ступенитот же Рус-Атлас (из половины Сункара ) подойдет
ЦитироватьLeonar пишет:Я бы если и менял на что-то семерку, то на Союз-5.1 или какой-то многоразово-метановый вариант.
А союзовские старты до развала ссср и планировали по мере исчерпания ресурса менять на зенитовские
ЦитироватьLeonar пишет:Всё дело в том, что сейчас еще нету никакого Сункара, он "бумажный". Если создать производство с использованием унифицированных элементов, но наверное можно создать ракеты меньшей размерности,чем Зенит/Сункар - по типу Квант/Антарес.
т.е.
вы нарочно игнорируете?ЦитироватьLeonar пишет:
Мое имхо
на его замену половинить Сункар
Вдвое или по оптимальности короче баки
1 рд 180 вместо рд 191
На вторую ступень целиковый урм 2 от ангары идет
С того же зенитовского старта и пускать
ЦитироватьLeonar пишет:Ну как вариант 5-камерный РД108 +РД0110Р в центре. Все зависит от того. что мы хотим. Союз 4 этапа с цилиндрическими боковым блоками рассчитывался под 17 т нагрузки. С НК-33. Если поставить РД191 и РД0124, то может и больше будет. Ну в общем тот же Сункар. Только под него уже есть стартовые площадки, которые потребуют некоторой переделки. Это все равно дешевле, чем создавать все заново под новую ракету. И если на Байконуре есть старт поз Зенит, который можно использовать под Сункар, на Восточном все равно строить, то вот с Плесецка, в случае потребности в такой ракете, проще переделать инфраструктуру под Союз 4 этапа
точнее РД181... но не суть...
и того либо 3 / либо 5 двигателей
в за место
1 РД180 или 1 РД170
это экономия? в цене вопроса?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:все дело
Всё дело в том, что сейчас еще нету никакого Сункара, он "бумажный"
ЦитироватьБорис Лучников пишет:совершенно не дешевле
Это все равно дешевле, чем создавать все заново под новую ракету.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:союз по цене Ангары
Если поставить РД191
ЦитироватьБорис Лучников пишет:уже написал...
в случае потребности в такой ракете, проще переделать инфраструктуру под Союз
ЦитироватьБорис Лучников пишет:аналогично бумажный вариант
Ну как вариант 5-камерный РД108 +РД0110Р в центре.
ЦитироватьLeonar пишет:Под Союз есть готовое производство и готовый старт с инфраструктурой. Создание модификаций 3 и 4 этапов базируется на имеющейся производственной основе серийных ракет Союз.
все дело
в том, что разговоры о модернизации союза в том направлении
это аналогичная задача
ЦитироватьБорис Лучников пишет:аналогично и с ньюзенитом
Под Союз есть готовое производство и готовый старт с инфраструктурой. Создание модификаций 3 и 4 этапов базируется на имеющейся производственной основе серийных ракет Союз.
ЦитироватьCepёгa пишет:А инфраструктура? И задачи? Вот к примеру, надо нам запускать 16-17 т с Плесецка. Да еще и не так часто - например до 5 раз в год.
Для тех, кто не долго тут на форуме тусуется надо пояснить, что львиную часть в стоимости ракеты занимает двигатель. Поэтому предлагать делать модификацию Союза на РД-191 - глупость. Кроме того ПН будет конкурировать с Сункаром, а последний точно будут делать, ибо это будущий УРМ супертяжа.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:а нафига там СК Ангары построили :)
Вот к примеру, надо нам запускать 16-17 т с Плесецка. Да еще и не так часто - например до 5 раз в год.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:нет
Вопрос - строить старт под Сункар или переделать под эту задачу один из стартов Союза и соответственно ракету?
Создание новой инфраструктуры будет на порядок дороже, чем двигатели и ракета.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Что делать с Прогрессом, если не будет производства ракет?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:одно уменьшать по мере, другое наращивать по мере...
Какие объемы производства Сункаров и их компонентов? Может целесообразно разгрузить производство передав часть заказов на Союз?
ЦитироватьCepёгa пишет:Опять же таки - производственные мощности по производству ракет Ангара. Может так случится, что их надо будет сосредоточить на А5 и А5В. Не такой уж и большой там объем. Особенно если лунную программу пустят под А5В. Ну или же понадобится мощный носитель для ГПО и ГСО. И объемов производства под А3, которая опять таки "бумажная", уже не будет
Если очень надо 16-17т с Плесецка, то берем А3 и ставим туда РД-191М + УРМ-2 с двумя РД-0124. Не дороже Союза на четырех РД-191 будет.
ЦитироватьCepёгa пишет:Нет. Речь идёт о возможности использования в дальнейшем имеющейся инфраструктуры, трудовых коллективов и пр.
А что, от Союзов уже резко отказались? М
ЦитироватьCepёгa пишет:Ну пока нет ни тех, ни других. Опять же таки - смотрите выше.
Можно постепенно заменять метановым 9-тонником, были бы двигатели. Да и Сункаров понадобится как минимум 6-8 шт в год, пока нет супертяжа, то есть с загрузкой проблем быть не должно, по идее.
ЦитироватьCepёгa пишет:Под 12 т пока нет. Под 17 т - опять же таки, в варианте Плесецка может оказаться проще создать Союз 4 этапа с цилиндрическими боковыми блоками, чем построить старт под Сункар. У него 17 т в теории. Ангара5П имеет более высокую грузоподъемность. Но и опять же про Ангару - смотрим объемы производства
А есть такая ниша - под 12 тонн? Я не в курсе. Под 17 будет Сункар, а под 9 - нужна плавная замена на Союз-5.1 или что-то типа того.
ЦитироватьLeonar пишет:Это всё есть только на бумаге в отличии от реально существующего производства и инфраструктуры Союза.
на полусункар перепрофилировать, да и на односункар
а потом его же на метан 8)
ЦитироватьLeonar пишет:Как это происходит с Протоном/Ангарой? Именно так. или Ангара за 2 года больше ни разу не полетела, а на базе Протона-М делают новые модификации. Не ответите почему?
одно уменьшать по мере, другое наращивать по мере...
ЦитироватьБорис Лучников пишет:тут по другому происходит...
Как это происходит с Протоном/Ангарой?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:мягкое с красным сравниваете?
Очередной кризис, очередная резка бюджета, обострение международной обстановки
ЦитироватьБорис Лучников пишет:вы предлагаете пилить Союз по цене Ангары?
или думать о том, как сохранить отрасль
ЦитироватьLeonar пишет:Я ничего не предлагаю, а лишь высказал свою точку зрения. Вполне возможно что в определённой нише, при определённых условиях и пр. будет целесообразно создать одну из следующих версий этой ракеты.ЦитироватьБорис Лучников пишет:мягкое с красным сравниваете?
Очередной кризис, очередная резка бюджета, обострение международной обстановкиЦитироватьБорис Лучников пишет:вы предлагаете пилить Союз по цене Ангары?
или думать о том, как сохранить отрасль
т.е. вы предлагаете чтоб Союз и Прогресс накрылись медным тазом как и ЦиХ и его надо было бы спасать распродажей земель из под завода?
ЦитироватьLeonar пишет:Какой смысл приспосабливать старый корабль Союз под новую ракету?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Если так рассуждать, то у нас всё бумажное, кроме Союза с Протоном.
Опять же таки - производственные мощности по производству ракет Ангара. Может так случится, что их надо будет сосредоточить на А5 и А5В. Не такой уж и большой там объем. Особенно если лунную программу пустят под А5В. Ну или же понадобится мощный носитель для ГПО и ГСО. И объемов производства под А3, которая опять таки "бумажная", уже не будет
ЦитироватьПод 12 т пока нет. Под 17 т - опять же таки, в варианте Плесецка может оказаться проще создать Союз 4 этапа с цилиндрическими боковыми блоками, чем построить старт под Сункар.Если нет возможности ставить халявные НК-33 на боковухи, но в таком союзе нет смысла, ибо он получается по цене Ангары, еще раз. Лучше уж как предлагает Леонар, укороченный УРМ от Сункара, но где найти кучу ПН такие планы?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:не...
Опять таки при равной цене - загруженность производства, инфраструктура, сохранения предприятий и трудовых коллективов
ЦитироватьCepёгa пишет:Как то у вас не логично. :| Если уж нужен больше выпуск УРМов Ангары - то "Сункар" нах, а выпускаем Ангару-3 ;)
Чем больше выпуск УРМов Ангары - тем лучше для Ангары, раз уж её приняли.
То же самое по УРМам Сункара.
ЦитироватьSeerndv пишет:Нах - это только для Плесецка и Восточного на первых парах. А для МС с Байконуром - совсем не нах.
Как то у вас не логично. :| Если уж нужен больше выпуск УРМов Ангары - то "Сункар" нах, а выпускаем Ангару-3 ;)
ЦитироватьCepёгa пишет:Вот Вы сейчас помните проект Ангара-100? Поищите - тот же Сункар? А Викторию-К? А Елисей с Амуром?
Если так рассуждать, то у нас всё бумажное, кроме Союза с Протоном.
Чем больше выпуск УРМов Ангары - тем лучше для Ангары, раз уж её приняли.
То же самое по УРМам Сункара.
ЦитироватьLeonar пишет:Вот есть завод Прогресс. У него есть производственные мощности. Допустим они свободны или освободились. И есть производство Ангары, которое только раскручивается но очень слабо пока. Есть Плесецк. Есть необходимость в ракете на 17 тонн нагрузки. Таких ракет надо до 5 в год. Почему бы не выпускать?
не...
это сохранится, если будут заказы на пуски
если цена будет дороже, не будет заказов
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Зениты...наши
Допустим они свободны или освободились. И есть производство Ангары, которое только раскручивается но очень слабо пока. Есть Плесецк. Есть необходимость в ракете на 17 тонн нагрузки. Таких ракет надо до 5 в год. Почему бы не выпускать?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:половиним Зенит :)
Следующий вариант - вот понадобится ракета под 9-11 тонн. Дубль 2 - есть Прогресс, есть Плесецк, есть свободные/высвободившиеся мощности
ЦитироватьБорис Лучников пишет:это примерно какая быть может ПНЦитироватьLeonar пишет:Какой смысл приспосабливать старый корабль Союз под новую ракету?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:ну а создание Сункара сколько обойдется? чтоб занять существующие старты?
По приведенной мною выше ссылке, создание варианта на почти 12 т оценено в долларовом эквиваленте в 88,5 млн
ЦитироватьLeonar пишет:А при чем тут Зениты к Плесецку? При хорошем для них раскладе, они в лучшем случае полетают лет 5. Даже не зависимо от того. будет им замена или нет. И то не с ПлесецкаЦитироватьБорис Лучников пишет:Зениты...наши
Допустим они свободны или освободились. И есть производство Ангары, которое только раскручивается но очень слабо пока. Есть Плесецк. Есть необходимость в ракете на 17 тонн нагрузки. Таких ракет надо до 5 в год. Почему бы не выпускать?
действительно, почему нет...
?
ЦитироватьLeonar пишет:Зенита сейчас нету. Я так подозреваю, что при его отсутствии эту нишу хотят заполнить уменьшенным Протоном-лайт
половиним Зенит
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Это вы к чему?
Вот Вы сейчас помните проект Ангара-100? Поищите - тот же Сункар? А Викторию-К? А Елисей с Амуром?
ЦитироватьLeonar пишет:Не знаю. Но думаю, что намного дороже, так как его придётся создавать с чистого листа
ну а создание Сункара сколько обойдется? чтоб занять существующие старты?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Кого интересует стоимость разработки? Интересует только себестоимость пуска. Ну и сколько времени уйдет на разработку.
По приведенной мною выше ссылке, создание варианта на почти 12 т оценено в долларовом эквиваленте в 88,5 млн. Сегодня это около 5,635 млрд рублей - немногим больше, чем размер ущерба от потери корабля Прогресс-МС 4
ЦитироватьLeonar пишет:Я так понял, что через С7 как некоего посредника, сотрудничество с Украиной по запускам Зенита вскоре возобновят. По крайней мере хотят. И даже украинскую Лыбедь планируют запустить.
и пускаем со СК Зенита что он за зря стоит?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:В нынешних условиях иметь дело с Украиной - последнее дело :)ЦитироватьLeonar пишет:Я так понял, что через С7 как некоего посредника, сотрудничество с Украиной по запускам Зенита вскоре возобновят. По крайней мере хотят. И даже украинскую Лыбедь планируют запустить.
и пускаем со СК Зенита что он за зря стоит?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:ну в Плесецке им делать нечего... согласен
А при чем тут Зениты к Плесецку? При хорошем для них раскладе, они в лучшем случае полетают лет 5. Даже не зависимо от того. будет им замена или нет. И то не с Плесецка
ЦитироватьБорис Лучников пишет:почему же с чистого лита?
Но думаю, что намного дороже, так как его придётся создавать с чистого листа
ЦитироватьБорис Лучников пишет:это чтоб СК Зенитов не просрать пока не сделают Сункара
Я так понял, что через С7 как некоего посредника, сотрудничество с Украиной по запускам Зенита вскоре возобновят. По крайней мере хотят. И даже украинскую Лыбедь планируют запустить.
ЦитироватьCepёгa пишет:Тут тема не об этом
В нынешних условиях иметь дело с Украиной - последнее дело :)
ЦитироватьCepёгa пишет:К тому сколько было таких проектов за последних лет десять, которые канули в лету
Это вы к чему?
ЦитироватьLeonar пишет:Ну это я не знаю
а кто закроет затраты на простой СК Зенита?
ЦитироватьLeonar пишет:Я уже объяснил свою точку зрения как мог. По другому извините, я объяснить не могу
не, мы будем тратиться на модернизацию никому не нужную Союза
чтоб закрыть нишу Зенита
и конкурировать с тем же Протоном Лайт?
Цитировать все что угодно, только не Зенит?При чем тут Зенит, Ангара, новый космодром?
и СК зенитов под МС с Ангарой 3 с той же ПН что и Зенит?
мучайтесь россияне с переделками ракет и тремя одинаковыми в итоге ракетами и с переделкой еще и стартов ?
но только не зенит и ни в коем случае на новом космодроме не строить СК под не дай бог больше 25т ПН?
ЦитироватьLeonar пишет:СК есть в Плесецке?
почему же с чистого лита?
СК есть
двигатели есть
баки есть
СУ есть
что нету?
ЦитироватьCepёгa пишет:Хорошая логика. Только деньги на разработку с чистого листа и постройку новой ракеты понадобятся намного больше. Как и времени.
Кого интересует стоимость разработки? Интересует только себестоимость пуска. Ну и сколько времени уйдет на разработку.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:ну посмотрите долги МС :)
а кто закроет затраты на простой СК Зенита?
Ну это я не знаю
ЦитироватьБорис Лучников пишет:т.к. вы хотите модернизировать Союз на ПН Зенита, Ангары и Протона кстати
При чем тут Зенит, Ангара, новый космодром?
ЦитироватьLeonar пишет:Скорее всего да
это чтоб СК Зенитов не просрать пока не сделают Сункара
ЦитироватьБорис Лучников пишет:был
СК есть в Плесецке?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Баки под что есть - под Сункар?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:еще раз... переделать Союз на 15...17т это те столько же гемора и времени и денег, сколько сделать зенит
Только деньги на разработку с чистого листа и постройку новой ракеты понадобятся намного больше. Как и времени.
ЦитироватьLeonar пишет:Мне то до них что?
ну посмотрите долги МС :)
ЦитироватьLeonar пишет:Еще раз повторяю - я ничего не хочу!!! Я только высказал своё мнение - в определенном случае могут создать новую модификацию Союза. И больше ничего. Но возможно, этим никто не будет заниматься.
ну посмотрите долги МС :)
т.к. вы хотите модернизировать Союз на ПН Зенита, Ангары и Протона кстати
итого 4 РН одинаковых
и зачем?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:столько стоит простой ск Зенита
Мне то до них что?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:дело хорошее...мысль
Я только высказал своё мнение - в определенном случае могут создать новую модификацию Союза. И больше ничего. Но возможно, этим никто не будет заниматься.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Прогресс кстати очень хорошую оперативность проявил в Союз 2.1в
И это не вселят оптимизма в отношении других проектов
ЦитироватьLeonar пишет:Ну откуда я знаю? Может где то и пишут об этом, но я не интересовался.
столько стоит простой ск Зенита
ЦитироватьLeonar пишет:Я ничего не пропихиваю. Союз не альтернатива Сункару. И Зенит с Южмашем тут тоже никакого отношения не имеют
дело хорошее...мысль
но как то прям навязчиво во всех темах пропихиваете и "тонким" намеком
что,
-ребят зачем вам "бумажный ваш" Зенит то? угробьте лучше Союз(переделайте старты чтоб обратно на рд108 ни ни... и чтоб у вас союз как Ангара стоила)
а Зенит нив коем случае... тратьте больше денег на хранение и простой СК вдруг Южмаш начнет делать
а может и не начнет
ЦитироватьCepёгa пишет:Поддерживаю. Крупная модернизация - это почти то же, что и новая разработка.ЦитироватьLeonar пишет:Я бы если и менял на что-то семерку, то на Союз-5.1 или какой-то многоразово-метановый вариант.
А союзовские старты до развала ссср и планировали по мере исчерпания ресурса менять на зенитовские
А для Сункара думаю будет достаточно МС, Байконура, ну и Восточный в перспективе.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Не совсем ясна цель такой модернизации. Если сократить издержки, то вряд ли. Повысить надёжность? Она и так надёжна, если не делать брак. Повысить ПН? Для чего?
Еще раз повторяю - я ничего не хочу!!! Я только высказал своё мнение - в определенном случае могут создать новую модификацию Союза. И больше ничего. Но возможно, этим никто не будет заниматься.
Еще раз объясню почему к модернизации старых ракет я отношусь с определенным энтузиазмом. Причина банально спроста - очень медленно и болезненно идут дела по Ангаре. И это не вселят оптимизма в отношении других проектов
ЦитироватьБорис Лучников пишет:С чего это вы взяли? Разработка ведь не только разработка чертежей, но и привязка к существующим и перспективным технологиям производства. Модернизировать будем с черчением на кульманах?ЦитироватьCepёгa пишет:Хорошая логика. Только деньги на разработку с чистого листа и постройку новой ракеты понадобятся намного больше. Как и времени.
Кого интересует стоимость разработки? Интересует только себестоимость пуска. Ну и сколько времени уйдет на разработку.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Для того, чтобы сохранить задел по Союз-2-1В и при этом увеличить ПН Союза-2 до 9 тонн.
Не совсем ясна цель такой модернизации. Если сократить издержки, то вряд ли. Повысить надёжность? Она и так надёжна, если не делать брак. Повысить ПН? Для чего?
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Ничего не делать до начала финансирования по Сункару в начале 2020-х, это и есть загнивание.
Короче: нужно делать что то действительно новое, иначе, загнивание.
ЦитироватьSalo пишет:- по слухам, производства не будет в первую очередь потому, что цена в 4,5 млн долл. не понравилась ещё "ЦСКб-Прогресс" :oops:
2. НК-33 нет в серийном производстве и уже не будет.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Хо, интересно. Неужто это рисунки из их презентации. Узнаю свой рисунок
Для космодрома «Восточный» создадут новую ракету «Союз-2ЛК»
Источник: http://mapgroup.com.ua/news/1607-dlya-kosmodroma-vostochnyj-sozdadut-novuyu-raketu-soyuz-2lk (http://mapgroup.com.ua/news/1607-dlya-kosmodroma-vostochnyj-sozdadut-novuyu-raketu-soyuz-2lk)
http://mapgroup.com.ua/news/1607-dlya-kosmodroma-vostochnyj-sozdadut-novuyu-raketu-soyuz-2lk
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Кто чего там рисовал я, извините, не знаю.ЦитироватьБорис Лучников пишет:Хо, интересно. Неужто это рисунки из их презентации. Узнаю свой рисунок
Для космодрома «Восточный» создадут новую ракету «Союз-2ЛК»
Источник: http://mapgroup.com.ua/news/1607-dlya-kosmodroma-vostochnyj-sozdadut-novuyu-raketu-soyuz-2lk (http://mapgroup.com.ua/news/1607-dlya-kosmodroma-vostochnyj-sozdadut-novuyu-raketu-soyuz-2lk)
http://mapgroup.com.ua/news/1607-dlya-kosmodroma-vostochnyj-sozdadut-novuyu-raketu-soyuz-2lk
Союза. Получается, что там уже даже сами не могут свою ракету нарисовать??? :-) )))
ЦитироватьSeerndv пишет:А какая цена должна быть?
- по слухам, производства не будет в первую очередь потому, что цена в 4,5 млн долл. не понравилась ещё "ЦСКб-Прогресс" :oops:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Сайт украинский, и скорее всего они Вашу картинку утянули.ЦитироватьБорис Лучников пишет:Хо, интересно. Неужто это рисунки из их презентации. Узнаю свой рисунок
Для космодрома «Восточный» создадут новую ракету «Союз-2ЛК»
Источник: http://mapgroup.com.ua/news/1607-dlya-kosmodroma-vostochnyj-sozdadut-novuyu-raketu-soyuz-2lk (http://mapgroup.com.ua/news/1607-dlya-kosmodroma-vostochnyj-sozdadut-novuyu-raketu-soyuz-2lk)
http://mapgroup.com.ua/news/1607-dlya-kosmodroma-vostochnyj-sozdadut-novuyu-raketu-soyuz-2lk
Союза. Получается, что там уже даже сами не могут свою ракету нарисовать??? :-) )))
ЦитироватьSalo пишет:Даже не обратил внимания - открыл сайт, на котором была картинка ракеты. Кстати, помню что достаточно давно, когда писали о создании блока Фрегат, я читал в одной из газет о возможности создания такой ракеты. И вот теперь её разработкой занялись
Сайт украинский, и скорее всего они Вашу картинку утянули.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:- взаимовыгодной ;)ЦитироватьSeerndv пишет:А какая цена должна быть?
- по слухам, производства не будет в первую очередь потому, что цена в 4,5 млн долл. не понравилась ещё "ЦСКб-Прогресс" :oops:
ЦитироватьSalo пишет:Я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Ну у американцев это же как то работает
Кто оплатит весь этот банкет?
ЦитироватьSeerndv пишет:Когда вы идёте покупать, то хотите подешевле, а когда продаёте - подороже. Какая цена приемлема для двигателя тягой в районе 150-200 т? По Вашем мнению хотя бы
- взаимовыгодной ;)
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Вы бюджеты для начала сравните.ЦитироватьSalo пишет:Я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Ну у американцев это же как то работает
Кто оплатит весь этот банкет?
ЦитироватьSalo пишет:Да это понятно.
Вы бюджеты для начала сравните.
ЦитироватьSalo пишет:А как же Союз-5.1? Бобик сдох? Работы по метановому РД-0162 то ведутся. Ну на крайняк поставить 2хРД-0162 вместо одного РД-0164, или РД-180МС.
Ничего не делать до начала финансирования по Сункару в начале 2020-х, это и есть загнивание.
И далеко не факт, что он достанется Самаре.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:как Мосэнерго Чубайс развалил и слинял...
Наверное плохо, что современные российские компании создающие космическую технику, не частные.
ЦитироватьCepёгa пишет:да, и в диаметр 4.1 ;)
Ну на крайняк поставить 2хРД-0162 вместо одного РД-0164, или РД-180МС.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Наверное плохо, что современные российские компании создающие космическую технику, не частные. Как та же SpaceX или Orbital. Так бы они проводили маркетинг в вопросах спроса на тот или иной тип ракет и создавали ту или иную модификацию. И из возможных вариантов того что можно создать, выбирали бы те версии ракет, на которые есть спрос. Возможно разрабатывая на перспективу и новые модификации.
Опять же таки - частные космические корабли. Почему бы не создать пару-тройку кораблей помимо Федерации. Да и сохранить Союз, возможно создав его новые модификации.
ЦитироватьSalo пишет:О каком бюджете речь? Государственном - на заказы техники - или бюджете компаний?ЦитироватьБорис Лучников пишет:Вы бюджеты для начала сравните.ЦитироватьSalo пишет:Я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Ну у американцев это же как то работает
Кто оплатит весь этот банкет?
Цитироватьavmich пишет:кто у наших "частников" бы покупал ракеты и пуски?
О каком бюджете речь? Государственном - на заказы техники - или бюджете компаний?
ЦитироватьSalo пишет:
Кто оплатит весь этот банкет?
ЦитироватьLeonar пишет:4100 - не мобильный по ж/д на Восточный диаметр. Лучше 3600-3900, т.к. Союзы - основная рабочая лошадка, по крайней мере, пока есть МКС.ЦитироватьCepёгa пишет:да, и в диаметр 4.1 ;)
Ну на крайняк поставить 2хРД-0162 вместо одного РД-0164, или РД-180МС.
а двигатель для второй ступени уже в этой фкп есть
Цитироватьavmich пишет:О том, из которого финансировались все прекрасные частные пилотируемые КК. 8)
О каком бюджете речь? Государственном - на заказы техники - или бюджете компаний?
ЦитироватьLeonar пишет:РД0162 и РД0164 это дальняя перспектива. К 2025 году, дай бог, доведут РД0169 на 80 тс.ЦитироватьCepёгa пишет:да, и в диаметр 4.1 ;)
Ну на крайняк поставить 2хРД-0162 вместо одного РД-0164, или РД-180МС.
а двигатель для второй ступени уже в этой фкп есть
ЦитироватьSalo пишет:А можно пояснить на что конкретно уходит столько времени, а то эти сроки по 5-10 лет как-то в уныние приводят. Вот была инфа, что огневые испытания РД-0162 - в след. году. Сколько еще ждать до серийного пр-ва нужно после этого?
РД0162 и РД0164 это дальняя перспектива.
ЦитироватьCepёгa пишет:В следующем году ОСИ РД0162Д2 тягой 40 тс. Дальше пояснять?ЦитироватьSalo пишет:А можно пояснить на что конкретно уходит столько времени, а то эти сроки по 5-10 лет как-то в уныние приводят. Вот была инфа, что огневые испытания РД-0162 - в след. году. Сколько еще ждать до серийного пр-ва нужно после этого?
РД0162 и РД0164 это дальняя перспектива.
ЦитироватьSalo пишет:Да и Союз модернизировать увеличив капсулу до 3.2...3.4 м и убрав бо можно :-)
Кстати, в качестве ПН для Союза на 9 т может быть новый ТГК. Его же можно в дальнейшем на Союзе-5 запускать.
ЦитироватьLeonar пишет:Забудьте - эта "модернизация" по стоимости эквивалентна созданию нового ПКК.ЦитироватьSalo пишет:Да и Союз модернизировать увеличив капсулу до 3.2...3.4 м и убрав бо можно :-)
Кстати, в качестве ПН для Союза на 9 т может быть новый ТГК. Его же можно в дальнейшем на Союзе-5 запускать.
ЦитироватьLeonar пишет:Ну вот смотрите - есть РКЦ "Прогресс", есть ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, РКК "Энергия" им. С.П. Королёва и другие. Каждый из них создаёт своё детище. И предлагает для рынка пусковых услуг. Создать единый центр по координации запусков типа ULA. А государственный Роскосмос разрабатывает свои программы, в которых на конкурсной основе вышеуказанные компании принимают участие. И по мере представленных проектов выбирается победитель. Еще момент - например крупный проект разрабатывается Роскосмосом, а частники получают свою долю заказа. И они уже не конкуренты. а партнёры.
как Мосэнерго Чубайс развалил и слинял...
сейчас опять с горем пополам укрупняют, только недавно к более менее нормальной бесперебойной работе вернулись
ЦитироватьSalo пишет:Как альтернатива Федерации? По типу Спейс Лайнера или Драгона-2
Кстати, в качестве ПН для Союза на 9 т может быть новый ТГК. Его же можно в дальнейшем на Союзе-5 запускать.
ЦитироватьCepёгa пишет:Вот и я про то
Союзы - основная рабочая лошадка, по крайней мере, пока есть МКС.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:не,ЦитироватьSalo пишет:Как альтернатива Федерации? По типу Спейс Лайнера или Драгона-2
Кстати, в качестве ПН для Союза на 9 т может быть новый ТГК. Его же можно в дальнейшем на Союзе-5 запускать.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Союз превратится в ракету модульного типа с возможностью создания ракет с массами нагрузок от 2.5 до 17 тонн
ЦитироватьLeonar пишет:Грузовик?
не,
альтернатива прогрессу
ЦитироватьLeonar пишет:Из анекдота: " ...рыбы это животные живущие в воде. У них нет шерсти, но если бы она у них была, то там обязательно водились бы блохи"
только в 17т он будет дороже будущего Сункара... а в 9т будет дороже гипотетического полусункара
ЦитироватьLeonar пишет:Это должны решать специалисты. Может и не стоит
может не стоит тратить силы и средства на "дурацкую" модернизацию до 9 и 17т
а сосредоточиться на создании полноценной конкурентной замены?
ЦитироватьLeonar пишет:Дело не в дурацкости - есть спрос
а модернизация в сторону легкой РН - согласен, не дурацкая модернизация
ЦитироватьБорис Лучников пишет:даЦитироватьLeonar пишет:Грузовик?
не,
альтернатива прогрессу
ЦитироватьРКК «Энергия»: первый запуск ТГК ПГ возможен после 2020 года
28.11.2016
Вопрос о создании ТГК повышенной грузоподъемности стал актуальным после появления на рынке пусковых услуг модернизированной ракеты-носителя «Союз-2.1б
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225084.jpg)
ЦитироватьLeonar пишет:Я понял. Опять таки, крупные компании могли бы разрабатывать свои проекты грузовых, а так же пилотируемыхЦитироватьГрузовик?да
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Если бы им платили деньги
крупные компании могли бы разрабатывать свои проекты
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Водородные
картинка сильно переделанного Союза с нагрузкой свыше 20 тонн
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Тогда зачем предлагаете голословно?
Это должны решать специалисты. Может и не стоит
ЦитироватьLeonar пишет:Там видите как показано - типа Союз-2.3, Союз-2.1В и как комбинация из УРМов - некий тяжёлый вариант. Даже близкий к Ангаре-5.Цитироватькартинка сильно переделанного Союза с нагрузкой свыше 20 тоннВодородные
ЦитироватьБорис Лучников пишет:На другой :-)
Интересно, как он на стартовый стол устанавливается
ЦитироватьLeonar пишет:Ну это я понял из её конструкцииЦитироватьБорис Лучников пишет:На другой :-)
Интересно, как он на стартовый стол устанавливается
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Ну это я понял из её конструкции
ЦитироватьБорис Лучников пишет:аки ангара значит
Интересно, как он на стартовый стол устанавливается
ЦитироватьLeonar пишет:Там фишка в том, что у левой модели все же центральный блок висит на "тюльпане". И такую конструкцию "поставить" не удастся
аки ангара значит
ЦитироватьБорис Лучников пишет:увы, просто Як-9 был медленный, плоховооруженный с очень маленькой дальностью, бомбовой нагрузкой и прочностью. пришлось делать один вариант с мощным вооружением (и переделывать его по мере изменения 37мм пушки), дальний вариант ()и переделывать, когда выяснилось что не совсем дальний), и быстрый вариант с нормальным мотором (сделали плохо, перегревался постоянно и глючил).
По поводу конкретно ракеты Союз. Вот приведу такой пример - во время Великой Отечественной войны на базе истребителя Як-7 был разработан Як-9. Он имел большое количество унифицированных узлов и агрегатов. Они позволяли собирать 22 модификации самолёта без перестройки производства. Из этих модификаций 15 строили серийно. При этом ту или иную модификацию в зависимости от потребностей фронта. Почему бы такой подход не применить к ракете Союз и одноимённому кораблю?
ЦитироватьLeonar пишет:Дополнительно ЕЩЕ РАЗ!!! - Я ЛИЧНО НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЮ!!!
сталбыть развод был в чистом виде
чтоб деньги дали на модернизацию
как Ангара по ПН и "патаму" что старт уже есть
что вы и предлагаете имхой :)
Цитироватьsilentpom пишет:Я не о Як-9, а о самом принципе производства модификаций изделия на едином производстве без его остановки
увы, просто Як-9 был медленный, плоховооруженный с очень маленькой дальностью, бомбовой нагрузкой и прочностью. пришлось делать один вариант с мощным вооружением (и переделывать его по мере изменения 37мм пушки), дальний вариант ()и переделывать, когда выяснилось что не совсем дальний), и быстрый вариант с нормальным мотором (сделали плохо, перегревался постоянно и глючил).
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Как это?
Я ЛИЧНО НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЮ!!!
ЦитироватьLeonar пишет:Мысли вслух. И не более того
Как это?
:?:
А все ваши суждения к чему?
ЦитироватьSalo пишет:Можно пойти ещё дальше:
Итак, есть ЦБ с увеличенным диаметром и РЗТ, но НК-33 под вопросом, а РД-193 слишком дорог. Кроме того есть новый рулевой двигатель РД0110Р.
Предлагаю следующий вариант:
Берём РД-108А, снимаем с него рулевые камеры и вместо четырёх КС ставим пять, располагая их по окружности.
Суммарная тяга их составит примерно 109 тс в вакууме. ТНА РД-108А позволяет обеспечить тягу в 101 тс.
Но его можно форсировать, заменив на аналогичный от РД-107А, у которого расход компонентов через насосы на 6,5% выше за счёт более высокой мощности (на 18%) и числа оборотов турбины (на 6,5%). При этом у него давление на выходе насоса окислителя выше на 4%, а на выходе насосов горючего и перекиси водорода на 15%. Если заменить крыльчатки насосов, снизив давление на выходе насосов О и Г до уровня РД-108А, но одновременно увеличив расход компонентов, то при той же мощности ТНА, думаю можно обеспечить расходом тягу 109 тс в вакууме от пяти камер. Масса пятой КС примерно соответствует массе РА. Пять КС диаметром 72 см, расположенные по окружности, можно вписать в наружный диаметр 180 см.
При этом в районе среза сопел образуется свободное пространство диаметром 36 см, в районе критики 75 см, а в районе цилиндрических частей КС 60 см. В этом месте можно поместить ТНА РД0110Р, а рулевые КС расположить по периметру основных КС.
Рулевой двигатель РД0110Р берём с увеличенным удельным импульсом тяги в пустоте (315 с) и тягой 28,5 тс. Получаем суммарную тягу примерно 137 тс.
По моим прикидкам, при ЦБ с РЗТ увеличенным на 20т и тяге ДУ 137 т получаем прибавку ПН в 700 кг, или около 9 тонн в конечном итоге.
ЦитироватьSalo пишет:А это всё из-за высокой цены РД-191/193/181?
Можно пойти ещё дальше:
Берём два РД-108А. Располагаем семь КС по окружности и одну в центре. В такой компоновке они вписываются в диаметр 2,5 м. Восемь рулевых КС заменяем на четыре от РД0110Р, подключая их к ТНА РД-108А попарно. Тяга у них те же 28 тс, правда давление в КС чуть повыше. Придётся немного критику увеличить.
Рулевые КС придётся расположить в ушах-обтекателях за пределами диаметра 2,66м, подобно стандартному ХО ЦБ у семёрки. Получаем 202 тс в вакууме.
ЦитироватьSalo пишет:Опять же таки - рабочий запас топлива вырастет более чем в 2 раза по сравнению со штатной ступенью
Можно пойти ещё дальше:
Берём два РД-108А. Располагаем семь КС по окружности и одну в центре. В такой компоновке они вписываются в диаметр 2,5 м. Восемь рулевых КС заменяем на четыре от РД0110Р,
ЦитироватьБорис Лучников пишет:А у Союза-2-3 он на сколько вырос?
Опять же таки - рабочий запас топлива вырастет более чем в 2 раза по сравнению со штатной ступенью
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Как думаете, что дороже: два РД108А или один РД-191/193/181?
А это всё из-за высокой цены РД-191/193/181?
ЦитироватьSalo пишет:И делаем "дешевую Ангару" - цилиндрические блоки диаметром 2,9 м 4 УРМов. Центр 4,1 м. Верх - спаренный РД0124 как для Сункара и сдвоенный Фрегат. Только ракета не "висячая", а стоячая.
Получаем 202 тс в вакууме.
ЦитироватьSalo пишет:Только по сообщениям здесь у меня сложилось мнение, что РД191/193/181 просто платиновые.
Как думаете, что дороже: два РД108А или один РД-191/193/181?
И не забудьте о надёжности РД-108А в сравнении с ними.
ЦитироватьSalo пишет:Там бы еще избавится от такого анахронизма как перекись водорода и катализатор. Если не ошибаюсь марганцовка
Как думаете, что дороже: два РД108А
ЦитироватьSalo пишет:Не готов ответить. Но там удельная тяга выше, значит потребление топлива на единицу тяги ниже. И скорее всего предусмотрено дросселирование
А у Союза-2-3 он на сколько вырос?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:"Серебряные."
Только по сообщениям здесь у меня сложилось мнение, что РД191/193/181 просто платиновые.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:;)ЦитироватьSalo пишет:И делаем "дешевую Ангару" - цилиндрические блоки диаметром 2,9 м 4 УРМов. Центр 4,1 м. Верх - спаренный РД0124 как для Сункара и сдвоенный Фрегат. Только ракета не "висячая", а стоячая.
Получаем 202 тс в вакууме.
Вот чисто теоретически возможно такое? Если чисто теоретически всё увеличить в 2 раза в сравнении с Союзом-2 - тяга 202Х5=1010 т, масса исходя из тяговооруженности Союза-2 примерно 1,35 будет равна 748. А полезная нагрузка составит примерно 0,026 от массы ракеты т.е. 19.4 т. Ну это при сохранении тех те пропорций тяги, массы и полезной нагрузки
ЦитироватьSalo пишет:Да, не заметил. А сама идея создания такого "удвоенного" Союза как Вам?ЦитироватьБорис Лучников пишет:;)ЦитироватьSalo пишет:И делаем "дешевую Ангару" - цилиндрические блоки диаметром 2,9 м 4 УРМов. Центр 4,1 м. Верх - спаренный РД0124 как для Сункара и сдвоенный Фрегат. Только ракета не "висячая", а стоячая.
Получаем 202 тс в вакууме.
Вот чисто теоретически возможно такое? Если чисто теоретически всё увеличить в 2 раза в сравнении с Союзом-2 - тяга 202Х5=1010 т , масса исходя из тяговооруженности Союза-2 примерно 1,35 будет равна 748. А полезная нагрузка составит примерно 0,026 от массы ракеты т.е. 19.4 т. Ну это при сохранении тех те пропорций тяги, массы и полезной нагрузки
| 4 Booster (Block B,V,G,D) | Stage 1 (Block A) | Stage 2 (Block-I/E) | Stage 3 | |||||
| Soyuz-2 | RD-107A | | D=2.05-2.95-2.66 m | RD-108A | D=2.66 m | RD-0124 | Fregat | S5.92 |
| ex Geos -Yamal | RD-107A | | D=2.66-3.20-2.66 m | RD-120M | D=2.66 m | RD-0124 | | |
| ex Soyuz-M (Rus) | RD-107A | | D=2.66-3.20-3.20 m | RD-120M | D=3.20 m | RD-0124 | Fregat | S5.92 |
| ex Yamal | RD-107A | | D=2.66-3.20-3.20 m | RD-120M | D=3.20 m | RD-0124 | Taimyr | RD-161 |
| Soyuz-2-3 | RD-107A | | D=2.66-3.50-3.20 m | NK-33-1 | D=2.66 m | RD-0124 | Fregat-SB | S5.92 |
| Soyuz-2-1v | - | - | D=2.66-2.95-2.66 m | NK-33M | D=2.66 m | RD-0124 | | |
| Soyuz-2-3v | RD-107A | | D=2.66-2.95-3.70 m | NK-33-1 | D=3.70 m | RD-0146E (4) | Fregat-SB | S5.92 |
| Soyuz-3 | RD-120.10F | or RD-0155 | D=2.66-3.50-3.50 m | NK-33-1 | D=3.70 m | RD-0146E (4) | Yastreb | RD-0126A |
| Onega | RD-120.10F | or RD-0155 | D=2.66-3.50-3.50 m | RD-191 | D=3.70 m | RD-0146E (4) | Yastreb | RD-0126A |
| ex Aurora | RD-107A | | D=2.66-3.50-3.50 m | NK-33 | D=3.50 m | RD-0154 | Corvet | RD-58MFD |
| Aurora-Yamal | RD-107A | or RD-0155 | D=2.66-3.20-3.20 m | NK-33M | D=3.50 m | RD-0124 | Corvet | RD-58MFD |
| Yamal | 2x Block 1M (NK-33M) | or RD-0155 | D=2.66-3.50-3.50 m | NK-33M | D=3.50 m | RD-0124 | Corvet | RD-58MFD |
| Yamal-1 | 4x Block 1M (NK-33M) | or RD-0155 | D=2.66-3.50-3.50 m | NK-33M | D=3.50 m | RD-0124 | Corvet | RD-58MFD |
| Yamal-2 | 6x Block 1M (NK-33M) | or RD-0155 | D=2.66-3.50-3.50 m | NK-33M | D=3.50 m | RD-0124 | Corvet | RD-58MFD |
ЦитироватьSalo пишет:У РД-108 А получается тяга 80,8 т. http://www.lpre.de/energomash/RD-107/ Я так понял из примечания к таблице без рулевых двигателей. Умноженное на 2 это даст 161,6 т. У РД0110Р тяга у земли 23,5 т http://russpace.ucoz.ru/index/raketnye_dvigateli/0-102 Вместе стартовая - 185,1 т. 5 таких двигателей - 925,5 т. Стартовая масса - 685 т. При коэффициенте нагрузки 0,026 - 17,8 т. Сункар!!!! Только дешевыйЦитироватьИ делаем "дешевую Ангару" - цилиндрические блоки диаметром 2,9 м 4 УРМов. Центр 4,1 м. Верх - спаренный РД0124 как для Сункара и сдвоенный Фрегат. Только ракета не "висячая", а стоячая.;)
Вот чисто теоретически возможно такое? Если чисто теоретически всё увеличить в 2 раза в сравнении с Союзом-2 - тяга 202Х5=1010 т , масса исходя из тяговооруженности Союза-2 примерно 1,35 будет равна 748. А полезная нагрузка составит примерно 0,026 от массы ракеты т.е. 19.4 т. Ну это при сохранении тех те пропорций тяги, массы и полезной нагрузки
ЦитироватьБорис Лучников пишет:если посмотреть цену за союз 2 и умножить вдвое...
Стартовая масса - 685 т. При коэффициенте нагрузки 0,026 - 17,8 т. Сункар!!!! Только дешевый
| Союз 2-1б / Фрегат МТ (Федер.) | $47M | 4,6 т | ССО; 820 км |
| Зенит 3SLБ / ДМ SLБ | $60M | 4,5 т | ГПО dV=1800 м/с |
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Дэшева рыбка, погана юшка!
Да, не заметил. А сама идея создания такого "удвоенного" Союза как Вам?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:У Сукара 2 "современных" двигателя, у этого монстра 16 старых + перекись. Две ступени с 4 баками против трех с 12. Пакет.
У РД-108 А получается тяга 80,8 т. http://www.lpre.de/energomash/RD-107/ Я так понял из примечания к таблице без рулевых двигателей. Умноженное на 2 это даст 161,6 т. У РД0110Р тяга у земли 23,5 т http://russpace.ucoz.ru/index/raketnye_dvigateli/0-102 Вместе стартовая - 185,1 т. 5 таких двигателей - 925,5 т. Стартовая масса - 685 т. При коэффициенте нагрузки 0,026 - 17,8 т. Сункар!!!! Только дешевый
ЦитироватьБольшой пишет:ВОТ!!!
Ничё не надо делать. Кроме Союза-5. Только деньжат подсобрать ;)
ЦитироватьИскандер пишет:Я лишь высказал своё предположение
У Сукара 2 "современных" двигателя, у этого монстра 16 старых + перекись. Две ступени с 4 баками против трех с 12. Пакет.
Это бред.
ЦитироватьSalo пишет:А теперь представьте двойной Союз - 17 т на НОО, пилотируемый 6-местный корабль массой 15-16 т с удвоенной .двигательной установкой корабля Союз. Отсек с экипажем по типу как у Федерации и удвоенный двигатель Союза под ту же скорость в 400м/с. И двойной Фрегат - 2 яруса баков, но с одним приборным отсеком. Правда не нзаю можно ли поставить 2 двигателя. Что то типа этого
Идея с двумя РД-108А хороша только для ЦБ Союза-2-3, поскольку позволяет на базе существующих наработок по первой ступени Союза-2-1В получить 9,5 т ПН без использования раритетного НК-33, или дорогостоящего РД-193.
ЦитироватьLeonar пишет:Я бы так не сравнивал. Ракета то не российскаято
Зенит 3SLБ / ДМ SLБ $60M 4,5 т ГПО dV=1800 м/с
не не так уж и дешево
ЦитироватьУ Сукара 2 "современных" двигателя, у этого монстра 16 старых + перекись. Две ступени с 4 баками против трех с 12. Пакет.Протон
Это бред.
ЦитироватьИскандер пишет:Т.е. лет двадцать-двадцать пять
Р-7 не нужно трогать вообще, не тратить ни времени, ни сил. Её задача долетать до новой средней РН, которую давно пора хотя бы начать.
ЦитироватьИскандер пишет:Поэтому сделали Союз-2-1В и теперь делают Союз-2ЛК?
Р-7 не нужно трогать вообще, не тратить ни времени, ни сил.
ЦитироватьЕё задача долетать до новой средней РН, которую давно пора хотя бы начать.Деньги на неё есть?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Вот на Фениксе/Сункаре и запустят.
А теперь представьте двойной Союз - 17 т на НОО
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Год разработки сами найдёте?
Протон
1 ступень 6 ЖРД и 7 баков
2 ступень 4 ЖРД и 2 бака
3 ступень 1 ЖРД и 2 бака
В сумме 11 ЖРД и 11 баков
ЦитироватьSalo пишет:Фалькон-9 Хеви. Пока не летает. Год разработки сами найдёте?
Год разработки сами найдёте?
ЦитироватьБольшой пишет:Я за двумя руками.
Ничё не надо делать. Кроме Союза-5. Только деньжат подсобрать ;)
ЦитироватьИскандер пишет:С-5 делать с прицелом на многоразовость.
Р-7 не нужно трогать вообще, не тратить ни времени, ни сил. Её задача долетать до новой средней РН, которую давно пора хотя бы начать.
С-5 будет дольше создаваться и будет дороже чем половинка Сункара с РД-180 и РД-0124, потому как двигатели уже серийно производятся, топливную инфраструктуру менять не нужно.
Ну, а метан ПМСМ имеет смысл только для многоразовых КС.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Яростно вы навязываете свое лишь предположение :-)
Я лишь высказал своё предположение
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
А теперь представьте двойной Союз
ЦитироватьБорис Лучников пишет:И что? Цена и там и сям рыночнаято
Зенит 3SLБ / ДМ SLБ $60M 4,5 т ГПО dV=1800 м/с
не не так уж и дешево
Я бы так не сравнивал. Ракета то не российская
ЦитироватьSalo пишет:Нет, у неё как я понимаю, 27 двигателей на 1 и 2 ступени ступени и 1 на 3 ступени
У Хэви ПН 17 тонн?
ЦитироватьLeonar пишет:Всемирный еврейский заговор
Яростно вы навязываете свое лишь предположение :-)
ЦитироватьИли вы думаете, что чисто Российский Зенит в разы дороже будет?Я думаю что российский был бы дешевле
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Или вы думаете, что чисто Российский Зенит в разы дороже будет?
Я думаю что российский был бы дешевле
ЦитироватьБорис Лучников пишет:а еще можно камеры сгорания считать :)ЦитироватьSalo пишет:Нет, у неё как я понимаю, 27 двигателей на 1 и 2 ступени ступени и 1 на 3 ступени
У Хэви ПН 17 тонн?
ЦитироватьLeonar пишет:Дубль 15.
поэтому и нефиг над Союзом измываться....
целесообразно только регрейд с уменьшением боковушек и убиранием третьей ступени
чтоб Союз2.1.В с нк 33 заменить
Цитироватьsilentpom пишет:Можно. Я лишь высказал мысль об "удвоении" Союза. Это же не значит что его кто то возьмётся делать. Как и сдвоенный РД108
а еще можно камеры сгорания считать :)
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Это не навязывание?
3. Союз есть, Сункара нет и может так выйти что никогда и не будет.
4. См. выше о расположении стартовых площадок, загруженности предприятий и пр.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:И этот пункт...
1. Я не считаю какой-либо вариант Союза альтернативой Сункара.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:К тому же удвоенный Союз как бы не лезет в существующие старты никак
См. выше о расположении стартовых площадок, загруженности предприятий и пр.
ЦитироватьLeonar пишет:Нету никаких противоречий. В США была Лунная гонка. Они сделали дорогой Сатурн-1, потом -1Б, потом -5. Но это не мешало развивать ракеты Титан-3 и создать ракету в сегменте близком С1 и С1Б. И серия ракет Титан-3 летала до появления Атласа-5 и Дельты-4. Был даже вариант запуска корабля Аполлон на околоземную орбиту этой ракетой. И она была намного дешевле С1Б. И потому так долго продержалась
Короче все пункты либо противоречат друг другу, либо не верны :-)
ЦитироватьLeonar пишет:Согласен. Но тут же говорят, что Ангара очень дорогая. И её РД191. И даже 1 двигатель РД191 или РД193 для 2 ступени Союза - это тоже очень дорого.
К тому же удвоенный Союз как бы не лезет в существующие старты никак
Во вторых это по сути новая рн
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Крайний раз выскажу по этой теме, вы опять в дцатый раз постите про это, еще и обижаетесь, что вам в дцатый раз говорят...не только кстати я, но и более уважаемые пользователи
А вот был проект ракеты на базе Союза с 6 блоками. Думаю по классу близок к Сункару.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Це вы к чему приплели?
В США была Лунная гонка. Они сделали дорогой Сатурн-1
ЦитироватьLeonar пишет:При чём тут СССР, Н1 и всё прочее?ЦитироватьБорис Лучников пишет:Це вы к чему приплели?
В США была Лунная гонка. Они сделали дорогой Сатурн-1
Если б в СССР была Лунная гонка :-) то была бы летающая Н1
И была бы у нас еще РН из второй и третьей ступени н1, а еще из третьей и четвертой
А вместо буран-энергии была бы буран-наука с ракетной посадкой первой ступени
:-)
Союз и сатурн как бы глупо сравнивать, не?
ЦитироватьLeonar пишет:Это враги в Прогрессе засели и плодят проекты. Я к ним не имею ни малейшего отношения. Хотя признаться мне нравится идея создания ракеты с увеличенным центром, перекомпонованными боковыми блоками и водородной третьей ступенью. И не вижу в этом никакого криминала
Крайний раз выскажу по этой теме, вы опять в дцатый раз постите про это, еще и обижаетесь, что вам в дцатый раз говорят...не только кстати я, но и более уважаемые пользователи
1. Сложность проектирования сего равнозначно проектированию и созданию РусЗенита
2. Старты Союза в части проектах значительно переделываются
3. Сие будет иметь все недостатки с массовым совершенством схемы пакет, а в семисосисочном и тем более...
4. Сие будет тупо в полтора раза дороже РусЗенита
ЦитироватьLeonar пишет:Т.е. тут пользователи делятся по кастам? Ну извините - я всего лишь высказал своё мнение. А что сделают на самом деле, так меня никто и не спросит. Поэтому я и не переживаю ни за увеличенный Союз, ни за Сункар и его дальнейшие модификации
более уважаемые пользователи
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Может хватит мантры про мнение читать?
я всего лишь высказал своё мнение.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Я понял конечно к чему вы клоните, но
Это враги в Прогрессе засели и плодят проекты
ЦитироватьБорис Лучников пишет:действительно, причем там был сатурн 5 и американская лунная гонка?ЦитироватьLeonar пишет:При чём тут СССР, Н1 и всё прочее?ЦитироватьБорис Лучников пишет:Це вы к чему приплели?
В США была Лунная гонка. Они сделали дорогой Сатурн-1
Если б в СССР была Лунная гонка :-) то была бы летающая Н1
И была бы у нас еще РН из второй и третьей ступени н1, а еще из третьей и четвертой
А вместо буран-энергии была бы буран-наука с ракетной посадкой первой ступени
:-)
Союз и сатурн как бы глупо сравнивать, не?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:нет, считайте это самокритикой
Т.е. тут пользователи делятся по кастам?
ЦитироватьLeonar пишет:У меня появляется сомнение, а не общаемся ли мы с очередной реинкарнацией Олега Семенюка.
Крайний раз выскажу по этой теме, вы опять в дцатый раз постите про это, еще и обижаетесь, что вам в дцатый раз говорят...не только кстати я, но и более уважаемые пользователи
ЦитироватьLeonar пишет:А почему нет? Мне нравится такая идея.
Может хватит мантры про мнение читать?
ЦитироватьLeonar пишет:Сатурн 5 не при чем
действительно, причем там был сатурн 5 и американская лунная гонка?
ЦитироватьLeonar пишет:"Утомлённый Сункаром"
нет, считайте это самокритикой
ЦитироватьSalo пишет:А кто это?
У меня появляется сомнение, а не общаемся ли мы с очередной реинкарнацией Олега Семенюка.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
трусить
ЦитироватьБорис Лучников пишет:провокатор? :D
Утомлённый Сункаром
ЦитироватьБорис Лучников пишет:известная мысль, и что?
еще одну мысль от которой
ЦитироватьLeonar пишет:?Цитироватьтрусить
ЦитироватьLeonar пишет:да
провокатор? :D
ЦитироватьLeonar пишет:и ничего
известная мысль, и что?
ЦитироватьLeonar пишет:А как Вы себе это представляете? Я про инвесторов. Госкомпания, запуски с Плесецка - военного космодрома.
Я понял конечно к чему вы клоните, но
Проекты были с целью привлечения инвесторов...
ЦитироватьLeonar пишет:Гонка была. Но дело не в ней, а в том, что тогда когда американцы собирались на Луну как и сейчас Роскосмос, начали создавать ракеты Сатурн и пошли от малой к большой. Что то типа Сункара в нынешних планах. Не так конечно. Но в то же время повседневные задачи решали путём создания грузоподъемной ракеты Титан-3 на базе лёгкой ракеты Титан-2 - что то типа того, что мною предлагается на базе Союза. Да и судя по множеству проектов это предлагалось не только мною. Так же как и Союз эти ракеты запускались с 2 космодромов - космодрома им. Кеннеди и Ванденберг - такой себе "американский Плесецк". Вот мне и вспомнилось и увиделась аналогия. И создание грузоподъемной тяжелой ракеты на базе Титана никак не мешало делать Сатурны. Думаю что и создание увеличенной модификации Союза (Онега, Аврора, Ямал и пр) никак не помешает Сункару, который имеет совсем другую размерность блоков. Базовая модель Сункара должна выводить нагрузку 17 т, а для модификаций Союза это где то предельная величина. Даже с водородной 3 ступенью, РД191/193+0110Р и РД120 У (К) вместо РД108/107 и их увеличенных модификаций.
Це вы к чему приплели?
Если б в СССР была Лунная гонка :-) то была бы летающая Н1
ЦитироватьLeonar пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195770.jpg)
Це вы к чему приплели?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
я всего лишь высказал своё мнение
ЦитироватьLeonar пишет:Я понял, вопросов больше не имею. На этом дискуссию с Вами считаю оконченной
Борис Лучников ,
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
я всего лишь высказал своё мнение
ЦитироватьБорис Лучников пишет:спасибоЦитироватьLeonar пишет:Я понял, вопросов больше не имею. На этом дискуссию с Вами считаю оконченной
Борис Лучников ,
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
я всего лишь высказал своё мнение
Цитироватьsilentpom пишет:Я вообще не про это
"онка была. Но дело не в ней, а в том, что тогда когда американцы собирались на Луну как и сейчас Роскосмос, начали создавать ракеты Сатурн и пошли от малой к большой." это не совсем так. разработка началась одновременно, просто чтобы не гробить сатурн-5 на испытания 4й ступени и аполлона сделали сатурн-1. работы по двигателям были начаты одновременно, в 57 году
ЦитироватьSalo пишет:Не похоже, тот совсем глупенький был, и считал Украину величайшей космической державой.
У меня появляется сомнение, а не общаемся ли мы с очередной реинкарнацией Олега Семенюка.
ЦитироватьLanista пишет:Ну за пару лет на счет последнего уже мозги могли прочиститься. Уж слишком очевидно все стало, особенно с Циклоном-4. А в остальном очень похож, да.ЦитироватьSalo пишет:Не похоже, тот совсем глупенький был, и считал Украину величайшей космической державой.
У меня появляется сомнение, а не общаемся ли мы с очередной реинкарнацией Олега Семенюка.
ЦитироватьLanista пишет:Вы меня за кого то принимаете? Я тут впервые.
Не похоже, тот совсем глупенький был, и считал Украину величайшей космической державой.
ЦитироватьSalo пишет:Их пока тоже нет. И если А5П будет создаваться на основе уже летавшей ракеты, то Феникс/Сункар существует пока только на бумаге.
Для Федерации есть Ангара-5П, а для Экспресса с Байконура вполне достаточно Феникса/Сункара с водородным РБ.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Его тоже создают га основе летавшей ракеты. Зенит ведь летал?
И если А5П будет создаваться на основе уже летавшей ракеты, то Феникс/Сункар существует пока только на бумаге.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Зачем делать Онегу с ПН Ангары-3?
В Плесецке - ну там сложнее. Или А3 делать или Онегу.На Восточном - а есть ли смысл?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Зачем ее создавать, если нужно 75...90т?
Тут хоть бы А5В с нагрузкой 37 тсоздали
ЦитироватьБорис Лучников пишет:А почему не через подставную зениты не покупать? Как и на мс прочите?
А на Байконуре Зенит можно компенсировать Протоном-Лайт.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Тем более можно через посредника закупать ракеты.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Не мудрено...
Теперь о "супертяже", элементом которого должны стать Феникс/Сункар. Вот я лично большой скептик.
ЦитироватьSalo пишет:Зенит - это не российская ракета. Его производство на/в Украине. И его надо создавать "с нуля". Правда я где то читал что хотят делать в НПО им. Хруничева на технологической оснастке для Протона. Не знаю правда или нет
Его тоже создают га основе летавшей ракеты. Зенит ведь летал?
ЦитироватьЗачем делать Онегу с ПН Ангары-3?Не "с", а ""вместо". Что бы не делать А3. Мне кажется, что Онега была бы дешевле. И не отнимала бы производственные мощности на производство А5, которых как я понял, будет не так много и выпускаться. А с учётом пилотируемых полётов Федерации количество в 7-8 ракет (и даже 11 по другим данным) не велико в таком случае. Это если учитывать какое то количество запусков в интересах МО и в федеральных программах
ЦитироватьБорис Лучников пишет::)
". Что бы не делать А3. Мне кажется, что Онега была бы дешевле
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Не надо. Надо создавать Феникс/Сункар. Но не на пустом месте, а с использованием задела.
Зенит - это не российская ракета. Его производство на/в Украине. И его надо создавать "с нуля".
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Вместо серийных двигателей разработать целый зоопарк:
Что бы не делать А3. Мне кажется, что Онега была бы дешевле.
ЦитироватьВ составе РН «Онега» используются современные ракетные двигатели РД-120.10Ф, РД-191 разработки НПО «Энергомаш» (генеральный конструктор – Б.И.Каторгин) и РД0146Э разработки КБ химавтоматики (генеральный конструктор –В.С.Рачук).Да ещё и с водородом. Это с целью удешевления?
ЦитироватьИ не отнимала бы производственные мощности на производство А5, которых как я понял, будет не так много и выпускаться. А с учётом пилотируемых полётов Федерации количество в 7-8 ракет (и даже 11 по другим данным) не велико в таком случае.Поэтому вместо увеличения серии Ангары нужно разработать ещё одну ракету той же грузоподъёмности. Это с целью удешевления?
ЦитироватьБорис Лучников пишет: Что бы :) не делать А3.На форуме присутствует специалист по грамматике (См. в ЧД)..Выражение "что бы не делать "Х"" по правилам означает предположение о желательности сделать "Х", иначе - "почему бы не делать?" :D ...А в данном случае чтобы - слитно.. :(
ЦитироватьSalo пишет:Я не про Зенит, а про Феникс/Сункар. А что входит в эти 50% Зенита? Я знаю, что РД171М, камера сгорания РД120, блоки ДМ и Фрегат, головные обтекатели и система управления. Последняя по крайней мере частично. Ну и еще вроде бы как метал для корпусов российский.
Не надо. Надо создавать Феникс/Сункар. Но не на пустом месте, а с использованием задела.
Российского в Зените как минимум 50%.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:ну. т.е. все почти, акромя баков
А что входит в эти 50% Зенита? Я знаю, что РД171М, камера сгорания РД120, блоки ДМ и Фрегат, головные обтекатели и система управления.
ЦитироватьSalo пишет:Ну не такой уж и зоопарк. РД120.10Ф, РД191, РД0146 - это 3-ступенчатый вариант Онеги. Возможно на боковых блоках оставить старые и дешевые РД-107А
Вместо серийных двигателей разработать целый зоопарк:
В составе РН «Онега» используются современные ракетные двигатели РД-120.10Ф, РД-191 разработки НПО «Энергомаш» (генеральный конструктор – Б.И.Каторгин) и РД0146Э разработки КБ химавтоматики (генеральный конструктор –В.С.Рачук).
ЦитироватьSalo пишет:На водород всё равно придётся переходить
Да ещё и с водородом. Это с целью удешевления?
ЦитироватьSalo пишет:А3 тоже придётся разрабатывать. Это надо считать с точки зрения финансовых затрат. Тавк же надо учесть загруженность предприятий, наличие инфраструктуры и пр.
Поэтому вместо увеличения серии Ангары нужно разработать ещё одну ракету той же грузоподъёмности. Это с целью удешевления?
ЦитироватьКубик пишет:Извините конечно. но я тут не диктант пишу
На форуме присутствует специалист по грамматике (См. в ЧД)..Выражение "что бы не делать "Х"" по правилам означает предположение о желательности сделать "Х", иначе - "почему бы не делать?" :D ...А в данном случае чтобы - слитно.. :(
ЦитироватьLeonar пишет:Первое - если хотите со мной общаться, то не надо мне хамить и переходить на личности.
ну. т.е. все почти, акромя баков
баки этож нереально сделать
ЦитироватьБорис Лучников пишет:вот у нас есть сборочные предприятия всякие форды,тойоты, кии, фв, бмв и хамеры
Второе - вы поставляете для выпуска пусть не ракет а автомобилей двигатели, ходовую часть, проводку, гидроусилитель руля. Но само производство в другом месте.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:для того, что вы
Надо будет построить или переоборудовать цеха для его сборки, сделать технологическое оборудование, стапельную оснастку, провести расчёты, создать стенды для испытаний и многое другое. Потом еще переделать стартовые площадки и их инфраструктуру. Это новое производство
ЦитироватьБорис Лучников пишет:я не хамил
о не надо мне хамить и переходить на личности.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:тоже самое относится и к Союзу, который вы
Вопрос - с какого года его начнут финансировать? С 2020? В наше время это очень долго ждать. За три года масса всего может поменяться.
ЦитироватьLeonar пишет:Я ничего не предлагаю. Высказал своё мнение услышал чужое. Каждый останется при своём. И дальше обсуждать одно и то же у меня нет желая. Будет Сункар, на базе которого смогут создать не только "супертяж" но и более лёгкую версию на замену Союза то я буду только рад.
в остатке Вы предлагаете более хреновую конфетку, за большие деньги
и с этим еще и не согласны...
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Т.е. сборку БМВ в Калининграде из деталей мировых производителей комплектующих вы можете назвать производством?
Второе - вы поставляете для выпуска пусть не ракет а автомобилей двигатели, ходовую часть, проводку, гидроусилитель руля. Но само производство в другом месте.Даже если ваши комплектующие составляют 50% (у меня всегда вызывало вопрос как эту цифру высчитывают), то у вас производства нет.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:извиняюсь, имеете свое мнение...
Я ничего не предлагаю
ЦитироватьБорис Лучников пишет:РД-120.10Ф и РД0146 надо разработать и наладить серийное производство. РД-191 и РД0124 уже есть.
Ну не такой уж и зоопарк. РД120.10Ф, РД191, РД0146 - это 3-ступенчатый вариант Онеги. Возможно на боковых блоках оставить старые и дешевые РД-107А
У А3 - РД191, РД0124 - тоже 3 ступени
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Водородная верхняя ступень Онеги это старое производство? ЦБ с максимальным диаметром 3,5 м тоже?
Применительно к ракете - Сункар это всё же не Зенит. Надо будет построить или переоборудовать цеха для его сборки, сделать технологическое оборудование, стапельную оснастку, провести расчёты, создать стенды для испытаний и многое другое. Потом еще переделать стартовые площадки и их инфраструктуру. Это новое производство.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Дык на базе Онеги ничего кроме неё самой создать нельзя.Это тупик.
Так это ракета на порядок меньше того что планируют создать на основе УРМов Сункара с РД171М
ЦитироватьSalo пишет:Согласен. Для этого нужен чёткий план развития отрасли. А уже из него будет вытекать - что надо что нет. В том числе и двигатели.
РД-120.10Ф и РД0146 надо разработать и наладить серийное производство. РД-191 и РД0124 уже есть.
С РД-107А 15-17 т не получится.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Да. Сейчас в мире происходит глобализация. По такому же принципу работают производства и в других странах
Т.е. сборку БМВ в Калининграде из деталей мировых производителей комплектующих вы можете назвать производством?
ЦитироватьSalo пишет:Не старое. Надо смотреть какие производственные площади под него нужны
Водородная верхняя ступень Онеги это старое производство? ЦБ с максимальным диаметром 3,5 м тоже?
ЦитироватьSalo пишет:Я согласен. Но речь не идёт о том, что Онега - альтернатива Сункару. Вот почему я привел пример с Титаном-3 и Сатурном-1 Б. На базе Сатурна можно было создавать новые ракеты с большим диапазоном нагрузок. 2 ступень была элементом "супертяжа" Сатурн-5. Как и у пятиблочного Сункара. Но еще много лет после того как Сатурны канули в лету Титан-3 и его модификации выводили космические аппараты в космос. В том числе и за пределы Солнечной системы. Кроме того, ракеты с диапазоном 50-100 т востребованы для лунно-астероидно-марсианских проектов. По крайней мере в других направлениях космонавтики без них обходились не одно десятилетие. А рабочие лошадки типа Союза, Зенита, Протона и пр. выводили множество космических аппаратов как на орбиту Земли так и за её пределы
Дык на базе Онеги ничего кроме неё самой создать нельзя.Это тупик.
А на базе Сункара/Феникса можно получить серию РН с ПНот 50 до 100т.
И в РН с большей ПН его тоже использовать можно как боковой блок.
ЦитироватьLeonar пишет:Тут тема об Онеге и пр. модификациях Союза. Что не так?
извиняюсь, имеете свое мнение...
что это меняет?
ЦитироватьSalo пишет:Кстати, хотел у Вас спросить - третья слева и крайняя правая ракеты - это разные модификации?
РД-120.10Ф и РД0146 надо разработать и наладить серийное производство. РД-191 и РД0124 уже есть.
С РД-107А 15-17 т не получится.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Ваша аналогия очень показательна. Онега это аналог Сатурна-1Б: на устаревший не технологичный многоблочный пакет сверху ставится современная водородная ступень от ракеты тяжёлого класса Ангара А5В.ЦитироватьSalo пишет:Не старое. Надо смотреть какие производственные площади под него нужны
Водородная верхняя ступень Онеги это старое производство? ЦБ с максимальным диаметром 3,5 м тоже?ЦитироватьSalo пишет:Я согласен. Но речь не идёт о том, что Онега - альтернатива Сункару. Вот почему я привел пример с Титаном-3 и Сатурном-1 Б. На базе Сатурна можно было создавать новые ракеты с большим диапазоном нагрузок. 2 ступень была элементом "супертяжа" Сатурн-5. Как и у пятиблочного Сункара. Но еще много лет после того как Сатурны канули в лету Титан-3 и его модификации выводили космические аппараты в космос. В том числе и за пределы Солнечной системы. Кроме того, ракеты с диапазоном 50-100 т востребованы для лунно-астероидно-марсианских проектов. По крайней мере в других направлениях космонавтики без них обходились не одно десятилетие. А рабочие лошадки типа Союза, Зенита, Протона и пр. выводили множество космических аппаратов как на орбиту Земли так и за её пределы
Дык на базе Онеги ничего кроме неё самой создать нельзя.Это тупик.
А на базе Сункара/Феникса можно получить серию РН с ПНот 50 до 100т.
И в РН с большей ПН его тоже использовать можно как боковой блок.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:рацуха в вашем мнении никакаяЦитироватьLeonar пишет:Тут тема об Онеге и пр. модификациях Союза. Что не так?
извиняюсь, имеете свое мнение...
что это меняет?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Он есть, и 17т на ноо с Союза там как пятое колесо
Для этого нужен чёткий план развития отрасли.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Значит новый двигатель
Согласен - с РД107А 15-17 т не получится
ЦитироватьSalo пишет:Ну не знаю что Вам и сказать
Ваша аналогия очень показательна. Онега это аналог Сатурна-1Б: на устаревший не технологичный многоблочный пакет сверху ставится современная водородная ступень от ракеты тяжёлого класса Ангара А5В.
А Сункар это аналог Титана: на базе моноблочного тандема создаются РН тяжелого и сверхтяжёлого класса пакетной компоновки без водорода. Водород только в РБ.
ЦитироватьLeonar пишет:А что такое этот форум и эти обсуждения? Тут принимают решение? Тут собрались генеральные и главные конструктора и директора заводов вместе с министрами отраслей?
рацуха в вашем мнении никакая
ЦитироватьSalo пишет:Хотел уточнить - это получается как единый двигатель?
Берём два РД-108А. Располагаем семь КС по окружности и одну в центре. В такой компоновке они вписываются в диаметр 2,5 м. Восемь рулевых КС заменяем на четыре от РД0110Р, подключая их к ТНА РД-108А попарно. Тяга у них те же 28 тс, правда давление в КС чуть повыше. Придётся немного критику увеличить.
Рулевые КС придётся расположить в ушах-обтекателях за пределами диаметра 2,66м, подобно стандартному ХО ЦБ у семёрки. Получаем 202 тс в вакууме.
ЦитироватьSalo пишет:Ну а рулевые камеры тоже с ними соединены воедино? Из-за ТНА
Два РД-108А, скомпонованные в одном ХО диаметром 2,66 м. Примерно как два РД0124 в верхней ступени Феникса.
ЦитироватьSalo пишет:Знаете - может и неплохая идея.
Так же как на РД-108А. Только две камеры вместо четырёх к каждому ТНА.
ЦитироватьSalo пишет:То есть получается стартовая тяга 6Х4+2Х80.8=24+161,6=185,6 т Тягу РД-108А без рулевых камер взял тут http://www.lpre.de/energomash/RD-107/
Давление в КС у РД-108А 55,5 атм. У РД0110Р 65,3 атм.
Поэтому тяга в вакууме одной КС с увеличенным УИ составит
(28,5 тс*55,5 атм/65,3 атм)/4 = 6 тс
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Не придётся: у каждого двигателя свой газогенератор.
Правда там придется новый "химреактор" для перекиси и марганцовки делать - в 2 раза больше. Скорее всего путём "сдваивания"
ЦитироватьПравда там придется новый "химреактор" для перекиси и марганцовки делать - в 2 раза больше.И там нет марганцовки, она только на поверхности зёрен.
ЦитироватьSalo пишет:Сколько у земли?
6 тс в вакууме. ;)
ЦитироватьSalo пишет:Я понял
И там нет марганцовки, она только на поверхности зёрен.
ЦитироватьSalo пишет:Это понятно. Я имею ввиду по размещению внутри отсека - один за другим
Не придётся: у каждого двигателя свой газогенератор.
ЦитироватьSalo пишет:Ну да наверное
Кстати, поскольку двигателя два, то в испарителе одного можно газифицировать кислород для наддува бака ЖК, а во втором газифицировать азот для наддува бака керосина.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Один ТНА рядом с другим параллельно. Причём развёрнуты на 180 градусов.ЦитироватьSalo пишет:Это понятно. Я имею ввиду по размещению внутри отсека - один за другим
Не придётся: у каждого двигателя свой газогенератор.
ЦитироватьSalo пишет:А "химреакторы" сверху?
Один ТНА рядом с другим параллельно. Причём развёрнуты на 180 градусов.
ЦитироватьSalo пишет:Не правильно выразился. Имел ввиду баки для перекиси водорода
Газогенератор на фото справа от турбины и испарителя.
ЦитироватьSalo пишет:Ну да - единственное чем будут уступать, так это удельной тягой.
Тороидальные баки перекиси и жидкого азота над двигателем, но и здесь можно поставить в плюс то, что РД-108А примерно на метр короче НК-33. Кстати и весят два РД-108А примерно как пара НК-33+РД0110Р.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Ну, еще не закупают, но заявления о намерениях.........
А вот теперь опять закупают.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Я не про лучше или хуже. Я про носитель, заполняющий определённую нишу нагрузок
ИМХО, при конструировании новых Союзов главное помнить что Союз на 12 т НЕ ЛУЧШЕ Союза на 8т
пс ( или, больше не значит лучше )
ЦитироватьБорис Лучников пишет:12т потому и не лучше что нет такой нишиЦитироватьПлейшнер пишет:Я не про лучше или хуже. Я про носитель, заполняющий определённую нишу нагрузок
ИМХО, при конструировании новых Союзов главное помнить что Союз на 12 т НЕ ЛУЧШЕ Союза на 8т
пс ( или, больше не значит лучше )
ЦитироватьZOOR пишет:Морской старт купили, старт на Байконуре есть, ведут переговоры о закупке 12 Зенитов. Какой то смысл в этом есть. Вот я и думаю - а не проще ли создать свой аналог на базе Союза? Даже без водорода
Ну, еще не закупают, но заявления о намерениях.........
Причем даже не под федеральные нагрузки 8) С7 зачем-то дают возможность закупать конкурента на наметившемся рынке Протон-минус
ЦитироватьПлейшнер пишет:А Зенит-2? Его ведь планируют с Байконура пускать?
12т потому и не лучше что нет такой ниши
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Посмотрите статистику, сколько раз пускали Зенит с Байконура в 21 веке. Это можно назвать "нишей"?ЦитироватьПлейшнер пишет:А Зенит-2? Его ведь планируют с Байконура пускать?
12т потому и не лучше что нет такой ниши
ЦитироватьZOOR пишет:Единственное оправдание - поддержание серийного производства РД-171М до лучших времён.
С7 зачем-то дают возможность закупать конкурента на наметившемся рынке Протон-минус
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну так и ракету под эти задачи можно было бы создать на базе имеющегося производства, а не с нуля
Посмотрите статистику, сколько раз пускали Зенит с Байконура в 21 веке. Это можно назвать "нишей"?
ЦитироватьSeerndv пишет:Так их вроде бы в 2021 или 2022 перестанут использовать в США. А в России ракеты под них нет
... причём сам "Энергомаш" склонен больше к поддержке производства РД-180 ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:2011-4
Посмотрите статистику, сколько раз пускали Зенит с Байконура в 21 веке. Это можно назвать "нишей"?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:А на базе созданной с нуля, можно сделать РН с гораздо большей ПН.
Ну так и ракету под эти задачи можно было бы создать на базе имеющегося производства, а не с нуля
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Нет и не будет.... Двигатель создан в Химках, но по заказу буржуев... а в контракте прописано... много чего. Короче: все права на покупку и использование данного движка принадлежат General Dynamics. Или выкупать права либо делать новый двигатель...ЦитироватьSeerndv пишет:Так их вроде бы в 2021 или 2022 перестанут использовать в США. А в России ракеты под них нет
... причём сам "Энергомаш" склонен больше к поддержке производства РД-180
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Союз не требует улучшения путем увеличения грузоподъемности, единственно что можно и нужно бы улучшить это снизить стоимостьЦитироватьПлейшнер пишет:Ну так и ракету под эти задачи можно было бы создать на базе имеющегося производства, а не с нуля
Посмотрите статистику, сколько раз пускали Зенит с Байконура в 21 веке. Это можно назвать "нишей"?
ЦитироватьПлейшнер пишет:+ И не только стоимость самой ракеты, но и стоимость пуска...
Союз не требует улучшения путем увеличения грузоподъемности, единственно что можно и нужно бы улучшить это снизить стоимость
ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:На внешнем рынке.
Короче: все права на покупку и использование данного движка принадлежат General Dynamics.
ЦитироватьSalo пишет:Мы уже об этом говорили
А на базе созданной с нуля, можно сделать РН с гораздо большей ПН.
ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:Я знаю
Нет и не будет.... Двигатель создан в Химках, но по заказу буржуев... а в контракте прописано... много чего. Короче: все права на покупку и использование данного движка принадлежат General Dynamics. Или выкупать права либо делать новый двигатель...
ЦитироватьБорис Лучников пишет:И об этом тоже:
Мы уже об этом говорили
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Ну так и ракету под эти задачи можно было бы создать на базе имеющегося производства, а не с нуля
ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:Контракт процитируйте, плиз.ЦитироватьБорис Лучников пишет:Нет и не будет.... Двигатель создан в Химках, но по заказу буржуев... а в контракте прописано... много чего. Короче: все права на покупку и использование данного движка принадлежат General Dynamics. Или выкупать права либо делать новый двигатель...ЦитироватьSeerndv пишет:Так их вроде бы в 2021 или 2022 перестанут использовать в США. А в России ракеты под них нет
... причём сам "Энергомаш" склонен больше к поддержке производства РД-180