ИМХО, основная часть русской космической программы сводится к попыткам продать кому-то чего-то. Думаю и Лунная программа (если примут) будет в том духе.
Agent:
"про международность:
Гриффин сказал, что транспорная система будет своя (соббсно ее то презентовали), а вот касаемо модулей базы - может быть как угодно."
Надеюсь, уже понятно, что американцы чужих КК и РН пользовать не будут. Тем более, что уже начали делать своих.
А вот про лунной базы не так. А Россия накопила большой опыт по созданию обитаемых модулей (от Салют-1 до МКС) и здесь никто с ней соперничить не может (ИМХО). Считаю, что этим и надо пользоваться – разработать все возможные виды модулей для лунной базы – служебный, бытовой, энергийный, всякие производственные и добывающие комплексы.
:wink: Неслучайно США делают носитель для ПН на лунной поверхности в 21 тонн ! На массу русских орбитальных модулей ориентировались ! :lol:
Цитировать:wink: Неслучайно США делают носитель для ПН на лунной поверхности в 21 тонн ! На массу русских орбитальных модулей ориентировались ! :lol:
Не верить в совпадения - первый шаг на пути в конспирологи.
ЦитироватьНе верить в совпадения - первый шаг на пути в конспирологи.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
ШУТКА !
Ну разве не поняли?
А если серьезно - можно ориентироваться на откритые конкурсы НАСА:
- производство кислорода из лунного грунта
- машина для сбора грунта
- способа удаленной подпитки роботов лазерным лучом
Я думаю,что "амбициозный",как его назвали критики, проект постройки на Луне завода по-добыче и переработки Гелия-3,всё же имеет шансы а успех,поскольку ориентирован на перспективные разработки технолгий в будущем.То есть,хоть сейчас и пока не досигнута температура в 100 млн. градусов для процесса реакции взаимодействия гелия-3 с дейтерием,тем не менее,исчерпание ресурсов- энергоносителей действительно скоро наступит!можно утешать себя тем,что нефти и газа хватит ещё на 100 лет!(примерно!)Но,во-первых,нефть сама по-себе и продукты её окисления(то есть горения),очень ядовиты,а во-вторых,что особенно важно,нефть не только сырьё для оплива,но ещё и сырьё для многих сотен химических продуктов,оазличных реактивов,полимеров ит.д.Всего свыше 1000 производных!!!значительная часть нефти идёт не на производство топлива,а на как раз,на проиводство огромного числа материалов для химической,электронной,медицинской,пищевой(!!!) и т.д. видо промышленности.Так что лучше нефть поберечь и в экстренном порядке искать ей замену,в качестве сырья для топлива!если сейчас,пока,технологически невозможно перерабатывать на Земле гелий-3,то нужно не отазыватся от даного направления,а всячески продвигаться вперёд.Даже,если сейчас не добывать гелий-3,то всё равно надо создавать на Луне базу,как промышленную,так и жилищную1Эа база непременно понадоботься в будущем.Для того,чтобы завтра у нас были соответствующие технологии,х нужно создавать уже сегодня!!!Это же общеизвестно!!!реализация проекта "Гелий-3" даст мощный импульс развития всей космической отрасли в целом, а так же фундаментаьной и прикладной науке в особенности!!!Необходимость разработки для проекта,новых типов космических кораблей,видов топлива,электронного оборудования,создание особого вида стационарных модулей для длительнго нахождения на поверхности Луны(жилищные,научные,энергетические,промышленные),создание уже на Земле промышленных комплексов для переработки сырья,вся совокупность задач,повлечёт за собой развитие металлургической,радиоэлектронной,химической,машностроительной,атомной промышленостей,плюс исследования в физике,химии,биологии,геологии,психологии и множестве наук!Огромный прогресс!!!Говорят,что у страны не хватит денег для реализации проекта?!Какие пролемы?Привлеките частные инвестиции,задействуйте стабилиационный фонд!Денег в России много,нужно только уметь грамотно распределит их!Можно даже привлечь другие страны,котрые тоже намерены осваивать космос,например,Китай,Иран,Индию!Возможности огромные,они есть!нужно только желание их увидитьи воспользоваться ими! "Если мы хотим,то находим тысячу возможностей,если н хотим,то тысячу отговорок." Мудрое высказывание! :shock: :roll: :P :lol: [/quote]
НАСА не будет осваивать Луну в одиночку
3.11.2005 8:50 | Страна.Ru
США не смогут в одиночку осуществить программу освоения Луны, признал директор НАСА Майкл Гриффин. Выступая в среду в столичном Центре стратегических и международных исследований перед коллегами из разных стран мира, он подчеркнул: "Мы не только должны сохранить наше международное партнерство, которое сложилось в период строительства космической станции, но и укрепить его еще больше, чтобы мы могли решать нелегкие задачи освоения человеком космоса".
По словам Гриффина, НАСА без поддержки со стороны других стран, прежде всего финансовой, "не сможет реализовать требующую больших усилий программу высадки и исследования человеком Луны".
Создание нового космического корабля, лабораторных и жилых модулей для лунных баз, энергетических установок, систем жизнеобеспечения и средств передвижения по поверхности спутника Земли потребует гигантских расходов, отметил он. "Самое большое препятствие на пути освоения Луны и Марса - стоимость транспортных систем, которые потребуются для того, чтобы человек покинул пределы орбиты Земли", - добавил глава НАСА.
Президент Джордж Буш в прошлом году выступил с инициативой переориентирования космической программы США на возвращение астронавтов на Луну и подготовку к полету на Марс. НАСА собирается направить четырех астронавтов на Луну к 2018 году. Путешествие на Красную планету, по мнению Гриффина, может состояться в период до 2030 года.
Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
Россия и Китай могут создать совместный лунный проект
31.10.2005 16:38 | Страна.Ru
В ближайшие годы Россия и Китай могут выйти на формирование крупного совместного проекта по изучению Луны. Об этом заявил в понедельник заместитель руководителя Федерального космического агентства Юрий Носенко.
Он сообщил, что Китай предлагает РФ принять участие в программе по изучению Луны автоматическими исследовательскими аппаратами. Однако Россия прошла эту стадию исследований еще в 60-70-е годы прошлого века и готова только оказывать помощь КНР в реализации этой программы.
После того, как Китай проведет исследования, которые аналогичны тем, которые проводил ранее Советский Союз, у российской стороны может появиться заинтересованность в создании совместной программы изучения и освоения Луны.
По мнению Носенко, это может произойти к 2012 году. Он сообщил, что Россия планирует запустить исследовательский аппарат на Луну в 2012 году. "После этого мы можем выйти на совместный проект, который будет рассчитан на длительную перспективу - на 5-10 лет", - сказал Носенко.
Он отметил, что "конечным этапом исследования Луны является подготовка условий для высадки космонавтов". Для этого должны быть проведены исследования лунной местности по географическому, геологическому и баллистическому параметрам. "Должна быть также создана база запасов запчастей и воды", - сказал Носенко.
Он сообщил, что на предстоящей 3 ноября встрече премьеров России и Китая планируется дать поручение подготовить в будущем году материалы, необходимые для принятия новой программы российско-китайского сотрудничества в области космоса. Эта программа должна начать реализовываться с 2007 года и быть рассчитана на длительную перспективу -10 лет. При этом составной частью этой программы могут стать проекты по изучению Луны.
Об этом сообщает "Интерфакс".
Как все долго :( ведь для запуска КА к луне есть все кроме самого КА. Но ведь если пускать малые аппараты то их делать недолго.
ЦитироватьРоссия и Китай могут создать совместный лунный проект ...
Он (Юрий Носенко) отметил, что "конечным этапом исследования Луны является подготовка условий для высадки космонавтов".
Большие шансы что этот проект состоится. Китайцы давно хотят лететь на Луну. У нас есть технологии. У них есть деньги.
Цитировать"Должна быть также создана база запасов запчастей и воды"
Вот это мудрая мысль.
По словам Гриффина, НАСА без поддержки со стороны других стран, прежде всего финансовой, "не сможет реализовать требующую больших усилий программу высадки и исследования человеком Луны".
... прежде всего финансовой ...
ЦитироватьПо словам Гриффина, НАСА без поддержки со стороны других стран, прежде всего финансовой, "не сможет реализовать требующую больших усилий программу высадки и исследования человеком Луны".
... прежде всего финансовой ...
Чет я такого у него не встречал.
ЦитироватьРоссия накопила большой опыт по созданию обитаемых модулей (от Салют-1 до МКС) и здесь никто с ней соперничить не может (ИМХО). Считаю, что этим и надо пользоваться – разработать все возможные виды модулей для лунной базы – служебный, бытовой, энергийный, всякие производственные и добывающие комплексы.
Ну если хорошо заплатят, то можно и сделать под заказ. А в качестве бесплатного вклада в совместную программу вряд ли разумно. Бо транспорт в виде CEV не в наших руках и вложив деньги в строительство с лунных модулей запросто можно получить шиш в результате (проблемы с доступом к ним). В принципе, у России есть Союз для аналогичных целей, потому амерский вклад в виде CEV нам совершенно не нужен. Если еще и лунные модули за свои строим, то зачем нужны Штаты в этом проекте вообще?
ЦитироватьЦитироватьПо словам Гриффина, НАСА без поддержки со стороны других стран, прежде всего финансовой, "не сможет реализовать требующую больших усилий программу высадки и исследования человеком Луны".
... прежде всего финансовой ...
Чет я такого у него не встречал.
На этой странице немного выше сообщение Димитра.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо словам Гриффина, НАСА без поддержки со стороны других стран, прежде всего финансовой, "не сможет реализовать требующую больших усилий программу высадки и исследования человеком Луны".
... прежде всего финансовой ...
Чет я такого у него не встречал.
На этой странице немного выше сообщение Димитра.
Контора пишет... Я эту речь целиком в среду читал. Ничего там подобного по смыслу нет. Выдрано с контекста и перемешано. Цитаты подкорректированы. Приведенной, например, нет как таковой
Наиболее близкое по смыслу выглядит так
We have developed our plans for implementing the Vision for Space Exploration recognizing that its expense cannot be born by the American taxpayer alone. Once we make the key investment in space infrastructure, we must rely upon international cooperation and the ingenuity of the private sector to help us realize the full potential of our nation's commitment to expanding our exploration reach to the Moon, Mars and beyond.
Или так
Our plan derives its form in recognition of the fact that, for the foreseeable future, by far the biggest "barrier to entry" for lunar and Mars exploration will be the size and cost of the transportation systems required to take people beyond Earth orbit. This is the key enabling technology for space exploration, one that the United States must and will continue to develop and maintain. Moreover, within the community of spacefaring nations today, America alone can bring to bear the discretionary financial resources to provide the man-rated, heavy-lift transportation systems required for this task.
Понятно? Вsсадку и исследование Луны будут делать исключительно сами. А вот ее освоение, Марс, далее везде (то есть VSE) - international cooperation
Цитата такая:
ЦитироватьРоссия и Китай могут создать совместный лунный проект
31.10.2005 16:38 | Страна.Ru
...
По словам Гриффина, НАСА без поддержки со стороны других стран, прежде всего финансовой, "не сможет реализовать требующую больших усилий программу высадки и исследования человеком Луны".
Явно - "перевод <стрелок :wink: > в нужную сторону"
Выдавание желаемого за действительное выдает лишь общепринятый антикосмический "общий тон" отечественных СМИ
И пусть VK на Первушина не наезжает - антикосмизм сегодня вполне даже доминирующее настроение, под какую бы "заботу о космических делах" он не маскировался
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо словам Гриффина, НАСА без поддержки со стороны других стран, прежде всего финансовой, "не сможет реализовать требующую больших усилий программу высадки и исследования человеком Луны".
... прежде всего финансовой ...
Чет я такого у него не встречал.
На этой странице немного выше сообщение Димитра.
Контора пишет... Я эту речь целиком в среду читал. Ничего там подобного по смыслу нет. Выдрано с контекста и перемешано. Цитаты подкорректированы. Приведенной, например, нет как таковой
А такое там было?
ЦитироватьNASA разочаровалось в медицине и ядерной физике
4.11.2005 16:17 | lenta.ru
NASA достроит МКС и создаст пилотируемый корабль нового поколения, но откажется от ряда других громких проектов. Об этом заявил Майкл Гриффин, глава космического агентства. Чтобы осуществить задуманное до 2010 года, NASA нужны дополнительные 5 миллиардов долларов, и издержки постараются уменьшить за счет менее важных задач, пишет газета New York Times.
В частности, теперь откажутся от детального исследования воздействий, которые космос оказывает на здоровье астронавтов. По словам Гриффина, негативные последствия пилотируемых полетов к другим планетам все равно невозможно оценить заранее, а большинство посвященных этому экспериментов ставятся на околоземной орбите, где, например, влияние космической радиации заметно ниже.
Кроме того, сокращению подлежит атомная программа NASA. Помимо проекта Prometheus, предусматривающего создание атомных двигателей для межпланетных экспедиций, речь также шла о реакторах, которые будут вырабатывать энергию на лунных базах. Однако, заметил Гриффин, они заведомо не понадобятся до 2018 года, на который запланирована пилотируемая экспедиция к ближайшему небесному телу.
Отметим, что приоритетными останутся те задачи, которые в сентябре Майкл Гриффин назвал "главными ошибками NASA". По его словам, разработка космической станции и универсального космического корабля, которые велись с 1970-х годов, отодвинули на много лет пилотируемые полеты к другим планетам.
Заметьте:
1) основная задача - Луна и далее
2) ядерные дела - в сад
3) медицина побоку, потому что МКС пойдет по остаточному принципу... (имхо, именно так, а не наоборот)
Bell
Цитировать2) ядерные дела - в сад
Идиоты... Однако в таком ракурсе, возможно, Росси следует делать упор на ядерную транспортную систему Земля-Луна, и потом продавать услуги Штатам? :wink: (шутка)
Я так понял, что "в сад" прежде всего Прометеус и прочее ядерное двигло. А реакторы (источники энергии) типа до 2018 года все равно не понадобятся - а потом и с реакторами как-нибудь разберемся. (Между строк: можно самим разбираться, а можно и купить у кого-нибудь)
А с медициной - может оно и правильно? Тоже потом, в рабочем порядке?
Кстати, про МКС: "Коммерсантъ" от 28.10.2005
Астронавтам разрешили летать за деньги на российских кораблях
Цитировать"Это своевременная поправка,-- заявил вчера на слушаниях в конгрессе председатель подкомиссии по космосу и аэронавтике комитета по науке палаты представителей Кен Калверт.-- Следующий экипаж МКС должен стартовать на российском 'Союзе' в апреле 2006 года. Если бы эта поправка не была принята, закон о нераспространении в отношении Ирана не позволил бы американским экипажам длительное время находиться на борту МКС. Тогда мы могли потерять нашу лидирующую роль на МКС".
Как говорится, "такие поражают" :) Долететь уж третий год не могут, а смотри-ка - лидирующая роль... :)
ЦитироватьЦитировать2) ядерные дела - в сад
Идиоты...
Молодцы!
Не иначе начитались одно Старого Ламера на этом топике... :P ;) :)
Спасибо Агенту (бегло по англицки не читаю, смотрю переводы более активных болельщиков).
На разных топиках отслеживают телодвижения господина Гриффина,
складывается впечатление, что помпезную программу Буша потихоньку (сохраняя гордое выражение) урезают, энтузиастов-сателлитов нету(кроме Зомби). Соревноваться с Китаем? Смешно.
Цитировать.
А такое там было?
.
Это было не там, а на сенатских слушаниях по корректировке бюджета
Я об этом писал уже
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=935&postdays=0&postorder=asc&start=76577
ЦитироватьБюджет на 2006 перекраивают конкретно... Прометеус практически остановлен, наука по МКС наполовину режеться и тд и тп.
Все в угоду CEV, и 19 полетов Шаттлов
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=18557
ЗЫ: уже есть реакция пяти-шести сенаторов на это дело, но читать буду в понедельник. Гриффин может только предложить, но решать не ему.
Так что все эти изменения реально могут выглядеть иначе.
ЦитироватьНе иначе начитались одно Старого Ламера на этом топике... :P ;) :)
Тогда я бы Старого Ламера вообще в стан потенциального противника забросил. Для разложения его изнутри, так сказать... :mrgreen: А мы потом не только Союзы, но и ядерные буксиры супостату продавать начнем, как справедливо заметил Fakir. :D
Цитироватьи ядерные буксиры супостату продавать начнем, :D
Чтоб они таскали спутники в очередь на ремонт... ;)
ЦитироватьИ пусть VK на Первушина не наезжает - антикосмизм сегодня вполне даже доминирующее настроение, под какую бы "заботу о космических делах" он не маскировался
Так ведь отрицать необходимость ПК и ставить задачу определения ее цели - две большие разницы, не находите?
Если отрицающих необходимость ПК называют "антикосмистами", то как назвать тех, кто считает, что летать ради того, чтобы летать - глупо, а надо понять - ради чего и с какой целью есть смысл лететь человеку? Может, просто разумными людьми? :twisted:
так чтобы понять смысл и надо летать, а ж#$% отсиживая ещё никто ничего не понял
Цитироватьтак чтобы понять смысл и надо летать, а ж#$% отсиживая ещё никто ничего не понял
Полеты нужны для проверки уже сформированных и обоснованных представлений о смысле. А не для поиска смысла.
если нет целей их ищут, сидя на ж#$% целей не сформируешь иногда и поглядеть надо
а представления по твоему от куда берутся?
Цитироватьесли нет целей их ищут, сидя на ж#$% целей не сформируешь иногда и поглядеть надо
Если не знаешь куда плывёшь никакой ветер не будет попутным. (с) Конфуций (?)
"Никакой ветер тебе не будет попутным, если не знаешь, куда плыть" (с) Сенека
"Если не знаешь куда плывёшь никакой ветер не будет попутным." (с) Старый :wink:
Да есть цели!!! - ПОЗНАНИЕ!!!
Пройти по Луне это познание!!! (русский гражданин пока не ходил)
Пройти по Марсу это познание!!!
Пройти по астероиду это познание!!!
Почему народ не сидит дома? Почему народ так стремится путешествоать? Ведь полно всяких книжек с картинками этих мест и фильмов и рассказов очивидцев? А нет ему хочется самому там побывать, увидить своими глазами. Поймите человек создан для познания, это в нём заложено!!!
ЦитироватьДа есть цели!!! - ПОЗНАНИЕ!!!
Пройти по Луне это познание!!! (русский гражданин пока не ходил)
Пройти по Марсу это познание!!!
Пройти по астероиду это познание!!!
Почему народ не сидит дома? Почему народ так стремится путешествоать? Ведь полно всяких книжек с картинками этих мест и фильмов и рассказов очивидцев? А нет ему хочется самому там побывать, увидить своими глазами. Поймите человек создан для познания, это в нём заложено!!!
То о чем Вы пишете – это скорее впечатления, эмоции. А не получение информации. С получением информации после информационной революции могут справиться и автоматы.
Как по мне, так увидеть панораму, снятая планетоходом, гораздо информативней в плане познания, чем услышать(прочитать) любые восторженные слова очевидца.
Imho, с которым на форуме много несогласных ;) , цель – это стать космической цивилизацией. Imho это метастратегическая установка, на основании которой ставится стратегическая цель – достижение очередного этапа космонизации. А уже для достижения стратегической цели ставится тактическая задача –imho разработка новой транспортной системы.
Может я и ошибаюсь с целями и задачами, но в любом случае необходимо следовать связке – метастратегия-стратегтя-тактика (м-с-т), а не тыкаться наугад, как слепые котята, в надежде, что из этого что-то выйдет. Размениваясь по мелочам на сомнительное флаговтыкательство.
Если следовать м-с-т, не избежать проникновения в новые места, следствием чего будут и впечатляющие рекорды. А рекорды как самоцель – совсем не обязательно приведут к чему-то большему.
ЦитироватьImho, с которым на форуме много несогласных ;)
Ни одного согласного. ;)
ЦитироватьЦитироватьImho, с которым на форуме много несогласных ;)
Ни одного согласного. ;)
Для того чтобы остаться на Земле – незачем лезть в космос.
ЦитироватьЦитироватьДа есть цели!!! - ПОЗНАНИЕ!!!
Пройти по Луне это познание!!! (русский гражданин пока не ходил)
Пройти по Марсу это познание!!!
Пройти по астероиду это познание!!!
Почему народ не сидит дома? Почему народ так стремится путешествоать? Ведь полно всяких книжек с картинками этих мест и фильмов и рассказов очивидцев? А нет ему хочется самому там побывать, увидить своими глазами. Поймите человек создан для познания, это в нём заложено!!!
То о чем Вы пишете – это скорее впечатления, эмоции. А не получение информации. С получением информации после информационной революции могут справиться и автоматы.
Вот почему-то так и чудится эдакая неподражаемая совершенно садистическая интонация :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Не слушайте, Yegor, конечно вы правы
ЦитироватьКак по мне, так увидеть панораму, снятая планетоходом, гораздо информативней в плане познания, чем услышать(прочитать) любые восторженные слова очевидца.
Это - исключительно "по вам"
Ну и по другим "детям информационной революции"
ЦитироватьImho, с которым на форуме много несогласных ;) , цель – это стать космической цивилизацией. Imho это метастратегическая установка, на основании которой ставится стратегическая цель – достижение очередного этапа космонизации. А уже для достижения стратегической цели ставится тактическая задача –imho разработка новой транспортной системы.
Неа
Все - неправильно
Никто не ставит "целей" и не создает "сознательно" "установок"
Это просто мы пытаемся понять, почему мы это делаем (летаем в космос)
А первично - "летание"
ЦитироватьМожет я и ошибаюсь с целями и задачами, но в любом случае необходимо следовать связке – метастратегия-стратегтя-тактика (м-с-т), а не тыкаться наугад, как слепые котята, в надежде, что из этого что-то выйдет. Размениваясь по мелочам на сомнительное флаговтыкательство.
Конечно ошибаетесь
Не требуется никаких особых знаний по анатомии/физиологии/генетике/молекулярной биологии, чтобы успешно размножаться - "не тыкаясь наугад" :mrgreen:
Как раз наоборот, почему-то (хотя может это и чисто случайно) распространение такой "информации" совпадает с увеличением процента "тыканья наугад" :mrgreen:
ЦитироватьЕсли следовать м-с-т, не избежать проникновения в новые места, следствием чего будут и впечатляющие рекорды. А рекорды как самоцель – совсем не обязательно приведут к чему-то большему.
Все вроде верно, кроме одного: почему-то "следоваться" не будет
Вот не будет - и все
А так - все правильно :roll:
Только ступор такой возникает, заклинивает механизЬм - без "флаговтыкательства"
ЦитироватьНикто не ставит "целей" и не создает "сознательно" "установок"
Это просто мы пытаемся понять, почему мы это делаем (летаем в космос)
А первично - "летание"
Если неважен результат, а главное процесс, то зачем жаловаться на результаты? Какой-то процесс идет и ладно. ;)
А вот если важен именно результат, то и процесс должен быть подчинен ему.
ЦитироватьНе требуется никаких особых знаний по анатомии/физиологии/генетике/молекулярной биологии, чтобы успешно размножаться - "не тыкаясь наугад" :mrgreen:
Ну, еще бы, после миллионов лет эволюции. Предлагаете вместо целенаправленной космонизации потыкаться несколько тысяч или десятков тысяч лет вслепую?
ЦитироватьТолько ступор такой возникает, заклинивает механизЬм - без "флаговтыкательства"
Как раз наоборот.
Первый спутник и Гагарин – это рекорд, но не флаговтыкательство.
А вот после флаговтыкательских полетов на луну получили ступор и заклинивание " механизЬма" (c)
В чем разница? А в том – создавалась ли для них "флаговтыкательская" транспортная система или нет.
ЦитироватьЦитироватьНикто не ставит "целей" и не создает "сознательно" "установок"
Это просто мы пытаемся понять, почему мы это делаем (летаем в космос)
А первично - "летание"
Если неважен результат, а главное процесс, то зачем жаловаться на результаты? Какой-то процесс идет и ладно. ;)
А вот если важен именно результат, то и процесс должен быть подчинен ему.
Вы постоянно путаете масштабы
Разумеется, в каждой конкретной космической "программе" должны быть как-то определены конкретные результаты, по которым можно было бы определять ее "успешность"
Но соответствующие цели всегда носят характер "промежуточных"
Выстраивать "процесс" чисто "от головы" не получится
ЦитироватьЦитироватьНе требуется никаких особых знаний по анатомии/физиологии/генетике/молекулярной биологии, чтобы успешно размножаться - "не тыкаясь наугад" :mrgreen:
Ну, еще бы, после миллионов лет эволюции. Предлагаете вместо целенаправленной космонизации потыкаться несколько тысяч или десятков тысяч лет вслепую?
Вовсе нет
Предлагается полагатся не только "на голову", но и "на инстинкт"
"Рациональные соображения" никто не отменяет
Но "главное, чтоб воля, говорит, была - к победе" (С) В.Высоцкий
ЦитироватьЦитироватьТолько ступор такой возникает, заклинивает механизЬм - без "флаговтыкательства"
Как раз наоборот.
Первый спутник и Гагарин – это рекорд, но не флаговтыкательство.
А вот после флаговтыкательских полетов на луну получили ступор и заклинивание " механизЬма" (c)
В чем разница? А в том – создавалась ли для них "флаговтыкательская" транспортная система или нет.
Спорный вопрос
И в том и в другом случае "процесс" мог быть развернут так, что сложилось бы обратное положение, полет Гагарина стал бы "флаговтыком", а Аполлона - нет
Фактически "развернули" к Шаттлам
Теперь некоторые пилюются :wink: :mrgreen:
ЦитироватьА вот после флаговтыкательских полетов на луну получили ступор и заклинивание " механизЬма" (c)
А еще получили целое поколение, которое выросло на этих впечатлениях. И тридцать лет ждет продолжения.
Как вы думаете - кто те 60% американцев, которые поддерживают VSE в частности и еще больше, которые поддерживают космические программы вообще ?
Для человеческого духа крайне неприятна мысль о том, что он не может вернуться на рубеж, который когда-то достиг.
^
|
Это был я
полет гагарина тоже флаговтыкательство, могли бы одни автоматы пускать, и потом если вы такой умный раскажите нам где эти ваши цели, никто не знает а вы знаете?
Первый спутник и Гагарин - самое что ни на есть флаговтыкательство. Особенно Гагарин.
У блиннннн! Ну как же оно достало, это слово-то, "флаговтыкательство"! :mrgreen:
А вот пусть кто-нть даст "юридически точное" определение "флаговтыкательства"
А до тех пор - "в личный игнор"!
:mrgreen:
Флаговтыкательство - втыкание флага своей страны в труднодоступной точке. Извесные флаговтыкатели втыкали флаги на северном и южном полюсах земли, на горе Эверест, а так-же на Луне и т.п.
Доподленно извесно, что Гагарин в своем первом полете флаг никуда не втыкал. Дерево потом на ВДНХ сажал, а флаг не втыкал. :lol: :wink:
:wink: :mrgreen:
А чёж Старый хр... :roll: спорит?
PS.
Вот
Есть определение - и сразу все ясно: чтобы первый полет на Марс не стал флаговтыкательством, мы им флага-то и не дадим-с :roll:
Зажмем-с это дело - и все будет o'k! :lol: :mrgreen:
Как раз в результате того что не было стратегии что делать ПОСЛЕ флаговтыков на Луне стали "тыкаться" мордой в Шаттлы.Вот вам ваш "инстинкт".Сделали Шаттлы,даже не подумав чего там с орбиты на них снимать,но очередной флаг втыкнули-теперь не знают как от него избавиться-придумали работы с МКС.Тоже самое теперь происходит с МКС - наигрались,что то не то-теперь полетим к Марсу.А то что СЖО для такого полета НЕ РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ ,автономности НЕТ ,последствия полета для человека НЕ ХОТЯТ просчитывать(сокращения в НАСА денег на медико-биолог эксперим) - результат обязательно будет ничтожным.Прав RDA - нужно создавать новую транспортную систему.Пока не построили корабли -что то не припомню кто то пешком смог перебраться с Европы в Америку???И никакие "инстинкты" не помогут.
Есть законы природы. Один из них гласит, что для перемещения надо прикладывать энергию, тем большую, чем дальше и быстрее ты хочешь переместиться.
Есть технологический уровень, согласно которому в настоящее время космические полеты дороги, а пилотируемые полеты к другим планетам быть экономически выгодными сейчас не могут. А это значит, что сейчас иные цели для таких полетов, кроме флаговтыкательских и быть не могут.
Существуют законы развития общества, согласно которым технологические скачки возможны, но это не значит, что скачки эти должны происходить каждый день. Лично я не ожидаю, что резкий скачек, который приведет к появлению мощных, дешевых, экономичных нехимических двигателей, произойдет раньше, чем через пятьдесят лет. Для меня, и для большинства здесь присутствующих это значит тоже, что никогда.
Я только не пойму, почему на этом основании надо ругать развитие отечественной и мировой космонавтики, кричать про непоследовательность, неправильность поставленных задач и т.д.
Нам повезло увидеть первые шаги космонавтики. Нам не повезло, т.к. в силу вполне объективных причин мы присутствуем сейчас при застое, когда требовать от космонавтики, чтобы завтра было обязательно лучше чем вчера, несерьезно.
Надо смириться с тем, что придется ждать, когда будут изготовлены НОВЫЕ ТИПЫ ДВИГАТЕЛЕЙ.
Другой вопрос, нужно ли отказываться на это время от пилотируемых полетов, в том числе к планетам. Мое мнение, что летать необходимо постоянно. Необходимо постоянное присутствие человека в космосе, даже если программы кажутся затянутыми, без новизны. Иначе новые двигатели не скоро появятся. Зачем их делать, если люди в космос не летают, а автоматы могут и на старых хорошо летать?
Нельзя останавливать процесс, иначе , если КОЛИЧЕСТВО отсутствует, то оно никогда не перерастет в КАЧЕСТВО.
ЦитироватьКак раз в результате того что не было стратегии что делать ПОСЛЕ флаговтыков на Луне стали "тыкаться" мордой в Шаттлы.Вот вам ваш "инстинкт".
"Инстинкт" как раз вопил, что нужно было продолжать летать на Луну и готовить марсианский полет
"Народ" из программы был крайне расстроен ее закрытием
А закрыли ее как раз "мудрые рационалы", которые "переориентировались на земные проблемы"
Ну, ну - летите к Марсу с имеющейся СЖО ,и хрен с ним что в таком продолжительном полете так облучитесь что волосы повылазят-летите,подумаешь половина оборудования "не долетит"-возьмем с собой пару модулей с "запчастями",и еще пару с водой ,воздухом и т.д.Нам ведь главное что? Флаг воткнуть,на вездеходе прокатится.Нам ведь неважно что после такого "ПРОРЫВА" следующие 30 лет опять будет как вы пишите "Застой".
Откуда вы это всё взяли-то?
А вы спросите у "Анди" какова автономность МКС(замечу с ДВУМЯ космонавтами).Сколько времени они продержаться без снабжения с Земли.
ЦитироватьА вы спросите у "Анди" какова автономность МКС(замечу с ДВУМЯ космонавтами).Сколько времени они продержаться без снабжения с Земли.
Глупости :)
МКС изначально и целенаправленно разрабатывалась как НЕАВТОНОМНАЯ система ;) Нафига бало в нее закладывать существенную автономность, если по определению на нее должны были часто и регулярно летать?
А вот МЭК всегда и всеми разрабатывался именно как автономный корабль, на 2 года лишенный возможности получать расходники.
Вы лучше спросите - какова автономность спутников на ГСО? 2 года они проживут без Прогрессов и шаттлов? Говорите, людей там нет? Ну так какая нам разница, если сравнивать надежность "железа"? ;)
А для повышения автономности людей на МЭКе будет склад с сублимированной жратвой и водой
ЦитироватьНу, ну - летите к Марсу с имеющейся СЖО ,и хрен с ним что в таком продолжительном полете так облучитесь что волосы повылазят-летите,подумаешь половина оборудования "не долетит"-возьмем с собой пару модулей с "запчастями",и еще пару с водой ,воздухом и т.д.Нам ведь главное что? Флаг воткнуть,на вездеходе прокатится.Нам ведь неважно что после такого "ПРОРЫВА" следующие 30 лет опять будет как вы пишите "Застой".
1) С существующей СОЖ никто никуда не собирается лететь, это вы преувеличиваете. И прекрасно это понимаете ;)
2) Даже существующая СОЖ при ПРАВИЛЬНОЙ эксплуатации работает вполне надежно. Проблемы с Электроном (а именно по ним вы, вероятно, судите о уществующих СОЖ?) возникли именно из-за попытки скрестить ежа с ужом (РС и АС), см. соотв. топики - там комментарии специалистов.
3) Волосы не повылязят. Так рассуждают только упертые опровергатели. Постыдитесь.
4) Будет ли застой, зависит от того, что мы там найдем. Вопрос открытый и подобные категоричные утверждения - совершенно преждевременны.
ЦитироватьКак раз в результате того что не было стратегии что делать ПОСЛЕ флаговтыков на Луне стали "тыкаться" мордой в Шаттлы.
Стратегия была. Денег не было.
После Аполло НАСА предлагало несколько проектов: лунную базу, орбитальную станцию и т.д. Денег не дали ни на что. Даже Скайлэб, который уже был, зарубили раньше времени.
Недавно показывали "Failure is not an option - 2"; кто-то из контроллеров в интервью сказал по поводу закрытия программ: "Мы не могли поверить, что страна это делает. Я их не простил и никогда не прощу..."
ЦитироватьНадо смириться с тем, что придется ждать, когда будут изготовлены НОВЫЕ ТИПЫ ДВИГАТЕЛЕЙ.
Другой вопрос, нужно ли отказываться на это время от пилотируемых полетов, в том числе к планетам. Мое мнение, что летать необходимо постоянно. Необходимо постоянное присутствие человека в космосе, даже если программы кажутся затянутыми, без новизны. Иначе новые двигатели не скоро появятся. Зачем их делать, если люди в космос не летают, а автоматы могут и на старых хорошо летать?
Нельзя останавливать процесс, иначе , если КОЛИЧЕСТВО отсутствует, то оно никогда не перерастет в КАЧЕСТВО.
Мудрая мысль! Подписываюсь.
Вот ещё одна причина для того чтобы лететь на Луну! - Будет причина создавать новые двигатели!
Эй! Сторонники создания новых двигателей, как основной цели! Если хотите новых двигателей голосуйте за Луну! :D
ЦитироватьВы постоянно путаете масштабы
Разумеется, в каждой конкретной космической "программе" должны быть как-то определены конкретные результаты, по которым можно было бы определять ее "успешность"
Но соответствующие цели всегда носят характер "промежуточных"
Выстраивать "процесс" чисто "от головы" не получится.
Если цели "промежуточные", то должен быть и "окончательный" результат.
А если текущие результаты успешны, но за ними никаких целей нет, то "промежуточными" их не назвать.
Нужно видеть и "лес" и отдельные "деревья", а не только что-то одно.
ЦитироватьПредлагается полагаться не только "на голову", но и "на инстинкт"
"Рациональные соображения" никто не отменяет
Я не знаю никаких инстинктов, требующих выхода в космос. Зато рациональных соображений сколько угодно.
ЦитироватьДля человеческого духа крайне неприятна мысль о том, что он не может вернуться на рубеж, который когда-то достиг.
Ну, так надо выбирать такие рубежи, чтобы не было циклов ухода-возвращения.
ЦитироватьПолет Гагарина тоже флаговтыкательство, могли бы одни автоматы пускать, и потом если вы такой умный расскажите нам, где эти ваши цели, никто не знает, а вы знаете?
См. тему "Космонизация'.
Хотя рекордные полеты и флаговтыкательские сходны – цель именно рекорд, но между ними есть существенная разница. Для флаговтыкателского полета создается уникальная, больше нигде не применимая транспортная система. В то время как рекордные полеты осуществляются на "рабочих лошадках". Для ПС и Гагарина – это была "семерка". Если она не "рабочая лошадка", то кого же тогда ей можно назвать?
ЦитироватьВот ещё одна причина для того чтобы лететь на Луну! - Будет причина создавать новые двигатели!
Эй! Сторонники создания новых двигателей, как основной цели! Если хотите новых двигателей голосуйте за Луну!
Я очень сомневаюсь, что для лунной МКС нужно создавать новые типы двигателей. И вообще, хотя imho для того чтобы стать космической цивилизацией пилотируемая космонавтика жизненно необходима, на ранних этапах космонизации она не локомотив для новых достижений, а скорее пассажир.
Если есть желание, чтобы появились новые типы двигателей imho не обойтись без энергетического этапа космонизации.
"Сегодняшней" задачей – мог бы быть вывоз ОЯТ, а "завтрашней" – добыча гелия-3 в атмосферах планет гигантов. Это гораздо более существенный стимул как для создания новых двигателей, так и для последующего их эволюционирования.
Конечно, у многих на форуме воротит нос, особенно от первой задачи. Слишком уж она "грязная". Но если хочется быть "белым и пушистым", то надо было отказываться и от военных корней космонавтики.
ЦитироватьЦитироватьВы постоянно путаете масштабы
Разумеется, в каждой конкретной космической "программе" должны быть как-то определены конкретные результаты, по которым можно было бы определять ее "успешность"
Но соответствующие цели всегда носят характер "промежуточных"
Выстраивать "процесс" чисто "от головы" не получится.
Если цели "промежуточные", то должен быть и "окончательный" результат.
Какой "окончательный результат" у человеческой жизни?
Могила, наверное?
ЦитироватьА если текущие результаты успешны, но за ними никаких целей нет, то "промежуточными" их не назвать.
А откуда вы взяли, что "за ними никаких целей нет"?
Лет на двести-триста "расписать программку работ" можно запросто
Этого мало?
ЦитироватьНужно видеть и "лес" и отдельные "деревья", а не только что-то одно.
По-моему, это как раз ваша особенность - "за лесом не видеть деревьев"?
ЦитироватьЦитироватьПредлагается полагаться не только "на голову", но и "на инстинкт"
"Рациональные соображения" никто не отменяет
Я не знаю никаких инстинктов, требующих выхода в космос. Зато рациональных соображений сколько угодно.
Это - к Старому
Насчет ваших "рациональных соображений"
А что "не знаете инстинктов" - то это ваши проблемы
Не всем даны:
- математические способности,
- музыкальный слух,
- художественные способности
- и мн.др.
Это еще не причина
ЦитироватьЦитироватьДля человеческого духа крайне неприятна мысль о том, что он не может вернуться на рубеж, который когда-то достиг.
Ну, так надо выбирать такие рубежи, чтобы не было циклов ухода-возвращения.
И о чем это?
И о ком?
ЦитироватьПока не построили корабли -что то не припомню кто то пешком смог перебраться с Европы в Америку???И никакие "инстинкты" не помогут.
Из Европы не знаю, а из Азии перебирались :wink:
ЦитироватьКонечно, у многих на форуме воротит нос, особенно от первой задачи. Слишком уж она "грязная". Но если хочется быть "белым и пушистым", то надо было отказываться и от военных корней космонавтики.
Просто это абсолютно тупая и бессмысленная идея.
Ну вот:
Один раз высказался РДА и 4 страниц флуда !!! Может хватит ? Есть другой форум для этих разговоров.
По теме: Перминов завершившил рабочий визит в Китай, а ничего конкретнего не говорит пока! А может я упустил ???
ЦитироватьУ блиннннн! Ну как же оно достало, это слово-то, "флаговтыкательство"! :mrgreen:
А вот пусть кто-нть даст "юридически точное" определение "флаговтыкательства"
А до тех пор - "в личный игнор"!
:mrgreen:
Согласен, слово "флаговтыкательство" дискредитирует истинный смысл и значимость подобного полёта.
Определение:
Исследовательская экспедиция на ранее недосягаемое космическое тело это научный эксперимент с целью изучения человека. А именно, изучение мироощущений человека - его моральной, умственной, психологичекой, эмоциональной и физической реакции от пребывания на ранее недосягаемом космическом теле :D .
В связи с выше приведенным определением необходима исследовательская экспедиции на Луну женщины, с целью её изучения в описанных выше аспектах. :D .
Флаговтыкательство - это исследования не имеющие (по различным причинам) продолжения.Поэтому полет Гагарина -НЕ флаговтыкательский,а скажем суборбитальный полет ,или полет Американцев на Луну - чистое флаговтыкательство.Или другими словами - выброшенные деньги в угоду политических,"инстиктивных" :wink: решений.
ЦитироватьФлаговтыкательство - это исследования не имеющие (по различным причинам) продолжения. Поэтому полет Гагарина -НЕ флаговтыкательский,а скажем суборбитальный полет ,или полет Американцев на Луну - чистое флаговтыкательство.Или другими словами - выброшенные деньги в угоду политических,"инстиктивных" :wink: решений.
Флаговтыкательство это полёт с целью установить свой приоритет и продемонстрировать своё превосходство. Полёт Гагарина был именно таким. Аполлона-11 тоже.
Но вы не воспринимайте это в негативном смысле. Это было достижение с родни тем кто шёл на северный или южный полюс с целью первым воткнуть там флаг.
ЦитироватьФлаговтыкательство - это исследования не имеющие (по различным причинам) продолжения.Поэтому полет Гагарина -НЕ флаговтыкательский,а скажем суборбитальный полет ,или полет Американцев на Луну - чистое флаговтыкательство.Или другими словами - выброшенные деньги в угоду политических,"инстиктивных" :wink: решений.
Так про то и было сказано:
ЦитироватьИ в том и в другом случае "процесс" мог быть развернут так, что сложилось бы обратное положение, полет Гагарина стал бы "флаговтыком", а Аполлона - нет
Фактически "развернули" к Шаттлам
Тем более, что:
ЦитироватьСтратегия была. Денег не было.
После Аполло НАСА предлагало несколько проектов: лунную базу, орбитальную станцию и т.д. Денег не дали ни на что. Даже Скайлэб, который уже был, зарубили раньше времени.
Недавно показывали "Failure is not an option - 2"; кто-то из контроллеров в интервью сказал по поводу закрытия программ: "Мы не могли поверить, что страна это делает. Я их не простил и никогда не прощу..."
Это - во-первых
Во-вторых, множество технологий перешло от Аполлонов к Шаттлам и теперь вновь востребованы в инициативе Буша, так что не пропали, а получают продолжение
В третьих, если не нравится слово "инстинктивный", говорите "интуитивный"
В позитивистско-материалистической интерпретации полагается, что "интуитивное" - это "неосознаваемое рациональное"
Вот вы не можете "рационально описать", скажем, как распознаете текст
И на этом основании можно, в принципе, оспорить, что вы правильно воспринимаете его смысл
Вы можете
доказать обратное?
Ясно, что это - нелепое требование
Но требовать "абсолютного рационального доказательства" необходимости тех или иных действий не менее нелепо
Где-то есть разумный предел подобных требований
Так вот, антикосмисты (как и другие демагоги) зачастую его переходят - это просто прием такой, нечестного ведения полемики
Действенный прием надо сказать
Но далекий от содержания вопроса
Про ПК, лунные базы и прочие подобные вопросы обоснования приводились, но все антикосмисты предпочитают просто прикидыватся глухими
ЦитироватьНо требовать "абсолютного рационального доказательства" необходимости тех или иных действий не менее нелепо
Есть давний и известный анекдот на этот счет: если попросить сороконожку объяснить, как она ходит, вряд ли после этого она сможет вообще сдвинуться с места - это я вот об этом :wink: :mrgreen:
Я думаю, не стоит так драматизировать с флаговтыкательством.
Человечество развивается по такому принципу. Если технологии позволяют выполнить какую либо задачу, кто-то обязательно попробует ее выполнить.
К примеру, когда появился бензиновый двигатель с хорошим отношением мощности к массе, сразу нашлись люди, которые попытались поставить его на аппарат тяжелее воздуха. Братьям Райт повезло. Причем побуждением был чистый интерес. Было потрачено масса времени, сил и денег. А в результате флаг воткнули.
Тут на этом форуме собрались люди, которым интересна космонавтика. Очевидно они делятся на тех, кто пытается сделать что-то новое, и те, кто говорит им в спину - "флаговтыкатели".
Если есть возможность сделать что-то новое и возможно полезное, надо попробовать. Иначе никогда не узнаешь возможно это сделать, или нет и чего это стоит.
Не надо равнять все рекорды и достижения под одну гребенку.
Флаговтыкатели – это вовсе не те, кто желает сделать что-то новое. Это те, кто вместо достижения нового качества гоняется за внешним эффектом. Флаговтыкатели – это те, для кого самое важное - это шоу.
Для нас, обывателей, полет на Луну или заезд Финиана Мейнарда (Finian Maynard) на 48.70 узлов или подъём Эдмунда Хиллари не Эверест - все шоу. Шоу это показывает нам наши возможности, меняет наши представления о мире. Я никогда не смогу разогнаться на доске до 48.70 узлов. Но я знаю, что это возможно.
Для Вас, кабинетного учёного, важно заселить Марс нашими потомками. Вам шоу не к чему.
это те которые дают возможность нам, гордится за свою родину
Это те благодаря которым приходится начинать освоение Луны во второй раз,а значит тем самым ПК была отброшена на 30 лет назад. :lol:
ЦитироватьПо теме: Перминов завершившил рабочий визит в Китай, а ничего конкретнего не говорит пока! А может я упустил ???
Так может это прокомментируете:
http://www.rian.ru/technology/cosmos/20051107/42006780.html
А чё тут комментировать:
Цитировать"Специальной программы исследования Луны у России нет", - отметил он.
Че тут сказать-то?
На нет и суда нет...
А это решение форумчан
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2329&start=0
И это тоже
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2315&start=0
ЦитироватьА это решение форумчан
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2329&start=0
И это тоже
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2315&start=0
То есть, мы не делаем, потому, что сами
не хотимКак и было сказано
А не потому, что "ненужно", или "невозможно", или "дорого" или еще что
Кто не хочет - ищет повода, чтобы не делать,
все эти "лунные никому ненужности" проистекают исключительно отсюда
Как это там :roll: ...
"Ты б на себя, кума, оборотилась"? вроде (С)
Антикосмизм в этом вопросе доминирует, чисто политически
С одной стороны - оно и понятно, после всех социальных передряг "мы" себя видим уже несколько иначе, чем раньше, и этим "новым нам" Луна... :roll:
Терь лет эдак 30 будем "бизнесом" заниматься :roll:
"В уме", конечно, исключительно, эдак рассуждательно :mrgreen:
Нет, "государство" могло бы, в принципе, "спасти положение", но увы, пока Луна "стратегически" - не вопрос первой важности, а для ради идеи никто напрягаться, есессно, не будет
Кстати, уж где "рационализмом"-то и вовсе рядом отродясь не стояло - так это при "политическом выборе"
ЦитироватьЦитироватьА это решение форумчан
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2329&start=0
И это тоже
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2315&start=0
...
все эти "лунные никому ненужности" проистекают исключительно отсюда
Как это там :roll: ...
"Ты б на себя, кума, оборотилась"? вроде (С)
Антикосмизм в этом вопросе доминирует, чисто политически
Думаю, что вы правы. :(
Ещё думаю, что если провести опрос общественного мнения с таким вопросом: "Переориентация пилотируемой российской космический программы на одну пилотируемую исследовательскую экспедицию на Луну в год взамен существующей пилотируемой программы (МКС, Клипер) при сохранении (не увеличении) государственного финансирования на том же уровне." То подавляющее большенство населения такую программу поддержало бы!!!
Выбор часто определяет в бОльшей степени "элита", чем "плебс"
А уж в вопросах, требующих "компетенции"...
А у нас сейчас "элита" исключительно антигосударственно настроена
Поэтому все, от чего хотя бы "пахнет государством" с их точки зрения заранее "сомнительно"
Хотя это и объяснимо, и в какой-то степни понятно, тем не менее...
Чтож, "процесс пошел" уже достаточно давно, и теперь будет идти до своего полного исчерпания
И совсем не важно, что "политически выбирается" равенство "дважды-два равно пяти", это "в истории" постоянно встречается
Такая коньюнктура
Поэтому "политически объяснима" такая особенность ФКП:
( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=98982#98982 )
ЦитироватьВ отличие "от" <китайцев>, задача "нашей" программы - ни в коем случае не допустить какой бы то ни было "результативности"
..."достигать" чего бы то ни было "низзя" - "условия игры" такие
Хочется, конечно, поругать "власть" за такое, так как всегда хочется найти какого-нибудь виноватого, но на самом-то деле... :?
Россия планирует затратить на программу полета к Луне около $2 млрд
11.11.2005 13:25 | www.rian.ru
На программу полета к Луне США планируют затратить $11 миллиардов, Россия - около $2 миллиардов, заявил на заседании "круглого стола" в Совете Федерации глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов.
"США планирует потратить $11 миллиардов на свое возвращение на Луну, мы же, используя серийные ракеты, можем вернуться на Луну за $2 миллиарда за 3 полета, включающих облет Луны", - сказал он.
:shock: :shock: :shock: :shock:
:shock: Ничего не понимаю :shock: . Давайте разбирёмся!
Вот что написано на ленте новостей НК:
11.11.2005 / 20:22 России для возобновления лунной программы нужно 2 млрд долларов
На программу полета к Луне США планируют затратить $11 млрд, при этом для отправки российской экспедиции на спутник потребуется около $2 млрд. Об этом заявил на заседании «круглого стола» в Совете федерации глава ракетно-космической корпорации «Энергия» Николай Севастьянов.
«Мы (Россия), используя серийные ракеты, можем вернуться на Луну за $2 млрд за три полета, включающих облет Луны», – сказал он. Об этом сообщает РИА "Новости".
- А.Ж.
Во-первых США планирует потратить не $11 млрд., а где то около $100 млрд на всю программу.
Может имеется в виду США $11 млрд. в год? Но, по-моему, там было около $5 млрд. в год.
Ладно с США и их $100 млрд.
Но для нас цифра в $2 млрд. вполне реальна!!! :D
Только что он имеет в виду? Облёт Луны или с приземлением на Луну?
На облёт многовато будет, значит с приземлением?
Севастьянов за Луну!!! :D :D :D Ураааааааааааааа!
ЦитироватьВо-первых США планирует потратить не $11 млрд., а где то около $100 млрд на всю программу.
Может имеется в виду США $11 млрд. в год? Но, по-моему, там было около $5 млрд. в год.
Видимо подразумевалась стоимость тех же 3 полетов
ЦитироватьНиколай Севастьянов: «Мы (Россия), используя серийные ракеты, можем вернуться на Луну за $2 млрд за три полета, включающих облет Луны»
Кстати, вот ещё какой плюс, если полетим на 20 тонной (ПН) ракете, то всему миру докажем, что мы, таким образом, могли быть на Луне ещё в 1976-1979, то есть вскоре после американцев.
Вот могли, но не хотели... :roll:
И щас хОчим доказать, что можем, но ни хОчим...
И тремя полетами и ограничимся :roll:
Покажем, что "можем" - и хватит с нас
:evil:
<.ля!>
ЦитироватьЦитироватьВо-первых США планирует потратить не $11 млрд., а где то около $100 млрд на всю программу.
Может имеется в виду США $11 млрд. в год? Но, по-моему, там было около $5 млрд. в год.
Видимо подразумевалась стоимость тех же 3 полетов
Да вроде в 80-х американцы оценивали свое возвращение на Луну в 1 гигабакс (старыми), сами полеты - отдельно. Тут и на Базе тоже неоднократно считали, при наших ценах тоже выходило где-то столько же.
Т.е. 2 гигабакса - разработка/доработка, ЛКИ и т.п. Ну может вместе с той самой "первой флаговтыкательской" экспедицией :)
А просто 3 полета никак не могут столько стоить.
ЦитироватьЛадно с США и их $100 млрд.
Но для нас цифра в $2 млрд. вполне реальна!!! :D
Только что он имеет в виду? Облёт Луны или с приземлением на Луну?
На облёт многовато будет, значит с приземлением?
Севастьянов за Луну!!! :D :D :D Ураааааааааааааа!
Что же это мне напоминает???...
Ах да!
Меня родного, образца 2003 г. :mrgreen:
ЦитироватьВот могли, но не хотели... :roll:
И щас хОчим доказать, что можем, но ни хОчим...
И тремя полетами и ограничимся :roll:
Покажем, что "можем" - и хватит с нас
Зомби, спокуха! :D
Если слетаем один раз, то по инерции будем продолжать летать! Так же как сейчас летаем на МКС. Народ то за ПК! Только боится чтоб не дорого было.
Главное сейчас это разработать технические средства для первого полёта на Луну. А потом всё по инерции пойдёт: будут делать 40 тонник, что бы вместо четёрех ракет на двух лететь - экономия :D и всякие ядрёные и ЭРД двигатели делать, что бы опять таки денег сэкономить. На то чтобы сэкономить начальство охотнее деньги выделяет. И вот тогда то мы и развернёмся :D
Вот такой план :D
Что же АМС по инерции не летают?
ЦитироватьЕсли слетаем один раз...
Как "Энергия"?
Та - так даже аж два раза слетала
А еще был такой - ТКС :roll:
Цитировать...Вот такой план :D
Так вот плана как раз и нет. В головах начальников космоса, ессно :(
А будет план - будут и деньги, и все остальное.
Да уж...
Если судить по высказываниям...
Вообще то положа руку на сердце все больше убеждаешся - 2/3 от всех денег надо тратиь на "АВТОМАТЫ" и где то 1/3 на ПК.Ну неэффективна ПК -что поделаешь.
А если ПК неэффективна - зачем вообще на нее что-то тратить?
Не находите противоречия в свооем высказывании? ;)
Видимо нужно тратить на медико-биологичекие эксперименты,новые СЖО и ПОКА все.Надеюсь так будет не всегда - но СЕЙЧАС ведь это так .То есть она нужна будет в большой степени вероятности в будущем-и ради этого я готов на нее платить.НО 1/3 :D
ЦитироватьЦитироватьЕсли слетаем один раз...
Как "Энергия"?
Та - так даже аж два раза слетала
А еще был такой - ТКС :roll:
"Энергия" была очень дорогой.
А тут получается недорого - сравнимо с тем, что сейчас тратится на программу МКС. Народ хочет сохранение ПК!!! В ЭТОМ ГЛАВНАЯ СУТЬ! Поэтому, после полёта возникнет вопрос: Либо продолжать летать на Луну, либо откатиться назад к орбитальной станции?
Поэтому нам тут нужно быстро решить чем мы можем заменить орбитальную станцию? :mrgreen: :D
Для чего нужна орбитальная станция? Для того чтобы на нет проводить длительные эксперименты в невесомости с помощью человека. А вот что если вместо человека робота посылать на Фотоне? И дистанционно им управлять? Народ всё роботов хочет вместо ПК. Вот и будет им робот :mrgreen: . Тогда вот нам и откроется широкая дорога на Луну. :D
ЦитироватьЧто же АМС по инерции не летают?
Потому что АМС это не ПК. Народ хочет ПК.
ЦитироватьЦитироватьСевастьянов за Луну!!! :D :D :D Ураааааааааааааа!
Что же это мне напоминает???...
Ах да!
Меня родного, образца 2003 г. :mrgreen:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2316.gif)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВо-первых США планирует потратить не $11 млрд., а где то около $100 млрд на всю программу.
Может имеется в виду США $11 млрд. в год? Но, по-моему, там было около $5 млрд. в год.
Видимо подразумевалась стоимость тех же 3 полетов
Да вроде в 80-х американцы оценивали свое возвращение на Луну в 1 гигабакс (старыми), сами полеты - отдельно. Тут и на Базе тоже неоднократно считали, при наших ценах тоже выходило где-то столько же.
Т.е. 2 гигабакса - разработка/доработка, ЛКИ и т.п. Ну может вместе с той самой "первой флаговтыкательской" экспедицией :)
А просто 3 полета никак не могут столько стоить.
Могут. Один полет Аполло по нынешним деньгам больше 4 млрд. А стоимость новых Гриффин обещал меньше - около 3
Немогут :)
Аполлоны 70-х для сравнения плохо подходят - разработка практически с нуля, очень дорогая РН, практически все - на пределе тогдашних технологий, т.е. очень дорого.
Грифин может обещать все, что захочет. К нашей космонавтике это вообще никакого отношения не имеет.
3 полета, о которых говорил Перминов это очевидно 1 экспедиция по трехпусковой схеме. В принципе при использовании КВРБ, упрощенно-облегченного лендера и РБ для окололуных пертурбаций, интегрированного с Союзом-Л можно на пределе уложится в 65 т.
Вот и считаем:
3 Протона = 180 М$ (siс! 60 М$ - коммерческая цена!)
Лендер = 20 М$
Союз-Л = 20 М$ (простой - около 10 М$)
КВРБ = 15 М$
ИТОГО = 235 М$
Ну пусть даже 300-350 М$ со всеми пусковыми услугами, сопровождением, обслуживанием, посадкой и т.п.
Ну и где тут 2 миллиарда???
Чего обещает наделать Севастьнов за 2 млрд мне както не особо интересно. Он очень много последнее время обещает.
Я говорил о том - что может сделать НАСА за 11 млрд. Дак вот, 3 экспедиции без учета разработки вполне реально. Может даже и четыре.
ЦитироватьЧего обещает наделать Севастьнов за 2 млрд мне както не особо интересно.
А вот мы как раз это и обсуждали ;)
ЦитироватьЯ говорил о том - что может сделать НАСА за 11 млрд.
Это как раз-таки нам не интересно :)
ЦитироватьДак вот, 3 экспедиции без учета разработки вполне реально. Может даже и четыре.
Очень может быть. Ну и что нам-то из этого?
Севастьянов (а не Перминов, ошибся я) дословно сказал так:
«Мы (Россия), используя серийные ракеты, можем вернуться на Луну за $2 млрд за три полета, включающих облет Луны»
Т.е. это НИКАК НЕ стоимость одной экспедиции, а только все подготовительные дела, включая ЛКИ (облет Луны), КРОМЕ самих полетов.
Вот. Теперь я понял. А Вы? :)
ЦитироватьВот. Теперь я понял. А Вы? :)
Так понятно. А вот слова о том, что США на это потратят 11 млрд - все путают. Потому как за такую сумму, ЭТО - не более трех или четырех полетов без учета 104 млрд на разработку.
Если понимать, что 2 млрд - это на подготовку, то там нолик затерялся - 110млд куда ближе.
Но такому никто не поверит :) в 55 раз дешевле чем в США - на это никакой "круглый стол" не купиться. В 5 раз - куда реальнее, но с настоящей реальностью ничего общего не имеющее
Мда, странно. Может журноламеры нолик потеряли, между единицами :)
ЦитироватьСевастьянов (а не Перминов, ошибся я) дословно сказал так:
«Мы (Россия), используя серийные ракеты, можем вернуться на Луну за $2 млрд за три полета, включающих облет Луны»
Ну, положим,
вернуться-то туда мы не сможем
Ни за два, ни за двадцать, ни за двести :roll:
ЦитироватьЦитироватьСевастьянов (а не Перминов, ошибся я) дословно сказал так:
«Мы (Россия), используя серийные ракеты, можем вернуться на Луну за $2 млрд за три полета, включающих облет Луны»
Ну, положим, вернуться-то туда мы не сможем
Ни за два, ни за двадцать, ни за двести :roll:
О ужас! Может он имел в виду Луноход и доставку грунта??? :shock: :shock: :shock:
Тогда и цифры получаются правдоподобными... ;)
Точно, три полёта: луноход, доставка грунта и облёт на Союзе без БО. Вот и вернулись... :( :( :(
Цитировать... и облёт на Союзе без БО....
И без людей :roll:
А то - как бы не вышло чего... незапланированного :roll: :shock:
хоть бы чего делали, все же лучше чем совсем ничего, а за налоги вы не беспокойтесь, простые люди в лице работодотелей их давно не платят, все бабло восновном от нефти.
Есть две составляющие расходов в России - то, что проедают представители "власти" и остальные расходы.
На Луну, на людей - какая разница-то? :)
"Серьёзные Люди" зарабатывают деньги, а вы дамы и господа - "лахи" И ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ.
Тот, кто называет людей лохами - уголовник. Таких надо с приличных форумов выгонять!
unhappy, вы наверное не в курсе, но... тут кое-кого раньше звали иначе :roll: :mrgreen:
ЦитироватьТот, кто называет людей лохами - уголовник. Таких надо с приличных форумов выгонять!
Ну что вы сразу "уголовник". Почему-то обычно как человек устраивается на хорошую работу, тут же начинает считать лохами всех, у кого такой работы нет. Особенно, если они умнее его.