На теме SpaceX Falcon 9 (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2123&postdays=0&postorder=asc&start=0) разгорелась дискуссия о роли малых фирм в космонавтике. Предлагаю перенести эту дискуссию сюда поскольку, по-моему мнению, эта дискуссия является темой сама по себе.
Если вас заинтересовала данная тема читайте начало дискуссии на первых семи страницах темы SpaceX Falcon 9 (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2123&postdays=0&postorder=asc&start=0).
Вот интересно - Рокетдайн это малая фирма? :D
Вообще-то вопрос некорректно поставлен. Любая фирма привносит что-то положительное в отрась, в которой работает.
Касательно дискуссии
Малые фирмы эффективнее работают на малых проектах, а большие для них неподъемны. Т.е. эффективность зависит не от размера фирмы, а от размера проекта. Он должен соответствовать размерам фирмы.
ЦитироватьВообще-то вопрос некорректно поставлен. Любая фирма привносит что-то положительное в отрась, в которой работает.
Я с вами абсолютно согласен! Но Старый, кажется, считает по-другому. Так что пускай народ ответит на такой вопрос для начала.
ЦитироватьЦитироватьВообще-то вопрос некорректно поставлен. Любая фирма привносит что-то положительное в отрась, в которой работает.
Я с вами абсолютно согласен! Но Старый, кажется, считает по-другому. Так что пускай народ ответит на такой вопрос для начала.
А подумав ... нет, все-таки не любая. Например, есть фирмы, которые используют нечестные методы, чтобы устранить конкуренцию. Например, разгул преступности сразу после развала Союза, да и наверно до сих пор, когда конкуренты устраняются преступными методами. Это наносит огромный вред развитию и отраслей и страны в целом. :(
Мое мнение. Малые фирмы действительно могут выполнить задание быстрее с меньшими затратами и порой качественнее. Примеры есть.
Но весьма часто у маленькой фирмы банально нет денег на самостоятельную работу над проектом. Нужен спонсор. В тоже время у крупных фирм деньги обычно уже есть. Так что есть примеры, когда крупные фирмы могут нанять мелкую, для выполнения работы, заодно получить отсутствующие у них технологии и опыт и в дальнейшем выполнять самостоятельно.
Смогут ли мелкие фирмы произвести переворот. Не думаю. Нужны деньги. Причем очень много. Шансов, что они получат сколько требуется, очень мало. Потом у маленькой фирмы будет куча проблем с продвижением проекта на рынок. Даже с учетом, что цена будет ниже крупных фирм, у них как минимум не будет доверия. Надежность РН нужно еще доказать, а это опять деньги.
Думаю, что нужно не забывать и о возможной ликвидации малой фирмы. Тут несколько вариантов. Если делается разовая работа - "запустили и забыли", большой беды не будет. Если работы долгосрочные, то... Серьезные работы по космосу - это несколько лет разработки, производства, испытаний. Потом на время эксплуатации, которое тоже может быть весьма продолжительным, для наземных комплексов необходима гарантийная поддержка, пополнение зипа, для бортовых систем - стабильные поставки необходимых изделий. Все время идут модернизации по результатам испытаний. Если за малой фирмой стоит какой-то гарант, то может быть ее присутствие возможно, иначе риск "влететь" очень велик.
Давайте пример приведу, на мой взгляд, говорящий существенно в пользу малых фирм.
Фирма Граман получила заказ на разработку лунного посадочного модуля, когда сама фирма была, по аэрокосмическим меркам, небольшой. Результат работы - вполне приличный ЛМ, который, конечно, поднял акции Грамана до небес, обеспечил место в истории - и очень даже продвинул космические технологии.
ЦитироватьДавайте пример приведу, на мой взгляд, говорящий существенно в пользу малых фирм.
Фирма Граман получила заказ на разработку лунного посадочного модуля, когда сама фирма была, по аэрокосмическим меркам, небольшой. Результат работы - вполне приличный ЛМ, который, конечно, поднял акции Грамана до небес, обеспечил место в истории - и очень даже продвинул космические технологии.
Мне этот пример не нравится. Так как когда Старый потребует примеры про которые я упомянул Граммен там будет участвовать в качестве крупной фирмы. :D Она тогда была довольно известной при изготовление комплектующих для АПЛ.
Но в Аполоне можно найти роль мелких фирм. Например фирма Латекс до Апполона занималась всякой ерундой. NASA поручила ей создание скафандра, отодвинув фирмы с опытом. Правда, потом её это аукнулось.
ЦитироватьЦитироватьВообще-то вопрос некорректно поставлен. Любая фирма привносит что-то положительное в отрась, в которой работает.
Я с вами абсолютно согласен! Но Старый, кажется, считает по-другому. Так что пускай народ ответит на такой вопрос для начала.
Нет, я считаю так же. Малые фирмы вносят свой положительный вклад но этот вклад незначителен.
Если бы вы поставили вопрос: "Какие фирмы более эффективны и внесли больший вклад в развитие космонавтики?" то результат опроса был бы однозначным.
ЦитироватьДавайте пример приведу, на мой взгляд, говорящий существенно в пользу малых фирм.
Фирма Граман получила заказ на разработку лунного посадочного модуля, когда сама фирма была, по аэрокосмическим меркам, небольшой. Результат работы - вполне приличный ЛМ, который, конечно, поднял акции Грамана до небес, обеспечил место в истории - и очень даже продвинул космические технологии.
Фирма Грумман это одна из крупнейших авиационных фирм, на тот момент один из ведущих разработчиков и изготовителей палубных самолётов. За что её наверно и выбрали как подрядчика по ЛМ :)
Егор, вы помоему чтото не понимаете. Речь не о том вносят ли мелкие фирмы вклад. Речь о том что среди многих у нас распространено мнение что если фирма мелкая значит она автоматом более эффективна чем крупная. Типа слепая вера в эффективность мелкого частного бизнеса. И что стало быть любой прожект продвигаемый мелкой фирмой априори обречён на успех уже только потому что фирма маленькая. А это далеко не так и почти всегда не так. Такие случаи - редчайшее исключение и то в основном отнюдь не потому что фирма мелкая....
ЦитироватьЕгор, вы помоему чтото не понимаете. Речь не о том вносят ли мелкие фирмы вклад. Речь о том что среди многих у нас распространено мнение что если фирма мелкая значит она автоматом более эффективна чем крупная. Типа слепая вера в эффективность мелкого частного бизнеса. И что стало быть любой прожект продвигаемый мелкой фирмой априори обречён на успех уже только потому что фирма маленькая. А это далеко не так и почти всегда не так. Такие случаи - редчайшее исключение и то в основном отнюдь не потому что фирма мелкая....
Согласен, размер фирмы и эффективность слабо коррелируемые параметры.
Другое дело, что разовые малые работы в больших компаниях вызывают организационные трудности по планированию и финансированию.
Вот для примера, в строительстве: для постройки стадиона на 100000 мест подойдет только очень большая компания.
Ремонтом сантехники в квартирах граждан может заниматься большая компания, но для этого нужно иметь помимо сантехника, диспетчера, бухгалтера, финансиста, прораба, начальника отдела кадров, секректаршу на телефоне директора и самого директора.
А можно обратиться к частнику, который получает больше, а берет меньше, потому, что не использует непроизводительной инфраструктуры, а сам принимает заказы, выбирает куда и когда ехать, кого брать в подмастерья, ну и денежки сам считает.
В Японии очень много мелких и даже семейных фирм, которым большие корпорации отдают мелкие разовые заказы, которых много. Мелкие производства требуют минимальных затрат на перестройку технологических процессов и администрирование.
ЦитироватьЕсли бы вы поставили вопрос: "Какие фирмы более эффективны и внесли больший вклад в развитие космонавтики?" то результат опроса был бы однозначным.
Если бы был поставлен вопрос: Кто вносит больший вклад в развитие космонавтики только крупные фирмы или крупные и мелкие вместе взятые?"
то результат опроса был бы еще более однозначным. ;)