Форум Новости Космонавтики

Тематические разделы => Средства выведения и другие технические вопросы => Тема начата: Kork от 18.11.2022 12:06:21

Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Kork от 18.11.2022 12:06:21
Какие самые идиотские технические решения из аэрокосмической отрасли вы знаете ?
Название: Аэрокосмические технологии
Отправлено: azvoz от 18.11.2022 12:27:05
Цитата: Юрий Шахов от 18.11.2022 12:06:21Какую самую идиотскую и дебильную идею из аэрокосмической отрасли вы знаете ?



1)крылатые космические аппараты и ступени
2)многоразовость
3)"модульность" нижних ступеней(сосиски и тп)
Название: Аэрокосмические технологии
Отправлено: azvoz от 18.11.2022 12:29:26
Цитата: Юрий Шахов от 18.11.2022 12:06:21Какую самую идиотскую и дебильную идею из аэрокосмической отрасли вы знаете ?
настойчивая просьба убрать цвет в вашем первом сообщении и сделать заголовок темы информативным.
---
апдэйт:
исправлено.

Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: ZOOR от 18.11.2022 13:19:51
Цитата: azvoz от 18.11.2022 12:27:051) крылатые космические аппараты и ступени

2) многоразовость
3) "модульность" нижних ступеней(сосиски и тп)

Это не технические решения. Это концептуальные решения.

Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: azvoz от 18.11.2022 15:24:08
Цитата: ZOOR от 18.11.2022 13:19:51
Цитата: azvoz от 18.11.2022 12:27:051) крылатые космические аппараты и ступени

2) многоразовость
3) "модульность" нижних ступеней(сосиски и тп)
Это не технические решения. Это концептуальные решения.
1)Создатель темы долго и путано менял и название темы и текст первого сообщения,
так что смысл явно шире подразумевается.
2) Описанные концепции прямым образом касаются технических решений.
 Модульность, к примеру, сама по себе не является плохой концепцией.
3) Прочитайте на какой вопрос я отвечал - там было про "идеи", не "технические решения".
  Вы же не "Старый", который тупо обрезает цитату, а затем нагло придумывает к обрезку свой контекст.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: ZOOR от 18.11.2022 20:47:38
Цитата: azvoz от 18.11.2022 15:24:083) Прочитайте на какой вопрос я отвечал - там было про "идеи", не "технические решения".

Звиняюсь, не досмотрел
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Вован от 18.11.2022 22:10:31
Идиотская пусковая установка РН Протон: глубина газоотводных каналов маленькая, приходится натягивать брезент над каждым каналом, а после пуска ремонтировать эти каналы, покрывать их теплостойкой обмазкой.

proton_19.jpg 6021815556.jpg
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Feol от 18.11.2022 22:30:41
Кстати, всегда было любопытно, когда появился этот брезент. Его необходимость была предсказана до первого пуска и он был изначально? Или это появилось позже по результатам какого-то анализа, показавшего негативное воздействие на ракету отраженной ударной волны при запуске двигателей?
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Штуцер от 18.11.2022 22:41:56
Цитата: Feol от 18.11.2022 22:30:41Его необходимость была предсказана до первого пуска и он был изначально?
Ну кто же предвидит такой геморрой?
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Feol от 19.11.2022 17:47:33
Не были ли несколько отказов рулевых машин на 1 ст. следствием удара отражённой волны по двигателям? Ведь что-то же послужило основанием для.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Feol от 19.11.2022 18:27:27
По теме.

Отсутствие сколь-нибудь адекватной системы аварийного спасения экипажа на Шаттле, Буране.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Feol от 19.11.2022 18:28:36
Свинцовый балласт в спускаемом аппарате ранних версий КА Союз.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Feol от 19.11.2022 18:29:42
БИМ (Бортовой Источник Мощности "джерело потужности") в РН Зенит.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Вернер П. от 19.11.2022 19:19:13
Кислород в качестве рабочего тела турбины ТНА.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Ну-и-ну от 19.11.2022 19:30:05
Возить топливо для САС на МКС в Драгоне.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Дмитрий В. от 19.11.2022 19:46:32
Цитата: Feol от 19.11.2022 18:29:42БИМ (Бортовой Источник Мощности "джерело потужности") в РН Зенит.
А в этом-то что странного?  :o
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Feol от 19.11.2022 20:04:49
Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2022 19:46:32
Цитата: Feol от 19.11.2022 18:29:42БИМ (Бортовой Источник Мощности "джерело потужности") в РН Зенит.
А в этом-то что странного?  :o
Имхо, в самый ответственный и неотвратимый уже момент переключение источника привода с серьёзным забросом оборотов.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Вован от 19.11.2022 20:08:29
Пусковой стол РН 11К69 Циклон: требует ремонтно-восстановительных работ после каждого пуска (новой обмазки и замены кабелей между РН и столом)
post-2516-1154884730.jpg
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Дмитрий В. от 19.11.2022 21:34:39
Цитата: Feol от 19.11.2022 20:04:49
Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2022 19:46:32
Цитата: Feol от 19.11.2022 18:29:42БИМ (Бортовой Источник Мощности "джерело потужности") в РН Зенит.
А в этом-то что странного?  :o
Имхо, в самый ответственный и неотвратимый уже момент переключение источника привода с серьёзным забросом оборотов.
Так странность в чём? В том, что используется БИМ, или в его конструктивном исполнении?
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Feol от 19.11.2022 21:57:54
Имхо, странность в его наличии. По разговору с представителем Энергомаша на одном из МАКСов, на Атласе с РД-180 никакого БИМа нет - я задал этот вопрос напрямую, и в ответе было именно так практически дословно "никакого БИМа там нет" - эмоционально с явным облегчением. На Энергии - по моему, где-то читал, что тоже нет его. Но это не точно. Зато интересно. То есть, по моему текущему пониманию, это был костыль чисто для Зенита. Было бы интересно разобраться, как на самом деле.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Туман Андромедов от 19.11.2022 23:52:56
Цитата: Feol от 19.11.2022 21:57:541. на Атласе с РД-180 никакого БИМа нет.

2. На Энергии -  тоже нет его.
3. это был костыль чисто для Зенита.
1. Да, на Atlas V БИМ нет. Для предстартовой подготовки рулевых приводов подаётся жидкость от наземной системы через специальный интерфейс "земля-борт".
2. На "Энергии" тоже нет БИМ. Для предстартовой подготовки рулевых приводов подавалась жидкость от наземной системы через специальный интерфейс "земля-борт", расстыковываемый ходом ракеты. 
3. Это был не костыль, а вполне разумное решение позволившее избежать лишнего интерфейса на конкретном старте, где реализована оригинальная система интерфейсов "земля-борт", а также упростить подготовку ракеты на техническом комплексе.
На ракете "Союз-5" тоже нет БИМ, там реализована своя оригинальная система.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Feol от 20.11.2022 00:50:16
Спасибо! Тогда вопрос - а как сделано для Союз-5 ;) ?
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Blackhavvk от 20.11.2022 01:45:51
PSLV одно сплошное странное техническое решение. Прекрасное 5-ступенчатое нечто(4+ускорители) . Настолько плохо, что даже хорошо, моя любимая ракета.
1) Твёрдотопливные ускорители (в XL) запускаются не сразу все, а 4 вначале и 2 потом. 
2) Первая ступень - большой твердотопливный блок, обеспечивает крен 2 отдельными жидкостными блоками.
3) Вторая ступень на гептиле. Само по себе топливо не актуальное для средства выведения, однако это самое нормальное в ракете. 
4) Третья ступень самый ахтунг. ТВЕРДОТОПЛЕВНАЯ. Я не помню больше прецедентов твердых после жидких. 
5) Четвертая на гидразине. 2 разных вонючки в одной ракете. Выполняет роль РБ, но из за 3 твердой является обязательным компонентом ракеты.  
В итоге это чудо техники при стартовой массе равной С-2.1Б выводит менее половины ПН от Союза. 
На ее базе было сделано еще 1 гениальное нечто. GSLV.
1)Вместо спарки 3-4 ступени получила единую водородную ступень. Но делать как РБ она не умеет.
2)При живой твердотопливной 1 ступени получает 4 жидкостных ускорителя. И у них больше время работы, чем у ступени, по этому она пустая летит пока они не закончатся.
Итого 6 тонн на НОО при 100 лишних от С-2 и PSLV тоннах стартовой. 
Ну а чтоб преодолеть параметры Союза им потребовалась LVM 3 c 640 тонн стартовой и менее 10 тонн на НОО. Oneweb они то же количество запустили. У ракеты центральный блок является 2 ступенью и запускается только после окончания ускорителей, что заставляет вернутся к технологии внешних блоков крена. 
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: opinion от 20.11.2022 06:40:12
Цитата: Blackhavvk от 20.11.2022 01:45:51Я не помню больше прецедентов твердых после жидких.
Антарес, Дельта II, Шаттл.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Дмитрий В. от 20.11.2022 13:32:09
Цитата: Blackhavvk от 20.11.2022 01:45:512) Первая ступень - большой твердотопливный блок, обеспечивает крен 2 отдельными жидкостными блоками.
А они точно, только для крена? Я-то всю жизнь думал, что жидкость нужна для впрыска в закритическую часть сопла РДТТ, как на "Титане-3", для управления по всем каналам.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Вернер П. от 20.11.2022 13:33:35
Цитата: Blackhavvk от 20.11.2022 01:45:51PSLV
GSLV
Студентам практику проходить хорошо. :)
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Blackhavvk от 20.11.2022 13:51:02
Цитата: Дмитрий В. от 20.11.2022 13:32:09
Цитата: Blackhavvk от 20.11.2022 01:45:512) Первая ступень - большой твердотопливный блок, обеспечивает крен 2 отдельными жидкостными блоками.
А они точно, только для крена? Я-то всю жизнь думал, что жидкость нужна для впрыска в закритическую часть сопла РДТТ, как на "Титане-3", для управления по всем каналам.
Они друг над другом как я понимаю. По тангажу и рысканью как вы говорите, а по крену он себя вращает. Если верить открытым источникам, впрыск водяного раствора перхлората стронция используется для несимметричной тяги, а гептиловые пукалки вращают это чудо. А вот LVM3 я перепутал, там действительно только только емкости, что логично, ибо с 2 ускорителями реализовать крен можно и таким образом. 
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: pkl от 20.11.2022 17:07:13
Универсальное средство выведения, чтобы прямо вот всё выводилось, и грузы, и люди, и т.д.
Конкретная реализация этой идеи:
1. Шаттл и его советский аналог Буран.
2. Ангара.
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: Вован от 20.11.2022 18:49:47
Сегодня на телеканале Красная звезда. Военная приемка был фильм про Протон-М. Там в газоходах ну очень много заплаток. Брезент показан тоже
1.jpg

2.jpg 

.jpg
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: С. Тушин(ский) от 20.11.2022 18:57:54
Цитата: Blackhavvk от 20.11.2022 01:45:51PSLV одно сплошное странное техническое решение. Прекрасное 5-ступенчатое нечто(4+ускорители) . Настолько плохо, что даже хорошо, моя любимая ракета.
1) Твёрдотопливные ускорители (в XL) запускаются не сразу все, а 4 вначале и 2 потом.
2) Первая ступень - большой твердотопливный блок, обеспечивает крен 2 отдельными жидкостными блоками.
3) Вторая ступень на гептиле. Само по себе топливо не актуальное для средства выведения, однако это самое нормальное в ракете.
4) Третья ступень самый ахтунг. ТВЕРДОТОПЛЕВНАЯ. Я не помню больше прецедентов твердых после жидких.
5) Четвертая на гидразине. 2 разных вонючки в одной ракете. Выполняет роль РБ, но из за 3 твердой является обязательным компонентом ракеты. 
В итоге это чудо техники при стартовой массе равной С-2.1Б выводит менее половины ПН от Союза.
На ее базе было сделано еще 1 гениальное нечто. GSLV.
1)Вместо спарки 3-4 ступени получила единую водородную ступень. Но делать как РБ она не умеет.
2)При живой твердотопливной 1 ступени получает 4 жидкостных ускорителя. И у них больше время работы, чем у ступени, по этому она пустая летит пока они не закончатся.
Итого 6 тонн на НОО при 100 лишних от С-2 и PSLV тоннах стартовой.
Ну а чтоб преодолеть параметры Союза им потребовалась LVM 3 c 640 тонн стартовой и менее 10 тонн на НОО. Oneweb они то же количество запустили. У ракеты центральный блок является 2 ступенью и запускается только после окончания ускорителей, что заставляет вернутся к технологии внешних блоков крена.
Какой Вы путанник! Первая ступень GSLV состоит из четырех ракетных блоков с ЖРД. Плюс ОДИН твердотопливный ускоритель
Название: Странные технические решения в аэрокосмической технике
Отправлено: ratcustorb от 21.11.2022 00:30:12
Цитата: pkl от 20.11.2022 17:07:13Универсальное средство выведения, чтобы прямо вот всё выводилось, и грузы, и люди, и т.д.
Не понятно, Союз-2 сюда подходит или не подходит? ::)
А Ф9?  :)