6 февраля Майкл Фоул заметил как медленно вращающийся объект 8 дюймов длиной неспеша удалялся от станции. Это произошло сразу после пробного включения двигателей Прогресса . По описанию объект был неметаллического происхождения. Космонавтам удалось сфотографировать его и сейчас идет анализ данных . Эксперты затрудняются объяснить происхождение объекта . Все параметры в норме , полет продолжается в штатном режиме. Тем не менее , как отмечают независимые наблюдатели , по количеству странных случаев полет Калери и Фоула выходит за рамки обычного . Непонятные звуки от сминаемой консервной банки , выход из строя американских гиродинов и утечка воздуха в Дестини - все это бросает тень на пилотируемую космонавтику и перспективы ее развития
Подробнее об инцинденте можно узнать по ссылке Space Station Status Report 6 Feb 2004 (//www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=11788&)
Вот ведь интересно
Цитироватьмедленно вращающийся объект 8 дюймов длиной неспеша удалялся от станции.
- воспринимается, как нечно немаленькое и тревожное.
А вот то же самое из вашей же ссылки
ЦитироватьThursday, Foale and Kaleri saw a single, small, thin strip of material floating away from the Station. Viewing and photographing it through a window in the Zvezda living quarters module, they said the item did not appear to represent any hazard. They described it as about 8-10 inches long, appearing to be made of a soft, non-metallic material and moving very slowly away from the Station.
Уже не производит тавкого удручающего впечатления.
ЦитироватьУже не производит тавкого удручающего впечатления
Это верно подмечено. В исходном релизе навязывается впечатление малозначительности . К сожалению , недавние события учат не пренебрегать мелочами. Не надо делать своим девизом фразу ""We don't know what it was, so we'll assume it wasn't important." , сказанную за неделю до гибели Колумбии.
ЦитироватьНепонятные звуки от сминаемой консервной банки , выход из строя американских гиродинов и утечка воздуха в Дестини - все это бросает тень на пилотируемую космонавтику и перспективы ее развития
Вот ведь, а? Аварии и катастрофы космических кораблей тень на перспективы не бросают, а какаято чушь стало быть бросает. Может комуто просто нужен повод чтоб спихнуть с себя МКС и переложить её на других? Или хотя бы подготовка общественного мнения к такому обороту событий?
ЦитироватьМожет комуто просто нужен повод чтоб спихнуть с себя МКС и переложить её на других?
Гы :) Ох, помню я, как еще недавно были жалобы, что, мол, американцы загребли себе всю станцию, что надо было делать свою и т.д...
А теперь, значит, все боятся что американцы выйдут из МКС :) Так, вроде бы, все должны быть довольны: злые американцы уйдут, станция ваша, делайте что хотите... :D
P.S. 2Старый: к вам это, правда не относится - вы, насколько я помню, всегда были против станции...
ЦитироватьГы :) Ох, помню я, как еще недавно были жалобы, что, мол, американцы загребли себе всю станцию, что надо было делать свою и т.д...
А теперь, значит, все боятся что американцы выйдут из МКС :) Так, вроде бы, все должны быть довольны: злые американцы уйдут, станция ваша, делайте что хотите... :D
Всё правильно. Другие за свой счёт будут тащить на своём горбу для них их станцию... :( ;)
ЦитироватьВсё правильно. Другие за свой счёт будут тащить на своём горбу для них их станцию... :( ;)
Хм. Как же "для них", если "они" оттуда уйдут :D
Варианты разные:
-пока не ушли - всё себе
-не уйдут но всю тяжесть содержания спихнут на других
-уйдут и спихнут всю станцию.
Выбирайте какой больше нравится ;)
Понятно :) Злые враги хотят нам коварно всучить космическую станцию :)
А чего тут смешного? Толку от неё нету, а содержать весьма накладно чтоб не сказать разорительно. Это ж они, гады, всучили нам Буран за наш же счёт. Так что от них всего можно ожидать ;) :)
А вобще прикол будет если супостаты подарят нам МКС. Все запчасти американские, и мы кроме того что будем разоряться на её содержание, будем ещё и американского производителя поддерживать покупая у него запчасти.
> Это ж они, гады, всучили нам Буран за наш же счёт.
Угу :) А чтобы замаскироваться, сами уже двадцать лет летают на Шаттлах :)
> Так что от них всего можно ожидать ;) :)
Естественно, это неправильные пчелы, они делают неправильный мед... И вообще, это "ж-ж-ж-ж" неспроста :)
Детский сад... :)
Цитировать> Это ж они, гады, всучили нам Буран за наш же счёт.
Угу :) А чтобы замаскироваться, сами уже двадцать лет летают на Шаттлах :)
Да. И специально слетали на Луну чтоб мы тоже втянулись и надорвались. И специально сделали Скайлэб чтоб мы втянулись и надорвались.
Ну а уж чтоб втянуть в Буран на что только не шли от заполнивших журналы "утечек" о его военном применении, до прямого показа схемы где он "ныряет" на Москву.
Цитировать> Так что от них всего можно ожидать ;) :)
Естественно, это неправильные пчелы, они делают неправильный мед... И вообще, это "ж-ж-ж-ж" неспроста :)
Пчёлы правильнее некуда. Сами тихой сапой развивали прикладную космонавтику, но отнюдь это не афишировали.
ЦитироватьДетский сад... :)
Увы. Всего лишь холодная война.
"Не стоит искать злого умысла в том, что вполне обьяснимо глупостью"
по-моему, Рассел...
Цитировать"Не стоит искать злого умысла в том, что вполне обьяснимо глупостью"
по-моему, Рассел...
Этот тезис объясняет действия только нашей стороны. А с ихней стороны уууух какой уууумысел!
О том, что США намерены измотать и разорить СССР в гонке вооружений, президенты США а особенно госсекретари и советеики по национальной безопасности говорили совершенно открыто. Непосредственно "разорительных" космических проектов они естественно не называли, зачем предупреждать то?
По сабжу.
Во хохма будет если от МКС отвалятся США!
А верно говорят, что мы амерам ОГРОМНЫЕ бабки отваливаем за то, что часть нашего отработанного оборудования хранится на их сегменте, из-за того, что не можем снять его со станции ввиду временного прекращения полетов Шатла? Типа за аренду объема....
И причем не малые бабки....
Говорят, что кур доят... Откуда дровишки ?
А, скажите, Старый, в какой момент орбитальные станции, по-вашему, стали бесполезными ? Скажем, Мир был уже бесполезным ? Или уже Салюты были бесполезными ?
ЦитироватьДа. И специально слетали на Луну чтоб мы тоже втянулись и надорвались. И специально сделали Скайлэб чтоб мы втянулись и надорвались.
Ну а уж чтоб втянуть в Буран на что только не шли от заполнивших журналы "утечек" о его военном применении, до прямого показа схемы где он "ныряет" на Москву.
То есть, единственное назначение всей пилотируемой программы США - это создавать тупиковые проекты и втягивать в них СССР ? :D Ну, тогда я так скажу: если бы это действительно было так и если мы в это не въехали за 40 лет, то тогда мы это вполне заслужили :) Такая космическая глупость должна быть наказуема по Дарвину :)
Вообще-то, по официальной доктрине, СССР, как общество с более прогрессивной экономической системой, должен был с легкостью принять вызов. И не разориться, а, наоборот, измотать супостата экономически и классово, с легкостью беря один космический барьер за другим :)
Может быть, дело все-таки было не в космических программах, а в неполноценной и милитаризированной экономической системе ? ;) ЦитироватьСами тихой сапой развивали прикладную космонавтику, но отнюдь это не афишировали.
Как же не афишировали ?!!! Именно что афишировали. Все уши прожужжжжали - любое самое мелкое прикладное достижение рекламировалось круче некуда - чтобы оправдать финансирование...
ЦитироватьУвы. Всего лишь холодная война.
А ля гер, оно конечно, ком аля гер.
Но только МКС, по-моему, дитя не столько холодной войны, сколько перестройки и эйфории конца 80х-начала 90х... Если использовать поэтические сравнения, то - дитя от брака скоротечного, неравного и незрелого.
Да вот только ребенок не обязательно обречен отвечать за минутную глупость родителей. МКС еще может принести много пользы. И во многом, кстати, это от России зависит. Сколько было крика, что направление долговременных станций - перспективное, что России нужно его развивать... Вот она возможность - развивайте ! И не "назло американцам", а для себя.
Американцы вам за свои бабки полстанции отгрохали - и продолжают строить. У России - право на 30% ресурса станции - резвись не хочу... Хочь медициной занимайся, хочь в открытый космос ходи - тренируйся, хочь в окошко смотри, хочь на балалайке играй :D Эка любо ! :)
Резюмируя: МКС для России на сегодняшний день - самая дешевая возможность поддерживать пилотируемую программу. Отчасти, кстати, за счет американских налогоплательщиков. А совсем отказаться от пилотируемой программы - для России это было бы психологическим ударом. Психологически Россия не может себе это позволить. США - могут, а Россия - не может.
ЦитироватьА, скажите, Старый, в какой момент орбитальные станции, по-вашему, стали бесполезными ?
Изначально.
ЦитироватьСкажем, Мир был уже бесполезным ? Или уже Салюты были бесполезными ?
Да. И Скайлэб тоже.
ЦитироватьТо есть, единственное назначение всей пилотируемой программы США - это создавать тупиковые проекты и втягивать в них СССР ? :D
Не единственное. Еще два назначения:
- доказывать всем превосходство США
- перекачивать деньги собственного налогоплатильщика "в сейфы аэрокосмических корпораций"
ЦитироватьНу, тогда я так скажу: если бы это действительно было так и если мы в это не въехали за 40 лет, то тогда мы это вполне заслужили :) Такая космическая глупость должна быть наказуема по Дарвину :)
Да, именно так. Но всё равно обидно. За державу. :( ;)
ЦитироватьВообще-то, по официальной доктрине, СССР, как общество с более прогрессивной экономической системой, должен был с легкостью принять вызов. И не разориться, а, наоборот, измотать супостата экономически и классово, с легкостью беря один космический барьер за другим :)
Дык это ж официальная советская пропаганда.
ЦитироватьМожет быть, дело все-таки было не в космических программах, а в неполноценной и милитаризированной экономической системе ? ;)
Да, именно так. Но всё равно обидно. За державу. :( ;)
ЦитироватьКак же не афишировали ?!!! Именно что афишировали. Все уши прожужжжжали - любое самое мелкое прикладное достижение рекламировалось круче некуда - чтобы оправдать финансирование...
Не-а. Не афишировали. Развитие спутников связи не афишировалось. Навигационных. Научных всяких. Даже АМС. По крайней мере не было такой пропагандистской раскрутки как с пилотируемыми программами. Вы журналы то (супостатовские) тех лет почитайте.
Из прикладного сильно раскручивали только дистанционное зондирование. С теми же целями.
ЦитироватьНо только МКС, по-моему, дитя не столько холодной войны, сколько перестройки и эйфории конца 80х-начала 90х... Если использовать поэтические сравнения, то - дитя от брака скоротечного, неравного и незрелого.
Не-а. Холодная война продолжается, только другими средствами. США продолжают войну против нас с целью в лучшем случае устранения конкурента. Очередной раз они попытались втянуть теперь уже Россию в разорительную аферу в виде "нового поколения носителей" - Х-33. Поняв что у России больше нет ни сил ни средств на такое, программу прикрли, а нас втянули втянули в то, что нам по силам - МКС.
ЦитироватьДа вот только ребенок не обязательно обречен отвечать за минутную глупость родителей. МКС еще может принести много пользы.
Ха-ха-ха! Какой же? Тут народ их кожи вон лезет пытаясь придуматть хоть какое то оправдание её существованию, а вы оказывается знаете да ещё и "много".
ЦитироватьИ во многом, кстати, это от России зависит. Сколько было крика, что направление долговременных станций - перспективное, что России нужно его развивать...
Дык это ж была официальная пропаганда.
ЦитироватьВот она возможность - развивайте ! И не "назло американцам", а для себя.
Угу. А Буран нам не надо развивать? Тикы для сэбэ? А может на Луну слетать, чего уж там?
ЦитироватьАмериканцы вам за свои бабки полстанции отгрохали - и продолжают строить. У России - право на 30% ресурса станции - резвись не хочу... Хочь медициной занимайся, хочь в открытый космос ходи - тренируйся, хочь в окошко смотри, хочь на балалайке играй :D Эка любо ! :)
Аааафигеть! Это и есть "много пользы"?
ЦитироватьРезюмируя: МКС для России на сегодняшний день - самая дешевая возможность поддерживать пилотируемую программу.
А зачем?
ЦитироватьОтчасти, кстати, за счет американских налогоплательщиков.
Если б за счёт американского налогорлатильщика, то кто б был против? За ваши деньги - любой каприз!
Да только какже! Ни копья же не дают, что и утверждает патриотов типа меня в их (патриотов) гнусных подозрениях в их (США) гнусных намерениях. Эх. Совсем уже заумно получилось. Вобщем патриоты типа меня имеют гнусные подозрения что США имеют в отношении России гнусные намерения. В лучшем случае измотать и разорить.
ЦитироватьА совсем отказаться от пилотируемой программы - для России это было бы психологическим ударом. Психологически Россия не может себе это позволить.
Во-во! Так же как с лунной гонкой гонкой, Скайлэбом и Шаттлом. Не может позволить отстать, а потому втягивается и разоряется. Теперь уже оказывается, что это психология такая, а вы только что говорили "руководство дурное". Но я вам помогу - психологически неприемлемо для РУКОВОДСТВА страны. На что коварный супостат и рассчитывает.
ЦитироватьСША - могут, а Россия - не может.
Да, да , золотые слова. США страна богатая и технологически развитая. Им десяток-другой миллиардов на химеру выкинуть - раз плюнуть, только своего производителя лишний раз поддержать. А нам такое - смертельный удар.
Ну, что я могу сказать...
1. То, что вы считаете станции (и, видимо, пилотируемые полеты вообще) - изначально тупиковым направлением - это позиция. Позиция вполне логичная, но я с ней не согласен (я уже на эту тему распространялся).
2. За державу, безусловно обидно.
Впрочем, вот интересно, если бы у вас был выбор - кто выигрывает холодную войну: США или СССР - что бы вы выбрали ? ;) Представьте себе - Союз Нерушимый от Сан-Франциско до Магадана ;)
3. В заговор против России - естественно не верю. Историей я занимался много и серьезно - история не так работает. Все, как правило, гораздо банальнее (и от этого, как ни странно, сложнее).
А особенно я не верю в ваши аргументы на тему. Ваши аргументы складываются в занимательную теорию. Но вы должны понимать, что сия теория - весьма экзотическая. Подобно теории марсианского океана. То есть, как безумная идея - она заслуживает права на существование. Но считать ее основной до получения более весомых доказательств - несерьезно.
4. О деньгах.
ЦитироватьЕсли б за счёт американского налогорлатильщика, то кто б был против? За ваши деньги - любой каприз! Да только какже! Ни копья же не дают
А вы денег хотели ? Денег, естественно, никто не даст.
А дадут (и дают) возможность участвовать в программе за минимальную цену. При том, что основной счет оплатят все-таки американцы.
Именно это я имел в виду, когда говорил про деньги американского налогоплательщика.
Я вполне понимаю ваше горячее желание, чтобы good old US of A платили за ВСЕ. Но боюсь, что дурных нэма ;)
Хотите иметь пилотируемую программу - вносите посильную лепту. Не хотите - это другое дело - ищите способ выйти. Если считате, что ваша лепта слишком большая или компенсация недостаточна - поднимайте вопрос, ведите переговоры, добивайтесь пересмотра соглашений.
5. О подозрениях
ЦитироватьВобщем патриоты типа меня имеют гнусные подозрения что США имеют в отношении России гнусные намерения. В лучшем случае измотать и разорить.
Переубеждать я вас не стану - каждый выбирает себе мировоззрение по вкусу. Но если вы действительно так считаете, то вам следует забыть про космос и сидеть тише воды, ниже травы - потому что вы нажили себе врага - не приведи Господь.
Впрочем, нужно ли упоминать, что я считаю ваши страхи весьма и весьма преувеличенными...
P.S. Интересно, как скоро нам вклеят за оффтоп... :)
ЦитироватьВпрочем, вот интересно, если бы у вас был выбор - кто выигрывает холодную войну: США или СССР - что бы вы выбрали ? ;) Представьте себе - Союз Нерушимый от Сан-Франциско до Магадана ;)
Я бы выбрал СССР. Но вовсе не потому, что мне так уж офигительно нравилась советская действительность, скорее наоборот. Я считаю что если бы в СССР влились более цивилизованные народы, то всем стало бы лучше.
Цитировать3. В заговор против России - естественно не верю. Историей я занимался много и серьезно - история не так работает. Все, как правило, гораздо банальнее (и от этого, как ни странно, сложнее).
Ну и скажИте как историк: звучали в публичных выступлениях тогдашних американских руководителей идеи об изматывании СССР в гонке вооружений?
Всё конечно гораздо сложнее. Основная причина конечно внутренняя - советское руководство не смогло создать эффективной экономики. Но СШа то не взирали на это взглядом постороннего, они активно помоголи подорвать эту экономику поскорее, втом числе путём втягивания её в решение непосильных для неё задач.
ЦитироватьА особенно я не верю в ваши аргументы на тему. Ваши аргументы складываются в занимательную теорию. Но вы должны понимать, что сия теория - весьма экзотическая. Подобно теории марсианского океана. То есть, как безумная идея - она заслуживает права на существование. Но считать ее основной до получения более весомых доказательств - несерьезно.
Нет, стойте. Так была холодная война или нет? Стояла задача подорвать СССР или нет? Вы скажите прямо: либо такой задачи вообще не стояло, либо какими то другими средствами, либо что?
ЦитироватьА вы денег хотели ? Денег, естественно, никто не даст.
Да вы что? Да упаси бог! Какой же дурак даст нам денег? Это всё равно что их просто выкинуть. Я бы хотел заказов. Я бы хотел чтоб США за свой счёт заказали бы у нас Союзы и Прогрессы и РН к ним и возили бы на них свой народ и снабжение на свою станцию. Это бы получилось как минимум на порядок дешевле чем аналогичными американскими средствами. То есть заказав транспорт в России США получили бы тот же результат примерно на порядок дешевле и сэкономили денежку собственного налогоплательщика.
Ан нет. Они потратят на порядок больше, но отдадут эти деньги своей промышленности, а не нашей. Вот это и вселяет гнусные подозрения.
ЦитироватьА дадут (и дают) возможность участвовать в программе за минимальную цену. При том, что основной счет оплатят все-таки американцы.
Именно это я имел в виду, когда говорил про деньги американского налогоплательщика.
Сча во мне проснётся патриотической зуд. Это какую такую возможность они нам дали? У нас чего, такой возможности не было, чтоли? Мир там всякий и прочее? Цена содержания МКС для нас ничем не ниже, чем цена содержания Мира. Пилотируемые и грузовые корабли которые мы туда гоняем ничем не дешевле чем те, что мы гоняли на Мир. Так что о минимальной цене не надо.
Я понимаю, что аналогичная американская техника на порядок дороже нашей, и все эти фермы, солнечные батареи и прочая галиматья составляет львиную долю общей стоимости программы. Но толку то, реальной отдачи, от них никакой. Нам от них ни холодно ни жарко.
А насчёт "дали возможность" это ещё неизвестно кто кому чего дал. Без двух модулей нашего производства МКС могло и вообще не быть. Конгресс мог бы и не выделить средств если бы плюс ко всему нынешнему пришлось раскошеливаться на двигательный и жилой/жизнеобеспечивающий модуль да ещё и независимую от Шаттла спасательную систему. Я понимаю, что сделать всё это для США в технологическом смысле раз плюнуть, но конгресс мог просто не дать денег, и даже наверняка бы не дал. Так что, извиняюсь, может это ещё мы дали возможность США поиметь станцию за гораздо меньшие деньги.
Хотя конечно ясно что в лице этой станции США не получили ничего кроме дорогостоящей бессмысленной обузы. Держат её на плаву (на лету :) ) чисто пролитические причины.
ЦитироватьЯ вполне понимаю ваше горячее желание, чтобы good old US of A платили за ВСЕ. Но боюсь, что дурных нэма ;)
Не, а что? За всё должна платить бедная нищая Россия? Нахрен нам нужно содержать эту станцию? Только для того чтоб продолжать чувствовать себя "великой космической державой"? Вот на этом и играют. Слава богу у нас дурных гораздо больше чем у вас.
ЦитироватьХотите иметь пилотируемую программу - вносите посильную лепту. Не хотите - это другое дело - ищите способ выйти. Если считате, что ваша лепта слишком большая или компенсация недостаточна - поднимайте вопрос, ведите переговоры, добивайтесь пересмотра соглашений.
Всё тоже самое мы могли бы иметь и без америки. Запустить базовый блок типа Салюта-6 и держать там двух космонавтов с тем же научным и практическим результатом что и на МКС. Стоило бы нам это столько же.
Но дело в том, что это не нужно. Результаты никак не оправдывают затрат ни в научном ни в практическом смысле. Вполне возможно не будучи втянутой в МКС Россия и прекратила бы пилотируемую программу. Я ж про то и трактую, что США специально втянули Россию в МКС с целью продолжения изматывания её (России) в бессмысленной дорогостоящей космической гонке.
ЦитироватьПереубеждать я вас не стану - каждый выбирает себе мировоззрение по вкусу. Но если вы действительно так считаете, то вам следует забыть про космос и сидеть тише воды, ниже травы - потому что вы нажили себе врага - не приведи Господь.
Ой, кто это? Неужели спецслужбы? Предупредите по возможности?
ЦитироватьВпрочем, нужно ли упоминать, что я считаю ваши страхи весьма и весьма преувеличенными...
P.S. Интересно, как скоро нам вклеят за оффтоп... :)
Политика действительно тут офтоп, но скажу таки чтоб прояснить позицию. Я вполне понимаю США в их отношении к нам. От такой "нецивилизованной" страны как Россия вполне можно ожидать чего угодно. Счас она конечно в заднице, но мало ли что может быть через 10-20 лет? Поэтому вполне понятно что США опасаются нас и в душе хотят чтоб лучше нас вобще не было.
И вот за это они мне не нравятся. Если б США вели линию на то, чтоб сделать Россию нормальной цивилизованной страной с современной экономикой, страной которая могла бы на равных влиться в семью цивилизованных развитых стран и жить как все, то я был бы двумя руками за. И любил бы США пуще всех. Но не ведут они такой политики. Не ведут...
Господа , вам не кажется что подобные проблемы лучше обсуждать в соотвествующих топиках ?
Лучше поделитесь соображениями , что там могло отлететь от Прогресса .
Да небось теплоизоляции кусок...
ЦитироватьГоворят, что кур доят... Откуда дровишки ?
От достоверных источников, весьма компетентных в данной проблеме.
ЦитироватьЕсли б США вели линию на то, чтоб сделать Россию нормальной цивилизованной страной с современной экономикой, страной которая могла бы на равных влиться в семью цивилизованных развитых стран и жить как все, то я был бы двумя руками за. И любил бы США пуще всех. Но не ведут они такой политики. Не ведут...
Понятно. То есть, это Штаты виноваты в том, что Россия не нормальная цивилизованная страна с современной экономикой :)
Можно подумать, это от них зависит...
Однако, кранты будут России с таким подходом.
Ладно, предлагаю завязать с этим оффтопом...
ЦитироватьЦитироватьГоворят, что кур доят... Откуда дровишки ?
От достоверных источников, весьма компетентных в данной проблеме.
Звучит неправдоподобно. Уже хотя бы потому, что у РАКА денег нет чтобы еще что-то платить американцам. Тем более "огромные" деньги.
Впрочем, я не спец - пусть знающие люди откомментируют.
ЦитироватьА верно говорят, что мы амерам ОГРОМНЫЕ бабки отваливаем за то, что часть нашего отработанного оборудования хранится на их сегменте, из-за того, что не можем снять его со станции ввиду временного прекращения полетов Шатла? Типа за аренду объема....
И причем не малые бабки....
Это анекдот скорее всего.
ЦитироватьПонятно. То есть, это Штаты виноваты в том, что Россия не нормальная цивилизованная страна с современной экономикой :)
Виновата конечно сама Россия. Но смысл политики США в отношении неё (россии) от этого не меняется. Мы ж говорим р политке США? Вот США не хотят экономического усиления России и это определяет их политику.
ЦитироватьМожно подумать, это от них зависит...
Зависит и ещё как. Инвестиции в нашу экономику (в т.ч. в космическую промышленность) могли бы быстро и существенно изменить положение. Не отдача денег неизвестно кому неизвестео на что, а прямые инвестиции, как в экономику Китая, "азиатских тигров", бывших соцстран европы и т.д. Построили бы США у нас парочку мощных современных автозаводов, заводов по выпуску современной электробытовой техники, электроники и т.п. и всё было бы значительно лучше. Естественно никакого альтруизма: используя местную дешовую рабсилу те кто построил заводы гребли бы вполне реальную и конкретную прибыль. Но нету. Не хотят товарисчи заокеанцы чтобы у нас были такие заводы. Не хотят.
ЦитироватьОднако, кранты будут России с таким подходом.
С каким подходом? С пониманием что запад нам не поможет и нужно выбираться самим?
ЦитироватьЛадно, предлагаю завязать с этим оффтопом... .
Вопросы геополитики это тут конечно оффтоп. Но вопрос о политике США в отношении СССР никак неотделим от вопроса об истории космонавтики, так как именно эта политика на протяжении всей "холодной войны" определяла развитие наиболее заметной части космонавтики - пилотируемых программ. Определяеи м сейчас. Так что политика неотделима от космонавтики, а тем более от пилотируемых программ.
ЦитироватьЦитироватьМожно подумать, это от них зависит...
Зависит и ещё как. Инвестиции в нашу экономику (в т.ч. в космическую промышленность) могли бы быстро и существенно изменить положение. Не отдача денег неизвестно кому неизвестео на что, а прямые инвестиции, как в экономику Китая, "азиатских тигров", бывших соцстран европы и т.д.
Ox-xo-xo... Все-то вы правильно говорите, да только все гораздо проще и хуже... Рассказал бы я вам, что происходит в области прямых инвестиций (foreign direct investment)...
Вкратце: все плохо.
И рабочая сила (labor) в России не такая уж дешевая (по сравнению, скажем, с тем же Китаем) и коррупция выше, чем нужно и рынок маленький и много, много других пробем... Знаете, кстати, какой один из основных рисков в России ?
Legal risk - невозможность защитить свои права через независимый юридический процесс. А судебной реформой как не пахло, так и не пахнет...
Вот это сочетание high risk/low reward делает прямые вложения в Россию нецелесообразным (за исключением избранных секторов - скажем, военного авиапрома, но там другие примочки). Вот что сдерживает direct investment - а не какая-то там политика. Было бы выгодно - никакая политика не остановила бы.
Не забывайте - direct investment делаются бизнесами, а не правительством. Первая обязанность правительства - защитить интересы своих бизнесов. А вовсе не наоборот - выкрутить им руки, чтобы они вкладывали деньги туда, где невыгодно. Максимум, что может сделать правительство - это выдать гарантии инвестиций. Но обьема этих гарантий, как вы сами понимаете, на полноценный поток инвестиций не хватит.
А если вы говорите о целевых инвестициях в космическую промышленность - то космической промышленности это, может быть, и помогло бы. Но вот чтобы к тому, чтобы сделать Россию, как вы говорите, "цивилизованной страной с современной экономикой" - это имеет слабое отношение. Да и о каких "инвестициях" в космос можно говорить, если дело это и так довольно убыточное и рисковое ?..
Если хотите, про foreign direct investment могу в привате подробнее - я только сегодня говорил на эту тему с однокашником - он как раз приехал из Москвы на год преподавать экономику в Принстоне...
ЦитироватьOx-xo-xo... Все-то вы правильно говорите, да только все гораздо проще и хуже... Рассказал бы я вам, что происходит в области прямых инвестиций. Вкратце: все плохо. [...] Вот это сочетание high risk/low reward делает прямые вложения в Россию нецелесообразным
Да я в курсе. Но почемуто в области пищевой промышленности, Макдональдсов всяких и прочих "низких технологий" всё нормально, всё работает, прибыли получаются регулярно.
Дальше совсем оффтоп, голая политика
ЦитироватьНе забывайте - direct investment делаются бизнесами, а не правительством. Первая обязанность правительства - защитить интересы своих бизнесов. А вовсе не наоборот - выкрутить им руки, чтобы они вкладывали деньги туда, где невыгодно. Максимум, что может сделать правительство - это выдать гарантии инвестиций. Но обьема этих гарантий, как вы сами понимаете, на полноценный поток инвестиций не хватит.
Я вобщето не забываю, что на самом деле в США правит не правительство, а крупный бизнес, правительство лишь выполняет его волю. Естественно это крупный бизнес (говоря по-советски - империалисты) не хочет усиления России. Так что за своё правительство можете даже и не оправдываться. :)
Цитировать...Не забывайте - direct investment делаются бизнесами, а не правительством...
Приведите, плз, пример direct investment в космонавтику бизнесменами (Икс-прайз и Деннис Тито не считаются :) )
ЦитироватьДа я в курсе. Но почемуто в области пищевой промышленности, Макдональдсов всяких и прочих "низких технологий" всё нормально, всё работает, прибыли получаются регулярно.
Правильно. Потому что пищепром:
а) не требует крупных вложений (not а capital-intensive sector)
б) ориентирован на местный потребительский спрос
> Дальше совсем оффтоп, голая политика
Как раз наоборот - голая экономика.
ЦитироватьЕстественно это крупный бизнес (говоря по-советски - империалисты) не хочет усиления России.
Натурально, вы не понимаете... Крупный бизнес, как и любой бизнес хочет прежде всего ДЕНЕГ. Следуя вашей логике, им в Китай тем более не следует вкладывать - ан-нет - ломятся, как оголтелые. Как вы этот феномен себе обьясняете ? :)
ЦитироватьПриведите, плз, пример direct investment в космонавтику бизнесменами (Икс-прайз и Деннис Тито не считаются :) )
Я именно об этом и говорю: вложения в космонавтику - это довольно рисковое и, в общем, невыгодное мероприятие. Тем более, если речь идет о другом государстве.
Хотя есть и исключения, но их немного. И обычно это делается через совместные предприятия.
ЦитироватьЯ именно об этом и говорю: вложения в космонавтику - это довольно рисковое и, в общем, невыгодное мероприятие.
Именно!!!
НЕВЫГОДНОЕ!!
Никогда не было и не будет. В обозримом будущем.
ЦитироватьНЕВЫГОДНОЕ!!
Никогда не было и не будет. В обозримом будущем.
Космонавтику всю невыгодной назвать нельзя. Да, полеты на МКС (как и вся пилотируемая космонавтика), полеты АМС, Хаббл, вся наука вообще - они не выгодны с экономической точки зрения. Но у них другая задача (задачи), поэтому этот сектор космонавтики и тянет ГОСУДАРСТВО.
А взять погоду, связь, ДЗЗ - очень даже выгодно этим заниматься и занимаются уже в т.ч. и частный капитал.
Специалисты российского и американского центров управления полетами (ЦУП) выясняют происхождение предмета, обнаруженного космонавтами около Международной космической станции (МКС).
В официальном отчете НАСА ранее сообщалось, что после проверки двигателей грузового корабля "Прогресс" космонавты, работающие на международной космической станции, - Александр Калери и Майкл Фоули заметили летающий около МКС предмет - тонкую полоску длиной 20-25 см, сделанную из мягкого материала.
"Этот предмет безобиден. Никакой опасности для МКС и работающих на ней космонавтов он не представляет. Сейчас специалисты выясняют происхождение этого предмета", - рассказал "Интерфаксу" координатор НАСА по связям с общественностью Сергей Пузанов.
Между тем, специалисты в космической области считают, что этот предмет мог быть куском термоизоляции станции.
"Возможно, что обнаруженный космонавтами предмет - это кусок термоизоляции МКС. Термоизоляция предохраняет станцию от воздействия солнечных лучей. Никакой опасности это не представляет. На российском корабле "Союз" был случай, когда теплоизоляция "отошла от бытового отсека. Специалисты справились с этой ситуацией", - сказал "Интерфаксу" один из российских экспертов.
По его словам, выяснить происхождение предмета специалисты смогут, тщательно расспросив космонавтов, и потом по характеру поведения этого предмета установить его происхождение. Кроме того, если космонавты успели сфотографировать его, то специалисты будут исследовать фотоснимки, которые будут переданы М.Фоулом и А.Калери на Землю по каналам цифровой связи
Суперфраза из оригинальной статьи на gazeta.ru
ЦитироватьВ пресс-службе российского ЦУПа об инциденте узнали от корреспондента «Газеты.Ru» и прокомментировать не смогли
Кроме того лично у меня версия с теплоизоляцией вызывает сомнения. Однажды действительно отрывалась , я видел эти кадры - большое болтающееся полотно ткани. Здесь отлетела тонкая полоска . Наверно что-то из недр ДУ Прогресса.
ЦитироватьКроме того лично у меня версия с теплоизоляцией вызывает сомнения. Однажды действительно отрывалась , я видел эти кадры - большое болтающееся полотно ткани. Здесь отлетела тонкая полоска . Наверно что-то из недр ДУ Прогресса.
Это вряд ли. Сама ДУ скрыта в недрах служебного отсека и вылететь оттуда не пробив обшивку ничего не может. Если что вылетело через сопло, то оно должно лететь быстро. Впрочем через обшивку тоже. И вряд лт оно будет мягкое гибкое. Так что скорее всего снаружи чтото отклеилось.
Интересно, они там на изоленту ничего не крепили?
Еще пара мыслей
1) предмет достаточно большой - 20 см - его должно быть видно радарам. По крайней мере размотанную пленку с "Дона" амеры обнаружили
2) заметили его практически случайно . Думаю в большинстве случаев все улетает молча и незаметно . Экстраполируя получаем , что на орбите МКС уже образовался небольшой пояс из всяких обломков.
ЦитироватьЕще пара мыслей
1) предмет достаточно большой - 20 см - его должно быть видно радарам. По крайней мере размотанную пленку с "Дона" амеры обнаружили
2) заметили его практически случайно . Думаю в большинстве случаев все улетает молча и незаметно . Экстраполируя получаем , что на орбите МКС уже образовался небольшой пояс из всяких обломков.
Конечно! Видно будет изумительно. Ведь, судя по сообщениям, отломок - неметаллический.
Весьма импонирует вариант с изолентой/стеклолентой/скотчем. Ремонтировали какой-нибудь разъем перед стартом; просроченным скотчем обмотали - и порядок! Получили НЛО.
Лет десять-пятнадцать назад то ли "Энергия", то ли кто другой, выпустили рекламный календарь - станция "Мир", еще сапогом с двумя пристыкованными модулями: "Квант" и "Квант-2". К ней пристыкован "Союз" с развевающимся матом ЭВТИ! Реклама советской космонавтики!! Стыдоба!!
ЦитироватьЦитироватьЕще пара мыслей
1) предмет достаточно большой - 20 см - его должно быть видно радарам. По крайней мере размотанную пленку с "Дона" амеры обнаружили
2) заметили его практически случайно . Думаю в большинстве случаев все улетает молча и незаметно . Экстраполируя получаем , что на орбите МКС уже образовался небольшой пояс из всяких обломков.
Конечно! Видно будет изумительно. Ведь, судя по сообщениям, отломок - неметаллический.
Весьма импонирует вариант с изолентой/стеклолентой/скотчем. Ремонтировали какой-нибудь разъем перед стартом; просроченным скотчем обмотали - и порядок! Получили НЛО.
Лет десять-пятнадцать назад то ли "Энергия", то ли кто другой, выпустили рекламный календарь - станция "Мир", еще сапогом с двумя пристыкованными модулями: "Квант" и "Квант-2". К ней пристыкован "Союз" с развевающимся матом ЭВТИ! Реклама советской космонавтики!! Стыдоба!!
А в чем стыдоба-то? Ну оторвался мат. Вышли и закрепили. Дело житейское.
ЦитироватьТонкая полоска из неопознанного материала, увиденная в пятницу экипажем МКС из иллюминатора, не является фрагментом теплоизоляции станции. Об этом, основываясь на изучении полученных с борта станции цифровых фотографий, заявил в понедельник заместитель руководителя полетом российского сегмента МКС Виктор Благов.
"Хотя пока мы не можем идентифицировать этот предмет, ясно, что это не фрагмент теплоизоляции - на снимке видна длинная и узкая полоска, а таких кусков теплоизоляции не бывает", - сообщил эксперт.
Вот оно как . Щас выяснится ,что это кусок какого-нибудь шланга . Или остаток троса крепления Прогресса к РН (если такие конечно есть) . Или на байконуре кто-то ленточку на память привязал.
Пущай фотографию опубликуют ! Надоело гадать .
ЦитироватьЦитироватьТонкая полоска из неопознанного материала, увиденная в пятницу экипажем МКС из иллюминатора, не является фрагментом теплоизоляции станции. Об этом, основываясь на изучении полученных с борта станции цифровых фотографий, заявил в понедельник заместитель руководителя полетом российского сегмента МКС Виктор Благов.
"Хотя пока мы не можем идентифицировать этот предмет, ясно, что это не фрагмент теплоизоляции - на снимке видна длинная и узкая полоска, а таких кусков теплоизоляции не бывает", - сообщил эксперт.
Вот оно как . Щас выяснится ,что это кусок какого-нибудь шланга . Или остаток троса крепления Прогресса к РН (если такие конечно есть) . Или на байконуре кто-то ленточку на память привязал.
Пущай фотографию опубликуют ! Надоело гадать .
Ага! Щас все бросят и начнут удовлетворять любопытство публики... :D
А если серьезно, то (IMHO) это может быть фрагмент какой-то маркировки, нанесенной на внешней поверхности с помощью ворсовки.
Цитировать"Этот предмет безобиден. Никакой опасности для МКС и работающих на ней космонавтов он не представляет.
Может это просто маленький НЛО мимо пролетал :) - МКС его явно не заинтересовала
Вообще же меня умиляют фразочки типа "мы не знаем, что это, но оно совершенно безопасно"
В этом смысле куда авторитетнее звучала сентенция Лба из фильма "Отроки во Вселенной" (кто помнит) - момент сразу после посадки, когда обнаружены неподалеку такие белые прыгающие шары. "Это- личинки стрекозоидов! Они совершенно безопасны. К тому же пробегают мимо..."
Правда похоже? Лоб по крайней мере уконкретил явление. :P
ЦитироватьА в чем стыдоба-то? Ну оторвался мат. Вышли и закрепили. Дело житейское.
В том, что использовали снимок как рекламный.
ЦитироватьЦитироватьА в чем стыдоба-то? Ну оторвался мат. Вышли и закрепили. Дело житейское.
В том, что использовали снимок как рекламный.
А это тоже реклама. Реклама возможностей по проведению ремонтно-восстановительных работ, в т.ч. и на внешней поверхности. Хотя, это можно было сделать и по-лучше. А то, что бывают поломки, это не секрет. Было бы странно, если бы их не было.
ЦитироватьА это тоже реклама. Реклама возможностей по проведению ремонтно-восстановительных работ, в т.ч. и на внешней поверхности. Хотя, это можно было сделать и по-лучше. А то, что бывают поломки, это не секрет. Было бы странно, если бы их не было.
Так ить календарь был посвящен космонавтке вообще. О возможности проведения ремонтно-восстановительных работ, в т.ч. и на внешней поверхности не было ни слова.