Опрос
Вопрос:
В каком году полетит Иртыш?
Вариант 1: 2023
голосов: 2
Вариант 2: 2024
голосов: 7
Вариант 3: 2025
голосов: 10
Вариант 4: 2026
голосов: 10
Вариант 5: Никогда, к счастью
голосов: 17
Вариант 6: Никогда, к сожалению
голосов: 18
Жаль, что нет поимённого голосования.
Поэтому пишите о своем мнении в ответах.
Скоро узнаем, кто лучше всех понимает и политическую и техническую ситуацию в космонавтике РФ.
Никогда, к счастью!
Я думаю к 2026 как нибудь дотяпляпают.
Цитата: Astro Cat от 18.08.2022 17:29:13Я думаю к 2026 как нибудь дотяпляпают.
и откуда полетит?
Цитата: azvoz от 18.08.2022 15:43:18Никогда, к счастью!
Никогда, к сожалению.
А уже нельзя расширить количество вариантов?
Вот я думаю, что полетит, но весьма позднее 2026.
Цитата: Бертикъ от 18.08.2022 17:47:30А уже нельзя расширить количество вариантов?
Гм.
ИМХО в вариантах должен быть не только срок, но место запуска.
Да, тоже хотел добавить "ни когда, а откуда?" ::)
Цитата: Бертикъ от 18.08.2022 17:47:30А уже нельзя расширить количество вариантов?
Вот я думаю, что полетит, но весьма позднее 2026.
1. Можно, но здесь движок форума глючит при редактировании(добавлении пунктов)
- начинает показывать откровенно нелепые результаты голосования.
2. Для РН, главным доводом за которую в 2017 году было "всё уже есть для неё",
"позже 2026 года" - то же самое что "никогда"
Просьба к тем кто голосовал за
"Никогда, к счастью!"
"Никогда, к сожалению"
не стеснятся(этим нужно гордится) , а дублировать(а ещё лучше обосновывать) в комментах.
Полететь может, но после 2026 года, потому что сейчас неоткуда лететь.
Ракета, не имеющая смысла.
Надеюсь, что не полетит.
Цитата: azvoz от 18.08.2022 18:12:062. Для РН, главным доводом за которую в 2017 году было "всё уже есть для неё",
"позже 2026 года" - то же самое что "никогда"
Учитывая 17 лет Ангары, для Иртыша 2034 г. - еще не "никогда".
Я бы добавил пункт - "Никогда, название режет ухо".
"Никогда" безоговорочный лидер - 56,5 %
просто для истории
В 2023 год не верит никто...
Цитата: azvoz от 18.08.2022 17:31:29Цитата: Astro Cat от 18.08.2022 17:29:13Я думаю к 2026 как нибудь дотяпляпают.
и откуда полетит?
Зенитовский отреставрируют на Байконуре. Казахи позволят за деньги. Хотя правильнее МС восстанавливать, но это уже фантастика.
Цитата: Astro Cat от 19.08.2022 17:17:56Зенитовский отреставрируют на Байконуре. Казахи позволят за деньги.
А кто в России позволит реставрировать за российские деньги недвижимость Казахстана?
Никогда, к сожалению
Причём сожаление не столько от того, что не полетит, сколько от того, что даже такой проект затянули до состояния "проще выкинуть".
На проект затрачены такие средства, что, как показывает опыт последних месяцев, даже заслуженная пенсия не спасет от кичи.
Поэтому ЛКИ будут проведены. А вот серийное производство может и не состояться в значимых масштабах. Задел технологический может быть использован.
Как скоро они начнутся можно прикинуть, взяв за основу сроки Ангары с поправочными коэффициентами на ускорение(деньги в государстве есть) и на замедление - для СВО пользы как-бы нет.
Как оценить коэффициенты - дело вкуса. :D
И еще одно обстоятельство - за обоим и проектами(ССО и Союз 5) стоит в качестве интересанта Энергия, а классика указывает, что Боливар не выдержит двоих.
ССО для Энергии более значима.
Я проголосовал за 2025. Теперь склоняюсь к "никогда, к сожалению". Просто потому что: 1) его ещё нет, а Ангара-5 уже есть; 2) его конструктивная простота и дешевизна по сравнению с Ангарой всё равно не сделает его конкурентоспособным на рынке коммерческих запусков. Не пустят; 3) как средство будущего создания лунного полиблочного супертяжа он тоже теперь нахрен не нужен, ибо с западными "партнёрами" всё кончено, никаких дел с ними иметь нельзя, а без них никакой Луны с базами нам не будет; 4) к тому времени, когда Луну можно будет делать с восточными партнёрами, Иртыш: а) безнадёжно устареет, и нужен будет уже метан, б) западные присвоят себе Луну или наиболее интересные места на ней; 5) флаговтык можно сделать и ангарным многопуском.
Голосовать на эту тему, всё равно, что голосовать по вопросу "Число Пи равно 3 или 4?". Все решения будут приняты без нас, и такое голосование никак на решения ЛПР не повлияют. Поэтому не голосую в принципе.
Цитата: Павел73 от 19.08.2022 19:32:54Я проголосовал за 2025. Теперь склоняюсь к "никогда, к сожалению". Просто потому что: 1) его ещё нет, а Ангара-5 уже есть; 2) его конструктивная простота и дешевизна по сравнению с Ангарой всё равно не сделает его конкурентоспособным на рынке коммерческих запусков. Не пустят; 3) как средство будущего создания лунного полиблочного супертяжа он тоже теперь нахрен не нужен, ибо с западными "партнёрами" всё кончено, никаких дел с ними иметь нельзя, а без них никакой Луны с базами нам не будет; 4) к тому времени, когда Луну можно будет делать с восточными партнёрами, Иртыш: а) безнадёжно устареет, и нужен будет уже метан, б) западные присвоят себе Луну или наиболее интересные места на ней; 5) флаговтык можно сделать и ангарным многопуском.
1) Наличие или отсутствие Ангары-А5 никак не влияет на судьбу Иртыша, поскольку это проекты. имеющие разные цели и задачи.
2) Рынок коммерческих запусков здесь вообще не при чём. То, что он будет закрыт, было известно уже в 2016 г., когда проект был ещё в зачаточном состоянии.
3) Для исследования Луны супертяж не нужен. Впрочем, для супертяжа Луна тоже не обязательна, для него есть множество куда более интересных задач.
4) Тип топлива ни имеет никакого непосредственного отношения к устареванию ракетной техники.
Цитата: Павел73 от 19.08.2022 19:32:54его конструктивная простота и дешевизна по сравнению с Ангарой всё равно не сделает его конкурентоспособным на рынке коммерческих запусков.
Когда Ангара начнет раззорять Роскосмос, то будут вынуждены вспомнить о "Зените". ;)
Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 19:57:17его конструктивная простота и дешевизна по сравнению с Ангарой
Это где "конструктивная простота и дешевизна" ?
Можно поподробней?
Цитата: Astro Cat от 19.08.2022 20:43:07Цитата: Павел73 от 19.08.2022 19:32:54его конструктивная простота и дешевизна по сравнению с Ангарой всё равно не сделает его конкурентоспособным на рынке коммерческих запусков.
Когда Ангара начнет раззорять Роскосмос, то будут вынуждены вспомнить о "Зените". ;)
Не будет она его разорять: Роскосмос будет получать заказы от государства. А госбюджету Ангара - что слону дробина.
Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 21:42:57Не будет она его разорять: Роскосмос будет получать заказы от государства. А госбюджету Ангара - что слону дробина.
К декабрю узнаем на сколько порезали бюджет Роскосмоса на следующий год.
Цитата: Astro Cat от 19.08.2022 21:44:34Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 21:42:57Не будет она его разорять: Роскосмос будет получать заказы от государства. А госбюджету Ангара - что слону дробина.
К декабрю узнаем на сколько порезали бюджет Роскосмоса на следующий год.
Можно узнавать что угодно.
Ангара идет по ГПВ -- бюджет Роскосмоса ей как-то пофиг.
Цитата: ZOOR от 19.08.2022 22:14:07Цитата: Astro Cat от 19.08.2022 21:44:34Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 21:42:57Не будет она его разорять: Роскосмос будет получать заказы от государства. А госбюджету Ангара - что слону дробина.
К декабрю узнаем на сколько порезали бюджет Роскосмоса на следующий год.
Можно узнавать что угодно.
Ангара идет по ГПВ -- бюджет Роскосмоса ей как-то пофиг.
Посмотрим на сколько порезали ГПВ. Сколько спутников прийдётся отменить ради сохранения Ангары.
Цитата: Старый от 19.08.2022 22:51:46Цитата: ZOOR от 19.08.2022 22:14:07Цитата: Astro Cat от 19.08.2022 21:44:34Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 21:42:57Не будет она его разорять: Роскосмос будет получать заказы от государства. А госбюджету Ангара - что слону дробина.
К декабрю узнаем на сколько порезали бюджет Роскосмоса на следующий год.
Можно узнавать что угодно.
Ангара идет по ГПВ -- бюджет Роскосмоса ей как-то пофиг.
порезали ГПВ
А вы батюшка юморист.
Союз-5 полетит. Учитывая степень готовности, сомнений, что ее пристроят куда-нибудь, нет. Но когда, уж очень сложный вопрос, на который влияет текущая политическая ситуация, непредсказуемость ее развязки. Ну примерные варианты:
1)Казахи начнут строить стартовый стол до окончания горячей фазы конфликта. Итог - 2024 год. 10%
2)Казахи начнут строить после окончания горячей фазы и политического успокоения. Итог - 2026 год. 40%
3)Казахи не будут строить, мы построим стол на Восточном. Итог - 2027 год. 35%
4)Казахи не будут строить, мы возродим морской старт. Потребуется доработка ракеты. Итог - 2028 год. 10%
5)Казахи не будут строить, но Роскосмос строить старт не захочет, ракету в итоге впарят военным на Плесецк. Итог - 2030 год. 5%
Цитата: Blackhavvk от 19.08.2022 23:34:36Цитата: Старый от 19.08.2022 22:51:46Цитата: ZOOR от 19.08.2022 22:14:07Цитата: Astro Cat от 19.08.2022 21:44:34Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 21:42:57Не будет она его разорять: Роскосмос будет получать заказы от государства. А госбюджету Ангара - что слону дробина.
К декабрю узнаем на сколько порезали бюджет Роскосмоса на следующий год.
Можно узнавать что угодно.
Ангара идет по ГПВ -- бюджет Роскосмоса ей как-то пофиг.
порезали ГПВ
А вы батюшка юморист
Я таки не понял.... ГПВ порезали? или попилили?
Если отбросить всю политическую подоплёку, в чём будет состоять смысл разработки С-5?
Ни в чём? ::)
Цитата: ZOOR от 19.08.2022 21:31:16Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 19:57:17его конструктивная простота и дешевизна по сравнению с Ангарой
Это где "конструктивная простота и дешевизна" ?
Можно поподробней?
1 двигатель и 2 бака на первой ступени, 2 двигателя и 2 бака на второй ступени, отсутствие третьей ступени
Вместо 4х двигателей (или 2х двигателей на А3) и 8ми(четырех) баков на 1 ступени, 1 двигатель и 2 бака на полуторной второй ступени + двигатель и 2 бака на третьей
Цитата: ratcustorb от 20.08.2022 02:49:48Если отбросить всю политическую подоплёку, в чём будет состоять смысл разработки С-5?
Ни в чём? ::)
В эксплуатации и производстве - дешевле ангары
Цитата: Владимир Шпирько от 20.08.2022 01:02:55Я таки не понял.... ГПВ порезали? или попилили?
Я Вам объясню: полмесяца вместо того, чтобы писать Вы думаете, стоит ли на этом форуме провоцировать политсрач, после этого ещё полмесяца модераторы проверяют насколько хорошо Вы подумали.
Цитата: Leonar от 20.08.2022 08:20:321 двигатель и 2 бака на первой ступени, 2 двигателя и 2 бака на второй ступени,
Баки 1 ступени с совмещенными днищами. И тоннельным трубопроводом.
На второй ступени торовый бак.
Офигительная "конструктивная простота", от которой "дешевизной" и не пахнет.
Смею напомнить, что Зенит стоил ненамного меньше Протона, а выводил в 1,5 раза меньше.
Так и тут, А-5 по стоимости за кг выигрывает.
Цитата: Leonar от 20.08.2022 08:20:32Цитата: ZOOR от 19.08.2022 21:31:16Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 19:57:17его конструктивная простота и дешевизна по сравнению с Ангарой
Это где "конструктивная простота и дешевизна" ?
Можно поподробней?
1 двигатель и 2 бака на первой ступени, 2 двигателя и 2 бака на второй ступени, отсутствие третьей ступени
Вместо 4х двигателей (или 2х двигателей на А3) и 8ми(четырех) баков на 1 ступени, 1 двигатель и 2 бака на полуторной второй ступени + двигатель и 2 бака на третьей
РД-191 - по статистике пока еще "темная лошадка" и РД-191М еще не летал. Если принять для них ВБР 0.99, то для Ангары будет ВБР на НОО
92.4%. И это еще без учета работы разгонного блока. Терять ПН придется примерно в 10% запусков, если считать поровну выведения на НОО/CCО/ГПО. Конечно, "
мы за ценой не постоим", но Союз-5 оценивается в
96.3%.
Цитата: ZOOR от 20.08.2022 08:42:15Смею напомнить, что Зенит стоил ненамного меньше Протона, а выводил в 1,5 раза меньше.
Так и тут, А-5 по стоимости за кг выигрывает.
У протона двигатели намного дешевле, чем семейство РД171, РД190
-поэтому А5 ну никак не сможет быть дешевле С5 за кило выводимой массы...
А вот возни с кучей баков - больше...
Бессмысленно гадать, пока не было принято решение о постройке стартового комплекса на Восточном.
Цитата: Blackhavvk от 19.08.2022 23:45:19Союз-5 полетит. Учитывая степень готовности, сомнений, что ее пристроят куда-нибудь, нет. Но когда, уж очень сложный вопрос, на который влияет текущая политическая ситуация, непредсказуемость ее развязки. Ну примерные варианты:
1)Казахи начнут строить стартовый стол до окончания горячей фазы конфликта. Итог - 2024 год. 10%
2)Казахи начнут строить после окончания горячей фазы и политического успокоения. Итог - 2026 год. 40%
3)Казахи не будут строить, мы построим стол на Восточном. Итог - 2027 год. 35%
4)Казахи не будут строить, мы возродим морской старт. Потребуется доработка ракеты. Итог - 2028 год. 10%
5)Казахи не будут строить, но Роскосмос строить старт не захочет, ракету в итоге впарят военным на Плесецк. Итог - 2030 год. 5%
В вариантах 3 и 4 завышен процент.
Вариант 3 процентов 15 я бы оставил. Оставшиеся 20 разделим между 1 и 2-м. Вариант 4 - это 0%.
Цитата: ZOOR от 20.08.2022 08:42:15Цитата: Leonar от 20.08.2022 08:20:321 двигатель и 2 бака на первой ступени, 2 двигателя и 2 бака на второй ступени,
Баки 1 ступени с совмещенными днищами. И тоннельным трубопроводом.
На второй ступени торовый бак.
Офигительная "конструктивная простота", от которой "дешевизной" и не пахнет.
Смею напомнить, что Зенит стоил ненамного меньше Протона, а выводил в 1,5 раза меньше.
Так и тут, А-5 по стоимости за кг выигрывает.
В конце 1980-х пуск Зенита стоил дороже Протона.
Цитата: ZOOR от 20.08.2022 08:42:15Цитата: Leonar от 20.08.2022 08:20:321 двигатель и 2 бака на первой ступени, 2 двигателя и 2 бака на второй ступени,
Баки 1 ступени с совмещенными днищами. И тоннельным трубопроводом.
На второй ступени торовый бак.
Офигительная "конструктивная простота", от которой "дешевизной" и не пахнет.
Смею напомнить, что Зенит стоил ненамного меньше Протона, а выводил в 1,5 раза меньше.
Так и тут, А-5 по стоимости за кг выигрывает.
На первой ступени у Иртыша нет совмещённых днищ - там примерно как у зенита. А вот на второй ступени, вроде как говорили, снова вернулись к совмещённым днищам, но это неточно.
Цитата: azvoz от 18.08.2022 18:12:06Для РН, главным доводом за которую в 2017 году было "всё уже есть для неё",
"позже 2026 года" - то же самое что "никогда"
Нонеча не то, что давеча. Сейчас мы ракет пускаем мало, и почти вся номенклатура закрывается "Союзом-2" и под него же и делается. Где брать ПН под ракету новой размерности? Коммерческий сектор сейчас малообещающ, а федеральными нагрузками даже "Зенит" в свое время не был избалован.
Надеюсь, что все-таки доведут до стадии полетов и дальше к "тризениту".
Цитата: Iv-v от 20.08.2022 09:49:16а федеральными нагрузками даже "Зенит" в свое время не был избалован.
В своё время все федеральные нагрузки планировалось перевести на Зенит а Союз и Циклон закрыть.
Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 19:38:31Голосовать на эту тему, всё равно, что голосовать по вопросу "Число Пи равно 3 или 4?". Все решения будут приняты без нас, и такое голосование никак на решения ЛПР не повлияют. Поэтому не голосую в принципе.
Так ить предлагается голосовать не за принятие решения, а погадать, что эти самые ЛПР нарешают. ;D
Поэтому, если все пойдет в прежнем духе, остановить проект может только недостаток средств для распила, предсказывать коий я не берусь, ну а уж переход к единому семейству носителей с отказом от всего остального это вообще из области фантастики.
Цитата: fagot от 20.08.2022 10:57:34ну а уж переход к единому семейству носителей с отказом от всего остального это вообще из области фантастики.
Типа в
этой стране никто на такое не согласится?
Ставлю на 2025 год. М. б. и раньше, но тогда нызенько-нызенько. И полетит с Морского старта. Правда, не исключаю вариант, что концепцию пересмотрят в сторону уменьшения затрат при тех же баках и ЖРД, и полетит немного позже.
Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 19:38:31Голосовать на эту тему, всё равно, что голосовать по вопросу "Число Пи равно 3 или 4?". Все решения будут приняты без нас, и такое голосование никак на решения ЛПР не повлияют. Поэтому не голосую в принципе.
На мой взгляд, вопросы уже пора ставить так:
Сколько участников форума доживёт до того момента, как...
Цитата: ZOOR от 20.08.2022 08:42:15Цитата: Leonar от 20.08.2022 08:20:321 двигатель и 2 бака на первой ступени, 2 двигателя и 2 бака на второй ступени,
Баки 1 ступени с совмещенными днищами. И тоннельным трубопроводом.
На второй ступени торовый бак.
Офигительная "конструктивная простота", от которой "дешевизной" и не пахнет.
Смею напомнить, что Зенит стоил ненамного меньше Протона, а выводил в 1,5 раза меньше.
Так и тут, А-5 по стоимости за кг выигрывает.
Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.
Цитата: mihalchuk от 20.08.2022 11:13:20Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.
Главное -- с повторным запуском. А лучше как у Маска -- с функциями РБ и массовым совершенством не хуже.
Тогда появляются перспективы развертывания многоспутниковых ОГ.
Цитата: ZOOR от 20.08.2022 11:16:51Цитата: mihalchuk от 20.08.2022 11:13:20Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.
Главное -- с повторным запуском. А лучше как у Маска -- с функциями РБ и массовым совершенством не хуже.
Тогда появляются перспективы развертывания многоспутниковых ОГ.
А ещё лучше - с возможностью дозаправки в космосе. Тогда можно сделать много геостационарных точек связи, или отравить сопровождение американским спутникам GPS.
Цитата: mihalchuk от 20.08.2022 11:13:20Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.
Никогда и НННШ. Ни смысла, ни проще ни дешевле. Смысл есть только в разработке более простых и дешовых двигателей.
Цитата: fagot от 20.08.2022 10:57:34Поэтому, если все пойдет в прежнем духе, остановить проект может только недостаток средств для распила, предсказывать коий я не берусь, ну а уж переход к единому семейству носителей с отказом от всего остального это вообще из области фантастики.
Вам тоже политфлуда не хватает? >:(
Дальше за упоминание распила и т.п. будет автоматически следовать полмесяца отдыха от написания сообщений на форуме.
Цитата: Iv-v от 20.08.2022 09:49:16Нонеча не то, что давеча. Сейчас мы ракет пускаем мало, и почти вся номенклатура закрывается "Союзом-2" и под него же и делается. Где брать ПН под ракету новой размерности? Коммерческий сектор сейчас малообещающ, а федеральными нагрузками даже "Зенит" в свое время не был избалован.
Надеюсь, что все-таки доведут до стадии полетов и дальше к "тризениту".
И возникает вопрос, а зачем, собственно, тризенит?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.08.2022 12:33:01И возникает вопрос, а зачем, собственно, тризенит?
Не возникает.
Цитата: mihalchuk от 20.08.2022 11:13:20Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.
А смысл? Практически все проектируемые сейчас метановые РН имеют унификацию двигателей первой и второй ступеней аля Falcon 9/Electron. Это уменьшает кол-во уникальных деталей и потенциальный плюс к возможностям многоразовости, как и метановое топливо.
Зачем такой финт ушами с керосино-метаном, когда можно сразу делать метановую многоразовую ракету?
Цитата: Iv-v от 20.08.2022 09:49:16Цитата: azvoz от 18.08.2022 18:12:06Для РН, главным доводом за которую в 2017 году было "всё уже есть для неё",
"позже 2026 года" - то же самое что "никогда"
.. почти вся номенклатура закрывается "Союзом-2" и под него же и делается. Где брать ПН под ракету новой размерности? Коммерческий сектор сейчас малообещающ, а федеральными нагрузками даже "Зенит" в свое время не был избалован.
Правильно.
Поэтому единственным путём развития является
срочное начало быстрой разработки одноразового Союз-СПГ на 8-10 тонн
(больше на первых порах точно не нужно),
который перехватит все ПН у Союз-2, при меньшей стоимости и большей надежности.
У Союз-2 очень много атавистических соплей,
низкая стоимость его иллюзорна, связана с очень многими скрытыми затратами и существенной недоплатой работникам изготавливающим и эксплуатирующим его.И эта стоимость неизбежно будет сильно повышаться со временем.
Новый метановый носитель сможет быть дешевле "на круг" по любым стандартам учета.
Спойлер
Кроме этого Россия очень давно не создавала абсолютно новую РН,
что негативно влияет на квалификацию кадров и на их мотивацию.
Мнить себя гением работая в ящик может любой, но объективной оценки нет,
и большинство сами это понимают
Создание РН с нуля обладающей всеми лучшими качествами, включая СТОИМОСТЬ,
и введение её в регулярную частую эксплуатацию,
создаст целый слой грамотных специалистов во многих областях, с высокой мотивацией.
Но для регулярной частой эксплуатации нужны ПНы,
которые разрабатывают под конкретную массу или даже РН,
и никто не будет рисковать разрабатывая ПН в расчете на несуществующую РН,
тем более учитывая опыт затяжки сроков или даже отмены ВСЕХ проектов в РФ.
Соответственно новую РН, в контексте опыта последних 50 лет,
имеет смысл создавать с целью именно "перехвата" ПН у старой часто летающей РН,
в нашем случае у Союз-2.
А затем, уже после появления "веры" в этих руководителей и разработчиков,
можно разрабатывать ПН и на предельные параметры как этой новой РН,
так и будущих проектов.
--
Самое смешное, что изначальный метановый Союз 5.1 на 9 тонн ПН мог бы уже летать,
если бы вражины не зарубили его в пользу конъюнктурно политического проекта Иртыш для Байтерека.
Цитата: Iv-v от 20.08.2022 12:41:08Не возникает.
У Протонов 1-2 пуска в год, за Ангарой не выстраиваются огромные очереди заказчиков. Реально все ПН умещаются в Союз-2.
Так что должен таскать Тризенит, как примерный аналог Falcon Heavy?
По итогам обсуждения складывается впечатление, что именно Ангара поставит точку в истории ракетных двигателей Глушко. Производителю предстоит борьба за надежность выведения. Поскольку компоновочные схемы Ангары и Союза-2 одинаковы, то результат будет определяться надежностью ракетных двигателей, которая выше у РД-107/108. Поэтому заказчик везде, где это возможно, будет выбирать среднюю ракету, в чем ему поможет миниатюризация космической техники. Тяжелой Ангаре достанутся затратные проекты, вроде программы АМС и многопуска Орла к Луне - которые из-за недостаточной надежности новой техники будут в основном неудачными, подрывая и без того низкое доверие к продукции ЦИХа.
По Союзу-5 - чем сильнее затянется проект (а он затянется), тем вероятнее его прикроют, глядя на неудачи Ангары. Дальше будем решать, куда двигаться дальше. К этому времени Маск устроит ряд зрелищных аварий Старшипа, который дискредитируют метан. Вместо "керосинового тупика" заговорят об "углеводородном тупике", весь "цивилизованный" мир и мы вслед за ним будем уповать на водород.
Китайцы будут летать на керосине, метане, водороде, гептиле, твердом топливе - вообще на всем, что горит и не страдать от комплексов. 8)
Цитата: Raul от 20.08.2022 13:51:53Маск устроит ряд зрелищных аварий Старшипа, который дискредитируют метан.
К тому времени будет успешно летать Вулкан,
никакой дискредитации метана вы не дождётесь, китайский агент "Рауль".
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.08.2022 13:49:04Так что должен таскать Тризенит
Этот атрибут космической сверхдержавы будет иногда запускать модули ОС, АМС, тяжёлые спутники на ГСО. Может, даже лунные корабли.
В общем, всё то, что запускают другие сверхтяжелые носители, за исключением родстеров.
Цитата: azvoz от 20.08.2022 14:01:41Цитата: undefinedМаск устроит ряд зрелищных аварий Старшипа, который дискредитируют метан.
К тому времени будет успешно летать Вулкан
То есть насчет будущих аварий Старшипа возражений нет?
Но при чем тут Вулкан? Метановые технологии если и придут когда-нибудь в Россию (что вряд ли), то из Китая 8)
Цитата: undefinedКитай готовится запустить первую в мире ракету на метане (https://zen.yandex.ru/media/space_for_you/kitai-gotovitsia-zapustit-pervuiu-v-mire-raketu-na-metane-est-li-buduscee-u-spg-kosmonavtiki-6295ea486d5c573433feb0c4)
Китай привычно ломает шаблоны. Еще вчера мы снисходительно смотрели как Поднебесная запускает в космос копии советских "Союзов", а сегодня Китай имеет не только развитый государственный космический сектор, но и большое количество частных космических компаний.
Одна из компаний - Landspace, на днях заявила о завершении работ над собственным носителем ZQ-2, работающего на топливной паре метан/кислород.
По меркам России, Landspace- нечто совершенно уникальное. Частные инвестиции в проект только в 2019 году составили $279 миллионов, что равняется 1/10 всего годового бюджета Роскосмоса.
Запуск носителя планируется осуществить в 2022 году. Его грузоподъемность составит 6 тонн на НОО, диаметр ракеты -3,35м, высота 49,5 м.
Ежегодно в компании планируют строить от 10 до 25 таких ракет.
Цитата: Raul от 20.08.2022 15:54:46Цитата: azvoz от 20.08.2022 14:01:41Цитата: undefinedМаск устроит ряд зрелищных аварий Старшипа, который дискредитируют метан.
К тому времени будет успешно летать Вулкан
То есть насчет будущих аварий Старшипа возражений нет?
Но при чем тут Вулкан?
1. Какой смысл в «возражениях» на чье-то карканье про будущие аварии при запусках? Аварии могут быть у любой РН, независимо от выбранной топливной пары.
2. Вулкан здесь том, что он тоже на метане. Или метан плох именно на Старшипе, а на остальных РН он хорош?
(Если не нравится Вулкан, то есть ещё Terran 1, который тоже на метане, и уже прожигается на LC-16 в Кеннеди).
Цитата: Mavik от 20.08.2022 16:12:531. Какой смысл в «возражениях» на чье-то карканье про будущие аварии при запусках? Аварии могут быть у любой РН, независимо от выбранной топливной пары.
Аварии Старшипа статистически неизбежны - одна на 20 полетов при ВБР РД 0.99 и КоСАЗ 0.9. С учетом планируемой SpaceX интенсивности полетов аварии будут происходить часто, а "благодаря" размерам и медийной раскрученности ракеты Маска они будут иметь большой резонанс.
Но свою основную задачу - вывод в космос тысяч "Старлинков" Старшип выполнит. Терять многоразовый носитель после (в среднем) 20 полетов в принципе допустимо, поскольку одноразовые ракеты теряются при каждом запуске, Фалкон служит не более 10 раз. Потерянные спутники спишут, а пилотируемых полетов не будет - даже есть Маск захочет кого-то запустить, ему все равно потребуется для этого разрешение НАСА.
Цитата: Дмитрий В. от 19.08.2022 19:38:31Все решения будут приняты без нас, и такое голосование никак на решения ЛПР не повлияют. Поэтому не голосую в принципе.
Это не голосование за решения, а голосование за варианты развития событий.
Цитата: Raul от 20.08.2022 16:44:53Цитата: Mavik от 20.08.2022 16:12:531. Какой смысл в «возражениях» на чье-то карканье про будущие аварии при запусках? Аварии могут быть у любой РН, независимо от выбранной топливной пары.
Аварии Старшипа статистически неизбежны - одна на 20 полетов при ВБР РД 0.99 и КоСАЗ 0.9. С учетом планируемой SpaceX интенсивности полетов аварии будут происходить часто, а "благодаря" размерам и медийной раскрученности ракеты Маска они будут иметь большой резонанс.
Но свою основную задачу - вывод в космос тысяч "Старлинков" Старшип выполнит. Терять многоразовый носитель после (в среднем) 20 полетов в принципе допустимо, поскольку одноразовые ракеты теряются при каждом запуске, Фалкон служит не более 10 раз. Потерянные спутники спишут, а пилотируемых полетов не будет - даже есть Маск захочет кого-то запустить, ему все равно потребуется для этого разрешение НАСА.
Откуда взялся ВБР Раптора в 0.99? Вы так
чувствуете?
Кто сказал что АВД одного двигателя приведет к аварии всего носителя?
Ну и, напомню ваш наброс про «Маск устроит ряд зрелищных аварий Старшипа, который дискредитируют метан». Означает ли это что аварии Астры дискредитировали керосин, а аварии Протона,
устроенные Поповкиным или Остапенко - НДМГ?
Цитата: Mavik от 20.08.2022 17:44:17Откуда взялся ВБР Раптора в 0.99? Вы так чувствуете?
РД с кислым ТНА имеют сходную статистику. Для Раптора (и вообще всех) метановых РД статистики нет никакой, поэтому цифра берется из прошлого опыта. Естественно, она будет уточняться в ходе эксплуатации РД - и Раптор 2 может оказаться как лучше, так и хуже среднего значения.
Цитата: Mavik от 20.08.2022 17:44:17Кто сказал что АВД одного двигателя приведет к аварии всего носителя?
АВД Раптора не приведет к аварии Старшипа. К аварии приведет несвоевременное АВД (которое определяется по параметру Ко САЗ 0.9). При таком значении и ВБР 0.99 вероятность взрыва Раптора оценивается как 0.001. Ко САЗ 0.9 взято из статей про РД-171, где предлагается как
целевой параметр.
Результаты американской САЗ могут отличаться от целевых советских параметров, но мы этого не знаем.
Цитата: Mavik от 20.08.2022 17:44:17Ну и, напомню ваш наброс про «Маск устроит ряд зрелищных аварий Старшипа, который дискредитируют метан».
Думаю, что да, потому что именно за полетами Старшипа будут следить заинтересованные лица. Других примеров просто не будет, если не считать мелких стартапов, которые по определению будут терпеть частые аварии. У SpaceX есть репутация состоявшейся компании с хорошей статистикой, поэтому ее результаты будут значимы для оценки метана.
Цитата: Mavik от 20.08.2022 17:44:17Означает ли это что аварии Астры дискредитировали керосин, а аварии Протона, устроенные Поповкиным или Остапенко - НДМГ?
Кто такая Астра? ;D Поповкин и Остапенко не устраивали аварии. :o У НДМГ была репутация до памятных аварий Протона, поэтому данные аварии не значимы для его оценки.
Цитата: Raul от 20.08.2022 19:33:38Цитата: Mavik от 20.08.2022 17:44:17Откуда взялся ВБР Раптора в 0.99? Вы так чувствуете?
РД с кислым ТНА имеют сходную статистику. Для Раптора (и вообще всех) метановых РД статистики нет никакой, поэтому цифра берется из прошлого опыта. Естественно, она будет уточняться в ходе эксплуатации РД - и Раптор 2 может оказаться как лучше, так и хуже среднего значения.
Цитата: Mavik от 20.08.2022 17:44:17Кто сказал что АВД одного двигателя приведет к аварии всего носителя?
АВД Раптора не приведет к аварии Старшипа. К аварии приведет несвоевременное АВД (которое определяется по параметру Ко САЗ 0.9). При таком значении и ВБР 0.99 вероятность взрыва Раптора оценивается как 0.001. Ко САЗ 0.9 взято из статей про РД-171, где предлагается как целевой параметр.
Результаты американской САЗ могут отличаться от целевых советских параметров, но мы этого не знаем.
Цитата: Mavik от 20.08.2022 17:44:17Ну и, напомню ваш наброс про «Маск устроит ряд зрелищных аварий Старшипа, который дискредитируют метан».
Думаю, что да, потому что именно за полетами Старшипа будут следить заинтересованные лица. Других примеров просто не будет, если не считать мелких стартапов, которые по определению будут терпеть частые аварии. У SpaceX есть репутация состоявшейся компании с хорошей статистикой, поэтому ее результаты будут значимы для оценки метана.
Цитата: Mavik от 20.08.2022 17:44:17Означает ли это что аварии Астры дискредитировали керосин, а аварии Протона, устроенные Поповкиным или Остапенко - НДМГ?
Кто такая Астра? ;D Поповкин и Остапенко не устраивали аварии. :o У НДМГ была репутация до памятных аварий Протона, поэтому данные аварии не значимы для его оценки.
Маск - глава организации, т.е., как тот же Поповкин и Остапенко. Да ещё к тому же и Нетехнический Специалист, как мы помним.
То есть, сам Старшип и двигатели к нему проектируют и строят совсем другие люди, Технические Специалисты.
Почему тогда «Маск устроит ряд зрелищных аварий» а про других руководителей наброс про «устраивание аварий» для вас не подходит?
В чьих именно глазах Маск «дискредитирует метан»? В глазах Роскосмоса? Так российские/советские инженеры давно освоили и метан, и многоразовость, когда ещё Илон пешком под стол ходил.
Какое им дело до мошенника из Калифорнии?) У них же своя голова на плечах, правильно?
Цитата: Raul от 20.08.2022 16:44:53Фалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
Линейные прогнозы - вечная ошибка любителей прогнозирования. Да и многих профессионалов тоже, впрочем. Это относится к прогнозированию всего, не только ркт. Похоже, это вообще свойственно человеческому разуму.
Цитата: azvoz от 20.08.2022 13:41:33Самое смешное, что изначальный метановый Союз 5.1 на 9 тонн ПН мог бы уже летать, если бы вражины не зарубили его в пользу конъюнктурно политического проекта Иртыш для Байтерека
Вы, случайно, не из "Газпрома космические системы"? ;) Тогда Вам к своему шефу, а не в ведомство Борисова.
Роскосмос не начнет метановый проект, пока не убедится в успехе Старшипа (но тогда будет уже поздно метаться и начинать какие-то новые проекты).
Цитата: Mavik от 20.08.2022 20:20:21Почему тогда «Маск устроит ряд зрелищных аварий» а про других руководителей наброс про «устраивание аварий» для вас не подходит?
Это просто фигура речи. Если угодно, то раздутые амбиции Маска насчет стартовой массы Старшипа действительно поспособствуют его более частым авариям.
Цитата: Mavik от 20.08.2022 20:20:21В чьих именно глазах Маск «дискредитирует метан»? В глазах Роскосмоса?
Да. Все остальные будут делать, а не оценивать - у кого-то получится, у кого-то нет.
Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: undefinedФалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
И Мерлины того Фалкона тоже слетали 13 раз, очищенные от сажи? Маск в этом отчитывается?
Цитата: Raul от 20.08.2022 20:38:49Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: undefinedФалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
И Мерлины того Фалкона тоже слетали 13 раз, очищенные от сажи? Маск в этом отчитывается?
Так а Фалкон-то служит больше 10 раз или нет?
Цитата: Mavik от 20.08.2022 20:46:14Цитата: Raul от 20.08.2022 20:38:49Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: undefinedФалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
И Мерлины того Фалкона тоже слетали 13 раз, очищенные от сажи? Маск в этом отчитывается?
Так а Фалкон-то служит больше 10 раз или нет?
Не знаю. Если выпотрошить Фалкон и собрать заново, то оболочка, наверное, прослужит хоть 100 раз. Но нас ведь интересует ресурс агрегатов? Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
Нет. Маском неоднократно заявлялась очень низкая стоимость выведения полезной нагрузки Старшипом, намного ниже, чем у f9.
Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Цитата: Mavik от 20.08.2022 20:46:14Цитата: Raul от 20.08.2022 20:38:49Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: undefinedФалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
И Мерлины того Фалкона тоже слетали 13 раз, очищенные от сажи? Маск в этом отчитывается?
Так а Фалкон-то служит больше 10 раз или нет?
Не знаю. Если выпотрошить Фалкон и собрать заново, то оболочка, наверное, прослужит хоть 100 раз. Но нас ведь интересует ресурс агрегатов? Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
То есть, «Мерлин служит не более 10 раз»? Про Фалкон - это была очередная «фигура речи»?
Цитата: pro-jectt от 20.08.2022 21:35:39Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
Нет. Маском неоднократно заявлялась очень низкая стоимость выведения полезной нагрузки Старшипом, намного ниже, чем у f9.
Да, я видел цифру, где один Старшип летает 1000 раз вместе со всеми своими Рапторами и пассажирами. ;D
Цитата: Raul от 20.08.2022 22:14:37Цитата: pro-jectt от 20.08.2022 21:35:39Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
Нет. Маском неоднократно заявлялась очень низкая стоимость выведения полезной нагрузки Старшипом, намного ниже, чем у f9.
Да, я видел цифру, где один Старшип летает 1000 раз вместе со всеми своими Рапторами и пассажирами. ;D
Примерно так. Старший должен летать почти как самолёт.
Цитата: Mavik от 20.08.2022 21:55:47Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Цитата: Mavik от 20.08.2022 20:46:14Цитата: Raul от 20.08.2022 20:38:49Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: undefinedФалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
И Мерлины того Фалкона тоже слетали 13 раз, очищенные от сажи? Маск в этом отчитывается?
Так а Фалкон-то служит больше 10 раз или нет?
Не знаю. Если выпотрошить Фалкон и собрать заново, то оболочка, наверное, прослужит хоть 100 раз. Но нас ведь интересует ресурс агрегатов? Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
То есть, «Мерлин служит не более 10 раз»? Про Фалкон - это была очередная «фигура речи»?
Я спросил насчет Мерлина, а Вы уже приписываете мне утверждение.
Цитата: pro-jectt от 20.08.2022 22:19:06Цитата: Raul от 20.08.2022 22:14:37Цитата: pro-jectt от 20.08.2022 21:35:39Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
Нет. Маском неоднократно заявлялась очень низкая стоимость выведения полезной нагрузки Старшипом, намного ниже, чем у f9.
Да, я видел цифру, где один Старшип летает 1000 раз вместе со всеми своими Рапторами и пассажирами. ;D
Примерно так. Старший должен летать почти как самолёт.
Я думаю (постил об этом чуть выше), что при нынешней конструкции он будет разбиваться через каждые 20 полетов. Хотя это неточно, конечно - "линейный прогноз". Будем смотреть статистику и оценивать.
Цитата: Raul от 20.08.2022 22:21:21Цитата: Mavik от 20.08.2022 21:55:47Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Цитата: Mavik от 20.08.2022 20:46:14Цитата: Raul от 20.08.2022 20:38:49Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: undefinedФалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
И Мерлины того Фалкона тоже слетали 13 раз, очищенные от сажи? Маск в этом отчитывается?
Так а Фалкон-то служит больше 10 раз или нет?
Не знаю. Если выпотрошить Фалкон и собрать заново, то оболочка, наверное, прослужит хоть 100 раз. Но нас ведь интересует ресурс агрегатов? Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
То есть, «Мерлин служит не более 10 раз»? Про Фалкон - это была очередная «фигура речи»?
Я спросил насчет Мерлина, а Вы уже приписываете мне утверждение.
Потому что по вашим многозначительным инсинуациям и фигурам речи можно только догадываться, что вы на самом деле хотели сказать.
вы написали «Фалкон служит не более 10 раз», вас поправили. Вместо того чтобы просто признать ошибку, вы начали извиваться, вспоминая шатллы, «ресурс агрегатов», и необходимость Старшипа. Фу.
Цитата: Raul от 20.08.2022 22:24:19Цитата: pro-jectt от 20.08.2022 22:19:06Цитата: Raul от 20.08.2022 22:14:37Цитата: pro-jectt от 20.08.2022 21:35:39Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
Нет. Маском неоднократно заявлялась очень низкая стоимость выведения полезной нагрузки Старшипом, намного ниже, чем у f9.
Да, я видел цифру, где один Старшип летает 1000 раз вместе со всеми своими Рапторами и пассажирами. ;D
Примерно так. Старший должен летать почти как самолёт.
Я думаю (постил об этом чуть выше), что при нынешней конструкции он будет разбиваться через каждые 20 полетов. Хотя это неточно, конечно - "линейный прогноз". Будем смотреть статистику и оценивать.
Если сравнивать starship с falcon-9, то f9 тоже ведь не сразу залетал с высочайшей надёжностью. Так что вначале будет отработка со всеми её "прелестями", ну а потом посмотрим, станет ли starship таким же успешным, как falcon.
Цитата: Mavik от 20.08.2022 22:28:34Цитата: Raul от 20.08.2022 22:21:21Цитата: Mavik от 20.08.2022 21:55:47Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Цитата: Mavik от 20.08.2022 20:46:14Цитата: Raul от 20.08.2022 20:38:49Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: undefinedФалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
И Мерлины того Фалкона тоже слетали 13 раз, очищенные от сажи? Маск в этом отчитывается?
Так а Фалкон-то служит больше 10 раз или нет?
Не знаю. Если выпотрошить Фалкон и собрать заново, то оболочка, наверное, прослужит хоть 100 раз. Но нас ведь интересует ресурс агрегатов? Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
То есть, «Мерлин служит не более 10 раз»? Про Фалкон - это была очередная «фигура речи»?
Я спросил насчет Мерлина, а Вы уже приписываете мне утверждение.
Потому что по вашим многозначительным инсинуациям и фигурам речи можно только догадываться, что вы на самом деле хотели сказать.
вы написали «Фалкон служит не более 10 раз», вас поправили. Вместо того чтобы просто признать ошибку, вы начали извиваться, вспоминая шатллы, «ресурс агрегатов», и необходимость Старшипа. Фу.
Оставьте при себе свои мелкие придирки. Речь шла о сравнении Старшипа и Фалкона по экономической эффективности, здесь действительно важно, как обеспечивается продление ресурса сверх заявленного. Если не понимаете, о чем речь, то умнее будет просто немного подумать. :)
Цитата: Raul от 20.08.2022 20:38:49Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: undefinedФалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
И Мерлины того Фалкона тоже слетали 13 раз, очищенные от сажи? Маск в этом отчитывается?
Косвенно
Известно, что уже больше года перед непилотируемыми пусками ф9 не делают прожигов, если
снимали\ставили не более 3-х двигателей.
Отсюда можно как минимум сделать вывод, что обычно двигатели НЕ снимают. Даже не снимают, понимаете?
Цитата: pro-jectt от 20.08.2022 22:33:27Цитата: Raul от 20.08.2022 22:24:19Цитата: pro-jectt от 20.08.2022 22:19:06Цитата: Raul от 20.08.2022 22:14:37Цитата: pro-jectt от 20.08.2022 21:35:39Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
Нет. Маском неоднократно заявлялась очень низкая стоимость выведения полезной нагрузки Старшипом, намного ниже, чем у f9.
Да, я видел цифру, где один Старшип летает 1000 раз вместе со всеми своими Рапторами и пассажирами. ;D
Примерно так. Старший должен летать почти как самолёт.
Я думаю (постил об этом чуть выше), что при нынешней конструкции он будет разбиваться через каждые 20 полетов. Хотя это неточно, конечно - "линейный прогноз". Будем смотреть статистику и оценивать.
Если сравнивать starship с falcon-9, то f9 тоже ведь не сразу залетал с высочайшей надёжностью. Так что вначале будет отработка со всеми её "прелестями", ну а потом посмотрим, станет ли starship таким же успешным, как falcon.
Речь идет не об отработке, а об экcплуатации (оценить вероятность аварии во время ЛКИ сложно, поскольку она сильно зависит от темперамента испытателей и отработанности технологий).
Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 22:36:51Цитата: Raul от 20.08.2022 20:38:49Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: undefinedФалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
И Мерлины того Фалкона тоже слетали 13 раз, очищенные от сажи? Маск в этом отчитывается?
Косвенно
Известно, что уже больше года перед непилотируемыми пусками ф9 не делают прожигов, если снимали\ставили не более 3-х двигателей.
Отсюда можно как минимум сделать вывод, что обычно двигатели НЕ снимают. Даже не снимают, понимаете?
Если снимать/ставить по три двигателя, то за три полета можно заменить их все.
Цитата: Raul от 20.08.2022 22:36:11Цитата: Mavik от 20.08.2022 22:28:34Цитата: Raul от 20.08.2022 22:21:21Цитата: Mavik от 20.08.2022 21:55:47Цитата: Raul от 20.08.2022 21:25:22Цитата: Mavik от 20.08.2022 20:46:14Цитата: Raul от 20.08.2022 20:38:49Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: undefinedФалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
И Мерлины того Фалкона тоже слетали 13 раз, очищенные от сажи? Маск в этом отчитывается?
Так а Фалкон-то служит больше 10 раз или нет?
Не знаю. Если выпотрошить Фалкон и собрать заново, то оболочка, наверное, прослужит хоть 100 раз. Но нас ведь интересует ресурс агрегатов? Обратите внимание - если ресурс Фалкона действительно продлят до реально достигнутого ресурса шаттлов (в среднем 27 полетов и замена маршевых РД через 10 полетов), то необходимость Старшипа окажется под вопросом.
То есть, «Мерлин служит не более 10 раз»? Про Фалкон - это была очередная «фигура речи»?
Я спросил насчет Мерлина, а Вы уже приписываете мне утверждение.
Потому что по вашим многозначительным инсинуациям и фигурам речи можно только догадываться, что вы на самом деле хотели сказать.
вы написали «Фалкон служит не более 10 раз», вас поправили. Вместо того чтобы просто признать ошибку, вы начали извиваться, вспоминая шатллы, «ресурс агрегатов», и необходимость Старшипа. Фу.
Оставьте при себе свои мелкие придирки. Речь шла о сравнении Старшипа и Фалкона по экономической эффективности, здесь действительно важно, как обеспечивается продление ресурса сверх заявленного. Если не понимаете, о чем речь, то умнее будет просто немного подумать. :)
Заявленный ресурс Ф9 на данный момент - 15 полетов. Не 10.
И двигатели, и то что ещё требуется, периодически меняют, но это происходит и на авиатехнике.
Двигатели будут периодически менять и на Старшипе, да и не только их. И что?
Если вас просто интересовал ресурс какого-то конкретного «агрегата», то стоило так и написать, не разводя глупости про «10 полетов Фалкона».
Цитата: Raul от 20.08.2022 22:44:24Если снимать/ставить по три двигателя, то за три полета можно заменить их все.
Raul, Вы сейчас немного напоминаете Нота\нонконвекса лет пять-шесть назад.
Задумайтесь перед последним шагом в пропасть :)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.08.2022 13:17:22Цитата: mihalchuk от 20.08.2022 11:13:20Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.
А смысл? Практически все проектируемые сейчас метановые РН имеют унификацию двигателей первой и второй ступеней аля Falcon 9/Electron. Это уменьшает кол-во уникальных деталей и потенциальный плюс к возможностям многоразовости, как и метановое топливо.
Зачем такой финт ушами с керосино-метаном, когда можно сразу делать метановую многоразовую ракету?
А причём здесь "все проектируемые сейчас метановые РН"? У нас не метановая РН будет, а Союз-5 с метановым верхом.
Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 23:13:12Цитата: Raul от 20.08.2022 22:44:24Если снимать/ставить по три двигателя, то за три полета можно заменить их все.
Raul, Вы сейчас немного напоминаете Нота\нонконвекса лет пять-шесть назад.
Задумайтесь перед последним шагом в пропасть :)
А что не так с заменой двигателей?
Если подойти с другой стороны - сравнить время работы 1 и 2 ступени Фалкона (162 и 397 сек), то после трех полетов РД первой ступени отработают 486 сек - больше, чем РД второй. Предположим, что конструкторы Мерлина заложили двухкратный запас по ресурсу - тогда, с учетом наличия резервирования РД (если старый РД откажет, то его работу возьмут на себя другие), Мерлины первой ступени могут отработать до исчерпания полного ресурса
пять раз. Отсутствие прожигов позволяет не тратить этот ресурс понапрасну. С четырехкратным запасом ресурса по аэрокосмическому стандарту - 10 раз (но частная фирма не обязана его соблюдать, если полет не пилотируемый). Обратите внимание на то, что Маску не сразу разрешили использовать для запуска экипажей б/у Фалконы. Так что истинный ресурс РД первой ступени, как можно
предположить, находится где-то между 5-кратным и 10-кратным.
Сама первая ступень может летать большее число раз, пока ее конструкция не устанет. Некоторое время назад указывалась цель 10x, сейчас, после взятия планки - 15x. :)
Цитата: azvoz от 20.08.2022 13:41:33У Союз-2 очень много атавистических соплей,
низкая стоимость его иллюзорна, связана с очень многими скрытыми затратами
и существенной недоплатой работникам изготавливающим и эксплуатирующим его.
И эта стоимость неизбежно будет сильно повышаться со временем.
Неужели платить больше начнут? :D
Цитата: Iv-v от 20.08.2022 15:08:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.08.2022 13:49:04Так что должен таскать Тризенит
Этот атрибут космической сверхдержавы будет иногда запускать модули ОС, АМС, тяжёлые спутники на ГСО. Может, даже лунные корабли.
В общем, всё то, что запускают другие сверхтяжелые носители, за исключением родстеров.
И ОС, и АМС, и спутники на ГСО запускаются/запускались Протоном/Long March-5/Atlas V/Delta IV, и ничего не мешает запульнуть их Ангарой А-5/А-5М.
Цитата: Raul от 21.08.2022 06:46:34Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 23:13:12Цитата: Raul от 20.08.2022 22:44:24Если снимать/ставить по три двигателя, то за три полета можно заменить их все.
Raul, Вы сейчас немного напоминаете Нота\нонконвекса лет пять-шесть назад.
Задумайтесь перед последним шагом в пропасть :)
А что не так с заменой двигателей?
с заменой двигателей всё то ли так, то ли не так - мы понятия не имеем.
Я имел ввиду подход в принципе.
"Защищай свою любимую (вариант - опровергай нелюбимую) идею\гипотенузу всеми доступными средствами. Изворачивайся, тяни на глобус, выдавай предположения за факты, никогда не красней, и плевать на объективную реальность".
Мы, наверно, все этим слегка грешим - человек слаб. Но надо все таки хотя бы стараться оставаться объективным и рациональным. Иначе - см.выше :)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.08.2022 10:18:18Цитата: Iv-v от 20.08.2022 15:08:41Этот атрибут космической сверхдержавы будет иногда запускать модули ОС, АМС, тяжёлые спутники на ГСО. Может, даже лунные корабли.
В общем, всё то, что запускают другие сверхтяжелые носители, за исключением родстеров.
И ОС, и АМС, и спутники на ГСО запускаются/запускались Протоном/Long March-5/Atlas V/Delta IV, и ничего не мешает запульнуть их Ангарой А-5/А-5М.
Кроме грузоподъёмности и духоподъёмности. "Тризенит" как атрибут в два раза круче "Ангары-5".
Цитата: mihalchuk от 21.08.2022 00:23:24Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.08.2022 13:17:22Цитата: mihalchuk от 20.08.2022 11:13:20Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.
А смысл? Практически все проектируемые сейчас метановые РН имеют унификацию двигателей первой и второй ступеней аля Falcon 9/Electron. Это уменьшает кол-во уникальных деталей и потенциальный плюс к возможностям многоразовости, как и метановое топливо.
Зачем такой финт ушами с керосино-метаном, когда можно сразу делать метановую многоразовую ракету?
А причём здесь "все проектируемые сейчас метановые РН"? У нас не метановая РН будет, а Союз-5 с метановым верхом.
И для чего сие чудо? Никакой существенной прибавки параметров это не даст, только усложнит и ещё удорожит РН.
Если делать метановый верх, то соответственно делать и метановый низ. Т.е. полностью метановую РН размерности С-5. А если менять верх у С-5, то уж на водород.
Цитата: Андрюха от 21.08.2022 13:07:29И для чего сие чудо? Никакой существенной прибавки параметров это не даст, только усложнит и ещё удорожит РН.
Как же не даст? Тему изучите. Упростится конструкция верхней ступени уйдёт тороидальный бак керосина, появится что-то более простое с совмещённым днищем. До 2 т массы конструкции можно скинуть. Наддув нагретыми компонентами - уйдут баки азота или гелия. Топливо можно использовать почти на 100%, остатки в баках будут очень малы.
Если делать метановый верх, то соответственно делать и метановый низ.
ЦитироватьТ.е. полностью метановую РН размерности С-5. А если менять верх у С-5, то уж на водород.
Вот это неочевидно совсем. Не вижу связи метанового низа с метановым верхом. Керосиновый низ - это идейно апгрейд первой ступени Зенита, как его делать, понятно. Вторая ступень Союза-5 - практически новое изделие. По деньгам нет сильного различия в разработке между модификациями Союза-5 с керосиновым и метановым верхом. А разработка первой ступени на метане - это совсем другая финансовая песня.
Цитата: Iv-v от 21.08.2022 12:47:30Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.08.2022 10:18:18Цитата: Iv-v от 20.08.2022 15:08:41Этот атрибут космической сверхдержавы будет иногда запускать модули ОС, АМС, тяжёлые спутники на ГСО. Может, даже лунные корабли.
В общем, всё то, что запускают другие сверхтяжелые носители, за исключением родстеров.
И ОС, и АМС, и спутники на ГСО запускаются/запускались Протоном/Long March-5/Atlas V/Delta IV, и ничего не мешает запульнуть их Ангарой А-5/А-5М.
Кроме грузоподъёмности и духоподъёмности. "Тризенит" как атрибут в два раза круче "Ангары-5".
Тризенит изначально двухступенчатая ракета на 30т ПН, с трехблоковой моно первой ступенью и деформированными двигателями.
Если Вы имеете ввиду триСоюз5, то выражайтесь точнее.
Цитата: mihalchuk от 21.08.2022 15:30:48Цитата: Андрюха от 21.08.2022 13:07:29И для чего сие чудо? Никакой существенной прибавки параметров это не даст, только усложнит и ещё удорожит РН.
Как же не даст? Тему изучите. Упростится конструкция верхней ступени уйдёт тороидальный бак керосина, появится что-то более простое с совмещённым днищем.
Простите, в С5 предполагается тороидальный бак керосина на 2ст? :o
Как же Маск на Фалконе обеспечил совмещенное днище без метана...
Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 15:42:06Простите, в С5 предполагается тороидальный бак керосина на 2ст? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)
Предполагался. Но уже вроде больше нет.
Возможно, информация о тороидальном баке устарела.
Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 12:22:13Цитата: Raul от 21.08.2022 06:46:34Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 23:13:12Цитата: Raul от 20.08.2022 22:44:24Если снимать/ставить по три двигателя, то за три полета можно заменить их все.
Raul, Вы сейчас немного напоминаете Нота\нонконвекса лет пять-шесть назад.
Задумайтесь перед последним шагом в пропасть :)
А что не так с заменой двигателей?
с заменой двигателей всё то ли так, то ли не так - мы понятия не имеем.
Я имел ввиду подход в принципе.
"Защищай свою любимую (вариант - опровергай нелюбимую) идею\гипотенузу всеми доступными средствами. Изворачивайся, тяни на глобус, выдавай предположения за факты, никогда не красней, и плевать на объективную реальность".
Мы, наверно, все этим слегка грешим - человек слаб. Но надо все таки хотя бы стараться оставаться объективным и рациональным. Иначе - см.выше :)
Признателен за информацию о 13 полетах Фалкона - сам поленился считать бустеры, грешен в недостаточном внимании к достижениям светила современной космонавтики. :-[ Вы этого признания хотели?
У некоторых культ личности Маска, случайно, не начинает складываться? А то человек слаб бывает по части сотворения себе кумира. :-*
Цитата: Raul от 21.08.2022 18:29:38У некоторых культ личности Маска, случайно, не начинает складываться? А то человек слаб бывает по части сотворения себе кумира. :-*
не знаю, вроде нет, даже и близко нет.
Хотя со стороны, конечно, виднее.
Цитата: Raul от 21.08.2022 18:29:38Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 12:22:13Цитата: Raul от 21.08.2022 06:46:34Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 23:13:12Цитата: Raul от 20.08.2022 22:44:24Если снимать/ставить по три двигателя, то за три полета можно заменить их все.
Raul, Вы сейчас немного напоминаете Нота\нонконвекса лет пять-шесть назад.
Задумайтесь перед последним шагом в пропасть :)
А что не так с заменой двигателей?
с заменой двигателей всё то ли так, то ли не так - мы понятия не имеем.
Я имел ввиду подход в принципе.
"Защищай свою любимую (вариант - опровергай нелюбимую) идею\гипотенузу всеми доступными средствами. Изворачивайся, тяни на глобус, выдавай предположения за факты, никогда не красней, и плевать на объективную реальность".
Мы, наверно, все этим слегка грешим - человек слаб. Но надо все таки хотя бы стараться оставаться объективным и рациональным. Иначе - см.выше :)
Признателен за информацию о 13 полетах Фалкона - сам поленился считать бустеры, грешен в недостаточном внимании к достижениям светила современной космонавтики. :-[ Вы этого признания хотели?
У некоторых культ личности Маска, случайно, не начинает складываться? А то человек слаб бывает по части сотворения себе кумира. :-*
При чем здесь Маск? Послеполетным обслуживанием РН он не занимается, решения о допуске ступени к последующим полетам принимают инженеры, а то что Falcon 9 - объективно отличная ракета, отрицать в 2022 году как-то совсем глупо. Этим, по моему, даже Конаныхин уже не занимается.
Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 18:42:39Цитата: Raul от 21.08.2022 18:29:38У некоторых культ личности Маска, случайно, не начинает складываться? А то человек слаб бывает по части сотворения себе кумира. :-*
не знаю, вроде нет, даже и близко нет.
Хотя со стороны, конечно, виднее.
Когда начинаешь критически оценивать Маска, здесь нервничают и сердятся ("инсинуации" и т.п.) Хотя изначально речь шла не нем, а о возможности копирования метана в России, но, как обычно, разговор ушел в сторону.
Цитата: Raul от 21.08.2022 19:19:50Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 18:42:39Цитата: Raul от 21.08.2022 18:29:38У некоторых культ личности Маска, случайно, не начинает складываться? А то человек слаб бывает по части сотворения себе кумира. :-*
не знаю, вроде нет, даже и близко нет.
Хотя со стороны, конечно, виднее.
Когда начинаешь критически оценивать Маска, здесь нервничают и сердятся ("инсинуации" и т.п.) Хотя изначально речь шла не нем, а о возможности копирования метана в России, но, как обычно, разговор ушел в сторону.
Если вы считаете, что используя слово "инсинуации" ваши оппоненты "
нервничают и сердятся", то вам есть смысл проверить, правильно ли вы это мудреное слово понимаете)
Да, еще: опрос "Когда полетит Иртыш" устроен Азвозом не с целью оценить "возможности копирования метана в России", а вообще непонятно зачем, если он тут же добавил, что:
"Просьба к тем кто голосовал за
"Никогда, к счастью!"
"Никогда, к сожалению"
не стеснятся(
этим нужно гордится)".
Цитата: Mavik от 21.08.2022 19:36:01Цитата: Raul от 21.08.2022 19:19:50Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 18:42:39Цитата: Raul от 21.08.2022 18:29:38У некоторых культ личности Маска, случайно, не начинает складываться? А то человек слаб бывает по части сотворения себе кумира. :-*
не знаю, вроде нет, даже и близко нет.
Хотя со стороны, конечно, виднее.
Когда начинаешь критически оценивать Маска, здесь нервничают и сердятся ("инсинуации" и т.п.) Хотя изначально речь шла не нем, а о возможности копирования метана в России, но, как обычно, разговор ушел в сторону.
Если вы считаете, что используя слово "инсинуации" ваши оппоненты "нервничают и сердятся", то вам есть смысл проверить, правильно ли вы это мудреное слово понимаете)
Да, еще: опрос "Когда полетит Иртыш" устроен Азвозом не с целью оценить "возможности копирования метана в России", а вообще непонятно зачем, если он тут же добавил, что:
"Просьба к тем кто голосовал за
"Никогда, к счастью!"
"Никогда, к сожалению"
не стеснятся(этим нужно гордится)".
Слишком агрессивно себя ведете (многих таких уже вычистили модераторы). И плохо понимаете собеседника - второй раз приходится об этом говорить.
Цитата: Raul от 21.08.2022 18:29:38У некоторых культ личности Маска, случайно, не начинает складываться?
Маск - наш бог, и мы пророки его! >:(
Цитата: Raul от 21.08.2022 20:02:45Слишком агрессивно себя ведете (многих таких уже вычистили модераторы). И плохо понимаете собеседника - второй раз приходится об этом говорить.
По моему, вы не то дерево облаиваете с обвинениями в "агрессивности")
Цитата: azvoz от 20.08.2022 14:01:41Цитата: Raul от 20.08.2022 13:51:53Маск устроит ряд зрелищных аварий Старшипа, который дискредитируют метан.
К тому времени будет успешно летать Вулкан,
никакой дискредитации метана вы не дождётесь, китайский агент "Рауль".
Цитата: azvoz от 13.08.2022 12:34:28Цитата: Штуцер от 13.08.2022 08:40:37Ну если вы доехали, о чем я пишу, вам остается понять, что падение нелюбимого Горбачевым Скифа никак не могло повлиять на закрытие Энергии.
Вот наглец. Это вы доехали о чём я пишу. После того как я разъяснил как для больного ребенка.
"..вот оно море, вот оно!"
Цитата: azvoz от 07.08.2022 07:21:57Цитата: Старый от 06.08.2022 22:15:06Цитата: azvoz от 06.08.2022 17:35:41Снова у "сверхтяжелого" ФХ ничего выдающегося.
В этих запусках ХэвиФлакон использует боковухи с возвращением к месту старта и центральный блок с посадкой на баржу. Что существенно снижает его ПН и опускает её до уровня обычной тяжёлой РН ненамного превышающей обычный Флакон-9 с посадкой на баржу.
Сколько раз это нужно объяснять?
1)Ты ничего мне не можешь объяснить, поскольку понимаешь на порядок меньше меня.
Разве что про кофе, но я кофе не пью.
2) Любой кто всерьез оперирует понятием "многоразовость" для РН - по определению хомячок.
И соответственно объяснить мне что либо не в силах.
3) Все 3 ЦБ от ФХ были потеряны. Песня о повторном использовании ЦБ - очередная глупость от старого хомячка.
Реалисты("никогда") = 54,6%
Наиболее популярный вариант у наивных - 2025 год.
44 голоса.
Цитата: Mavik от 21.08.2022 20:15:02Цитата: Raul от 21.08.2022 20:02:45Слишком агрессивно себя ведете (многих таких уже вычистили модераторы). И плохо понимаете собеседника - второй раз приходится об этом говорить.
По моему, вы не то дерево облаиваете с обвинениями в "агрессивности")
да, боюсь, что с проповедью терпимости, объективности и рациональности я опоздал :)
Свершилось!
Появился 1(один) форумчанин проголосовавший за 2023 год! Браво!
Цитата: azvoz от 21.08.2022 20:15:36Реалисты("никогда") = 54,6%
Наиболее популярный вариант у наивных - 2025 год.
44 голоса.
Мне пришлось выбрать 2026 год, исключительно ради того, чтобы увидеть ход голосования.
Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 15:42:06Простите, в С5 предполагается тороидальный бак керосина на 2ст? :o
Ага.
Цитата: Дмитрий В. от 21.08.2022 21:02:47Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 15:42:06Простите, в С5 предполагается тороидальный бак керосина на 2ст? :o
Ага.
Не устаревшие ли это сведения?
Совсем уж какая-то дичь.
Можно ли узнать от какой даты рисунок?
Цитата: azvoz от 21.08.2022 20:37:27Свершилось!
Появился 1(один) форумчанин проголосовавший за 2023 год! Браво!
Даже стало интересно узнать ход мыслей проголосовавшего.
Кто-то уже предлагал в ТЗ на новые Российские средства выведения ставить требование "запуска с территории предприятия-изготовителя"?
Это бы разом решило массу проблем и сэкономило бюджету огромные деньги, которые сейчас выбрасываются на строительство стартовых площадок.
Цитата: Дмитрий В. от 21.08.2022 21:02:47Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 15:42:06Простите, в С5 предполагается тороидальный бак керосина на 2ст? :o
Ага.
ясно, спасибо :(
Никогда, к сожалению.
Интересно, для голосующих «никогдагликов», чем тогда по Вашему закончатся нынешние разработки С-5 и все действия и вложения по нему? Т е Вы реально думаете, что все те разработки, вложения ресурсов и прочего будут просто банально слиты в унитаз?)))
Цитата: MIRNbIY от 22.08.2022 00:20:11чем тогда по Вашему закончатся нынешние разработки С-5 и все действия и вложения по нему?
Арестом руководства предприятия и отправкой завода под бульдозер. >:(
Цитата: MIRNbIY от 22.08.2022 00:20:11Интересно, для голосующих «никогдагликов», чем тогда по Вашему закончатся нынешние разработки С-5 и все действия и вложения по нему? Т е Вы реально думаете, что все те разработки, вложения ресурсов и прочего будут просто банально слиты в унитаз?)))
Интересно, где все те разработки, вложения ресурсов и прочего после развала программы Ц-4?
Цитата: MIRNbIY от 22.08.2022 00:20:11Интересно, для голосующих «никогдагликов», чем тогда по Вашему закончатся нынешние разработки С-5 и все действия и вложения по нему? Т е Вы реально думаете, что все те разработки, вложения ресурсов и прочего будут просто банально слиты в унитаз?)))
Можно прочитать здесь:
Цитировать«Энергомаш» займется 3D-печатью узлов ракетных двигателей (https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/84422/)
«Сегодня есть отдельные решения, которые позволяют говорить о том, что мы нашли возможность обеспечить высокую степень загрузки и на 2023, и на 2024 годы. Это наше участие в изготовлении отдельных компонентов для авиационных двигателей, наше намерение по участию по линии импортозамещения для различных горнодобывающих и металлургических компаний, это насосное оборудование — все то, что мы умеем делать. Надо сказать, что те действия, которые были реализованы за последние пять лет по техперевооружению, позволяют сегодня оперативно войти в эти программы», — пояснил Игорь Арбузов.
Т.е. с производством ракетных двигателей в Москве грустно. Для Ангары оно уезжает в Пермь, а программа разработки Союза-5 явно не загрузит целое предприятие. Тенденция.
Цитата: azvoz от 21.08.2022 21:18:46Цитата: Дмитрий В. от 21.08.2022 21:02:47Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 15:42:06Простите, в С5 предполагается тороидальный бак керосина на 2ст? :o
Ага.
Не устаревшие ли это сведения?
Совсем уж какая-то дичь.
Можно ли узнать от какой даты рисунок?
Конечно устаревшие (2017-18 гг). Выше же уже говорили, что рассматривался такой вариант, но вроде как приняли решение вернуться к совмещённым днищам.
Цитата: ZOOR от 22.08.2022 07:12:46Интересно, где все те разработки, вложения ресурсов и прочего после развала программы Ц-4?
А что это за система?
Цитата: azvoz от 22.08.2022 10:34:52Цитата: ZOOR от 22.08.2022 07:12:46Интересно, где все те разработки, вложения ресурсов и прочего после развала программы Ц-4?
А что это за система?
А это такая интересная система, как 2 капли воды похожая на С-5.
Производство РН было почти освоено/восстановлено, только вот старта не было.
И в иностранной Балконтавре так за бразильянские тугрики так и не построено.
И там и там что у стороны-производителя РН, что у страны-потенциального строителя СК своих ПН для запуска небыло.
Цитата: ZOOR от 22.08.2022 14:39:11Цитата: azvoz от 22.08.2022 10:34:52Цитата: ZOOR от 22.08.2022 07:12:46Интересно, где все те разработки, вложения ресурсов и прочего после развала программы Ц-4?
А что это за система?
А это такая интересная система, как 2 капли воды похожая на С-5.
Производство РН было почти освоено/восстановлено, только вот старта не было.
И в иностранной Балконтавре так за бразильянские тугрики так и не построено.
И там и там что у стороны-производителя РН, что у страны-потенциального строителя СК своих ПН для запуска небыло.
Циклон-4 что ли? И что там "
как 2 капли воды похожая на С-5"?
Цитата: azvoz от 22.08.2022 14:46:52Циклон-4 что ли? И что там "как 2 капли воды похожая на С-5"?
Я уже написал. По русски. Могу по пунктам
Цитата: ZOOR от 22.08.2022 14:39:111. Производство РН было почти освоено/восстановлено, только вот старта не было.
2. И в иностранной Балконтавре так за бразильянские тугрики так и не построено.
3. И там и там что у стороны-производителя РН, что у страны-потенциального строителя СК своих ПН для запуска небыло.
Цитата: ZOOR от 22.08.2022 14:59:29Цитата: azvoz от 22.08.2022 14:46:52Циклон-4 что ли? И что там "как 2 капли воды похожая на С-5"?
Я уже написал. По русски. Могу по пунктам
Цитата: ZOOR от 22.08.2022 14:39:111. Производство РН было почти освоено/восстановлено, только вот старта не было.
2. И в иностранной Балконтавре так за бразильянские тугрики так и не построено.
3. И там и там что у стороны-производителя РН, что у страны-потенциального строителя СК своих ПН для запуска небыло.
Да не надо по пунктам.
Написали бы одно слово "Циклон" и не нужно было бы 2 раза пальцы мучить набивая текст горделиво запутанный местечковым сленгом.
Тем более, что ни ракета, ни схема взаимного наелюбления не "как 2 капли воды похожая на С-5".
Есть серьезные отличия.
Всё проще - любое "международное сотрудничество" в сфере средств выведения это изначально дурость и провал.
Именно поэтому Иртыш и обречен.
Тем более недоразмеренный БХГ Иртыш.
Цитата: ZOOR от 22.08.2022 14:39:11И там и там что у стороны-производителя РН, что у страны-потенциального строителя СК своих ПН для запуска небыло.
Ну здесь сторона-производитель ПН может найти, если ее немного отнять и поделить. ;D
Цитата: ZOOR от 22.08.2022 07:12:46Интересно, где все те разработки, вложения ресурсов и прочего после развала программы Ц-4?
Там ничего и не было.
Цитата: Старый от 22.08.2022 20:19:21Цитата: ZOOR от 22.08.2022 07:12:46Интересно, где все те разработки, вложения ресурсов и прочего после развала программы Ц-4?
Там ничего и не было.
брешут что было(вики):
==
К апрелю 2011 года Украина вложила в проект (по разным оценкам) $ 100—150 млн, в то время как его полная стоимость оценивалась в $ 488 млн. Для завершения программы «Циклон-4» было необходимо ещё $ 260 млн. Первый лётный образец ракеты к этому моменту был готов на 8 %, а полномасштабный макет носителя для отработки операций на стартовой площадке — на 20-25 %.
..
Согласно заявлениям КБ «Южмаш», убытки, понесенные украинской стороной из-за выхода Бразилии из проекта, достигают $806 млн.
==
Цитата: azvoz от 23.08.2022 15:32:02брешут что было(вики):
==
К апрелю 2011 года Украина вложила в проект (по разным оценкам) $ 100--150 млн,
Вложения может и были, хотя их никто не видел. Разработок не было.
Цитата: azvoz от 23.08.2022 15:32:02К апрелю 2011 года Украина вложила в проект (по разным оценкам) $ 100--150 млн
..
Согласно заявлениям КБ «Южмаш», убытки, понесенные украинской стороной из-за выхода Бразилии из проекта, достигают $806 млн.
В этом вся Украина.
Цитата: aaa от 23.08.2022 16:09:00Цитата: azvoz от 23.08.2022 15:32:02К апрелю 2011 года Украина вложила в проект (по разным оценкам) $ 100--150 млн
..
Согласно заявлениям КБ «Южмаш», убытки, понесенные украинской стороной из-за выхода Бразилии из проекта, достигают $806 млн.
В этом вся Украина.
А вся Россия где будет после ухода казахстанской стороны?
Цитата: NeverTrustAStranger от 23.08.2022 16:38:02Цитата: ZOOR от 23.08.2022 16:26:03А вся Россия где будет после ухода казахстанской стороны?
А казахстанская сторона собралась куда-то уходить?
А зачем ей уходить?
Просто будет делать так, что для РФ не будет никакого смысла продолжать Иртыш,
который испорчен(даже конструктивно умудрились) привязкой к изначально гнилому Байтереку.
Цитата: ZOOR от 23.08.2022 16:26:03А вся Россия где будет после ухода казахстанской стороны?
Россия будет подсчитывать убытки понесённые от того что не пришлось строить казахам СК под свою РН? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: NeverTrustAStranger от 23.08.2022 16:38:02Цитата: ZOOR от 23.08.2022 16:26:03А вся Россия где будет после ухода казахстанской стороны?
А казахстанская сторона собралась куда-то уходить?
Я конечно не знаю досконально позиции казахстанской стороны, но из её официальных заявлений следует, что она заняла выжидательную позицию
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2397234
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2430439
Которая попахивает спусканием проекта на тормозах .
И выйти Казахстану из проекта -- я не знаю, какие меры предусмотрены договором.
Скорее всего никакие.
А если и предусмотрены -- всегда можно на "обстоятельства непреодолимой силы" в лице "санкций за невойну" сослаться.
Цитата: azvoz от 23.08.2022 15:32:02К апрелю 2011 года Украина вложила в проект (по разным оценкам) $ 100--150 млн
Это очень напоминает 1,5 гигадоллара якобы вложенных в МАКС, но которых никто никогда не выделял и не видел (просто так с потолка оценили наработки по теме).
Надеюсь на 2025
Никогда = 57,2 %.
Удивляют целых 2 голоса за 2023 год.
Прибавится ли наивных от сообщений об "успешном испытании РД-171МВ"?
Или упоминание эпитета "Царь-Двигатель" наоборот добавит скептицизма?
Кто-нибудь верит в сообщения последних дней о полете Иртыша в 2024 году?
Если б к этим заявам были приложены графики работ по ракете и стартовому комплексу.
А еще графики финансирования.
Вот тогда наверное, может быть, и т.п.
А так - пустые разговоры.
Иртыш никогда не полетит, потому что это 1) река 2) землеройка (по татарски). Землеройки не летают. Сункар (Союз-5) полетит, но когда - одному Аллаху известно, поскольку дела казахские в Его ведении.
Цитата: Raul от 31.01.2023 12:00:51Иртыш никогда не полетит, потому что это 1) река
Что ж тогда делать с Ангарой?
Цитата: Mavik от 31.01.2023 16:25:44Цитата: Raul от 31.01.2023 12:00:51Иртыш никогда не полетит, потому что это 1) река
Что ж тогда делать с Ангарой?
Бестолочь (по татарски). Летать может. :) Но если заменить казахским Сункаром-соколом, то будет еще лучше.
Цитата: azvoz от 31.01.2023 11:07:43Кто-нибудь верит в сообщения последних дней о полете Иртыша в 2024 году?
Я не верю никакой дате пока не полетит.
Цитата: Raul от 31.01.2023 17:47:14Цитата: Mavik от 31.01.2023 16:25:44Цитата: Raul от 31.01.2023 12:00:51Иртыш никогда не полетит, потому что это 1) река
Что ж тогда делать с Ангарой?
Бестолочь (по татарски). Летать может. :) Но если заменить казахским Сункаром-соколом, то будет еще лучше.
Тогда уж Соколом-9. Еще лучше летать будет.
Цитата: Mavik от 31.01.2023 16:25:44Цитата: Raul от 31.01.2023 12:00:51Иртыш никогда не полетит, потому что это 1) река
Что ж тогда делать с Ангарой?
Устроить торжественные похороны. :-X
Я вот подумал - лёгкая Ангара имеет перспективы. Но нужен более мощный маршевый двигатель и увеличенный УРМ.
Цитата: pkl от 31.01.2023 22:51:59Цитата: Mavik от 31.01.2023 16:25:44Цитата: Raul от 31.01.2023 12:00:51Иртыш никогда не полетит, потому что это 1) река
Что ж тогда делать с Ангарой?
Устроить торжественные похороны. :-X
youtu.be/j9V78UbdzWI
Я вот подумал - лёгкая Ангара имеет перспективы.
Но нужен более мощный маршевый двигатель и увеличенный УРМ.
Тогда это будет совсем не Ангара.
И более того - нечто совершенно противоположное по концепции.
И при чём тут УРМ(
универсальный РМ)?
Ведь вы только легкой Ангаре даете право на перспективу.
Но для безсемейной РН универсальная ступень огромная обуза - утяжеление, усложнение, удорожание.
Цитата: pkl от 31.01.2023 22:51:59Я вот подумал - лёгкая Ангара имеет перспективы. Но нужен более мощный маршевый двигатель и увеличенный УРМ.
Т.е. РД-191М?
2025 год еще возможен в теории?
Цитата: ухач от 26.01.2024 09:50:042025 год еще возможен в теории?
Даже теоретически сложно ИМХО.
Двигатель ЭМ сделал, а про СУ/ТЛМ ничего не докладывали.
Ну и ДМ нужен -- а Энергия тоже молчит.
Это надо за 1 год заключить договора, закупить комплектуху, изготовить наземку и передать ее под монтаж в КИС. Чтоб ракету с завода выпустить.
Второй комплект -- техничка. Третий комплект -- старт. Ну и на старте там много чего дорабатывать надо.
Цитата: ухач от 26.01.2024 09:50:042025 год еще возможен в теории?
Без шансов - старт даже не пытались начать строить.
Цитата: MIRNbIY от 22.08.2022 00:20:11Т е Вы реально думаете, что все те разработки, вложения ресурсов и прочего будут просто банально слиты в унитаз?)))
Ее пока реально неоткуда запускать и пока реально даже планы по этому поводу не озвучены. Все что пока известно, так это то, что по байтерек/сункар кроме разговоров уже который год все стоит.
Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: Raul от 20.08.2022 16:44:53Фалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
Линейные прогнозы - вечная ошибка любителей прогнозирования. Да и многих профессионалов тоже, впрочем. Это относится к прогнозированию всего, не только ркт. Похоже, это вообще свойственно человеческому разуму.
а вот уже и 20 раз
And counting :)
ЗЫ Кстати, за последние 13 лет и почти 300 пусков (двигатели отработали на выведении 3 тысячи раз) не было ни одного отказа Мерлина. Так какой же у него вбр?
Цитата: vlad7308 от 29.01.2024 16:18:27Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: Raul от 20.08.2022 16:44:53Фалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
Линейные прогнозы - вечная ошибка любителей прогнозирования. Да и многих профессионалов тоже, впрочем. Это относится к прогнозированию всего, не только ркт. Похоже, это вообще свойственно человеческому разуму.
а вот уже и 20 раз
And counting :)
ЗЫ Кстати, за последние 13 лет и почти 300 пусков (двигатели отработали на выведении 3 тысячи раз) не было ни одного отказа Мерлина. Так какой же у него вбр?
Как и положено для РД открытой схемы - близкий к 0,999. Отказов Merlin 1D. по сведениями в открытом доступе, было 2.
Цитата: Raul от 29.01.2024 16:32:18Цитата: vlad7308 от 29.01.2024 16:18:27Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 20:24:50Цитата: Raul от 20.08.2022 16:44:53Фалкон служит не более 10 раз.
уже 13. Текущий план - 15. Возможно далее увеличат еще.
Линейные прогнозы - вечная ошибка любителей прогнозирования. Да и многих профессионалов тоже, впрочем. Это относится к прогнозированию всего, не только ркт. Похоже, это вообще свойственно человеческому разуму.
а вот уже и 20 раз
And counting :)
ЗЫ Кстати, за последние 13 лет и почти 300 пусков (двигатели отработали на выведении 3 тысячи раз) не было ни одного отказа Мерлина. Так какой же у него вбр?
Как и положено для РД открытой схемы - близкий к 0,999.
ответ неверный.
Верный ответ - "на основании имеющихся данных ответ невозможен". Ибо статистики отказов фактически нет.
Чтобы дать правильный ответ на вопрос, отказы нужны. Лучше несколько десятков.
Цитата: Raul от 29.01.2024 16:32:18Отказов Merlin 1D. по сведениями в открытом доступе, было 2.
это было в 2010 году. А я написал - "Кстати, за последние 13 лет...не было ни одного отказа".
Кроме того, в 2010 году то были изрядно другие Мерлины - Merlin 1C.
Цитата: vlad7308 от 29.01.2024 16:39:07Цитата: Raul от 29.01.2024 16:32:18Отказов Merlin 1D. по сведениями в открытом доступе, было 2.
это было в 2010 году. А я написал - "Кстати, за последние 13 лет...не было ни одного отказа".
Кроме того, в 2010 году то были изрядно другие Мерлины - Merlin 1C.
Я точно помню, был отказ (не повлиявший на исход миссии). Нашёл, 2020 год (можно смотреть с 1:50).
https://www.youtube.com/watch?v=A71BeuD6ynA
Цитата: vlad7308 от 29.01.2024 16:39:07это было в 2010 году. А я написал - "Кстати, за последние 13 лет...не было ни одного отказа".
Кроме того, в 2010 году то были изрядно другие Мерлины - Merlin 1C.
Речь идет об отключениях 18 марта 2020 и 16 февраля 2021. Еще одно отключение 8 октября 2012 (CRS-1) тоже можно было бы включить в статистику, хотя оно относится к Merlin 1C.
Цитата: No-Vice от 29.01.2024 16:52:22Я точно помню, был отказ (не повлиявший на исход миссии). Нашёл, 2020 год (можно смотреть с 1:50).
Точно, спасибо. Пропустил это.
Но статистики, достаточной для расчета ВБР все равно нет. Как я написал выше, необходимо десятки отказов.