Интересное изображение Колумбии в последнем полете было выложено на сайте AMOS (теперь, например здесь: http://www.geocities.com/igor_suslov/Vis.html ). Поражает качество снимка и детализация. Не понятно, почему до сих пор продолжаются дискуссии по поводу внешнего вида, например, Лакросса или Кихоулов, когда их можно просто сфотографировать?
Хотелось бы увидеть другие изображения космических аппаратов, сделанные с наземных пунктов.
ЦитироватьНе понятно, почему до сих пор продолжаются дискуссии по поводу внешнего вида, например, Лакросса или Кихоулов, когда их можно просто сфотографировать?
Потому что западные люди, которые имеют техническую возможность их сфотографировать (о российских "любителях" такого уровня я что-то не слышал пока), не считают допустимым эти изображения публиковать. Где-то я их понимаю.
ЦитироватьИнтересное изображение Колумбии в последнем полете было выложено на сайте AMOS (теперь, например здесь: http://www.geocities.com/igor_suslov/Vis.html ). Поражает качество снимка и детализация. Не понятно, почему до сих пор продолжаются дискуссии по поводу внешнего вида, например, Лакросса или Кихоулов, когда их можно просто сфотографировать?
Хотелось бы увидеть другие изображения космических аппаратов, сделанные с наземных пунктов.
Глупый вопрос: а что такое AMOS, Лакросс и Кихоул?
Цитировать...о российских "любителях" такого уровня я что-то не слышал пока...
Вы немного заблуждаетесь. В россии есть ЛЮБИТЕЛИ, которые фотографируют спутники, КК и МКС притом на хорошую аппаратуру ( под "хорошей" я имею в виду и оптику, и электронику, и все на чем это крепится и поворачивается)...
Ссылок сейчас не дам :) , потому как сам забыл. Но найду.
Видел просто КЛАССНЫЕ фотки МКС, сделанные московскими любителями, как необработанные, так и обработанные с помощью соответствующих компьютерных программ - изображения, честное слово... ну, по крайней мере, не хуже АМОСовских...
ЦитироватьПотому что западные люди, которые имеют техническую возможность их сфотографировать (о российских "любителях" такого уровня я что-то не слышал пока), не считают допустимым эти изображения публиковать. Где-то я их понимаю.
Неужели где-то есть такие любители (именно любители), которые оснащены должным образом, т.е. у них есть - точка наблюдения с очень чистым и спокойным воздухом, телескоп с (хотя бы) полуметровой апертурой, механизмы точного и быстрого слежения за космическими аппаратами, малошумящей CCD-матрицей, системой ее охаждения, самым мощным софтом для очистки помех и т.п.? И даже если таковые любители присутствуют, неужели все они как один (вопреки одной из характерных черт человека - "я сделал это!") поддерживают "заговор молчания" в этой области? Имхо, маловероятно.
Другое дело - все-таки малокачественные снимки таких крупных объектов, как МКС, фото которой, вроде бы снятое западным любителем, как-то обсуждалось на одном из астрономических форумов типа www.astronomy.ru или www.astronomer.ru
ЦитироватьГлупый вопрос: а что такое AMOS, Лакросс и Кихоул?
AMOS -- оптический комплекс Космического командования ВВС США на Гавайях для наблюдения и съемки ИСЗ
Lacrosse -- КА радиолокационной разведки США
KeyHole -- семейство КА фоторазведки и оптико-электронной разведки США
ЦитироватьВы немного заблуждаетесь. В россии есть ЛЮБИТЕЛИ, которые фотографируют спутники, КК и МКС притом на хорошую аппаратуру ( под "хорошей" я имею в виду и оптику, и электронику, и все на чем это крепится и поворачивается)...
Ссылок сейчас не дам :) , потому как сам забыл. Но найду.
Давайте :-).
ЦитироватьНеужели где-то есть такие любители (именно любители), которые оснащены должным образом
А почему бы нет?
Цитироватьнеужели все они как один (вопреки одной из характерных черт человека - "я сделал это!") поддерживают "заговор молчания" в этой области? Имхо, маловероятно.
А вот это, действительно, не понятно...
ЦитироватьДругое дело - все-таки малокачественные снимки таких крупных объектов, как МКС, фото которой, вроде бы снятое западным любителем, как-то обсуждалось на одном из астрономических форумов типа www.astronomy.ru или www.astronomer.ru
Вот, вот.
Только фотки те были не "малокачественными", а достаточно профессиональными (если, конечно, мы говорил об одном и том же). А еще я видел фоты HST, тут, конечно качество похуже, но достойное любителей...
ЦитироватьДавайте :-).
Поищу, поищу... :)
А как спецслужбы смотрят на таких любителей? Сегодня он на "Лакросс" свой телескоп направил, а завтра на "Аркон" или на "Янтарь" с размотанной пленкой. А потом, очень гордый собой, выложит результаты своих трудов в интернет.
ЦитироватьИнтересное изображение Колумбии в последнем полете было выложено на сайте AMOS (теперь, например здесь: http://www.geocities.com/igor_suslov/Vis.html ). Поражает качество снимка и детализация. Не понятно, почему до сих пор продолжаются дискуссии по поводу внешнего вида, например, Лакросса или Кихоулов, когда их можно просто сфотографировать?
Хотелось бы увидеть другие изображения космических аппаратов, сделанные с наземных пунктов.
Mo>keT 6bITb Bce ge/\o B pa3Mepe waTT/\a????
И в размере тоже
Снимок (от Суслова) сделан в самых идеальных условиях . С обсерватории на Гавайях (широта 22 гр) , отличной оптикой , в момент когда шаттл проходил аккурат над островами и расстояние по прямой было километров 250 .
Сфотографировать что-нибудь из нашей местности труднее. Вот например упоминавшийся любительский снимок , считающийся лучшим российским любительским снимком МКС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58101.jpg)
Cправа - обработанное компьютером изображение.
Результат заметно хуже ввиду большего расстояния , не самой прогрессивной оптики и кучи других причин. И это несмотря на большие размеры станции .
В свете этого становится понятно , почему сайты не увешаны картинками секретных спутников. Размах батарей у спутников обычно менее 20 метров , координаты спутников-шпионов известны плохо , из-за специфических орбит наблюдать их можно только утром и вечером. Навестись , сопровождать и снять их любительскими средствами с трудом , но можно . Только в результате получится максимум вытянутое пятнышко , не дающее ни о чем никаких представлений .
Так что Аркон и Янтарь , Кихол и Лакрос могут спать спокойно.
ЦитироватьПотому что западные люди, которые имеют техническую возможность их сфотографировать (о российских "любителях" такого уровня я что-то не слышал пока), не считают допустимым эти изображения публиковать. Где-то я их понимаю.
А почему бы этим западным людям не сфотографировать какой-нибудь советский/российский секретный спутник? Почему везде публикуются изображения объектов которые и так хорошо известно как выглядят?
Опять же фотография КН-11 с таким разрешением вряд ли сможет реально навредить его хозяевам а вместе с ними и их капиталистической родине. Так что это соображенеие скорее всего неактуально.
Если же "любители" боятся ответственности, то во первых юридически виноват будет не тот, кто сфотографировал секретный спутник, а тот, кто его выставил в открытом космическом пространстве на всеобщее обозрение, а во вторых можно же выложить фотографию анонимно...
ЦитироватьВидел просто КЛАССНЫЕ фотки МКС, сделанные московскими любителями, как необработанные, так и обработанные с помощью соответствующих компьютерных программ - изображения, честное слово... ну, по крайней мере, не хуже АМОСовских...
У меня есть друзья, которые вам за 10 минут из официального снимка сляпают "любительскую" фотку МКС любого качества.
Почему "московские любители" не фотографируют КиХоул и Лакросс - вот в чём вопрос?
ЦитироватьНеужели где-то есть такие любители (именно любители), которые оснащены должным образом, т.е. у них есть - точка наблюдения с очень чистым и спокойным воздухом, телескоп с (хотя бы) полуметровой апертурой, механизмы точного и быстрого слежения за космическими аппаратами, малошумящей CCD-матрицей, системой ее охаждения, самым мощным софтом для очистки помех и т.п.?
Да, да. И с адаптивной оптикой. Любительской конечно, выточенной в гараже напильником из куска рельса. :)
ЦитироватьMo>keT 6bITb Bce ge/\o B pa3Mepe waTT/\a????
Но на снимке полуметровое разрешение, если не лучше.
Разгледите туда
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=8;action=display;threadid=1108;start=0
>Да, да. И с адаптивной оптикой. Любительской конечно, выточенной в гараже напильником из куска рельса.
Старый :) пять баллов.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=8;action=display;threadid=4305;start=0#msg66864
Что думаете?
Я не то чтобы призываю перевести обсуждение этого топика форума astronomy.ru сюда, но может быть кто-нибудь грамотный мне разъяснит возможность таких съемок?
Дык?
Свежие снимки Lacrosse 2 от Mike Tyrrell :-)
http://www.astrospider.com/lacrosse.htm
ЦитироватьСвежие снимки Lacrosse 2 от Mike Tyrrell :-)
http://www.astrospider.com/lacrosse.htm
Я же говорил что он треугольный (в форме дельтаплана) а ты мне не верил! :) Изображение "дельтапланов" на эмблеме было не спроста!
Если я все правильно понял, наблюдения датируются 13 ноября, 18:16:05 UTC, место наблюдения - Норвич, Великобритания? Тогда общая картина примерно такова: http://destruction.nm.ru/Lacrosse.GIF Спутник наблюдается практически точно сбоку, солнышко светит ему взад. И взад же обращены две плоские панели (самые яркие деталюшки на снимке). Солнечные батареи?
Солнечные батареи не могут быть такой же яркости как спутник. Если только снимок сделан в момент блика.
И в статье в НК приведены снимки из которых явствует что большая яркая треугольная деталь плоская и находится снизу.
Так все-таки, как можно истолковать этот снимок: где здесь тушка спутника, где антенна радара? Где солнечные батареи? Вообще, знает ли кто-нибудь другие качественные снимки Lacrosse, кроме этих:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2368.jpg) от Tyrrell'а и
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/213/05a.jpg) из НК №10/2000
Гляньте вот на это: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11563.msg245887.html#msg245887
Как вам такой Лакросс?
ЦитироватьТак все-таки, как можно истолковать этот снимок: где здесь тушка спутника, где антенна радара? Где солнечные батареи? Вообще, знает ли кто-нибудь другие качественные снимки Lacrosse, кроме этих:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2368.jpg) от Tyrrell'а и
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/213/05a.jpg) из НК №10/2000
Хорошо видно что на двух качественных снимках из НК (левый верхний и правый нижний) яркое пятно имеет острый угол направленый вниз на снимке и два острых угла направленых встороны-вверх. То же видно и на снимке Тиррела.
Имеено так: один угол вниз и два угла вверх-встороны. Несмотря на всю разницу эти элементы есть. Разница вызвана атмосферой и ракурсом, общие черты - формой спутника.
Можно было бы отмахнуться но "дельтапланы" являлись элементом эмблемы запуска.
Спутник подсвечен снизу, так что обращённая к земле поверхность выглядит наиболее яркой.
На снимках из НК выше этой поверхности виден корпус спутника. На снимке Тиррела он не виден.
И ещё важный момент.
На всех трёх известных эмблемах крупно изображены два глаза. Причём во всех трёх случаях специфической формы: верхнее веко образовано прямыми, нижнее - полукругом. Можно предположить что две панели такой формы расположеные под углом и образуют нижнюю поверхность спутника. Они и являются главным элементом целевой аппаратуры спутника.
Кстати, хотя и очень вероятно но всёже не факт что он именно радиолокационный. Но если радиолокационный то это две панели ФАР.
ЦитироватьГляньте вот на это: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11563.msg245887.html#msg245887
Как вам такой Лакросс?
Туфта полнейшая! Человек просто выделил градации яркости и протрактовал их без какой либо связи с физическим смыслом.
Старый, одно "но": в вашем толковании нет места панелям СБ. Это значит - ЯЭУ?
ЦитироватьСтарый, одно "но": в вашем толковании нет места панелям СБ. Это значит - ЯЭУ?
Есть толкование. Панель СБ повёрнута к солнцу и потому не видна. Телескоп смотрит на её обратную сторону.
Да... Похоже, что вообще с ребра... http://destruction.nm.ru/Lacrosse.GIF
На одной из эмблем запуска ещё и надпись "Мы хозяева ночи". Что бы это значило?
ЦитироватьДа... Похоже, что вообще с ребра... http://destruction.nm.ru/Lacrosse.GIF
Не открывается
ЦитироватьЦитироватьДа... Похоже, что вообще с ребра... http://destruction.nm.ru/Lacrosse.GIF
Не открывается
Странно... А так видно?
(http://destruction.nm.ru/Lacrosse.GIF)
Правда на двух эмблемах кроме глаз присутствует и другой существенный элемент - зонтичная антенна размером со всю эмблему.
Так видно. Да, может и с ребра.
ЦитироватьЦитироватьГляньте вот на это: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11563.msg245887.html#msg245887
Как вам такой Лакросс?
Туфта полнейшая! Человек просто выделил градации яркости и протрактовал их без какой либо связи с физическим смыслом.
Признаю свою ошибку. Что это за ФАР которая повернута В СТОРОНУ ОТ ЗЕМЛИ ?! :shock: Только что это за две панели на переднем плане ? Как уже здесь сказали маловероятно что это СБ - значит что это ? :oops:
В знак согласия убираю с астрофорума эту
картинку
ЦитироватьПризнаю свою ошибку. Что это за ФАР которая повернута В СТОРОНУ ОТ ЗЕМЛИ ?! :shock:
Как это от земли? С чего это вы такое решили?
ЦитироватьТолько что это за две панели на переднем плане ? Как уже здесь сказали маловероятно что это СБ - значит что это ? :oops:
Это ФАР. Снимок спутника сделан
СНИЗУ, со стороны земли. Этот треугольник на снимке это его
НИЖНЯЯ поверхность, обращённая
К ЗЕМЛЕ, подсвеченная также снизу солнцем из-под горизонта.
ЦитироватьСвежие снимки Lacrosse 2 от Mike Tyrrell :-)
http://www.astrospider.com/lacrosse.htm
Меня вот какая мысль посетила: ведь оптика и расстояние, с которым делался снимок, известны. Определить действительный размер видимого объекта при этом не составляет труда. И каков же размер?
ЦитироватьЦитироватьСвежие снимки Lacrosse 2 от Mike Tyrrell :-)
http://www.astrospider.com/lacrosse.htm
Меня вот какая мысль посетила: ведь оптика и расстояние, с которым делался снимок, известны. Определить действительный размер видимого объекта при этом не составляет труда. И каков же размер?
По приведенной выше ссылке читаем:
"Image scale is 0.2 arcsec/pixel Estimated dimensions are 26m across the satellite and 22m top to bottom. The golden coloured section in the right hand image is approx 15x15m
These are somewhat smaller than the dimensions from Phil's images"
И точно! А я и не заметил... :(
Вот оттуда ссылка на сайт:
http://www.zen32156.zen.co.uk/lacrosse.htm
попытка научного подхода.
Вот на всякий случай ещё раз эмблемы из которых я делаю вывод о "форме дельтаплана" и "двух полукруглых антенах":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58867.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58868.jpg)
Блин, чего ж они такие здоровенные то? :shock:
Мне Лакросс представляется таким:
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=23947
(http://forums.airbase.ru/uploads/post-34-1136828000_thumb.jpg)
Из конференции seesat-L, свеженькое.
ЦитироватьI have been observing Lacrosse satellites recently with an LX200, camcorder
combination. I have had some success in resolving them and I was trying to interpret what I see.
My best model to date is 2 panels attached to a central body. My images clearly show 2 panels which are sometimes perpendicular to the velocity vector and sometimes parallel to it. Equivalent to XVV and YVV modes for the ISS I expect.
In December I observed a flare of Lacrosse 4 and I thought I could back calculate the orientation of the panel that caused it, since I know my location, the satellites location and the Sun's location.
The result is encouraging. A panel perpedicular to the velocity vector and inclined at 25 degrees to the Earth's surface. Now 25 degrees or thereabouts is a common incident angle for a SAR antenna. So I assume it was the SAR antenna that flared.
I would like to test that idea for other Lacrosse satellites so if anybody spots a flare please let me know with time and location of course.
thanks
Philip Masding
My Lacrosse results to date are here
http://www.zen32156.zen.co.uk/lacrosse.htm
ЦитироватьИз конференции seesat-L, свеженькое.
ЦитироватьMy best model to date is 2 panels attached to a central body. My images clearly show 2 panels which are sometimes perpendicular to the velocity vector and sometimes parallel to it. Equivalent to XVV and YVV modes for the ISS I expect.
In December I observed a flare of Lacrosse 4 and I thought I could back calculate the orientation of the panel that caused it, since I know my location, the satellites location and the Sun's location.
The result is encouraging. A panel perpedicular to the velocity vector and inclined at 25 degrees to the Earth's surface. Now 25 degrees or thereabouts is a common incident angle for a SAR antenna. So I assume it was the SAR antenna that flared.
I would like to test that idea for other Lacrosse satellites so if anybody spots a flare please let me know with time and location of course.
thanks
Philip Masding
My Lacrosse results to date are here
http://www.zen32156.zen.co.uk/lacrosse.htm
Однако надо иметь богатое воображение чтобы из того что видно слева реконструировать то что нарисовано справа. По крайней мере то что панели РЛСБО прямоугольные никак не следует.
Я понимаю что все известные до сих пор панели ФАР прямоугольные. А таких полукруглых как я нарисовал в жизни никто не видывал.
Но посмотрите на фотографии из НК которые вы сами же привели. Где там эти квадратные "уши" как у Масдинга?
ЦитироватьЦитироватьСвежие снимки Lacrosse 2 от Mike Tyrrell :-)
http://www.astrospider.com/lacrosse.htm
Меня вот какая мысль посетила: ведь оптика и расстояние, с которым делался снимок, известны. Определить действительный размер видимого объекта при этом не составляет труда. И каков же размер?
Теперь меня вот ещё что заинтересовало: а где у него направление полёта? В какую сторону на снимках Тирела спутник летит?
Но вобще мысль о том что панели слегка наклонены хорошая... :)
Вот как Лакросс представляет Philip Masding https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58873.jpg (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58873.jpg)
ЦитироватьТеперь меня вот ещё что заинтересовало: а где у него направление полёта? В какую сторону на снимках Тирела спутник летит?
Ну слева направо, очевидно.
ЦитироватьЦитироватьТеперь меня вот ещё что заинтересовало: а где у него направление полёта? В какую сторону на снимках Тирела спутник летит?
Ну слева направо, очевидно.
Читаем в http://www.zen32156.zen.co.uk/lacrosse.htm :
"The major panel orientation is matched by either XVV or YVV flight mode although there is no obvious rule."
Относительно "XVV or YVV flight mode" можете посмотреть, например, здесь:
http://www.zen32156.zen.co.uk/envisat.htm
ЦитироватьВот как Лакросс представляет Philip Masding https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58873.jpg (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58873.jpg)
Увидев впервые эту картинку я так и понял что образ Энвисата не даёт реконструкторам покоя. :(
То что здесь
Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/213/05a.jpg) из НК №10/2000
всё по другому им по барабану. А чего? Они ж НК нечитают... :(
Интересно, а для чего ФАР имеет такую хитрую конструкцию ("два глаза") - если конечно это на самом деле так?
ЦитироватьИнтересно, а для чего ФАР имеет такую хитрую конструкцию ("два глаза") - если конечно это на самом деле так?
Дык это ж и есть вопрос вопросов. Вобщето таких ФАР не бывает. По крайней мере я о них не слышал.
Значит одно из двух:
1. Это какоето новое изобретение в области ФАР
2. Здесь чтото не так
ФАР конечно не в форме глаз а в форме сегментов. Как на первой эмблеме. А глаза это стилизация.
Может супостаты изобрели ФАР с отклонением луча не только по углу места но и по азимуту? И для этого она должна иметь секторную форму?
Вобще если подходить совсем уж объективно то нет бесспорных оснований считать Лакроссы спутниками радиолокационной разведки. Они могут оказаться и чемто другим.
Смысла изобретать ФАР с сканированием более чем в одной плоскости особо нет :) Все равно он летит «поперек сканирования» ;)
Вопрос... Если Лакрос радиоразведчик, то интересно какой, активный (передача- прием) или пассивный? Кажется у военных есть служба РЭБ, они должны были фиксировать сканирование с космоса... В этом направлении что то известно?
ЦитироватьСмысла изобретать ФАР с сканированием более чем в одной плоскости особо нет :) Все равно он летит «поперек сканирования» ;)
Ну а если надо глянуть вперёд/назад? Или продолжительное время глядеть на одно место?
Но всё равно конечно такая форма евонного низа смущает.
ЦитироватьВопрос... Если Лакрос радиоразведчик, то интересно какой, активный (передача- прием) или пассивный? Кажется у военных есть служба РЭБ, они должны были фиксировать сканирование с космоса... В этом направлении что то известно?
Активный конечно. Радиолокационный. Как считается.
От наших военных естественно сообщений не дождёшься. А вот почему независимые наблюдатели ничего не засекли? Непонятно...
Локатор работает только над внутренними районами России недоступный для иностранных наблюдателей? Радар столь совершенен что не даёт боковых лепестков? Загадка...
Если посмотреть на фото (из НК №10/2000 – правое нижнее). То немного заметно что левая часть треугольника дает больший блик чем правая... С учетом того что это одно и то же фото и ракурс одинаков для левой и правой части, получается что эти две панели под некоторым углом друг к другу. Это может говорить о том что каждая панель отвечает за свой сектор обзора и они настолько «лопатистые» что нуждаются в развороте :) Если оценить разность яркости левой и правой панели, то можно судить о угле между ними (предполагая что материал одинаков ;)) А это в свою очередь даст ширину диаграммы направленности.
Ну... на глаз даю прогноз в 20 градусов, соответственно полная зона прочесывания- 40 градусов... Кто больше? ;) Численные оценки могут быть проведены если будет полный набор данных- положение на орбите относительно Солнца и наблюдателя.
Кстати, если панели действительно наклонены, то в ракурсе под углом они могут дать треугольник ;)
А что касается радио наблюдателей... Если спутник секретный то буржуины наверно имеют список подобных фанатов, читают те же сайты что и Вы и если им Европа не интересна, могут включать режим молчания... Но если так, то Лакрос мог быть выведен для контроля именно за Россией (может и Китаем). А чем Россия отличается от других? Потенциальный противник, имеет ядерные ракеты (это так, для примера)... Отсюда потенциальное назначение Лакроса- контроль состояния шахт, отслеживание повышения активности... Почему бы и нет ;) Вот и было бы интересно, работают ли Лакросы только в определенных местах или везде...
ЦитироватьЕсли посмотреть на фото (из НК №10/2000 – правое нижнее). То немного заметно что левая часть треугольника дает больший блик чем правая... С учетом того что это одно и то же фото и ракурс одинаков для левой и правой части, получается что эти две панели под некоторым углом друг к другу.
Ну... на глаз даю прогноз в 20 градусов, соответственно полная зона прочесывания- 40 градусов... Кто больше? ;) Численные оценки могут быть проведены если будет полный набор данных- положение на орбите относительно Солнца и наблюдателя.
Угу. Только есть более простое объяснение. Панели имеют текстуру состоящую из элементов решётки обращённую на двух панелях в противоположные стороны. Поэтому при освещении с одного направления они выглядят имеющими разную яркость - на одной панели элементы освещены "с лица", на другой - "со спины". Поэтому же панели и не дают бликов.
ЦитироватьОтсюда потенциальное назначение Лакроса- контроль состояния шахт, отслеживание повышения активности... Почему бы и нет ;) Вот и было бы интересно, работают ли Лакросы только в определенных местах или везде...
Назначение радиолокационных спутников - получение изображений.
Как он может проконтролировать состояние шахт - непонятно. И что вы имеете в виду под повышением активности? Двигание туда-сюда крышек шахт в тот момент когда над ними пролетает Лакросс?
Если вы имели в виду активность радиообмена то для этого существуют совсем совсем другие спутники.
>>Панели имеют текстуру состоящую из элементов решётки обращённую на двух панелях в противоположные стороны. Поэтому при освещении с одного направления они выглядят имеющими разную яркость - на одной панели элементы освещены "с лица", на другой - "со спины". Поэтому же панели и не дают бликов.
Возможно, если идет сканирование вперед и назад с целью получения стерео портрета... А к чему здесь дельтовидная форма?... Легче плоскости развернуть под углом (нормалью вперед и назад относительно вектора движения), а не поперек (дельта- угол в плоскости которая «параллельна» Земле).
Можно выдвинуть предположение что угол нужен если они хотят получить ортогональный ракурс: одна панель сканирует поперек движения, другая вдоль- как бы вид не спереди- сзади, а спереди- сбоку... Но тогда полоса сканирования должна лежать не вдоль трассы, а как бы сбоку... В какой то мере это может объяснять почему не было перехвата излучения от радиолюбителей- полоса узкая и в неожиданном направлении :)
ЦитироватьВозможно, если идет сканирование вперед и назад с целью получения стерео портрета...
Не вперёд и назад а вправо и влево. Излучтели обращены на одной панели вправо, на другой - влево. Практически при любом направлении на Солнце они должны освещаться по разному.
ЦитироватьА к чему здесь дельтовидная форма?...
Понятия не имею.
ЦитироватьЛегче плоскости развернуть под углом
По моему тоже легче. Как на Алмазе, да? Но на снимке и на эмблеме видны "дельтавидные".
ЦитироватьВ какой то мере это может объяснять почему не было перехвата излучения от радиолюбителей- полоса узкая и в неожиданном направлении :)
Попасть непосредственно в полосу обзора и в луч локатора любителю конечно проблематично. Но почему не регистрируется излучение боковых лепестков?
Кажется, я неправильно высказался :)
Для пояснения нарисовал два типа сканирования (как я понимаю...) в результате получается сигнал от одного и того же объекта с двух ракурсов. Надеюсь предыдущие мои высказывания стали понятней ;)
(http://sagen.nm.ru/tmp/scan1.gif)
(http://sagen.nm.ru/tmp/scan2.gif)
Особо интересен случай Рис.2... Если учесть что КА движется, то происходит «размазывание» сканирующей развертки, это и могут компенсировать разворотом панелей не на 90 градусов, а на угол соответствующий зоне и скорости сканирования в сумме с высотой КА.
А что, кажется правдоподобно... ;) Правда, все же зона обзора получается вдоль трассы пролета! До того как нарисовал немного представлял по другому (сказал что зона сбоку)... :)
[/img]
Цитировать(http://sagen.nm.ru/tmp/scan2.gif)
Особо интересен случай Рис.2...
Действительно интересно. В этом чтото есть...
Хотя нет. Это ведь РЛСБО с САР. Она ведь не получает изображение сканированием. Поэтому изображения одного и того же участка с двух антенн находящихся в одном и том же месте ничем не будут отличаться друг от друга.
Нет, это пока смутная идея...
Меня смущает то, что зона обзора должна быть под разными углами, а значит лежать в стороне от трассы... Ведь какая разница- пиксель получен если развертка вверх- вниз или влево- вправо, а совсем глупо одновременно так и так... Возможно они сделали немного по другому...
Вот, а какие мнения по такому рисунку? :) Этот нравиться больше ;)
(http://sagen.nm.ru/tmp/scan3.gif)
Кстати, такой вариант не исключает работы в двух симметричных полосах обзора... :)
А то знает как были получены изображения Лакроса из НК №10/2000?
Вчера попытался получить изображение Лакроса на ПЗС, но кроме яркого шарика ничего не вышло, даже фотошоп не помог :(
(http://sagen.nm.ru/tmp/lacros.jpg)
Посоветуйте пожалуйста, как получать терпимое изображение, и как его потом улучшить? Можно конечно поэкспериментировать с фильтрами и накоплением, но пока, при –20С, это получается медленно и болезненно :shock:
ЦитироватьА то знает как были получены изображения Лакроса из НК №10/2000?
Вчера попытался получить изображение Лакроса на ПЗС, но кроме яркого шарика ничего не вышло, даже фотошоп не помог :(
(http://sagen.nm.ru/tmp/lacros.jpg)
Посоветуйте пожалуйста, как получать терпимое изображение, и как его потом улучшить? Можно конечно поэкспериментировать с фильтрами и накоплением, но пока, при –20С, это получается медленно и болезненно :shock:
volod, не в обиду ... для этого нужна монтировка EQ6SkyScan(1950$). Для баловства пойдёт и Celestron Advanced GT(около 1250$) или Meade LXD-75.http://www.maisonastronomie.ca/maison/image/Scopeskywatcher/EQ6SkyScan.jpg Мне такую красавицу нипочём не купить :roll:
И кроме того они [англичане] снимали на Meade LX200 f/6,3+10 x зум цифровой камеры :oops:
А у вас какой "калибр" телескопа ? у меня только 150 f/5 рефлектор
Цитироватьvolod, не в обиду ... для этого нужна монтировка EQ6SkyScan(1950$). Для баловства пойдёт и Celestron Advanced GT(около 1250$) или Meade LXD-75.http://www.maisonastronomie.ca/maison/image/Scopeskywatcher/EQ6SkyScan.jpg Мне такую красавицу нипочём не купить :roll:
И кроме того они [англичане] снимали на Meade LX200 f/6,3+10 x зум цифровой камеры :oops:
А у вас какой "калибр" телескопа ? у меня только 150 f/5 рефлектор
Вообще то, если посмотрите на картинку, то она окружностью, а не эллипсом... ;) Монтировка есть и она работает. Открою секрет, телескоп не мой, а с работы, и стоит он немного больше пресловутой EQ6SkyScan(1950$)... Но я впервые задался вопросом построения изображений ( 20см рефрактор при фокусе 1м + ПЗС 1/2" 16микрон на пиксель), и... сходу врезался лбом в стену :(
Бытует мнение что телескоп с диаметром менее 50см (обычно используют 1м) для построения изображений непригоден...
А что такое Meade LX200 f/6,3+10 x ? Цифровая камера? У кого то есть первоисточник описания фотографии из НК №10/2000 ?
ЦитироватьА что такое Meade LX200 f/6,3+10 x ?
Meade- LX200 любительский телескоп... Да, если такое у зарубежных любителей, не удивительно что фото КА показывают они, а не наши профессионалы :(
ЦитироватьЦитироватьА что такое Meade LX200 f/6,3+10 x ?
Meade- LX200 любительский телескоп... Да, если такое у зарубежных любителей, не удивительно что фото КА показывают они, а не наши профессионалы :(
Из http://www.meade.com/lx200gps/12_14_lx200gps.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58884.gif)
ЦитироватьА то знает как были получены изображения Лакроса из НК №10/2000?
А вы журнальчик купите и прочитайте. ;) Да и на сай те этот номер уже есть. :)
Получено оно спецаппаратурой наземной станции специально для этой цели построеной.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА что такое Meade LX200 f/6,3+10 x ?
Meade- LX200 любительский телескоп... Да, если такое у зарубежных любителей, не удивительно что фото КА показывают они, а не наши профессионалы :(
Из http://www.meade.com/lx200gps/12_14_lx200gps.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58884.gif)
Это фабрикация.
Если они такие умные, пусть Лакросс или КН-11 сфотографируют.
ЦитироватьЭто фабрикация.
И это фабрикация?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58885.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЭто фабрикация.
И это фабрикация?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58885.jpg)
Это больше похоже на правду.
Но... Это называется "результат обработки когда точно знаешь что должно получиться в её результате".
ЦитироватьЦитироватьИз http://www.meade.com/lx200gps/12_14_lx200gps.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58884.gif)
Это фабрикация.
Если они такие умные, пусть Лакросс или КН-11 сфотографируют.
Старый,
Зайдите в www.google.com , наберите Ron Dantowitz, походите по ссылкам, подумайте и извинитесь.
ЦитироватьСтарый,
Зайдите в www.google.com , наберите Ron Dantowitz, походите по ссылкам, подумайте и извинитесь.
Ща!
Както в конце 80-х в Спесфлайте была опубликована фотография Горизонта снятого на ГСО примерно с таким же как тут разрешением. Тоже фамилия автора была указана...
ЦитироватьЦитироватьСтарый,
Зайдите в www.google.com , наберите Ron Dantowitz, походите по ссылкам, подумайте и извинитесь.
Ща!
Както в конце 80-х в Спесфлайте была опубликована фотография Горизонта снятого на ГСО примерно с таким же как тут разрешением. Тоже фамилия автора была указана...
То есть обвинить человека в обмане -- это дело плёвое и повседневное? А какое Вы на это имеете право, интересно? У Вас есть снимки лучше, или просто имхо взыграло?
ЦитироватьТо есть обвинить человека в обмане -- это дело плёвое и повседневное? А какое Вы на это имеете право, интересно? У Вас есть снимки лучше, или просто имхо взыграло?
"Фабрикация" не есть обман.
А при чём тут "лучше"? Таких снимков не бывает, в том то и дело.
Двухметровый телескоп с адаптивной оптикой на горе Мауи снял Колумбию с худшим качеством чем здесь МКС.
Я уже высказывался здесь по этому поводу.
"Почемуто" у любителей хорошо получаются снимки только объектов которые заведомо известно как выглядят. А неизвестные не получаются и всё тут. С чего бы это?
ЦитироватьЯ уже высказывался здесь по этому поводу.
"Почемуто" у любителей хорошо получаются снимки только объектов которые заведомо известно как выглядят. А неизвестные не получаются и всё тут. С чего бы это?
Ну вот к примеру свежая история...
CLASSIFICATION LAWS APPLY TO EVERYONE, JUDGE SAYS
In a startling pronouncement that can only heighten tensions between
the press and the government, a federal judge said last week that
the laws governing classified information apply to anyone who is in
receipt of such information, including reporters who are the
recipients of "leaks."
"Persons who have unauthorized possession, who come into
unauthorized possession of classified information, must abide by
the law," said Judge T.S. Ellis III. "That applies to academics,
lawyers, journalists, professors, whatever."
Judge Ellis's statement came at the conclusion of a sentencing
hearing for Lawrence Franklin, the former Pentagon analyst who was
charged along with two former officials of the American Israel
Public Affairs Committee (AIPAC) with felony violations of the
Espionage Act.
The extraordinary claim that mere possession of classified
information triggers legal obligations leads to absurd conclusions,
particularly since anyone who reads the daily newspaper comes into
"unauthorized possession of classified information."
More importantly, it serves to discourage investigative reporting of
illegal government activities that happen to be classified.
The provisions of the Espionage Act to which Judge Ellis was
referring are "in many respects incomprehensible," wrote Harold
Edgar and Benno C. Schmidt, Jr. in their definitive1973 study "The
Espionage Statutes and Publication of Defense Information,"
Columbia Law Review, May 1973, vol. 73, pp. 929-1087 (Secrecy News,
10/19/05).
Judge Ellis's statement was first reported in "Sentence in Franklin
case sends chill through free-speech community" by Ron Kampeas,
Jewish Telegraphic Agency, January 24:
http://www.jta.org/page_view_story.asp?intarticleid=16239
Lawrence A. Franklin was sentenced January 20 on three felony
counts: conspiracy to communicate national defense information to
persons not entitled to receive it; conspiracy to communicate
classified information to an agent of a foreign government; and the
unlawful retention of national defense information. See this
January 20 news release from the Department of Justice:
http://www.fas.org/sgp/news/2006/01/doj012006.pdf
The prosecution of the two former AIPAC officials who were charged
with Franklin, Steve Rosen and Keith Weissman, raises press freedom
issues with even greater urgency since neither of them, unlike
Franklin, held a security clearance.
Their attorneys last week filed motions to dismiss the case, but
those motions are sealed pending a security review.
То есть, если коротко, федеральный судья Эллис установил прецедент: обладание секретной информацией лицами, которым она не давалась в установленном порядке, является поводом для судебного преследования. На фоне этого решения съемка "Лакроссов" с опубликованием снимков в сети есть чистой воды шпионаж в пользу Верхней Вольты.
ЦитироватьЯ уже высказывался здесь по этому поводу.
"Почемуто" у любителей хорошо получаются снимки только объектов которые заведомо известно как выглядят. А неизвестные не получаются и всё тут. С чего бы это?
Старый, прочтите пару первых страниц этого топика, заведенного мною специально, чтобы разъянить заданный вами вопрос...
ЦитироватьА вы журнальчик купите и прочитайте. ;) Да и на сай те этот номер уже есть. :)
Получено оно спецаппаратурой наземной станции специально для этой цели построеной.
Да, спасибо... Прочел...
Судя оп всему, для получения изображения необходимо:
1. Иметь хороший телескоп с
а) возможностью ведения КА по траектории
б) телескоп с малыми искажениями (а лучше всего адаптивный)
в) хорошей (малошумящей и с малым размером пикселя, и малым временем накопления) регистрирующей аппаратурой плюс возможность выставления необходимых фильтров в оптическом тракте.
2. Иметь под боком данные по траектории, иметь возможность и желание исследовать объекты.
3. Самое главное. Иметь алгоритмы обработки полученных кадров (фильтрация шумов, сложение кадров, учет изменения ракурса).
4. Знать, кому все это необходимо и иметь в этом поддержку. Т.к. на личном энтузизазизме любителя такое тянуть и дорого и (без быстрого результата) нудно.
Ну ладно, а есть какие то оптимистические мнения по поводу возможности в любительских условиях получать хоть какой то полезный результат при получении изображений КА?
Хочу провести аналогию... Я лично видел фото с КА (знакомые где то купили для какого то мониторинга загрязнения от завода...) Если бы не знал что это, подумал бы что с самолета... Машины четко видно- однозначно! Это одиночный кадр и вряд ли его особо обрабатывали (?). Почему же такая сложность с Земли сфотографировать КА? Это же проще чем с КА Землю... ???
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58886.jpg)
вот человек снимал Шаттл на Мире
интересно, если не знать как выглядит Шаттл, какой его внешний вид себе можно нафантазировать из этой фотки? :)
Цитироватьфедеральный судья Эллис установил прецедент:
Да, но любителям из других стран (ЮАР, например) этот прецендент "по барабану", даже наоборот, и интересно и без последствий, однако супер-снимков Лакроссов все равно нет...
ЦитироватьПочему же такая сложность с Земли сфотографировать КА? Это же проще чем с КА Землю... ???
Потому что при съёмке с Земли атмосфера находится непосредственно перед телескопом. Без адаптивной оптики это просто беда.
Аналогия для лучшего понимания. Возьмите рифлёное стекло. Положите на пол газету, поверх неё стекло. Попробуйте метров с двух разглядеть название газеты. У вас получится - предметы большие чем размер рифления стекла видны. Теперь разместите стекло перед глазами и попробуйте сквозь него различить заголовок той же газеты тоже с двух метров. Вот так примерно и с атмосферой.
Можно вместо стекла взять кальку.
ЦитироватьТо есть, если коротко, федеральный судья Эллис установил прецедент: обладание секретной информацией лицами, которым она не давалась в установленном порядке, является поводом для судебного преследования. На фоне этого решения съемка "Лакроссов" с опубликованием снимков в сети есть чистой воды шпионаж в пользу Верхней Вольты.
Аааа! Секретность им мешает... Ну а что-нибудь не американское заснять, политически нейтральное? Хотя, впрочем у нас уже всё рассекречено, я всегда скажу что они знали как оно выглядит. :)
В случае с применением данного прецедента врядли удастся привлечь людей за то что они посмотрели на спутник выставленный в открытом космическом пространстве на всеобщее обозрение. Это ведь не заговор с целью проникновения в секретную сеть связи. Что им, зажмуриваться, чтоли? Не говоря уж об иностранных наблюдателях на которых не распространяется юрисдикция США.
Ну да ладно. Давай так. Если кто-нибудь, хоть даже сугубо профессиональный астроном с помощью подобной обработки сможет получить какуюто НОВУЮ информацию, неизвестную на момент начала этой обработки, то я сдаюсь и извиняюсь перед Дантовицом.
Информацию не обязательно о секретных спутниках а о чём угодно, о планетах, звёздах и т.п. Надо только чтобы она не была известна на момент начала обработки. Чтоб производя обработку автор не знал что он там должен увидеть.
ЦитироватьАналогия для лучшего понимания. Возьмите рифлёное стекло. Положите на пол газету, поверх неё стекло. Попробуйте метров с двух разглядеть название газеты. У вас получится - предметы большие чем размер рифления стекла видны. Теперь разместите стекло перед глазами и попробуйте сквозь него различить заголовок той же газеты тоже с двух метров. Вот так примерно и с атмосферой.
Спасибо... Как- то не подумал...
Не,ребята,что ни говори,а Ron Dantowitz это всё-таки ИМЯ в астрономии и астрофотографии.
Эта известная фотография покрытия Марса Луной уже по моему стала хрестоматийной
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2539.jpg)
Вот она-же в полный размер:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0307/moonmars_dantowitz_full.jpg
А фото Меркурия у него какое! :shock:
(http://www.starlightxpress-usa.net/images/John%20Cordiale/mercuryav2000small.JPG)
К слову,Меркурий снимать и даже просто наблюдать ничуть не легче чем ИСЗ...
Вот ещё страница с фотографиями Шаттлов и "Мира"
http://satobs.org/telescope.html
А вот и сам Ron Dantowitz в своей обсерватории
(http://www.claycenter.org/astro/astroday2004/ScopeRon1.jpg)
С таким-то оборудованием конечно можно много чего интересного сотворить... :roll:
P.S. Сорри за оффтоп,но уж больно хотелось высказаться... :oops:
Кажется, тема наблюдения КА с Земли плавно переселилась в соседнюю ветку форума -> С.О.Л.О ? :)
Тут вот еще один вопрос: на всех (почти) снимках Лакросс получается состоящим как бы из двух кусков. Но ведь они должны как-то быть соединены? Стало быть: ферма? (Ну не растяжки же.)
Получается, и в реконструкции Старого дельтовидная штуковина вынесена вниз на ферменной конструкции? А с какой целью? И вообще, как она будет раскладываться - веером?
Плохо, что относительно майданековских снимков неизвестны условия освещенности. Я правильно понимаю, что именно майданековский снимок - наилучшее из доступных изображений?
ЦитироватьТут вот еще один вопрос: на всех (почти) снимках Лакросс получается состоящим как бы из двух кусков. Но ведь они должны как-то быть соединены? Стало быть: ферма? (Ну не растяжки же.)
Ну ферма, а что?
ЦитироватьПолучается, и в реконструкции Старого дельтовидная штуковина вынесена вниз на ферменной конструкции? А с какой целью?
На цилиндрической конструкции которая зелёного цвета. Хотя она конечно может быть и квадратной и даже той же фермой от Шьена. На снимке не разглядеть. Антены складываются напримар по биссектриссе и складываются вверх прижимаясь к корпусу. Вобще как запихать в пятиметровый обтекатель двадцатиметровые антены - вопрос интересный... А! Антена состоит из двух половинок. Каждая значит по 10 метров. Каждую пополам и всё.
ЦитироватьИ вообще, как она будет раскладываться - веером?
Так же как складывалась только наоборот. :)
ЦитироватьПлохо, что относительно майданековских снимков неизвестны условия освещенности.
Очевидно под углом снизу с направления противоположного направлению наблюдения.
ЦитироватьЯ правильно понимаю, что именно майданековский снимок - наилучшее из доступных изображений?
Из доступных видимо да.
ЦитироватьНу ферма, а что?
Да нет, ничего... :) Просто интересно, как этот гриб на ножке умещают в ОПН/ГО. В каком, так сказать виде? Вообще, нафига понадобилась ножка (на рисунке - зеленого цвета)?
ЦитироватьЦитироватьПлохо, что относительно майданековских снимков неизвестны условия освещенности.
Очевидно под углом снизу с направления противоположного направлению наблюдения.
Ой , не фааакт! Да и если так, это ни о чем не говорит. Позарез нужны дата и точное (хотя бы до минуты) время.
ЦитироватьВообще, нафига понадобилась ножка (на рисунке - зеленого цвета)?
Бог её знает. Может платформа сама по себе, к ней отсек целевой аппаратуры (электроники радара) а к нему снизу антену. Как на Сисате.
(Кстати, когда рассматривают историю радиолокационных спутников в т.ч. и в США то Сисат забывают напрочь.)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПлохо, что относительно майданековских снимков неизвестны условия освещенности.
Очевидно под углом снизу с направления противоположного направлению наблюдения.
Ой , не фааакт! Да и если так, это ни о чем не говорит. Позарез нужны дата и точное (хотя бы до минуты) время.
А при других условиях его вобще видно будет?
Ну и по самому виду видно что нижняя поверхность ярко освещена, а то что выше едва видно. Значит освещено рассеяным светом. А у Тирела вообще видно только нижнюю поверхность, верх не прорисовался.
ЦитироватьМне Лакросс представляется таким:
Кстати. Именно в таком виде (хреновина с "посадочной лыжей" на ножке) представляли Лакросс в 1989 году. Только "лыжа" была не дельтавидная. См. рисунок №3 стр.8 во все том же НК 10/2000 (только в бумажной версии статьи).
ЦитироватьА при других условиях его вобще видно будет?
Еще как будет. Я уже давал схему, соответствующую снимку Тиррела. Согласно ей, у Тиррела плоское дельтавидное крыло практически вообще не должно быть видно т.к. освещается практически "с ребра".
ЦитироватьЦитироватьМне Лакросс представляется таким:
Кстати. Именно в таком виде (хреновина с "посадочной лыжей" на ножке) представляли Лакросс в 1989 году. Только "лыжа" была не дельтавидная. См. рисунок №3 стр.8 во все том же НК 10/2000 (только в бумажной версии статьи).
О ёксель моксель! А я всё думаю: где его найти? Хотел уже Лисса попросить отсканировать из "Спейскрафт Тэйблс", там он тоже есть.
Ну так вот да. Этот рисунок я тоже имел в виду рисуя реконструкцию.
Про глаза.
На всех трёх эмблемах бросается в глаза особенность этих глаз: одна сторона состоит из двух прямых а другая - полукруглая. Я это отмечаю уже раз пятый а вы все делаете вид что не видите. Так что это может означать? Случайное совпадение? Умышленная дезинформация?
Всётаки я так и не понял: при чём тут вид с земли и конструкция Лакросса? Может для Лакросса отдельный топик завести?
ЦитироватьВсётаки я так и не понял: при чём тут вид с земли и конструкция Лакросса? Может для Лакросса отдельный топик завести?
Дык давно пора, только с этим добром как быть - тут бросим?
"own" врядли может быть чемто иным кроме "иметь, владеть, обладать". Но "мы владеем ночью" както не по русски. "Мы хозяева ночи" кажется более подходящим.
Так почему всётаки ночь? В облачную погоду радиолокационная разведка разве не нужна? Или не работает?
Может всётаки тогда сосредоточимся в САЛО? Так сказать теоретическую охоту там будем вести? Тем более что на оптическую вряд ли можно реально расчитывать...
Цитировать"own" врядли может быть чемто иным кроме "иметь, владеть, обладать". Но "мы владеем ночью" както не по русски. "Мы хозяева ночи" кажется более подходящим.
Так почему всётаки ночь? В облачную погоду радиолокационная разведка разве не нужна? Или не работает?
"own" действительно "иметь, владеть, обладать"
"owl" - сова.
Прям как специально совпадение, ошибка в один знак. :)
Попробую понаблюдать, может "живым глазом" что-нибудь и увижу... :roll: :roll: :roll:
Результат покритикуем все. :D :D
P.S: Искал этот снимок в архиве у себя с неделю ... :shock:
Но нашёл! 8)
(http://www.sorbfil.com/astro/moon/ufo/sum.jpg)
Похоже ЛА заснял тройку NOSS'ов на фоне Луны.
Думали птицы - но у них период вращения 1.2 сек выходит :twisted: :twisted: [/url]
Подробности: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3232.msg92343.html#msg92343
Постилось на fido7.ru.space.news:
Цитировать"ТАСС. Hовости-2" от 07.02.2006
БЕЗОПАСHОСТЬ: КОСМОС-ОБОРОHА-КОМПЛЕКС
Российский оптико-электронный комплекс успешно осуществляет контроль за объектами дальнего космоса
HУРЕК /Таджикистан/, 7 февраля. /Корр.ИТАР-ТАСС Владислав Кузнецов/. Российский оптико-электронный комплекс, дислоцирующийся в горах Таджикистана, успешно осуществляет контроль за объектами дальнего космоса. Как сообщил сегодня корр. ИТАР-ТАСС начальник штаба оптико-электронного узла космических войск "Hурек" полковник Андрей Григин, "в реальном масштабе времени средства узла следят за состоянием российской орбитальной группировкой и иностранных аппаратов в зоне действия". "Объект "Окно" является одним из наиболее эффективных средств, входящих в систему контроля космического пространства, - уточнил он. - "Hурек" контролирует более 80 процентов действующих спутников на высокоэллиптических орбитах".
По его словам, важную роль играет комплекс превышения задач, связанных с возникновением нештатных ситуаций с космическими аппаратами /"потеря", отказ бортовых систем связи/.
"Особое внимание уделяется выявлению малоразмерных объектов - "космического мусора", представляющего угрозу в первую очередь для пилотируемых полетов", - сказал Григин.
В космическом пространстве на высотах от 100 до 40 тыс км находятся сейчас более 3 тыс объектов и так называемого "мусора". Атмосфера земли способна сама себя очистить лишь до высоты 600 км, отмечают специалисты. Все, что летает выше, обречено оставаться там вечно. Проблема безопасности космических объектов очень актуальна на низких орбитах. За последние три года, по информации
комплекса "Окно", международную космическую станцию четыре раза уводили от столкновения с "космическим мусором".
"Работа комплекса полностью автоматизирована, - сообщил Григин. - В течение рабочего сеанса, занимающего все сумеречное время суток, он может функционировать без операторов в реальном масштабе времени, выдавая информацию как об известных, так и о вновь обнаруженных космических объектах". "Комплекс позволяет обнаруживать высокоорбитальные объекты на 1-2 витках после запуска с основных иностранных космодромов", - добавил офицер. -
ЗЫ: А давайте кого-нибудь туда на работу устроим?
ЦитироватьЗЫ: А давайте кого-нибудь туда на работу устроим?
:) Давайте! ;)
Только... Говорят там сидят военные... У них специфика такая, что «военным думать нельзя, им необходимо выполнять приказ», соответственно даже если кто то и имеет доступ к информации, то необходим еще творческий подход что бы из горы данных полученных АВТОМАТОМ достать нужные сведенья, а уж потом о них «проболтаться» :) Наверняка люди там зажаты жестким графиком дежурств и вряд ли захотят рисковать проявляя творчество... Кстати, именно по этому я и сомневаюсь что бы там проводили целенаправленные исследования- военные люди слишком заняты службой :twisted:
ЦитироватьЗЫ: А давайте кого-нибудь туда на работу устроим?
Только вот если он потом проболтается то его не выпустят пока не сознается кто ему дал задание... :(
Океан-О. 24 февраля 2006 года. Philip Masding.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58931.jpg)
http://www.zen32156.zen.co.uk/okean_o.htm
Как все-таки приятно интерпретировать полученные изображения, когда точно знаешь что именно должен увидеть. :)
Офигеть! Проходы МКС по диску Луны и Солнца. http://pictures.ed-morana.com/ISSTransits/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2660.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2661.jpg)
Необходимо будет немного исследовать...
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/ka_moon.gif)
Получается, что панель определенного размера создает у наблюдателя область полной тени и зоны полутени. Т.к. соотношение размера той же Луны (Солнца) к дальности имеет какое то значение, то при фиксированном размере элемента затенения (например СБ) при удалении от наблюдателя КА мы получим исчезновение «полной тени».
Визуально это можно представить так: при удалении расстояния до КА
1. Уменьшается угловой размер КА
2. Увеличивается «размер» полутени у наблюдателя, что приводит к визуальному «утоньшению» изображения.
В результате, прохождение КА по диску Солнца или Луны дает эффект увеличения контраста, что действительно позволяет получать красивые снимки слабыми камерами. Однако при определенном размере элемента затенения и дальности до КА этот элемент будет просто размыт и мы его не увидим.
Но посчитать-то возможно - откуда, когда и как нужно смотреть например на тот же Лакросс, чтобы получить подобную картинку на фоне Луны?
;))
Вообще то, диск Луны и Солнца имеют конечные размеры на небе, соответственно вероятность прохождения КА по диску плюс метео условия в точке наблюдателя плюс наличие в программе желания посмотреть прохождение- дадут очень маленькие шансы засечь такое явление... Смотреть необходимо при любой возможности, если высота КА и его размер позволят что либо увидеть.
Общие требования наверно такие:
- рассчитать параметры возможности наблюдений (соотношение высоты КА и размера элемента конструкции которую можно зафиксировать)
- специально периодически проводить анализ прохождения избранного КА по диску.
- иметь возможность отнаблюдать (наличие погоды, аппаратуры).
Если есть возможность переезда в зону тени, это уже другая задача.
Применительно к Лакросу... Постараюсь посчитать. Когда будет результат- выложу.
Кстати.
Прохождение Лакросса по диску Луны может дать возможность увидеть солнечные батареи.
Немного посчитал. Исходил из того, что область затенения образуется за счет дифракции на периметре препятствия. Формула: 1/psi = D/(122*ld) где
psi- угол отклонения луча
ld=550нм- длина волны
D- диаметр препятствия
Для примера взят диск диаметром 1м, откуда отклонение psi=6.7e-7[rad]
Вот первый график:
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/r_er_0.gif)
Это эквивалентный размер элемента разрешения от дальности. Это значит что при увеличении дальности до КА, за счет дифракции размер элемента будет «уменьшаться»
Это выливается в то, что у наблюдателя он будет виден с угловым разрешением:
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/razr_0.gif)
Для сравнения построил изменение углового размера окружности 1м от изменения дальности без учета дифракционного размытия:
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/razr_1.gif)
Вот то же самое но в сравнении элемента 1м и 10м
Уменьшение размера за счет дифракции от дальности:
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/0_r_d.gif)
Угловой размер с учетом дифракции
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/0_ur_d.gif)
Угловой размер просто от дальности
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/0_ur.gif)
А вот что могут наши телескопы.
Исходим из того, что современные ПЗС имеют характеристику: 1 пиксель = 24 микрона = 0,000024м. Допустим мы хотим различить квадрат размером 1м на орбите. Значит нам необходим фокус телескопа и расстоянии до объекта указаное на графике:
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/0_fokus.gif)
Но это еще не все, к длинному фокусу необходим солидный диаметр объектива, что бы он позволил построить качественное изображение:
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/0_teleskop.gif)
Итак, что у нас получается.
{график диаметра объктива:}
Если у нас телескоп диаметром 0.5м, то он обеспечит разрешение 0.2"
{ график размера КА на орбите}
угол 0.2" даст нам элемент спутника размером 1м на дальности 420км
{ график фокуса объектива}
что бы эти 0.2" мы смогли зафиксировать, нам необходима матрица с размером 1 пикселя в 24микрон и фокусом объектива порядка 12м...
Вот такие пироги.
Само собой, все будет хуже за счет размытия атмосферой.
ЦитироватьА вот что могут наши телескопы.
Исходим из того, что современные ПЗС имеют характеристику: 1 пиксель = 24 микрона = 0,000024м. Допустим мы хотим различить квадрат размером 1м на орбите. Значит нам необходим фокус телескопа и расстоянии до объекта указаное на графике:
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/0_fokus.gif)
А зеленая ветка на графике - это что?
Так. Первый из двух приведеных снимков получен на следующем оборудовании:
ЦитироватьEquipment used: Meade 10" F/10 LX200GPS telescope, No Focal Reducer, Watec 902H CCD Video Camera and the KIWI OSD Video Time-inserter connected to a Garmin-18 LVC GPS.
Meade 10" - это надо полагать телескоп :) с диаметром зеркала 10 дюймов? То есть 254 мм. Фокусное расстояние 2540 мм. Вот он: http://www.scopetronix.com/lx200gps10.htm СтОит паскуда порядка 3 штук баксов.
Камера использовалась надо полагать Watec 902H - ее ТТХ: 1/2" Ч/Б Телекамера; 570ТВЛ, 0.0003/0.002lux (F1.4, AGC Hi/Low); BLC, ES, ALC VD; 12В; 36
ЦитироватьА зеленая ветка на графике - это что?
Красная- квадрат на орбите со стороной 1м
Зеленая- квадрат со стороной 10м.
Естественно, для большого объекта ДОСТАТОЧНО объектива с меньшим фокусом (что бы получить изображение элемента объекта сопоставимое с размером пикселя камеры).
Матрица 1/2" = 1.27см =0,0127м. 570линий это соответствует 0,00002м- размер одного пикселя. Фокус 2540мм = 2,54м, значит МКС имеет угловой размер 0,0221градуса тогда...
При дальности 660км (угол места 30градусов) получим размеру МКС 254м.
При дальности 350км (в зените ), размер- 135м.
А еще мы не знаем ракурс (угол разворота МКС) реально на cos угла, размер больше.
А сколько действительный размер МКС в этом ракурсе?
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/mks.jpg)
Этот размер - размах американских СБ. Около 73 метров.
73м?
Ладно, подойдем с другой стороны :)
(http://www.sagen.nm.ru/tmp/moon_mks.jpg)
Судя по всему, на кадре МКС летит над морем Нектара.
Видимое соотношение размера КА к морю 6 к 19.
При этом луна имеет угловой размер от 33'32" до 29'20"- возьмем 31.5'
Соотношение диаметра Луны к избранному размеру кратера 12 к 0.9,
отсюда угловой размер моря Нектара 2.36',
что дает угловой размер МКС в 0.74' или 0.01243градуса.
Для дальности 350км (прохождение через зенит) получаем размер: 75.9м
Для дальности 660км (угол места 30 градусов) размер: 143.2м...
Мда... Это уже ближе. Вряд ли МКС и Луна были в зените. Скорей всего, что то не так посчитано. Если в действительности МКС была на угле места 60градусов, то ошибка- половина размера :(
Конечно, это все оценочные расчеты, но почему то размер получился завышенным...
А вот по поводу прошлых расчетов давших размер 135м... Думаю использовалась дешевая 1/4" камера. В пользу этого говорит низкое качество картинки Луны.
Извиняюсь, размер картинки (кусочек Луны с пролетом) 13'x7.5'
при фокусе 2,54м - 13' соответствуют матрице 1/3".
Volod, может вам понадобиться:
http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5886&sid=85cc2637d3c9587a43001afc34624bcd
Хоть и ДОСовская программа и с ХРющей не дружит но транзиты показывает на раз. Недавно даже заявила пролёт по Луне IGS-1b & Lacrosse ОДНОВРЕМЕНО! Но я не увидел из-за дома...
Надо внести широту долготу часовой пояс.
TLE можно дёрнуть со спейстрек.ком и сохранить с названием например molczan.tle получим тлешку и прога её съест.
Если вы сильны в аглицком тан инструкция есть. Мне пришлось дней десять разбираться - но она того стоила.
С уважением. Извините за скорый ответ - убегаю.
Зарабатывать на Celestron C-6-R :lol: :lol: :lol:
Касательно расстояния - автор фотографии писАл:
ЦитироватьThe ISS was going to be at a range of only 238 miles, closer than any other transit that I have attempted.
http://pictures.ed-morana.com/ISSTransits/
То есть оценочный размер получается примерно 96 метров?
ЦитироватьКасательно расстояния - автор фотографии писАл: ЦитироватьThe ISS was going to be at a range of only 238 miles, closer than any other transit that I have attempted.
http://pictures.ed-morana.com/ISSTransits/
То есть оценочный размер получается примерно 96 метров?
почему 96м?
Угол 0.01243 градуса и дальность 238 miles=385,56км соответствуют размеру 83м...
А я милю посчитал за 1.8 км. :) Но 83 метра - еще ближе к истине.
Итак, соотношение яркость- контрастность осталось от настроек на слабые объекты, поэтому МКС оказался в «зашкале». Значит, при работе по разным объектам необходимо индивидуально подобрать параметры наилучшей результирующей картинки...
Какова «высота» МКС случайно не известна?
Да леший победишь - где у нее высота... :( От ракурса все зависит
http://www.satcom.freeserve.co.uk/one.htm
А почему Кейхоул такой разный по яркости получился? Первый кадр - это наверное около зенита, а потом все дальше и дальше на север?
ЦитироватьА почему Кейхоул такой разный по яркости получился? Первый кадр - это наверное около зенита, а потом все дальше и дальше на север?
Нет, наоборот. Угол места 1го кадра 56градуса. Просто он как раз вышел из тени ;) Кроме того, 400кадров это 16секунд: далеко не ушел (угол места 61), дальность тоже изменилась не много (уменьшилась на 40км). Скорее всего, блик дали солнечные батареи...
Вот кстати интересная картинка: КН-11
дважды бликанул в течение 10 сек, тоже около терминатора.
http://home.wanadoo.nl/marco.langbroek/USA186.jpg
ЦитироватьWoohoo!!! USA 186 (2005-042A, 28888) is a spectacular flarer! I catched two short spectacular mag. -1.5 flares within 10 sconds of each other on photo:
http://home.wanadoo.nl/marco.langbroek/USA186.jpg
USA 186 is passing just under the tail of the Big Dipper here.
Телескоп им. Хаббла. Вид с земли
ЦитироватьThe Hubble Bug, as imaged by the Philips Lab at the Air Force Maui Optical Station at Mount Haleakala, Hawaii.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2909.gif)
Мауи! Адаптивная оптика!
Но всё равно странноватый снимок - чево это он тёмный на светлом?
ЦитироватьНо всё равно странноватый снимок - чево это он тёмный на светлом?
Негатив, так на их взгляд красивше :)
Интересное фото. Жаль, компрессия размыла первоначальное качество...
ЦитироватьНегатив, так на их взгляд красивше :)
Интересное фото. Жаль, компрессия размыла первоначальное качество...
А! Негативная ПЗС? После проявки и печати превращается в позитивную? ;)
ЦитироватьА! Негативная ПЗС? После проявки и печати превращается в позитивную? ;)
Вы совершенно правы, но с уточнением:
Перед проявкой и печатью тщательно обработать напильником, например используя классический Photoshop...
Автор наверно посчитал что в сборочном цеху КА не светил как фонарь, а значит инвертировав изображение- добьемся "реалистичности" восприятия :)
ЦитироватьАвтор наверно посчитал что в сборочном цеху КА не светил как фонарь, а значит инвертировав изображение- добьемся "реалистичности" восприятия :)
Начинается... А кто ж тогда автор этого снимка? Или это уже рисунок? ;)
Кстати, насчёт реалистичности. Както все вроде уже привыкли что КА выглядят более светлыми на фоне космоса:
Хм. А специательно его не могли инвертировать, с целью получить большую контрастность? Что-то не уверен я, что в варианте "белое на черном фоне" были бы заметны слабые детали типа панелей СБ.
SEASAT-A
(http://spaceweather.com/submissions/pics/r/Ralf-Vandebergh-Seatsat_20080611p_1213296399.jpg)
отсюда (http://spaceweather.com/submissions/large_image_popup.php?image_name=Ralf-Vandebergh-Seatsat_20080611p_1213296399.jpg)
А чего он такой крестообразный получился ? Вроде бы он по другому выглядит. :?
Ну какие-то контуры вполне угадываются...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5687.jpg)
Спасибо за ответ. Наверно, не хватает либо СБ либо панели ФАР.
Почему не хватает? Вон, наверху - слабенькая такая (но вполне отчетливая) вторая поперечина. Мне так кажется. :roll:
Вторая ступень РН Falcon-9 от Ральфа Вандеберга. Июнь 2012.
http://www.startje.be//vieuw.php?qid=390273
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27478.jpg)
Свят-свят, думал - CSM! :shock:
ЦитироватьВторая ступень РН Falcon-9 от Ральфа Вандеберга. Июнь 2012.
Впечатляет.
Таки молодец, но это явно «после обработки напильником».
Изображение явно из больших кубиков, а фон рядом мелкозернистый. Если знать, что должно быть- подогнать результат труда не составит. Вопрос в том - как сильно «подогнал»...
Не знаю, как и что искать на этом несчастном форуме, а новых тем заводить не люблю. В общем, такая новость. (Хотя, может, это новость лишь для меня?). Короче, рассекретили ПН STS-27.
Lacrosse 1 was a side-looking radar, all weather surveillance satellite launched from the shuttle mission STS-27 for the US National Reconnaisance Office and the CIA. It was manufactured by Lockheed Martin Aeronautics, Denver and completed operations in March 1997.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftDisplay.do?id=1988-106B
была тема про Лакроссы :)
ЦитироватьG.K. пишет:
была тема про Лакроссы :)
Помню. Не нашел.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic3084/
ЦитироватьZOOR пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic3084/
Спасибо! Мне не пришло в голову искать по русскому слову, а по английскому ничего не находилось. Сейчас перепощу.
Вот тут (https://spacestationguys.com/spom/) обитают люди, которые делают фоточки спутников.
Утверждается, что так выглядит Старлинк 2-го поколения:
Tzukran-Starlink-v2.0.png (https://spacestationguys.com/wp-content/uploads/2023/09/Tzukran-Starlink-v2.0.png)
Автор фото - Michael Tzukran, Tel Aviv University.
Equipment: Planet Wave 24″ telescope with a Zwo 290mm camera. Satellite locking software.
Final_images_of_Aeolus_during_its_brief_phase_as_space_debris_article.gif
https://www.esa.int/Space_Safety/Space_Debris/Final_images_before_Aeolus_demise
ЦитироватьFinal images of Aeolus during its brief phase as space debris acquired by the Space Observation Radar TIRA of Fraunhofer FHR. (Note the color represents the radar echo intensity.)
Радиолокационное изображение (анимация из нескольких последовательных "картинок") КА Aeolus (2018-066A, 43600).
Получено 28.07.2023 на немецком радиолокаторе TIRA (антенна диаметром 34 метра, рабочие частоты L-band (1.333 ГГц) и Ku-band (16.7 ГГц); для получения изображений используется режим работы в Ku-диапазоне).
Паразитный "блик" возникает из-за множественных переотражений от элементов лидара ALADIN.
ЦитироватьNotable: The vertical reflections emanating from the center of the image are not due to a system error, but rather caused by multiple reflections within the telescope cavity of the onboard ALADIN instrument.
Внешний вид КА Aeolus (от Г.Креббса (https://space.skyrocket.de/doc_sdat/adm-aeolus.htm)):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/348344.jpg)
https://spacenews.com/brightness-of-first-chinese-broadband-constellation-satellites-alarms-astronomers/
ЦитироватьBrightness of first Chinese broadband constellation satellites alarms astronomers
WASHINGTON — The first satellites of a Chinese broadband constellation are significantly brighter than those of Western systems, posing a new challenge for astronomers.
In a paper posted on the arXiv preprint server Sept. 30, a group of observational astronomers reported on observations of a set of 18 Qianfan, or "Thousand Sails," satellites launched in August. The satellites are the first of a constellation that may ultimately consist of more than 14,000 satellites.
The study found that the brightness of the satellites ranges from magnitude 8 when low in the sky to magnitude 4 when nearly overhead. That makes the satellites, at those higher elevations, bright enough to be seen by the naked eye — which can see objects down to magnitude 6 in dark skies — and well above the threshold of magnitude 7 recommended by professional astronomers it mitigate interference with major groundbased observatories.
"Qianfan satellites are brighter than magnitude 6 except when observed at low elevations in the sky," the astronomers note in the paper. "So, they will adversely impact professional and amateur astronomical activities unless the operators mitigate their brightness."
The study analyzed the change in brightness of the satellites as a function of elevation and found it fit well with a model with a large flat-panel antenna facing towards the Earth and a solar array pointing away from the Earth. That matched limited public information about the design of the spacecraft. The paper added there was no evidence that the satellites incorporated measures like mirrors to reflect light away from the Earth, as SpaceX has incorporated on Starlink satellites.
The astronomers involved in the study, some of whom are affiliated with the International Astronautical Union's Centre for the Protection of Dark and Quiet Skies from Satellite Constellation Interference (CPS), said they did the study to raise awareness and hope to prompt changes in the design of later Qianfan satellites.
"SpaceX made changes to the design of their Starlink satellites because early observations demonstrated that their Generation 1 spacecraft would impact astronomy. That is our motivation for reporting early results for Qianfan," they wrote. Later Starlink satellites now approach the magnitude 7 recommendation by CPS.
It is unclear whether and how Shanghai Spacecom Satellite Technology, the developer of the Qianfan satellites, will respond to the study. A spokesperson representing CPS did not respond to questions Oct. 3 about whether the center had any contact with Chinese industry or government officials about the brightness of the satellites.
During a session of an American Astronomical Society meeting in January, representatives of CPS said their contacts with China has been limited, primarily at meetings of the United Nations Committee on the Peaceful Uses of Outer Space.
The Qianfan satellites represent just some of the latest challenges facing astronomers. AST SpaceMobile announced Oct. 4 that it had deployed the large phased array antenna on the first of five BlueBird satellites launched Sept. 12 to provide direct-to-device services. The antenna, about 65 square meters in area, is among the largest commercial antennas in low Earth orbit, and its size has raised concerns about its brightness among astronomers.
Radio astronomers, meanwhile, have reported interference at low frequencies from Starlink satellites. A study published in September based on data collected by the Low Frequency Array (LOFAR) radio telescope found that Starlink "v2 mini" satellites were producing signals far stronger that astronomical sources.
The emissions, found in several bands between 56 and 161 megahertz, were not linked to the broadband payloads on those satellites, which operate at much higher frequences, but instead are likely unintended emissions from spacecraft electronics.
"Humanity is clearly approaching an inflection point where we need to take action to preserve our sky as a window to explore the universe from Earth. Satellite companies are not interested in producing this unintended radiation, so minimizing it should also be a priority in their sustainable space policies," said Federico Di Vruno, spectrum manager of the Square Kilometer Array Observatory and co-director of CPS, in a statement. "Starlink is not the only big player in LEO, but they have a chance to set the standard here."
Яркие спутники мешают астрономам.