Форум Новости Космонавтики

Всем физкульт привет! Всех с наступающим Новым 2022 годом.
А не замахнуться ли нам на нашего Вильяма Шекспира...как говорил персонаж фильма "Берегись ракеты", извините я ошибся не ракеты а автомобиля. Но оговорочка по Фрейду.
В общем хочу обнародовать результаты моих работ по обеспечению многоразового использования существующего ракетного задела проекта Ангара. Точнее УРМ-1. Я задал себе вопрос можно ли уменьшить удельную стоимость доставки ПН на базовую орбиту методом многоразовости и как это сделать.
Что у нас есть в исходном кейсе. Что дано, как говорят в математике. Дано стоимость носителя объявленная в СМИ представителями Роскосмоса а именно 5 миллиардов рублей за ракету. По курсу валюты это около 66 миллионов долларов. Значит можем предположить что полностью пуск не должен быть дороже 130 миллионов долларов. Что при ПН около 27 тонн дает удельную цену в 5000 долларов за кг.
И это в общем то весьма неплохо.
Но при этом расходуются на каждый полет 5 УРМ-1 а их не так то просто производить. Из тех же СМИ стало известно что Рогозин сообщил в июне 19 года что в Омске будут производить не менее 8 тяжелых и две легких Ангары.
То есть это всего 42 УРМ-1.
А по ПН приведенной к опорной орбите это 8*27+2*4=216+8=224 тонны в год. В общем то маловато будет, как я считаю.
А можно ли применить принцип многоразового использования и увеличить количество пусков и массу полезной нагрузки при тех же мощностях производства в Омске.
Ну например до , ну скажем, скажем ну,...до 1000 тонн в год. Опа! Знай наших Илон Маск!
При этом УРМ-1 должен подвергаться минимальным изменениям (допустим, дополнительные точки крепления и дополнительные порты интерфейса).
Я думал, думал, думал.
Мысль мая работала без остановки.Честно говоря с 1992 года когда я тогда еще молодой генеральный директор НПКП Метрополия предложил Николаю Кузнецову и Василию Мишину создать кооперацию для эффективной продажи НК-33 на экспорт, только не в виде простых двигателей, а в виде готовых универсальных ракетных блоков, из которых покупатель сможет собрать нужный ему носитель. Я даже нашем тогда потенциальных покупателей, Военно-Морские Силы США, они тогда объявили конкурс на свою собственную космическую ракету. 
Вот с тех пор и думаю.
30 лет, это уже юбилей.
И вот грандиозный опыт и глубинное понимание принципов использования и продажи УРМ и ракет на их основе. Привел меня к поразительным открытиям.
Я бы даже сказал ГЕНИАЛЬНЫМ выводам. С которыми я здесь и делюсь с вами со всеми. Но сами понимаете  не за бесплатно. 
Внимайте.
Двигатели РД-191 потенциально многоразовые, точнее они потенциально рассчитаны на 20 запусков, ну правда ни разу этот потенциал не использовался. Но в фундамент РД-191 именно это и заложено.
Теперь представим себе что мы можем использовать Каждый УРМ-1 от РН Ангара по 10 раз. Но как это сделать.
Ракеты же сейчас одноразовые.
Есть проекты глубоких переделок УРМ в нечто летающее - типа Байкал. По моему мнению полная фигня. Что называется огород городить.
Нужны минимум изменений в конструкции УРМ-1.
Первая гениальная идея.
Собрать пакет из 7 урмов в качестве первой ступени. Объединить их общим каркасом. На который крепить и УРМ-1 и общий интерфейс и систему посадочных опор.
А сверху этого пакета (назовем его для краткости ракетным пакетом Морозова) установить УРМ-1, по возможности поставив на двигатель РД-191 сопловой насадок который повысит удельный импульс в пустоте с 338 сек до 351 сек.
Получится этакий "жираф" по внешнему облику похожий на Ангару-5В. С такой же длинной ступенью в средней части.
И как будет летать сей космический Жираф?
Просто и изящно.
Стартует пакет первой ступени, через секунд 30-40 двигатель центрального блока начинает снижать тягу до 30% сохраняя топливо на торможение и посадку.
когда кончается топливо в крайних 6 УРМ-1 это примерно через 210 секунд, двигатель центрального блока не перестает работать(он сразу после разделения ступеней разворачивает пакет на торможение до запланированной скорости и при необходимости отключается или не отключается и работает до посадки в режиме минимальной тяги), и в этот момент стартует вторая ступень. УРМ-1 ну и в случае успеха выводит ПН на базовую орбиту. По моим расчетам, масса ПН с космодрома Восточный при использовании соплового насадка на РД-191 может достигнуть .... Внимание УСЕ!
Достигнуть может:
25000 кг 
Опана!
А в это время стартовый пакет первой ступени общей массой не менее 77 тонн +(10-20) тонн объединительная рама тормозится и осуществляет мягкую и плавную посадку на специально подготовленную площадку или баржу плавающую по морю.
Двигатель РД-191 может снижать свою тягу до 60 тонн сила. А значит РПМ (ракетный пакет Морозова) можно посадить плавно словно пушину, если конечно электроника СУ РД-191 позволяет это делать ( мучить надо НПО Энергомаш)

Нету полей падения. И УРМ-1 в целости и сохранности доставляется на место посадки. Оно расположено на расстоянии около 1200 км от места старта.Плус мынус 300 км, или около того в зависимости от режима торможения.

А дальше начинается самое интересное. Пакет ДЕМОНТИРУЕТСЯ. УРМ-1 снимаются с рамы, проходят первичное обследование и обработку, первый этап очистки от накипи, остатков топлива и тому подобного.  и вертолетами или наземным транспортом отправляются на космодром,и проходят там полный цикл восстановления для подготовки к следующему полету.

И так 7 раз! Каждый УРМ 1 используется минимум 7 раз в качестве первой ступени.
И самое главное на Восьмой раз отлетавший семь раз УРМ-1 используется в качестве ВТОРОЙ СТУПЕНИ!
То есть на один полет ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ТОЛЬКО ОДИН УРМ!

ГУСАРЫ - ОРАТЬ от СЧАСТЬЯ!
Где ваши вопли я не слышу их!

Это значит Один УПМ-1 от Ракеты Ангара позволяет вывести на базовую низкую орбиту 25 тонн полезного груза.

А если использовать 42 УРМ-1 в год, как их производит Омск, то можно вывести 42*25=1050 тонн на базовую орбиту.

Шах и мат Фалкону-9, он нервно дрожит и кашляет в сторонки, почуяв Новую многоразовую Ангару.
Как тебе такая логистика Илон Маск!

Не буду вас утруждать расчетами, но приблизительные итоги таковы. Себестоимость пуска такой многоразовой Ангары можно довести до 25 миллионов долларов за пуск при недельном темпе.

Максимально что может обеспечить Элон Маск это 35 миллионов за пуск 15 тонн ПН, при спасении и повторном использовании первой ступени.

А у нас УРМ-1 будет всегда использоваться не более 8 раз! Дас...ист ФАНТАСТИШЕН...крутим Маска крутим...вращаем.

С Новым Годом товарищи космисты и им сочувствующие...
С Новым Годом  Любимая Родина Мама!

В общем это универсальный подход к многоразовому применению универсальных ракетных модулей.
Даже УРМ от первой ступени Атлас-5, можно использовать в таком режиме, при это ПН возрастает до 50 тонн на НЗО.
Чего там говорить даже УРМ от первой ступени Союз-5 можно использовать в таком режиме.
Правда система получится монструозная 3300 тонн стартовой массы, да и ПН менее эффективно будет выводится, так как нельзя будет поставить сопловой насадок на вторую ступень.
Но в общем тонн 70 на НЗО этот монстр выведет.

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 14:42:51... Дано стоимость носителя объявленная в СМИ представителями Роскосмоса а именно 5 миллиардов рублей за ракету. По курсу валюты это около 66 миллионов долларов. Значит можем предположить что полностью пуск не должен быть дороже 130 миллионов долларов. Что при ПН около 27 тонн дает удельную цену в 5000 долларов за кг...

Озвучивалось 4 млрд. за ракету А5 не "М" (цену "М" никто не называл). По курсу - $54 млн., соответственно стоимость запуска $86,4 млн. (умножаем не на 2, а на 1,6), выходит 3 500 $/кг.

Имхо  4 млрд. за ракету - это много, учитывая, что стоимость РД-191 при серийном производстве планируют довести до 200 млн. рублей ($2,7 млн.) за штуку, соответственно один УРМ-1 должен быть не дороже 500 млн. рублей ($6,7 млн )...

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 14:42:51...
Первая гениальная идея.
Собрать пакет из 7 урмов в качестве первой ступени. Объединить их общим каркасом. На который крепить и УРМ-1 и общий интерфейс и систему посадочных опор.
А сверху этого пакета (назовем его для краткости ракетным пакетом Морозова) установить УРМ-1, по возможности поставив на двигатель РД-191 сопловой насадок который повысит удельный импульс в пустоте с 338 сек до 351 сек.
Получится этакий "жираф" по внешнему облику похожий на Ангару-5В. С такой же длинной ступенью в средней части.
И как будет летать сей космический Жираф?
Просто и изящно.

Чтобы просто и изящно летать, надо сначала взлететь. И с какого СК будет взлёт с 7 УРМ-1?  ::)

Цитата: ratcustorb от 31.12.2021 15:17:57

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 14:42:51... Дано стоимость носителя объявленная в СМИ представителями Роскосмоса а именно 5 миллиардов рублей за ракету. По курсу валюты это около 66 миллионов долларов. Значит можем предположить что полностью пуск не должен быть дороже 130 миллионов долларов. Что при ПН около 27 тонн дает удельную цену в 5000 долларов за кг...

Озвучивалось 4 млрд. за ракету А5 не "М" (цену "М" никто не называл). По курсу - $54 млн., соответственно стоимость запуска $86,4 млн. (умножаем не на 2, а на 1,6), выходит 3 500 $/кг.

Имхо  4 млрд. за ракету - это много, учитывая, что стоимость РД-191 при серийном производстве планируют довести до 200 млн. рублей ($2,7 млн.) за штуку, соответственно один УРМ-1 должен быть не дороже 500 млн. рублей ($6,7 млн )...

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 14:42:51...
Первая гениальная идея.
Собрать пакет из 7 урмов в качестве первой ступени. Объединить их общим каркасом. На который крепить и УРМ-1 и общий интерфейс и систему посадочных опор.
А сверху этого пакета (назовем его для краткости ракетным пакетом Морозова) установить УРМ-1, по возможности поставив на двигатель РД-191 сопловой насадок который повысит удельный импульс в пустоте с 338 сек до 351 сек.
Получится этакий "жираф" по внешнему облику похожий на Ангару-5В. С такой же длинной ступенью в средней части.
И как будет летать сей космический Жираф?
Просто и изящно.

Чтобы просто и изящно летать, надо сначала взлететь. И с какого СК будет взлёт с 7 УРМ-1?  ::)

Цена ракеты и стоимость пуска разные величины.

То есть вы считаете правильным что Бюджет России будет платить за вывод 1 кг полезной нагрузки в 4 раза больше, чес может платить используя эффективную логистику? Если бы вы транжирили свои личные средства - это было бы простительно, хотя и вызывало бы удивление. Но вы предлагаете транжирить госбюджет - а это нехорошо.

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 15:47:25То есть вы считаете правильным что Бюджет России будет платить за вывод 1 кг полезной нагрузки в 4 раза больше, чес может платить используя эффективную логистику?
 ...
Но вы предлагаете транжирить госбюджет - а это нехорошо.

Вы можете показать, в каком месте я что-то "считал правильным" или "предлагал"? Не надо передергивать!

Цитата: ratcustorb от 31.12.2021 15:57:36

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 15:47:25То есть вы считаете правильным что Бюджет России будет платить за вывод 1 кг полезной нагрузки в 4 раза больше, чес может платить используя эффективную логистику?
 ...
Но вы предлагаете транжирить госбюджет - а это нехорошо.

Вы можете показать, в каком месте я что-то "считал правильным" или "предлагал"? Не надо передергивать!

Вы не высказали свою позицию по революционному и гениальному методу многоразового использования УРМов, для запуска полезной нагрузки. Если вы этого не сделали, и с порога начинаете критиковать подход, придераться, это однозначно говорит за вас , что вы против этой революционной и гениальной методики и ищите зацепки , что бы притормозить ее активное внедрение в космическую индустрию Российской Федерации.

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 16:12:32Вы не высказали свою позицию по революционному и гениальному методу многоразового использования УРМов, для запуска полезной нагрузки. Если вы этого не сделали, и с порога начинаете критиковать подход, придераться, это однозначно говорит за вас , что вы против этой революционной и гениальной методики и ищите зацепки , что бы притормозить ее активное внедрение в космическую индустрию Российской Федерации.

Хотите узнать мою позицию? Пожалуйста.
1. Считаю, что всё вышесказанное про многоразовую Ангару - весёлый предновогодний бред. А у одноразовой Ангары нет шансов на коммерческом рынке без радикального снижения стоимости УРМ-1.
2. Считаю, что будущее - за метаном, за простыми, надёжными, лёгкими и желательно недорогими двигателями с ДВГГ, за Амур-СПГ в различных вариантах грузоподъёмности и за проектом Дейтрон-М (или ему подобным) с основным вариантом спасения первой ступени в любой грузоподъёмности - возврат к месту старта.

Вкратце - всё...
А, не, по Ангаре - это ошибка, но уже поздно. Надо максимально сокращать издержки при производстве, иначе так и будет летать только по федеральному заказу...

Уже показывал картинки из статьи про многоразовость Ангары в другой теме

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18269.6580

Там всё уже рассчитано до Вас
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38486060

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 17:12:44Уже показывал картинки из статьи про многоразовость Ангары в другой теме

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18269.6580

Там всё уже рассчитано до Вас
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38486060

Указанные вами ссылки не имеют ничего общего с указанным выше методом логистики УПМ-1.
Это можно понять по наличию УРМ-2 и УРМ-3 в качестве вторых ступеней.
Так же вызывает сомнение способность двигателя РД-191 плавно посадить блок из 5 УРМ-1 массой около 60 тонн, так как масса связки находится на предельной планке нижнего значения управления тягой двигателя, фактически без запаса, но это не главное. Главное вторая ступень, а это и есть главное свойство предложенного метода.
Вы некоректно и не точно обозначили ссылку. Главное в ЛОГИСТИКЕ.
Одна ступень- одна полезная нагрузка.
Ничего подобного никто в космической индустрии применительно к МНОГОРАЗОВОСТИ не применял!
Сказать просто многоразовость и нарисовать картинки этого не достаточно.
Необходимо предложить логистическую схему и здесь она Впервые в МИРЕ мною предложено.
Это есть уникальный приоритет Российской Космической Индустрии.
ВПЕРВЫЕ В МИРЕ!

А вот подоспел и эскиз внешнего вида сделанный  Александром Шлядинским, отмечаю что теперь Александр первый в мире визуализатор сделавший визуализации внешнего вида РПМ (ракетного пакета Морозова)...ну вот опять забыл как вставить рисунок

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:29:26

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 17:12:44Уже показывал картинки из статьи про многоразовость Ангары в другой теме

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18269.6580

Там всё уже рассчитано до Вас
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38486060

Указанные вами ссылки не имеют ничего общего с указанным выше методом логистики УПМ-1.
Это можно понять по наличию УРМ-2 и УРМ-3 в качестве вторых ступеней.
Так же вызывает сомнение способность двигателя РД-191 плавно посадить блок из 5 УРМ-1 массой около 60 тонн, так как масса связки находится на предельной планке нижнего значения управления тягой двигателя, фактически без запаса, но это не главное. Главное вторая ступень, а это и есть главное свойство предложенного метода.
Вы некоректно и не точно обозначили ссылку. Главное в ЛОГИСТИКЕ.
Одна ступень- одна полезная нагрузка.
Ничего подобного никто в космической индустрии применительно к МНОГОРАЗОВОСТИ не применял!
Сказать просто многоразовость и нарисовать картинки этого не достаточно.
Необходимо предложить логистическую схему и здесь она Впервые в МИРЕ мною предложено.
Это есть уникальный приоритет Российской Космической Индустрии.
ВПЕРВЫЕ В МИРЕ!

В статье как раз также описывается логистика доставки спасённого пятиблока на космодром.

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:35:57А вот подоспел и эскиз внешнего вида сделанный  Александром Шлядинским, отмечаю что теперь Александр первый в мире визуализатор сделавший визуализации внешнего вида РПМ (ракетного пакета Морозова)...ну вот опять забыл как вставить рисунок

Действия пользователей-ответ-там будет вставка

https://www.facebook.com/photo/?fbid=298998765512714&set=a.112211887524737&__cft__[/0]

• =AZUE6R0oFv9qGKyVd7TcMvQ1iq0Qr4kPnO0LQgp12vUbANn_U0N5Fpq2fh3W5traVdxlpX5QlBdMZJCz58dOYFmm6ArMMBfrfwjNgZK8RQoe1Q&__tn__=EH-R[/url][/0]

(https://www.facebook.com/photo/?fbid=298998765512714&set=a.112211887524737&__cft__%5B0%5D=AZUE6R0oFv9qGKyVd7TcMvQ1iq0Qr4kPnO0LQgp12vUbANn_U0N5Fpq2fh3W5traVdxlpX5QlBdMZJCz58dOYFmm6ArMMBfrfwjNgZK8RQoe1Q&__tn__=EH-R)

(https://www.facebook.com/photo/?fbid=298998765512714&set=a.112211887524737&__cft__%5B0%5D=AZUE6R0oFv9qGKyVd7TcMvQ1iq0Qr4kPnO0LQgp12vUbANn_U0N5Fpq2fh3W5traVdxlpX5QlBdMZJCz58dOYFmm6ArMMBfrfwjNgZK8RQoe1Q&__tn__=EH-R)

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 18:38:01

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:29:26

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 17:12:44Уже показывал картинки из статьи про многоразовость Ангары в другой теме

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18269.6580

Там всё уже рассчитано до Вас
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38486060

Указанные вами ссылки не имеют ничего общего с указанным выше методом логистики УПМ-1.
Это можно понять по наличию УРМ-2 и УРМ-3 в качестве вторых ступеней.
Так же вызывает сомнение способность двигателя РД-191 плавно посадить блок из 5 УРМ-1 массой около 60 тонн, так как масса связки находится на предельной планке нижнего значения управления тягой двигателя, фактически без запаса, но это не главное. Главное вторая ступень, а это и есть главное свойство предложенного метода.
Вы некоректно и не точно обозначили ссылку. Главное в ЛОГИСТИКЕ.
Одна ступень- одна полезная нагрузка.
Ничего подобного никто в космической индустрии применительно к МНОГОРАЗОВОСТИ не применял!
Сказать просто многоразовость и нарисовать картинки этого не достаточно.
Необходимо предложить логистическую схему и здесь она Впервые в МИРЕ мною предложено.
Это есть уникальный приоритет Российской Космической Индустрии.
ВПЕРВЫЕ В МИРЕ!

В статье как раз также описывается логистика доставки спасённого пятиблока на космодром.

Еще раз, суть ИЗОБРЕТЕНИЯ не в доставке на космодром, а в использомании УРМ, многократно на первой ступени, а после исчерпания ресурса в 7 полетав эта ступень(многократно использованная) свой крайний полет совершает в качестве второй ступени. Именно это и есть суть метода. А не то что вы соединили 5 урмов в пакет. Это уже десяток лет назад предлагали и не только я. Отлетали этот ваш пакет 10 раз и что его на свалку, как Илон Маск в специальных ангарах хранит как память, ну тогда фалькон получается все равно эффективнее УРМ. Вся эффективность технологии УРМ проявляется именно в БЕЗОТХОДНОСТИ этой технологии, ступень либо сгорает в атмосфере либо перерабатывается на метал на орбите.
Ключевой кардинальный принцип Один УРМ расходуется на один полет.
Этого у вас нет. Есть посторонние ступени.

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:54:46Еще раз, суть ИЗОБРЕТЕНИЯ не в доставке на космодром, а в использомании УРМ, многократно на первой ступени, а после исчерпания ресурса в 7 полетав эта ступень(многократно использованная) свой крайний полет совершает в качестве второй ступени. Именно это и есть суть метода.

А УРМ-1 сможет использоваться в качестве второй ступени? Подразумеваются нагрузки, испытываемые второй ступенью перед окончанием работы первой ступени...

Добавлю еще следующее, эффективность методики РПМ, зависит количества ракетных УРМ в пакете.

При 7 урмах на первой ступени один УРМ-1 тратится на вывод до 27 тонн ПН на НЗО. РД-191 включается 9 раз всего.
При 6 урмах на первой ступени один УРМ-1 тратится на вывод до 24,5 тонн ПН на НЗО.РД-191 включается 8 раз всего
При 5 урмах на первой ступени один УРМ-1 тратится на вывод до 21 тонн ПН на НЗО. РД-191 включается 7 раз всего за срок эксплуатации.

Цитата: ratcustorb от 31.12.2021 19:07:41

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:54:46Еще раз, суть ИЗОБРЕТЕНИЯ не в доставке на космодром, а в использомании УРМ, многократно на первой ступени, а после исчерпания ресурса в 7 полетав эта ступень(многократно использованная) свой крайний полет совершает в качестве второй ступени. Именно это и есть суть метода.

А УРМ-1 сможет использоваться в качестве второй ступени? Подразумеваются нагрузки, испытываемые второй ступенью перед окончанием работы первой ступени...

Это элементарно, УРМ-1 в качестве второй ступени испытывает нагрузки существенно меньшие чем в качестве работы первой ступенью.

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:54:46

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 18:38:01

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:29:26

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 17:12:44Уже показывал картинки из статьи про многоразовость Ангары в другой теме

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18269.6580

Там всё уже рассчитано до Вас
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38486060

Указанные вами ссылки не имеют ничего общего с указанным выше методом логистики УПМ-1.
Это можно понять по наличию УРМ-2 и УРМ-3 в качестве вторых ступеней.
Так же вызывает сомнение способность двигателя РД-191 плавно посадить блок из 5 УРМ-1 массой около 60 тонн, так как масса связки находится на предельной планке нижнего значения управления тягой двигателя, фактически без запаса, но это не главное. Главное вторая ступень, а это и есть главное свойство предложенного метода.
Вы некоректно и не точно обозначили ссылку. Главное в ЛОГИСТИКЕ.
Одна ступень- одна полезная нагрузка.
Ничего подобного никто в космической индустрии применительно к МНОГОРАЗОВОСТИ не применял!
Сказать просто многоразовость и нарисовать картинки этого не достаточно.
Необходимо предложить логистическую схему и здесь она Впервые в МИРЕ мною предложено.
Это есть уникальный приоритет Российской Космической Индустрии.
ВПЕРВЫЕ В МИРЕ!

В статье как раз также описывается логистика доставки спасённого пятиблока на космодром.

Еще раз, суть ИЗОБРЕТЕНИЯ не в доставке на космодром, а в использомании УРМ, многократно на первой ступени, а после исчерпания ресурса в 7 полетав эта ступень(многократно использованная) свой крайний полет совершает в качестве второй ступени. Именно это и есть суть метода. А не то что вы соединили 5 урмов в пакет. Это уже десяток лет назад предлагали и не только я. Отлетали этот ваш пакет 10 раз и что его на свалку, как Илон Маск в специальных ангарах хранит как память, ну тогда фалькон получается все равно эффективнее УРМ. Вся эффективность технологии УРМ проявляется именно в БЕЗОТХОДНОСТИ этой технологии, ступень либо сгорает в атмосфере либо перерабатывается на метал на орбите.
Ключевой кардинальный принцип Один УРМ расходуется на один полет.
Этого у вас нет. Есть посторонние ступени.

Да, 2-я ступень (та что водородная) получается одноразовая. Но с керосиновым УРМом в качестве нее сильно проседает ПН. Поэтому вы и предлагаете 7-ми блок. Но пятиблок то посадить непростая задача, а вам нужно разработать как посадить связку из семи! Не думаю что это оправдано...

Всем читающим данную тему. Вышеописанную ГЕНИАЛЬНУЮ методику логистики многократного использования ракетных ступеней, можно осуществить только с ракетными ступенями унифицированными по технологии УРМ (универсальных ракетных модулей - блестящим воплощением которой является российская ракета Ангара-5).
С Фальконами-9 этот фокус не пройдет. Хотя наверно с Ф-1 можно было бы попробовать.

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 19:09:39Это элементарно, УРМ-1 в качестве второй ступени испытывает нагрузки существенно меньшие чем в качестве работы первой ступенью.

Я конечно не специалист, но при предложенной схеме при работе первой ступенью в нижнюю часть УРМ-1 приходится продольная нагрузка до 213 тонн, а во вторую ступень сколько? До 1260 тонн?

УРМ-1 на такое рассчитан? Скорее всего нет, потребуется усиление конструкции, следовательно это уже не урм...

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 19:11:29

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:54:46

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 18:38:01

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:29:26

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 17:12:44Уже показывал картинки из статьи про многоразовость Ангары в другой теме

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18269.6580

Там всё уже рассчитано до Вас
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38486060

Указанные вами ссылки не имеют ничего общего с указанным выше методом логистики УПМ-1.
Это можно понять по наличию УРМ-2 и УРМ-3 в качестве вторых ступеней.
Так же вызывает сомнение способность двигателя РД-191 плавно посадить блок из 5 УРМ-1 массой около 60 тонн, так как масса связки находится на предельной планке нижнего значения управления тягой двигателя, фактически без запаса, но это не главное. Главное вторая ступень, а это и есть главное свойство предложенного метода.
Вы некоректно и не точно обозначили ссылку. Главное в ЛОГИСТИКЕ.
Одна ступень- одна полезная нагрузка.
Ничего подобного никто в космической индустрии применительно к МНОГОРАЗОВОСТИ не применял!
Сказать просто многоразовость и нарисовать картинки этого не достаточно.
Необходимо предложить логистическую схему и здесь она Впервые в МИРЕ мною предложено.
Это есть уникальный приоритет Российской Космической Индустрии.
ВПЕРВЫЕ В МИРЕ!

В статье как раз также описывается логистика доставки спасённого пятиблока на космодром.

Еще раз, суть ИЗОБРЕТЕНИЯ не в доставке на космодром, а в использомании УРМ, многократно на первой ступени, а после исчерпания ресурса в 7 полетав эта ступень(многократно использованная) свой крайний полет совершает в качестве второй ступени. Именно это и есть суть метода. А не то что вы соединили 5 урмов в пакет. Это уже десяток лет назад предлагали и не только я. Отлетали этот ваш пакет 10 раз и что его на свалку, как Илон Маск в специальных ангарах хранит как память, ну тогда фалькон получается все равно эффективнее УРМ. Вся эффективность технологии УРМ проявляется именно в БЕЗОТХОДНОСТИ этой технологии, ступень либо сгорает в атмосфере либо перерабатывается на метал на орбите.
Ключевой кардинальный принцип Один УРМ расходуется на один полет.
Этого у вас нет. Есть посторонние ступени.

Да, 2-я ступень (та что водородная) получается одноразовая. Но с керосиновым УРМом в качестве нее сильно проседает ПН. Поэтому вы и предлагаете 7-ми блок. Но пятиблок то посадить непростая задача, а вам нужно разработать как посадить связку из семи! Не думаю что это оправдано...

Не согласен, вы упускаете из виду что реальный опыт показывает оптимально на первой ступени 9 двигателе и они прекрасно опускают Ф-9, а для перовой ступенью Ф-9 с ее большой массовой отдачей,и малой массой 22 тонны, даже слишком малой для 80 тонного мерлина, и возникает вопрос жесткой посадки так как Ф-9 не может ни на секунду зависнуть над посадочным полем. Удачная посадка определяется очень точным дозированием тяги двигателя, но это сделать на мерлине с его 105 атмосферами легче чем на РД-191, так что пакет из 7 УРМ на первой ступени это оптимально и экономично. Больше расходуется ресурс из 10 пусков гарантированных на РД-191, и получаем дополнительно более 5 тонн полезной нагрузки!
Кстати все "фокусы" маска на Бока Чике с первой летающей бочкой состояли в том , сто масса этой бочки была близка к тяге Раптора, точнее соизмерима, вероятно где то 60% от тяги раптора, именно поэтому бочка плавно взлетела и плавно села под аплодисменты зрителей - типичное шоу, на потеху публике.
Блок из 7 УРМ-1 будет иметь сухую массу около 73,5 тонн и добавить каркас и посадочные опоры это где то от 12 тонн до 16 тонн Значит масса при посадке буде около 90 тонн плюс запас топлива тонна две., то есть это 50% от стартовой тяги РД-191 вплоне щадящий режим учитывая что у РД-191 он 30%. А это означает плавную посадку с хорошим управлением.
Блок из 7 Урмов будет иметь лучшую устойчивость. чем первая ступень Ф-9. Это как сравнить устойчивость банки пива 0,35 и трубки из под кубинской сигары.

Вот визуализация выполненная Александром Шлядинским! Красиво!

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:43:48(https://www.facebook.com/photo/?fbid=298998765512714&set=a.112211887524737&__cft__%5B0%5D=AZUE6R0oFv9qGKyVd7TcMvQ1iq0Qr4kPnO0LQgp12vUbANn_U0N5Fpq2fh3W5traVdxlpX5QlBdMZJCz58dOYFmm6ArMMBfrfwjNgZK8RQoe1Q&__tn__=EH-R)

Пусто.

"Следует отметить, что для спасения «связки» (пакета) ракетных блоков
предполагается учёт ряда особенностей его нагружения как на этапе возвра-
та пакета, так и в процессе мягкой посадки, не характерных для спасаемой
моноблочной ступени РН «Falcon-9». К их числу относятся:
– работа силовых поясов связей ракетных блоков в условиях прямого
(при взлёте) и обратного (при возврате) нагружения;
– значительный разброс кинематических характеристик линейных и
угловых скоростей, углов ориентации блоков, входящих в состав пакета, в
момент первого касания посадочной поверхности, и, соответственно, раз-
личных условий нагружения посадочных опор;
– большое значение величины кинетической энергии пакета, которая
должна быть погашена в процессе движения по поверхности от первого ка-
сания и до полной остановки;
– «нежёсткость» пакета, обусловленная деформацией силовых связей
при несимметричном нагружении посадочных опор и наличии ветрового
воздействия, а также ввиду ограниченной мощности двигателей РСУ.

Это к вопросу устойчивости пакета. Чем больше пакет, тем больше гемморой при посадке..

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 19:09:39Это элементарно, УРМ-1 в качестве второй ступени испытывает нагрузки существенно меньшие чем в качестве работы первой ступенью.

Имеется ввиду, что при почти полностью пустом баке там будет дикое ускорение...

Делать новый стартовый стол под семиблок = лет шесть, а это уже 2028-е годы.

В 2028 годах есть немалый шанс оказаться в мире, где у всех есть метановые полноценные и изначальные многоразовые ракеты, а то и полностью многоразовые полные аналоги Starship'ов.

Зачем?

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 19:29:42Не согласен, вы упускаете из виду что реальный опыт показывает оптимально на первой ступени 9 двигателе и они прекрасно опускают Ф-9, а для перовой ступенью Ф-9 с ее большой массовой отдачей,и малой массой 22 тонны, даже слишком малой для 80 тонного мерлина, и возникает вопрос жесткой посадки так как Ф-9 не может ни на секунду зависнуть над посадочным полем. Удачная посадка определяется очень точным дозированием тяги двигателя, но это сделать на мерлине с его 105 атмосферами легче чем на РД-191, так что пакет из 7 УРМ на первой ступени это оптимально и экономично. Больше расходуется ресурс из 10 пусков гарантированных на РД-191, и получаем дополнительно более 5 тонн полезной нагрузки!

РД-191 никогда не позиционировались как многоразовые.

Ещё иметь топливо для зависания = уменьшать ПН...

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.12.2021 20:08:21

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 19:29:42Не согласен, вы упускаете из виду что реальный опыт показывает оптимально на первой ступени 9 двигателе и они прекрасно опускают Ф-9, а для перовой ступенью Ф-9 с ее большой массовой отдачей,и малой массой 22 тонны, даже слишком малой для 80 тонного мерлина, и возникает вопрос жесткой посадки так как Ф-9 не может ни на секунду зависнуть над посадочным полем. Удачная посадка определяется очень точным дозированием тяги двигателя, но это сделать на мерлине с его 105 атмосферами легче чем на РД-191, так что пакет из 7 УРМ на первой ступени это оптимально и экономично. Больше расходуется ресурс из 10 пусков гарантированных на РД-191, и получаем дополнительно более 5 тонн полезной нагрузки!

РД-191 никогда не позиционировались как многоразовые.

Ещё иметь топливо для зависания = уменьшать ПН...

+ для РД-191 потребуется его повторное включение, на предлагаемый вариант непрерывной работы ЦБ на дросселировании - никакого топлива не хватит...

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 20:00:53"Следует отметить, что для спасения «связки» (пакета) ракетных блоков
предполагается учёт ряда особенностей его нагружения как на этапе возвра-
та пакета, так и в процессе мягкой посадки, не характерных для спасаемой
моноблочной ступени РН «Falcon-9». К их числу относятся:
– работа силовых поясов связей ракетных блоков в условиях прямого
(при взлёте) и обратного (при возврате) нагружения;
– значительный разброс кинематических характеристик линейных и
угловых скоростей, углов ориентации блоков, входящих в состав пакета, в
момент первого касания посадочной поверхности, и, соответственно, раз-
личных условий нагружения посадочных опор;
– большое значение величины кинетической энергии пакета, которая
должна быть погашена в процессе движения по поверхности от первого ка-
сания и до полной остановки;
– «нежёсткость» пакета, обусловленная деформацией силовых связей
при несимметричном нагружении посадочных опор и наличии ветрового
воздействия, а также ввиду ограниченной мощности двигателей РСУ.

Мнда...мне стыдно вам об этом говорить. Но блок из 7 УРМ это классическая самоукрепляющаяся связка, где каждый элемент на срезе НАПРЯМУЮ связан как минимум с тремя соседними блоками, не с одним как в блоке из пяти УРМ а с тремя! А центральный связан сразу с 6 блоками!
А вот блок из пяти это просто жесть - сосиска в прорубе.... и после вашей эскапады с усилием в 1260 тонн. Мне трудно найти ту логику с которой вы мыслите....но я стараюсь.

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 20:17:53

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 20:00:53"Следует отметить, что для спасения «связки» (пакета) ракетных блоков
предполагается учёт ряда особенностей его нагружения как на этапе возвра-
та пакета, так и в процессе мягкой посадки, не характерных для спасаемой
моноблочной ступени РН «Falcon-9». К их числу относятся:
– работа силовых поясов связей ракетных блоков в условиях прямого
(при взлёте) и обратного (при возврате) нагружения;
– значительный разброс кинематических характеристик линейных и
угловых скоростей, углов ориентации блоков, входящих в состав пакета, в
момент первого касания посадочной поверхности, и, соответственно, раз-
личных условий нагружения посадочных опор;
– большое значение величины кинетической энергии пакета, которая
должна быть погашена в процессе движения по поверхности от первого ка-
сания и до полной остановки;
– «нежёсткость» пакета, обусловленная деформацией силовых связей
при несимметричном нагружении посадочных опор и наличии ветрового
воздействия, а также ввиду ограниченной мощности двигателей РСУ.

Мнда...мне стыдно вам об этом говорить. Но блок из 7 УРМ это классическая самоукрепляющаяся связка, где каждый элемент на срезе НАПРЯМУЮ связан как минимум с тремя соседними блоками, не с одним как в блоке из пяти УРМ а с тремя! А центральный связан сразу с 6 блоками!
А вот блок из пяти это просто жесть - сосиска в прорубе.... и после вашей эскапады с усилием в 1260 тонн. Мне трудно найти ту логику с которой вы мыслите....но я стараюсь.

Про 1260 тонн это не ко мне.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.12.2021 20:08:21

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 19:29:42Не согласен, вы упускаете из виду что реальный опыт показывает оптимально на первой ступени 9 двигателе и они прекрасно опускают Ф-9, а для перовой ступенью Ф-9 с ее большой массовой отдачей,и малой массой 22 тонны, даже слишком малой для 80 тонного мерлина, и возникает вопрос жесткой посадки так как Ф-9 не может ни на секунду зависнуть над посадочным полем. Удачная посадка определяется очень точным дозированием тяги двигателя, но это сделать на мерлине с его 105 атмосферами легче чем на РД-191, так что пакет из 7 УРМ на первой ступени это оптимально и экономично. Больше расходуется ресурс из 10 пусков гарантированных на РД-191, и получаем дополнительно более 5 тонн полезной нагрузки!

РД-191 никогда не позиционировались как многоразовые.

Ещё иметь топливо для зависания = уменьшать ПН...

не многоразовые...да что вы говорите... :)

1 секунда зависания 30 кг ПН из 27 тонн...я думаю плавность посадки стоит 1/1000 от ПН.

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 20:21:25

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 20:17:53

Цитата: Андрюха от 31.12.2021 20:00:53"Следует отметить, что для спасения «связки» (пакета) ракетных блоков
предполагается учёт ряда особенностей его нагружения как на этапе возвра-
та пакета, так и в процессе мягкой посадки, не характерных для спасаемой
моноблочной ступени РН «Falcon-9». К их числу относятся:
– работа силовых поясов связей ракетных блоков в условиях прямого
(при взлёте) и обратного (при возврате) нагружения;
– значительный разброс кинематических характеристик линейных и
угловых скоростей, углов ориентации блоков, входящих в состав пакета, в
момент первого касания посадочной поверхности, и, соответственно, раз-
личных условий нагружения посадочных опор;
– большое значение величины кинетической энергии пакета, которая
должна быть погашена в процессе движения по поверхности от первого ка-
сания и до полной остановки;
– «нежёсткость» пакета, обусловленная деформацией силовых связей
при несимметричном нагружении посадочных опор и наличии ветрового
воздействия, а также ввиду ограниченной мощности двигателей РСУ.

Мнда...мне стыдно вам об этом говорить. Но блок из 7 УРМ это классическая самоукрепляющаяся связка, где каждый элемент на срезе НАПРЯМУЮ связан как минимум с тремя соседними блоками, не с одним как в блоке из пяти УРМ а с тремя! А центральный связан сразу с 6 блоками!
А вот блок из пяти это просто жесть - сосиска в прорубе.... и после вашей эскапады с усилием в 1260 тонн. Мне трудно найти ту логику с которой вы мыслите....но я стараюсь.

Про 1260 тонн это не ко мне.

Миль Пардон...ошибочка вышла.

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 20:17:53.... и после вашей эскапады с усилием в 1260 тонн....

Про это я написал.

Причем написал так:

Цитата: ratcustorb от 31.12.2021 19:26:53Я конечно не специалист, но при предложенной схеме при работе первой ступенью в нижнюю часть УРМ-1 приходится продольная нагрузка до 213 тонн, а во вторую ступень сколько?
...

Вы несколько раз написали в этой теме про свою гениальность, как всё продумали...
Так расскажите нам, какая сила будет приложена к переходному отсеку между ЦБ, ББ и второй ступенью со 180 секунды по 198 секунду после КП?

Цитата: ratcustorb от 01.01.2022 00:49:15

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 20:17:53.... и после вашей эскапады с усилием в 1260 тонн....

Про это я написал.

Причем написал так:

Цитата: ratcustorb от 31.12.2021 19:26:53Я конечно не специалист, но при предложенной схеме при работе первой ступенью в нижнюю часть УРМ-1 приходится продольная нагрузка до 213 тонн, а во вторую ступень сколько?
...

Вы несколько раз написали в этой теме про свою гениальность, как всё продумали...
Так расскажите нам, какая сила будет приложена к переходному отсеку между ЦБ, ББ и второй ступенью со 180 секунды по 198 секунду после КП?

ratcustorb (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2323097), мне очень трудно отвечать анониму. Психологически трудно, ибо ананим не несет ответственности за свои слова, часто крайне безграмотные и просто глупые. Как объяснять высшую математику необразованному человеку, который даже вопрос грамотно сформулировать не может. Этому индивидууму сначала надо объяснить половину институтского курса...без всякой надежды на понимание.
Но раз произошла оплошность объясню и постараюсь сделать это популярно.
Прочность конструкции ракетной системы определяется не силой двигателей двигающую систему, а итоговым показателем суммарного ускорения, которое будет получено в результате приложения силы.
В авиастроении и ракетостроении так и принято говорить, конструкция выдерживает 10 же, или конструкция ракеты рассчитана на 6 же. (надеюсь вы понимаете что такое же или по латински G)
Так вот конструкция УРМ-1 универсальна так как используется в качестве первой и второй ступени королевского пакета, или одиночного носителя. Где ускорение способно достигать весьма высоких значений - можете сами посчитать. Это не трудно.
При использовании логистики построения ракетной системы по схеме РПМ (Ракетный пакет Морозова) максимальное ускорение при работе первой ступени к окончанию работы первой ступени может максимально достигать 5G (5же) и это без дросселирование тяги центрального блока пакета,а с уменьшением тяги центрального УРМ, максимальное ускорение падает до 4,6 G что позволяет при сохранение запасов прочности не снижать тягу остальных 6 УРМ.
Это весьма комфортно и приблизительно равно ускорению в конце работы первой ступени РН Союз.
Надо отметить что ускорение ракеты Ангара - 1,2 со второй ступенью ( УРМ-2) массой
 40 тонн и ПН 4 тонны, составляет около 4,2G, а при использовании в качестве второй ступени разгонного блока КМ и того больше, чуть ли не до 10G.
На вторую ступень Ракетного пакета Морозова, в конечном участке полета действует максимальное ускорение около 6,1, при массе ПН около 27 тонн ( что меньше массы заправленного УРМ-2), но при необходимости может быть применено дросселирование тяги РД-191 даже вполовину, для обеспечения максимально комфортных условий для ПН.
Так что предел перегрузки действующей на конструкцию УРМ даже не подходит к предельным значениям.
Очень надеюсь что вы поймете этот ответ.
Насчет моей гениальности -найдите мне в составе руководства Роскосмоса хотя бы одного человека владеющего подобно мне несколькими дисциплинами.
Радиоинженер (дипломированный специалист), компьютерная техника, программирование, телекоммуникации, точная механика (уровень дипломированного часового мастера), робототехника, астрономия, планетология, экономическая география, демография, муниципальное управление, политология, психология, анатомия, иммунология, дипломатия, СМИ, военное дело, промышленность оборонного комплекса, бухгалтерия (дипломированный специалист), международные операции, теология... ну этого хватит. Ах да я еще стихи пишу. И неплохо умею применит шутку.

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 03:10:55...
Насчет моей гениальности -найдите мне в составе руководства Роскосмоса хотя бы одного человека владеющего подобно мне несколькими дисциплинами.
Радиоинженер (дипломированный специалист), компьютерная техника, программирование, телекоммуникации, точная механика (уровень дипломированного часового мастера), робототехника, астрономия, планетология, экономическая география, демография, муниципальное управление, политология, психология, анатомия, иммунология, дипломатия, СМИ, военное дело, промышленность оборонного комплекса, бухгалтерия (дипломированный специалист), международные операции, теология... ну этого хватит.

Вы разносторонний человек, только действительно хорошему руководителю (или его заместителю) огромной госкорпорации такая разносторонность нужна?
Скорее всего - нет, самый лучший пример - руководитель Росатома Алексей Евгеньевич Лихачёв.

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 03:10:55ratcustorb (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2323097), мне очень трудно отвечать анониму. Психологически трудно, ибо ананим не несет ответственности за свои слова,..

Для очень разностороннего человека у Вас довольно безграмотная речь.
Вместо анонима представьте, что я - это человек, закончивший ВЗРКУ по специальности "радиоинженер" и с квалификацией "средств РТР и АСУ ЗРК и РТС" и имеющего представление, что такое ракета, хоть и не РН, но по крайней мере ЗУР.

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 03:10:55... Как объяснять высшую математику необразованному человеку, который даже вопрос грамотно сформулировать не может. Этому индивидууму сначала надо объяснить половину институтского курса...без всякой надежды на понимание...

А не надо пытаться сразу объять необъятное - ответьте на конкретные вопросы, если все освоенные Вами дисциплины помогут это сделать, учитывая, что для таких расчетов профильного образования (ракетостроение - наверное так правильно называется?) у Вас нет, исходя из вышеозвученного Вами же:
1) выдержат ли полные баки УРМ-1 второй ступени перегрузки более 4,6g после 190 секунд полета (тяга шести УРМ по 213 тонн + 60 тонн - ЦБ = 1338 тонн / 60 тонн - масса шесть почти пустых УРМ + 65 тонн - наполовину заполненный ЦБ + 140 тонн - урм второй ступени + 25 тонн ПН = 290 тонн);
2) каким образом будет осуществляться посадка первой ступени, учитывая, что повторное включение двигателя ЦБ не предусмотрено - непрерывной работой на дросселировании? А двигатель рассчитан на такое время непрерывной работы?
3) сколько будет стоить (хотя бы в % от стоимости РН) сборка, разборка связки УРМ, их дефектовка и дефектовка двигателей после полёта, круглогодичное содержание постоянного персонала и поддержание их квалификации, а также площадок для всех этих операций  вне зависимости от количества полётов РН?

Цитата: ratcustorb от 01.01.2022 04:22:36

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 03:10:55...
Насчет моей гениальности -найдите мне в составе руководства Роскосмоса хотя бы одного человека владеющего подобно мне несколькими дисциплинами.
Радиоинженер (дипломированный специалист), компьютерная техника, программирование, телекоммуникации, точная механика (уровень дипломированного часового мастера), робототехника, астрономия, планетология, экономическая география, демография, муниципальное управление, политология, психология, анатомия, иммунология, дипломатия, СМИ, военное дело, промышленность оборонного комплекса, бухгалтерия (дипломированный специалист), международные операции, теология... ну этого хватит.

Вы разносторонний человек, только действительно хорошему руководителю (или его заместителю) огромной госкорпорации такая разносторонность нужна?
Скорее всего - нет, самый лучший пример - руководитель Росатома Алексей Евгеньевич Лихачёв.

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 03:10:55ratcustorb (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2323097), мне очень трудно отвечать анониму. Психологически трудно, ибо ананим не несет ответственности за свои слова,..

Для очень разностороннего человека у Вас довольно безграмотная речь.
Вместо анонима представьте, что я - это человек, закончивший ВЗРКУ по специальности "радиоинженер" и с квалификацией "средств РТР и АСУ ЗРК и РТС" и имеющего представление, что такое ракета, хоть и не РН, но по крайней мере ЗУР.

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 03:10:55... Как объяснять высшую математику необразованному человеку, который даже вопрос грамотно сформулировать не может. Этому индивидууму сначала надо объяснить половину институтского курса...без всякой надежды на понимание...

А не надо пытаться сразу объять необъятное - ответьте на конкретные вопросы, если все освоенные Вами дисциплины помогут это сделать, учитывая, что для таких расчетов профильного образования (ракетостроение - наверное так правильно называется?) у Вас нет, исходя из вышеозвученного Вами же:
1) выдержат ли полные баки УРМ-1 второй ступени перегрузки более 4,6g после 190 секунд полета (тяга шести УРМ по 213 тонн + 60 тонн - ЦБ = 1338 тонн / 60 тонн - масса шесть почти пустых УРМ + 65 тонн - наполовину заполненный ЦБ + 140 тонн - урм второй ступени + 25 тонн ПН = 290 тонн);
2) каким образом будет осуществляться посадка первой ступени, учитывая, что повторное включение двигателя ЦБ не предусмотрено - непрерывной работой на дросселировании? А двигатель рассчитан на такое время непрерывной работы?
3) сколько будет стоить (хотя бы в % от стоимости РН) сборка, разборка связки УРМ, их дефектовка и дефектовка двигателей после полёта, круглогодичное содержание постоянного персонала и поддержание их квалификации, а также площадок для всех этих операций  вне зависимости от количества полётов РН?

Во первых - вы крайне не вежливы. Вы не извинились за свою анонимность.
Ведя фактически ДОПРОС, имеющий все признаки перекрестного допроса вы не объявили уровень своей компетентность, а по вашим вопросам и ответам ясно видно вы гуманитарий, причем гуманитарий с минимальными инженерными навыками, скажу даже больше ваши ответы выдают ваше отвращение к инженерному стилю мышления.
Вы крайне неблагодарны, каждый воспитанный человек имеет четкое понимание того, что за свои ошибки надо извиняться а за объяснения требующие времени и информации надо благодарить. Вы не извинялись и не благодарили.
Более того вы не дали оценки моим ответам. То есть не сказали я прав или не прав (в случае моей неправоты вы должны были предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того что я не прав и сделал ошибку), вы этого не сделали.
Более всего вы выказали моветон, то есть нарушили ТАБУ, негласное табу всех инженерных форумов.... вы обвинили ИНЖЕНЕРА в неграмотной речи (кстати в инженерном плане вы абсолютно безграмотны).
И наконец - вы начали воровать мое время!
И требовать , именно требовать от меня проделать работу которую мое агентство делает ЗА ДЕНЬГИ!
Приезжайте в Санкт-Петербург, в Балтийское Космическое Агентство, представьтесь, и если вы имеете право на работы в области ракетно космической техники, и доступ к определенной информации, мы можем подписать с вами  договор о нераспространении конфиденциальной информации, определите круг ваших вопросов, и если они в рамках ваших компетенцій и прав, мы при помощи юриста составим договор, подпишем его в присутствии нотариуса.
Вы оплатите договорные работы и Агентство будет выполнять договорные обязательства.
Мы работаем НЕ БЕСПЛАТНО.
В этом плане я полностью поддерживаю позицию Александра Ильина (Лин).
Хотите ответы - оплатите работы и аванс вперед. Без аванса ничего не делаю.

Учитывая характер вопросов которые на этой теме форума задают. Я сообщаю.
В этой теме форума Новости Космонавтики я публично объявил о технологии логистики применяя которую можно организовать эффективную транспортную систему многократно используя универсальные ракетные блоки УРМ для существенного снижения стоимости космических услуг по доставке полезных грузов в космическое пространство. Суть данной логистической схемы состоит в том , что осуществляя регулярные пуски ракетной системы на основе УРМ, их многократное использование организовано так, что в итоге серии пусков на один пуск тратиться один УРМ, которые  вначале своего эксплуатационного цикла выполняет роль элемента в ракетном пакете первой ступени, в конце своего эксплуатационного цикла выполняет роль блока конечной ступени.
Я дал название этой логистической схеме - ракетный пакет Морозова (РПМ), по аналогии с техническим выражением "королевский пакет".
В уважении моего приоритета над данной схемой прошу инженеров космической отрасли применять для описания вышеуказанной в теме логистической схемы именно это название.
При этом я не отказываюсь от прав собственности на эту логистическую схему как первооткрывателя.
И я не даю прав патентовать или получать авторские свидетельства на вышеуказанную в этой теме форума  логистическую схему человеку или группе или организации без моего письменного разрешения в присутствии государственного нотариуса.

Почему я Юрий Морозов это делаю. Почему публично объявляю об уникальной логистической технологии РПМ?
Ведь эта технология будучи оглашена бублична может быть изучена организациями работающими в области космической индустрии по всему миру.
Да это так, логистическая технология РПМ использованная для доставки грузов на орбиту Планеты, кардинально меняет индустрию пусковых услуг. Все иные технологии будут неизбежно вытеснены технологией РПМ. Такова эффективность данной технологии.
Я делаю это по двум причинам.
Первая. Во имя и на пользу Всего Человечества. Я вношу вклад в обеспечения расселения Человечества по Вселенной, ради его выживания и сохранения человеческого рода и генофонда. Эта причина общечеловеческая.

Причина вторая. Во имя и на пользу России. После публикации данной технологии Роскосмос буде ОБЯЗАН досконально рассмотреть эту технологию и внедрить ее в практику пусковых услуг. Для этого он будет ВЫНУЖДЕН изменить проект стартового комплекса Ангара на космодроме Восточный, ускоренно адаптировав этот строящийся пусковой комплекс под новую технологию. Для этого будет необходимо изменить конфигурацию стартового стола и башни обслуживания. Но эти изменения на существующем этапе строительства вполне возможны. после окончания постройки комплекса они будут затруднены.
Как показывает практика моей работы с Роскосмосом, без опубликования сути логистической технологии РПМ, Роскосмос используя бюрократические процедуры и торможение работ, всячески тормозил бы внедрение новой технологии логистики пусковых услуг в России. Что нанесло бы чрезвычайный политический, оборонный, экономический, репутационный урон Российскому Государству, Народу России и Российской Державе.
Особенно в наступающей Эпохи глобальных перемен и тектонических трансформаций мирового сообщества.

Какие изменения должны быть внесены в стартовый комплекс РН Ангара на космодроме Восточный?
Они очевидны стартовый стол (пусковой стол) должен быть в срочном порядке перепроектирован с 5 блоков (расположенных крестом) на 7 блоков в плане расположенных в вершинах и в центре равнобедренного шестиугольника.
Должны быть переконфигурированы башни обслуживания и увеличена высота самой башни обслуживания по необходимости.
И это надо делать СРОЧНО!

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 10:52:45Какие изменения должны быть внесены в стартовый комплекс РН Ангара на космодроме Восточный?
Они очевидны стартовый стол (пусковой стол) должен быть в срочном порядке перепроектирован с 5 блоков (расположенных крестом) на 7 блоков в плане расположенных в вершинах и в центре равнобедренного шестиугольника.
Должны быть переконфигурированы башни обслуживания и увеличена высота самой башни обслуживания по необходимости.
И это надо делать СРОЧНО!

Это лет шесть уйдёт.

За шесть лет мир стоять на месте не будет.

Опять же, за это время можно заложить и нормальную (скорее всего метановую) РН с расчётом на удобство обслуживания и ремонтопригодность.

В реале она сильно может отличаться от одноразовой по конструкции, и тем более от пакета.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/57386.png)

Зачем тащить в новую ракету анархизмы, рискуя при этом единственным тяжёлым носителем?

Я вполне могу предположить , что уже к концу этого 22 года, все проекты носителей не использующих технологию РПМ, будут просто закрыты. По экономическим соображениям.
Сплошная унификация и стандартизация. Поточное производство. те страны которые попытаются выпендриваться и проектировать и производить ракеты построенные по старому многоступенчатому принципу просто обанкротятся.
Даже первенец многоразовости в использовании ракетных систем - Фалкон-9 будет вынужден прекратить свои полеты. разумеется не сразу возможно лет десять еще будут летать.
Вероятно однако , что Программа Атлас получит новое дыхание. Потому что на складах в США есть еще около 24 двигателей РД-180. а это 19 полетов мощнейшей транспортной системы на ПН более 50 тонн.
И весьма вероятно правительство США обратиться к Роскосмосу с просьбой срочно восстановить контракты на поставку РД-180. И разумеется по новой большей цене. И тут уж НПО Энергомаш "отожмет" свои доллары по полной!
И не будем забывать, что возможно создание УРМ на базе РД-171МВ! Назовем это УРМ, УРМ600, аналогично УРМ300 на РД180 и УРМ150 на РД-191
Если на вскидку новый УРМ для технологии РПМ должен иметь запас топлива около 530 тонн, массу конструкции около 35 тонн и иметь грузоподъемность на базовую НЗО около 100 тонн. При этом на один полет будет безвозвратно тратиться 1 УРМ.
Сравните Союз-5, на один полет безвозвратно тратит одну уникальную ступень на РД-171, одну уникальную ступень на РД-0124МС...и все это ради 18 тонн на НЗО! 100 тонн и 18 тонн! практически по одной и той же цене.

Китай в случае быстрого применения технологии РПМ, может создать УРМ90 на своем керосиновом двигателе 120 тонн, и УРМ50 на своем метановом двигателе (коммерческая компания Landspace) и построить на их основе носители на 10-11 тонн НЗО и на 6-7 тонн соответственно.
Учитывая способность китайцев к копированию и их быстроту внедрения можно ожидать результатов уже к концу 22 года.

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 11:38:19Я вполне могу предположить , что уже к концу этого 22 года, все проекты носителей не использующих технологию РПМ, будут просто закрыты. По экономическим соображениям.

И весьма вероятно правительство США обратиться к Роскосмосу с просьбой срочно восстановить контракты на поставку РД-180. 

Вы сами то в это верите?

О стоимости пусковой услуге по технологии РПМ:
Стоимость пусковой услуги будет привязана к стоимости изготовления УРМ.
Например по сообщениям СМИ стоимость ракеты для полета Ангары 5 составила 5 миллиардов рублей. Предположим что цена УРМ-2 совместно с ГО будет равна цене УРМ-1 на РД-191. 
Тогда делим 5000 млн/6= 830 миллиона рублей.
Стоимость пуска будет существенно зависеть от методики проведения пуска, прибыли пускового оператора и стоимости страхования, но в общем цена должна колебаться в пределах от 2 до 3 цен одного УРМ. То есть для нашего примера от 1700 миллионов рублей (23 миллиона долларов) до 2500 миллионов рублей (33 миллионов долларов).
И это при полезной нагрузке около 24-26 тонн на базовую НЗО.

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 09:57:50Во первых - вы крайне не вежливы. Вы не извинились за свою анонимность.

Извиняться за анонимность? Вы ничего не перепутали?  :o

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 09:57:50Ведя фактически ДОПРОС, имеющий все признаки перекрестного допроса ...

С чего такая неадекватная реакция? Или просто нет ответов на вполне логичные вопросы?

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 09:57:50ясно видно вы гуманитарий, причем гуманитарий

Даже если было так, что, с "низшими кастами" не общаемся?  ::)

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 09:57:50 вы обвинили ИНЖЕНЕРА в неграмотной речи ..

Да? А как же:

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 03:10:55... компьютерная техника, программирование, телекоммуникации, точная механика (уровень дипломированного часового мастера), робототехника, астрономия, планетология, экономическая география, демография, муниципальное управление, политология, психология, анатомия, иммунология, дипломатия, СМИ, военное дело, промышленность оборонного комплекса, бухгалтерия (дипломированный специалист), международные операции, теология... ну этого хватит. Ах да я еще стихи пишу.

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 09:57:50И наконец - вы начали воровать мое время!
И требовать , именно требовать от меня проделать работу которую мое агентство делает ЗА ДЕНЬГИ!
Приезжайте в Санкт-Петербург, в Балтийское Космическое Агентство, представьтесь, и если вы имеете право на работы в области ракетно космической техники, и доступ к определенной информации, мы можем подписать с вами  договор о нераспространении конфиденциальной информации, определите круг ваших вопросов, и если они в рамках ваших компетенцій и прав, мы при помощи юриста составим договор, подпишем его в присутствии нотариуса.
Вы оплатите договорные работы и Агентство будет выполнять договорные обязательства.
Мы работаем НЕ БЕСПЛАТНО.
В этом плане я полностью поддерживаю позицию Александра Ильина (Лин).
Хотите ответы - оплатите работы и аванс вперед. Без аванса ничего не делаю.

Где-то я это уже слышал...
Я от Вас ничего не требовал, а задал вопросы по Вашей же бредовой предложенной идее.

Платные ответы на вопросы в своей же теме? Прикольно!  ;D

А как же:

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 10:42:17
Почему я Юрий Морозов это делаю. Почему публично объявляю об уникальной логистической технологии РПМ?
Ведь эта технология будучи оглашена бублична может быть изучена организациями работающими в области космической индустрии по всему миру.
Да это так, логистическая технология РПМ использованная для доставки грузов на орбиту Планеты, кардинально меняет индустрию пусковых услуг. Все иные технологии будут неизбежно вытеснены технологией РПМ. Такова эффективность данной технологии.
Я делаю это по двум причинам.
Первая. Во имя и на пользу Всего Человечества.
...
Причина вторая. Во имя и на пользу России. После публикации данной технологии Роскосмос буде ОБЯЗАН досконально рассмотреть эту технологию и внедрить ее в практику пусковых услуг.

А Роскосмосу ответы тоже платные будут?

А может просто у Вас компетенции не хватает на мои вопросы ответить? На эту мысль наталкивает информация на сайте Вашего агентства об энергетических характеристиках РН Ладога-1ЭМ при выводе ПН  на различные орбиты без указания места её старта...

Вместо дипломатии и теологии может стоит другие направления подтянуть?  ::) Хотя и дипломатию - тоже...

Удачи Вам и Вашему агентству!  8)

Конгениально ;) Идея использования б/у УРМ-1 в качестве второй ступени уже выказывалась (и, наверное, не раз). Надо посмотреть, не оформлен ли на нее патент.

Сосиски, вообще, надо потолще. Поскольку пятиметровый обтекатель на "палочке" d2.9 метра смотрится не очень гармонично. Уже если строить новый СК - то гулять на все. :)

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 16:12:32

Цитата: ratcustorb от 31.12.2021 15:57:36

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 15:47:25То есть вы считаете правильным что Бюджет России будет платить за вывод 1 кг полезной нагрузки в 4 раза больше, чес может платить используя эффективную логистику?
 ...
Но вы предлагаете транжирить госбюджет - а это нехорошо.

Вы можете показать, в каком месте я что-то "считал правильным" или "предлагал"? Не надо передергивать!

Вы не высказали свою позицию по революционному и гениальному методу многоразового использования УРМов, для запуска полезной нагрузки. Если вы этого не сделали, и с порога начинаете критиковать подход, придераться, это однозначно говорит за вас , что вы против этой революционной и гениальной методики и ищите зацепки , что бы притормозить ее активное внедрение в космическую индустрию Российской Федерации.

Метод гениален, но не оригинален. Где-то обсуждалась и перестановка блоков, и перестановка двигателей.

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 11:38:19Я вполне могу предположить , что уже к концу этого 22 года, все проекты носителей не использующих технологию РПМ, будут просто закрыты. По экономическим соображениям.
Сплошная унификация и стандартизация. Поточное производство. те страны которые попытаются выпендриваться и проектировать и производить ракеты построенные по старому многоступенчатому принципу просто обанкротятся.
Даже первенец многоразовости в использовании ракетных систем - Фалкон-9 будет вынужден прекратить свои полеты. разумеется не сразу возможно лет десять еще будут летать.
Вероятно однако , что Программа Атлас получит новое дыхание. Потому что на складах в США есть еще около 24 двигателей РД-180. а это 19 полетов мощнейшей транспортной системы на ПН более 50 тонн.
И весьма вероятно правительство США обратиться к Роскосмосу с просьбой срочно восстановить контракты на поставку РД-180. И разумеется по новой большей цене. И тут уж НПО Энергомаш "отожмет" свои доллары по полной!
И не будем забывать, что возможно создание УРМ на базе РД-171МВ! Назовем это УРМ, УРМ600, аналогично УРМ300 на РД180 и УРМ150 на РД-191
Если на вскидку новый УРМ для технологии РПМ должен иметь запас топлива около 530 тонн, массу конструкции около 35 тонн и иметь грузоподъемность на базовую НЗО около 100 тонн. При этом на один полет будет безвозвратно тратиться 1 УРМ.
Сравните Союз-5, на один полет безвозвратно тратит одну уникальную ступень на РД-171, одну уникальную ступень на РД-0124МС...и все это ради 18 тонн на НЗО! 100 тонн и 18 тонн! практически по одной и той же цене.

Остапа несло (с)

Цитата: mihalchuk от 01.01.2022 18:55:06

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 16:12:32

Цитата: ratcustorb от 31.12.2021 15:57:36

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 15:47:25То есть вы считаете правильным что Бюджет России будет платить за вывод 1 кг полезной нагрузки в 4 раза больше, чес может платить используя эффективную логистику?
 ...
Но вы предлагаете транжирить госбюджет - а это нехорошо.

Вы можете показать, в каком месте я что-то "считал правильным" или "предлагал"? Не надо передергивать!

Вы не высказали свою позицию по революционному и гениальному методу многоразового использования УРМов, для запуска полезной нагрузки. Если вы этого не сделали, и с порога начинаете критиковать подход, придераться, это однозначно говорит за вас , что вы против этой революционной и гениальной методики и ищите зацепки , что бы притормозить ее активное внедрение в космическую индустрию Российской Федерации.

Метод гениален, но не оригинален. Где-то обсуждалась и перестановка блоков, и перестановка двигателей.

До Королева схема пакет обсуждалась  просчитывалась. И группой немцев Гетрупа и группой русских Тихонравова, и обсуждалась.
Но именно Королев "продавил" эту схему как основную для создания межконтинентальной ракеты для большой водородной бомбы. И это было поистине гениальное организационное решение, фактически проложившее СССР дорогу в космос....как показала практика все последующие ракеты Протон, Циклон, Космос, Н-1, Энергия, Зенит...... тихо или громко "сдулись"...а Семерка летает, и вероятно летать будет еще долго, не смотря на всякие метановые и иные угрозы.

Заслуга Морозова, как и Королева именно в том, что этот метод логистики основанной на многоразовом использовании СТАНДАРТНОГО УРМ-1, не просто высказан, но и активно пробивается на всех организационных уровнях, в научном сообществе, в СМИ, на предприятии Хруничева (на уровне аппарата Главного Конструктора), в Роскосмосе. Пробивается Организационно. Мало просто высказать идею, надо ее четко сформулировать, найти практическое применение, определить экономическую и организационную значимость, собрать коллектив единомышленников и лигу поддержки. То есть нужно проделать огромную организационную работу. Именно эту работу проделал Сергей Королев и поэтому ракетная схема Р-7 именуется "КОРОЛЕВСКИЙ ПАКЕТ".
Именно эту работу делает на наших глазах Юрий Морозов. И ваы читатели форума можете поддержать работу Юрия Морозова возгласами одобрения, или начать кричать , что типа и я когда то об этом думал и даже чего то там когда то написал.
Выбор за вами.
Но знайте, сторонние наблюдатели форума НК внимательно читают его и подсчитывают баллы поддержки.
На чьей вы стороне участники Форума. Кого вы поддержите своими овациями и возгласами восхищения, подобно действию на цирке Древнего Рима. Я прошу поддержите Морозова! Поддержите Идею! Вам что трудно похлопать в ладоши если вы видите, что идея неплохая и здравая! Вам жалко аплодисментов. Вам жалко лайков?
Поддержите меня, это коллективная работа - продвижение нового метода ЛОГИСТИКИ космического полета!

Цитата: mihalchuk от 01.01.2022 18:55:06Метод гениален, но не оригинален. Где-то обсуждалась и перестановка блоков, и перестановка двигателей.

Михальчук, благодарю за поддержку, она крайне нужна сейчас нашему Делу.

Эту цену озвучивали в перспективе при выходе на производство 8 ракет в год. А в 2020 году цена была 7 млрд рублей.

Я считаю, что говорить об "Ангаре-5" как о многоразовой ракете, не имеет смысла. Многоразовую ракету нужно создавать как принципиально новую. Например на метане, при использовании многоразовых двигателей с большим ресурсом и с возможностью повторного включения и пр. И вот до этого в РФ сейчас как раз далеко. 

Опять же как вариант - воздушный старт лдля лёгкого класса РН

Цитата: Raul от 01.01.2022 17:34:21Конгениально ;) Идея использования б/у УРМ-1 в качестве второй ступени уже выказывалась (и, наверное, не раз). Надо посмотреть, не оформлен ли на нее патент.

Сосиски, вообще, надо потолще. Поскольку пятиметровый обтекатель на "палочке" d2.9 метра смотрится не очень гармонично. Уже если строить новый СК - то гулять на все. :)

ХОЧЕТСЯ ПОТОЛЩЕ!? Согласен! мы делали расчет, и выяснили что при установки на второй ступени бака калибром 4,1 и увеличенным запасом топлива до 210 тонн, масса полезного груза возрастает с 26 до чуть ли не до 33 тонн. Но есть ньюанс, при семи УРМ в составе РПМ (ракетного пакета Морозова), вырабатывается практически весь резерв гарантийных пусков РД-191. точнее вырабатываются 9 пусков из 10. Можно конечно сделать один лишний пуск РПМ и запустить один РД-191 со склада использованных РД-191 оснащенный новым баком большего объема, но надо учитывать, что это бак не будет иметь надежности отработанного бака на 132 тонны топлива, он должен пройти все циклы испытаний, и пройти прием всех комиссий. Фактически это новый УРМ...Разумеется когда состоится не одна сотня пусков и будет наработан большой опыт надежности и восстановления УРМ после полетов, можно будет и побаловаться новым баком большого объема...Но я считаю, что именно стандартный УРМ проложит путь дешевому доступу в космическое пространство. И принцип один космический старт - один потраченный УРМ, завоюет Экономику вывода в космическое пространство.
И еще...УРМ-1 имеет колоссальный запас по прочности, весьма не характерный для конструкции вторых ступней. В основании УРМ-1 используемый в качестве второй ступени будет крепиться к очень мощному силовому кольцу объединяющему верхнюю часть 7 УРМ-1 используемых в качестве первой ступени. Ну очень прочному.  Что надеюсь позволит делать непривычно большой головной обтекатель, думаю до 4,5 метров вполне потянет, а может и все 5 метров! Посмотрите на Союз-2, там калибр третьей ступени всего 2,68 м, а какой большой обтекатель!

Цитата: Олег Семенюк от 02.01.2022 15:43:18Я считаю, что говорить об "Ангаре-5" как о многоразовой ракете, не имеет смысла. Многоразовую ракету нужно создавать как принципиально новую. Например на метане, при использовании многоразовых двигателей с большим ресурсом и с возможностью повторного включения и пр. И вот до этого в РФ сейчас как раз далеко.

Опять же как вариант - воздушный старт лдля лёгкого класса РН

Ну да, вам бы только непрерывно изобретать. Как говорил Ландау, -ученые удовлетворяют своё любопытство ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА. Окститесь, в России сейчас есть только один УРМ, массовый УРМ практически готовый к серийному производству в режиме один УРМ ов одну неделю. Вот от этой реальности и надо отталкиваться...Нельзя бесконечно забрасывать проекты и вечно гнаться за уходящей иллюзией новизны.
ИСПОЛЬЗУЙ ТО ЧТО ПОД РУКОЮ, И НЕ ИЩИ СЕБЕ ДРУГОЕ.

И еще...в этой теме не идет Речь об Ангаре-5,  а идет речь о многоразовой логистической схеме транспортной космической системы использующий немного модифицированный УРМ-1 от системы РКС Ангара. Уж если и называть Ангарой это ТКС, то надо говорить об Ангаре-7МР  много-разовой

Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 02.01.2022 15:59:01

Цитата: Балтийский Технократ от 02.01.2022 15:22:10Заслуга Морозова

Поначалу вчитывался, потом смотрю РПМ..., авторство..., гениальность... Вспомнились записки одного таксиста в Нью-Йорке. Он потом крутился около Бродского и писал о нем и его высказывания: "Ну, после Леонардо да Винчи по гениальности "Я" где-то второй-третий...". Потом как-то Евгений Рейн (поэт и учитель Бродского) подтвердил это...

Сергей Георгиевич, вам что важно "шашечки или доехать". То есть вам что важнее помочь становлению новой РКС для России или унизить "выскочку" Морозова?. С размаху ударяя своим юмором и интеллектом в "промежность амбиций Морозова", вы одновременно бьете в перспективную РКС. Вы уж определитесь что для вас важнее, "сдуть авторитет Морозова иглой искрометного юмора" или поддержать развитие российской космонавтики, пусть и путем "надувания авторитета Морозова"

Цитата: Олег Семенюк от 02.01.2022 15:43:18Опять же как вариант - воздушный старт лдля лёгкого класса РН

Олег, вы считали сколько стоит эксплуатация Боинга 747? для полета ракеты воздушного старта, или МИГ-25? Или вы уверены что эти монстры вам будут БЕСПЛАТНО ЛЕТАТЬ?

Цитата: Балтийский Технократ от 02.01.2022 15:22:10И это было поистине гениальное организационное решение, фактически проложившее СССР дорогу в космос....как показала практика все последующие ракеты Протон, Циклон, Космос, Н-1, Энергия, Зенит...... тихо или громко "сдулись"...а Семерка летает, и вероятно летать будет еще долго, не смотря на всякие метановые и иные угрозы.

Американцы от своих первых ракет отказались (у нынешних Atlas'ов от тех Atlas'ов не осталось ничего), и из этого следует, что дорогу в космос они себе не проложили?

Пакетная Ангара-5 крайне плохо подходит для спасения УРМов - их четыре на первой ступени, нужно 4 системы спасения. 
Ангара и в одноразовом варианте удолбище, и в многоразовом удолбищем останется.

Цитата: Шестопер239 от 02.01.2022 17:07:48Пакетная Ангара-5 крайне плохо подходит для спасения УРМов - их четыре на первой ступени, нужно 4 системы спасения.
Ангара и в одноразовом варианте удолбище, и в многоразовом удолбищем останется.

В варианте Медведева - только одна система спасения на все 5 УРМов. Также как и у Морозова - одна на 7 УРМов.

Цитата: Шестопер239 от 02.01.2022 17:07:48Пакетная Ангара-5 крайне плохо подходит для спасения УРМов - их четыре на первой ступени, нужно 4 системы спасения.
Ангара и в одноразовом варианте удолбище, и в многоразовом удолбищем останется.

Опана...Шестопер, как всегда мощно, по мужицки грубо и на полметра мимо. Шесто! мы здесь не говорим об Ангаре-5!Мы даже не говорим об Ангаре-6....Уд если и именовать этот проекта как Анага, мы говорим об Ангаре-7МР

Цитата: Дмитрий В. от 02.01.2022 17:26:07В варианте Медведева - только одна система спасения на все 5 УРМов. Также как и у Морозова - одна на 7 УРМов.

Браво Дмитрий! Спасибо!

Цитата: Дмитрий В. от 02.01.2022 17:26:07

Цитата: Шестопер239 от 02.01.2022 17:07:48Пакетная Ангара-5 крайне плохо подходит для спасения УРМов - их четыре на первой ступени, нужно 4 системы спасения.
Ангара и в одноразовом варианте удолбище, и в многоразовом удолбищем останется.

В варианте Медведева - только одна система спасения на все 5 УРМов. Также как и у Морозова - одна на 7 УРМов.

Причем в случае одноразовой версии А-5В со связкой пятиблоком (2 ступени) ГП падает только на 1% относительно базовой трехступенчатой А-5В. А в случае керосиновой А-5М при превращении ее в двухступенчатую, аж на 16%. Водород 3-й ступени творит такие чудеса?

Надо четко понимать существенные различия двигателей РД-191 от РН Ангара и Мерлин от РН Фалькон-ФТ.
Мерлин двигатель открытого цикла и давления в КС 105 атмосфер, резкие скачки управления тягой не имеет отрицательной обратной связи, точнее сказать она слабая и не явно выражена.  Но РД-191 двигатель закрытого цикла, и очень высокого давления в КС 250 атмосфер - и это совсем другое дело, здесь мы имеем сильную обратную отрицательную связь, поэтому резкие скачки в управлении тягой могут быть весьма опасны. У Фалькона-ФТ при спасении первой ступени есть хитрый маневр при посадке, это маневр быстрого торможения. Так сказать торможение автомобиля задним ходом под свист шин перед железобетонной стеной, не успеешь затормозить вбиваешься в стену, раньше затормозишь откатишься назад.
Такой маневр на РД-191 будет выполнить почти невозможно, или невозможно совсем. Поэтому придется ЗАВИСАТЬ! Плавно и не резко меняя уровень тяги. Песть даже длительность зависания будет секунду две.

Цитата: Андрюха от 02.01.2022 17:34:48Причем в случае одноразовой версии А-5В со связкой пятиблоком (2 ступени) ГП падает только на 1% относительно базовой трехступенчатой А-5В. А в случае керосиновой А-5М при превращении ее в двухступенчатую, аж на 16%. Водород 3-й ступени творит такие чудеса?

Водород в качестве топлива на РН Ангара, это беспрецедентный акт отчаяния конструкторской мысли....Вызывает уважение упорство американцев в использовании ступени Центавр...там колоссальный опыт эксплуатации. Дельта 4 тоже понятно, опять исторический опыт.

Но как скажите рвануть с КВРБ на мощную ступень, класса ступени Ариан-5!
КААААККК!
Даже старый Блок Д- в варианте Персей, дает дуба! Где гарантии что есть шансы отработать ступень с стотонной двигательной установкой....
Не ВЕРЮ! Это запредельная авантюра.
А вместе с тем, если уж больно так нужно 36 тонн, то использовав логистическую схему РПМ (ракетный пакет Морозова), применив увеличенный топливный бак на второй ступени, поставив сопловые насадки и применив синтетическое горючее, есть вполне реальный шанс, выжать из логистической схемы РПМ - 36 тонн на НЗО 200 км с космодрома Восточный. И все это эксклюзивное удовольствие по цене трех - четырех УРМ-1, то есть себестоимость пусковой услуги на 36 тонн не более 4 миллиардов рублей - 55-60 миллионов долларов! И без всякого водородного извращения!
И более того, если уж возникнет такая государственная необходимость то 36 тонники можно запускать хот каждую неделю тратя только один РД-191 на один пуск....Хоть на Луну, Хоть на Марс всем ПН хватит... И эти мощности УЖЕ ЕСТЬ! в отличие от мифической водородной ступени.

Цитата: Дмитрий В. от 02.01.2022 17:26:07В варианте Медведева - только одна система спасения на все 5 УРМов. Также как и у Морозова - одна на 7 УРМов.

Жесткий пакет, значит. 

Зачем тогда диаметр 2,9 м?
Зачем семь РД-190? 

Все равно ведь уродец получается.

Цитата: Олег Семенюк от 02.01.2022 15:39:28Эту цену озвучивали в перспективе при выходе на производство 8 ракет в год. А в 2020 году цена была 7 млрд рублей.

Опять же откуда инфа? К Вашему сведению, Минобороны в 2020 заключило контракт на 4 ангары А5, по 4,5 млрд за каждую.

Цитата: MIRNbIY от 02.01.2022 18:37:45Как человек, живущий в другой стране и не имеющий ни какого отношения к Роскосмосу, может знать до чего в рф далеко, а до чего близко?

Опять завистливые криптохохлы клевещут на блистательные перспективы Роскосмоса?

Цитата: Балтийский Технократ от 02.01.2022 16:06:24поддержать развитие российской космонавтики

Развитию космонавтики помогут только новые классы ПН и новые средства их выведения. 
Увы, вивисекция над инвалидной Ангарой поможет при этом, как мертвому припарка. 

Например, Старлинк создается в рамках тенденции использования дешевой ширпотребовской электроники для создания дешевых массовых спутников, пусть и не блещующих рабочим ресурсом. 
Таким ПН требуется средство выведения с высокой пропускной способностью и низкой удельной стоимостью выведения. 

Это совсем не про Ангару. 

А массовое производство электроники  - это не про РФ. 

Для развития космонавтики мало одну ракету поменять - придется менять страну.

Кстати, насколько я помню книгу Губанова — вроде он писал, что ресурс 20 полетов изначально потребовали обеспечить при его создании.
Но про то, что это требование было выполнено, и реальный двигатель отработал на стенде 20 полетов — молчок.
Так что какой ресурс при какой надежности у РД-190, и готов ли он без модернизации слетать 10-20 раз — это вопрос.

Цитата: Балтийский Технократ от 02.01.2022 16:22:19Олег, вы считали сколько стоит эксплуатация Боинга 747? для полета ракеты воздушного старта, или МИГ-25? Или вы уверены что эти монстры вам будут БЕСПЛАТНО ЛЕТАТЬ?

Ну на сколько я знаю, преимуществом воздушного старта считали отсутствие дорогой инфраструктуры стартового комплекса. В нише небольших ракет вполне возможно создание многоразовой или полумногоразовой системы для низкоорбитальных запусков

Цитата: Балтийский Технократ от 02.01.2022 16:02:08ИСПОЛЬЗУЙ ТО ЧТО ПОД РУКОЮ, И НЕ ИЩИ СЕБЕ ДРУГОЕ.

Тогда можно задаться вопросом - может сделать РН "Союз-2" многоразовой? Хотя бы на уровне блоков первой ступени. Почему бы нет? Теоретически блоки первой ступени "Ангары-5" наверное можно сделать многоразовыми. Какая цена этого всего?

Цитата: Олег Семенюк от 02.01.2022 20:44:28

Цитата: Балтийский Технократ от 02.01.2022 16:02:08ИСПОЛЬЗУЙ ТО ЧТО ПОД РУКОЮ, И НЕ ИЩИ СЕБЕ ДРУГОЕ.

Тогда можно задаться вопросом - может сделать РН "Союз-2" многоразовой? Хотя бы на уровне блоков первой ступени. Почему бы нет? Теоретически блоки первой ступени "Ангары-5" наверное можно сделать многоразовыми. Какая цена этого всего?

Боковушки Союза сделать многоразовыми....Конечно можно. И цена этой работы будет буквально "плевой". И мне ли об этом не знать, 5 лет или больше пытался пробить эту тему. Начал с Питерского Арсенала, тогда там был тогда главным матерщинник Иванов (на столе стояла табличка извините ругаюсь матом) и даже сыну Рогозина когда он был в Ильюшине предлагал. Алексей отказался напрочь, проигнорировал. И увы...Но если бы тогда он согласился Сейчас возможно, бы уже сажали 4 "морковки" так же как Элон Маск сажал два боковых от Фалкон-Хави.
Да что там говорить вот недавно буквально пришло письмо из Роскосмоса насчет многоразовых боковушек Союза....полное инфантильной печали и разочарования письмо...блевать хотелось от потока импотенции и равнодушия льющегося из этого документа.
Сдается мне причина всего этого непотребства конфликт интересов двух ведомств Роскосмоса и Ростеха в чьем ведомстве находится производство РД-107....Рогозин и Борисов два бульдога под ковром Кремля... и не понять что там происходит....Не виноватый я....Ну не ЗНАЮ Я....
Ах да, вот еще причина, в Химках мне прямо сказали по смыслу примерно так: Юра окстись, какая многоразовость, мы итак на минимуме загрузки мощностей производства двигателей, если ты еще и ступени будешь многоразовыми делать, то производство сократится в разы...ты что с ума сошел....
Ну а сейчас начиная с 22 года востребованность РД-191 будет быстро расти....потребность в носителях в 2022-2030 годах будет только расти и очень быстро. И это значит Энергомаш будут пинать в мягкие места подкованные берцы военных. И со всего размаху. Так что будет даже жесткий дефицит РД-191...

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 10:13:14Учитывая характер вопросов которые на этой теме форума задают. Я сообщаю...

Так что с ответами на вопросы:

Цитата: ratcustorb от 01.01.2022 04:22:36 ... ответьте на конкретные вопросы, если все освоенные Вами дисциплины помогут это сделать, учитывая, что для таких расчетов профильного образования (ракетостроение - наверное так правильно называется?) у Вас нет, исходя из вышеозвученного Вами же:
1) выдержат ли полные баки УРМ-1 второй ступени перегрузки более 4,6g после 190 секунд полета (тяга шести УРМ по 213 тонн + 60 тонн - ЦБ = 1338 тонн / 60 тонн - масса шесть почти пустых УРМ + 65 тонн - наполовину заполненный ЦБ + 140 тонн - урм второй ступени + 25 тонн ПН = 290 тонн);
2) каким образом будет осуществляться посадка первой ступени, учитывая, что повторное включение двигателя ЦБ не предусмотрено - непрерывной работой на дросселировании? А двигатель рассчитан на такое время непрерывной работы?
3) сколько будет стоить (хотя бы в % от стоимости РН) сборка, разборка связки УРМ, их дефектовка и дефектовка двигателей после полёта, круглогодичное содержание постоянного персонала и поддержание их квалификации, а также площадок для всех этих операций  вне зависимости от количества полётов РН?

Хотя учитывая:

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 03:10:55...
Насчет моей гениальности -найдите мне в составе руководства Роскосмоса хотя бы одного человека владеющего подобно мне несколькими дисциплинами.
Радиоинженер (дипломированный специалист), компьютерная техника, программирование, телекоммуникации, точная механика (уровень дипломированного часового мастера), робототехника, астрономия, планетология, экономическая география, демография, муниципальное управление, политология, психология, анатомия, иммунология, дипломатия, СМИ, военное дело, промышленность оборонного комплекса, бухгалтерия (дипломированный специалист), международные операции, теология... ну этого хватит. Ах да я еще стихи пишу. И неплохо умею применит шутку...

ответов на заданные скорее всего не услышу.

Тогда:

Цитата: Балтийский Технократ от 01.01.2022 10:42:17...
Как показывает практика моей работы с Роскосмосом...

ответьте хоть на один вопрос: Вы хоть раз готовили финансово-экономическое обоснование к реальному проекту постановления Правительства РФ? Которое требуется к любому проекту, требующему выделения федеральных средств. Не готовили?

 Или не получилось подготовить? Так может поэтому Ладога не полетела и уже никогда не полетит?

Пишите тут бредятину про "обязанность" РК рассмотреть Вашу "гениальную" мысль про многоразовость, а сами:

Цитата: Балтийский Технократ от 02.01.2022 21:10:09Да что там говорить вот недавно буквально пришло письмо из Роскосмоса насчет многоразовых боковушек Союза....полное инфантильной печали и разочарования письмо...блевать хотелось от потока импотенции и равнодушия льющегося из этого документа.
Сдается мне причина всего этого непотребства конфликт интересов двух ведомств Роскосмоса и Ростеха в чьем ведомстве находится производство РД-107....Рогозин и Борисов два бульдога под ковром Кремля... и не понять что там происходит....Ну не ЗНАЮ Я....

не знаете как в свои почти 60 лет работать с федеральными чиновниками? Так может уже и не стоит...

для меня ratcustorb (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=61405) находится под грифом -нерукопожатный.

Почему я считаю ratcustorb (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=61405) нерукопожатным. Потому что я технократ, а он нарушает основы морали и этики технократии. Фундаментальную этическую парадигму. Уважать право мыслителя высказывать свое мнение. ratcustorb абсолютно не уважает право иных кроме него на свободу мысли. Он обычный селянин, который готов тащить в свою хату чего плохо лежит, горшки на плетне, бульбу с поля или идеи из форума. Ему наплевать на интересы других людей, сообществ и прочих чужаков. Он феодальный собственник с абсолютно животными инстинктами. Если будет такая возможность он и умирающей девочки (если конечно это не его семья, тут он разобьётся в лепешку, убьет украдет но накормит) отберет булочку. Это старый тип селянина, для которого весь мир за пределами его села, враг и поле для обогащения. Волынская резня показала во всей непреглядности мораль и этику этих селян, которые резали всю семью а потом обносили всю хату. Да что там и на Донбасе то же самое. И в патентном правек - воруй идеи, присваивай, грабь. А что для этого надо делать - а как на базаре унижать продавца. типа твой товар гнилой, плохой и ты сам урод. Бесполезно убеждать селянина, он никогда не переубедится. Это просто дикий человек, первобытный зверь застывший на леснице эволюции разума. Нет конечно у него есть потенциал, есть хитрость и природный талант вора. Но он не хочет меняться, не хочет развиваться. Не хочет идти на Социальный Договор. Не хочет признавать право на собственное мнение и право владения чужаков выходящих за пределы его села. Это хорошо известный тип этики. В произведении Стругацких "Понедельник начинается в субботу" Братья стругацкие вывели этот тип в кадавре созданном Выбегайлло в кадавре имеющим силы магии. Он стырил все до чего смог дотянуться и закуклился в замкнутом магическом пространстве. ratcustorb (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=61405) именно такой. Именно поэтому он не рукопожатный. Форум новостей космонавтики  - это площадка обмена мнениями, идеями, платформа для Коллективного разума, основанная на взаимном уважении, доверии и открытости. ratcustorb  использует форум как ярмарку для доминирования и краж и ведет себя как обычный дворовый хулиган. Не хотел этого писать но не выдержал когда вместо обсуждения Идей, перешли на обсуждение моей личности, результатов работы, и стали ставить мне запреты что мне делать а чего не делать. Это отвратительно и мерзко.

Цитата: Балтийский Технократ от 03.01.2022 21:41:55" Братья стругацкие вывели этот тип в кадавре созданном Войшвило 

Ну, это вы загнули! "Войшвило".

Цитата: Iv-v от 03.01.2022 21:45:27

Цитата: Балтийский Технократ от 03.01.2022 21:41:55" Братья стругацкие вывели этот тип в кадавре созданном Войшвило

Ну, это вы загнули! "Войшвило".

Да Выбегалло...из готовы фамилиё.

Выбегайлло и его кадавр

Цитата: Балтийский Технократ от 03.01.2022 21:41:55Почему я считаю ratcustorb (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=61405) нерукопожатным. Потому что я технократ, а он ... обычный селянин...

А! Барин приехал!! Не признал, ваше благородие!!
30bd8e2s-480.jpg

Цитата: Балтийский Технократ от 03.01.2022 21:41:55
... Форум новостей космонавтики  - это площадка обмена мнениями, идеями, платформа для Коллективного разума, основанная на взаимном уважении, доверии и открытости...

Да уж... а как в это вписывается предложение барина о платных ответах на вопросы?

Цитата: Балтийский Технократ от 03.01.2022 21:41:55
... Если будет такая возможность он и умирающей девочки (если конечно это не его семья, тут он разобьётся в лепешку, убьет украдет но накормит) отберет булочку. Это старый тип селянина, для которого весь мир за пределами его села, враг и поле для обогащения. Волынская резня показала во всей непреглядности мораль и этику этих селян, которые резали всю семью а потом обносили всю хату. Да что там и на Донбасе то же самое...

Барину может лекарю показаться? Хотя он наверное уже не поможет...