Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьТолько вот не стоит лишний раз упоминать Караша.

ЦитироватьВ принципе модульную ОС можно поддержывать бесконечно долго, меняя старые модули на новые. Нужно только желание...

ЦитироватьА что пишут другие источники? Когда будут топить МКС и ЗАЧЕМ ?
ИМХО, ОС на ЛЕО всегда будет нужна.

Цитироватьа вот "ОС на ЛЕО всегда будет нужна" -- это именно "ЗАЧЕМ ?"

:D :D :D

ЦитироватьИнтересно как вы собираетесь "заменять" старый модуль на новый ,если к нему присоеденены к примеру еще два ?Пускай "временно" полетают в сторонке ? :lol:

Цитировать

ЦитироватьИнтересно как вы собираетесь "заменять" старый модуль на новый ,если к нему присоеденены к примеру еще два ?Пускай "временно" полетают в сторонке ? :lol:

Как сосиска, с одного краю станция растет, с другого отъедается.  :D

Цитироватьа вот "ОС на ЛЕО всегда будет нужна" -- это именно "ЗАЧЕМ ?"

ЦитироватьКак сосиска, с одного краю станция растет, с другого отъедается. :lol

ЦитироватьА колбасить станцию с этого не сильно будет ? :D

Цитировать1. Эксперименты по новым технологиям в невесомости. До тех пор, пока не станет возможно производить экономически еффективно чего-то в космосе.

2. Орбитальный монтажный комплекс - собирать всякие конструкции, которых нельзя запустить в собранном виде с Земли: Марсианский КК, солнечные парусники, орбитальные буксиры на СБ и т.д.

3. Проверка новых систем для ОС и способов строительства в космосе.

4. Возить туристов и тренировать космонавтов перед дальных полетах на Луне и Марс.

ЦитироватьОсновная цель: транспортная база для дальнейшего проникновения в космос;

Цитировать

ЦитироватьОсновная цель: транспортная база для дальнейшего проникновения в космос;

При условии, что мы готовы загрузить космонавтов на этой базе работами по дальнейшнму проникновению; если нет - то пустая трата средств.

ЦитироватьУ меня есть такое мнение. Только оно личное. Т.е. не бейте больно :D
А мнение такое, чтобы осуществить полет на Марс длительностью 2,5 глда нужно иметь безаварийный (в том смысле, что аварии устранены без посторонней земной помощи) полет по околоземной орбите минимум 10 лет. Иначе вероятность успеха в марсианской экспедиции будет близка к ...., а это уже не смешно  :cry:

Цитироватьnogxog npaBu/\bHbIu'.
Ho R 6bI ocTaHoBu/\cR Ha 3 x - 5 Tu rogax aBToHoMHoro no/\eTa.

Цитировать

ЦитироватьОсновная цель: транспортная база для дальнейшего проникновения в космос;

При условии, что мы готовы загрузить космонавтов на этой базе работами по дальнейшнму проникновению; если нет - то пустая трата средств.

ЦитироватьВопрос - как экономически выгоднее организовать экспедиции посещения ЛОС: а) непосредственно с Земли (типа Аполлон) или б) многоразовым челноком МКС-ЛОС-МКС. Понятно, что вариант б). :wink:

ЦитироватьА теперь попробуем заглянуть чуть в будушее. Итак, есть МКС и на ней штатный экипаж в 6 человек. Вопрос - как экономически выгоднее организовать экспедиции посещения ЛОС: а) непосредственно с Земли (типа Аполлон) или б) многоразовым челноком МКС-ЛОС-МКС. Понятно, что вариант б). :wink:

Цитировать

ЦитироватьВопрос - как экономически выгоднее организовать экспедиции посещения ЛОС: а) непосредственно с Земли (типа Аполлон) или б) многоразовым челноком МКС-ЛОС-МКС. Понятно, что вариант б). :wink:

Это кому понятно ? Мне, например, непонятно...
Особенно непонятно откуда брать 3 км/с на торможение...

ЦитироватьИнтересно, что бы делали Союзы, если бы не было МКС? При их-то ресурсе автономного полета?
Вывод: МКС нужна, чтобы было, куда возить на Союзах туристов. :lol:

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, что бы делали Союзы, если бы не было МКС? При их-то ресурсе автономного полета?
Вывод: МКС нужна, чтобы было, куда возить на Союзах туристов. :lol:

Точно. Пилотируемая космонавтика нужна для того, чтобы была пилотируемая космонавтика.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВопрос - как экономически выгоднее организовать экспедиции посещения ЛОС: а) непосредственно с Земли (типа Аполлон) или б) многоразовым челноком МКС-ЛОС-МКС. Понятно, что вариант б). :wink:

Это кому понятно ? Мне, например, непонятно...
Особенно непонятно откуда брать 3 км/с на торможение...

Степень надёжности пилотируемых КК должна быть выше. Следовательно, пилотируемые КК дороже грузовых. Если летим сразу с Земли до ЛОС, то КК пилотируемый (т.е. дорогой). Если летим от МКС, то до МКС нужно доставить только горючку. Это делается грузовиком. Следовательно дешевле. Вообше универсальный КК Земля-ЛОС-Земля почти однозначно одноразовый. Специализированные КК Земля-МКС-Земля и МКС-ЛОС-МКС предпочтительно использовать многоразовые. Следовательно экономия на производстве "железа". Ну, а торможение естественно за счёт аэродинамичной формы КК МКС-ЛОС-МКС в атмосфере. :wink:

ЦитироватьВо-первых, людей на орбиту и обратно все равно надо чем-то возить. И с точки зрения КК это практически по барабану - до LEO/МКС или до LLO.

ЦитироватьВо-вторых, кто мешает забросить на LEO людей отдельно, все остальное отдельно и состыковать. (Именно так, похоже, и планируется делать). МКС для этого совершенно не нужна - только мешает.

ЦитироватьВ-третих, горючее на орбиту доставлять нужно в чем-то. А именно, в баках. А если баки уже есть, то нахрена нам, спрашивается, перекачивать это (криогенное !) топливо в другие (многоразовые !) баки ? Гораздо проще и дешевле сразу запускать нормальную ступень

ЦитироватьМанипулятор берёт первый бак и "накалывает" его в приёмный карман указанного выше КК

Цитировать[ОС на LEO может служить и грузовой перевалочной базой...

ЦитироватьХотел бы я посмотреть на проzесс накалывания бака с ЖВ.
Лучше не паритcя и cделать простые крантики с отработаными в ракетной технике узлами стыковки.

ЦитироватьВ общем, гуд бай, Америка!  :roll:

ЦитироватьВ общем, гуд бай, Америка!  :roll:

Цитировать

Цитироватьа вот "ОС на ЛЕО всегда будет нужна" -- это именно "ЗАЧЕМ ?"

1. Эксперименты по новым технологиям в невесомости. До тех пор, пока не станет возможно производить экономически еффективно чего-то в космосе.

2. Орбитальный монтажный комплекс - собирать всякие конструкции, которых нельзя запустить в собранном виде с Земли: Марсианский КК, солнечные парусники, орбитальные буксиры на СБ и т.д.

3. Проверка новых систем для ОС и способов строительства в космосе.
4. Возить туристов и тренировать космонавтов перед дальных полетах
на Луне и Марс.

Цитировать

Цитировать[ОС на LEO может служить и грузовой перевалочной базой...

Массы нарисуйте... ;) С грузопотоком, стоимостью и всеми делами. Все сразу будет видно...

P.S. Массу теплозащиты для а/д торможения не забудьте... ;)

ЦитироватьЕсли мы собираемся что-то делать в космосе, то ОС нужна как минимум для сохранения опыта. И это очень недорого (если строить не по американски - Шаттлами). 1-2 млрд в год для сохранения технологий, кадров, знаний и опыта

Цитировать

ЦитироватьЕсли мы собираемся что-то делать в космосе, то ОС нужна как минимум для сохранения опыта. И это очень недорого (если строить не по американски - Шаттлами). 1-2 млрд в год для сохранения технологий, кадров, знаний и опыта

Для консервации технической отсталости (технологий 70-х гг прошлого века)?

ЦитироватьСтарый, а можешь привести пример передовых космических технологий 21 века, реально применяющихся в космонавтике?

Цитировать

ЦитироватьСтарый, а можешь привести пример передовых космических технологий 21 века, реально применяющихся в космонавтике?

Нет. В чём и проблема.

ЦитироватьА нет проблемы. В отличие от бытовой техники, в космонавтике, особенно в пилотируемой, всегда применяют вчерашние технологии. Плохо это или хорошо - вопрос отдельный.

Цитировать

ЦитироватьА нет проблемы. В отличие от бытовой техники, в космонавтике, особенно в пилотируемой, всегда применяют вчерашние технологии. Плохо это или хорошо - вопрос отдельный.

Насчёт "всегда" вопрос скользкий. В 60-е гг все внедряемые на пилотируемых КА технологии были сплошь новыми и вообще новейшими. И даже Шаттл (70-е гг). Но с тех пор увы.
 Проблема в том что и в автоматических КА не внедряется принципиально новых технологий. Прогресс заметен только в области электроники. Но существование автоматических КА оправдывается информационной отдачей, а пилотируемых... :(
 
 Так насчёт того что существование пилотируемой космонавтики в нынешнем виде это способ консервации древних технологий стало быть возражений нет? ;)

Цитировать. Но не спрашивайте меня о целях пилотируемой космонавтики вообще. Не люблю я общефилософских дискуссий  :D

Цитировать

Цитировать. Но не спрашивайте меня о целях пилотируемой космонавтики вообще. Не люблю я общефилософских дискуссий  :D

:) :) :) :)
 А что касается Луны то чтото мне подсказывает что если даже супостаты туда и полетят (что врядли) то технически оно будет мало чем отличаться от Аполлона.

ЦитироватьА вот здесь, Старый, Вы ошибаетесь. Технически ОНО обязано отличаться сильно. Примерно так же, как допотопный рекордный автомобиль, впервые выжавший 100км/час и современная легковушка... Также сомнительно, что будет использована схема a-la Apollo.
Хотя что считать различием?...

ЦитироватьВкратце все как в Аполло с количественной разницей - 4 человека экипаж, все четверо садятся на поверхность, неделя на поверхности, посадка на Земле на сушу. Вероятный носитель тут уже обсуждали в соседнем топике.

В общем, по пессимистичным прогнозам так оно наверно и выйдет в 2018-м году. Может, так оно и надо конечно, увеличивать количество и потом при случае сделать качественный скачок. Но все, по-моему сейчас ждут чуда, а не просто повторения Аполло.

Цитировать4. Для очередной экспедиции к Луне стартует грузовик, везущий баки с горючим и окислителем. Ну, пусть это будет Протон или Ариан. К МКС они смогут доставить порядка 20т горючки. Баки с горючим/окислителем "накалываются"/"прикручиваются крантиком" к КлиперЛайт. 3 человека из состава МКС, с вещами, переходят на КК и летят. Имхо, до низкой лунной орбиты им не добраться (танкер был маловат), но на верхней они побывают.

Цитировать5. Выполнив задачи экспедиции посещения возвращаются на МКС

Цитироватьиспользуя аэродинамическую форму КК и торможение в атмосфере. Теплозащиту не предусматриваю.

ЦитироватьЕсли корпус будет излишне накаляться, то можно делать более одного "нырка" в атмосферу.

ЦитироватьНо я так понимаю, что меня сейчас и без этого в навозе утопят. :P

Цитировать

Цитировать4. Для очередной экспедиции к Луне стартует грузовик, везущий баки с горючим и окислителем. Ну, пусть это будет Протон или Ариан. К МКС они смогут доставить порядка 20т горючки. Баки с горючим/окислителем "накалываются"/"прикручиваются крантиком" к КлиперЛайт. 3 человека из состава МКС, с вещами, переходят на КК и летят. Имхо, до низкой лунной орбиты им не добраться (танкер был маловат), но на верхней они побывают.

Не надо имхо :) Посчитайте скорость/массу. Больше чем на облет Луны по возвратной траектории такого танкера не хватит. В самом крайнем случае - высокооэллиптическая орбита... И, спрашивается, нафига ? :)

Цитировать

Цитировать5. Выполнив задачи экспедиции посещения возвращаются на МКС

Так а в чем задача-то ? В облете Луны ? ;)

Цитировать

Цитироватьиспользуя аэродинамическую форму КК и торможение в атмосфере. Теплозащиту не предусматриваю.

(тихо) ни фига себе...
Смело :) А если чуть-чуть промахнетесь ? ;)

Цитировать

ЦитироватьЕсли корпус будет излишне накаляться, то можно делать более одного "нырка" в атмосферу.

А вот давайте прикинем, сколько нам для этого понадобится витков и времени - если без теплозащиты...

ЦитироватьВедь внатуре сэкономили кил 500 термозащиты! Правда одних продуктов сожрали тонну, но это уже придирки злопыхателей, не иначе...
:D

ЦитироватьТормозить без теплозащиты? С Луны?
Ну, допустим. И сколько же мы будем тормозить?
Надо скинуть пустячок - 3 км в секунду. За один "чирк", чтобы не поджариться (7 тонн массы ведь) можно сбросить (хрен с ним, пущай оболочка грется до 500 градусов, мы люди закаленные) метров так 350. Чиркнули один раз. Скорость стала не 11 км, а всего-навсего 10.65 км. Орбитальная, слов нет. Какой апо(фи)гей у орбиты на такой скорости будет?
Ну, через дней так примерно пять "чиркнули" второй раз... не прошло и двух месяцев аэродинамического торможения, как мы уже на низкой орбите.:D

ЦитироватьИнтересно, почему это им, потеряв большую скорость, сесть можно, а нам, потеряв всего лишь 3 км/сек, выйти на орбиту нельзя. Что, у нас опять иные законы физики? :?: Или я опять где-то сильно лопухнулся?

ЦитироватьРезюме: судьба МКС быть недоделанной и бесславно скончаться.

ЦитироватьЕКА скорее будет набиваться к Штатам в лунный проект, чем волочь на себе МКС. А МКС достанется Роскосмосу. В итоге и денег больше потратим и на Луну не полетим.

ЦитироватьМожет уже забыли, но до Колумбии очень серьезно рассматривали приватизацию Шаттлов. То есть создание частного системного интегратора. НАСА - только как заказчик пусковых услуг.
С МКС такое дело тоже можно теоретически сделать.

ЦитироватьМожет уже забыли, но до Колумбии очень серьезно рассматривали приватизацию Шаттлов. То есть создание частного системного интегратора. НАСА - только как заказчик пусковых услуг.
С МКС такое дело тоже можно теоретически сделать.

ЦитироватьВот это будет номер :P
Спрашивается и на фига она им :?:

ЦитироватьРассматривали, подозреваю, как стандартная реакция рыночников... Ни Шаттл, ни МКС и близко пока не подходят к "коммерческости" - не те характеристики.

ЦитироватьLet us learn from these experiences. Let us not repeat them. Let us at least make a new mistake. Thus, given where we are today, carrying out an orderly retirement of the Shuttle is the best that I believe NASA can do for the nation. We have carefully reconsidered the Station assembly sequence, and if we utilize the Shuttle fleet in a disciplined, measured fashion over the next five years, we can essentially complete that assembly. We can meet our obligations to the international partners and effect a transition to the Shuttle's successor. If feasible, we will conduct a mission to service the Hubble Space Telescope. But we will no longer adhere to a plan requiring a fixed number of Shuttle flights. Instead, we will be prepared to complete ISS assembly using the Shuttle's successor, should that be required.

ЦитироватьЧто ещё раз подтверждает мысль о том, что МКС достроена не будет. Никогда.

ЦитироватьА преуспевающие Штаты просто не хотят достраивать МКС.

Цитировать

ЦитироватьА преуспевающие Штаты просто не хотят достраивать МКС.

Не сочтите за обиду, но:

может хватит ныть ? Ну не хотите быть младшим - не будьте. Будьте старшим. Или средним. Или вообще никаким.
Достройте станцию сами. Или хотя бы свой сегмент. Или сделайте новую. Или продайте свою долю малайцам.

Только, ради Аллаха, перестаньте постоянно жаловаться...  :roll: Ведь по десятому кругу уже пошли...

ЦитироватьМежду вашей фразой "NASA недовыполнила (пока) обязательства по МКС" и стенаниями "Нас хотят поставить раком и навечно сделать младшим партнером" - есть небольшая разница.

Первое - факт, а второе - домыслы и нытье...
Первое - решается в рамках партнерских отношений, а второе - нет.

ЦитироватьНу вот пусть сбросил ты эти 3 км/с (для простоты дела) за один заход в атмосферу. И где ты оказался? На орбите 300 на 50 км? Надо ещё ускорится до круговой будет... А топливо для этого с собой на Луну и обратно стаскать....

ЦитироватьПоэтому, имхо, в случае официального отказа штатов от своих обязательств (учитывая нашу косвенную заинтересованность) необходимо в рамках партнёрских отношений, в качестве компенсации за неисполнение обязанностей, "прихватизировать" недострой. Недовольных субподрядчиков (ЕКА, Канаду, Японию) взять в долю. Посоображать, как этот самый недострой доделать до того состояния, что-бы он смог выполнять свои "прямые" обязанности, - быть плацдармом, переволочной базой, к дальнейшему проникновению в космос вообще. И к Луне, в частности. Ну, и использовать его именно для этих целей. :wink: Так что, бог с ними, с этими штатами.

ЦитироватьПосоображать, как этот самый недострой доделать до того состояния, что-бы он смог выполнять свои "прямые" обязанности, - быть плацдармом, переволочной базой, к дальнейшему проникновению в космос вообще.

ЦитироватьЭто все называется: шоб було.

ЦитироватьИ опять же, единственная мотивация, которую я вижу - это "скооперироваться со всеми и насолить Штатам".

ЦитироватьМотивации "достроить МКС" здесь явно нет - понятно, что без Штатов это будет сделать многократно сложнее (я полагаю, невозможно).

ЦитироватьМотивации "развить российскую космическую программу" я тоже не вижу - обьясните мне, тупому: как российская программа от этого всего выиграет ?

ЦитироватьИ самое главное - насчет планов с плацдармом и перевалочной базой: а почему тогда сейчас это не сделат ? Что, злые американцы не дают ?

ЦитироватьВоистину, если бы американцев не было, их стоило бы придумать - на них все можно списать...

ЦитироватьДумаю, в случае ухода США будет вполне реально запустить оставшиеся элементы таким образом, единственное НО...

ЦитироватьПредложение по созданию тяжелого ГТК, исходя из назначения и характера решаемых задач, для российской стороны может носить только коммерческий характер и может быть реализовано только при финансировании из внешних источников...

ЦитироватьНеа, СБ на Жюль Верне - пустые фантазии. По крайней мере, те, что рассчитаны на шатл. То же и остального касается.

ЦитироватьНу, дык вывести небольшой модуль с совсем небольшим атомным реактором и энергии будет столько, что и на Землю можно будет продавать. Дело за малым - такой модуль склепать. Ну, дык пока решается вопрос о выводе уже готовых СБ, уже и склепать можно.

ЦитироватьОно должно служить тому, что бы было ещё что-то. Ну, к примеру, если есть ОС, то её надо напрягать так, что-бы её эксплуатация привела к тому, что-бы появилось ещё нечто.

ЦитироватьМежду вашей фразой "NASA недовыполнила (пока) обязательства по МКС" .

ЦитироватьПервое - факт, ...
Первое - решается в рамках партнерских отношений...

ЦитироватьКартинка из новостей, якобы из внутреннего документа NASA
http://www.flot.tsi.ru/sub/sub/1945-/885/885.htm
Что полетит, а что нет к МКС в случае уменьшения числа полетов челноков  с 28 до 16. Почему-то больше всего обделили российский сегмент. Ну с энергетической платформой понятно, но остальные-то каким боком?

ЦитироватьМежду вашей фразой "NASA недовыполнила (пока) обязательства по МКС" и стенаниями "Нас хотят поставить раком и навечно сделать младшим партнером" - есть небольшая разница.

Первое - факт, а второе - домыслы и нытье...
Первое - решается в рамках партнерских отношений, а второе - нет.
Первое - возникает (надеюсь) от желания достроить таки МКС и защитить свои законные интересы, а второе - от желания в очередной раз попинать Штаты (пинать того, у кого есть трудности - это просто и приятно)

ЦитироватьПо поводу слова "пока". Вам что-то известно о планах по возвращению модуля HAB и кораблей-спасателей CRV в график сборки МКС? Поделитесь тогда своими знаниями.
Ну а с чем я согласен, так это с тем, что ныть и стенать нехорошо. Недостойно это.

ЦитироватьНа данный момент я наблюдаю увиливание от ответственности, а не поиск решения "в рамках партнерских отношений".

ЦитироватьИнтересно было бы узнать, как ратман на американских форумах транслирует точку зрения российской аудитории :) .

ЦитироватьСобственно говоря, достраивать МКС в том виде какой она изначально планировалась может быть и не надо. Свою первоначальную задачу она уже выполнила даже в том виде, что есть. И сейчас её  можно переориентировать на более прагматичные цели.

ЦитироватьЕсли же они вновь заинтересуются международной кооперацией, - то кто же против?

ЦитироватьПо моему имху, перспектива должна быть одна - Луна. Штаты, имхо, пошли к ней как-то странно. Положили на всё, что уже достигнуто и начали с чистого листа. Моё имхо таково, что надо максимально использовать то, что есть, для достижения нужного. А единственная ПК что есть - это МКС.

ЦитироватьСледовательно, надо: а) расширить, уже существующую, транспортную систему Земля - МКС; б) создать транспортную систему МКС - Луна.

ЦитироватьЯ просто искренне не понимаю, почему ради новой игрушки надо выбрасывать ту ПК, что есть.

Цитировать

ЦитироватьПо поводу слова "пока". Вам что-то известно о планах по возвращению модуля HAB и кораблей-спасателей CRV в график сборки МКС? Поделитесь тогда своими знаниями.
Ну а с чем я согласен, так это с тем, что ныть и стенать нехорошо. Недостойно это.

С этим я согласен. И если без CRV в принципе можно обойтись, то отсутствие HAB'а - это действительно неприятно.

Но если посмотреть внимательно, то на этом неприятности для России практически заканчиваются.
* Если мне не изменяет память, ФГБ-2 и МЛМ к Шаттлу не имеют отношения - они доставляются Протоном. (Но на картинке они все равно раскрашены красным, что уже ввело в заблуждение некоторых товарищей).
* Энергетическая платформа действительно может оказаться почиканой, но это совершенно не фатально - без дополнительных 25 кВт можно жить. Мощность американского сегмента будет намного больше.
* Что касается двух лаборатоных модулей, то они еще то ли будут, то ли нет. Перспектива это весьма далекая...

Так что imho все не так страшно, товарищи...
Don't panic (c).

Я понимаю, что неприятно от кого-то зависеть - ну так в этом вы не одиноки...

ЦитироватьNASA аккуратно учитывает каждый кВатт, переданный на РС через баланс вкладов.

ЦитироватьДа и 1.5 члена экипажа для России мало. Наша доля - 3 человека. А их нет и не будет без HAB.

ЦитироватьА вот это дельная мысль, - ядерная НЭП на МКС. В существующем виде НЭП уже вряд-ли появится, амы недавно дали понять, что запускать наш модуль шаттлом они не будут. Посему нам придется переделывать ее под одноразовый носитель, а следовательно полностью пересматривать весь проэкт. Это как раз и будет соответствовать провозглашенному принципу

ЦитироватьНечто - это полеты в дальний космос, где без ЯЭУ не обойтись.

Однако проще ли это, чем запускать американские батареи?

ЦитироватьЕще же будут с радиационным фоном проблемы.

ЦитироватьТак что imho все не так страшно, товарищи...
Don't panic (c).

ЦитироватьЯ понимаю, что неприятно от кого-то зависеть - ну так в этом вы не одиноки...

ЦитироватьА зачем на LEO реактор? Да еще и на ОС? Что бы головных болей было больше? Не вникая в подробномти - один штрих, авария станции с эвакуацией. Что с реактором-то будет, туда же - в мировой океан?

Цитировать

ЦитироватьНа данный момент я наблюдаю увиливание от ответственности, а не поиск решения "в рамках партнерских отношений".

На данный момент вы наблюдаете обьективные трудности и их болезненное преодоление...

ЦитироватьНе было бы партнерских обязательств по МКС - Штаты сейчас спокойненько свернули бы STS и не торопясь клепали бы новую железяку. Вот это было бы "увиливание от ответственности"...

Цитировать

ЦитироватьСобственно говоря, достраивать МКС в том виде какой она изначально планировалась может быть и не надо. Свою первоначальную задачу она уже выполнила даже в том виде, что есть. И сейчас её  можно переориентировать на более прагматичные цели.

На какие ?

Цитировать

ЦитироватьЕсли же они вновь заинтересуются международной кооперацией, - то кто же против?

Это врядли :) Разве что что-то сильно поменяется...

Цитировать

ЦитироватьПо моему имху, перспектива должна быть одна - Луна. Штаты, имхо, пошли к ней как-то странно. Положили на всё, что уже достигнуто и начали с чистого листа. Моё имхо таково, что надо максимально использовать то, что есть, для достижения нужного. А единственная ПК что есть - это МКС.

Это уже обсуждалось - я в упор не вижу, как МКС можно использовать для Луны. По крайней мере в ближайшем будущем...

Цитировать

ЦитироватьСледовательно, надо: а) расширить, уже существующую, транспортную систему Земля - МКС; б) создать транспортную систему МКС - Луна.

Так не работает. Проще сразу на Луну.

Цитировать

ЦитироватьЯ просто искренне не понимаю, почему ради новой игрушки надо выбрасывать ту ПК, что есть.

А кто выбрасывает ? Никто не выбрасывает...

ЦитироватьСомневаюсь. Это надо держать целый транспортный корабль фактически, со всеми вытекающими проблемами. Так что - не катит. Да и не нужен реактор вообще. Вы там, что электромагнитные пушки держать будете или радары?

ЦитироватьДа не будет там с этим проблем. Уже обсуждалось на данном форуме. Радиоактивный фон если и повысится, то не намного. Методы борьбы многократно обсасывались и хорошо известны.

ЦитироватьЛичное мнение.
Отечественное руководство, к сожалению, отличается от импортного полным неумением использовать принцип "не было бы счастья, да несчастье помогло".

Энергодефицит - великолепная возможность отработать технологию сборки крупных панелей СБ для тех же ЭРД-буксиров.
Где "Энергиевские" пленочные батареи, якобы уже испытанные на "Мире"? А кстати, сколько они могут стоить при массовом (порядка тысяч кв.м. в год) производстве?
Где результаты по "Софоре" и другим раздвижным фермам?
Где тот самый "Паром", который в связи с шаттловскими траблами надо пиарить в 3 глотки (а делать в 7 потов)?

Хотя, может, я и не прав...

ЦитироватьА вот, кстати, такой вопрос: какие российские модули МКС были изготовлены уже специально для МКС, а не для Мира-2 ?

ЦитироватьAndy подскажите, какая сейчас ориентация станции и чем поддерживается, гироскопами или ДУ? А вновь привезенный гироскоп уже пробовали?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСледовательно, надо: а) расширить, уже существующую, транспортную систему Земля - МКС; б) создать транспортную систему МКС - Луна.

Так не работает. Проще сразу на Луну.

Не понял. Что конкретно не работает? Транспортная система Земля-МКС-Земля не работает? Ну, это с какой точки зрения смотреть. Если с достаточно узкой эгоцентрической штатовской, то может и не работает. А если с более широкой, с точки зрения всей цивилизации - то вроде как даже вполне ничего себе работает.

ЦитироватьRatman, Вы рассматриваете проблему исключительно с точки зрения характеристической скорости. Попробуйте взглянуть шире. Например, на проблему адаптации экипажа к невесомости перед весьма непростым полетом к Луне. И реадаптацию перед возвращениме на Землю. Это так, навскидку. Если подумать, то наверняка будут и другие аргументы за промежуточную "посадку" на МКС.

Цитировать

ЦитироватьСомневаюсь. Это надо держать целый транспортный корабль фактически, со всеми вытекающими проблемами. Так что - не катит. Да и не нужен реактор вообще. Вы там, что электромагнитные пушки держать будете или радары?

Нужна ЯЭУ/не нужна - другой вопрос. Тут вроде-как обсуждается вопрос достройки МКС без США. Думаю никто спорить не будет, что если удасться доставить модули Японии/ЕКА, то их надо будет чем-то запитать. ЯЭУ -  это как вариант решения проблемы. Аварийная ДУ для реактора - проблема решаемая. Транспортный корабль не понадобится, вместо него можно использовать например РДТТ с большим сроком хранения.

Цитировать

ЦитироватьДа не будет там с этим проблем. Уже обсуждалось на данном форуме. Радиоактивный фон если и повысится, то не намного. Методы борьбы многократно обсасывались и хорошо известны.

А в какой ветке? Если не трудно - кинте пожалуйста ссылку, я не часто раньше имел возможность посещать форум и много тем, видимо проглядел. :(

ЦитироватьВас интересует в данный момент?

ЦитироватьВ российском случае, мне кажется, это вообще достаточно очевидно - из соображений безопасности куда лучше вывести отдельно КК Союз с людьми, который пристыковать к собранному лунному поезду.

Цитировать

ЦитироватьВ российском случае, мне кажется, это вообще достаточно очевидно - из соображений безопасности куда лучше вывести отдельно КК Союз с людьми, который пристыковать к собранному лунному поезду.

В российсвом случАе (сугубейшее ИМХО) в качестве перевалочной базы лучше использовать ЛОС или Л1С. А докинуть "Союз" (все одно его модифицировать до дельта V 2 км/с) туда можно или 40-тонником, или А3+А5-КВРБ или даже Онега+Протон-КВРБ. Хотя на МКС можно действительно подождать старта разгонника. Только зачем?

Цитироватьесли Союз выводить Союзом - но иначе вряд ли будут делать, так проще

Цитировать

ЦитироватьВас интересует в данный момент?

Спасибо, а интересует на момент стыковки с Прогрессом.

Цитироватьratman: Чт Сен 08, 2005 04:22
 
Вот, рекомендую - любопытнейший документ:
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=18001

ЦитироватьКстати в случае прекращения полетов Шаттлов к МКС возврат грузов на Землю (например системмы сближения и стыковки "Курс") опят повиснет .А что скажет "Andy_K64" об этом предложении "Лавки"
http://www.laspace.ru/rus/ptu_future.php
Вроде в июле планировали демонстрационный полет - что  то об этом вообще слышно ?

ЦитироватьMakes it sound as if the Russians are indeed taking over the ISS.

ЦитироватьThe agreement between Boeing and NASA will see an electrical system called the Station-Shuttle Power Transfer System (SSPTS) installed in Orbiter Discovery ahead of STS-121 - set for Spring 2006 - with STS-119 set to be used to deliver the final element of the system to the ISS' truss and solar power array structure.

The modification will allow Orbiters to dock for up to 12 days - a 40 per cent extension to the current durations attached to the ISS.

"This modification is important for having more workable timescales for on-orbit inspections of the Thermal Protection System, with allowances for any unforeseen circumstance not being headache due to time restrictions," said a United Space Alliance source today.

"It will also be an extra bonus to the Crew Exploration Vehicle (CEV) in regards to being able to feed power from the ISS, instead of heavily relying on its own fuel cells."

The massive solar arrays on the ISS will be the source of power for the feed to the Orbiters.

Цитировать

ЦитироватьMakes it sound as if the Russians are indeed taking over the ISS.

From space forums in USA.... :(

ЦитироватьНу и причем тут "узкая эгоцентричная штатовская" точка зрения :roll: ? Или с "широкой альтруистической российской" точки зрения формула Циолковского выглядит по иному, а значение синуса достигает четырех 8) ? Может все-таки не будем везде искать геополитику ?

ЦитироватьТехнически не работает. Нет совершенно никакого технического смысла делать промежуточную остановку на орбите.
Даже "туда". А уж тем более "обратно"...

ЦитироватьВсем, кто считает иначе я уже отвечал: распишите скорости и массы. Если схема с промежуточной остановкой у вас получится более выгодной - срочно расскажите мне :) Я безмерно удивлюсь :)

Цитировать

ЦитироватьВсем, кто считает иначе я уже отвечал: распишите скорости и массы. Если схема с промежуточной остановкой у вас получится более выгодной - срочно расскажите мне :) Я безмерно удивлюсь :)

Рассказываю. У меня получается выгоднее. Только я расписывал не скорости и массы, а финансовые затраты на достижение цели. Это Вас интересует? Или бюджет НАСА бездонный? :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВсем, кто считает иначе я уже отвечал: распишите скорости и массы. Если схема с промежуточной остановкой у вас получится более выгодной - срочно расскажите мне :) Я безмерно удивлюсь :)

Рассказываю. У меня получается выгоднее. Только я расписывал не скорости и массы, а финансовые затраты на достижение цели. Это Вас интересует? Или бюджет НАСА бездонный? :wink:

Международные проекты стабильнее. Но более затратны в целом.
Переориентация МКС выльеться для НАСА в дополнительные 2-4 млрд годовых затрат. Также 100%но будут срывы сроков ввиду отсутсвия наднационального системного интегратора (эдакого всемирного космического агентсва со своим бюджетом).
По большому счету, МКС - провал в организационном и финансовом плане. Эдакие грабли. НАСА больше на такой способ ведения дел не пойдет. Об этом уже неоднократно было заявлено официально.
Так или иначе уже взятые обязательства будут выполнены или компенсированны, но новых не будет.

ЦитироватьЕсли учесть, что по всем межправительственным и межагентским соглашениям NASA является интегратором проекта, то Ваши слова являются констатацией полного провала NASA, как интегратора крупного международного проекта.

ЦитироватьА я не сомневаюсь. Не будет. На определенном этапе наши интересы совпали. На следующем они могут разойтись. Ничего катострофического в этом нет. Каждый пойдет своим путем. Лично я трагедии в этом не вижу.

ЦитироватьТо есть NASA  оказалось а положении загнанного в угол. А МКС для него как чемодан без ручки. Не позавидуешь.

ЦитироватьAgent, а что, катастрофа не имела права произойти до 1.02.2003? Катастрофа тут не при чем. Отказ от CRV и от HAB произошли ДО катастрофы.

ЦитироватьА вам известно, что модуль LAB тоже не был готов в срок. Знаете, что такое "война нервов", когда все ждут, кто первым скажет, что он не готов? И после чего все остальные участники процесса облегченно вздыхают. Ведь тогда их недоделки уходят на второй план.

ЦитироватьЯ думаю, что нереальность не в финансовых или технических возможностях. А исключительно в нежелании признать, что есть кто-то, кто не нуждается в руководящей роли NASA. Вам приходилось бывать в Центре имени Джонсона? Видели панно в фойе Аудиториума в здании №2? ;) Очень многое объясняет. А еще изумительный плакат о целях создания МКС в здании №9 (сейчас его сняли, выглядел бы издевательски)?

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю, что нереальность не в финансовых или технических возможностях. А исключительно в нежелании признать, что есть кто-то, кто не нуждается в руководящей роли NASA. Вам приходилось бывать в Центре имени Джонсона? Видели панно в фойе Аудиториума в здании №2? ;) Очень многое объясняет. А еще изумительный плакат о целях создания МКС в здании №9 (сейчас его сняли, выглядел бы издевательски)?

:)
Кто тратит деньги, тот и руководит. Имело бы НАСА право закупать Союзы - летали бы они сколько нужно, когда нужно и куда нужно. Для НАСА, а не Роскосмоса. Причем, без всяческих проблем с переговорами - цена утрясаеться за пару дней.

ЦитироватьКогда иранского закона не было, переговоры велись. И не договорились. Так что не все так просто.

Цитировать

ЦитироватьМожет все-таки не будем везде искать геополитику ?

Понятно, что у каждой страны (как и у международного сообщества в целом) есть свои интересы. Эти интересы могут совпадать с интересами международного сообщества, а могут и не совпадать.

Цитировать

ЦитироватьТехнически не работает. Нет совершенно никакого технического смысла делать промежуточную остановку на орбите.
Даже "туда". А уж тем более "обратно"...

Ну!? Остановку, то вы всё равно собираетесь делать.

ЦитироватьВо-первых, специализированные КК более экономичны. Становится возможным введение частичной многоразовости.

Цитировать

ЦитироватьВсем, кто считает иначе я уже отвечал: распишите скорости и массы. Если схема с промежуточной остановкой у вас получится более выгодной - срочно расскажите мне :) Я безмерно удивлюсь :)

Рассказываю. У меня получается выгоднее. Только я расписывал не скорости и массы, а финансовые затраты на достижение цели. Это Вас интересует? Или бюджет НАСА бездонный? :wink:

ЦитироватьМеждународные проекты стабильнее. Но более затратны в целом.

ЦитироватьПереориентация МКС выльеться для НАСА в дополнительные 2-4 млрд годовых затрат.

ЦитироватьТакже 100%но будут срывы сроков ввиду отсутсвия наднационального системного интегратора (эдакого всемирного космического агентсва со своим бюджетом).

ЦитироватьПо большому счету, МКС - провал в организационном и финансовом плане. Эдакие грабли.

ЦитироватьНАСА больше на такой способ ведения дел не пойдет. Об этом уже неоднократно было заявлено официально. Так или иначе уже взятые обязательства будут выполнены или компенсированны, но новых не будет.

ЦитироватьКто тратит деньги, тот и руководит. Имело бы НАСА право закупать Союзы - летали бы они сколько нужно, когда нужно и куда нужно. Для НАСА, а не Роскосмоса. Причем, без всяческих проблем с переговорами - цена утрясаеться за пару дней.

ЦитироватьМКС была задумана с целью втягивания Россиии в очередной бессмысленный разорительный космический проект. Это соображение и определяет её судьбу.
 А если им надо разорять российскую космонавтику то они будут не мытьём так катаньем заставлять нас штамповать всё новые и новые корабли...

Цитировать

ЦитироватьКто тратит деньги, тот и руководит. Имело бы НАСА право закупать Союзы - летали бы они сколько нужно, когда нужно и куда нужно. Для НАСА, а не Роскосмоса. Причем, без всяческих проблем с переговорами - цена утрясаеться за пару дней.

Ну вы, блин, даёте! Как можно до такой степени не понимать политику?
 Поймите: в программу МКС США влезли для того чтобы РОСССИЯ ТРАТИЛА НА НЕЁ СВОИ ДЕНЬГИ. Для того чтобы затормозить развитие российской космонавтики, впустую отвлечь её скудные силы и средства на консервацию технической отсталости. МКС создана для того чтобы не финасировать а разорять Россию. Ради этой цели США готовы грохнуть свои денежки на строительство своей доли станции, тем более что они пропадут не впустую а уйдут на развитие своих авиакосмических монополий.
 В этой ситуации предположить что США начнут закупать российские корабли т.е. сами финансировать российский космопром это чтото невероятное. Это ситуация должна стать обратной. Это всё равно что к примеру предположить что США подружатся с Ким-Чен-Иром и начнут снабжать его деньгами и технологиями для создания атомной бомбы.
 Однако в политике всякое случается. Бывает что и капиталисты финансируют и вооружают коммунистов если речь например идёт о борьбе против гитлера. Да и того же Саддама поддерживали и вооружали когда надо было наказать Иран.
 Так что конечно какието форсмажорные обстоятельства могут заставить США закупить советские корабли. Но чтобы они сами это сделали добровольо - это чтото невероятное. Это политика США должна измениться на 180 град.

ЦитироватьПоймите: в программу МКС США влезли для того чтобы РОСССИЯ ТРАТИЛА НА НЕЁ СВОИ ДЕНЬГИ. Для того чтобы затормозить развитие российской космонавтики, впустую отвлечь её скудные силы и средства на консервацию технической отсталости. МКС создана для того чтобы не финасировать а разорять Россию.

Цитировать

ЦитироватьНАСА больше на такой способ ведения дел не пойдет. Об этом уже неоднократно было заявлено официально. Так или иначе уже взятые обязательства будут выполнены или компенсированны, но новых не будет.

И здесь я не стал бы утверждать так решительно. Как я понимаю, на ближайшие 10 лет НАСА дают $100млрд. Ну, поосваивает она эту сумму и сделает постоянную базу на Луне (Если CEV'ы взрываться не будет). Налогоплательщики начнут требовать отчёта с результатами, а экономической отдачи от неё будет с гулькин нос. Штаты, как и после Аполлонов, вновь могут оказаться в финансовой "чёрной дыре". Какие могут быть варианты выхода из финансового кризиса? а). Свернуть лунную лавочку. б) Вновь организовать на базе этого проекта международное сотрудничество, что-бы минимизировать хотя бы издержки на поддержание. Так что не надо так безапелляционно. :wink:

ЦитироватьНу, потребовать у НАСА оплаты за полеты амов - кишка тонка... но вот заключить сепаратную договоренность с ESA и японцами - IMHO сам бог велел. Сказать - 'вот у нас есть план, мы можем вывести ВСЮ МКС, в ТРИ РАЗА дешевле Штатов, в 5 РАЗ быстрее. Еще сделаем свой корабль для доставки экипажа. Нужна небольшая предоплата на разработку МОРБ.'. И модули оч. резво поменяют владельцев ;-)).

Цитировать

ЦитироватьНу, потребовать у НАСА оплаты за полеты амов - кишка тонка... но вот заключить сепаратную договоренность с ESA и японцами - IMHO сам бог велел. Сказать - 'вот у нас есть план, мы можем вывести ВСЮ МКС, в ТРИ РАЗА дешевле Штатов, в 5 РАЗ быстрее. Еще сделаем свой корабль для доставки экипажа. Нужна небольшая предоплата на разработку МОРБ.'. И модули оч. резво поменяют владельцев ;-)).

Лучше так - Полет на Луну - В 5 РАЗ ДЕШЕВЛЕ[/size], первым 3 покупателям - довывод их модулей к МКСБЕСПЛАТНО[/size].
необходима полная предоплата вместе с передачей ранее насовских модулей Роскосмосу[/size]

ЦитироватьРабочий и колхозница, ведущие массы к светлому будущему, и несущие звездно-полосатый флаг. Разумеется, одетые в скафандры. В общем, чистый соцреализм в плакате. Мы когда в 1995-м приехали туда, то не могли сдержать смех. Как-нибудь оцифрую старые видеозаписи, смогу выложить на какой-нибудь сервер. Любопытное зрелище.

Цитировать[да вы я смотрю раскрыли заговор покруче "американцев на луне" !!  

ЦитироватьБюджетное финансирование (вернее нефинансирование) гарантированно добило все наши АМС, всю метеорологию и даже большую часть военной разведки.

ЦитироватьА они даже в самые тяжелые времена в сумме имели денег в 2-3 раза больше чем выделялось на всю МКС.

ЦитироватьМКС - не самый лучший выход , но это выход. Без нее вся наша пилотируемая космонавтика окончательно загнулась бы весной 2001го.

Цитировать

ЦитироватьБюджетное финансирование (вернее нефинансирование) гарантированно добило все наши АМС, всю метеорологию и даже большую часть военной разведки.

Откуда же взяться финансированию если оно всё ушло на МКС?

ЦитироватьТо, что излагает Agent, я уже видел. В журнале "Америка", который распространялся в СССР в 70-х годах. В 1975-1976 г.г. там вовсю публиковались такие же планы на ближайшие 10-20 лет. Очень красивые картинки были. Картинками и остались :-( Реализовано было от них процентов 10. Если не меньше. Думаю, что и программу г-на Буша ждет то же самое.

Цитировать

ЦитироватьТо, что излагает Agent, я уже видел. В журнале "Америка", который распространялся в СССР в 70-х годах. В 1975-1976 г.г. там вовсю публиковались такие же планы на ближайшие 10-20 лет. Очень красивые картинки были. Картинками и остались :-( Реализовано было от них процентов 10. Если не меньше. Думаю, что и программу г-на Буша ждет то же самое.

:)
ВСЕГДА в НАСА рисуеться как минимум десять вариантов освоения того же бюджета. Остаеться, ессно, 10%

ЦитироватьИ денег тратится в 10 раз больше :-)

ЦитироватьА откуда вы взяли, что если бы оно ушло с МКС, то пришло бы на АМС? "Не факт" (С)... :mrgreen:

ЦитироватьИ, во-вторых, что смогли бы сделать построенные на эти средства АМС, если бы такое случилось?

ЦитироватьПовторить (удостоверить для конспирологов :wink: ) американо-европейские измерения на менее качественной аппаратуре? :mrgreen:

Цитировать... Вот заодно бы какраз и аппаратуру разработали... ;)

ЦитироватьСтарый, не выдумывайте глупости.
Россия никогда бы не забросила пилотируемую космонавтику. Потому как это один из атрибутов, потерять который - официально занять место в ряду стран а-ля Бразилия.

ЦитироватьЛетало бы нечто свое трех-четырех модульное. Отличие только в том, что чиновникам от космоса приходилось бы вертеться под коврами на порядок активнее. По ежегодному выбиванию госбюджета под это дело.  
Туристы бы щас летали регулярно и тд.

ЦитироватьУ Штатов летало бы тож свое. При тех же событиях (отмена CRV и авария Шаттла) уже утопленное.

ЦитироватьЭэээ... а денег бы хватило?
На переход на 0.1 (или скока там?) -микронные технологии? :wink:  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьУ Штатов летало бы тож свое. При тех же событиях (отмена CRV и авария Шаттла) уже утопленное.

Не! В это практически невозможно поверить. Почти наверняка без России штаты не стали бы вообще делать Станцию. Нахрен она им нужна то, может кто-нибудь вразумительно сказать? Просто невозможно поверить что США стали бы делать столь дорогую и ненужную вещь.

Цитировать

ЦитироватьСтарый, не выдумывайте глупости.
Россия никогда бы не забросила пилотируемую космонавтику. Потому как это один из атрибутов, потерять который - официально занять место в ряду стран а-ля Бразилия.

Да, скорее всего не бросила бы. Ну не бразилия уж, а гдето хотя бы Франция/Англия/ФРГ. :) Каковое место фактически Россия счас и занимает.

Цитировать

ЦитироватьЛетало бы нечто свое трех-четырех модульное. Отличие только в том, что чиновникам от космоса приходилось бы вертеться под коврами на порядок активнее. По ежегодному выбиванию госбюджета под это дело.  
Туристы бы щас летали регулярно и тд.

На 3-4 модуля деньжат бы точно не наскреблось. Что попроще бы летало типа Салют-7 но с Квантом. Если бы были туристы то было бы легче. А так летали бы по одной экспедиции в год с парой Прогрессов.

Цитировать

ЦитироватьУ Штатов летало бы тож свое. При тех же событиях (отмена CRV и авария Шаттла) уже утопленное.

Не! В это практически невозможно поверить. Почти наверняка без России штаты не стали бы вообще делать Станцию. Нахрен она им нужна то, может кто-нибудь вразумительно сказать? Просто невозможно поверить что США стали бы делать столь дорогую и ненужную вещь.

Цитировать

ЦитироватьЛетало бы нечто свое трех-четырех модульное. Отличие только в том, что чиновникам от космоса приходилось бы вертеться под коврами на порядок активнее. По ежегодному выбиванию госбюджета под это дело.  
Туристы бы щас летали регулярно и тд.

На 3-4 модуля деньжат бы точно не наскреблось. Что попроще бы летало типа Салют-7 но с Квантом. Если бы были туристы то было бы легче. А так летали бы по одной экспедиции в год с парой Прогрессов. ...

ЦитироватьНа пальцах обьясняю. МКС - ПН для Шаттла в ПЕРВУЮ очередь. Все остальное - второстепенно, включая и ее международность.

ЦитироватьЩа это только помеха. Поэтому МКС - второстепенна в текущих планах НАСА.

ЦитироватьЛучше всего вообще раскрутить её на второй Союз.

ЦитироватьЧё-то мне так кажется, что щас, наверно, Мир бы был
Ну, может, с заменой пары модулей на новые

ЦитироватьЧё-то мне кажется, что по тем временам ничего нового (хотя бы только по названию) не было бы и быть бы не могло. В принципе.

Цитировать

ЦитироватьЛучше всего вообще раскрутить её на второй Союз.

Тут-то ей и кранты
Хитрые, блин! :wink:  :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛучше всего вообще раскрутить её на второй Союз.

Тут-то ей и кранты
Хитрые, блин! :wink:  :mrgreen:

Ей не ей а под второй Союз заберут ту РН Союз что раз в год выделяют на запуск шпионского спутника. Да и деньги выделяемые на тот спуктник уйдут на Союз. И если не всей России то её фоторазведывательной программе точно кранты. Пустячёк а приятно. Ради этого можно постараться?

Цитировать

ЦитироватьНа пальцах обьясняю. МКС - ПН для Шаттла в ПЕРВУЮ очередь. Все остальное - второстепенно, включая и ее международность.

Такое объяснение озвучивается довольно часто. Потому как настоящее озвучивать нельзя...

ЦитироватьНу да, конечно, они же не хотят на Луну и Марс (и никогда не хотели). Поэтому им нафиг не нужен опыт и знания постройки и обслуживания больших модульных комплексов.

ЦитироватьОпыт и знания о долговременном пребывании человека в невесомости им тоже не нужны. Зачем ин вообще космическая медицина. Нафиг-нафиг!

ЦитироватьЯ еще готов поверить в то, что они бы без нас НЕ СМОГЛИ бы построить Фридом/Альфу, но так как об этом говорите вы - совершенно несогласен.

ЦитироватьКогда мне покажут "сообщество" - тогда и вернемся к разговору. Пока никакого "сообщества" с общими  интересами я не вижу...

ЦитироватьТак что, давайте не будем влезать в политику с экономикой...

Цитировать

ЦитироватьНа пальцах обьясняю. МКС - ПН для Шаттла в ПЕРВУЮ очередь. Все остальное - второстепенно, включая и ее международность.

 Такое объяснение озвучивается довольно часто. Потому как настоящее озвучивать нельзя.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа пальцах обьясняю. МКС - ПН для Шаттла в ПЕРВУЮ очередь. Все остальное - второстепенно, включая и ее международность.

 Такое объяснение озвучивается довольно часто. Потому как настоящее озвучивать нельзя.

Вам, как неспециалистам, простительно не знать реальную необходимость, побудившую НАСА в своё время согласиться на предложение России строить станцию вместе. Сейчас ещё рано официально признавать, что настоящей причиной являлось задержка всеми возможными способами дальнейших полётов к Луне, которые могли пролить свет на так называемые "экспедиции" к Луне американских астронавтов в 1960-х. Удивительно, но остаётся фактом то, что подделки были представлены так правдиво, что до сих пор значительное число даже опытных членов индустрии верят, что НАСА летало на Луну.

:)

ЦитироватьСнимаю шляпу!  :D

ЦитироватьЭто надо так понимать, что Россию, Европу, Канаду, Японию, а также единство их интересов Вы в упор не видете!?

ЦитироватьА вот постоянство лунной базы, как тогда не смогли осилить (из-за экономических вопросов), так и сейчас с ней можно пролететь. Если не разглядеть возможности снижения издержек отдельно взятой страны при международном разделении труда.

Цитировать(Повышая градус уловив струю):

Не, ну еще ураган натравить,
на Шаттлы,
ну просто верх цинизма :x
Теперь этот недострой на десятки лет затянется :evil:

PS.
Ну дак что сабж-то?
Топим на хрен?
 :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТехнически не работает. Нет совершенно никакого технического смысла делать промежуточную остановку на орбите.
Даже "туда". А уж тем более "обратно"...

Ну!? Остановку, то вы всё равно собираетесь делать.

Нет - не собираюсь. Наоборот - лучше как можно скорее использовать водород, чтобы не таскать с собой криогенику несколько дней. Но, повторяю - остановка по дороге "туда" ничего не меняет. Хотите - делайте. Все равно без толку - из-за полной нерациональности остановки на пути "обратно"

ЦитироватьОчень логично.

ЦитироватьКстати, какая длина стартового окна к Луне с 56 градусов наклонения ? ;) Что-то подсказывает мне, что не более нескольких витков... А следующее окно - через две недели...

Цитироватьорбита станции прецессирует из-за несферичности земли, поэтому время до след окна меньше и вообще говоря зависит от орбиты. Для МКС-подобных орбит - дней 8-9.

Цитироватьа во-вторых при двухпусковой схеме если что-то действительно не срастется со вторым запуском

Цитироватьстанция тут была бы кстати.

ЦитироватьПуски наверняка будут распределены по времени.

ЦитироватьНа 28 градусах можно ждать хоть неделю.

Принципиальная разница в том, что орбита МКС и орбита Луны некомпланарны. На орбите МКС окно уходит из-за движения Луны плюс прецессия. А на компланарной орбите - только из-за прецессии (а это несколько дней); движение Луны - по барабану.

ЦитироватьПоэтому указанное выше неудобство двухпусковой схемы остается и накладывает серьезные требования на синхронность пусков.   Я вижу тут проблемы. Вот не могу упомнить , чтобы полеты по программе шаттлов выполнялись в первоначально запланированные сроки.

Цитировать

ЦитироватьПоэтому указанное выше неудобство двухпусковой схемы остается и накладывает серьезные требования на синхронность пусков.   Я вижу тут проблемы. Вот не могу упомнить , чтобы полеты по программе шаттлов выполнялись в первоначально запланированные сроки.

Еще раз спрашиваю - что мешает готовить ракеты к старту параллельно, на двух столах? Затормаживая подготовку одной при возниконовении проблем на другой? И запуская их с минимальным промежутком?

ЦитироватьОтвечаю: нужно двойной состав персонала и оборудования.

Цитировать

ЦитироватьОтвечаю: нужно двойной состав персонала и оборудования.

И что? Поделят Шаттловый. Людей кабы еще увольнять не проишлось...
А уж столов немеряно.
Рэнж переключаеться за несколько часов (если это запланировано). А скорее всего под это дело еще и модифицируют для работы с несколькими подсистемами одновременно.

Цитироватьорбита Луны сама прецессирует с периодом в 18.6 года.  Угол наклона ее плоскости к земному экватору меняется от 18 до 28 градусов, и, что характерно,  на начало грядущего освоения луны (2014-2020 годы)  приходится скорее 18 градусов , а не 28.  

Цитироватьостановка на станции для двухпусковой схемы не дает особых преимуществ в плане баллистики и ширины стартового окна,  но дает  гибкость в планировании.

Цитироватьпочему вы используете наклонение 56 ? оно же 51.6

ЦитироватьОтвечаю: нужно двойной состав персонала и оборудования.

Цитировать]Нет, ну если нужно еще денег освоить, то можно и трехпусковую схему сделать  :D

Шутка.

Цитировать

Цитировать]Нет, ну если нужно еще денег освоить, то можно и трехпусковую схему сделать  :D

Шутка.

Можно и без денег, если приспичит. Си Ланч, например. Он самодостаточен. Но пока это тоже из области шуток. Политика...

ЦитироватьА я вот что-то не припоминаю, SeaLaunch запускал спутники, принадлежащие правительственным заказчикам? Или только коммерческие?

ЦитироватьНАСА и Пентагон пускать на нем точно не имеет права. Остальные - не важно.

Цитировать

ЦитироватьНАСА и Пентагон пускать на нем точно не имеет права. Остальные - не важно.

Как это "не важно"? А если пуск закажет правительство другой страны? России, например? Или (чур меня  :D  ) Китай?

ЦитироватьПри чем тут Луна? В принципе, может компания, у которой 50% капитала принадлежит американской компании, обслуживать неамериканских правтиельственных заказчиков? При чем именно в части пусковых услуг. Российские пусковые фирмы такие услуги оказывают.

ЦитироватьЯсно. Как все запущено...  :)

ЦитироватьПроблемы орбитальных станций

На www.thespacereview.com опубликована статья, наиболее интересные фрагменты я привожу:

The trouble with space stations
by Jeff Foust
Monday, September 12, 2005

...In an effort to quantify the magnitude of difficulty faced by space station developers, Diaz said he developed an algorithm that computes a "factor of difficulty" for various space station projects.
According to his algorithm, Skylab has a score of 5 and Mir approximately 10 to 20.
The ISS? About 2,500[/size],   !!!!! Diaz said.
"I really think that we have taken on an incredible challenge here."

ЦитироватьРечь идет о выборе конструкторских решений, а не о "пилотируемой станции вообще", как таковой

ЦитироватьГриффин технарь. Говорит что думает, не консультируясь с ПР отделом.
Так что очень многие из его заявлений - его имхо, а не официоз.

ЦитироватьИз вашего источника:
"Если бы решение принимал я, мы бы никогда не построили на орбите ту космическую станцию, которую строим сейчас", заметил глава космического агентства.

Цитировать"Had the decision been mine, we would not have built the space station we're building in the orbit we're building it in."

Цитировать"Если бы решение принимал я, мы бы не стали строить ту станцию которую мы сейчас строим на той орбите на которой мы ее строим."

ЦитироватьГриффин технарь. Говорит что думает, не консультируясь с ПР отделом.
Так что очень многие из его заявлений - его имхо, а не официоз.

Цитировать

Цитировать"Если бы решение принимал я, мы бы не стали строить ту станцию которую мы сейчас строим на той орбите на которой мы ее строим."

Из сей короткой фразы неясно к чему у него претензии: к самой станции, к орбите или к тому и другому. По крайней мере он не сказал напрямую что МКС - это ошибка, как он сказал про Шаттл.

Цитировать

ЦитироватьИз вашего источника:
"Если бы решение принимал я, мы бы никогда не построили на орбите ту космическую станцию, которую строим сейчас", заметил глава космического агентства.

Перевод не совсем точный (или неполный). Он сказал

Цитировать"Had the decision been mine, we would not have built the space station we're building in the orbit we're building it in."

Цитировать"Если бы решение принимал я, мы бы не стали строить ту станцию которую мы сейчас строим на той орбите на которой мы ее строим."

Из сей короткой фразы неясно к чему у него претензии: к самой станции, к орбите или к тому и другому. По крайней мере он не сказал напрямую что МКС - это ошибка, как он сказал про Шаттл. Оно и понятно, на Шаттл можно теперь валить все что угодно, он был первый и фактически единственный такой уникальный крылатый-многоразовый, сравнивать не с чем. Но про МКС такого не скажешь, после Мира-то.

Цитировать

ЦитироватьГриффин технарь. Говорит что думает, не консультируясь с ПР отделом.
Так что очень многие из его заявлений - его имхо, а не официоз.

Тогда этот грифон - безответственный 3,1416дюк! И гнать его надо в шею за это!:evil:
Пардон за мой французкий, ессно...

Потому что ВСЕ публичные заявления главы Национального аэрокосмического агентства Соединеннвх Штатов Америки является по определению официальной информацией.

ЦитироватьОпс! Это чем ему орбита не нравится??? :evil:
Этот хьюстонский мечтатель теперь думает, что смог бы построить Фридом/Альфу на орбите 21 гр.??? Чтоб без пьяных русских???
Ага! Безумству храбрых поем мы песьню (с)  :mrgreen:

Не, он явно гонит в попытке хоть как-то обосновать для хавающего пипла луномарсианские планы им. тов. Буша. Пункт №1 - обкакать МКС и шаттл, т.е. реально существующие проекты...
Что-то больно грязные методы, вам не кажется?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГриффин технарь. Говорит что думает, не консультируясь с ПР отделом.
Так что очень многие из его заявлений - его имхо, а не официоз.

Тогда этот грифон - безответственный 3,1416дюк! И гнать его надо в шею за это!:evil:
Пардон за мой французкий, ессно...

Потому что ВСЕ публичные заявления главы Национального аэрокосмического агентства Соединеннвх Штатов Америки является по определению официальной информацией.

Нет. В США даж назначаемые чиновники имеют право на публичное высказывание личного мнения. Даже если оно не совпадает с официальным. Свобода слова, видите ли. А вот действовать обязаны строго согласно "политике партии"

ЦитироватьТогда он явно и откровенно дискредитирует свое руководство (как некомпетентное) и саму линию партии... Либо самого себя (если руководство все-таки компетентно)...

Короче, все равно гнать такого в шею!  :twisted:

Цитировать

ЦитироватьОпс! Это чем ему орбита не нравится??? :evil:
Этот хьюстонский мечтатель теперь думает, что смог бы построить Фридом/Альфу на орбите 21 гр.??? Чтоб без пьяных русских???
Ага! Безумству храбрых поем мы песьню (с)  :mrgreen:

Не, он явно гонит в попытке хоть как-то обосновать для хавающего пипла луномарсианские планы им. тов. Буша. Пункт №1 - обкакать МКС и шаттл, т.е. реально существующие проекты...
Что-то больно грязные методы, вам не кажется?

На прошлой неделе в Конгрессе были слушания по запросу какогото конгресмена по поводу досрочного прекращения полетов Шаттлов и достройки МКС. На них Гриффин тоже выступал и приводил аргументы, почему этого делать нельзя.

ЦитироватьО русских там и не упоминалось.

ЦитироватьДа, и еще. Гриффин был специально подобран для РЕАЛИЗАЦИИ лунной программы. Она уже была распиарена и фактически одобрена во всех инстанциях, включая и общественное мнение, еще до ухода О'Кифа.

ЦитироватьТак что фиговый из вас конспиролог, Белл.

Цитировать

ЦитироватьТогда он явно и откровенно дискредитирует свое руководство (как некомпетентное) и саму линию партии... Либо самого себя (если руководство все-таки компетентно)...

Короче, все равно гнать такого в шею!  :twisted:

А вы чего хотели, всеобщего одобрямс по всем вопросам, даж если оно не так? Дак не в России дело происходит.... Издержки демократии и все такое.

ЦитироватьИз слов "если бы я принимал решения в то время...."  вывели тайный план по уничтожению МКС. Канешна же назло русским. Большинство предпосылок, причем, на чтении между строк. Мож Гриффин там и не пишет вовсе... а если и пишет, то не так как Перминов...

ЦитироватьЗапрос был отклонен, те такая инициатива была зарублена в самом начале.

ЦитироватьЧего бы хотел как американский налогоплательщик? Ясно чего - компетентное руководство государства и компетентного директора НАСА. А вот судя по его словам нет либо одного, либо другого. Что-то уж больно большие издержки у вашей демократии...  :twisted:

ЦитироватьOSO PAO Point Paper Sept. 28, 2005

SUBJECT: GRIFFIN USA TODAY ED BOARD COMMENTS

Background: Administrator Griffin spoke with USA Today editorial board members and reporters on September 27. He discussed a wide range of issues, including how he believes the space shuttle and international space station should have been developed and run differently. USA Today said Griffin called the shuttle and station "mistakes."

The country has a sound and fiscally responsible plan to move forward, in a deliberate fashion, to explore space. This is the appropriate path forward for NASA and the country. That plan includes utilizing the space shuttle to meet our international commitments and assemble the space station, then retiring the shuttle, after decades of service, in 2010. It is time to retire the shuttle and move to a system that will allow expanded exploration of the universe. The Columbia Accident Investigation Board noted that the shuttle system was not designed to explore beyond low earth orbit. The ability to return to the moon, and move on to Mars, requires a new system and deliberate plan to transition to that new system. If America is going to explore, and we are, we must accomplish our goals with a system other than the space shuttle.

POINTS

Space Shuttle

    * The space shuttle does some things very well, like heavy lift, but it is a very complex machine and has its limitations. That's a major reason why the shuttle will be retired in five years after completing assembly of the space station and we will replace it with a new, safer generation of spacecraft that will meet our future exploration goals and needs. The space shuttle simply is not designed to accomplish the long-term goals of the Vision for Space Exploration.
          o However, we are using key components from the space shuttle system for our future exploration vehicles, the space shuttle main engines and solid rocket boosters.
          o The Shuttle was designed as a multipurpose vehicle, which led to its complexity. NASA's new architecture separates crew and cargo vehicles. This approach was also recommended by the Columbia Accident Investigation Board.

    * Despite its limitations, Griffin has said it would be unwise to permanently ground shuttles now because of cost and risk

ЦитироватьОсновная причина - рабочая сила. Бюджет то дето на 2\3 являеться зарплатой. До первого полета CEV очень много людей придеться увольнять (а квалифицированный персонал на бирже труда не валяеться) или оплачивать ничегонеделание (тут уже налогоплательщики взбесяться).

ЦитироватьВсе остально вместе взятое эту причину не перевешивает.

ЦитироватьЗЫ: конспирология - теория заговора.

ЦитироватьИз слов "если бы я принимал решения в то время...."  вывели тайный план по уничтожению МКС. Канешна же назло русским. Большинство предпосылок, причем, на чтении между строк. Мож Гриффин там и не пишет вовсе... а если и пишет, то не так как Перминов...

Цитировать* Griffin has said he believes it was a mistake to change the planned orbit of the space station from an inclination of 28.5 to 51.6 degrees because it limits flexibility in performing certain exploration missions.
* Griffin said changing the inclination to 51.6 means the station could do research, but not be a real stepping stone for exploration.
o 28.5 degrees inclination, which is the latitude of NASA's Kennedy Space Center, would allow us to carry heavier payloads to orbit.
o Also, the 28.5 inclination is closer to the planetary plane inclination (the orbital plane, which is called the ecliptic, where most of the planets revolve around the Sun) and therefore a station located at 28.5 could have been used as an easier launching point for planetary missions than 51.6.

Цитировать... явно и откровенно позразумевает строительство станции БЕЗ НАШЕГО УЧАСТИЯ.
Поэтому я повторяю, этот Гриффин - безответственное трепло, умное задним умом...

ЦитироватьВыбрать другое наклонение - забить болт на русских ВООБЩЕ.

ЦитироватьТаким образом, сей хьюстонский мечтатель, говоря о другой орбите (с параметрами отличными от соотв. НАШИМ знаниям, опыту и возможностям) прямо, явно и откровенно позразумевает строительство станции БЕЗ НАШЕГО УЧАСТИЯ.

ЦитироватьПоэтому я повторяю, этот Гриффин - безответственное трепло, умное задним умом

Цитировать, а его наезды на МКС - как минимум на половину (относительно орбиты) - бред сивой кобыли.

ЦитироватьБез русских американам было невидать большой ОС, как своих ушей. :P

ЦитироватьЧто-то у Гриффина путаница какая-то - работу пилотируемой национальной программы (фактически, шаттлы и станция) назвал ошибкой...

ЦитироватьЧто-то у Гриффина путаница какая-то - работу пилотируемой национальной программы (фактически, шаттлы и станция) назвал ошибкой...

Цитироватьзатем заявил, что наклонение Канаверала лучше... Странно от технаря такие вещи слышать. Первое - технически сомнительно, скажем так, второе - политически (да и технически) неграмотно.

ЦитироватьА сам то он не ошибка?

Цитироватьмногие специалисты в Штатах критикуют ... решение по запуску нового пилотируемого корабля на РДТТ на первой ступени

ЦитироватьПредставте 2020-2030 годы:
...
Результаты - никакие...

Цитировать

ЦитироватьПредставте 2020-2030 годы:
...
Результаты - никакие...

Ну, разве только база, на Луне, на северном полюсе, постоянно действующая... :roll:

ЦитироватьЕсли придёт время делить Луну, то какой кусок вы бы пожелали оставить за Россией?

Цитировать

ЦитироватьЕсли придёт время делить Луну, то какой кусок вы бы пожелали оставить за Россией?

Фантастики надо меньше смотреть. Антарктиду делить не стали, а Луну тем более не будут.

Лохотроны с продажей участков на Луне и Марсе - это уже смешно.

ЦитироватьСпокойно товарищ, на Антарктиду пртендует десятка два стран...

ЦитироватьЧем этот пуск планировалось компенсировать?

ЦитироватьА вот это не думаю. Похожая ситуация - в Узбекистане подходит к окончанию срок нахождения штатовской военной базы. Базу выводить не будут - только платить за неё перестанут...

МКС не военная база, но методы ведения бизнеса у штатов одинаковы во всех областях. Глупо надёяться на порядочность..

ЦитироватьЯ думаю, что г-ну Гриффину будет очень трудно объясняться с главами агенств на очередной встрече.

Цитировать

ЦитироватьА вот это не думаю. Похожая ситуация - в Узбекистане подходит к окончанию срок нахождения штатовской военной базы. Базу выводить не будут - только платить за неё перестанут...

МКС не военная база, но методы ведения бизнеса у штатов одинаковы во всех областях. Глупо надёяться на порядочность..

Ну не надо путать Бабеля с Бебелем. Ситуации разные.

Цитировать

ЦитироватьА вот это не думаю. Похожая ситуация - в Узбекистане подходит к окончанию срок нахождения штатовской военной базы. Базу выводить не будут - только платить за неё перестанут...

МКС не военная база, но методы ведения бизнеса у штатов одинаковы во всех областях. Глупо надёяться на порядочность..

Ну не надо путать Бабеля с Бебелем. Ситуации разные.

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю, что г-ну Гриффину будет очень трудно объясняться с главами агенств на очередной встрече.

Перминова он уже лично уведомил еще 1 октября на Байконуре

Цитировать

ЦитироватьЧем этот пуск планировалось компенсировать?

Кому компенсировать? NASA? Учитывался в балансе вкладов. И потому изначальнео модуль был спроектирован под выведение Шаттлом. Теперь придется полностью переделывать проект и менять программу развертывания РС МКС. Для России и это будлет означать потерю больших денег.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю, что г-ну Гриффину будет очень трудно объясняться с главами агенств на очередной встрече.

Перминова он уже лично уведомил еще 1 октября на Байконуре

Я думаю, что это ухудшит позиции NASA на переговорах о стоимости доставки астронавтов на МКС с использованием "Союзов". Нам придется как-то компенсировать потери. Если дела пойдут так, то дойдет до дележа воздуха и воды на станции  :cry:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧем этот пуск планировалось компенсировать?

Кому компенсировать? NASA? Учитывался в балансе вкладов. И потому изначальнео модуль был спроектирован под выведение Шаттлом. Теперь придется полностью переделывать проект и менять программу развертывания РС МКС. Для России и это будлет означать потерю больших денег.

Да понятно, что не деньгами.
В чем конкретно этот вклад выражался?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧем этот пуск планировалось компенсировать?

Кому компенсировать? NASA? Учитывался в балансе вкладов. И потому изначальнео модуль был спроектирован под выведение Шаттлом. Теперь придется полностью переделывать проект и менять программу развертывания РС МКС. Для России и это будлет означать потерю больших денег.

Да понятно, что не деньгами.
В чем конкретно этот вклад выражался?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю, что г-ну Гриффину будет очень трудно объясняться с главами агенств на очередной встрече.

Перминова он уже лично уведомил еще 1 октября на Байконуре

Я думаю, что это ухудшит позиции NASA на переговорах о стоимости доставки астронавтов на МКС с использованием "Союзов". Нам придется как-то компенсировать потери. Если дела пойдут так, то дойдет до дележа воздуха и воды на станции  :cry:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю, что г-ну Гриффину будет очень трудно объясняться с главами агенств на очередной встрече.

Перминова он уже лично уведомил еще 1 октября на Байконуре

Я думаю, что это ухудшит позиции NASA на переговорах о стоимости доставки астронавтов на МКС с использованием "Союзов". Нам придется как-то компенсировать потери. Если дела пойдут так, то дойдет до дележа воздуха и воды на станции  :cry:

Как раз улучшит. Очень похоже, что Россию из партнеров переводят в подрядчики полностью, а не только в части Союзов, как Роскосмос надеялся.
Для НАСА в этом есть серьезная логика.

ЦитироватьВ чем конкретно? Да хотя бы в обеспечении жизнедеятельности экипажа. На АС полноценного СОЖ нет до сих пор. И в ближайшее время не предвидится. Но это частность. Расчет  баланса вкладов дело непростое. И, Agent, извините, здесь я это обсуждать не буду. Прсто факт остается фактом. Было обязательство NASA, оно отказалось его выполнять. Это печально.

ЦитироватьРоссию можно перевести в подрядчики только если она с этим согласится. А если она откажется от участия в МКС вообще? Российский сегмент полностью автономен. И американский ему не нужен. Это крайность, но это возможно. Ладно, Agent, я ценю Ваш патриотизм, но выглядит все это не по-партнерски.

Цитировать

ЦитироватьВ чем конкретно? Да хотя бы в обеспечении жизнедеятельности экипажа. На АС полноценного СОЖ нет до сих пор. И в ближайшее время не предвидится. Но это частность. Расчет  баланса вкладов дело непростое. И, Agent, извините, здесь я это обсуждать не буду. Прсто факт остается фактом. Было обязательство NASA, оно отказалось его выполнять. Это печально.

Мне просто неочевидно, кто кого тут кинул изначально.
Вы обвиняете НАСА, одновременно отказываясь мотивировать это.

Цитировать

ЦитироватьРоссию можно перевести в подрядчики только если она с этим согласится. А если она откажется от участия в МКС вообще? Российский сегмент полностью автономен. И американский ему не нужен. Это крайность, но это возможно. Ладно, Agent, я ценю Ваш патриотизм, но выглядит все это не по-партнерски.

Ну, НАСА не собиралось покупать Союзы. Это как раз Россия очень захотела.

ЗЫ: Если же Россия откажеться от МКС вобще - в НАСА будет бааальшой праздник...

ЦитироватьДля меня очевиден тот факт, что было обязательство NASA доставить модуль НЭМ. Оно от него отказалось. В этом я вижу невыполнение своих обязательств. Как и с отказом строить HAB, CRV, с отказом обеспечить ресурсами СОЖ 4-х членов экипажа. В случае с Роскосмосом было обязательство построить СМ и обеспечивать ротацию экипажей на "Союзах" до полета Soyuz-12, кажется (не ручаюсь за порядковый номер полета). И обеспечивать постоянное пребывание 3-х членов экипажа. Все обязательства выполнены. Третьего члена экипажа нет по настоянию американской стороны. Что же здесь неочевидного?

ЦитироватьЗЫ: Если же Россия откажеться от МКС вобще - в НАСА будет бааальшой праздник...

Цитировать

ЦитироватьДля меня очевиден тот факт, что было обязательство NASA доставить модуль НЭМ. Оно от него отказалось. В этом я вижу невыполнение своих обязательств. Как и с отказом строить HAB, CRV, с отказом обеспечить ресурсами СОЖ 4-х членов экипажа. В случае с Роскосмосом было обязательство построить СМ и обеспечивать ротацию экипажей на "Союзах" до полета Soyuz-12, кажется (не ручаюсь за порядковый номер полета). И обеспечивать постоянное пребывание 3-х членов экипажа. Все обязательства выполнены. Третьего члена экипажа нет по настоянию американской стороны. Что же здесь неочевидного?

Ну как что.... к HAB и CRV полагалось 5 Прогрессов в год и тд.
Обрезание было обоюдное.
Понятно, что вывод панели чем то компенсировался. Так вот это нечто в наличии подразумеваеться? То есть ответный это ход НАСА или встречный?

ЦитироватьЯ на этот вопрос не могу ответить. А Вы можете? Если это ответный ход NASA, то на что именно? На 5 "Прогрессов"? IMHO, очень сомнительно. ЕКсли бы NASA были нужны эти 5 "Прогрессов", а они их не получили, то шум стоял бы вселенский. Итак, Ваша версия, на какой шаг Росоксмоса отвечает NASA, отказываяь выводить НЭМ?

ЦитироватьНу, вот и нас кинули :-(
Модулю НЭМ крышка.
NASA однака...  :evil:
И чего стоит болтовня про выполнение обязательств перед партнерами?

ЦитироватьНу дак разберитесь....

ЦитироватьНу дак разберитесь....
Изначально его на Зените предполагалось выводить, кстати...

ЦитироватьНемного погуглил....
Мда. Никто не финансирует, урезали возможности модуля вплоть до упаковки вместе с Энтерпрайзом в один пуск. Что с Энтерпрайзом - тож известно. Вобщем, нету ничего такого (включая самого модуля), что обосновывает пуск Шаттла.

Цитировать

ЦитироватьНемного погуглил....
Мда. Никто не финансирует, урезали возможности модуля вплоть до упаковки вместе с Энтерпрайзом в один пуск. Что с Энтерпрайзом - тож известно. Вобщем, нету ничего такого (включая самого модуля), что обосновывает пуск Шаттла.

Это устаревшие сведения, про упаковку  вместе с МЦМ. Проект изрядно с тех пор переделан. Но Вы правы, в металле еще мало что есть.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНемного погуглил....
Мда. Никто не финансирует, урезали возможности модуля вплоть до упаковки вместе с Энтерпрайзом в один пуск. Что с Энтерпрайзом - тож известно. Вобщем, нету ничего такого (включая самого модуля), что обосновывает пуск Шаттла.

Это устаревшие сведения, про упаковку  вместе с МЦМ. Проект изрядно с тех пор переделан. Но Вы правы, в металле еще мало что есть.

Ну дак сначала это была штука с гермообьемами, радиаторами и 8 СБ панелями. Потом ввиду отсутствия денег осталось только 4 панели на ферме. Опять назад все переиграли? С учетом того, что в метале мало чего - просто достали старую документацию...

ЦитироватьАга, посадку смотрим...

Касаемо НЭМ, если всеж решат строить, и гермообьем в наличии - втулить туда Курс и пускать хоть на том же Протоне, если Зенит  не подходит по техническим, экономическим или политическим причинам.
Имхо, будет дешевле. В сравнении с выполнением баланса для запуска Шаттлом.

ЦитироватьВсе штатно. :)
Один момент я не понял - чего у них там зависло перед посадкой?
Как я понял - то ли комп для записи видео, то ли еще нечто такое же неважное...

ЦитироватьСели! Касаемо новой конфигурации НЭМ была статья в НК, кажется номер 11/2004, есть в онлайне.

ЦитироватьНикаких шансов. Год заканчивается в сентябре для штатовских бюджетных контор. То есть никаких планов на пуски после 1 октября быть не может.

ЦитироватьДык это был комп на МКС. Записали на видео вход Союза в атмосферу, я так понял.

Цитировать

ЦитироватьСели! Касаемо новой конфигурации НЭМ была статья в НК, кажется номер 11/2004, есть в онлайне.

Никаких шансов. Год заканчивается в сентябре для штатовских бюджетных контор. То есть никаких планов на пуски после 1 октября быть не может.

Цитировать

ЦитироватьДык это был комп на МКС. Записали на видео вход Союза в атмосферу, я так понял.

Ух ты. Так успели записать то? Хотелось бы поглядеть на такое

ЦитироватьЭто Вы о чём? :shock: Я о том о чём уже Энди говорил: гермоотсек, больше СБ и т.д., короче о том что вы нагуглили устаревшие сведения. Конечно теперь в связи с отменой пуска на Шаттле проэкт всё равно менять будут...

ЦитироватьДа о том, что такое дело построить до конца полетов Шаттлов просто не успеют. Если плановый пуск год назад был на начало 2010, то теперь он вылазит в 2011.

Цитировать

ЦитироватьДа о том, что такое дело построить до конца полетов Шаттлов просто не успеют. Если плановый пуск год назад был на начало 2010, то теперь он вылазит в 2011.

Это уже другой вопрос. Если захотят, думаю успеют. Да и к тому-же, Вы серьёзно думаете что Шаттл последний раз в 2010 полетит  :)? Что-то мне подсказывает (с), что он ещё как минимум до 2012 полетает (не дай бог конечно авария).

ЦитироватьДля этого зарезервирован полет корабля «Атлантис» по программе STS-138 (миссия 9A.1). По планам NASA до сих пор миссия 9A.1 намечалась на июль 2009 г., но в сентябре была перенесена (видимо, по просьбе российской стороны) на январь 2010 г. Правда, дату старта еще предстоит уточнить в зависимости от американских планов завершения полетов шаттлов и от срока готовности НЭМ.

Пока точно не определено, сколько развертываемых УСБ будет доставлено в миссии 9А.1. По прежним планам NASA в полете 9А.1, когда он намечался на июль 2009 г., на МКС доставлялись НЭМ, две батареи, европейский манипулятор ERA, а также МЦМ на базе Enterprise.

ЦитироватьЗадержки это одно, а планы - совершенно другое. У них ведь директива.

ЦитироватьА перенос... НЭМ изменился почти кардинально, а вот сроки двинулись чуток. Имхо, новая дата от фонаря - лишь бы застолбить полет.

ЦитироватьТак что насчёт НЭМ? Это американский модуль, сделанный в России, или всё же российский модуль, только предназначавшийся для доставки на Шаттлах?

Что делать - это ведь зависит от баланса вкладов.

ЦитироватьА правда ли что чисто Российким можно назвать только "Пирс" ? :oops:

ЦитироватьЯ о том о чём уже Энди говорил: гермоотсек, больше СБ и т.д.,

Цитироватькороче о том что вы нагуглили устаревшие сведения. Конечно теперь в связи с отменой пуска на Шаттле проэкт всё равно менять будут...

Цитировать

ЦитироватьТак что насчёт НЭМ? Это американский модуль, сделанный в России, или всё же российский модуль, только предназначавшийся для доставки на Шаттлах?

Что делать - это ведь зависит от баланса вкладов.

Это российский модуль, пока еще не сделанный в России.

Цитировать

ЦитироватьА правда ли что чисто Российким можно назвать только "Пирс" ? :oops:

Уточните пожалуйста критерии чистоты. ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА правда ли что чисто Российким можно назвать только "Пирс" ? :oops:

Уточните пожалуйста критерии чистоты. ;)

Я думаю, речь идет о финансовом участии партнеров в создании модулей. С этим все просто. ФГБ есть собственность NASA, построенная в России по заказу Боинга для NASA. Функционально входит в состав Российского сегмента. СМ чисто российский модуль, построен в России на российские деньги (часть этих денег ЗАРАБОТАНЫ российской стороной продажей услуг NASA, например, разработка стыковочных узлов АПАС для Шаттлов и американского сегмента МКС и т.д.). Так что все иное - выдумки анонимов.

ЦитироватьНиколай Севастьянов: МКС приобретает новое дыхание
13.10.2005 19:32  | © Вести.Ru
"...как транспортное средство "Шаттл" планирует завершить работу в 2010 году. Кстати, в связи с этим американские коллеги планируют использовать корабли "Союз". Сегодня "Роскосмос" ведет с НАСА переговоры о том, чтобы кроме двух кораблей "Союз", которые мы ежегодно направляем к станции, начиная с 2009 года летали бы еще два корабля "Союз".

ЦитироватьТак это, в 2011 году у них CEV будет.

ЦитироватьCEV тоже прям сразу на Луну не полетит, надо обкатывать несколько раз. Сейчас, чай, не Лунная гонка - все будет чин чином :)
Так что МКС, как база и цель экспедиций нужна будет еще довольно долго даже после первого полета CEVа. Имхо, до 2015 г. доживет :)

Цитировать

ЦитироватьCEV тоже прям сразу на Луну не полетит, надо обкатывать несколько раз. Сейчас, чай, не Лунная гонка - все будет чин чином :)
Так что МКС, как база и цель экспедиций нужна будет еще довольно долго даже после первого полета CEVа. Имхо, до 2015 г. доживет :)

Я думаю, она проживет гораздо дольше. Причем, по причине, о которой здесь никто не вспоминает, либо не догадывается.

ЦитироватьПосле завершения развертывания, даже в усеченном виде, ее проще будет поддерживать на орбите и использовать, чем ломать голову, как ее безопасно свести с орбиты. Когда готовились с спуску "Мира" было очень много проблем. На этой станции, в силу ее большей массы и особенностей конфигурации, проблем будет еще больше. Топлива одного ТКГ "Прогресс М1" не хватит для этой операции. А будут ли к тому времени работоспособны двигатели СМ - вопрос. Их не включали уже больше 5 лет.

ЦитироватьПосле завершения развертывания, даже в усеченном виде, ее проще будет поддерживать на орбите и использовать, чем ломать голову, как ее безопасно свести с орбиты. Когда готовились с спуску "Мира" было очень много проблем. На этой станции, в силу ее большей массы и особенностей конфигурации, проблем будет еще больше. Топлива одного ТКГ "Прогресс М1" не хватит для этой операции. А будут ли к тому времени работоспособны двигатели СМ - вопрос. Их не включали уже больше 5 лет.

ЦитироватьНа этой станции, в силу ее большей массы и особенностей конфигурации, проблем будет еще больше. Топлива одного ТКГ "Прогресс М1" не хватит для этой операции

ЦитироватьК тому времени уже будет иметься лунный вариант CEV. При весе в 23 тонны, дельта вэ 1100 м\с. В этих 23т соббсно СМ завешивает 13.5т. Приделать к нему грузовой негерметичный модуль (который будет делаться для снабжения МКС) - это около 4-6т, и получим неплохой буксир. Также возможна переделка ЖюльВерна - агрегат не маленький

ЦитироватьУ них был раньше в планах таговый модуль. Если успели наделать много железа - может и им планируют. Но даже МКСный грузовой вариант СEV куда могуче Прогресса.
У вас, Анди неправильный подход - раз на бумаге написано - то так оно и будет. Перепишут, и всех дел.
Раз известно, что там написано, то КОГДА это было написано и когда последний раз модифицировалось?

Цитировать

ЦитироватьПосле завершения развертывания, даже в усеченном виде, ее проще будет поддерживать на орбите и использовать, чем ломать голову, как ее безопасно свести с орбиты. Когда готовились с спуску "Мира" было очень много проблем. На этой станции, в силу ее большей массы и особенностей конфигурации, проблем будет еще больше. Топлива одного ТКГ "Прогресс М1" не хватит для этой операции. А будут ли к тому времени работоспособны двигатели СМ - вопрос. Их не включали уже больше 5 лет.

А может, её на несколько частей расстыковать? и каждой части - по "Прогрессу", а?

ЦитироватьЕдинственная причина, по которой утопить станцию будет сложнее, чем ее поддерживать - у НАСА к тому времени не окажеться необходимых специалистов. А именно это и есть фантазиями.

Цитировать

ЦитироватьЕдинственная причина, по которой утопить станцию будет сложнее, чем ее поддерживать - у НАСА к тому времени не окажеться необходимых специалистов. А именно это и есть фантазиями.

А NASA вообще за всю свою историю, спускало с орбиты в управляемом режиме что-то тяжелее Шаттла? ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕдинственная причина, по которой утопить станцию будет сложнее, чем ее поддерживать - у НАСА к тому времени не окажеться необходимых специалистов. А именно это и есть фантазиями.

А NASA вообще за всю свою историю, спускало с орбиты в управляемом режиме что-то тяжелее Шаттла? ;)

А НАСА вобще за свою историю постоянно занимаеться новыми задачами. Тем самым формируя эту самую историю. И этот процесс все еще актуален  (для НАСА)

ЦитироватьAgent, Ваша пафосность смешна, уж извините меня. Сразо вспоминается панно на стене фойе в здании номер 2 Центра им. Джонсона  :D

Цитировать

ЦитироватьAgent, Ваша пафосность смешна, уж извините меня. Сразо вспоминается панно на стене фойе в здании номер 2 Центра им. Джонсона  :D

Давайте я угадаю Ваш прогноз на посадку MSL... никогда такого не делали, сложнейшая задача... не сядет.
Угадал?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьAgent, Ваша пафосность смешна, уж извините меня. Сразо вспоминается панно на стене фойе в здании номер 2 Центра им. Джонсона  :D

Давайте я угадаю Ваш прогноз на посадку MSL... никогда такого не делали, сложнейшая задача... не сядет.
Угадал?

Не угадал. Мой прогноз такой: сделают. Но не то и не так, как сейчас рисуют. Не в те сроки и не за те деньги.  :D
Agent, расслабьтесь, я не "наезжаю" на Вашу новую Родину, я просто отдыхаю после тяжелой трудовой недели  :D

ЦитироватьPre-Decisional Information - For Internal Use Only

4 October 2005

TO: William Gerstenmaier, Associate Administrator for Space Operations

FROM: Michael Griffin, Administrator

SUBJECT: In-Guide Option for FY 2007 Budget

In looking back at our transition efforts over the summer, I find that I have not yet fully stepped up to me responsibilities as Administrator. In particular, it is imperative that we provide an in-guide option for the Office of Management and Budget for FY 2007. We can request over-guide consideration, but we must first "answer the mail". Most of the challenges to doing this lie in Space Operations. It is incumbent on us to develop an executable option, or face the risk of a less desirable option being imposed upon us. You and I have discussed this at some length in the weeks since you have assumed the helm of SOMD, but we haven't managed to find a plan that meets the requirements. In recognition of the accelerated schedule for FY07 budget preparation being implemented by OMB, I would like you to approach this task from the following perspective:

1. Assume serial processing of all Shuttle operations as soon as possible in FY06. Provide an estimate for the number of Shuttle flights that can realistically be flown between now and the end of FY2010, assuming serial processing. Specify all operational assumptions necessary to execute the serial processing plan, including required workforce reductions and cost impacts of such.

2. Given the estimated number of Shuttle flights available between now and the end of 2010, and reserving one flight for a Hubble Space Telescope servicing mission, recommend an ISS assembly sequence in which the highest priority is placed on flights to meet International Partner commitments.

3. Identify specific operational risks, if any, resulting from this course of action. Identify and recommend mitigation steps for each risk. Categorize risks by those that are unacceptable from a safety perspective, those that impact operational efficiencies and logistics, and those that impact research capabilities.

4. Estimate reductions in SOMD budget projections relative to the current 18+1 baseline (as reflected in the overguide request) by the above course of action. Estimate a range of potential reductions in contractor and civil servant support.

5. In conjunction with Office of External Relations and Office of General Counsel, identify the potential range of fiscal liabilities from any failure to meet International Partner commitments. Such liabilities should be as specific as possible, with potential liens to Agency budget projections, and should include potential mitigating factors, if any.

Th Offices of PA&E and the CFO should be consulted to provide independent verification of the recommended SOMD cost estimates and budget projections. OSMA should be consulted for independent verification of potential risks and mitigation measures. I must have an initial assessment by COB Thursday, 13 October 2005. The final report is needed by COB Friday, 4 November 2005. If you have any questions, please contact Scott Pace or me.

ЦитироватьВот сейчас Герстенмайер как посчитает, что дешевле деньгами отдать, и все тогда - МКС наша. :) Сколько, кстати, стоят эти обязательства, интересно?...

ЦитироватьNASA is faced with a dilemma right now: It wants to fly 19 Space Shuttle missions - 18 to the International Space Station (ISS) and one mission to service the Hubble Space Telescope between now and the end of FY 2010. The problem is that NASA simply does not have the money to do this. As it has been preparing its FY2007 budget NASA identified $5.6 billion in so-called "over-guideline" costs needed to support these missions - at the rate it wanted to fly the missions.

Two alternate approaches are currently under serious consideration - in real time - at NASA. One, the so-called "Serial Processing" option would reduce the shuttle flight rate to 2 missions per year, cut the workforce, stop building the ISS, and live with the consequences.

The other approach would fuse current Space Shuttle, ISS, and Exploration development closely together such that existing capabilities could support emerging ones - all this serving to allow ISS assembly to continue further.

NASA is still deliberating internally on what approach to take with regard to the formulation of the FY2007 budget.

Serial Processing

The Serial Processing approach would only allow 2 shuttle flights per year and would not have any capability to add missions if the need arose. This would mean approximately 8 missions would be flown before the shuttle fleet would be retired - 7 to the ISS and 1 to Hubble. In the year that Hubble was serviced, there would be only one shuttle flight to the ISS thus requiring a new arrangement with Russia for crew transport (assuming Iran Nonproliferation Act changes have been made), a longer stay for any Americans on board, or a period when no Americans are on board ISS.

The assembly of the ISS would be halted almost immediately and the remaining shuttle flights to ISS would be for logistics purposes only - to support the configuration which is now on-orbit. The shuttle propulsion workforce would be cut and would only be able to support the reduced shuttle flight rate and would not be able to support any exploration development (CLV and Heavy Launch Vehicle). This propulsion expertise would then need to be recreated a few years hence when the CEV and heavy launch vehicles begin to fly.

Other issues to be considered include the construction and launching of a new docking adaptor NASA is planning for the ISS which would allow alternate launch vehicles to dock with and service the ISS - and whether this needs to be launched on a priority basis so as to allow private sector resupply of the ISS. An RFP on the topic of commercial ISS servicing was promised by Mike Griffin last summer - but has yet to materialize.

Under the serial processing option shuttle processing would be reduced to a single shift with one orbiter processed after another. There would no longer be any simultaneous or parallel shuttle processing as is now the case. At least one of the orbiters would also likely be retired sooner rather than later. Workforce cuts from United Space Alliance would start in FY 2006 with 600 or so people laid off - rising to an eventual total cut by FY 2010 of over 6,000.

Not flying ISS hardware developed (at great expense) by the International Partners is not going to go down well. Not only have the partners sunk substantial sums of money into the ISS program, they may have legal recourse to seek financial compensation for their investments. Moreover, although he has not made this an important part of his exploration plans, Mike Griffin would find greatly diminished enthusiasm among other countries for participation in NASA's exploration plans.

Plan B

The other approach, proposed by the Space Operations Mission Directorate (SOMD), is to start development of shuttle derived launch vehicles as defined in NASA's exploration architecture with a merger of and SOMD and Exploration Systems Mission Directorate (ESMD) staff and organizations. The two efforts would have their budgets integrated such that continuing shuttle work as well as CEV and CLV work would be done in a coordinated fashion. If the economic efficiencies are achieved then the serial processing approach could be avoided.

As part of this integrated plan test flights of the CEV's Crew Launch Vehicle (CLV) and heavy launch vehicle systems could be done utilizing existing shuttle personnel and facilities. The propulsion workforce that supports shuttle operations could also support CEV development and testing and thus provide the core of any future support the new launch vehicles would eventually require.

Of course, to anyone who has worked in human spaceflight over the past decades, this should sound familiar. This approach follows a long-standing NASA propensity to stick things together when they are apart (to save money or make things more efficient) and then pull them apart when that solution does not work (because of dissimilarities in approaches) - only to try and put them back together years down the road. Trying to force operations and development together is proposed with the hope that it will save money. Such a forced marriage, when tried, usually results in a splitting of the two different efforts with a few years.

This happened during and after the Space Station Freedom Program (Code M and Code D for those of you who remember) when Space Shuttle and Space Station (then under development) were together in one organization - and then split apart - and then put back together. More recently, SOMD and ESMD were created as separate organizations - one (SOMD) with a focus on operations the other (ESMD) with a focus development.

Both of these proposed options aren't trying to build and operate the best hardware. Rather they are attempts by NASA to try and do as much as possible with an impossibly small budget - all while trying to take on a whole new development program which will inevitably suffer from the same problems as have plagued those that came before it.

What's Next

Mike Griffin has give the go-ahead to take the next 90 days to try and see if this alternative plan could work. If the economics do not pan out, NASA would default back to the serial processing approach.

One has to ask, however, if killing the shuttle prematurely and deliberately hobbling the space station was what the President called for in January 2004. Moreover, you also have to wonder how this will sit with Congress. If NASA is so eager to halt the ISS before it can finally deliver on 20-plus years of promises - and risk international animosity in the process - what is to stop NASA from walking away from its new exploration plans next decade - just as things are about to start happening.

NASA has an attention deficit disorder. At some point NASA has to grow up and decide to finish things they promised the taxpayer, politicians, and foreign partners that they'd do - and not walk away from these things when the luster fades or the money is tight - or when the going gets tough.

ЦитироватьПричем. скажем, деградировавшие СБ можно заменить например на солнечные концентраторы или на термоэлектрическую ядерную установку.

ЦитироватьНу, у нас ведь термоэлектрический генератор для АМС разрабатывали? И мощи он отдает столько же, сколько одно 'крыло' СБ, причем делает это постоянно. Плюс - тепло, т.е. можно систему терморегулирования строить на на балансе, а на потоковом управлении.

ЦитироватьAgent, а откуда эта цитата?

Цитировать

ЦитироватьAgent, а откуда эта цитата?

Возможно, отсюда - http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1072

ЦитироватьEditor's note: Mike Griffin recently had lunch with the President's Chief of Staff, Andrew Card. According to a number of poeple, in his retelling of that lunch, Griffin has told a number of people that the topic of the Space Shuttle came up. As Griffin recounts the conversation to people, Card is purported to have said words to the effect that the President is concerned about the Space Shuttle's safety, that he'd like to see it retired as soon as possible, and that the White House would not be all that upset if it never flew again.

People familiar with high level NASA/White House interactions find it curious that Card would use lunch to send a policy message when phone calls and email are the normal mode of conveying such info. Moreover, others wonder why Griffin is revealing the contents of a private conversation with the President's Chief of staff - something you are supposed to keep to yourself. Stay tuned.

ЦитироватьПообедав с начальником президентской адмнинстрации (или как там Chief of Staff переводитcя) Эндрю Кардом, Гриффин сказал что тот сказал что президент озабочен безопасностью Шаттла, что он (президент) хотел бы отправить их на покой как можно скорее и что Белый Дом в общем-то не будет особо переживать если Шаттл вообще больше никогда не взлетит.  

При этом многие удивляются тому как эта новость была подана и вообще что Гриффин решил рассказать о подробностях этой частной беседы.

ЦитироватьСитуация в том, что все изменения в Шаттле, подготовке к полету и тд значительно увеличили трудозатраты ...

ЦитироватьШансов на достройку МКС нет вообще. Хотя бы до конфигурации 13А довели, уже было бы хоть что-то.

ЦитироватьВо время коррекции орбиты Международной космической станции (МКС) произошло самопроизвольное отключение двигателей грузового корабля "Прогресс", которые должны были поднять высоту орбиты станции, сообщили в подмосковном Центре управления полетами (ЦУП).

"После первого включения двигателей произошло их самопроизвольное отключение. Двигатели должны были работать примерно 12,5 минут, а они отключились на 170-й секунде", - рассказал представитель ЦУП.

Таким образом, МКС не удалось перевести на новую, более высокую, орбиту. На данный момент все операции по подъему высоты станции прекращены. Причины нештатной ситуации анализируются специалистами. По словам источника "Интерфакса", за время работы двигателей высота орбиты МКС изменилась незначительно.

Как сообщалось ранее, поднять орбиту МКС планировалось примерно на 10 километров. Коррекция орбиты - плановая операция, которая выполняется по мере необходимости 3-4 раза в год. МКС летает над Землей на высоте примерно 350 км. На такой высоте плотность воздуха чрезвычайно мала, но имеющая большие размеры станция постоянно теряет высоту за счет аэродинамического торможения, из-за чего периодически приходится ее поднимать. Средняя скорость снижения МКС в сутки составляет 100-150 метров.

В настоящее время на Международной космической станции находится экипаж 12-й основной экспедиции Валерий Токарев (Россия) и Уильям Макартур (США).


newsru.com

ЦитироватьПочему только Шаттлы? И Шаттлы, и "Прогрессы". А потом и ATV будет это делать. А еще есть и свои двигатели у СМ. Кстати, "Прогресс" проводит коррекцию точнее, чем Шаттл.

ЦитироватьОчередная новость с новостной ленты:

"На текущей неделе директор NASA Майкл Гриффин (Michael Griffin) посетил Японию, где обсудил со своими коллегами из JAXA перспективы строительства Международной космической станции. Из-за финансовых проблем, которые испытывает американское аэрокосмическое ведомство, оно предлагает японцам изменить архитектуру МКС и отказаться от создания специализированной гравитационной устанвоки для биологических исследований (Centrifuge Accommodation Module). В качестве "компенсации" NASA предлагает JAXA разработать ядерный реактор, который будет использоваться на лунной базе, которую американцы намерены создать в 2020-х годах на поверхности нашего естественного спутника. Окончательных решений на встрече не принято".

Теперь осталось предложить "партнерам" отправить готовые модули вместо МКС на Луну!

Цитировать... В качестве "компенсации" NASA предлагает....

Цитировать

ЦитироватьСитуация в том, что все изменения в Шаттле, подготовке к полету и тд значительно увеличили трудозатраты ...

Я тут немного прикинул... чет не сходиться.
Или это все журналисткая лажа или НАСА режут бюджет.
Ну не может полет Шаттла быть сильно больше гигабакса. 3-4 раза  в год они могут летать.

Цитировать21.10.2005 / 00:02    Роскосмос ждет компенсации от НАСА

Роскосмос ожидает от НАСА эквивалентной компенсации за отказ доставить на МКС российский энергетический модуль. Об этом сообщил сегодня начальник управления пилотируемых программ Федерального космического агентства (Роскосмоса) Алексей Краснов, передает ИТАР-ТАСС.

"Мы высказали озабоченность нашим американским коллегам о том, что они, во-первых, с нами не проконсультировались, принимая такое решение, и во-вторых, подобное решение ставит нас в достаточно затруднительное положение", - сказал он. "НАСА подписало обязательство доставить на шаттле наш научно-энергетический модуль, предназначенный для энергопитания российского сегмента МКС, и теперь американцы должны предоставить некую эквивалентную компенсацию", - отметил Краснов.

Модуль в том виде, который был изначально запланирован, можно вывести на орбиту только на шаттле, пояснил представитель Роскосмоса. "Запуск этого модуля эквивалентен 1,5 запускам шаттла, поскольку было предусмотрено, что на одном шаттле выводится модуль, а на другом еще дополнительные элементы - батареи, радиатор, запчасти", - пояснил Краснов. Роскосмос, по его словам, "будет выходить на договоренности с НАСА по компенсации". "Одним из вариантов решения этой проблемы может быть использование различных функций американского сегмента в интересах российского сегмента, в том числе и по энергетике ", - уточнил Краснов.

В плане развития российского сегмента, помимо решения вопроса о компенсации по энергетике, стоит запуск лабораторного и одного или нескольких исследовательских модулей, которые, однако будут делать "меньшей размерности, чем они планировались". Кроме того, "если программа МКС будет развиваться по намеченному пути, мы подумаем о собственном небольшом энергетическом модуле, который на рубежах 2012-13 годов будет давать дополнительную энергетику к той, что мы будем иметь от американского сегмента". Но этот модуль мы выведем на своей ракете-носителе, подчеркнул Краснов. Однако "все это будет иметь смысл, если станция будет жить до 2020 года".

ЦитироватьТак что там было с "Прогрессом" - уже выяснили почему двигатель отключился ?

Цитировать

ЦитироватьТак что там было с "Прогрессом" - уже выяснили почему двигатель отключился ?

Пропал сигнал с датчика давления и все автоматически вырубилось.

ЦитироватьА кстати про видео со входом Союза ТМА-6 в атмосферу, что с МКС снимали, так и тишина... Жаль, интересно было-бы посмотреть.

ЦитироватьСегодня разрешение на покупку Союзов до 2012г прошло через палату представителей.

Цитировать

ЦитироватьСегодня разрешение на покупку Союзов до 2012г прошло через палату представителей.

Вы имеете в виду покупку мест для американских астронавтов?

ЦитироватьЯ имею ввиду перечисление денег за это.

ЦитироватьЗа подготовку и транспортировку космонавта туда сюда.

Цитировать... Летный экземпляр манипулятора собран еще в 2000 году.

Цитироватьпротивоосколочные панели для СМ

ЦитироватьSo, how can the ISS that we are building today help us to move beyond low Earth orbit tomorrow?

To begin, we are focusing human research on ISS on the highest risks to crew health and other issues we will face on long exploratory missions. This research will help us understand the effects of long duration spaceflight on the human body, such as bone and muscle loss, so that we can develop medical standards and protocols to manage such risks. We have already had some successful anecdotal experience among ISS crewmembers with exercise countermeasures. Perhaps ISS-based research will one day help us to evaluate the efficacy of drugs to counter osteoporosis, or long-term exposure to the radiation environment, or to test advanced radiation detectors. The station will help us learn to deal with crew stress on long missions, to enable them to remain emotionally healthy.

With the ISS as a testbed, we can learn to develop the medical technologies, including small and reliable medical sensors and new telemedicine techniques, needed for missions far from home. A milestone in that arena was achieved a year ago, when the journal Radiology published its first research paper submitted directly from the Station, ISS Science Officer Mike Fincke's account of the first use of ultrasound in space for a shoulder examination.

The ISS can host, and test, developmental versions of the new lox/methane engines we will need for the Crew Exploration Vehicle (CEV), and many other systems that we will need for Mars. These include the development and verification of environmental control, life support, and monitoring technologies, air revitalization, thermal control and multiphase flow technologies, and research into flammability and fire safety. As I have often said, when we set out for Mars, it will be like sealing a crew into a submarine and telling them not to ask for help or return to port for several years. We can't do that today. We have to be able to do it before people can go to Mars. We'll learn to do it on the ISS, and later on the Moon. And so, fundamentally, the ISS will allow us to learn to live and work in space.

And even though this research is focused on the tasks associated with setting up research bases on the Moon and preparing the way for Mars exploration, it will also benefit millions of people here on Earth. What we learn about bone loss mitigation and cardiovascular deconditioning, the development of remote monitoring and medical care, and water reclamation and environmental characterization technology obviously has broader benefits. One certainly would not build a space station to achieve these goals. But given that we have it, we intend to maximize the science return from ISS in ways that will benefit both space exploration and our society at large.

ЦитироватьI believe that with the advent of the ISS, there will exist for the first time a strong, identifiable market for "routine" transportation service to and from LEO, and that this will be only the first step in what will be a huge opportunity for truly commercial space enterprise, inherent to the Vision for Space Exploration. I believe that the ISS provides a tremendous opportunity to promote commercial space ventures that will help us meet our exploration objectives and at the same time create new jobs and new industry.

The clearly identifiable market provided by the ISS is that for regular cargo delivery and return, and crew rotation, especially after we retire the shuttle in 2010, but earlier should the capability become available. We want to be able to buy these services from American industry to the fullest extent possible. We believe that when we engage the engine of competition, these services will be provided in a more cost-effective fashion than when the government has to do it. To that end, we have established a commercial crew/cargo project office, and assigned to it the task of stimulating commercial enterprise in space by asking American entrepreneurs to provide innovative, cost effective commercial cargo and crew transportation services to the space station.

This fall, NASA will post a draft announcement which seeks proposals from industry for flight demonstrations to the International Space Station of any combination of the following: external unpressurized cargo delivery and disposal, internal pressurized cargo delivery and disposal, internal pressurized cargo delivery and recovery, and crew transport.

ЦитироватьСлышал что была идея поставить ЭРД на МКС
есть продвижение?

Цитировать

ЦитироватьСлышал что была идея поставить ЭРД на МКС
есть продвижение?

Если на МКС что-то и поставят, то это крест. Уже поставили, но не сознаются.

ЦитироватьКак и предполагалось, беззубое российское космическое (а может, и политическое) руководство поверило американцам на слово и от подготовки никого не отстранило.

Американцы будут летать бесплатно; Россия сама будет выводить свои модули, за что Америка рассчитается с Россией "признанием важности ее (России) работы для поддержания МКС".

Цитировать

ЦитироватьКак и предполагалось, беззубое российское космическое (а может, и политическое) руководство поверило американцам на слово и от подготовки никого не отстранило.

Американцы будут летать бесплатно; Россия сама будет выводить свои модули, за что Америка рассчитается с Россией "признанием важности ее (России) работы для поддержания МКС".

Это не "беззубое"... Думать надо не зубами...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКак и предполагалось, беззубое российское космическое (а может, и политическое) руководство поверило американцам на слово и от подготовки никого не отстранило.

Американцы будут летать бесплатно; Россия сама будет выводить свои модули, за что Америка рассчитается с Россией "признанием важности ее (России) работы для поддержания МКС".

Это не "беззубое"... Думать надо не зубами...

Беззубое в смысле, что надо было укусить - выставить счет. Деньги - вперед. :P

Цитировать"Колумбус" готов к полету
Европа | 28.04.2006

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2810.jpg)
В следующем году здесь начнут работу космонавты

Завершается строительство космической лаборатории "Колумбус". После ее запуска европейская космическая промышленность готова к разработке новых проектов.

Еще в 1985 году Европейским космическим агентством (EКA) было принято решение о создании лаборатории в космосе. Это европейский вклад в проект Международной космической станции (МКС). Тем самым, страны, участвовавшие в строительстве "Колумбуса", получают "пропуск" к использованию МКС, находящейся в 400 километрах от земной поверхности.
 
"Колумбус" сплотил Европу
 
Разработкой "Колумбуса" занимался Европейский воздушно-космический концерн (EADS). Космическая лаборатория представляет собой цилиндрический модуль длиной 8 метров и диаметром 4,5 метра. Сейчас в Бремене заканчивается ее строительство и в начале мая она будет отправлена в Kennedy Space Center в США. На октябрь 2007 года запланирована транспортировка "Колумбуса" на американском шаттле "Атлантис" к МКС. Общая стоимость строительства и запуска лаборатории составляет около 168 млн. евро.
 
"Колумбус" сплотил Европу, заявил руководитель проекта Гюнтер Брандт (G

ЦитироватьВ конце мая европейский модуль МКС прибывает в космический центр НАСА
18:49 | 06/ 05/ 2006
ВАШИНГТОН, 6 мая - РИА Новости, Алексей Березин.

В конце мая ожидается прибытие европейского модуля МКС в космический центр НАСА имени Кеннеди в штате Флорида, сообщили РИА Новости в пресс-службе американского Национального аэрокосмического агентства (НАСА).

"Прибытие лабораторного модуля "Колумб" (Columbus) для МКС Европейского космического агентства (ЕКА) в космический центр НАСА имени Кеннеди в штате Флорида запланировано на 30 мая. В настоящее время модуль уже отправлен из немецкого Бремена в США", - сообщает пресс-служба.

По данным пресс-службы, 2 июня в космическом центре пройдет торжественная церемония встречи модуля.

ЦитироватьЯпонские астронавты подготовились к пилотированию корабля "Шаттл"
07:34 | 14/ 02/ 2006
ТОКИО, 14 фев - РИА Новости, Андрей Фесюн.

Трое японских астронавтов завершили подготовку к пилотированию многоразового космического корабля "шаттл" и к работе в открытом космосе. Об этом руководство американского агентства НАСА официально уведомило Агентство по космическим исследованиям Японии.

Как сообщил во вторник на пресс-конференции представитель Агентства, астронавтами стали 41-летний Сатоси Фурукава (Satoshi Furukawa), 37-летний Акихико Хосидэ (Akihiko Hoshide) и 35-летняя Наоко Ямадзаки (Naoko Yamazaki).

Теперь диплом об окончании спецкурса по управлению "шаттлом" имеют семь японских астронавтов. Все они готовились к долгосрочному пребыванию на Международной космической станции (МКС), однако планы пришлось надолго отложить из-за аварии "космического челнока" "Колумбия".

К МКС планируется пристыковать научный японский модуль "Устремление" ("Кибо"), напомнил представитель агентства.

ЦитироватьНа американском "шаттле" с японским модулем для МКС полетит Такао Дои
02:05 | 06/ 05/ 2006
ТОКИО, 6 мая - РИА Новости, Андрей Фесюн.

На "шаттле" с японским модулем "Кибо" ("Надежда") для международной космической станции (МКС) полетит 51-летний астронавт-исследователь Такао Дои (Takao Doi).

Как сообщает в субботу государственный телеканал NHK, об этом на совместной пресс-конференции в Вашингтоне сообщили директор Национального аэрокосмического агентства США (НАСА) Майкл Гриффин (Michael Griffin) и министр образования, культуры, спорта, науки и техники Японии Кэндзи Косака (Kenji Kosaka). Запуск планируется произвести в конце 2007 года.

Для Дои это будет второй полет на "шаттле". Впервые он летал в космос с американским экипажем в 1997 году и стал первым японским астронавтом, осуществившим выход в открытый космос.

После полета на "шаттле" в прошлом году астронавта Соити Ногути (Soichi Noguchi) это станет девятым случаем космического полета для японских исследователей. Работу Дои в космосе будет координировать с земли 35-летняя Наоко Ямадзаки (Naoko Yamazaki).

Вывод в космос модуля "Кибо" Япония планирует осуществить в три этапа. В 2007 году на МКС будет послано вспомогательное оборудование, а в 2008 - экспериментальное и приспособления для работы в космическом пространстве, сообщили участники пресс-конференции.

В долгосрочных планах Японии числится постройка к 2025 году на Луне обитаемой станции.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2882.jpg) (http://iss.sfo.jaxa.jp/iss/kibo/develop_status/pict/037/image019.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2883.jpg) (http://iss.sfo.jaxa.jp/iss/kibo/pict/elmpsup.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2884.jpg) (http://iss.sfo.jaxa.jp/iss/kibo/pict/jem_all_e.jpg)

ЦитироватьНадеюсь, что не просто на полярной, а на ССО. Там есть некоторое количество спутников, ремонтом которых можно заняться. Особенно при наличии межорбитального буксира. Хотя МКС бросать все же жаль...

ЦитироватьНадеюсь, что не просто на полярной, а на ССО. Там есть некоторое количество спутников, ремонтом которых можно заняться. Особенно при наличии межорбитального буксира. Хотя МКС бросать все же жаль...

ЦитироватьРККЭ недавно предложила пристыковать в 2008 году наш модуль МЛМ не к ФГБ, как планировалось ранее, а к СМ. К СМ планировалось стыковать модуль ИМ, который теперь предлагается вовсе не строить, и к ФГБ ничего не стыковать.

ЦитироватьFran continued, "Mike Griffin recognized he made a mistake in dismantling the advisory structure before he put the new one in place; with no way to receive advice, mistakes were made. He said [the cuts to] R&A was his mistake. He emphatically said, 'We are going to the Moon.' He's been told we're going back to the Moon. He was appointed because he wants to go to the Moon. That isn't going to change. Secondly, it's clear he wanted to get rid of the ISS [International Space Station] and shuttle as soon as possible, but he can't, because of international agreements. We have to deal with return to flight, 16 plus 1 shuttle flights are on the manifest, and ISS has to be paid for. This is the big problem. He wants to get CEV going, and he's got these costs associated with shuttle and ISS. And he's found ways, he says, in the case of planetary science: if the argument is first to go to the Moon, then to go to Mars, then Mars missions down the road were premature in that we're not going to Mars yet, we're going to the Moon. So that's where most of the planetary science money was removed. Of the 2.9 billion that came out of science, 2.7 came out of Mars missions. That does not mean the cuts to R&A and astrobiology were not serious. But that's where most of the money from SMD [the Science Mission Directorate within NASA] was removed.

ЦитироватьЕсть один принципиальный вопрос:
А какой "срок жизни" российских модулей? Не будет ли так, что они технически устареют еще до 2015 года?

Цитировать

ЦитироватьЕсть один принципиальный вопрос:
А какой "срок жизни" российских модулей? Не будет ли так, что они технически устареют еще до 2015 года?

Устареют старые - их отстыкуют и пристыкуют новые. А станция будет жыть - если будет желание!  :wink:

Димитър

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсть один принципиальный вопрос:
А какой "срок жизни" российских модулей? Не будет ли так, что они технически устареют еще до 2015 года?

Устареют старые - их отстыкуют и пристыкуют новые. А станция будет жыть - если будет желание!  :wink:

Димитър

Ваабще-то я ожидал сериозного овета :(.

ЦитироватьВ российские модули закладывается ресурс на 15 лет эксплуатации с возможностью последующего продления.

Цитировать

ЦитироватьВ российские модули закладывается ресурс на 15 лет эксплуатации с возможностью последующего продления.

Спасибо.
Но 1998+15=2013. Только. А слова "продление ресурса" звучит как-то подозрительно если вспомнить что советские/российские спутники часто недоживают даже до конца "ресурса" :(.
И мне трудно вообразить замену "корневых" модулей или работу станции без них.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ российские модули закладывается ресурс на 15 лет эксплуатации с возможностью последующего продления.

Спасибо.
Но 1998+15=2013. Только. А слова "продление ресурса" звучит как-то подозрительно если вспомнить что советские/российские спутники часто недоживают даже до конца "ресурса" :(.
И мне трудно вообразить замену "корневых" модулей или работу станции без них.

"Недоживает" электронная начинка, с самой железякой ничего не происходит.
Но она вполне заменяема...

ЦитироватьЯпонцы создали экспериментальную модель космического грузового корабля
 16:50 | 23/ 06/ 2006
ТОКИО, 23 июн - РИА Новости, Алевтина Щепетина.

Японское агентство по освоению аэрокосмического пространства представило экспериментальную модель космического грузового корабля, который должен доставлять грузы на Международную космическую станцию, сообщает первый канал японского государственного радио NHK.

Корабль рассчитан на доставку продовольствия и оснащения общим весом до шести тонн. Кроме того, технические данные корабля предполагают его стыковку с космической станцией при помощи японской ракеты-носителя.

Как отмечает NHK, агентство планирует приступить к строительству корабля осенью этого года. Первый запуск на околоземную орбиту запланирован в 2009 году.  

Цитировать... Возможное развитие РС МКС предполагается путем стыковки к МЛМ узлового модуля с 6-ю узлами. ...
... большей несущей способностью стыка СМ-МЛМ чем ФГБ-МЛМ;
- возможностью отделения РС МКС по стыку СМ-ФГБ

ЦитироватьBR писал(а):

Цитировать... Возможное развитие РС МКС предполагается путем стыковки к МЛМ узлового модуля с 6-ю узлами. ...
... большей несущей способностью стыка СМ-МЛМ чем ФГБ-МЛМ;
- возможностью отделения РС МКС по стыку СМ-ФГБ

А РС МКС вообще тогда можно в перспективе отстыковать от МКС, новые модули стыковать со стороны МЛМ, а старые начиная с ФГБ и СМ постепенно сбрасывать.

ЦитироватьЭксплуатация МКС, возможно, продлится до 2025 года
14:10    |    30/ 01/ 2007
МОСКВА, 30 янв - РИА Новости.

Эксплуатацию Международной космической станции (МКС) планируется продлить до 2025 года, заявил глава РКК Энергия Николай Севастьянов.

"Сейчас уже никто не собирается ни топить, ни бросать МКС, поскольку все страны понимают, что станция становится полномасштабным, промышленным объектом в космосе. Хоть и запланирована ее эксплуатация до 2015 года, но идет обсуждение, чтобы продлить этот срок до 2025 года", - сказал Севастьянов на открывшихся во вторник в Техническом университете им. Баумана "Королевских чтениях, приуроченных к 100-летию со дня рождения" Сергея Королева.

По его словам, РКК Энергия предлагает сделать станцию постоянно действующей. "Если мы прекратим ее существование, то заново реализовать такой проект человечеству будет непросто", - считает Севастьянов.
[..]

ЦитироватьМКС может успешно работать до 2025 года, считают в Роскосмосе
02:45    |    25/ 05/ 2007
ВАШИНГТОН, 25 мая - РИА Новости, Алексей Березин.

Международная космическая станция (МКС) может успешно функционировать до 2025 года, заявил журналистам на брифинге в посольстве РФ в Вашингтоне пресс-секретарь Роскосмоса Игорь Панарин.

"Общая позиция России состоит в том, что МКС может функционировать и после 2015 года, но до 2025 года. Мы заинтересованы в том, чтобы как можно быстрее, до 2010 года, станция приобрела желаемую конфигурацию с присоединением европейского, японского и других сегментов", - сказал Панарин.

В этой связи он отметил заинтересованность России в выполнении НАСА расписаний полетов шаттлов.

"Они несут большой объем груза (порядка 20 тонн каждый) для строительства МКС", - сказал Панарин.

Цитироватьпресс-секретарь Роскосмоса Игорь Панарин:
"Общая позиция России состоит в том, что МКС может функционировать и после 2015 года, но до 2025 года.

"Сейчас уже никто не собирается ни топить, ни бросать МКС, поскольку все страны понимают, что станция становится полномасштабным, промышленным объектом в космосе. Хоть и запланирована ее эксплуатация до 2015 года, но идет обсуждение, чтобы продлить этот срок до 2025 года" - сказал Севастьянов на открывшихся во вторник в Техническом университете им. Баумана Королевских чтениях.
По его словам, РКК Энергия предлагает сделать станцию постоянно действующей.  

Цитироватьhttp://www.rian.ru/technology/cosmos/20070130/59906657.html

ЦитироватьРКК Энергия предлагает сделать станцию постоянно действующей.

ЦитироватьРКК "Энергия" предлагает сделать МКС постоянно действующим спутником
11:19    |    31/ 08/ 2006
МОСКВА, 31 авг - РИА Новости.

Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" предлагает использовать МКС как постоянно действующий искусственный спутник Земли, сказал в четверг президент корпорации Николай Севастьянов.

"Мы предлагаем не топить МКС после завершения сроков ее эксплуатации, а использовать ее как постоянно действующий искусственный спутник Земли", - сказал Севастьянов, выступая в Москве на пятом Международном аэрокосмическом конгрессе.

"Это позволит нам продолжать выполнять необходимые задачи, которые сейчас реализует МСК. Сегодня МКС выполняет следующие задачи и функции: станция является международным космическим портом, на МКС реализуются фундаментальные научные исследования и эксперименты, осуществляется отработка новых космических технологий в интересах промышленности Земли, отработка длительных пилотируемых межпланетных полетов, осуществляется сборка и обслуживание межорбитальных комплексов. И если мы сделаем из МКС постоянно действующий искусственный спутник Земли, то эти задачи будут продолжать осуществляться и реализовываться", - отметил президент РКК "Энергия".

Ранее заместитель руководителя Роскосмоса Виталий Давыдов сообщил, что эксплуатация МКС будет завершена после 2015 года, после чего, по его словам, планируется создание новой широкомасштабной космической станции.

ЦитироватьПо крайней мере предложение выгядит по средствам. С нынешним Космическим псевдо-Агентством российской космонавтике не светит (т.е. некому ставить иную задачу) ничего кроме статус-кво.

ЦитироватьМКС, как вечный кошмар над головой Старого :-)

ЦитироватьВидать даже на "сделать небольшую свою новую станцию" деньжат нехватает...

ЦитироватьРоссийскую часть МКС защитят от метеоритов

(http://pix.lenta.ru/news/2007/05/27/mks/picture.jpg)

Экипаж МКС установит на российском сегменте станции противометеоритные панели, сообщает РИА Новости. Шестичасовой выход в открытый космос запланирован в ночь со среды на четверг.

Три упаковки с дополнительными противоосколочными панелями привезли на МКС в 2006 году на шаттле. В ходе готовящейся операции космонавты Федор Юрчихин и Олег Котов с помощью грузовой стрелы переместят их с американского на российский сегмент станции, а затем установят. Американка Сунита Уильямс будет страховать их со станции.

Как отметили в подмосковном Центре управления полетами, среди других задач в открытом космосе - замена старого высокочастотного кабеля, который идет к антеннам спутниковой навигации, на новый. На МКС четыре таких антенны, и их питание, а также передача данных осуществляются по этому кабелю, находящемуся на российском модуле "Звезда".

http://www.lenta.ru/news/2007/05/27/mks/

ЦитироватьЧто из себя представляют панели?

ЦитироватьМаленькие они какие-то, на фоне МКС.

Цитировать

ЦитироватьМКС, как вечный кошмар над головой Старого :-)

Как вечное посмешище... :)

Цитировать

ЦитироватьМКС, как вечный кошмар над головой Старого :-)

Как вечное посмешище... :)

Цитировать26.01.2007 / 00:08    Казахстан хочет иметь на МКС собственный лабораторный блок

     Казахстан работает над созданием собственного лабораторного отсека на Международной космической станции (МКС), в котором будут проводиться непрерывные исследования, передает "Интерфакс". Как сообщил в четверг на пресс-конференции в Алма-Ате директор института ионосферы республиканского госпредприятия "Центр астрофизических исследований" (РГП ЦАФИ) Виктор Дробжев, казахстанские технические предложения для отечественного модуля на МКС уже прошли экспертизу в НПО "Энергия".

     "На 2008 год закладываются средства на изготовление этих приборов, и в 2009 году планируется запуск их на станцию", - сказал В.Дробжев. Он отметил, что готовящиеся к полету казахстанские космонавты "будут работать в российском сегменте МКС и там будут проводить независимые исследования по казахстанской научной программе".

     "Наши два космонавта весь процесс обучения в Центре космической подготовки уже прошли и готовы к полету. Мы сильно надеемся на то, что они полетят в этом году, потому что идет проработка (этого вопроса, - "ИФ") на уровне президентов РФ и Казахстана", - сказал В.Дробжев. В этой связи участвовавший в пресс-конференции генеральный директор РГП ЦАФИ Жумабек Жантаев добавил: "Вопрос, когда наши космонавты полетят на борт МКС, сейчас решается. Для этого надо быть членом клуба МКС. Мы с Российской Федерацией ведем интенсивные переговоры, чтобы войти в этот клуб".

     - А.Ж.

Цитировать29.01.2007 / 11:51    Казахстан планирует стать независимой космической державой

     Казахстанские космонавты могут отправиться на Международную космическую станцию уже в следующем году. Вопрос об этом сейчас решается на уровне президентов России и Казахстана.

     Об этом в Алматы заявил генеральный директор Центра астрофизических исследований Жумабек Жантаев. Для Казахстана космос – национальная идея. Только в этом году в отрасль вложено более 44-х миллионов тенге. Основные проекты реализуются совместно с Россией – спутник связи «КазСат» и ракетный комплекс «Байтерек». Но в планах у Казахстана - стать независимой космической державой. По словам Жантаева, со временем нужно наращивать присутствие на космодроме Байконур и решить проблему дефицита кадров.

     - А.Ж.

Цитировать17:48     30.05.2007     Казахстанские космонавты примут участие в работе МКС предположительно в 2010 году
БАЙКОНУР. 30 мая. Kazakhstan Today.

В 2010 году казахстанские космонавты Айдын Аимбетов и Мухтар Аймаханов, возможно, примут участие в работе Международной космической станции. Об этом сегодня на пресс-конференции в Байконуре сообщил руководитель Федерального космического агентства Анатолий Перминов.

"Перспективы участия казахстанских космонавтов в пилотируемом полете мы сможем рассмотреть после 2009 года. То есть в 2010-м возможно их участие в работе на МКС", - сказал А. Перминов.

Он пояснил, почему пока невозможно участие казахстанцев в работе МКС. "До 2009 года все экипажи уже определены. С 2010 года будет увеличен экипаж на станции до шести человек", - рассказал он.
[..]

ЦитироватьНАСА выступает за открытие МКС для всех
(13:59) 26.06.2007

По словам представителей НАСА, через три года будет завершено строительство МКС и после 2010 года доступ на станцию следует открыть и тем странам, которое не принимали непосредственного участия в создании МКС.

Строительство МКС ведется преимущественно усилиями США и России, а также при помощи разработок канадского, японского и европейского космических агентств. Всего же в проекте так или иначе занято 15 стран. Конец строительства МКС намечен на 2010 год, тогда же "на пенсию" будут отправлены и современные космические шаттлы, которым на смену придет корабль Orion.

"Постоянно вся станция нам вряд ли понадобится, даже в случае активной научно-исследовательской деятельности. Поэтому имеет смысл открыть станцию для космических агентств других стран, а также представителей бизнеса" - говорит ассистент отдела координации космических программ НАСА Марк Уран.

Напомним, что 20 ноября 1998 — Россия запустила первый элемент МКС — функционально-грузовой блок «Заря» (ФГБ). 7 декабря 1998 — шаттл «Индевор» пристыковал к МКС американский модуль «Unity». 26 июля 2000 года к функционально-грузовому блоку «Заря» был пристыкован служебный модуль «Звезда». 2 ноября 2000 года транспортный корабль «Союз ТМ-31» доставил на борт МКС экипаж первой основной экспедиции.

18 апреля 2005 глава НАСА Майкл Гриффин на слушаниях сенатской комиссии по космосу и науке заявил о необходимости временного сокращения научных исследований американского сегмента станции. Это нужно для высвобождения средств для форсирования постройки CEV (обеспечить создание к 2010 году, а не к планировавшемуся ранее 2014 году). CEV нужен для независимого доступа США на станцию, прекращённого после катастрофы «Колумбии» в 2003 году. Следует также отметить, что в 2010 году планируется завершить эксплуатацию оставшихся кораблей серии «Спэйс Шаттл».

4 июля 2006 году полеты челнока возобновились, с успешным стартом шаттла «Дискавери» (планируется совершить 17 полётов до 2010), в ходе них на МКС будет доставлено оборудование и модули, необходимые как для достройки станции, так и для модернизации части оборудования, в частности — канадского манипулятора.

Стартовавший 9 сентября 2006 года челнок «Атлантис» доставил на МКС дополнительные модули солнечных батарей (два новых канала первичной энергосистемы американского сегмента), а также радиаторы для системы терморегулирования американского сегмента.

По расчетам специалистов, работать МКС будет как минимум до 2015 года, а в идеале срок ее службы может быть увеличен и до 2022 года. Эксплуатация станции обходится в 1,5 млрд долларов ежегодно.

ЦитироватьКазахстан работает над созданием собственного лабораторного отсека на МКС, в котором будут проводиться непрерывные исследования (!), передает "Интерфакс". Как сообщил  директор института ионосферы республиканского госпредприятия "Центр астрофизических исследований" Виктор Дробжев, казахстанские технические предложения для отечественного модуля на МКС уже прошли экспертизу в НПО "Энергия". "На 2008 год закладываются средства на изготовление этих приборов, и в 2009 году планируется запуск их на станцию", - сказал В.Дробжев.

ЦитироватьПо расчетам специалистов, работать МКС будет как минимум до 2015 года, а в идеале срок ее службы может быть увеличен и до 2022 года.

Цитировать

ЦитироватьКазахстан работает над созданием собственного лабораторного отсека на МКС, в котором будут проводиться непрерывные исследования (!), передает "Интерфакс". Как сообщил  директор института ионосферы республиканского госпредприятия "Центр астрофизических исследований" Виктор Дробжев, казахстанские технические предложения для отечественного модуля на МКС уже прошли экспертизу в НПО "Энергия". "На 2008 год закладываются средства на изготовление этих приборов, и в 2009 году планируется запуск их на станцию", - сказал В.Дробжев.

Вот это круто! Казахстанский модуль на МКС с постоянным казахским екипажем!  :shock:  :)

Цитироватькто-то чего-то не понял

Цитировать

Цитироватькто-то чего-то не понял

Ну, нету у вас чувство юмора !  :(

ЦитироватьА что, "Интерфакс" - это юмористическое информационное агентство?  :D

ЦитироватьПомощь в разработке лекарств способна принести МКС миллиарды долларов

ЦитироватьНа орбите можно выращивать более крупные (примерно в 30 раз больше, чем на Земле), чистые и бездефектные кристаллы белков. А такие кристаллы позволяют с более высоким разрешением определить структуру белка (к примеру, вызывающего болезнь). Это знание, в свою очередь, может ускорить создание новых лекарств, в сравнении с традиционными исследованиями. Причём ускорение это будет выражаться в годах.

Цитировать

ЦитироватьПомощь в разработке лекарств способна принести МКС миллиарды долларов

Надежды юношей питают.

ЦитироватьНа орбите можно выращивать более крупные (примерно в 30 раз больше, чем на Земле), чистые и бездефектные кристаллы белков. А такие кристаллы позволяют с более высоким разрешением определить структуру белка (к примеру, вызывающего болезнь). Это знание, в свою очередь, может ускорить создание новых лекарств, в сравнении с традиционными исследованиями. Причём ускорение это будет выражаться в годах.

Спрашивается а зачем ему вся МКС? Может хватит и парома? Или надувного модуля Биглоу?

ЦитироватьПочитайте форум, это уже было много раз озвученно.

У меня вот такой вопрос. Из-за перекофигурирования американского сегмента русские вынуждены складывать СБ на своих модулях. Почему мы должны теперь платить за их электричество?

Цитировать

ЦитироватьСпрашивается а зачем ему вся МКС? Может хватит и парома? Или надувного модуля Биглоу?

http://www.samspace.ru/N_sp/Фотон-М.htm

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСпрашивается а зачем ему вся МКС? Может хватит и парома? Или надувного модуля Биглоу?

http://www.samspace.ru/N_sp/Фотон-М.htm

Ссылка не работает.  :(
Может поясните словами, что Вы хотели сказать?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСпрашивается а зачем ему вся МКС? Может хватит и парома? Или надувного модуля Биглоу?

http://www.samspace.ru/N_sp/Фотон-М.htm

Ссылка не работает.  :(
Может поясните словами, что Вы хотели сказать?

ЦитироватьВообще-то, сентябрь 2007 г. уже прошел...
Кристаллов протеина вырастили?

ЦитироватьГенеральный директор "ЦСКБ-Прогресс" Александр Кирилин отметил, что аппаратура работала в штатном режиме, все запланированные эксперименты были проведены в расчетное время согласно утвержденному графику. Результаты лишь одного эксперимента можно оценить как частично успешные.

ЦитироватьНет смысла выделять деньги, пока нет договоренностей за пределами 2015г. Я думаю наверху так рассудили. :(

ЦитироватьСовершенно правильная позиция! А то придется топить новые модули с оборудованием.

ЦитироватьНет смысла выделять деньги, пока нет договоренностей за пределами 2015г. Я думаю наверху так рассудили.  

ЦитироватьЯ уже спрашивал в другой теме: насколько реально и сложно отделить РС от остального? Захотят топить - пусть топять своё.

ЦитироватьНет смысла выделять деньги, пока нет договоренностей за пределами 2015г. Я думаю наверху так рассудили. :(

ЦитироватьМы должны были завершить строительство к 2010 году, однако, к сожалению, мы сможем это сделать только к 2015 году. В связи с этим, мы будем просить своих зарубежных партнеров продлить сроки эксплуатации МКС до 2020 года (сейчас этот срок истекает в 2015 году)", - сказал Лопота в четверг на пресс-конференции в подмосковном ЦУПе.

ЦитироватьОбъем финансирования для строительства российского сегмента МКС необходимо увеличить еще на  120 миллионов рублей, сообщает РИА Новости со ссылкой на президента РКК "Энергия" Виталия Лопоту.
Выступая в пятницу на конференции в Москве, Лопота уточнил, что на строительство было выделено 100 миллиардов рублей, однако для завершения работ к 2015 году необходимо еще 120 миллиардов.

ЦитироватьДолго пытался понять, что имеется в виду - сломал мозг. Если мыслить миллионами, то получаются совершенно смешные суммы, которые никакой погоды не делают. Если оперировать миллиардами, то получается Лопота попросил аж 5 Г$ (!!) вдобавок к уже выделенным 4-м (?!).

Цитировать700 млн в год, это видимо на каждый планируемый модуль в последующие 5 лет?

ЦитироватьAndrew писал(а):

Цитировать700 млн в год, это видимо на каждый планируемый модуль в последующие 5 лет?

При российском экипаже 3 чел. только на его жизнедеятельность надо 2 Союза + 3-4  Прогресса в год. Это уже 250-350 млн. в год.

ЦитироватьНаколько я понял из цитат в прессе, 5Г$ нужны только на достройку станции. Полеты в эту сумму не входят.

ЦитироватьAndrew писал(а):

ЦитироватьНаколько я понял из цитат в прессе, 5Г$ нужны только на достройку станции. Полеты в эту сумму не входят.

Я понял немного по-другому: дополнительные деньги нужны на полноценную эксплуатацию станции, учитывая, что экипаж из 3-х чел.  должен не просто поддерживать свою жизнедеятельность, а заниматься наукой.

ЦитироватьПо поводу нападок астрофизиков на МКС из-за конкуренции за бюджетные деньги.

Давно считаю, что ситуацию можно было бы разрядить, если ввести в программу экспериментов на МКС значимые эксперименты в области  фундаментальной физики. Одним из кандидатов, ИМХО, мог бы быть эксперимент по детектированию гравитационных волн. Условие невесомости детекторов подобного типа
http://www.minigrail.nl/Scholieren/Scholieren-index.html
могут существенно снизить требования к чувствительности методики. Конечно микрогравитационные возмущения крайне не желательны для таких экспериментров. Нужен отдельно летающий  модуль типа Оки. А в пристыкованном к МКС сотоянии можно отлаживать аппаратуру и методику.

ЦитироватьДык зачем тогда МКС, пардон? Сразу спутник...  :roll:

ЦитироватьВ этой теме, наверное, не раз писали о "судьбе МКС", но вкратце, просветите, что нас ждет после 2014 года, когда полетит Орион?

ЦитироватьНу, в общем то, я и не рассчитывал на ответ в стиле: "28 августа 2014 года МКС затопят" ;)
Любопытно, зачем мы с упорством идиотов строим ее и конца не видно, чтобы через 6 лет бросить? Или Орион не полетит к Луне ;)

ЦитироватьОдин из ответов: чтобы загрузить национальные промышленности созданием более продвинутой и совершенной.

ЦитироватьНу, в общем то, я и не рассчитывал на ответ в стиле: "28 августа 2014 года МКС затопят" ;)

ЦитироватьИгорь, дайте ссылку пожалуйста, в моей молодости этого еще не читали, а с тех пор сильно некогда, :)  разве что внучка иногда что занесет и забудет. :D

ЦитироватьНу, в общем то, я и не рассчитывал на ответ в стиле: "28 августа 2014 года МКС затопят" ;)
Любопытно, зачем мы с упорством идиотов строим ее и конца не видно, чтобы через 6 лет бросить? Или Орион не полетит к Луне ;)

Цитировать

ЦитироватьИгорь, дайте ссылку пожалуйста, в моей молодости этого еще не читали, а с тех пор сильно некогда, :)  разве что внучка иногда что занесет и забудет. :D

ээээ... Вы о "Терминаторе"? Я его тоже не читал...

ЦитироватьДо 2020 года будет летать, никуда не денется.

Цитировать

ЦитироватьДо 2020 года будет летать, никуда не денется.

Любопытно, а сколько гарантированный "срок жизни" у "Зари"? ;) Собственно, я и за остальные элементы МКС, которые уже запущены как то переживаю :)

ЦитироватьВы о "Терминаторе"? Я его тоже не читал...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДо 2020 года будет летать, никуда не денется.

Любопытно, а сколько гарантированный "срок жизни" у "Зари"? ;) Собственно, я и за остальные элементы МКС, которые уже запущены как то переживаю :)

Есть такое понятие, как продление ресурса по текущему состоянию. А продлевать можно много раз.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДо 2020 года будет летать, никуда не денется.

Любопытно, а сколько гарантированный "срок жизни" у "Зари"? ;) Собственно, я и за остальные элементы МКС, которые уже запущены как то переживаю :)

Есть такое понятие, как продление ресурса по текущему состоянию. А продлевать можно много раз.

Ну да, как жидкостные МБР в шахтах...

Если не ошибаюсь, крест на продлении ресурса базового блока "Мира" поставила  эрозия полостей с этиленгликолем  жидкостной системы терморегулирования ?   :? [/b]

ЦитироватьРесурс ББ можно было еще продлить. Лет 5 он еще протянул бы. Но это как старый автомобиль, чем дальше, тем больше ремонтируется и меньше ездит.

ЦитироватьУ Мира был пять лет. По аналогии наши модули на МКС от 20 до 45 лет. :)

Цитировать2 А.Коваленко: И, все же, Андрей, какой ресурс первых российских блоков МКС, заявленый ДО старта?

Цитировать
Bce" 4To Bpaw,aeTcR - 3ak/\uHuT
Bce" 4To koppogupyeT - npop>kaBeeT
Bce" 4To ucnbITbIBaeT TeMnepaTypHbIe nepenagbI - TpecHeT

PAHO u/\u no3gHo...
(c)
 :P

Цитировать

Цитировать2 А.Коваленко: И, все же, Андрей, какой ресурс первых российских блоков МКС, заявленый ДО старта?

Что-то мне подсказывает, что это 15 лет. С последующим продлением. Честно говоря, я не вижу причин, по которым нельзя эксплуатировать МКС и 30, и 40 лет.

ЦитироватьЭто если америкосы починят SARJ, и если второй не сломается, и если американские частники научатся доставлять грузы и снимать полезную нагрузку. И читал, что без американского ЦУПа поддерживать станцию невозможно, а они денег неочевидно, что на 30 лет дадут. Международные проекты имеют плюсы, но и минусы тоже...

Цитировать

Цитировать2 А.Коваленко: И, все же, Андрей, какой ресурс первых российских блоков МКС, заявленый ДО старта?

Что-то мне подсказывает, что это 15 лет. С последующим продлением. Честно говоря, я не вижу причин, по которым нельзя эксплуатировать МКС и 30, и 40 лет.

Цитировать
Bce" 4To Bpaw,aeTcR - 3ak/\uHuT
Bce" 4To koppogupyeT - npop>kaBeeT
Bce" 4To ucnbITbIBaeT TeMnepaTypHbIe nepenagbI - TpecHeT

PAHO u/\u no3gHo...(c) :P

Цитировать.............Но все это решается.

ЦитироватьА.Коваленко писал(а):
.............Но все это решается.

ЦитироватьИ европейский грузовик как неотъемлемая часть.. Маловато конечно, но чего уж...

ЦитироватьИ европейский грузовик как неотъемлемая часть..

ЦитироватьПримерно таким РС МКС будет уже очень скоро - в 2010г.
(http://i010.radikal.ru/0805/8d/687830768520.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьА разве СO1 не утопят сразу, как прилетит CO2?

ЦитироватьПримерно таким РС МКС будет уже очень скоро - в 2010г.
(http://i010.radikal.ru/0805/8d/687830768520.jpg) (http://www.radikal.ru)

Цитировать"Союзы" и "Прогрессы" не могут напрямую причаливать к надирному и зенитному узлам переходного отсека СМ "Звезда" из-за принципиальной несовместимости стыковочных агрегатов (ССВП Г4000 у первых и ССВП-М Г8000 у последних). Поэтому "Пирс" и МИМ-2 выполняют роль своеобразных "адаптеров" для стыковки кораблей к ПхО СМ.

ЦитироватьЕсли будет реализована программа развития РС МКС, о которой в последнее время говорит в том числе и Лопота - РС МКС к 2015г станет абсолютно энергонезависимым и независимым по связи и прочим интерфейсам, в том чмсле и по возвращению на Землю ПН. И будет способным функционировать и без АС МКС, как автономная ОС. И, по большому счету, тогда и ФГБ и СМ будут уже не нужны.

ЦитироватьГлядя на этот рисунок, поневоле начинаешь задумываться - так что же здесь ЦЕЛЕВЫЕ модули?
Если учесть, что корабли "Союз" и "Прогресс" - приходящий временный транспорт для грузов и экипажей, "Пирс" и МИМ-2 - это всего лишь адаптеры для стыковки транспортных кораблей:
ФГБ формально относится к АС (сделан за американские деньги) и в 2015 ему будет уже 17 лет (!) ???  

Только СМ, сделанный на базе корпуса дублера станции "Мир" производства СССР ?

Сравните это со станцией "Мир", в которой были ЦЕЛЕВЫЕ "Квант", "Кристалл", "Спектр", "Природа", а функции СМ и ФГБ были на ББ и "Кванте-2".
То есть получается, что независимая российская МКС на базе РС может ФУНКЦИОНАЛЬНО использовать от "РС МКС образца 2010г" (см. рис.) только Служебный модуль !
Который предназначен преимущественно для обеспечения работоспособности станции как орбитального объекта и которому на тот момент будет уже более 12 лет..
Это, извините, не ПИЛОТИРУЕМАЯ КОСМОНАВТИКА, а САМОЕДСТВО.  
Деятельность ради деятельности, без реально ощутимого ПРАКТИЧЕСКОГО выхода. К тому же за государственный счет.
А США за это время обогатились большинством технологий для длительных полетов и постройки и обеспечения крупных орбитальных объектов...