Опрос
Вопрос:
Какая РН наиболее перспективна для России из национальных проектов?
Вариант 1: Союз-2
голосов: 4
Вариант 2: Союз-5
голосов: 14
Вариант 3: Союз-6
голосов: 2
Вариант 4: Амур-СПГ
голосов: 25
Вариант 5: СТК Енисей (Дон)
голосов: 1
Вариант 6: Корона
голосов: 0
Вариант 7: Ангара-А5М
голосов: 2
Вариант 8: Ангара-А5В
голосов: 3
Вариант 9: Крыло СВ
голосов: 2
Вариант 10: Энергия (Вулкан)
голосов: 1
Вариант 11: Н-1Ф
голосов: 5
Вариант 12: Русь-М
голосов: 1
:)
почему Н-1 нет? ;D
Цитата: azvoz от 15.05.2021 13:07:34почему Н-1 нет? ;D
Из существующих проектов :)
странно - голоса сбросились - пришлось ещё раз голосовать
Цитата: Андрюха от 15.05.2021 13:08:23Цитата: azvoz от 15.05.2021 13:07:34почему Н-1 нет? ;D
Из существующих проектов :)
РН по мотивам Н-1 более реальна и полезна , чем крыло, стк енисей или корона
Союз5 с морского старта
Н-1щики всюду ;D
Цитата: Просто Василий от 15.05.2021 15:34:13Н-1щики всюду ;D
Я их не пустил в свою голосовалку "..реалистичных.." проектов,
но здесь голосуются не "реалистичные" , а "необходимые".
Так что в этой голосовалке Н-1 есть место.
Особенно с учетом присутствия всяких корон и крыльев.
"Ангара".
Амур побеждает!
Да, H-1Ф (НК-33/43) надо добавить. Доступные детали проекта (сейчас это именно проект, а не летавшая ракета H-1 Л3 на НК-15) можно посмотреть во wiki.
Слово "настоящий" здесь вообще не к месту. Его подвели для того, чтобы убрать H-1? А Союз-2 - он на сколько процентов настоящий? Верхней ступенью, Фрегатом или тем и другим вместе? И куда делись настоящие проекты из Китая, Индии, Кореи, которые тоже могут быть перспективны для России? Почему, например, нельзя приобрести у Индии (нашу же) верхнюю водородную ступень, у Китая - водородный центральный блок c доставкой баржей на Восточный? Или вообще всю ракету, ограничившись созданием ЛВПК?
Будем 20 лет делать все сами, опираясь на идеи чучхе? ;)
Цитата: Raul от 15.05.2021 18:26:53Да, H-1Ф (НК-33/43) надо добавить. Доступные детали проекта (сейчас это именно проект, а не летавшая ракета H-1 Л3 на НК-15) можно посмотреть во wiki.
Слово "настоящий" здесь вообще не к месту. Его подвели для того, чтобы убрать H-1? А Союз-2 - он на сколько процентов настоящий? Верхней ступенью, Фрегатом или тем и другим вместе? И куда делись настоящие проекты из Китая, Индии, Кореи, которые тоже могут быть перспективны для России? Почему, например, нельзя приобрести у Индии (нашу же) верхнюю водородную ступень, у Китая - водородный центральный блок c доставкой баржей на Восточный? Или вообще всю ракету, ограничившись созданием ЛВПК?
Будем 20 лет делать все сами, опираясь на идеи чучхе? ;)
Потому что такого проекта нет (с приобретением каких то частей РН у кого-то)
Перспективным может оказаться и "проект 921", и USLV, но здесь речь о российских проектах.
Н-1Ф добавил, но именно Н-1Ф
Цитата: Андрюха от 15.05.2021 19:54:04Н-1Ф добавил, но именно Н-1Ф
Проголосовал как за Н-1М. (многоразовая)
Цитата: Андрюха от 15.05.2021 19:54:04Цитата: Raul от 15.05.2021 18:26:53Да, H-1Ф (НК-33/43) надо добавить. Доступные детали проекта (сейчас это именно проект, а не летавшая ракета H-1 Л3 на НК-15) можно посмотреть во wiki.
Слово "настоящий" здесь вообще не к месту. Его подвели для того, чтобы убрать H-1? А Союз-2 - он на сколько процентов настоящий? Верхней ступенью, Фрегатом или тем и другим вместе? И куда делись настоящие проекты из Китая, Индии, Кореи, которые тоже могут быть перспективны для России? Почему, например, нельзя приобрести у Индии (нашу же) верхнюю водородную ступень, у Китая - водородный центральный блок c доставкой баржей на Восточный? Или вообще всю ракету, ограничившись созданием ЛВПК?
Будем 20 лет делать все сами, опираясь на идеи чучхе? ;)
Потому что такого проекта нет (с приобретением каких то частей РН у кого-то)
Перспективным может оказаться и "проект 921", и USLV, но здесь речь о российских проектах.
Н-1Ф добавил, но именно Н-1Ф
Спасибо! Пусть здесь будут только российские проекты (но в самом деле работа будет идти в режиме международного сотрудничества).
Как минимум не хватает:
- Три-Союза-5 Старого
- Сорокатонника Дмитрия В. (который два блока на РД-171 и вторая ступень на РД-191В, название не знаю)
Цитата: Asteroid от 16.05.2021 00:31:38Как минимум не хватает:
- Три-Союза-5 Старого
- Сорокатонника Дмитрия В. (который два блока на РД-171 и вторая ступень на РД-191В, название не знаю)
Из проектов, которые реально существуют
Максимум могу добавить Русь-М, но проект закрыт
Не нужны они все. Надо делать БФР-Старшип. Потом будет поздно.
Цитата: Astro Cat от 16.05.2021 21:03:53Не нужны они все. Надо делать БФР-Старшип. Потом будет поздно.
Не, "Ангару" с ЯРД.
"Союз-5" нужен. А вот его можно развивать в любую сторону: навесные баки ли для керосина на первой ступени, водород ли на второй, тризенит ли Старого. Либо супертяж в виде "связки карандашей". Самая перспективная ракета. И самая реалистичная.
Цитата: pkl от 16.05.2021 21:12:55"Союз-5" нужен. А вот его можно развивать в любую сторону: навесные баки ли для керосина на первой ступени, водород ли на второй, тризенит ли Старого. Либо супертяж в виде "связки карандашей".
Это все вчерашний день. Заведомый проигрыш в себестоимости, в технологиях. "Зенит" нужен был вчера. Завтра он точно будет не нужен.
А что, по-Вашему, нужно будет завтра? Электромагнитная катапульта? Петля Лофстрома?
Цитата: pkl от 16.05.2021 21:37:13А что, по-Вашему, нужно будет завтра? Электромагнитная катапульта? Петля Лофстрома?
Элетромагнитная катапульта, синхронизированная с мощным импульсным лазером, пробивающем канал в атмосфере, будет нужна, когда будет потребность в ежедневном потоке грузов на орбиту.
Цитата: pkl от 16.05.2021 21:37:13А что, по-Вашему, нужно будет завтра? Электромагнитная катапульта? Петля Лофстрома?
А не надо юродничать, гипертрофируя. Я уже сказал что нужно. Это реально. Надо только делать. У Маска нет возможностей государства. Поэтому он делает медленно. Его можно обогнать. Но можно клепать вчерашний день.
Цитата: Asteroid от 16.05.2021 00:31:38Как минимум не хватает:
- Три-Союза-5 Старого
- Сорокатонника Дмитрия В. (который два блока на РД-171 и вторая ступень на РД-191В, название не знаю)
Тогда уж и метанового СТК от того же Дмитрия В. - на 150+т, трехблок, РД-182. Моноблок ~50т, 5.5м.
Цитата: pkl от 16.05.2021 21:12:55Цитата: Astro Cat от 16.05.2021 21:03:53Не нужны они все. Надо делать БФР-Старшип. Потом будет поздно.
Не, "Ангару" с ЯРД.
"Союз-5" нужен. А вот его можно развивать в любую сторону: навесные баки ли для керосина на первой ступени, водород ли на второй, тризенит ли Старого. Либо супертяж в виде "связки карандашей". Самая перспективная ракета. И самая реалистичная.
Разве что самая реалистичная...
Ее время прошло. Летает F-9 ТЧК
ПМСМ ВСЕ эти проекты "не в ту степь".
Они ничего не изменят в роли и месте России на рынке космического извоза. Доля России стремительно уменьшается и уменьшалась бы даже если исключить политические факторы. А внутренний "рынок" не показатель, особенно в случае существующего политического режима.
Поэтому смысла голосовать нет вообще.
Амур-СПГ ничего в этом плане не меняет - нишевое решение с ограниченной сферой применения.
Цитата: sychbird от 16.05.2021 21:47:54Элетромагнитная катапульта, синхронизированная с мощным импульсным лазером, пробивающем канал в атмосфере, будет нужна, когда будет потребность в ежедневном потоке грузов на орбиту.
Даже в этом случае в ней нет необходимости - обойдёмся многоразовым двухступенчатым носителем на распространённых компонентах топлива СПГ/водород + кислород.
Цитата: Astro Cat от 16.05.2021 21:48:10А не надо юродничать, гипертрофируя. Я уже сказал что нужно. Это реально. Надо только делать. У Маска нет возможностей государства. Поэтому он делает медленно. Его можно обогнать. Но можно клепать вчерашний день.
Старшип что-ли? А на хрена нам эта балда? Что Вы на ней возить собрались? Только не надо колонизировать Марс, пожалуйста.
Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
Цитата: Искандер от 16.05.2021 23:52:29Разве что самая реалистичная...
Ее время прошло.
Обоснуйте, будьте любезны. Или Вы тоже фанат чего-то типа АКС с РПД, стартующего с электромагнитной эстакады?
Цитата: Искандер от 17.05.2021 00:01:32ПМСМ ВСЕ эти проекты "не в ту степь".
Они ничего не изменят в роли и месте России на рынке космического извоза. Доля России стремительно уменьшается и уменьшалась бы даже если исключить политические факторы.
Да и хрен с ней. Сейчас любая страна, даже любой агент, ведущий в космосе серьёзную деятельность, может позволить себе создать своё карманное средство выведения. Запуски - вторичны. Первична сама космическая деятельность, а именно, ЧТО мы там будем делать.
Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
А с этой чуды-юды что запускать?
Цитата: pkl от 17.05.2021 00:52:06Цитата: Искандер от 16.05.2021 23:52:29Разве что самая реалистичная...
Ее время прошло.
Обоснуйте, будьте любезны. Или Вы тоже фанат чего-то типа АКС с РПД, стартующего с электромагнитной эстакады?
F9. Какие ещё обоснования нужны?
Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Старшип что-ли? А на хрена нам эта балда? Что Вы на ней возить собрались?
Возить? Все! Кучу мелкого, крупное с возвратом всего комплекса на космодром.
Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21"Союз-5" с Морского старта.
Это уже БЫЛО. "Зенит" УЖЕ летал с Морского старта. Проект УЖЕ провалился. 17 тонная ракетка не спасет ничего и ничего не заменит. Для мелких нагрузок избыточна, для больших - недостаточна, перевозки через всю страну, да еще и океан - убыточны.
Цитата: Искандер от 17.05.2021 00:01:32ПМСМ ВСЕ эти проекты "не в ту степь".
Они ничего не изменят в роли и месте России на рынке космического извоза. Доля России стремительно уменьшается и уменьшалась бы даже если исключить политические факторы. А внутренний "рынок" не показатель, особенно в случае существующего политического режима.
Поэтому смысла голосовать нет вообще.
Амур-СПГ ничего в этом плане не меняет - нишевое решение с ограниченной сферой применения.
Не нравится, ни голосуйте, вас никто не заставляет. Политическую демагогию разводить в других темах, пожалуйста
Цитата: Sam Grey от 17.05.2021 00:56:45Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
А с этой чуды-юды что запускать?
Ямал, глонасс, ванвеб. Но тогда Восточный становится не нужен от слова совсем.
Цитата: Max Andriyahov от 17.05.2021 06:53:58Цитата: Sam Grey от 17.05.2021 00:56:45Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
А с этой чуды-юды что запускать?
Ямал, глонасс, ванвеб. Но тогда Восточный становится не нужен от слова совсем.
Именно. И зачем тогда «Байтерек»?
И кто будет объяснять Назарбаеву, что кидок - это визитная карточка Роскосмоса, Филев не даст соврать.
Зачем Амур и все прочее? Ведь бизнес кейс МС работает лишь при максимальной загрузке всей системы (и отсутствии аварий), иначе затраты не оправдать.
Глядя на усохший коммерческий рынок и кучу голодных игроков, с современными ракетами, у меня возникают сомнения насчёт МС..
Цитата: Max Andriyahov от 17.05.2021 06:53:58Цитата: Sam Grey от 17.05.2021 00:56:45Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
А с этой чуды-юды что запускать?
Ямал, глонасс, ванвеб. Но тогда Восточный становится не нужен от слова совсем.
Глонасс не получится
Цитата: thunder26 от 17.05.2021 07:48:33Потому что аппарат специального назначения
То есть ограничения только режимного характера? Технически "Глонасс" совместим с "Союз-5" и "Морским стартом"?
Цитата: pkl от 17.05.2021 00:54:05Цитата: Искандер от 17.05.2021 00:01:32ПМСМ ВСЕ эти проекты "не в ту степь".
Они ничего не изменят в роли и месте России на рынке космического извоза. Доля России стремительно уменьшается и уменьшалась бы даже если исключить политические факторы.
Да и хрен с ней. Сейчас любая страна, даже любой агент, ведущий в космосе серьёзную деятельность, может позволить себе создать своё карманное средство выведения. Запуски - вторичны. Первична сама космическая деятельность, а именно, ЧТО мы там будем делать.
И это говорит "юрист"...
Вы будете запускать военные спутники пока не поймёте их бесполезность.
Для того чтобы не деградировать нужно быть в тренде. Тренд определяется рынком. Рынок подвержен хайпу.
Логика понятна?
Цитата: Андрюха от 17.05.2021 06:35:44Цитата: Искандер от 17.05.2021 00:01:32ПМСМ ВСЕ эти проекты "не в ту степь".
Они ничего не изменят в роли и месте России на рынке космического извоза. Доля России стремительно уменьшается и уменьшалась бы даже если исключить политические факторы. А внутренний "рынок" не показатель, особенно в случае существующего политического режима.
Поэтому смысла голосовать нет вообще.
Амур-СПГ ничего в этом плане не меняет - нишевое решение с ограниченной сферой применения.
Не нравится, ни голосуйте, вас никто не заставляет. Политическую демагогию разводить в других темах, пожалуйста
Тут нет никакой демагогии, в т.ч. политической.
Факт остаётся фактом - ни одна из представленных систем на международном рынке пусков ничего не изменит.
Цитата: Туман Андромедов от 17.05.2021 07:51:59Цитата: thunder26 от 17.05.2021 07:48:33Потому что аппарат специального назначения
То есть ограничения только режимного характера? Технически "Глонасс" совместим с "Союз-5" и "Морским стартом"?
Режимного. При проведении соответствующих работ по адаптации и создания ТК КА на Морском старте технических препятствий нет.
Только нужно будет прежде ответить на вопрос «зачем?».
Цитата: thunder26 от 17.05.2021 08:21:54Режимного. При проведении соответствующих работ по адаптации и создания ТК КА на Морском старте технических препятствий нет.
Спасибо.
Цитата: Alex-DX от 15.05.2021 20:27:22Цитата: Андрюха от 15.05.2021 19:54:04Н-1Ф добавил, но именно Н-1Ф
Проголосовал как за Н-1М. (многоразовая)
А такая далеко ушла? А то вся многоразовость в теории ограничивалась этим:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38827.png)
Цитата: Искандер от 17.05.2021 00:01:32Амур-СПГ ничего в этом плане не меняет - нишевое решение с ограниченной сферой применения.
Зато реальное.
Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
Зачем?
Только 100 млн баксов и 5-6 лет на стол.
Цитата: pkl от 16.05.2021 21:37:13Петля Лофстрома?
Вот это. С оборотными станциями в Находке и на южном окончании Камчатки. 2000км длиной, наклонение орбиты будет где-то 45 градусов. Пригородам Южно-Сахалинска придётся приготовиться - но чем-то надо же и пожертвовать для будущего Родины?
Цитата: Sam Grey от 17.05.2021 00:56:45Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
А с этой чуды-юды что запускать?
Спутники и АМС вестимо. При дооборудовании - пилотируемые космические аппараты.
РН КОРОНА с воздушным стартом.И заправочная ОКС.А ещё лучше труболёт и АТОС.Маска порвать как два пальца об асфальт. :)
Цитата: Юрий Темников от 17.05.2021 20:27:03РН КОРОНА с воздушным стартом.
Чтож вы не проголосовали за "Корону"? ;)
Цитата: Astro Cat от 16.05.2021 21:48:10У Маска нет возможностей государства. Поэтому он делает медленно. Его можно обогнать. Но можно клепать вчерашний день.
Никто не будет рисковать - все будут смотреть, что получится у Маска. Разве что китайцы себе могут позволить посоревноваться с Маском и в случае неудачи списать всё в утиль.
Цитата: Андрюха от 17.05.2021 06:35:44Политическую демагогию разводить в других темах, пожалуйста
На других форумах.
Цитата: Asteroid от 18.05.2021 00:35:58икто не будет рисковать - все будут смотреть, что получится у Маска
Основное у него уже получилось. Нержавеющие баки летают и садятся. Остальное - доводка. Никаких нерешаемых проблем не видно. Сроки он, как обычно, сорвет, но то что сделает по-моему очевидно.
Цитата: pkl от 17.05.2021 20:21:32Цитата: Sam Grey от 17.05.2021 00:56:45Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
А с этой чуды-юды что запускать?
Спутники и АМС вестимо. При дооборудовании - пилотируемые космические аппараты.
Пилотируемые с Морского старта? Вы пилотов на ГПО хотите запускать?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 13:08:40Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
Зачем?
Цитата: thunder26 от 17.05.2021 08:21:54Цитата: Туман Андромедов от 17.05.2021 07:51:59Цитата: thunder26 от 17.05.2021 07:48:33Потому что аппарат специального назначения
То есть ограничения только режимного характера? Технически "Глонасс" совместим с "Союз-5" и "Морским стартом"?
Режимного. При проведении соответствующих работ по адаптации и создания ТК КА на Морском старте технических препятствий нет.
Только нужно будет прежде ответить на вопрос «зачем?».
Цитата: thunder26 от 17.05.2021 08:21:54Цитата: Туман Андромедов от 17.05.2021 07:51:59Цитата: thunder26 от 17.05.2021 07:48:33Потому что аппарат специального назначения
То есть ограничения только режимного характера? Технически "Глонасс" совместим с "Союз-5" и "Морским стартом"?
Режимного. При проведении соответствующих работ по адаптации и создания ТК КА на Морском старте технических препятствий нет.
Только нужно будет прежде ответить на вопрос «зачем?».
Затем, что дешевле чем Ангарой с Восточного и больше чем Союзом с Восточного, при прочих равных.
Но этот поезд ушёл, бетон - наше всё!
Цитата: Max Andriyahov от 18.05.2021 06:58:31Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 13:08:40Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
Зачем?
Цитата: thunder26 от 17.05.2021 08:21:54Цитата: Туман Андромедов от 17.05.2021 07:51:59Цитата: thunder26 от 17.05.2021 07:48:33Потому что аппарат специального назначения
То есть ограничения только режимного характера? Технически "Глонасс" совместим с "Союз-5" и "Морским стартом"?
Режимного. При проведении соответствующих работ по адаптации и создания ТК КА на Морском старте технических препятствий нет.
Только нужно будет прежде ответить на вопрос «зачем?».
Цитата: thunder26 от 17.05.2021 08:21:54Цитата: Туман Андромедов от 17.05.2021 07:51:59Цитата: thunder26 от 17.05.2021 07:48:33Потому что аппарат специального назначения
То есть ограничения только режимного характера? Технически "Глонасс" совместим с "Союз-5" и "Морским стартом"?
Режимного. При проведении соответствующих работ по адаптации и создания ТК КА на Морском старте технических препятствий нет.
Только нужно будет прежде ответить на вопрос «зачем?».
Затем, что дешевле чем Ангарой с Восточного и больше чем Союзом с Восточного, при прочих равных.
Но этот поезд ушёл, бетон - наше всё!
Зачем запускать Глонасс с Восточного? Это невыгодно со всех точек зрения.
Цитата: Astro Cat от 18.05.2021 06:11:13Основное у него уже получилось. Нержавеющие баки летают и садятся.
Нержавеющие баки летают как минимум с Атласа.
Цитата: pkl от 17.05.2021 20:21:32Цитата: Sam Grey от 17.05.2021 00:56:45Цитата: pkl от 17.05.2021 00:49:21Андрияхов хорошо сказал: "Союз-5" с Морского старта.
А с этой чуды-юды что запускать?
Спутники и АМС вестимо. При дооборудовании - пилотируемые космические аппараты.
Для этого есть куча других космодромов.
Цитата: Юрий Темников от 17.05.2021 20:27:03РН КОРОНА с воздушным стартом.И заправочная ОКС.А ещё лучше труболёт и АТОС.Маска порвать как два пальца об асфальт. :)
В 2050-х?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.05.2021 10:43:39Цитата: Юрий Темников от 17.05.2021 20:27:03РН КОРОНА с воздушным стартом.И заправочная ОКС.А ещё лучше труболёт и АТОС.Маска порвать как два пальца об асфальт. :)
В 2050-х?
Корону ВС можно в 2025-26 гг.Двигатель РД-701-704 существует.Самолёт-носитель по классу равноценен Мрии ,тот сделали за 4 года.А вот труболёт и АТОС ,если по полной программе ,лет на 50 потянет пожалуй.Но затраты начнут отбиваться лет через пять.
Цитата: Юрий Темников от 18.05.2021 14:21:23Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.05.2021 10:43:39Цитата: Юрий Темников от 17.05.2021 20:27:03РН КОРОНА с воздушным стартом.И заправочная ОКС.А ещё лучше труболёт и АТОС.Маска порвать как два пальца об асфальт. :)
В 2050-х?
Корону ВС можно в 2025-26 гг.
При всём желании даже Starship и Амур-СПГ к такому сроку не доделать.
Двигатель РД-701-704 существует.
Это шняга с дичайшем давлением в КС (как у Раптора), водород, в применении которого околонулевой опыт, керосин с ДОГГ, который никогда не делали дешёвым и тяговитым, ужасный трындец с переключением режимов работы, всё это в полёте до ума доводить лет 8 нужно. Но по факту никогда не доведут.
Самолёт-носитель по классу равноценен Мрии ,тот сделали за 4 года.
Особенно не имея в серийном производстве самолётов размерности Руслана. Особенно когда КБ, конструировавшее Мрию за рубежом и де-факто мертво. Особенно когда нет опыта запускаемых с самолёта РН. Особенно, когда в мире нет опыта экономически выгодных ракет воздушного старта. Сделать X-Wing из Суперджетов?
А вот труболёт и АТОС ,если по полной программе ,лет на 50 потянет пожалуй.
А что вы тут имели ввиду? Про эти прожекты не слышал.
Но затраты начнут отбиваться лет через пять.
Не отобьются они.
X-Wing из четырёх Suhoi SuperJet...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/71822.jpg)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.05.2021 16:47:32Цитата: Юрий Темников от 18.05.2021 14:21:23Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.05.2021 10:43:39Цитата: Юрий Темников от 17.05.2021 20:27:03РН КОРОНА с воздушным стартом.И заправочная ОКС.А ещё лучше труболёт и АТОС.Маска порвать как два пальца об асфальт. :)
В 2050-х?
Корону ВС можно в 2025-26 гг.
При всём желании даже Starship и Амур-СПГ к такому сроку не доделать.
Двигатель РД-701-704 существует.
Это шняга с дичайшем давлением в КС (как у Раптора), водород, в применении которого околонулевой опыт, керосин с ДОГГ, который никогда не делали дешёвым и тяговитым, ужасный трындец с переключением режимов работы, всё это в полёте до ума доводить лет 8 нужно. Но по факту никогда не доведут.
Самолёт-носитель по классу равноценен Мрии ,тот сделали за 4 года.
Особенно не имея в серийном производстве самолётов размерности Руслана. Особенно когда КБ, конструировавшее Мрию за рубежом и де-факто мертво. Особенно когда нет опыта запускаемых с самолёта РН. Особенно, когда в мире нет опыта экономически выгодных ракет воздушного старта. Сделать X-Wing из Суперджетов?
А вот труболёт и АТОС ,если по полной программе ,лет на 50 потянет пожалуй.
А что вы тут имели ввиду? Про эти прожекты не слышал.
Но затраты начнут отбиваться лет через пять.
Не отобьются они.
Тут есть два варианта: Захотеть или не захотеть,с энтузиазмом или без.РН среднего класса легче Союза-5 и без алмазного ... В десятый раз пишу проект прошёл экспертизу с ЦНИИМАШ.Снизить давление проще чем поднят.Со Слов Дмитрия В керосин при ВС не очень-то нужен Значит просто водород с давлением 180 атм,или РД-0120.Сброс РН особой сложности не представляет (теоретически) На малых ракетах отработан Амерами,у нас вроде Кинжал есть.Слона третий год уже проектируют.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16563.20 Но лучше в профиле,по времени.Тема уж слишком засрана оппонентами.
Если тут нафиг за корону топят, то может лучше задуматься о метановом Скайлоне?
Его вообще прикидывали? Чейт у меня подозрения что может оказаться не хуже водородного от британцев, но по проще защита охладителя.
Если на 25-50 лет загадывать- то 4 ЖРД бустера многоразовых с центральным блоком с термоядерной СМОЛой с прямым истечением плазмы. Ну или ее развитие. Упаковать в ЦБ термоядерный движок с криогеникой со спиральными магнтными пробками, выбрасывать его из атмосферы на ЖРД и запускать в баллистической паузе сразу как только давление атмосферы позволит.
Смола это не термоядерный факел, тяга там как у ЭРД +/-. Не вытянет.
Цитата: Юрий Темников от 18.05.2021 19:36:01Тут есть два варианта: Захотеть или не захотеть
Жалко законы физики так не обманешь.
Цитата: Юрий Темников от 18.05.2021 19:36:01с энтузиазмом или без.
Он должен оплачиваться.
Цитата: Юрий Темников от 18.05.2021 19:36:01РН среднего класса легче Союза-5 и без алмазного ...
Угу, водородник (которых у нас не делали со времён СССР, да и в СССР был малый опыт), сразу огромной тяги, сразу высокое весовое совершенство (одноступ же!), композитный корпус (причём рекордного размера!), аналог J-2T, только без перегрева (который там устранить крайне сложно), с крайне лёгкой массой (одноступ же!)
Ну и потом попробуй получит неалмазный мотор...
И попробуй объяснить покупатель, а чего такой маленький отсек ПН?
Цитата: garg от 19.05.2021 23:24:19Если тут нафиг за корону топят, то может лучше задуматься о метановом Скайлоне?
Его вообще прикидывали? Чейт у меня подозрения что может оказаться не хуже водородного от британцев, но по проще защита охладителя.
Более плотное топливо = меньшие размеры.
Меньшие размеры = меньшая площадь крыла.
Меньшая площадь крыла = меньшая подъёмная сила крыла.
Тут у многоразовой РН по идее лучше иметь конструкцию аля Гном.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/71868.jpg)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 13:24:37Жалко законы физики так не обманешь.
Вы случаем не попаданец из параллельной вселенной?
Мнение специалиста ,чтоб не лить воду.Губанов :Триумф и трагедия Энергии (буран ру)т3 гл 39-40
Побеждает самая маленькая ракета, самая перспективная. ;D
Правильно! Шапками закидаем! :(
Цитата: Alex-DX от 20.05.2021 20:03:25Побеждает самая маленькая ракета, самая перспективная. ;D
Правильно! Шапками закидаем! :(
Крыло меньше, однако ж... ;D
Цитата: Alex-DX от 20.05.2021 20:03:25Побеждает самая маленькая ракета, самая перспективная. ;D
Правильно! Шапками закидаем! :(
Во-первых, не самая маленькая (по грузоподъёмности) - Амур-СПГ больше, чем Крыло-СВ, Союз-2 и, скорее всего, Союз-6.
Во-вторых, если поставить 7 двигателей на первую ступень вместо 5 (по геометрии влезут) и увеличить РЗТ, то может и с Союз-5 потягается в одноразовом варианте.
Цитата: Asteroid от 21.05.2021 01:10:58Цитата: Alex-DX от 20.05.2021 20:03:25Побеждает самая маленькая ракета, самая перспективная. ;D
Правильно! Шапками закидаем! :(
Во-первых, не самая маленькая (по грузоподъёмности) - Амур-СПГ больше, чем Крыло-СВ, Союз-2 и, скорее всего, Союз-6.
Во-вторых, если поставить 7 двигателей на первую ступень вместо 5 (по геометрии влезут) и увеличить РЗТ, то может и с Союз-5 потягается в одноразовом варианте.
А почему не девять тогда?
Потягался бы с Протоном в одноразовом варианте.
Маск отказался от F-5, наверное лох...
Цитата: Asteroid от 21.05.2021 01:10:58больше, чем Крыло-СВ
Вообще Крыло-СВ не ракета, а модель.
Призванная доказать или опровергнуть возможность многоразовости урмов. ::)
Цитата: Искандер от 21.05.2021 02:31:17А почему не девять тогда?
По геометрии не влезут ;)
Цитата: Asteroid от 21.05.2021 08:06:50Цитата: Искандер от 21.05.2021 02:31:17А почему не девять тогда?
По геометрии не влезут ;)
Геометрию увеличить, в чем проблема? ;)
Цитата: Alex-DX от 20.05.2021 20:03:25Побеждает самая маленькая ракета, самая перспективная. ;D
Правильно! Шапками закидаем! :(
Союз-СПГ победит Союз-2. Ну вот и подумаем о том, что его делает тот самый РКЦ Прогресс, который производит Союз-2. А теперь вспомним, сколько "хруничев" делал Ангару на замену своему же Протону... и все еще делает.
"На ближайшие 20 лет" - это минимум. :(
Что касается Союза-5, то он на ближайшие 3 года - вот в чем разница. Только неясно, что им запускать будем в ближайшие 20 лет ::)
H-1 делается тоже быстро, но, в отличие от Союза-5, может иметь полезную нагрузку по международным программам. И главное, она никому в нашей вялой космической отрасли дорогу не перебегает! От нее только польза - заказы на РД-180, которые больше никому не будут нужны, работа проектировщикам и предприятиям, инвестиции, попил бюджета всеми заинтересованными участниками. :)
Цитата: Alex-DX от 20.05.2021 20:03:25Побеждает самая маленькая ракета, самая перспективная. ;D
Правильно! Шапками закидаем! :(
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38926.jpg)
Цитата: Искандер от 21.05.2021 02:31:17Цитата: Asteroid от 21.05.2021 01:10:58Цитата: Alex-DX от 20.05.2021 20:03:25Побеждает самая маленькая ракета, самая перспективная. ;D
Правильно! Шапками закидаем! :(
Во-первых, не самая маленькая (по грузоподъёмности) - Амур-СПГ больше, чем Крыло-СВ, Союз-2 и, скорее всего, Союз-6.
Во-вторых, если поставить 7 двигателей на первую ступень вместо 5 (по геометрии влезут) и увеличить РЗТ, то может и с Союз-5 потягается в одноразовом варианте.
А почему не девять тогда?
Потягался бы с Протоном в одноразовом варианте.
Маск отказался от F-5, наверное лох...
О метане в те годы он тоже не думал.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.05.2021 12:48:57Цитата: Искандер от 21.05.2021 02:31:17Цитата: Asteroid от 21.05.2021 01:10:58Цитата: Alex-DX от 20.05.2021 20:03:25Побеждает самая маленькая ракета, самая перспективная. ;D
Правильно! Шапками закидаем! :(
Во-первых, не самая маленькая (по грузоподъёмности) - Амур-СПГ больше, чем Крыло-СВ, Союз-2 и, скорее всего, Союз-6.
Во-вторых, если поставить 7 двигателей на первую ступень вместо 5 (по геометрии влезут) и увеличить РЗТ, то может и с Союз-5 потягается в одноразовом варианте.
А почему не девять тогда?
Потягался бы с Протоном в одноразовом варианте.
Маск отказался от F-5, наверное лох...
О метане в те годы он тоже не думал.
Как понять "тоже" ?
В России как раз были и метановые проекты и научное обоснование преимуществ метана(диссертация Клепикова в частности).
Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России.
Версия про доступность метана на Марсе как причина выбора метана Маском - выдвинута этим блестящим охлократом для безграмотных ослов и верят в неё только безграмотные ослы.
ЦитироватьОхлокра́тия — вырожденная форма демократии, основанная на прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов, где демагогия, тирания большинства и господство страсти преобладают над разумом.
Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России.
Конечно! На что же ещё... ;D
Цитата: Старый от 21.05.2021 20:18:01Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России.
Конечно! На что же ещё... ;D
А у тебя какая версия?
Ослино-марсианская?
Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24В России как раз были и метановые проекты и научное обоснование преимуществ метана(диссертация Клепикова в частности).
Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России.
Версия про доступность метана на Марсе как причина выбора метана Маском - выдвинута этим блестящим охлократом для безграмотных ослов и верят в неё только безграмотные ослы.
А одно другому как-то мешает? Или мы выбираем метан потому что Игорь Алексеевич Клепиков "обосновал", или потому что Марс?
Цитата: Sam Grey от 21.05.2021 21:09:21Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24В России как раз были и метановые проекты и научное обоснование преимуществ метана(диссертация Клепикова в частности).
Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России.
Версия про доступность метана на Марсе как причина выбора метана Маском - выдвинута этим блестящим охлократом для безграмотных ослов и верят в неё только безграмотные ослы.
А одно другому как-то мешает? Или мы выбираем метан потому что Игорь Алексеевич Клепиков "обосновал", или потому что Марс?
Забавно, что вы не поленились поставить кавычки вокруг слова "обосновал".
Это ирония?
К вас какие то замечания к его работам?
А "Марс" почему то без кавычек - у вас эта версия, ориентированная на ослов, находит искренний отклик ?
Цитата: azvoz от 21.05.2021 21:23:18Цитата: Sam Grey от 21.05.2021 21:09:21Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24В России как раз были и метановые проекты и научное обоснование преимуществ метана(диссертация Клепикова в частности).
Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России.
Версия про доступность метана на Марсе как причина выбора метана Маском - выдвинута этим блестящим охлократом для безграмотных ослов и верят в неё только безграмотные ослы.
А одно другому как-то мешает? Или мы выбираем метан потому что Игорь Алексеевич Клепиков "обосновал", или потому что Марс?
Забавно, что вы не поленились поставить кавычки вокруг слова "обосновал".
Это ирония?
К вас какие то замечания к его работам?
А "Марс" почему то без кавычек - у вас эта версия, ориентированная на ослов, находит искренний отклик ?
Все мировое развитие метановых РН и двигателестроения - результат диссертации Клепикова, я правильно понимаю? Почему тогда не, скажем, Вячеслава Васильевича Мирошкина?
Но по теме: так что, нужно выбирать какую-то
одну причину для перехода на метан? Это у вас такой личный подход, или кто-то обосновал тоже?
Цитата: Sam Grey от 21.05.2021 21:35:29по теме: так что, нужно выбирать какую-то одну причину для перехода на метан? Это у вас такой личный подход, или кто-то обосновал тоже?
.. не читатель , а писатель?
Я не указывал версию примера для Маска российских работ по метану как единственную, а лишь как вероятную:
"..В России как раз были и метановые проекты и научное обоснование преимуществ метана(диссертация Клепикова в частности).
Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России."
Неужели вы думаете что на вашу примитивную наглую ложь кто то поведётся?
Зачем так бездарно тратите своё время?
Цитата: azvoz от 21.05.2021 21:53:16Цитата: Sam Grey от 21.05.2021 21:35:29по теме: так что, нужно выбирать какую-то одну причину для перехода на метан? Это у вас такой личный подход, или кто-то обосновал тоже?
.. не читатель , а писатель?
Я не указывал версию примера для Маска российских работ по метану как единственную, а лишь как вероятную:
"..В России как раз были и метановые проекты и научное обоснование преимуществ метана(диссертация Клепикова в частности).
Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России."
Цитата: Sam Grey от 21.05.2021 21:35:29Цитата: azvoz от 21.05.2021 21:23:18Цитата: Sam Grey от 21.05.2021 21:09:21Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24В России как раз были и метановые проекты и научное обоснование преимуществ метана(диссертация Клепикова в частности).
Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России.
Версия про доступность метана на Марсе как причина выбора метана Маском - выдвинута этим блестящим охлократом для безграмотных ослов и верят в неё только безграмотные ослы.
А одно другому как-то мешает? Или мы выбираем метан потому что Игорь Алексеевич Клепиков "обосновал", или потому что Марс?
Забавно, что вы не поленились поставить кавычки вокруг слова "обосновал".
Это ирония?
К вас какие то замечания к его работам?
А "Марс" почему то без кавычек - у вас эта версия, ориентированная на ослов, находит искренний отклик ?
Все мировое развитие метановых РН и двигателестроения - результат диссертации Клепикова, я правильно понимаю? Почему тогда не, скажем, Вячеслава Васильевича Мирошкина?
Вы настолько ленивы и неряшливы, что поленились запутать
читателей и не стали убирать в своем посте мою цитату :
"..
В России как раз были и метановые проекты
и научное обоснование преимуществ метана(диссертация Клепикова в частности)."
Из этой цитаты вывести мысль "..
Все мировое развитие метановых РН и двигателестроения - результат диссертации Клепикова, я правильно понимаю?.."
и направить её мне может лишь абсолютно глупый и абсолютно наглый тролль.
Цитата: azvoz от 21.05.2021 22:03:25Цитата: Sam Grey от 21.05.2021 21:35:29Цитата: azvoz от 21.05.2021 21:23:18Цитата: Sam Grey от 21.05.2021 21:09:21Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24В России как раз были и метановые проекты и научное обоснование преимуществ метана(диссертация Клепикова в частности).
Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России.
Версия про доступность метана на Марсе как причина выбора метана Маском - выдвинута этим блестящим охлократом для безграмотных ослов и верят в неё только безграмотные ослы.
А одно другому как-то мешает? Или мы выбираем метан потому что Игорь Алексеевич Клепиков "обосновал", или потому что Марс?
Забавно, что вы не поленились поставить кавычки вокруг слова "обосновал".
Это ирония?
К вас какие то замечания к его работам?
А "Марс" почему то без кавычек - у вас эта версия, ориентированная на ослов, находит искренний отклик ?
Все мировое развитие метановых РН и двигателестроения - результат диссертации Клепикова, я правильно понимаю? Почему тогда не, скажем, Вячеслава Васильевича Мирошкина?
Вы настолько ленивы и неряшливы, что поленились запутать
читателей и не стали убирать в своем посте мою цитату :
"..В России как раз были и метановые проекты
и научное обоснование преимуществ метана(диссертация Клепикова в частности)."
Из этой цитаты вывести мысль "..Все мировое развитие метановых РН и двигателестроения - результат диссертации Клепикова, я правильно понимаю?.."
и направить её мне может лишь абсолютно глупый и абсолютно наглый тролль.
Если хотите считать что Илон прочитал диссер Клепикова, восклинул "эврика! как же я раньше до такого не додумался!", и решил что теперь будет делать только РН с метаном, а Марс, всякие там технологии ISRU и т.д. - это все для лохов придумано, то пожалуйста, ваше право.
Странно только, что сам Роскосмос ломанулся делать РН на метане глядя на Маска и, как говорит Рогозин, "мировые тренды в ракетостроении".
Цитата: Sam Grey от 21.05.2021 22:13:26Если хотите считать что Илон прочитал диссер Клепикова, восклинул "эврика! как же я раньше до такого не додумался!", и решил что теперь будет делать только РН с метаном
Упорно тупить, как вы делаете, не надо - это плохонький способ замаскировать свою неправоту.
Через час заканчивается голосование!
Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24Как понять "тоже" ?
Falcon 9 был сделан на керосине, например.
Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России.
*движения в России, которых нет.
Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24Версия про доступность метана на Марсе как причина выбора метана Маском - выдвинута этим блестящим охлократом для безграмотных ослов и верят в неё только безграмотные ослы.
Во-первых, вы можете оспорить доступность метана на Марсе, во-вторых, вы наверное не в курсе, что это был далеко не единственный критерий выбора топливной пары и в-третьих, вы что-то имеете против разработки местных ресурсов?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.05.2021 12:53:13Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24Как понять "тоже" ?
Falcon 9 был сделан на керосине, например.
Ваше системное выдергивание слов из контекста , а затем приписывание оппоненту каких то глупостей начинает утомлять.
Неужели вы считаете что кто то здесь не знает что Ф9 на керосине?
Я сделал замечание про "тоже" в ответ на :
ЦитироватьО метане в те годы он[маск] тоже не думал
Замечание означало вопрос " тоже
как кто?".
И я сразу указал на некорректность этого "тоже", так как в России(а именно она была в контексте) "в те годы" как раз "думали" о метане.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.05.2021 12:53:13Цитата: azvoz от 21.05.2021 18:16:24Я не исключаю, что Маск решил использовать метан именно глядя на эти движения в России.
*движения в России, которых нет.
Снова голословное "типа опровержение" выдернутой из контекста фраза, хотя там было указано что конкретно подразумевалось под "движениями".
Вы специально выдергиванием из контекста занимаетесь?
Или вы импульсивный торопыжка который не пытается осмыслить в целом хотя бы пару фраз ?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.05.2021 12:53:13вы что-то имеете против разработки местных ресурсов?
Смешно от человека
постоянно находящемуся на этом форме и
активно общающемуся здесь со мной
слышать такие вопросы -
как будто вы не знаете что
я ярый сторонник использованию местных ресурсов(в первую очередь на важной и удобной Луне конечно, а не на пиарном Марсе необразованных ослов ).
Голосование закончилось!
Убедительную победу одержал Амур (Союз-СПГ) - (41.7%)
Это больше чем в сумме набрали двое ближайших по популярности проектов.
По моему вывод очевиден ;)
Цитата: Андрюха от 22.05.2021 16:59:33По моему вывод очевиден ;)
Он посередине голосования убрал опцию «никакой», за которую бойко голосовали люди.
Надо было и дальше продолжать подправлять, пока не победит Тот кто нужен.
Цитата: Sam Grey от 22.05.2021 17:04:54Цитата: Андрюха от 22.05.2021 16:59:33По моему вывод очевиден ;)
Он посередине голосования убрал опцию «никакой», за которую бойко голосовали люди.
Надо было и дальше продолжать подправлять, пока не победит Тот кто нужен.
Это я убрал, в другом голосовании
Цитата: Просто Василий от 22.05.2021 17:08:46Цитата: Sam Grey от 22.05.2021 17:04:54Цитата: Андрюха от 22.05.2021 16:59:33По моему вывод очевиден ;)
Он посередине голосования убрал опцию «никакой», за которую бойко голосовали люди.
Надо было и дальше продолжать подправлять, пока не победит Тот кто нужен.
Это я убрал, в другом голосовании
Ну, ты тоже хорош, конечно.
А здесь точно не было такого?
Цитата: Sam Grey от 22.05.2021 17:19:19Цитата: Просто Василий от 22.05.2021 17:08:46Цитата: Sam Grey от 22.05.2021 17:04:54Цитата: Андрюха от 22.05.2021 16:59:33По моему вывод очевиден ;)
Он посередине голосования убрал опцию «никакой», за которую бойко голосовали люди.
Надо было и дальше продолжать подправлять, пока не победит Тот кто нужен.
Это я убрал, в другом голосовании
Ну, ты тоже хорош, конечно.
А здесь точно не было такого?
Точно. Такого варианта тут не было с самого начала и ничего не убиралось, только добавлял. И нечего наговаривать!
а можно модератору голоса перекидывать для лучшего результата выборов?
Цитата: Sam Grey от 22.05.2021 17:19:19Цитата: Просто Василий от 22.05.2021 17:08:46Цитата: Sam Grey от 22.05.2021 17:04:54Цитата: Андрюха от 22.05.2021 16:59:33По моему вывод очевиден ;)
Он посередине голосования убрал опцию «никакой», за которую бойко голосовали люди.
Надо было и дальше продолжать подправлять, пока не победит Тот кто нужен.
Это я убрал, в другом голосовании
Ну, ты тоже хорош, конечно.
А здесь точно не было такого?
Пропагандисты мракобесов аж глюки ловят в злобе от того , что победила самая разумная и правильная РН - метановый Амур(Союз-СПГ).
Им то хочется что бы победило бриллиантовохерое чудище типа Иртыш С5, а еще лучше бриллиантовохерое чудище с пакостным водородом Ангара А5В, а они бы потом над ними потешались.
Цитата: oby1 от 22.05.2021 17:34:56а можно модератору голоса перекидывать для лучшего результата выборов?
Нет конечно.
Создайте опрос и сами убедитесь.
Цитата: azvoz от 22.05.2021 17:39:32Цитата: oby1 от 22.05.2021 17:34:56а можно модератору голоса перекидывать для лучшего результата выборов?
Нет конечно.
Создайте опрос и сами убедитесь.
жаль. гравицапа не победит.
из 60-ти проголосовавших , только 4-ре реалиста. остальные фантазёры.
Цитата: azvoz от 22.05.2021 17:38:18Цитата: Sam Grey от 22.05.2021 17:19:19Цитата: Просто Василий от 22.05.2021 17:08:46Цитата: Sam Grey от 22.05.2021 17:04:54Цитата: Андрюха от 22.05.2021 16:59:33По моему вывод очевиден ;)
Он посередине голосования убрал опцию «никакой», за которую бойко голосовали люди.
Надо было и дальше продолжать подправлять, пока не победит Тот кто нужен.
Это я убрал, в другом голосовании
Ну, ты тоже хорош, конечно.
А здесь точно не было такого?
Пропагандисты мракобесов аж глюки ловят в злобе от того , что победила самая разумная и правильная РН - метановый Амур(Союз-СПГ).
Им то хочется что бы победило бриллиантовохерое чудище типа Иртыш С5, а еще лучше бриллиантовохерое чудище с пакостным водородом Ангара А5В, а они бы потом над ними потешались.
«Пропагандистам мракобесов» можно было бы злобствовать, если бы по результатам голосования Azvoz на ФНК Роскосмос отменил бы свой зоопарк и бросил все силы на Союз-СПГ.
Но, насколько мне известно, все ресурсы брошены как раз на Ангару, в всех ее многочисленных вариантах, и на керосинку Союз-5.
То есть, пропагандист мракобесов (с) - это Рогозин что ли?
Почему 4? Есть ещё 2
Цитата: Reader от 22.05.2021 17:49:13Почему 4? Есть ещё 2
виноват. просмотрел
Цитата: azvoz от 22.05.2021 13:15:49И я сразу указал на некорректность этого "тоже", так как в России(а именно она была в контексте) "в те годы" как раз "думали" о метане.
Думали о метане, а делали всё на керосине.
Цитата: azvoz от 22.05.2021 13:21:20хотя там было указано что конкретно подразумевалось под "движениями".
У нас просто разные понятия о движениях.
Цитата: azvoz от 22.05.2021 13:28:34Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.05.2021 12:53:13вы что-то имеете против разработки местных ресурсов?
Смешно от человека постоянно находящемуся на этом форме и активно общающемуся здесь со мной
слышать такие вопросы - как будто вы не знаете что я ярый сторонник использованию местных ресурсов(в первую очередь на важной и удобной Луне конечно, а не на пиарном Марсе необразованных ослов ).
У Марса основной недостаток в том, что туда лететь дольше. А так, там разнообразнее минеральные ресурсы (есть азот и углерод), есть возможность производства топливной пары (метан), которая хранится при температуре атмосферы, пусть и под высоким давлением. Несколько меньшая интенсивность солнечного излучения компенсируется наличием ветров. Даже для такой дуры как Starship (вмещает 250 тонн CH4 и 950 тонн О2) хватит 63 тонн жидого водорода для того, чтобы пользуясь ресурсами из трюма, простой установкой на основе электролизёра, печки и никелевых катализаторов и АТМОСФЕРОЙ из любой точки планеты получить топливо... А на полярных шапках можно топливо полностью местных ресурсов собирать, без необходимости искать залежи, т.к. шапки состоят из воды, газогидрата и замёрзшего углекислого газа.
На Луне получение топливной пары из местных ресурсов возможно лишь при нахождении месторождения воды (которая на вес золота, и для производства топлива нужны тонны/десятки тонн), в таком случае образуется H2 и O2. Либо придётся разлагать реголит на кислород и металлы, и строить гибридный двигатель, например на кислородно-алюминиевой топливной паре.
https://spacegid.com/obshhie-svedeniya-ob-atmosfere-marsa.html#i-2
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kuzmin/kuzmin.htm
И чем Луна не пиарная? Вон Безос для пиара её использует, правда он не славен в космонавтике.
а азот на Марсе в какой форме?
Цитата: oby1 от 22.05.2021 18:34:24а азот на Марсе в какой форме?
В виде газа, 3% атмосферы.
Ещё раз: если вода на Марсе не будет найдена в легко добываемом виде типа залежей - то можно ли воспользоваться топливной парой жидкий кислород - жидкий угарный газ ??
Цитата: Феликс от 23.05.2021 07:34:55Ещё раз: если вода на Марсе не будет найдена в легко добываемом виде типа залежей - то можно ли воспользоваться топливной парой жидкий кислород - жидкий угарный газ ??
К сожалению, возможности подсчитать у меня нет. Но энергетика там плохая.
ИМХО, проще покопаться хорошенько и наскрести таки эту воду, ибо без воды не круто.
https://nauka.tass.ru/nauka/6815812
ЦитироватьИМХО, проще покопаться хорошенько и наскрести таки эту воду, ибо без воды не круто.
https://nauka.tass.ru/nauka/6815812 (https://nauka.tass.ru/nauka/6815812)
"Нашёл воду" и "добываема по деньгам дешевле чем компонента атмосферы" - несколько разные вещи, так-то.
Цитата: Феликс от 23.05.2021 20:51:39Цитата: undefinedИМХО, проще покопаться хорошенько и наскрести таки эту воду, ибо без воды не круто.
https://nauka.tass.ru/nauka/6815812 (https://nauka.tass.ru/nauka/6815812)
"Нашёл воду" и "добываема по деньгам дешевле чем компонента атмосферы" - несколько разные вещи, так-то.
Вообще да, но метан просто эффективнее как топливная пара будет. А вот для всяких внедорожников и для запасания энергии в самый раз.
Цитата: Феликс от 23.05.2021 07:34:55Ещё раз: если вода на Марсе не будет найдена в легко добываемом виде типа залежей - то можно ли воспользоваться топливной парой жидкий кислород - жидкий угарный газ ??
Искать воду на Марсе?
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55592.jpg)
Королёв (Korolev) — ударный кратер на Марсе, на Великой Северной равнине. Диаметр — 81 км, координаты центра — 72°46′ с. ш. 164°35′ в. д.[1]. Содержит около 2200 кубических километров водяного льда, что сопоставимо с объёмом Большого Медвежьего озера в Канаде[2]. Толщина льда достигает 1,8 километра[3].
Этого хватит?
Цитата: oby1 от 22.05.2021 17:34:56а можно модератору голоса перекидывать для лучшего результата выборов?
Нет. Могу удалить голосование, изменить формулировку вопроса или изменить перечень ответов. В любом случае, на форуме это будет отмечено, как редактирование начального сообщения темы.