Форум Новости Космонавтики

Сколка килограма был баласт СА "Союз" ?

Так, от балды - примерно кг 100-200

Во-ервых, почему "был"?, а во-торых, отвечу за Старого: 2-3 человека :P

ЦитироватьВо-ервых, почему "был"?, а во-торых, отвечу за Старого: 2-3 человека :P

В ТМА его нету. Только это не "балласт", а "балансировочный груз". А насчёт "2-3 человека" - тогда и СОЖ - балласт.

Подскажите, балласт - это просто песок? Я его видела в 82-м в СА СоюзаТ-6 (экипаж с Лу Кретьеном). Еще в школе училась и отец соседа-одноклассника свозил нас в отряд спасения в Кустанае. СА у них для тренировки были три штуки. Потом этот отправили во Францию. Сидела в СА "Союза", в СА "Алмаза", в "Синей Птице" (там у них ружья были для охоты в степи). СА такой тесный - жуть! Так вот песок сыпался из внутренней обшивки. Оторвала на память кусок ткани.
Давно увлекаюсь космонавтикой. Ваш форум - превосходный!

ЦитироватьВаш форум - превосходный!

Welcome

Елемаг писал(а):

ЦитироватьСколка килограма был баласт СА "Союз" ?

Андрей Суворов:

ЦитироватьВ ТМА его нету

Чушь

Для 701 - 220 кг

ЦитироватьДля 701 - 220 кг

220 кг чего? Свинца? Или это какие-то блоки СА?

Цитировать220 кг чего? Свинца? Или это какие-то блоки СА?

Чисто блоки балансировочного груза, нужные только для ликвидации дисбаланса центра масс при изменении компоновки систем. Так было всегда.
ИМХО это нормально для любой капсулы.

267 кг балансировочного груза.

Цитировать267 кг балансировочного груза.

Для 701 это вместе с резервом.

Цитировать

Цитировать267 кг балансировочного груза.

Для 701 это вместе с резервом.

Deu'cTBuTe/\bHo necok??

ЦитироватьDeu'cTBuTe/\bHo necok??

Да нет, обедненный уран... :D

Цитировать

ЦитироватьDeu'cTBuTe/\bHo necok??

Да нет, обедненный уран... :D

no4eMy u keM обедненный ??? :P

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3305&postdays=0&postorder=asc&highlight=%F1%E2%E8%ED%F6%EE%E2%E0%FF+%EF%EB%E8%F2%E0&start=0

Вообще-то по официальной версии никакого груза нет, потому что его "убрали" в рамках модернизации до ТМА на американские деньги :)

ЦитироватьТак, от балды - примерно кг 100-200

Значить за каждый грамм веса борюца, да?

Интересно, этот груз каждый раз новый делается или используется повторно?  :idea: :)

Может быть песок уже спасатели засыпали для тренировок, взамен массы вынутого ценного из СА? Там еще в ангаре катер был, аэросани и еще по-моему шнекоход. Никто не знает, отряд до сих пор в Кустанае или перевели в другой город?

ЦитироватьЗначить за каждый грамм веса борюца, да?

Навеяло:

ЦитироватьАчё Пушкин стихи песал? (Саша, 9 лет)

Подпись Опаньки69 на Авиабазе.

Цитировать

ЦитироватьЗначить за каждый грамм веса борюца, да?

Навеяло:

ЦитироватьАчё Пушкин стихи песал? (Саша, 9 лет)

Подпись Опаньки69 на Авиабазе.

Что интересно - в ряде случаев (теоретически) перекомпоновка СА Союза, изменение массы, состава и расположения систем  может приводить к увеличению массы балансировочного груза...

ЦитироватьЧто интересно - в ряде случаев (теоретически) перекомпоновка СА Союза, изменение массы, состава и расположения систем  может приводить к увеличению массы балансировочного груза...

Что интересно, это "ясен пень", потому что расстояние между ЦМ и ЦД у СА "Союза" около около двух сантиметров. ;)

ЦитироватьИнтересно, этот груз каждый раз новый делается или используется повторно?  :idea: :)

Каждый раз новый.
Основная часть балансировочного груза конструктивно крепится к тепловому экрану, и сбрасывается при посадке вместе с тепловым экраном.
Последующее использование не предусматривается. Тем более что это очень дешевый элемент и заморачиватьтся с повторным использованием совсем нет смысла.

Lev, спасибо за объяснение.

ЦитироватьОсновная часть балансировочного груза конструктивно крепится к тепловому экрану, и сбрасывается при посадке вместе с тепловым экраном.

На капсулу так и просится "лунный" тепловой экран :)  (по массе)

Цитировать

ЦитироватьОсновная часть балансировочного груза конструктивно крепится к тепловому экрану, и сбрасывается при посадке вместе с тепловым экраном.

На капсулу так и просится "лунный" тепловой экран :)  (по массе)

Капсула так и просится к перекомпоновке в сторону увеличения ширины и приближения по пропорциям к ВА ТКС :( . Конечно, этого не сделают, хотя технически, уверен, это попроще Фауста Гёте, то есть, ПТК НП или Клипера.

Цитировать

ЦитироватьОсновная часть балансировочного груза конструктивно крепится к тепловому экрану, и сбрасывается при посадке вместе с тепловым экраном.

На капсулу так и просится "лунный" тепловой экран :)  (по массе)

Если балласт размещён там неравномерно, компенсируя массы внутри корабля, то лунный экран прикрутить не так просто будет.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОсновная часть балансировочного груза конструктивно крепится к тепловому экрану, и сбрасывается при посадке вместе с тепловым экраном.

На капсулу так и просится "лунный" тепловой экран :)  (по массе)

Если балласт размещён там неравномерно, компенсируя массы внутри корабля, то лунный экран прикрутить не так просто будет.

Если я правильно понял, то предыдущий оратор предлагал вместо балансировочного груза использовать "лунный" тепловой экран.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОсновная часть балансировочного груза конструктивно крепится к тепловому экрану, и сбрасывается при посадке вместе с тепловым экраном.

На капсулу так и просится "лунный" тепловой экран :)  (по массе)

Если балласт размещён там неравномерно, компенсируя массы внутри корабля, то лунный экран прикрутить не так просто будет.

Если я правильно понял, то предыдущий оратор предлагал вместо балансировочного груза использовать "лунный" тепловой экран.

Таки да, но зачем делать неравномерный тепловой экран?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОсновная часть балансировочного груза конструктивно крепится к тепловому экрану, и сбрасывается при посадке вместе с тепловым экраном.

На капсулу так и просится "лунный" тепловой экран :)  (по массе)

Если балласт размещён там неравномерно, компенсируя массы внутри корабля, то лунный экран прикрутить не так просто будет.

Балласт размещается в два этапа. Первый этап - грубое балансирование. Второй этап - балансирование под конкретных космонавтов.
В любой капсуле это неизбежно - процесс балансировки. Это и у Ориона и у ПТКНП

ЦитироватьЕсли балласт размещён там неравномерно, компенсируя массы внутри корабля, то лунный экран прикрутить не так просто будет.

Не вопрос. Плюс 200 кг ТЗП в счет балансировочного груза и уменьшения массы доставляемого груза. Все давно просчитано.

ЦитироватьОсновная часть балансировочного груза конструктивно крепится к тепловому экрану, и сбрасывается при посадке вместе с тепловым экраном.

Несколько офф: а есть ли где-то в природе фотографии сброшенного экрана? :)

ЦитироватьНесколько офф: а есть ли где-то в природе фотографии сброшенного экрана? :)

Московский музей космонавтики:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10110.jpg)

Цитировать

ЦитироватьОсновная часть балансировочного груза конструктивно крепится к тепловому экрану, и сбрасывается при посадке вместе с тепловым экраном.

Несколько офф: а есть ли где-то в природе фотографии сброшенного экрана? :)

ИМХО нет.

Еще один офф. Lev, а что в "Энергии" за тема "Тундра", если не секрет, конечно?
Уже второй раз в прессе попадается.
Вот в сегодняшних новостях НК:
 

Цитировать Ведутся работы по темам «МКС», «Союз-2», «Ангара», «Электро», «Тундра»...

  
И вот еще:
 

Цитировать...для изделия 14Ф142 (Тундра): были изготовлены корпусные детали, моточные изделия и печатные платы и электронные блоки для 2-х комплектов.

  

ЦитироватьЕще один офф. Lev, а что в "Энергии" за тема "Тундра", если не секрет, конечно?

Во внутреннем форуме РКК Энергия любого юзера, кто упомянет про тему Тундра модераторы банят минимум на год.
Военка не обсуждается.

ща Лева ваще забанят

Цитироватьща Лева ваще забанят

Не вопрос. Я давно привык. :D
А если серьезно - я просто не участвую в подобных обсуждениях.

ТУУНДАРА

И. Федосеев тыллара

Туундара, туундара...
Мин тулам тумара,
Эргиччи ма

ЦитироватьВ любой капсуле это неизбежно - процесс балансировки. Это и у Ориона и у ПТКНП

У ПТК НП вообще щиточки вроде были нарисованы? ;)

Цитировать

ЦитироватьВ любой капсуле это неизбежно - процесс балансировки. Это и у Ориона и у ПТКНП

У ПТК НП вообще щиточки вроде были нарисованы? ;)

Одно другому не мешает...

ЦитироватьЕще один офф. Lev, а что в "Энергии" за тема "Тундра", если не секрет, конечно?
Уже второй раз в прессе попадается.
Вот в сегодняшних новостях НК:
 

Цитировать Ведутся работы по темам «МКС», «Союз-2», «Ангара», «Электро», «Тундра»...

  
И вот еще:
 

Цитировать...для изделия 14Ф142 (Тундра): были изготовлены корпусные детали, моточные изделия и печатные платы и электронные блоки для 2-х комплектов.

  

Хм, есть подозрение, что Тундра - это тема по военному КА связи, тендер на создание которого РККЭ выиграла пару лет назад.

Это что получается, каждый раз в космос летает свинец или что там сыпят за два мильёна баксов? Прикольненько...  :?
А аппаратуру перекомпоновать чтоб только под конкретных пилотов и возвращаемый груз балансировку править - страшно большие деньги нужны?
А когда посылки с орбиты возвращают как СА балансируют? Или за пол года уже знают, чего и сколько возвращать будут?

ЦитироватьИли за пол года уже знают, чего и сколько возвращать будут?

Или.

ЦитироватьХм, есть подозрение, что Тундра - это тема по военному КА связи, тендер на создание которого РККЭ выиграла пару лет назад.

Есть же еще понятие "орбита типа "Тундра", 500 х 71000 х 24 часа.
Сразу в этом направлении ассоциации и возникают. :)

Цитировать

ЦитироватьНесколько офф: а есть ли где-то в природе фотографии сброшенного экрана? :)

ИМХО нет.

Оригинально, однако %(

Его что, просто не ищут, когда в степи бахается? Валяется себе где-то, никто не видел???

Или какие-то режимные соображения? (вроде бы не с чего, но у нас всё  может быть)

ЦитироватьМосковский музей космонавтики:

Спасибо! А что, это откуда, в каком ракурсе, и почему такой "пиленый" вид? :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ любой капсуле это неизбежно - процесс балансировки. Это и у Ориона и у ПТКНП

У ПТК НП вообще щиточки вроде были нарисованы? ;)

Одно другому не мешает...

Я бы сказал, что эффективное использование этих щитков может снять остроту проблемы балансировки аппарата. :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ любой капсуле это неизбежно - процесс балансировки. Это и у Ориона и у ПТКНП

У ПТК НП вообще щиточки вроде были нарисованы? ;)

Одно другому не мешает...

Я бы сказал, что эффективное использование этих щитков может снять остроту проблемы балансировки аппарата. :)

Может уменьшить, но не снять. Проблема балансировки будет всегда. У крылатых Шаттлов те же проблемы с балансировкой перед каждым полетом.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНесколько офф: а есть ли где-то в природе фотографии сброшенного экрана? :)

ИМХО нет.

Оригинально, однако %(

Его что, просто не ищут, когда в степи бахается? Валяется себе где-то, никто не видел???

Или какие-то режимные соображения? (вроде бы не с чего, но у нас всё  может быть)

Я не сказал, что таких фоток нет вообще. :wink:

ЦитироватьЭто что получается, каждый раз в космос летает свинец или что там сыпят за два мильёна баксов? Прикольненько...  :?
А аппаратуру перекомпоновать чтоб только под конкретных пилотов и возвращаемый груз балансировку править - страшно большие деньги нужны?
А когда посылки с орбиты возвращают как СА балансируют? Или за пол года уже знают, чего и сколько возвращать будут?

Все балансируется максимально возможно. Если Вы думаете, что инженеры, компонующие агрегаты в СА Союза полные идиоты и им все равно, сколько будет полезного груза а сколько балласта - уверяю, это не так. Можно подозревать, что балансировочный балласт Союза - минимально возможный.

ЦитироватьЯ не сказал, что таких фоток нет вообще. :wink:

Антиресно в женской бане :)

Цитировать

ЦитироватьЯ не сказал, что таких фоток нет вообще. :wink:

Антиресно в женской бане :)

Лично у меня таких фоток нет (сейчас). Если у кого-то есть - пусть выкладывает. Возможно, я найду если поищу.

ЦитироватьМожет уменьшить, но не снять. Проблема балансировки будет всегда. У крылатых Шаттлов те же проблемы с балансировкой перед каждым полетом.

У шаттлов "в заднице" 3 SSME с приблудами общей массой ~15 тонн, которые "весьма сильно улучшают балансировку". :)

ЦитироватьЭто что получается, каждый раз в космос летает свинец или что там сыпят за два мильёна баксов? Прикольненько...  :?
А аппаратуру перекомпоновать чтоб только под конкретных пилотов и возвращаемый груз балансировку править - страшно большие деньги нужны?
А когда посылки с орбиты возвращают как СА балансируют? Или за пол года уже знают, чего и сколько возвращать будут?

Я сказал выше, там 2 см между ЦМ и ЦД. :)

 Балансировочный груз это деталь конструкции вроде киля у корабля. :)

Цитировать

ЦитироватьМожет уменьшить, но не снять. Проблема балансировки будет всегда. У крылатых Шаттлов те же проблемы с балансировкой перед каждым полетом.

У шаттлов "в заднице" 3 SSME с приблудами общей массой ~15 тонн, которые "весьма сильно улучшают балансировку". :)

Это не имеет значения. Что бы не висело в хвосте Шаттла - мы один раз балансируем абстрактный корабль в зависимости от его конструктивных особенностей и всё. Такие вещи делают уже на этапе проектирования.
Проблемы возникают в зависимости от конкретной полезной нагрузки и конкретного экипажа в конкретном полете - центр масс каждый раз расположен иначе. Отсюда и балансировка перед каждым конкретным пуском.

ЦитироватьЭто не имеет значения. Что бы не висело в хвосте Шаттла - мы один раз балансируем абстрактный корабль в зависимости от его конструктивных особенностей и всё. Такие вещи делают уже на этапе проектирования.
Проблемы возникают в зависимости от конкретной полезной нагрузки и конкретного экипажа в конкретном полете - центр масс каждый раз расположен иначе. Отсюда и балансировка перед каждым конкретным пуском.

Да, только ещё есть щитки, которые тоже позволяют управлять балансировкой в определённых пределах.

 У СА "Союза" ничего подобного не предусмотрено по той причине, что стремились к максимальной простоте конструкции СА.

Цитировать

ЦитироватьЭто не имеет значения. Что бы не висело в хвосте Шаттла - мы один раз балансируем абстрактный корабль в зависимости от его конструктивных особенностей и всё. Такие вещи делают уже на этапе проектирования.
Проблемы возникают в зависимости от конкретной полезной нагрузки и конкретного экипажа в конкретном полете - центр масс каждый раз расположен иначе. Отсюда и балансировка перед каждым конкретным пуском.

Да, только ещё есть щитки, которые тоже позволяют управлять балансировкой в определённых пределах

Подвесьте Шаттл на веревочке и попробуйте отбалансировать его, двигая разными аэродинамическими поверхностями. ИМХО у Вас ничего не выйдет - на расположение центра масс это влиять не будет.
Так что опять как всегда не в кассу... :(

ЦитироватьПодвесьте Шаттл на веревочке и попробуйте отбалансировать его, двигая разными аэродинамическими поверхностями. ИМХО у Вас ничего не выйдет - на расположение центра масс это влиять не будет.
Так что опять как всегда не в кассу... :(

Lev, ну-ка сформулируйте зачем нужна балансировка СА? ;)

 Я, типа, внимательно. ;)

Цитировать

ЦитироватьПодвесьте Шаттл на веревочке и попробуйте отбалансировать его, двигая разными аэродинамическими поверхностями. ИМХО у Вас ничего не выйдет - на расположение центра масс это влиять не будет.
Так что опять как всегда не в кассу... :(

Lev, ну-ка сформулируйте зачем нужна балансировка СА? ;)

 Я, типа, внимательно. ;)

Для начала сформулируйте, что такое вообще балансировка СА. Причем именно так, как это понимают специалисты а не так, как Вам кажется.

ЦитироватьДля начала сформулируйте, что такое вообще балансировка СА. Причем именно так, как это понимают специалисты а не так, как Вам кажется.

Не, Lev, вы не отвечайте вопросом на вопрос. :)

 Что такое балансировка СА, зачем она вообще производится? ;)

На Аполлонах для этой цели использовались сотовые конструкции разной плотности ячеек между внешней и внутренней оболочками.

ЦитироватьНа Аполлонах для этой цели использовались сотовые конструкции разной плотности ячеек между внешней и внутренней оболочками.

На Апполонах был такой же точно балансировочный груз в виде чугунных чушек. Алюминиевыми ячейками много не набалансируешь :)

Цитировать

ЦитироватьПодвесьте Шаттл на веревочке и попробуйте отбалансировать его, двигая разными аэродинамическими поверхностями. ИМХО у Вас ничего не выйдет - на расположение центра масс это влиять не будет.
Так что опять как всегда не в кассу... :(

Lev, ну-ка сформулируйте зачем нужна балансировка СА? ;)

 Я, типа, внимательно. ;)

Отвечу вместо Lev: балансировочные грузы нужны для создания нужного положения центра масс, смещенного от продольной оси СА, и тем самым создания подъемной силы при спуске в атмосфере  :wink:.

ЦитироватьОтвечу вместо Lev: балансировочные грузы нужны для создания нужного положения центра масс, смещенного от продольной оси СА, и тем самым создания подъемной силы при спуске в атмосфере  :wink:.

Проще говоря для получения определённого балансировочного угла атаки. :)

 То же самое можно сделать с помощью аэродинамических щитков.

Ежели посмотреть на единственно возможное расположение щитков на таких СА
http://www.energia.ru/rus/news/news-2009/public_03-09.pdf
- то следует вывод, что Yц.м. нужно загнать как можно выше, а потом играться только с уменьшением качества...

ЦитироватьЕжели посмотреть на единственно возможное расположение щитков на таких СА
http://www.energia.ru/rus/news/news-2009/public_03-09.pdf
- то следует вывод, что Yц.м. нужно загнать как можно выше, а потом играться только с уменьшением качества...

Вы хотели сказать "Y ц. д."? ;)

 Относительно качества.
 Что, S-образный манёвр вообще не будет предусмотрен? :)

ЦитироватьВы хотели сказать "Y ц. д."? ;)
 Относительно качества.
 Что, S-образный манёвр вообще не будет предусмотрен? :)

Именно ц.м. Плюс или минус - у смежников разные системы координат.
Управление дальностью с помощью изменения угла крена остаётся, с перекладкой. Угол атаки - для температуры и перегрузки, ну ладно - и для точности приземления.
А мы про какой СА разговариваем :wink:

ЦитироватьИменно ц.м. Плюс или минус - у смежников разные системы координат.
Управление дальностью с помощью изменения угла крена остаётся, с перекладкой. Угол атаки - для температуры и перегрузки, ну ладно - и для точности приземления.
А мы про какой СА разговариваем :wink:

Про пткнпыхный, разумеется. :D

 Так я не понял, вы хотите сместить ЦМ к люку?
 Прошу прощения, оно полетит люком вперёд. :)

ЦитироватьТак я не понял, вы хотите сместить ЦМ к люку?

В сторону противоположную тангажному блоку, туда где щитки, вроде так. Ведь мы про ось У говорим :)

Цитировать

ЦитироватьТак я не понял, вы хотите сместить ЦМ к люку?

В сторону противоположную тангажному блоку, туда где щитки, вроде так. Ведь мы про ось У говорим :)

Опять ничего не понял, ЦМ должен быть максимально близко к лобовому щиту и смещён в сторону щитков.
 Ось Y это вертикальная ось аппарата? :)

ЦитироватьОпять ничего не понял, ЦМ должен быть максимально близко к лобовому щиту и смещён в сторону щитков.
 Ось Y это вертикальная ось аппарата? :)

Ось оХ - продольная. Благодаря балансировочному грузу и общей компоновке СА - на положение ц.м. по ней можно слегка наплевать, это благоприятная константа. А вот для положения ц.м. по оси оУ (~100 мм) даже существует специальная уставка, по фактической рассадке и раскладке.

ЦитироватьОсь оХ - продольная. Благодаря балансировочному грузу - на положение ц.м. на ней можно наплевать, это благоприятная константа. А вот для положения ц.м. по оси оУ (~100 мм) даже существует специальная уставка, по фактической рассадке и раскладке.

А, ну ясно, смещение ЦМ вбок. :)

 Ну да, с этим пожалуй значительно хуже, чем со смещением вперёд.

 Reader, а как эти щитки сдвигают ЦД, я что-то не соображу? :)

http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i136/0912/85/176396f173af.gif.html
Щиток тут работает как элерон в левом нижнем углу картинки - и всё.
Если щиток разрезной - можно вращать СА по крену

Цитироватьhttp://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i136/0912/85/176396f173af.gif.html
Щиток тут работает как элерон в левом нижнем углу картинки - и всё.
Если щиток разрезной - можно вращать СА по крену

Ну, это не самолёт однако. :)

 По крайней мере смещать ЦД назад щиток будет и будет отчасти работать как хвост самолёта.

ЦитироватьЯ сказал выше, там 2 см между ЦМ и ЦД. :)
 Балансировочный груз это деталь конструкции вроде киля у корабля. :)

ОК, принимается. Вот только если есть жесткие ограничения стараются выжать максимальные плюсы из необходимой массы.
Ну например в Ил-86 часть топлива заливали в киль: топливо нужно, под него объемы нужны, киль тоже нужен и у нем есть объемы. Балансировку такое размещение топлива портит, и с этим приходиться бороться теряя в других аспектах.

Ну кто мешает конструкторам разместить аккумуляторы и другие элементы нужные только в орбитальной конфигурации между щитом и герметичным объемом СА? ЦМ подгоняем в нужное место, дополнительный слой теплозащиты, сбрасываем груз вместе с щитом.
В общем всегда есть варианты, было бы желание, мне просто интересно, почему за 30 лет этим вопросом не озадачили сообразительного инженера? Проблема то не в технике...

ЦитироватьВ общем всегда есть варианты, было бы желание, мне просто интересно, почему за 30 лет этим вопросом не озадачили сообразительного инженера? Проблема то не в технике...

И не говорите, очень странно, что до вас никто не догадался до такой простой и гениальной идеи :)

Reader, у самолета оси обозначаются по-другому, лучше его не трогать :).

Бродяга просто предлагает смещать не ЦМ вперед по оси Y (для создания угла атаки < 90'), а сдвинуть ЦД назад по Y. Чем-то вроде раскладного продолжения щита, наподобие балансировочного щитка Бурана. Может быть, это выйдет тяжелее, чем груз, а может быть, просто боятся усложнения.

Парма, если серьезно, то Союз всегда был временным решением и вопросами тонкой оптимизации и вылизывания никогда серьезно не занимались. В начале Союз был "быстрым решением" для полетов на орбитальные станции (вторым вариантом был ТКС). Потом начался Буран и, чуть позже, прямая замена Союза - Заря. Смысла модернизировать старый Союз уже тогда не видели. Дальше началась катастройка и стало уже совсем не до модернизации, лишь бы хоть как-то летать. Хотя на безрыбье (в отсутствие внятных планов по замене Союза) просчитывали достаточно глубокую модернизацию до ТММ или ТМС. Можно посмотреть, что там планировалось, насколько я помню - балансировка тоже была. Но денег на это не было, а появились только американские - на ТМА. Потом начался Клипер, когда он кончился - появился ППТС. Опять впереди, как морковка перед ослом, маячит полная замена корабля, что исключает модернизацию старого.

По поводу переноса какого-то оборудования в тепловой щит.
Щит относительно тонкий и большую часть его толщины занимает собственно пропитанная матрица. Остальное - относительно тонкая несущая конструкция, в которую и засовывается ОЧЕНЬ ПЛОТНЫЙ и небольшой по размерам балансировочный груз. Поместить туда какое-то оборудование с ПАО - физически вряд ли возможно по габаритам. Да и вообще можно с уверенностью утверждать, что в ПАО нет оборудования с плотностью свинца (там даже аккумуляторы - не автомобильные :)). К тому же тогда придется вести туда кабельную сеть к перенесенному оборудованию, делать дополнительные разрывные разъемы, а это все усложняет конструкцию и снижает надежность.
Так стоит ли овчинка выделки?
Иногда проще и надежнее сделать чуть тяжелее и дороже. 3% массы КК - не такая уж большая величина, чтоб из-за нее голову морочить.

Сами же пишете, что в ТМА всего 40 кг балласта. Проблема же решена уже.

ЦитироватьСами же пишете, что в ТМА всего 40 кг балласта. Проблема же решена уже.

Кто "сами"? 200 кг там.

Цитировать

ЦитироватьСами же пишете, что в ТМА всего 40 кг балласта. Проблема же решена уже.

Кто "сами"? 200 кг там.

Это не "проблема". :)

 Балансировочный груз это часть конструкции как киль корабля, без него СА просто не будет лететь положеным образом. :)

Цитировать

ЦитироватьЯ сказал выше, там 2 см между ЦМ и ЦД. :)
 Балансировочный груз это деталь конструкции вроде киля у корабля. :)

Ну кто мешает конструкторам разместить аккумуляторы и другие элементы нужные только в орбитальной конфигурации между щитом и герметичным объемом СА? ЦМ подгоняем в нужное место, дополнительный слой теплозащиты, сбрасываем груз вместе с щитом.
В общем всегда есть варианты, было бы желание, мне просто интересно, почему за 30 лет этим вопросом не озадачили сообразительного инженера? Проблема то не в технике...

Вы заблуждаетесь. Проблема БГ всегда была есть и будет.  Практически невозможно обеспечить нужную балансировку ЛА (хоть самолета, хоть КА) без БГ, по крайней мере не ухудшив там чего-нибудь важное. И вряд ли наша конструкторы трепетали и прятали БГ от американцев - у тех то же самое.  Просто бывают удачные компоновки, а бывают не удачные в этом смысле.  В удачных БГ составляет 1-2 % от общей массы, а в неудачных - 10-12%.
Кстати, тут кто-то пошутил про БГ из обедненного урана. Не ему первому пришла такая идея. При большой массе БГ (~300 кг) в СА такой груз дает выигрыш 10-20 кг, по сравнению со свинцовым. Что бывает важно.
К стати, неужели на Аполлонах БГ был чугунный? А не свинцовый? Можно где прочитать?

ЦитироватьПодскажите, балласт - это просто песок? Я его видела в 82-м в СА СоюзаТ-6 (экипаж с Лу Кретьеном). Еще в школе училась и отец соседа-одноклассника свозил нас в отряд спасения в Кустанае. СА у них для тренировки были три штуки. Потом этот отправили во Францию. Сидела в СА "Союза", в СА "Алмаза", в "Синей Птице" (там у них ружья были для охоты в степи). СА такой тесный - жуть! Так вот песок сыпался из внутренней обшивки.

Нет, девушка ;-)
В космос песок не возят. Больно удельный вес маленький. Тот песок, что вы видели, вероятно, заменял вес оборудования в наземном макете СА.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ сказал выше, там 2 см между ЦМ и ЦД. :)
 Балансировочный груз это деталь конструкции вроде киля у корабля. :)

Ну кто мешает конструкторам разместить аккумуляторы и другие элементы нужные только в орбитальной конфигурации между щитом и герметичным объемом СА? ЦМ подгоняем в нужное место, дополнительный слой теплозащиты, сбрасываем груз вместе с щитом.
В общем всегда есть варианты, было бы желание, мне просто интересно, почему за 30 лет этим вопросом не озадачили сообразительного инженера? Проблема то не в технике...

Вы заблуждаетесь. Проблема БГ всегда была есть и будет.  Практически невозможно обеспечить нужную балансировку ЛА (хоть самолета, хоть КА) без БГ, по крайней мере не ухудшив там чего-нибудь важное. И вряд ли наша конструкторы трепетали и прятали БГ от американцев - у тех то же самое.  Просто бывают удачные компоновки, а бывают не удачные в этом смысле.  В удачных БГ составляет 1-2 % от общей массы, а в неудачных - 10-12%.
Кстати, тут кто-то пошутил про БГ из обедненного урана. Не ему первому пришла такая идея. При большой массе БГ (~300 кг) в СА такой груз дает выигрыш 10-20 кг, по сравнению со свинцовым. Что бывает важно.
К стати, неужели на Аполлонах БГ был чугунный? А не свинцовый? Можно где прочитать?

Если сейчас выпуск Союзов считать мелкосерийным, то уже пора переходить на серийное производство, а под это дело пересмотреть конструкцию и техннологию и заодно разобраться с балансировочным грузом. И использовать Союз надо строго по назначению - взлетел, пристыковался, отстыковался, cел.  А рассекать по космосу надо на совсем других специализированных кораблях!!!

ЦитироватьЕсли сейчас выпуск Союзов считать мелкосерийным, то уже пора переходить на серийное производство, а под это дело пересмотреть конструкцию и техннологию и заодно разобраться с балансировочным грузом. И использовать Союз надо строго по назначению - взлетел, пристыковался, отстыковался, cел.  А рассекать по космосу надо на совсем других специализированных кораблях!!!

Уважаемый Хомяк, наличие балансировочного груза связано с выбранной формой спускаемого аппарата, его можно заменить балансировочными аэродинамическими щитками, но совершенно не факт, что они получатся легче и уж точно сложнее. :)

 В СА "Союза" можно очень многое облегчить, наверняка конструкцию, теплозащиту, но на это не идут, потому что новый корабль требует нового цикла испытаний по полной программе.

ЦитироватьК стати, неужели на Аполлонах БГ был чугунный? А не свинцовый? Можно где прочитать?

А вот это лучше расскажет тов. Старый, он у нас главный специалист по опровергателям и смежным вопросам :)

Цитировать

ЦитироватьК стати, неужели на Аполлонах БГ был чугунный? А не свинцовый? Можно где прочитать?

А вот это лучше расскажет тов. Старый, он у нас главный специалист по опровергателям и смежным вопросам :)

Только, к сожалению, его самого приходится на каждом шагу проверять, что сильно уменьшает ценность сообщений :) .

Цитировать

ЦитироватьЕсли сейчас выпуск Союзов считать мелкосерийным, то уже пора переходить на серийное производство, а под это дело пересмотреть конструкцию и техннологию и заодно разобраться с балансировочным грузом. И использовать Союз надо строго по назначению - взлетел, пристыковался, отстыковался, cел.  А рассекать по космосу надо на совсем других специализированных кораблях!!!

Уважаемый Хомяк, наличие балансировочного груза связано с выбранной формой спускаемого аппарата, его можно заменить балансировочными аэродинамическими щитками, но совершенно не факт, что они получатся легче и уж точно сложнее. :)

 В СА "Союза" можно очень многое облегчить, наверняка конструкцию, теплозащиту, но на это не идут, потому что новый корабль требует нового цикла испытаний по полной программе.

Вы понимаете разницу между штучным и серийным производствем. Корабль Союз будет тот же и возможно с БГ, но технически адаптированным  к конвейеру.

ЦитироватьВы понимаете разницу между штучным и серийным производствем. Корабль Союз будет тот же и возможно с БГ, но технически адаптированным  к конвейеру.

Это будет совершенно другой корабль, кстати, тут эта идея высказывалась ну немеряное количество раз. :)

ЦитироватьТолько, к сожалению, его самого приходится на каждом шагу проверять, что сильно уменьшает ценность сообщений :) .

У нас начальник ПТО в таких случаях рассказывает такую притчу:
В каком-то селе местный поп ведет крестный ход. На пути встречаются 2 пьяных мужика. Один из низ возьми да и заори -
- А у попа дочка - шлюха!
Народ зашушукал, переглядывается, а второй мужик первому говорит
- Да у него дочери-то нет.
- Ха! А пусть теперь оправдывается!

Цитировать

ЦитироватьК стати, неужели на Аполлонах БГ был чугунный? А не свинцовый? Можно где прочитать?

А вот это лучше расскажет тов. Старый, он у нас главный специалист по опровергателям и смежным вопросам :)

А чо, если на НК кто-то сказал, что на Аоллонах БГ был чугуный, а кто-то поинтересовался, где это написано, то второй автоматически попадает в "опровергатели"? ;-)
Я, в принципе, допускаю, что при габаритах "Аполло" выигрыш свинца против чугуна - мизерный и штатовцы решили сэкономить на свинце. Просто интересуюсь документальными подтверждениями. Если никто не знает, то - ладно. Ну слышал человек где-то про чугунные чушки, дама вон думала, что в космос песок для балансировки возят. :-)

ЦитироватьА чо, если на НК кто-то сказал, что на Аоллонах БГ был чугуный, а кто-то поинтересовался, где это написано, то второй автоматически попадает в "опровергатели"? ;-)

Да не! :)
Просто вопрос балласта на Аполлонах на моей памяти рассматривался только с опровергателями (они про него узнали и начали выеживаться, пришлось ткнуть их носом в такой же на нашем Союзе).
Хотя Юрий Красильников и 7-40 тоже должны знать очень хорошо. Даже лучше Старого :)

А на СА "Аполлона" вообще балансировочный груз нужен? ;)

ЦитироватьА на СА "Аполлона" вообще балансировочный груз нужен? ;)

Да. Они вначале хотели получить аэродинамическое качество 0,35, но для этого требовался балансировочный груз в 290 кг, они сначала срезали до 40 кг (АК упало до 0,22), потом посчитали и сделали 75 кг, АК получилось 0,28, в таком виде и летали.

Великовозрастный тупой дебил. Дебил, который как минимум не учился в начальной школе. А если и учился в начальной школе - не понял ничего.
 :(

Цитировать

ЦитироватьА на СА "Аполлона" вообще балансировочный груз нужен? ;)

Да. Они вначале хотели получить аэродинамическое качество 0,35, но для этого требовался балансировочный груз в 290 кг, они сначала срезали до 40 кг (АК упало до 0,22), потом посчитали и сделали 75 кг, АК получилось 0,28, в таком виде и летали.

Так вот я про то же, на балансировочный груз можно "при определённых условиях" вообще наплевать, если не думать о жестких параметрах движения аппарата.
 Тот же балансировочный угол, например, "сам по себе" меняется в процессе торможения.

 У СА "Союза", кроме того, капсула имеет такую форму, что значительное отклонение от балансировочного угла может вызвать неблагоприятное отклонение от теплового режима, а вот если аппарат имеет форму, грубо говоря, "приплюснутую больше чем необходимо", то это изменение теплового режима не так критично. :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА на СА "Аполлона" вообще балансировочный груз нужен? ;)

Да. Они вначале хотели получить аэродинамическое качество 0,35, но для этого требовался балансировочный груз в 290 кг, они сначала срезали до 40 кг (АК упало до 0,22), потом посчитали и сделали 75 кг, АК получилось 0,28, в таком виде и летали.

Так вот я про то же, на балансировочный груз можно "при определённых условиях" вообще наплевать, если не думать о жестких параметрах движения аппарата.
 Тот же балансировочный угол, например, "сам по себе" меняется в процессе торможения.
 У СА "Союза", кроме того, капсула имеет такую форму, что значительное отклонение от балансировочного угла может вызвать неблагоприятное отклонение от теплового режима, а вот если аппарат имеет форму, грубо говоря, "приплюснутую больше чем необходимо", то это изменение теплового режима не так критично. :)

Проблема тут совсем в другом и намного проще (или сложнее).
Чтоб в реальном времени управлять (или хотя бы прогнозировать) движение реального аппарата, нужна как минимум максимально точная математическая модель этого аппарата, максимально приближенная к реальному аппарату.
Чтоб иметь такую модель - людям на Земле надо знать, какие эволюции будет осуществлять реальный аппарат относительно своего центра масс при наличии каких-то управляющих воздействий или при отсутствии оных.
Для этого нужно знать все массово-центровочные характеристики аппарата еще до того, как аппарат покинет Землю. Зная массово-центровочные характеристики аппарата, можно реально прогнозировать поведение аппарата при приложении к нему каких-то внешних сил.
При этом в принципе не важна схема аппарата - крыло, капсула или т.д. Важно знать  массово-центровочные характнрисмтики и степени воздействия управляющих элементов, из этого элементарно выводятся результаты воздействия внешних сил, которые будут воздействовать на реальный аппарат через те самые управляющие элементы - например, отклонения элерона как у Бурана.
Зная начальную позицию - мы в состоянии просчитать все последующие позиции.
Именно на это и направлена балансировка космического аппарата на Земле - приведение в максимальное соответствие массово-центровочных характеристик каждого реального аппарвта в соответствие с математической моделью этого аппарата, которой собственно и будет управлять ЦУП.

Lev, управление СА на участке торможения "плюс-минус километр". :)

Цитировать...
Чтоб иметь такую модель - людям на Земле надо знать, какие эволюции будет осуществлять реальный аппарат относительно своего центра масс при наличии каких-то управляющих воздействий или при отсутствии оных.
 ...

Может наоборот, а? ;)
 Модель нужна для того, чтобы знать характер движения аппарата? :)

 Собственно говоря, балансировка производится для того, чтобы загнать СА в те параметры, для которых есть модель движения.
 Проще произвести балансировку, чем рассматривать каждый раз движение СА с центром масс как-то смещённым от штатного положения.

А ест схема куда находится етот баласт?

Балансировочный груз на СА Союза (предположительно 7К-ТМ) на кафедре №601 МАИ:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14439.jpg)
комментарий автора снимка:

Цитировать25. Днище крупным планом. Виден балансирующий груз — свинец. В каждом полете загрузка корабля разная, она зависит от космонавтов, груза и многих других вещей. Поэтому для эталонной балансировки снизу приклепляют свинцовые пластины, которые совершают прогулку в космос.

Надписи "MAN IN SIDE" и "KEY HATCH" умиляют.

Так, быстренько просматриваем все известные снимки приземлившихся СА на предмет наличия балансировочного груза.

Many thanks to Bell for this picture. I was under impression from some texts I have read before that ballast is mounted inside in the form of some small weights that are custom made for each flight crew and flight according to the weight they carry on the orbit. This picture looks more like an old school approach to ballast making for spacecraft from the time they used clay to find right spot to mount ballast to :-). Simple and it works every time. As it is on this picture right under heat shield on the outside of the SA I was wondering is it in any danger to get melted during reentry? Lead have low melting temperature. What is the temperature under the heat shield? I guess that it is lower then lead melting temperature. If that ballast melt during re-entry I think it could shift it's position and change SA orientation which isn't desirable. I had couple ideas for creating some small devices having some active role in Soyuz SA that would incorporate good amounts of lead allowing to reduce mass of ballast on the account of mass of this new equipment. Some ideas I had are good but too complex the other are simple but of little real value for Soyuz SA descent, this ballast approach has all simplicity and work proven technique. Or is there two types of ballast weights inside Soyuz? The one I have read before and this one presented here for fine tuning of center of mass of the spacecraft maybe? I'm asking as the weight on that picture look to small to have 200kg some people mentioned here. I have on work lead disk 2cm thick and about 25cm in diameter. Therefore I know to estimate the weight of lead not just according to density and volume but just by looking at the size of the weight and that weight presented on picture don't look like 200kg. Has anyone answer to that?

ЦитироватьТак, быстренько просматриваем все известные снимки приземлившихся СА на предмет наличия балансировочного груза.

А он не к щиту крепится?

Наверняка к щиту.

ЦитироватьНаверняка к щиту.

У верхнего края снимка  где щит срезан хорошо видно что к днищу СА.

И судя по первому сообщению на эту тему: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=124616#124616 свинец должен находиться на видном месте. Место показанное на снимке подходит лучше некуда.

Цитировать

ЦитироватьНаверняка к щиту.

У верхнего края снимка  где щит срезан хорошо видно что к днищу СА.

Там на наглядном пособии видно только, что плита плотно прилегает к днищу, а щит отошел. Но это не значит, что в штатном исполнении оно все друг к другу не должно одинаково прилегать ;)

Но дело не в этом. Как оно там было на 7К-ТМ - дело десятое. Интересно, как оно сейчас. И вот тут есть сугубо конспирологическая идея, что при модернизации до ТМА на американские деньги им отчитались об изничтожении балласта, а реально только изменили его крепление. В результате теперь американцы, оказывающиеся на месте посадки СА видят, что у него на днище ничего нет. Ну вот, говорят наши, видите - балласт мы убрали! А на самом деле он лежит где-то в степи на тыльной стороне щита :)

Ты вот предлагал смотреть снимки севших СА, а снимки сброшенных щитов ты когда-нибудь видел? ;) Вообще их снимки в открытом доступе есть ли? Вот их-то и надо смотреть ;)

ЦитироватьТам на наглядном пособии видно только, что плита плотно прилегает к днищу, а щит отошел. Но это не значит, что в штатном исполнении оно все друг к другу не должно одинаково прилегать ;)

Кусок щита отрезан а свинец на месте на днище СА.

ЦитироватьНо дело не в этом. Как оно там было на 7К-ТМ - дело десятое. Интересно, как оно сейчас. И вот тут есть сугубо конспирологическая идея, что при модернизации до ТМА на американские деньги им отчитались об изничтожении балласта, а реально только изменили его крепление.

Надо глянуть на снимки. Где у нас тут снимки приземлившихся СА со стороны днища?
 И неплохо бы такие же для старых Союзов, не Т.

Что касается американских денег то сомневаюсь что они целевым образом были асигнованы на изничтожение балласта так что и отчитываться не о чем.

Цитировать

ЦитироватьТам на наглядном пособии видно только, что плита плотно прилегает к днищу, а щит отошел. Но это не значит, что в штатном исполнении оно все друг к другу не должно одинаково прилегать ;)

Кусок щита отрезан а свинец на месте на днище СА.

Ну это говорит только о том, что щит срезали, а балласт оставили чтоб видно было.

ЦитироватьЧто касается американских денег то сомневаюсь что они целевым образом были асигнованы на изничтожение балласта так что и отчитываться не о чем.

Однако все в один голос говорят, что именно на ТМА балласт убрали. Что деньги были американские как бы тоже общеизвестно. Ну и естественно отчитаться должны были достаточно подробно. Так что в отчете гарантированно был пункт "убрали балансировочный груз". Т.е. конкретно на балласт американце денег не давали, но наши по нему отчитались и теперь упорно скрывают его наличие в количестве 220 кг :)

ЦитироватьТ.е. конкретно на балласт американце денег не давали, но наши по нему отчитались и теперь упорно скрывают его наличие в количестве 220 кг :)

Аааа! Ну тогда да... Точно заговор.

Ну как?  :wink:

Заговор. Деньги взяли а балласт возят. :)

Это не балласт.
А резерв для дальнейшего развития :roll:

В пране установки дополнительных вычислительных мощностей отечественного производства :P

Боже, что всем дался этот балласт. Кого там лишнего возят на орбиту каждый раз???  :shock:  А почему ни кого не волнует, что каждый раз на орбиту возят кресла, а то и вообще корпус. Раз они, космонавты, в скафандрах, то чего каждый раз в космос корпус СА таскать. Да и бытовой отсек. Посадить их прямо на ПАО, и пусть летят. Это ж скока можно сэкономить и чем-то полезным заменить?  :roll:
Ну есть тело определенной формы, которое совершает полет в атмосфере. У такого тела должна быть определенная центровка, в данном случае очень низкая. Ну сделают они, инженера, таковую за счет увеличения толщины днища (сиречь его веса) и всем станет хорошо. Нет груза в 220 кг, а есть днище в 220 кг. Красота. Правда объем СА слегонца поуменьшится, но за-то ни каких грузов.
Кстати, а чего это водолазы на себя тоже грузы цепляют. Это кожен раз под воду и оттедова скока всякой гадости таскают. Не порядок это. Надо баллоны из чугуния сделать, и ни каких грузов...  :D

ЦитироватьБалансировочный груз на СА Союза (...

ne ponimaju:

Krishka (teplozashita) otstreljana. B allas ostalsa i ego otrivaet struja DMP???

Это распиленное учебное пособие в лаборатории МАИ :)

ЦитироватьЭто распиленное учебное пособие в лаборатории МАИ :)

spasibo Bell!

ЦитироватьНаверняка к щиту.

(http://s57.radikal.ru/i158/1010/a9/e7fb1c51183bt.jpg) (http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i158/1010/a9/e7fb1c51183b.jpg.html)

Так этож не летавший щит. Надобно найти снимок сброшенного щита прямо в степи ;)

Полез смотреть, и наткнулся на такое:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14459.jpg)

Что это?

ЦитироватьПолез смотреть, и наткнулся на такое:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14459.jpg)

Что это?

Двигатель управления по тангажу.

Почему СА разного размера?

Цитировать

ЦитироватьНаверняка к щиту.

(http://s57.radikal.ru/i158/1010/a9/e7fb1c51183bt.jpg) (http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i158/1010/a9/e7fb1c51183b.jpg.html)

Для комплекта :lol:  :wink: :
(http://s53.radikal.ru/i139/1010/6d/73ceec32bf63.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьПочему СА разного размера?

Перспектива! :wink:

А по высоте?

Перспектива, в смысле оптический эффект. Правый СА - ближе.

А почему тележки разные?

ЦитироватьА почему тележки разные?

Разве?

Очевидно, же, что поручни разные, недаром таблички в разных местах висят.

ЦитироватьОчевидно, же, что поручни разные, недаром таблички в разных местах висят.

Дим, тележки там штатные, тежнологические единого образца.
Ну а таблички :) , одному СА пологается штатив с фото, а другому нет.

Гм, всё же сумлеваюся.

ЦитироватьГм, всё же сумлеваюся.

Тот поручень (с табличкой) имеет свойство "переламываться", складывясь вниз.

Я тоже об этом думал. Но табличка смущает.

От Вована:
(http://s40.radikal.ru/i090/1010/ae/587a64305fb0.jpg) (http://www.radikal.ru)
PS Постилось на ФНК.

И тут прекрасно видно, что поручни разные. Никакая перспектива не объяснит.

ЦитироватьИ тут прекрасно видно, что поручни разные. Никакая перспектива не объяснит.

Ближний СА повени на  90гр (вмксте с тележкой) по часавой и все срастется.

ЦитироватьТак этож не летавший щит. Надобно найти снимок сброшенного щита прямо в степи ;)

Таковой в степи есть, но он скорее всего от Союза Т.

(http://s002.radikal.ru/i197/1010/09/b3ad4c789f6f.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьИ тут прекрасно видно, что поручни разные. Никакая перспектива не объяснит.

Категорично утверждать не буду, но может быть такой вариант ответа : 1) СА "слева" - это спускаемый аппарат изделия 11Ф91 (КА "Зонд-5"); диаметр по корпусу 2000 мм, высота 2067 мм; максимальный диаметр "корпус+ТЗП" около 2165...2170 мм; центровка, кстати, отличалось от нынешней "союзовской" - по оси Х =804 мм, по оси Y =92 мм. 2) СА "справа" - спускаемый аппарат изделия 11Ф615; 3) Для сравнения длина "современного" СА изделия 11Ф732 около 2145 мм. Резюме: меткий глаз у вас, Дмитрий!

ЦитироватьЯ тоже об этом думал. Но табличка смущает.

Если попадете в музей, или наткнетесь в сети на фото из музея, то сможете увидеть еще одно из отличий 11Ф91 от 11Ф615: высота балансировочного щитка на крышке парашютного контейнера на Зонде-5 меньше, чем на Союзе.

Не знаю, правда или нет, но на eBay, продавая бакелитовую крышку двигателя по тангажу, уверяли, что она от первого лунного Союза.
Спасибо! Оттуда же и фото.
Но лучше бы кто-то сам посморел.

Цитировать

ЦитироватьТак этож не летавший щит. Надобно найти снимок сброшенного щита прямо в степи ;)

Таковой в степи есть, но он скорее всего от Союза Т.

(http://s002.radikal.ru/i197/1010/09/b3ad4c789f6f.jpg) (http://www.radikal.ru)

Не видно ни зги :(
И потом - это Союз-Т, а конспирологическая теория говорит, что груз перенесли на щит только на ТМА.

ЦитироватьПолез смотреть, и наткнулся на такое:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14459.jpg)

Что это?

Конспиратологи,  блин. 8)
СА КК Зонд-5 и КК Союз-3   :idea:
Russian Space Museum History: Picture Gallery (RCS Energia)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14494.jpg)
Descent modules of Zond-5 (left) and Soyuz-3 (right)

Спасибо! Что и требовалось доказать! Из Австралии виднее :D

ЦитироватьСпасибо! Что и требовалось доказать! Из Австралии виднее :D

Конечно виднее - фото с японского сайта. :roll:

Ну, не с Энергии же :cry:

Цитировать---
Конспиратологи,  блин. 8)
 
---

Обсуждалось, раза два.
 :P

Так они реально разные? :shock:
А как же тут утверждение Льва, что другой, даже не намного СА - это целый другой корабль со всеми производственными оснастками, независимыми проектированиями, циклами испытаний и всяким прочим, включая итоговую "сумму прописью"?

ЦитироватьТак они реально разные? :shock:
А как же тут утверждение Льва, что другой, даже не намного СА - это целый другой корабль со всеми производственными оснастками, независимыми проектированиями, циклами испытаний и всяким прочим, включая итоговую "сумму прописью"?

Так Винницкий говорил: "Тележки ж разные"!

А, теперь вижу!
На одном "СССР" написано, а на другом нет!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак этож не летавший щит. Надобно найти снимок сброшенного щита прямо в степи ;)

Таковой в степи есть, но он скорее всего от Союза Т.

(http://s002.radikal.ru/i197/1010/09/b3ad4c789f6f.jpg) (http://www.radikal.ru)

Не видно ни зги :(
И потом - это Союз-Т, а конспирологическая теория говорит, что груз перенесли на щит только на ТМА.

(http://s54.radikal.ru/i146/1010/df/6e022ecaf1af.jpg)
А так? :wink:

Это что за квадратики на торце СА? Балласт?
Ян Ливэй. Шеньджоу-5.Вид на СА с торца.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17120.jpg)
На седьмом челне тоже самое.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17121.jpg)

ЦитироватьЭто что за квадратики на торце СА? Балласт?
Ян Ливэй. Шеньджоу-5.Вид на СА с торца.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17120.jpg)
На седьмом челне тоже самое.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17121.jpg)

Да.

"do chego zhe na nashego bunshu pohozh" (c)

ja dumal - nash soyuz. a vertolot na zadnem fone - proizvodstva Xian Aircraft company?  :lol:

Вот еще. Кажется пятый. Мне не очень понятна методика распределения массы: одна "полоса" поперек и еще один "остров"".
(http://img827.imageshack.us/img827/8206/yb051500fg0030.gif)

ЦитироватьВот еще. Кажется пятый. Мне не очень понятна методика распределения массы: одна "полоса" поперек и еще один "остров"".
(http://img827.imageshack.us/img827/8206/yb051500fg0030.gif)

"Подгонка" центровки. В зависимости от установленного внутри оборудования.

Цитировать"Подгонка" центровки. В зависимости от установленного внутри оборудования.

Кажется я понял: регулируются моменты инерции. Разносим широко - увеличиваем момент. Сосредоточиваем в одном месте - уменьшаем. Меняется динамика. "Валкость".

Цитировать

Цитировать"Подгонка" центровки. В зависимости от установленного внутри оборудования.

Кажется я понял: регулируются моменты инерции. Разносим широко - увеличиваем момент. Сосредоточиваем в одном месте - уменьшаем. Меняется динамика. "Валкость".

Дык!
Загонка массово-инерционных характеристик СА внутрь допустимых дельт при разных характеристиках экипажа и ПН внутри СА - как при пуске так и при посадке.

Цитировать

Цитировать"Подгонка" центровки. В зависимости от установленного внутри оборудования.

Кажется я понял: регулируются моменты инерции. Разносим широко - увеличиваем момент. Сосредоточиваем в одном месте - уменьшаем. Меняется динамика.

Не можете пояснить что именно такое вы "поняли"? :smile:

 Вы хотите сказать, что китайцы зачем-то регулируют момент инерции спускаемого аппарата, из религиозных соображений наверно?

Цитировать"Валкость".

Хорошее слово, - я вам завидую. :wink:

ЦитироватьДык!
Загонка массово-инерционных характеристик СА внутрь допустимых дельт при разных характеристиках экипажа и ПН внутри СА - как при пуске[/size] так и при посадке.

Ну вы-то понятно почему ахинею несёте.

О, Сторонний очнулся...
Ну значит точно весна...:D  :D

ЦитироватьО, Сторонний очнулся...
Ну значит точно весна...:D  :D

Я вас приветствую в этой шкуре. :wink:

Потусторонний так вас интересует почему балансировочный груз на Шеньчжоу расположен таким образом? :wink: