Цитата: Старый от 01.03.2021 23:05:35Цитата: Дмитрий В. от 01.03.2021 22:59:10Но ты можешь и дальше накручивать круги по арене с воплями: "Нет комплексов! Нет комплексов!". Никто не может отнять у тебя этого права.
А ты найди американское постановление или хотя бы какой-нибудь документ о создании ракетно-космического комплекса Сатурн-5. Хотя бы какой-нибудь американский аналог понятию "ракетно-космический комплекс".
У них не только нет ракетно-космических комплексов. У них нет даже такого понятия. Это чистое уродливое порождение советской бюрократии. Нигде в мире больше такого нет.
Более того, подозреваю что когда Королёв создавал ракету "Восток" он тоже не знал такого понятия.
У них есть понятие "лонч систем", аналог КРК.
Цитата: fagot от 02.03.2021 14:58:36У них есть понятие "лонч систем", аналог КРК.
Не знаю такого. Знаю "лонч векл". По крайней мере к "обычным" РН. Например в программе EELV.
Или допустим в военных обозначениях - LV, SLV.
Слово и понятие "комплекс" у них, кстати, есть и широко применяется. Но только к стартовым комплексам но никак не к запускаемым с них лонч веклам.
Опять же во времена Королёва как я понимаю слова и понятия "КРК" и "РКК" не существовало. И ничего, всё летало, ещё и первыми в мире.
Лично для меня выражения типа "космический ракетный комплекс" служат зримым выражением наступления советской бюрократии и застоя когда реальные запуски заменяются бюрократической и пропагандистской демагогией. Ничего другого в этом выражении нет.
Вы все и сами это прекрасно понимаете, поэтому говорите "Ракетой-носителем Союз-2.б с РБ Фрегат запущен спутник Арктика-М" и не говорите "Осуществлён запуск космического ракетного комплекса Союз-2.б-Фрегат-Арктика-М". Но упираетесь когда хотите подчеркнуть свою принадлежность к отрасли.
Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
А до этого истребители-перехватчики ещё пытались обозвать "авиационным комплексом перехвата". Тоже не прокатило. А вот "ЗРК" вполне прижилось. Может вам просто льстит служить не на какихто там ракетах а на Комплексах? ;)
Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Не позднее конца 1950-х гг.:
К 1958 году в СССР созрело понимание того, что на современном этапе для борьбы с ударной авиацией противника требуется не просто повышение ЛТХ самолетов-перехватчиков, а создание комплексов перехвата, включающих в качестве наземной составляющей РЛС, пункты наведения и управления, а в качестве воздушной — истребители-перехватчики, оснащенные бортовой РЛС и управляемыми ракетами класса «воздух-воздух». В комплекс все это объединялось при помощи автоматизированной системы управления и наведения. 16 апреля 1958 года вышло постановление Правительства, согласно которому ОКБ П.О. Сухого, как головному исполнителю, было задано создание на базе Т-3 двух авиационных комплексов перехвата: Т-3-51 и Т-3-8М.https://www.sukhoi.org/company/istoriya/map/detail/1400/
Цитата: Дмитрий В. от 02.03.2021 16:18:58Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Не позднее конца 1950-х гг.:
К 1958 году в СССР созрело понимание того, что на современном этапе для борьбы с ударной авиацией противника требуется не просто повышение ЛТХ самолетов-перехватчиков, а создание комплексов перехвата, включающих в качестве наземной составляющей РЛС, пункты наведения и управления, а в качестве воздушной — истребители-перехватчики, оснащенные бортовой РЛС и управляемыми ракетами класса «воздух-воздух». В комплекс все это объединялось при помощи автоматизированной системы управления и наведения. 16 апреля 1958 года вышло постановление Правительства, согласно которому ОКБ П.О. Сухого, как головному исполнителю, было задано создание на базе Т-3 двух авиационных комплексов перехвата: Т-3-51 и Т-3-8М.
https://www.sukhoi.org/company/istoriya/map/detail/1400/
Я вобщето про рассматриваемые выражения "ракетно-космический комплекс" и "космический ракетный комплекс". Когда они появились? При Королёве они были?
Когда появилось выражение "авиационный комплекс перехвата" я и так слава богу знаю. К средине 60-х (к появлению Су-15 и МиГ-25П оно уже успело выйти из обращения.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.03.2021 11:01:21Ну всё, теперь в Союзе-5 смысл пропал вообще.
Только появилась у некоторых надежда на тризенит - так о5 по сусалам. Пролёт по всей морде.
Может потому, что рассматривают ракету выдернутой из КРК и не планируют РКК?
Цитата: ZOOR от 02.03.2021 16:53:31Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.03.2021 11:01:21Ну всё, теперь в Союзе-5 смысл пропал вообще.
Только появилась у некоторых надежда на тризенит - так о5 по сусалам. Пролёт по всей морде.
Может потому, что рассматривают ракету выдернутой из КРК и не планируют РКК?
Не переживай ты так. Верный Союзник слава богу не Дмитрий Олегович. Так что всё остаётся. Просто Супертяжа не будет, но на него никто и не надеялся.
Так что я ещё поцелую дорогого Дмитрия Олеговича в жопу. Если он успеет, конечно.
Уже в 10-й серии "Линия гениального" Дмитрий Олегович заявил что Супертяжем он назначает Ангару-5В. Так что это всего лишь легализация.
Так что будем смотреть агонию - как он будет пытаться дожать Ангару водородом. Зрелище обещает быть душераздирающим но захватывающим.
Цитата: Старый от 02.03.2021 17:01:47Так что будем смотреть агонию - как он будет пытаться дожать Ангару водородом. Зрелище обещает быть душераздирающим но захватывающим.
Не переживай так. Соберись с силами.
Ведь тебе придётся наблюдать по паре пусков в год недожатой с Плесецка
Будешь сильно расстрамваться - не доживешь до водорода
Сейчас все силы на метан Арбузов кинет
Цитата: ZOOR от 02.03.2021 17:41:15Сейчас все силы на метан Арбузов кинет
слишком хорошо чтобы быть правдой
Цитата: Старый от 02.03.2021 15:10:51Цитата: fagot от 02.03.2021 14:58:36У них есть понятие "лонч систем", аналог КРК.
Не знаю такого. Знаю "лонч векл". По крайней мере к "обычным" РН. Например в программе EELV.
Не знаете, а лезете "обобщать". Лонч виикл составная часть лонч систем, в том числе и у "обычных" РН, и даже у EELV.
Цитата: ZOOR от 02.03.2021 17:41:15Будешь сильно расстрамваться
Я надеюсь до трамваев дело не дойдёт...
;D ;D ;D
Цитата: fagot от 02.03.2021 17:56:37Лонч виикл составная часть лонч систем, в том числе и у "обычных" РН, и даже у EELV.
А ты откуда такое "знаешь"?
Цитата: ZOOR от 02.03.2021 17:41:15Сейчас все силы на метан Арбузов кинет
Значит тогда кранты. И силам и метану и Арбузову. :(
Цитата: Старый от 02.03.2021 18:03:18Цитата: fagot от 02.03.2021 17:56:37Лонч виикл составная часть лонч систем, в том числе и у "обычных" РН, и даже у EELV.
А ты откуда такое "знаешь"?
Да как обычно, из руководств пользователя.
Цитата: fagot от 02.03.2021 18:07:01Да как обычно, из руководств пользователя.
Вау! А руководство пользователя описывает весь "комплекс"?
Цитата: Старый от 02.03.2021 18:08:49Вау! А руководство пользователя описывает весь "комплекс"?
Конечно, саму РН, наземные средства (СК и ТК) и интерфейсы РН с КА.
Цитата: fagot от 02.03.2021 18:13:49Цитата: Старый от 02.03.2021 18:08:49Вау! А руководство пользователя описывает весь "комплекс"?
Конечно, саму РН, наземные средства (СК и ТК) и интерфейсы РН с КА.
Интерфейсы это хорошо. А можно увидеть подобное руководство?
И всётаки ты не пытаешься подменить понятия "система" и "комплекс"? Если ракету вместо "средства передвижения" обзовут "системой" то от этого она не станет комплексом и не включит в себя ничего кроме самой себя.
Цитата: Старый от 02.03.2021 16:29:48Когда появилось выражение "авиационный комплекс перехвата" я и так слава богу знаю. К средине 60-х (к появлению Су-15 и МиГ-25П оно уже успело выйти из обращения.
Да, ладно!
ДЗ в ЦК и проект ПСМ «О принятии на вооружение Ту-128» (2-е п/г 1964 г.) "...
... Комплекс Ту-28-80 с бортовой системой «Смерч» и ракетами К-80 в дальнейшем именовать КПВЦ Ту-128С-4, ..." ;D
Цитата: Дмитрий В. от 02.03.2021 18:23:42Цитата: Старый от 02.03.2021 16:29:48Когда появилось выражение "авиационный комплекс перехвата" я и так слава богу знаю. К средине 60-х (к появлению Су-15 и МиГ-25П оно уже успело выйти из обращения.
Да, ладно!
ДЗ в ЦК и проект ПСМ «О принятии на вооружение Ту-128» (2-е п/г 1964 г.) "... ... Комплекс Ту-28-80 с бортовой системой «Смерч» и ракетами К-80 в дальнейшем именовать КПВЦ Ту-128С-4, ..." ;D
Вот на Ту-128 всё и кончилось. Су-15 и МиГ-25 уже не были "авиационными комплексами перехвата". МиГ-25 заменил в частях Ту-128, если ты не в курсе.
Цитата: Старый от 02.03.2021 18:22:35Цитата: fagot от 02.03.2021 18:13:49Цитата: Старый от 02.03.2021 18:08:49Вау! А руководство пользователя описывает весь "комплекс"?
Конечно, саму РН, наземные средства (СК и ТК) и интерфейсы РН с КА.
Интерфейсы это хорошо. А можно увидеть подобное руководство?
И всётаки ты не пытаешься подменить понятия "система" и "комплекс"? Если ракету вместо "средства передвижения" обзовут "системой" то от этого она не станет комплексом и не включит в себя ничего кроме самой себя.
Например РП на Атлас 5 от 2010 г. стр. 3: This Atlas V Launch Services User's Guide provides information
on the vehicle capabilities of the Atlas V launch system.Руководство скачал на сайте ULA ;)
Цитата: Старый от 02.03.2021 18:27:26Цитата: Дмитрий В. от 02.03.2021 18:23:42Цитата: Старый от 02.03.2021 16:29:48Когда появилось выражение "авиационный комплекс перехвата" я и так слава богу знаю. К средине 60-х (к появлению Су-15 и МиГ-25П оно уже успело выйти из обращения.
Да, ладно!
ДЗ в ЦК и проект ПСМ «О принятии на вооружение Ту-128» (2-е п/г 1964 г.) "... ... Комплекс Ту-28-80 с бортовой системой «Смерч» и ракетами К-80 в дальнейшем именовать КПВЦ Ту-128С-4, ..." ;D
Вот на Ту-128 всё и кончилось. Су-15 и МиГ-25 уже не были "авиационными комплексами перехвата". МиГ-25 заменил в частях Ту-128, если ты не в курсе.
А вот и не кончилось:
Требование скороподъемного АРКП сможет удовлетворять комплекс С-155Б в составе: перехватчик Е-155, БРЛС «Смерч-100» и ракета К-100, позволяющая бороться в целями на фоне земли.
И, кстати, МиГ-25 не заменял Ту-128, его заменил МиГ-31 ;)
Цитата: Старый от 02.03.2021 18:22:35Интерфейсы это хорошо. А можно увидеть подобное руководство?
И всётаки ты не пытаешься подменить понятия "система" и "комплекс"? Если ракету вместо "средства передвижения" обзовут "системой" то от этого она не станет комплексом и не включит в себя ничего кроме самой себя.
https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2016/10/Ariane5-users-manual-Jun2020.pdf (https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2016/10/Ariane5-users-manual-Jun2020.pdf)
https://www.ulalaunch.com/docs/default-source/rockets/atlasvusersguide2010a.pdf?sfvrsn=f84bb59e_2 (https://www.ulalaunch.com/docs/default-source/rockets/atlasvusersguide2010a.pdf?sfvrsn=f84bb59e_2)
Нет, не пытаюсь подменить.
"В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24 мая 1968 г. Е-155М создавался в трех основных вариантах: истребителя-перехватчика Е-155МП в составе авиационных всевысотного комплекса перехвата воздушных целей С-155М, фронтового разведчика-бомбардировщика Е-155МФ и самолета-разведчика Е-155МР."
http://www.airwar.ru/enc/xplane/e155mp.html
Цитата: Старый от 02.03.2021 15:29:28А до этого истребители-перехватчики ещё пытались обозвать "авиационным комплексом перехвата". Тоже не прокатило. А вот "ЗРК" вполне прижилось. Может вам просто льстит служить не на какихто там ракетах а на Комплексах? ;)
Это потому, что в ЗРК уж слишком наглядно видно, что ракета без пусковой установки и средств обнаружения и наведения просто никчемный кусок железа.
А всё началось с кОмплексных обедов. Вся эта гадость :-X
Цитата: fagot от 02.03.2021 18:33:45https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2016/10/Ariane5-users-manual-Jun2020.pdf
Ну посмотрел про Ариану. Понятия "векл" и "систем" эквивалентны и чередуются.
Цитата: Старый от 02.03.2021 18:57:28Ну посмотрел про Ариану. Понятия "векл" и "систем" эквивалентны и чередуются.
Не эквивалентны:
Цитата: undefinedArianespace offers a complete launch system including the vehicle, the launch facilities and the associated services.
То же и про Атлас-5:
Цитата: undefinedFrom the user's perspective, the Atlas V launch system comprises a number of hardware and software subsystems and engineering, manufacturing, and operations processes designed to integrate the spacecraft with the launch vehicle. The following paragraphs summarize the major interface and process components of the Atlas V launch system. Each subject corresponds to an appropriate section of this document where more detailed information on the subject can be found.
Цитата: Старый от 02.03.2021 18:57:28Цитата: fagot от 02.03.2021 18:33:45https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2016/10/Ariane5-users-manual-Jun2020.pdf
Ну посмотрел про Ариану. Понятия "векл" и "систем" эквивалентны и чередуются.
Перевод из РП Атласа-5:
"С точки зрения пользователя, система запуска Атлас V включает ряд аппаратных средств и программного обеспечения
подсистемы и процессы проектирования, производства и эксплуатации, предназначенные для интеграции космических аппаратов с ракетой-носителем."
Цитата: fagot от 02.03.2021 18:42:09Это потому, что в ЗРК уж слишком наглядно видно, что ракета без пусковой установки и средств обнаружения и наведения просто никчемный кусок железа.
"ЗРК" стало названием вида техники, другого слова для обозначения этой техники нету. Его невозможно обозвать ни ракетой, ни танком ни самолётом ни машиной.
А в самолётах гдето начиная с МиГ-23 оказалось что РЛС и ракеты это обычные элементы оборудования и вооружения современного самолёта (как до этого пушки, бомбы и радиостанции) и не дают основания обзывать это "комплексом перехвата". Попытались внедрить выражение просто "боевой авиационный комплекс" но и оно не пошло. Так и осталось - у зенитчиков комплексы а у нас просто самолёты. У танкистов и моряков тоже просто танки и корабли. Хотя в корабле разной хрени побольше чем в ЗРК и даже в самолёте.
Зато внутри самолёта есть пилотажно-навигационный комплекс. ;D
Цитата: Чебурашка от 02.03.2021 18:45:05А всё началось с кОмплексных обедов. Вся эта гадость :-X
На Ростовском мясокомбинате комплексный обед за 22 копейки не мог доесть даже голодный вьюноша 16 лет от роду, напахавшийся переноской тяжестей. Поскольку туда кроме первого (на мясном бульоне), второго (кусок мяса на полтарелки) и кампота входил салат, булочка и полстакана сметаны. Хлеба сколько возьмешь.
А где-то Заказчик по заветам Старого (наверное такой же умный обобщитель, которому кроме РН нифига не надо) сделал ТК для РН, сделал СК для РН, но не позаботился о самом малом - месте подготовки КА и сборки КГЧ.
И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК, не находится ответа на вопрос - а что ГВМы всё летают?
Вот ведь засада, а?
Цитата: Дмитрий В. от 02.03.2021 19:12:15Перевод из РП Атласа-5:
"С точки зрения пользователя, система запуска Атлас V включает ряд аппаратных средств и программного обеспечения
подсистемы и процессы проектирования, производства и эксплуатации, предназначенные для интеграции космических аппаратов с ракетой-носителем."
Ага. Всё входит: и программное обеспечение, и производство и проектирование, кроме только самой ракеты. ;D Ну и куда ты эти бюрократические шедевры суёшь?
И что означает оговорка "с точки зрения пользователя"? ;) ;D
Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30А где-то Заказчик по заветам Старого (наверное такой же умный обобщитель, которому кроме РН нифига не надо) сделал ТК для РН, сделал СК для РН, но не позаботился о самом малом - месте подготовки КА и сборки КГЧ.
Бредишь? Чего это вас всех сегодня так развозит? Отмена супертяжа чтоль подействовала? ??? ::)
Цитата: fagot от 02.03.2021 19:10:02Arianespace offers a complete launch system including the vehicle, the launch facilities and the associated services.
Ну и перевод? ;) Арианспейс чтото предлагает заказчикам?
А само то оно это считало системой не говоря уж о комплексе?
Цитата: Старый от 02.03.2021 19:18:59Ага. Всё входит: и программное обеспечение, и производство и проектирование, кроме только самой ракеты. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Ракета входит в понятие hardware.
Цитата: Старый от 02.03.2021 19:20:30Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30А где-то Заказчик по заветам Старого (наверное такой же умный обобщитель, которому кроме РН нифига не надо) сделал ТК для РН, сделал СК для РН, но не позаботился о самом малом - месте подготовки КА и сборки КГЧ.
Бредишь? Чего это вас всех сегодня так развозит? Отмена супертяжа чтоль подействовала? ??? ::)
Не, это ты был в неадеквате наверное.
Цитата: Старый от 01.03.2021 17:29:45Отмазка для Рогозина: -Почему весь мир в космосе а мы - в жопе? Потому что нам сложнее. Весь мир создаёт просто ракеты-носители а мы - космические ракетные комплексы!
Твоя цитата? Узнаешь?
Цитата: Старый от 02.03.2021 19:23:54у и перевод? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png) Арианспейс чтото предлагает заказчикам?
А что перевод - система запуска, включающая РН, средства обеспечения пуска и связанные услуги.
Цитата: Старый от 02.03.2021 19:23:54А само то оно это считало системой не говоря уж о комплексе?
Считало и считает, о чем и пишет в руководстве пользователя.
Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:24:35Цитата: Старый от 02.03.2021 19:20:30Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30А где-то Заказчик по заветам Старого (наверное такой же умный обобщитель, которому кроме РН нифига не надо) сделал ТК для РН, сделал СК для РН, но не позаботился о самом малом - месте подготовки КА и сборки КГЧ.
Бредишь? Чего это вас всех сегодня так развозит? Отмена супертяжа чтоль подействовала? ??? ::)
Не, это ты был в неадеквате наверное.
Цитата: Старый от 01.03.2021 17:29:45Отмазка для Рогозина: -Почему весь мир в космосе а мы - в жопе? Потому что нам сложнее. Весь мир создаёт просто ракеты-носители а мы - космические ракетные комплексы!
Твоя цитата? Узнаешь?
Конечно узнаю. А ты о чём молол?
Цитата: fagot от 02.03.2021 14:58:36Цитата: Старый от 01.03.2021 23:05:35Цитата: Дмитрий В. от 01.03.2021 22:59:10Но ты можешь и дальше накручивать круги по арене с воплями: "Нет комплексов! Нет комплексов!". Никто не может отнять у тебя этого права.
А ты найди американское постановление или хотя бы какой-нибудь документ о создании ракетно-космического комплекса Сатурн-5. Хотя бы какой-нибудь американский аналог понятию "ракетно-космический комплекс".
У них не только нет ракетно-космических комплексов. У них нет даже такого понятия. Это чистое уродливое порождение советской бюрократии. Нигде в мире больше такого нет.
Более того, подозреваю что когда Королёв создавал ракету "Восток" он тоже не знал такого понятия.
У них есть понятие "лонч систем", аналог КРК.
Из стандарта, который Старый, конечно же, читать не стал.
D3B520F9-4BC3-4598-BB79-7BBAC8B723E7.png
Цитата: Старый от 02.03.2021 21:27:54Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:24:35Цитата: Старый от 02.03.2021 19:20:30Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30А где-то Заказчик по заветам Старого (наверное такой же умный обобщитель, которому кроме РН нифига не надо) сделал ТК для РН, сделал СК для РН, но не позаботился о самом малом - месте подготовки КА и сборки КГЧ.
Бредишь? Чего это вас всех сегодня так развозит? Отмена супертяжа чтоль подействовала? ??? ::)
Не, это ты был в неадеквате наверное.
Цитата: Старый от 01.03.2021 17:29:45Отмазка для Рогозина: -Почему весь мир в космосе а мы - в жопе? Потому что нам сложнее. Весь мир создаёт просто ракеты-носители а мы - космические ракетные комплексы!
Твоя цитата? Узнаешь?
Конечно узнаю. А ты о чём молол?
Хамите, парниша? Я тоже умею.
А ну быстро доложил, кто в мире создает "просто ракеты-носители" без средств транспортировки, подготовки, пуска и КСИСО.
Не сможешь - сворачиваешь мировой опыт трубочкой, засовываешь себе в дупло и повизивая бежишь дальше искать источник бед нашей космонавтики.
Но не ДОРа - он в отличии от тебя хоть космодром полнофункциональный пытается построить.
Какое бурление из-за примитивного перевода виикла - это то же, что велосипед, авто, снегоход и т.п. А все, что его окружает и обеспечивает ему функционирование - система, комплекс разной степени сложности. Нюансы перевода, а сколько страсти!
Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Цитата: Старый от 02.03.2021 14:14:44Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.03.2021 14:13:09Ну, Амур-СПГ - вылитый Falcon 9.
Кроме собственно самого СПГ. :)
И вдвое меньше чем мог бы быть.
Этж он так и Ангару законкурентил бы...
Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30А где-то Заказчик по заветам Старого (наверное такой же умный обобщитель, которому кроме РН нифига не надо) сделал ТК для РН, сделал СК для РН, но не позаботился о самом малом - месте подготовки КА и сборки КГЧ.
И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК, не находится ответа на вопрос - а что ГВМы всё летают?
Вот ведь засада, а?
Для подготовки КА для других РН место есть. Чтобы собрать КГЧ с ГВМ место нашлось. А для сборки КГЧ с КА места нету.
Цитата: opinion от 03.03.2021 08:25:58Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30А где-то Заказчик по заветам Старого (наверное такой же умный обобщитель, которому кроме РН нифига не надо) сделал ТК для РН, сделал СК для РН, но не позаботился о самом малом - месте подготовки КА и сборки КГЧ.
И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК, не находится ответа на вопрос - а что ГВМы всё летают?
Вот ведь засада, а?
Для подготовки КА для других РН место есть. Чтобы собрать КГЧ с ГВМ место нашлось. А для сборки КГЧ с КА места нету.
ГВМ ксеноном заправляли? Чудеса...
Цитата: thunder26 от 03.03.2021 08:30:17Цитата: opinion от 03.03.2021 08:25:58Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30А где-то Заказчик по заветам Старого (наверное такой же умный обобщитель, которому кроме РН нифига не надо) сделал ТК для РН, сделал СК для РН, но не позаботился о самом малом - месте подготовки КА и сборки КГЧ.
И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК, не находится ответа на вопрос - а что ГВМы всё летают?
Вот ведь засада, а?
Для подготовки КА для других РН место есть. Чтобы собрать КГЧ с ГВМ место нашлось. А для сборки КГЧ с КА места нету.
ГВМ ксеноном заправляли? Чудеса...
Не хватает места для заправки ксеноном?
Цитата: opinion от 03.03.2021 08:47:57Цитата: thunder26 от 03.03.2021 08:30:17Цитата: opinion от 03.03.2021 08:25:58Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30А где-то Заказчик по заветам Старого (наверное такой же умный обобщитель, которому кроме РН нифига не надо) сделал ТК для РН, сделал СК для РН, но не позаботился о самом малом - месте подготовки КА и сборки КГЧ.
И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК, не находится ответа на вопрос - а что ГВМы всё летают?
Вот ведь засада, а?
Для подготовки КА для других РН место есть. Чтобы собрать КГЧ с ГВМ место нашлось. А для сборки КГЧ с КА места нету.
ГВМ ксеноном заправляли? Чудеса...
Не хватает места для заправки ксеноном?
Обсуждайте со Старым лошадей. Я прям чувствую, что это ваше
Цитата: Старый от 02.03.2021 15:18:21Опять же во времена Королёва как я понимаю слова и понятия "КРК" и "РКК" не существовало.
Как всегда неправильно понимаешь. А уж в РК-75 было точно.
Цитата: thunder26 от 03.03.2021 08:54:32Цитата: opinion от 03.03.2021 08:47:57Цитата: thunder26 от 03.03.2021 08:30:17Цитата: opinion от 03.03.2021 08:25:58Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30А где-то Заказчик по заветам Старого (наверное такой же умный обобщитель, которому кроме РН нифига не надо) сделал ТК для РН, сделал СК для РН, но не позаботился о самом малом - месте подготовки КА и сборки КГЧ.
И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК, не находится ответа на вопрос - а что ГВМы всё летают?
Вот ведь засада, а?
Для подготовки КА для других РН место есть. Чтобы собрать КГЧ с ГВМ место нашлось. А для сборки КГЧ с КА места нету.
ГВМ ксеноном заправляли? Чудеса...
Не хватает места для заправки ксеноном?
Обсуждайте со Старым лошадей. Я прям чувствую, что это ваше
Но всё же интересно, есть ли решение у этой проблемы? И если есть, то какое?
1. Совсем не запускать с этого космодрома эту РН
2. Запускать спутники, на которых не используется ксенон
3. Заправлять ксеноном там же, где заправляют другие спутники с ксеноном
4. Поставить оборудование для заправки ксеноном там же, где собирали КГЧ с ГВМ
5. Построить новый МИК для заправки ксеноном
Цитата: Штуцер от 03.03.2021 09:26:09Цитата: Старый от 02.03.2021 15:18:21Опять же во времена Королёва как я понимаю слова и понятия "КРК" и "РКК" не существовало.
Как всегда неправильно понимаешь. А уж в РК-75 было точно.
"РК-75" это 75-й год? Это явно не королёвские времена.
В опубликованных документах Королёва я не вижу слов "РКК" и "КРК". То ли он был дурней нынешних штуцеров и ничего не знал про МИКи и СК, толи хрен его знает...
Толи его нынешние его наследники за высокопарной наукообразной демагогией скрывают свою немощь... :(
Цитата: opinion от 03.03.2021 08:10:49Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем и домик конюхов со сторожами.
Поэтому у таких спецов как Вы и лошади дохнут
Цитата: opinion от 03.03.2021 08:10:49Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Собственно я это и имею в виду. Но хочу чтобы они озвучили сами.
Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК,
Ты вот скажи мне как хруник ламеру: а Королёв наш Сергей Палыч понимал схему деления КРК и РКК? А написал где-нибудь об этом? ??? ::) :-\
Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30Вот ведь засада, а?
Цитата: Старый от 03.03.2021 14:59:52Цитата: opinion от 03.03.2021 08:10:49Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Собственно я это и имею в виду. Но хочу чтобы они озвучили сами.
Херушки. На дармовщинку потянуло?
Заплать от 241 480 рублей до 350 300 рублей в год и становись специалистом
https://vuz.edunetwork.ru/77/?spec=484
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 15:06:27Цитата: undefinedСобственно я это и имею в виду. Но хочу чтобы они озвучили сами.
Херушки. На дармовщинку потянуло?
Видишь, опиньон, : стесняются. Стыдятся.
Цитата: Старый от 03.03.2021 15:02:56Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК,
Ты вот скажи мне как хруник ламеру: а Королёв наш Сергей Палыч понимал схему деления КРК и РКК?
Конечно понимал. Поэтому у него и ракеты летали.
Цитата: Старый от 03.03.2021 15:02:56А написал где-нибудь об этом?
А зачем? Он делами доказал, что понимает.
Например работал с КБОМ по созданию СК, занимался вопросами транспортировки ракетных блоков https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2069734 и организации КСИСО с ОКБ МЭИ.
Потом его опыт обобщили в ГОСТе, вот и все. А ты думал ГОСТы на пустом месте из пальца высасываются?
Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30Вот ведь засада, а?
ЗЫ Но ты зубы-то не заговаривай. Давай-давай.
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 07:38:35А ну быстро доложил, кто в мире создает "просто ракеты-носители" без средств транспортировки, подготовки, пуска и КСИСО.
Не сможешь - сворачиваешь мировой опыт трубочкой, засовываешь себе в дупло и повизивая бежишь дальше искать источник бед нашей космонавтики.
Но не ДОРа - он в отличии от тебя хоть космодром полнофункциональный пытается построить.
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 15:21:13Цитата: Старый от 03.03.2021 15:02:56Цитата: ZOOR от 02.03.2021 19:16:30И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК,
Ты вот скажи мне как хруник ламеру: а Королёв наш Сергей Палыч понимал схему деления КРК и РКК?
Конечно понимал. Поэтому у него и ракеты летали.
А как ты узнал что поэтому? Может наоборот - потому что вообще не знал таких слов?
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 15:21:13Цитата: undefinedА написал где-нибудь об этом?
А зачем?
Ну хотя бы затем зачем счас все говорят и пишут такие слова.
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 15:21:13Он делами доказал, что понимает.
А может наоборот? Делом доказал что пока вместо комплексов делаешь ракеты всё всё летает?
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 15:21:13А ну быстро доложил, кто в мире создает "просто ракеты-носители" без средств транспортировки, подготовки, пуска и КСИСО.
Никто. Ты зубы то не заговаривай и стрелки не переводи. Речь была не про средства подготовки и пуска а про КРК и РКК.
Вот и доложи: где ещё в мире делают КРК и РКК.
Цитата: Старый от 03.03.2021 15:32:35А как ты узнал
Цитата: Старый от 03.03.2021 15:35:32Ну хотя бы затем
Цитата: Старый от 03.03.2021 15:35:32А может наоборот?
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 07:38:35А ну быстро доложил, кто в мире создает "просто ракеты-носители" без средств транспортировки, подготовки, пуска и КСИСО.
Не сможешь - сворачиваешь мировой опыт трубочкой, засовываешь себе в дупло и повизивая бежишь дальше искать источник бед нашей космонавтики.
Но не ДОРа - он в отличии от тебя хоть космодром полнофункциональный пытается построить.
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 13:45:33Цитата: opinion от 03.03.2021 08:10:49Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем и домик конюхов со сторожами.
Поэтому у таких спецов как Вы и лошади дохнут
А как РК-75 определяет термин "как минимум"?
Цитата: opinion от 03.03.2021 17:21:21Цитата: ZOOR от 03.03.2021 13:45:33Цитата: opinion от 03.03.2021 08:10:49Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем и домик конюхов со сторожами.
Поэтому у таких спецов как Вы и лошади дохнут
А как РК-75 определяет термин "как минимум"?
По поводу необходимости конюшни вопросов нет, господин спец по гужевому транспорту?
РК определяет порядок создания РКТ, и вопросы создания телег там не рассматриваются. Поэтому вам апсолютно незачем знать, что думает РК про минимум. Но он там определён, например для состава и объёма экспертиз
Цитата: Старый от 03.03.2021 15:37:45Цитата: ZOOR от 03.03.2021 15:21:13А ну быстро доложил, кто в мире создает "просто ракеты-носители" без средств транспортировки, подготовки, пуска и КСИСО.
Никто. Ты зубы то не заговаривай и стрелки не переводи. Речь была не про средства подготовки и пуска а про КРК и РКК.
Вот и доложи: где ещё в мире делают КРК и РКК.
Хорошо быть безграмотных и не стесняться отстаивать свою безграмотрость.
Средства подготовки и пуска , а также многое другое входят в КРК.
И об этом можно апсолютно бесплатно нагуглить ГОСТ "Термины и определения РКТ"
Но ты кажется хочешь создать тут собственную схему деления, где они входят в " просто ракету-носитель"?
Спор ни о чём.
Назови ракету-носитель ракетой носителем, ракетоносителем, ракетой космического назначения - суть не изменится.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.03.2021 17:53:33Спор ни о чём.
Назови ракету-носитель ракетой носителем, ракетоносителем, ракетой космического назначения - суть не изменится.
В каждой области знаний есть свой тезаурус
Чтоб говорить об одинаковых вещах одинаковыми словами. И представлять их характеристики одинаково. И понимать при этом друг друга.
Поэтому если 2 человека беседуют про один предмет, но один думает что это РН, а другой что это РКН - они вряд ли поймут друг друга
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.03.2021 17:53:33Спор ни о чём.
Назови ракету-носитель ракетой носителем, ракетоносителем, ракетой космического назначения - суть не изменится.
РН и РКН не могут иметь одну суть, она по определению разная.
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 17:29:46РК определяет порядок создания РКТ,
Ты меня интригуешь! А как Сергей наш Павлович или Вернер их Браун создавали космическую технику без РК?
Неужели в случайном порядке? :o Или, о ужас, вообще без порядка? :o
А Илон наш Маск? :o Чем определяется порядок создания марсианских колониальных кораблей? О, ужас, я боюсь даже подумать...
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 17:29:46Цитата: opinion от 03.03.2021 17:21:21Цитата: ZOOR от 03.03.2021 13:45:33Цитата: opinion от 03.03.2021 08:10:49Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем и домик конюхов со сторожами.
Поэтому у таких спецов как Вы и лошади дохнут
А как РК-75 определяет термин "как минимум"?
По поводу необходимости конюшни вопросов нет, господин спец по гужевому транспорту?
РК определяет порядок создания РКТ, и вопросы создания телег там не рассматриваются. Поэтому вам апсолютно незачем знать, что думает РК про минимум. Но он там определён, например для состава и объёма экспертиз
Вы не понимаете, что значит термин "минимум" в отношении телег и лошадей, потому что такого определения нет в РК?
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 18:05:25В каждой области знаний есть свой тезаурус
Чтоб говорить об одинаковых вещах одинаковыми словами. И представлять их характеристики одинаково. И понимать при этом друг друга.
Так вот, а авиации нет такого тезауруса чтобы обзывать самолёт "боевым авиационным комплексом". Хотя некоторые пытались ввести. И ничего, все друг друга понимают. Все понимают для чего самолёт, для чего ВПП, для чего ангар и т.п.
Ну чего прицепились к паре "козлодоев" Ну блеют и пусть блеют.
Все равно мычать их не научить. Бесполизняк. ;D
Цитата: sychbird от 03.03.2021 18:40:34Ну чего прицепились к паре "козлодоев" Ну блеют и пусть блеют.
Все равно мычать их не научить. Бесполизняк. ;D
Ах, да, вас двое... Или с тобой уже трое? ??? ::) :-\
Цитата: Старый от 03.03.2021 18:42:02Цитата: sychbird от 03.03.2021 18:40:34Ну чего прицепились к паре "козлодоев" Ну блеют и пусть блеют.
Все равно мычать их не научить. Бесполизняк. ;D
Ах, да, вас двое... Или с тобой уже трое? ??? ::) :-\
Шел бы лучше посмотрел Бока-Чика.
Цитата: /Иван/ от 03.03.2021 18:42:54Цитата: Минобороны РоссииАВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС (https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=2599@morfDictionary)
Авиационный комплекс, совокупность функционально связанных и совместно используемых авиационных летательных аппаратов (http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=6386@morfDictionary) (с их системами и оборудованием) и технических устройств наземной системы управления, а также средств инженерно-авиационного и аэродромно-технического обеспечения. В отдельных случаях в его состав могут входить расположенные на др. летательных аппаратах средства управления, наведения и целеуказания. А. к. подразделяются на ударные, истребительные, десантно-транспортные, специальные и др.
Попытки скопировать ракетную демагогию продолжаются. Так МС-21 отныне именуем комплексом?
Цитата: Старый от 03.03.2021 18:18:45Цитата: ZOOR от 03.03.2021 17:29:46РК определяет порядок создания РКТ,
Ты меня интригуешь! А как Сергей наш Павлович или Вернер их Браун создавали космическую технику без РК?
А ты меня разачаровываешь. Постоянно прячешься за СПК и других талантливых людей.
И никак не можешь обобщить, что именно из их опыта и появились законы создания РКТ.
Хотя и они подчинялись каким-то законам, авиационным и артеллиристким наверняка, агрегируя и приспосабливая их под РКТ.
Цитата: opinion от 03.03.2021 18:18:56Цитата: ZOOR от 03.03.2021 17:29:46Цитата: opinion от 03.03.2021 17:21:21Цитата: ZOOR от 03.03.2021 13:45:33Цитата: opinion от 03.03.2021 08:10:49Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем и домик конюхов со сторожами.
Поэтому у таких спецов как Вы и лошади дохнут
А как РК-75 определяет термин "как минимум"?
По поводу необходимости конюшни вопросов нет, господин спец по гужевому транспорту?
РК определяет порядок создания РКТ, и вопросы создания телег там не рассматриваются. Поэтому вам апсолютно незачем знать, что думает РК про минимум. Но он там определён, например для состава и объёма экспертиз
Вы не понимаете, что значит термин "минимум" в отношении телег и лошадей, потому что такого определения нет в РК?
Нет, это Вы не понимаете, что если хотите создать средство передвижения "телега+лошадь" как ракетно-космическую технику, то без выполнения требований РК вас хоть с мерином, хоть с кобылой даже на проселок не выпустят.
Поскольку РК утвержден постановлением Правительства и является Законом.
И не надо тут выпердышей насчет "они всегда скрываются за законом".
Сначала меняется законодательная база, а потом работают по ней. В правовых государствах, во всяком случае.
dura Lex, sed Lex (с)
Фиг с нимс комплексом, но какие ПН у нас есть под Союз-5?
Просто всё что я видел, либо помещается в Союз-2, и делается с малым размахом из-за малого бюджета, либо что-то амбициозное, требующее Протона/Ангары-А5 или чего поболее.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.03.2021 19:48:30Фиг с нимс комплексом, но какие ПН у нас есть под Союз-5?
Цитата: Salo от 28.02.2021 09:14:292023
Дата - КА - РН/РБ - Космодром
.....
31 октября - Бион-М №2 - Союз-5 "Иртыш" (первый пуск)/ДМ (ПО) - Байконур 45/1
А дальше ЕМНИП межгосударственная договоренность запускать по три штуки в год на протяжении шести лет (может немного ошибаюсь в цифирях) за счет России, но фиг знает с чем :(
Это про Байтерек конечно
ЗЫ Немного ошибся конечно https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2060603
Цитата: undefinedhttp://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202010080030
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 2556-р "О подписании Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о создании на космодроме "Байконур" космического ракетного комплекса " Байтерек" от 22 декабря 2004 г."
...
Проект
...
Статью 5 Соглашения изложить в следующей редакции:
''Статья 5
Стороны обеспечивают начало летных испытаний космического ракетного комплекса "Байтерек" с ракетой-носителем среднего класса в 2023 году.
Стороны совместно обеспечивают выполнение с космического ракетного комплекса ''Байтерек" коммерческих заказов по выведению космических аппаратов на орбиты ракетой-носителем "Союз-5" и ее возможными модификациями в количестве не менее 2 пусков в год.
Российская Сторона обеспечивает:
осуществление не менее 3 испытательных пусков ракеты-носителя "Союз-5" с космического ракетного комплекса "Байтерек" до 2025 года;
размещение заказов по выведению с космического ракетного комплекса "Байтерек" космических аппаратов на орбиты ракетой-носителем ''Cоюз-5" и ее возможными модификациями в количестве не менее 2 пусков в год с 2025 по 2036 год.
Сплошная кабала
Я всё больше восхищаюсь гениальностью Маска. Ведь десять лет назад сел и задумался "А где мы будем заправлять криптоном Старлинки?". И предусмотрел соответствующее место в составе ракетно-космического комплекса. А был бы таким же непредусмотрительным, как заказчик у Зура, и космичесие аппараты было бы негде заправлять. Пришлось бы запускать по 60 ГВМ. Уже 18 или 19 раз!
Цитата: opinion от 03.03.2021 20:04:38Я всё больше восхищаюсь гениальностью Маска. Ведь десять лет назад сел и задумался "А где мы будем заправлять криптоном Старлинки?". И предусмотрел соответствующее место в составе ракетно-космического комплекса. А был бы таким же непредусмотрительным, как заказчик у Зура, и космичесие аппараты было бы негде заправлять. Пришлось бы запускать по 60 ГВМ. Уже 18 или 19 раз!
Я тоже восхищен организаторской деятельностью Маска. Он смог собрать команду профессионалов, которые сделали для него отличный РКК.
И даже больше - поскольку заводы по производству РКТ (ракет или КА - неважно) - в РКК не входят.
ЗЫ И даже больше - сейчас усиленно работает над созданием КС "Старлинк"
Спойлер
Цитата: undefined1 космическая система; КС: Совокупность одного или нескольких космических комплексов и специальных комплексов, предназначенных для решения целевых задач.
http://docs.cntd.ru/document/1200083920
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 19:05:42Цитата: opinion от 03.03.2021 18:18:56Цитата: ZOOR от 03.03.2021 17:29:46Цитата: opinion от 03.03.2021 17:21:21Цитата: ZOOR от 03.03.2021 13:45:33Цитата: opinion от 03.03.2021 08:10:49Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем и домик конюхов со сторожами.
Поэтому у таких спецов как Вы и лошади дохнут
А как РК-75 определяет термин "как минимум"?
По поводу необходимости конюшни вопросов нет, господин спец по гужевому транспорту?
РК определяет порядок создания РКТ, и вопросы создания телег там не рассматриваются. Поэтому вам апсолютно незачем знать, что думает РК про минимум. Но он там определён, например для состава и объёма экспертиз
Вы не понимаете, что значит термин "минимум" в отношении телег и лошадей, потому что такого определения нет в РК?
Нет, это Вы не понимаете, что если хотите создать средство передвижения "телега+лошадь" как ракетно-космическую технику, то без выполнения требований РК вас хоть с мерином, хоть с кобылой даже на проселок не выпустят.
Поскольку РК утвержден постановлением Правительства и является Законом.
И не надо тут выпердышей насчет "они всегда скрываются за законом".
Сначала меняется законодательная база, а потом работают по ней. В правовых государствах, во всяком случае.
dura Lex, sed Lex (с)
Я понял, что если нужно запрячь лошадь в телегу, то специалистам ракетно-космической отрасли это лучше не поручать.
Цитата: opinion от 03.03.2021 20:14:29Цитата: ZOOR от 03.03.2021 19:05:42Цитата: opinion от 03.03.2021 18:18:56Цитата: ZOOR от 03.03.2021 17:29:46Цитата: opinion от 03.03.2021 17:21:21Цитата: ZOOR от 03.03.2021 13:45:33Цитата: opinion от 03.03.2021 08:10:49Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем и домик конюхов со сторожами.
Поэтому у таких спецов как Вы и лошади дохнут
А как РК-75 определяет термин "как минимум"?
По поводу необходимости конюшни вопросов нет, господин спец по гужевому транспорту?
РК определяет порядок создания РКТ, и вопросы создания телег там не рассматриваются. Поэтому вам апсолютно незачем знать, что думает РК про минимум. Но он там определён, например для состава и объёма экспертиз
Вы не понимаете, что значит термин "минимум" в отношении телег и лошадей, потому что такого определения нет в РК?
Нет, это Вы не понимаете, что если хотите создать средство передвижения "телега+лошадь" как ракетно-космическую технику, то без выполнения требований РК вас хоть с мерином, хоть с кобылой даже на проселок не выпустят.
Поскольку РК утвержден постановлением Правительства и является Законом.
И не надо тут выпердышей насчет "они всегда скрываются за законом".
Сначала меняется законодательная база, а потом работают по ней. В правовых государствах, во всяком случае.
dura Lex, sed Lex (с)
Я понял, что если нужно запрячь лошадь в телегу, то специалистам ракетно-космической отрасли это лучше не поручать.
Однозначно. Будет дорого и неэффективно применять требования РКТ к гужевому транспорту.
Извиняюсь - Вас это действительно удивляет или Вы хотите подражать тупизму Старого?
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 20:19:30Будет дорого и неэффективно применять требования РКТ к гужевому транспорту.
Это в любом случае дорого и неэффективно.
Что и пытается объяснить вам Старый.
Цитата: Старый от 03.03.2021 15:02:56Ты вот скажи мне как хруник ламеру: а Королёв наш Сергей Палыч понимал схему деления КРК и РКК? А написал где-нибудь об этом
Извините, что встрял в беседу уважаемых людей...
Имею подозрение, что во времена СП не заморачивались упомянутыми Вами понятиями. Хватало стандартов Главного Артиллерийского Управления.
После того, как Сергей Павлович обрел самостоятельность в 1956 г., выделившись с ОКБ-1 из НИИ-88 его дела пошли в гору.
Реальные технические успехи ОКБ-1 затмили НИИ-88. И тогда НИИ-88 занялся "законотворчеством" (сочинением нормативной технической документации). В сочиненной документации и засветились упомянутые Вами понятия.
Цитата: Хунвэйбин от 03.03.2021 20:59:01Имею подозрение, что во времена СП не заморачивались упомянутыми Вами понятиями.
Вот и я об этом. А как стали заморачиваться так наши первенства и пропали. Вместо полётов в космос стали заморачиваться красивой демагогией.
Цитата: Хунвэйбин от 03.03.2021 20:59:01Реальные технические успехи ОКБ-1 затмили НИИ-88. И тогда НИИ-88 занялся "законотворчеством" (сочинением нормативной технической документации). В сочиненной документации и засветились упомянутые Вами понятия.
Вот и я об этом. Именно это и остановило нашу космонавтику. В других странах ничего подобного нет как бы ни пыжились местные радетели терминологии вместо полётов.
Цитата: Старый от 03.03.2021 21:05:19Цитата: Хунвэйбин от 03.03.2021 20:59:01Имею подозрение, что во времена СП не заморачивались упомянутыми Вами понятиями.
Вот и я об этом. А как стали заморачиваться так наши первенства и пропали. Вместо полётов в космос стали заморачиваться красивой демагогией.
Дело-то не в "понятиях", а в сущности: комплекс существует по факту независимо от того, есть термин его обозначающий или нет. И, например, факт существования комплекса первым признал СП, создавший СГК (1946 г.)
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2021 21:16:00Цитата: Старый от 03.03.2021 21:05:19Цитата: Хунвэйбин от 03.03.2021 20:59:01Имею подозрение, что во времена СП не заморачивались упомянутыми Вами понятиями.
Вот и я об этом. А как стали заморачиваться так наши первенства и пропали. Вместо полётов в космос стали заморачиваться красивой демагогией.
Дело-то не в "понятиях", а в сущности: комплекс существует по факту независимо от того, есть термин его обозначающий или нет. И, например, факт существования комплекса первым признал СП, создавший СГК (1946 г.)
Этого Старому не в жисть не обобщить :(
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2021 21:16:00Дело-то не в "понятиях", а в сущности:
Вот именно в сущности - наукообразная демагогия вместо космических полётов.
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2021 21:16:00комплекс существует по факту независимо от того, есть термин его обозначающий или нет.
Почемуто он не существует больше ни у кого, только у нас. И то только с 70-х гг.
Цитировать И, например, факт существования комплекса первым признал СП, создавший СГК (1946 г.)
Это твоя трактовка.
Можно ли с переходом "сверхтяжа"на метан окончательно хоронить Союз-5 Иртыш ?
Ведь главным оправданием разработки этого чюда была унификация с модулем керосинового "сверхтяжа"
Цитата: azvoz от 03.03.2021 21:24:09Можно ли с переходом "сверхтяжа"на метан окончательно хоронить Союз-5 Иртыш ?
Можно окончательно хоронить сверхтяж.
Цитата: azvoz от 03.03.2021 21:24:09Ведь главным оправданием разработки этого чюда была унификация с модулем керосинового "сверхтяжа"
Только в представлении Жорика.
Цитата: /Иван/ от 03.03.2021 21:31:07Есть же ещё Морской старт
А есть ещё и Назарбаевский!
Цитата: Старый от 01.03.2021 17:29:45Отмазка для Рогозина: -Почему весь мир в космосе а мы - в жопе? Потому что нам сложнее. Весь мир создаёт просто ракеты-носители а мы - космические ракетные комплексы!
Сугубо абстрактно.
"Весь мир" (западный) имеет более развитую технико-экономическую среду.
Выявляющиеся походу запросы (на гайки, условно говоря, "семь-на восемь") походу же элементарно разверстываются на привлекаемых субподрядчиков, которые ждут заказов как Бобик погулять.
Нам заказывать легко может оказаться, что и не у кого.
Поэтому "нам" проектировать приходится бОльших объемов.
Сразу включая в прожект все "гайки семь-на восемь".
Отсюдова и "комплексный подход".
То есть, сначала как раз ж.па, а потом - космос, а не наоборот.
Не?
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 03.03.2021 23:44:55Нам заказывать легко может оказаться, что и не у кого.
Поэтому "нам" проектировать приходится бОльших объемов.
Сразу включая в прожект все "гайки семь-на восемь".
Отсюдова и "комплексный подход".
То есть, сначала как раз ж.па, а потом - космос, а не наоборот.
Не?
Помнится у нас проектировали Р-7, так не то что не у кого было заказать а вообще никто не знал что такое вообще бывает.
И ничего, обошлись без КРК, РКК, РКН, СЗБ и пр. И что самое смешное - весь мир тоже.
Вся эта терминология это именно наукообразная бюрократическая демагогия. Словоблудие. И дел нет потому что отрасль утонула в этом словоблудии. На дела ни сил ни средств ни времени не осталось.
Не случайно слово "Комплекс" так нравится Рогозину.
Подытожим. Спасением отечественной космонавтики является отмена схем деления РКК, КРК, КК и КС (два листа для ракетных комплексов и чуть поболее для других, плюс ЛУ). Другой документации эти комплексы не имеют (ну может быть ТО еще).
Это вот с этим сейчас идет борьба у конно-прогрессивной части пользователей ФНК?
Цитата: thunder26 от 04.03.2021 03:34:54Подытожим. Спасением отечественной космонавтики является отмена схем деления РКК, КРК, КК и КС (два листа для ракетных комплексов и чуть поболее для других, плюс ЛУ). Другой документации эти комплексы не имеют (ну может быть ТО еще).
Это вот с этим сейчас идет борьба у конно-прогрессивной части пользователей ФНК?
Не совсем. Борьба идёт с попыткой прикрыть этими бумажками непомерные расходы при отсутствии результатов.
Цитата: thunder26 от 04.03.2021 03:34:54Подытожим. Спасением отечественной космонавтики является отмена схем деления РКК, КРК, КК и КС (два листа для ракетных комплексов и чуть поболее для других, плюс ЛУ). Другой документации эти комплексы не имеют (ну может быть ТО еще).
Лишь один маленький шажок на длинном пути спасения нашей космонавтики...
Вобще ей нужны новые Королёвы, фон Брауны, Маски которые в числе прочего сами не будут ломать языки о всякие РКК, КРК, РКН и СЗБ так как им не будет хватать времени на дело.
Цитата: opinion от 04.03.2021 09:32:17Цитата: thunder26 от 04.03.2021 03:34:54Подытожим. Спасением отечественной космонавтики является отмена схем деления РКК, КРК, КК и КС (два листа для ракетных комплексов и чуть поболее для других, плюс ЛУ). Другой документации эти комплексы не имеют (ну может быть ТО еще).
Это вот с этим сейчас идет борьба у конно-прогрессивной части пользователей ФНК?
Не совсем. Борьба идёт с попыткой прикрыть этими бумажками непомерные расходы при отсутствии результатов.
Нет никакой попытки что либо прикрыть этими бумажками. ТК и СК для пуска нужны вне зависимости от наличия или отсутствия схем деления на КРК/РКК. Они просто объединяют функционально законченные составные части единой задачей, не более.
А что до отсутствия результатов - попробуйте читать, что вам пишут, там глядишь и понимание придет.
Цитата: thunder26 от 04.03.2021 09:55:42ТК и СК для пуска нужны вне зависимости от наличия или отсутствия схем деления на КРК/РКК.
Вот и я говорю. А мне говорят без объединения и деления не полетит... :(
Цитата: thunder26 от 04.03.2021 09:55:42Они просто объединяют функционально законченные составные части единой задачей, не более.
А что до результатов то бюрократическая демагогия как кажется заменяет собой не только результаты но уже и саму работу.
Вот кстати образчик от самого Начальника космоса:
ЦитироватьРОГОЗИН @Rogozin
В Омске на ПО "Полёт" сформирован второй эшелон с тяжелой Ангарой для продолжения лётных испытаний этого новейшего ракетно-космического комплекса
Отправляют ракету не для третьего пуска а для "
продолжения лётных испытаний этого новейшего ракетно-космического комплекса". Кто заступится и скажет что если запуск не назвать "продолжением испытаний ракетно-космического комплекса" то не полетит?
Цитата: Старый от 03.03.2021 21:23:56Цитата: undefinedкомплекс существует по факту независимо от того, есть термин его обозначающий или нет.
Почемуто он не существует больше ни у кого, только у нас. И то только с 70-х гг.
"Старый не осилил иностранную документацию" и "ни у кого не существует" - не одно и то же.
Цитата: Старый от 03.03.2021 23:55:29Вся эта терминология это именно наукообразная бюрократическая демагогия. Словоблудие. И дел нет потому что отрасль утонула в этом словоблудии. На дела ни сил ни средств ни времени не осталось.
Несколько терминов абсолютно ничем не мешают отрасли работать и отсутствие дел с терминами никак не связано. Ну а почему терминология вызывает батхерт у некоторых нигилистов, это уже скорее тема для форума о психологии, а не о космонавтике.
Цитата: fagot от 04.03.2021 14:36:44Несколько терминов абсолютно ничем не мешают отрасли работать и отсутствие дел с терминами никак не связано.
Связано, связано. Так одно только произношение этих терминов требует затрат физической и умственной энергии. Когда её и так мало то на дела её совсем не остаётся.
А ещё наукообразная терминология создаёт иллюзию значимости и успехов и этим расхолаживает.
Терминология не соответствует представлениям нигилистов о том, как должно быть устроено то или иное дело, чем и вызывает агрессию со стороны данных товарищей в попытке переделать окружающую действительность под свои представления. Рассуждения о затратах энергии на произношении пары аббревиатур и иллюзии значимости от их употребления это вообще анекдот.
Цитата: fagot от 04.03.2021 14:52:57Терминология не соответствует представлениям нигилистов о том, как должно быть устроено то или иное дело, чем и вызывает агрессию со стороны данных товарищей в попытке переделать окружающую действительность под свои представления.
Отнюдь. Терминология (выспренная наукообразная демагогия) это лишь маленькая часть неправильного устройства всего этого дела. О которой я вспомнил только под влиянием твита Рогозина об эшелоне для продолжении испытаний новейшего КРК.
Цитата: fagot от 04.03.2021 14:52:57Рассуждения о затратах энергии на произношении пары аббревиатур и иллюзии значимости от их употребления это вообще анекдот.
Ты успел захватить активной жизнью советские времена? Когда без роли партии и лично дорогого ни одно дело нельзя было сделать и даже сказать?
Цитата: Старый от 04.03.2021 14:56:00Цитата: fagot от 04.03.2021 14:52:57Терминология не соответствует представлениям нигилистов о том, как должно быть устроено то или иное дело, чем и вызывает агрессию со стороны данных товарищей в попытке переделать окружающую действительность под свои представления.
Отнюдь. Терминология (выспренная наукообразная демагогия) это лишь маленькая часть неправильного устройства всего этого дела. О которой я вспомнил только под влиянием твита Рогозина об эшелоне для продолжении испытаний новейшего КРК.
Ну, поведай нам, как же должно быть на самом деле. Только без демагогии типа "как у Маска (Безоса, Маркусика, Бека - нужное подчеркнуть", а подробно и аргументированно.
Цитата: Старый от 04.03.2021 14:56:00Отнюдь. Терминология (выспренная наукообразная демагогия) это лишь маленькая часть неправильного устройства всего этого дела. О которой я вспомнил только под влиянием твита Рогозина об эшелоне для продолжении испытаний новейшего КРК.
Пардон, после сообщения об очередном совещании.
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 14:57:54Ну, поведай нам, как же должно быть на самом деле. Только без демагогии типа "как у Маска (Безоса, Маркусика, Бека - нужное подчеркнуть", а подробно и аргументированно.
Попробуй для начала почитать документы Королёва. Например недавно опубликованные по Е-6.
Цитата: Старый от 04.03.2021 15:26:36Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 14:57:54Ну, поведай нам, как же должно быть на самом деле. Только без демагогии типа "как у Маска (Безоса, Маркусика, Бека - нужное подчеркнуть", а подробно и аргументированно.
Попробуй для начала почитать документы Королёва. Например недавно опубликованные по Е-6.
А чего пробовать, я их читал, и даже с их использованием статейку тиснул в одном сетевом издании. Ты в сторону-то не уходи, а внятно и подробно изложи, как оно, по-твоему, должно быть. Ну, типа, "КБ должно проектировать только ракету, завод делать, а она как-нибудь и с чем-нибдь (вот как-то так через хитро закрученную жопу) полетит". Тоже будет вариант.
Цитата: Старый от 04.03.2021 14:56:00Отнюдь. Терминология (выспренная наукообразная демагогия) это лишь маленькая часть неправильного устройства всего этого дела. О которой я вспомнил только под влиянием твита Рогозина об эшелоне для продолжении испытаний новейшего КРК.
Разумеется, борьба с терминологией - лишь небольшая часть вашей борьбы по переделке мира под свои представления о правильном и прекрасном.
Цитата: Старый от 04.03.2021 14:57:17Ты успел захватить активной жизнью советские времена? Когда без роли партии и лично дорогого ни одно дело нельзя было сделать и даже сказать?
Не успел, но чтобы составить представление об этом, достаточно почитать литературу и документы тех лет, и сейчас я наблюдаю то же самое в отношении нынешнего гаранта конституции. Однако же профессиональная терминология и отражаемый ею системный подход имеют к этому делу весьма отдаленное отношение.
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 15:51:46А чего пробовать, я их читал, и даже с их использованием статейку тиснул в одном сетевом издании.
Молодец. И там были "КРК, РКК, СЗБ, РКН" и что там ещё?
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 15:51:46Ты в сторону-то не уходи, а внятно и подробно изложи, как оно, по-твоему, должно быть.
Я не ухожу. я тебе предлагаю для ознакомления документы в которых написано так как должно быть.
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 15:51:46Ну, типа, "КБ должно проектировать только ракету, завод делать, а она как-нибудь и с чем-нибдь (вот как-то так через хитро закрученную жопу) полетит". Тоже будет вариант.
А вот ты уже на втором ходе соскакиваешь. С темы "каким должен быть язык и терминология" на "кто что должен делать".
Цитата: fagot от 04.03.2021 17:39:26Однако же профессиональная терминология и отражаемый ею системный подход имеют к этому делу весьма отдаленное отношение.
Прямое отношение. Когда место дела заменяет болтовня то внешние проявления одинаковы.
Если кто не понит из раннего ЦиХ - "реализуем концепцию" вместо "делаем ракету".
Цитата: Старый от 04.03.2021 18:43:10Если кто не понит из раннего ЦиХ - "реализуем концепцию" вместо "делаем ракету".
Слушай, Старый, ну переименуют они в Союз-5/Ангару-А5 - ну них*ра же не изменится в плане количества бюрократии и крючкотворства и идущих из-за этого издержек.
Цитата: Старый от 04.03.2021 18:41:00Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 15:51:46А чего пробовать, я их читал, и даже с их использованием статейку тиснул в одном сетевом издании.
Молодец. И там были "КРК, РКК, СЗБ, РКН" и что там ещё?
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 15:51:46Ты в сторону-то не уходи, а внятно и подробно изложи, как оно, по-твоему, должно быть.
Я не ухожу. я тебе предлагаю для ознакомления документы в которых написано так как должно быть.
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 15:51:46Ну, типа, "КБ должно проектировать только ракету, завод делать, а она как-нибудь и с чем-нибдь (вот как-то так через хитро закрученную жопу) полетит". Тоже будет вариант.
А вот ты уже на втором ходе соскакиваешь. С темы "каким должен быть язык и терминология" на "кто что должен делать".
А, ну то есть само существование - как объективная реальность - комплексов у тебя отторжения не вызывает, тебе само слово не нравится? Предложи другое.
Цитата: Старый от 04.03.2021 18:43:10Если кто не понит из раннего ЦиХ - "реализуем концепцию" вместо "делаем ракету".
Кстати это действительно была концепция. Исходящая от военных. Перехода на унитарный носитель.
Ты этого до сих пор не об
Общил?
ЗЫ Лень искать пруф от РККЭ (Губанова)
Цитата: fagot от 04.03.2021 14:36:44Цитата: Старый от 03.03.2021 23:55:29Вся эта терминология это именно наукообразная бюрократическая демагогия. Словоблудие. И дел нет потому что отрасль утонула в этом словоблудии. На дела ни сил ни средств ни времени не осталось.
Несколько терминов абсолютно ничем не мешают отрасли работать и отсутствие дел с терминами никак не связано. Ну а почему терминология вызывает батхерт у некоторых нигилистов, это уже скорее тема для форума о психологии, а не о космонавтике.
Но терминология влияет на оценку действительности ZOORом, Дмитрием В. и thunder26. Значит, мешает работать. Применение комплексного подхода, в том виде, как они его понимают, к любой задаче вне космической отрасли приводит к тому, что простые повседневные задачи превращаются в почти неразрешимые в обозримом будущем. Выясняется, что для поездки в соседнее село уже недостаточно просто телеги и лошади. Если во всех других случаях применение проповедуемой парадигмы приводит к абсурду, то почему она должна работать в космической отрасли? Она и не работает.
Цитата: opinion от 04.03.2021 20:12:15Применение комплексного подхода, в том виде, как они его понимают, к любой задаче вне космической отрасли приводит к тому, что простые повседневные задачи превращаются в почти неразрешимые в обозримом будущем. Выясняется, что для поездки в соседнее село уже недостаточно просто телеги и лошади.
Не надо путать мух с котлетами.
Если у Вас единичная перевозка, то закажите такси.
Если Вы организатор транспортного движения, то Вам придется содержать некий комплекс услуг для поддержания движения в порядке.
И если Вы нарисуете этот комплекс на бумаге, внимательно на него посмотрите и вдруг обнаружите, что забыли выгребную яму - то это будет прекрасно. Потому что еще не пришел инспектор и Вас не оштрафовал.
И если вдруг обнаружите, что охрану комплекса, поддержание дороги в рабочем состоянии или ветобслуживание можно дешевле поручить сторонним специализированным предприятиям - это тоже будет прекрасно. И Вы заключите с ними договор.
Именно для этого и нужна схема деления - для структуризации проекта и разграничения зон ответственности.
Почему Вы со Старым так боитесь этого названия?
Цитата: opinion от 04.03.2021 20:12:15Если во всех других случаях применение проповедуемой парадигмы приводит к абсурду, то почему она должна работать в космической отрасли? Она и не работает.
Ну тогда Вы открыли военную тайну, почему у нас вообще ничего технического не работает.
Потому как схема деления установлена ЕСКД.
Прошу - https://cals.ru/sites/default/files/downloads/ndocs/gost_2.711-1982.pdf - ничего секретного
Цитата: opinion от 04.03.2021 20:12:15Цитата: fagot от 04.03.2021 14:36:44Цитата: Старый от 03.03.2021 23:55:29Вся эта терминология это именно наукообразная бюрократическая демагогия. Словоблудие. И дел нет потому что отрасль утонула в этом словоблудии. На дела ни сил ни средств ни времени не осталось.
Несколько терминов абсолютно ничем не мешают отрасли работать и отсутствие дел с терминами никак не связано. Ну а почему терминология вызывает батхерт у некоторых нигилистов, это уже скорее тема для форума о психологии, а не о космонавтике.
Но терминология влияет на оценку действительности ZOORом, Дмитрием В. и thunder26. Значит, мешает работать. Применение комплексного подхода, в том виде, как они его понимают, к любой задаче вне космической отрасли приводит к тому, что простые повседневные задачи превращаются в почти неразрешимые в обозримом будущем. Выясняется, что для поездки в соседнее село уже недостаточно просто телеги и лошади. Если во всех других случаях применение проповедуемой парадигмы приводит к абсурду, то почему она должна работать в космической отрасли? Она и не работает.
Так не надо путать простые повседневные задачи с космической деятельностью ;D
Сектанты в своей практике не сталкивались никогда с проектами, требующими межотраслевого согласования. Сейчас все на форуме очевидно полагают, что Рогозин замутил метан на сверхтяже по прихоти Большого начальника. ;)
В реале вопрос стоит не один год, но только сейчас ему, очевидно с помощью Гаранта, удалось добиться согласования этого решения с Газпромом. А Газпром согласился только потому, что Амурский газоперерабатывающий комбинат вышел на завершающую стадию создания с одной стороны, а с другой самому Газпрому всвязи с общей ситуацией на газовом рынке нужна диверсификация производства.
Иначе товарный метан, соответствующий ТУ для космического применения, брать в нужных для СТК количествах и доставлять на Восточный было бы не возможно.
И решение это показывает, что ДОР на своем месте. Он такой для этого места и нужен. Человек имеющий выход на уровень принятия подобных решений и способный их пробивать.
Таким был Королев, таким отчасти был Глушко, и таким не был Мишин. Отсюда и результат по Лунной программе.
И такими не были ни Афанасьев, ни Добужинский, ни Губанов, ни Коптев. Какое-то время таким не долго был Семенов, но все уже начало обваливаться.
Прочих местоблюстителей даже и вспоминать не стоит.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.03.2021 19:10:03Цитата: Старый от 04.03.2021 18:43:10Если кто не понит из раннего ЦиХ - "реализуем концепцию" вместо "делаем ракету".
Слушай, Старый, ну переименуют они в Союз-5/Ангару-А5 - ну них*ра же не изменится в плане количества бюрократии и крючкотворства и идущих из-за этого издержек.
Не изменится. А кто предложил переименовать?
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 19:20:26А, ну то есть само существование - как объективная реальность - комплексов у тебя отторжения не вызывает,
Вызывает.
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 19:20:26тебе само слово не нравится?
И слово не нравится
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2021 19:20:26Предложи другое.
Не нужно выдумывать и употреблять лишних слов там где они не нужны. Королёв, как видишь, обходился без них.
Слова предлагают такие как Штуцер когда нужно за высокопарными псевдоумными словами скрыть отсутствие реального дела.
Цитата: ZOOR от 04.03.2021 19:21:56Кстати это действительно была концепция. Исходящая от военных. Перехода на унитарный носитель.
Ты этого до сих пор не обОбщил?
Опять оправдываешься и пытаешься переложить вину на военных? Сколько можно?
Цитата: ZOOR от 04.03.2021 21:09:12Потому как схема деления установлена ЕСКД.
Во-во. А если чертёж не соответствует ЕСКД то завернуть его назад и нехрен! Задача создания техники заменяется задачей доведения чертежей до требований ЕСКД.
Цитата: sychbird от 04.03.2021 23:16:14Сектанты в своей практике не сталкивались никогда с проектами, требующими межотраслевого согласования.
Да чё там сектанты... Видать и Королёв не сталкивался...
Цитата: sychbird от 04.03.2021 23:16:14И решение это показывает, что ДОР на своем месте. Он такой для этого места и нужен. Человек имеющий выход на уровень принятия подобных решений и способный их пробивать.
Пробивала не способный понять что он пробивает. Результат налицо.
Цитата: Старый от 04.03.2021 23:28:16Цитата: sychbird от 04.03.2021 23:16:14Сектанты в своей практике не сталкивались никогда с проектами, требующими межотраслевого согласования.
Да чё там сектанты... Видать и Королёв не сталкивался...
Читай его письма в Совмин и ЦК и тебе откроется. :D
Цитата: sychbird от 04.03.2021 23:31:11Цитата: Старый от 04.03.2021 23:28:16Цитата: sychbird от 04.03.2021 23:16:14Сектанты в своей практике не сталкивались никогда с проектами, требующими межотраслевого согласования.
Да чё там сектанты... Видать и Королёв не сталкивался...
Читай его письма в Совмин и ЦК и тебе откроется. :D
Процитируй. Ато вдруг там как и с американским генералом обратное тому что ты пытался ему приписать.
Цитата: ZOOR от 04.03.2021 19:21:56Цитата: Старый от 04.03.2021 18:43:10Если кто не понит из раннего ЦиХ - "реализуем концепцию" вместо "делаем ракету".
Кстати это действительно была концепция. Исходящая от военных. Перехода на унитарный носитель.
Вот именно.
Поэтому и кажется, что есть какое-то "достижение" в Ангаре.
Терминология - это "очки", через которые воспринимается мир.
И если очки кривые, то и мир в них выглядит кривым.
Цитата: ZOOR от 04.03.2021 20:57:05Цитата: opinion от 04.03.2021 20:12:15Применение комплексного подхода, в том виде, как они его понимают, к любой задаче вне космической отрасли приводит к тому, что простые повседневные задачи превращаются в почти неразрешимые в обозримом будущем. Выясняется, что для поездки в соседнее село уже недостаточно просто телеги и лошади.
Не надо путать мух с котлетами.
Если у Вас единичная перевозка, то закажите такси.
Если Вы организатор транспортного движения, то Вам придется содержать некий комплекс услуг для поддержания движения в порядке.
И если Вы нарисуете этот комплекс на бумаге, внимательно на него посмотрите и вдруг обнаружите, что забыли выгребную яму - то это будет прекрасно. Потому что еще не пришел инспектор и Вас не оштрафовал.
И если вдруг обнаружите, что охрану комплекса, поддержание дороги в рабочем состоянии или ветобслуживание можно дешевле поручить сторонним специализированным предприятиям - это тоже будет прекрасно. И Вы заключите с ними договор.
Именно для этого и нужна схема деления - для структуризации проекта и разграничения зон ответственности.
Почему Вы со Старым так боитесь этого названия?
Можно попробовать объяснить так:
Для запуска КА «Старый» нужно задействовать:
- хрень #1;
- хрень #2;
- хрень #3.
При этом: хрень #1 нужно разработать вновь, хрень #2 модернизировать, хрень #3 заимствуется без изменений. Все это в виде прямоугольников и параллелограммов изображено на единственном документе КРК/РКК - схеме деления. Глядя на эту схему сразу понятен объем работ и Исполнителю и Заказчику.
Рисовать эту схему или просто записать все это в столбик, называть это «комплексом» или не называть, порядка и объемов работ по запуску КА «Старый» это не изменит ни во времена Королева, ни сейчас.
Цитата: opinion от 04.03.2021 20:12:15Цитата: fagot от 04.03.2021 14:36:44Цитата: Старый от 03.03.2021 23:55:29Вся эта терминология это именно наукообразная бюрократическая демагогия. Словоблудие. И дел нет потому что отрасль утонула в этом словоблудии. На дела ни сил ни средств ни времени не осталось.
Несколько терминов абсолютно ничем не мешают отрасли работать и отсутствие дел с терминами никак не связано. Ну а почему терминология вызывает батхерт у некоторых нигилистов, это уже скорее тема для форума о психологии, а не о космонавтике.
Но терминология влияет на оценку действительности ZOORом, Дмитрием В. и thunder26. Значит, мешает работать. Применение комплексного подхода, в том виде, как они его понимают, к любой задаче вне космической отрасли приводит к тому, что простые повседневные задачи превращаются в почти неразрешимые в обозримом будущем. Выясняется, что для поездки в соседнее село уже недостаточно просто телеги и лошади. Если во всех других случаях применение проповедуемой парадигмы приводит к абсурду, то почему она должна работать в космической отрасли? Она и не работает.
Терминология по определению мешать не может, она только помогает. Когда мы начинали работать с зарубежными подрядчиками по Sesat, первое, что было сделано, это выпущен совместный словарь терминов.
А по поводу парадигмы, в отраслях, где порядок стоимости продукции и требований к надежности аналогичен РКТ, все то же самое.
Вот так выглядит типовая схема деления РКК
0B77D4B0-60AD-45A9-B1F7-24970A0430F5.png
Это вот эта безобидная картинка, говорящая о том, что все кроме КА, КГЧ и РКН заимствуется без изменений вызывает истерику у конезаводчиков?
А если вот это все у Королева просто было записано в столбик многое меняет?
Цитата: thunder26 от 05.03.2021 04:04:20Можно попробовать объяснить так:
А в ваших гребенях как? Ещё не додумались обзывать спутники "Космический комплекс связи"? (Сокращённо "КОКОС")
Цитата: thunder26 от 05.03.2021 04:04:20Можно попробовать объяснить так:
Не поможет. См. выше.
Цитата: thunder26 от 05.03.2021 05:59:17Это вот эта безобидная картинка, говорящая о том, что все кроме КА, КГЧ и РКН заимствуется без изменений вызывает истерику у конезаводчиков?
У водителей кобылы возникает недоразумение: как РН и РКН оказались в разных ветках? Это вообще разные вещи? ??? ::)
Так же водители кобылы не разумеют куда делся СЗБ? Тут говорят что без СЗБ не полетит...
И главная загадка для водителей кобылы - как вообще летают космичческие аппараты? Ведь в них же входит хрени побольше чем в любую РН! И двигатели и топливо и целевая аппаратура и и телеметрия всякая и терморегулирование и электропитание и управление и др. и пр., извиняюсь если что забыл. А в пилотируемый корабль - ещё больше! От кислорода до парашютов!
И как же люди, которые всё это делают, знают что им делать и ничего не путают? И главное - всё это сложенное вместе работает и летит! Как же это происходит если это всего лишь аппарат но никак не коплекс? :o Как такая сложная хреновина работает не будучи комплексом? И даже не будучи хотя бы обозвана выскопарным словом "Комплекс"? А?
Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а? :( ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 05.03.2021 11:56:36Цитата: thunder26 от 05.03.2021 05:59:17Это вот эта безобидная картинка, говорящая о том, что все кроме КА, КГЧ и РКН заимствуется без изменений вызывает истерику у конезаводчиков?
У водителей кобылы возникает недоразумение: как РН и РКН оказались в разных ветках? Это вообще разные вещи? ??? ::)
Ага. В РКН, как ты заметил (или не заметил), кроме РН входит ещё и КГЧ, составные части которой (РБ, СЗБ и КА) могут проектироваться и создавться отдельно от РН, да ещё и сторонними организациями.
Цитата: Старый от 05.03.2021 12:09:53Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?
Потому как оно виикл.
Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2021 12:58:46Ага. В РКН, как ты заметил (или не заметил), кроме РН входит ещё и КГЧ,
Я не заметил что туда входит РН. Мне показалось что она проходит мимо.
Цитата: makdy от 05.03.2021 16:18:34Цитата: Старый от 05.03.2021 12:09:53Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?
Потому как оно виикл.
Виикл это ракета. А Спейскрафт вовсе не обзывают "комплексом". Но тем не менее он летает. Я в шоке. Как так?
Прикол даже не в том что специалисты отрасли заменили работу псевдонаучной демагогией. Прикол в том что они на полном серъёзе доказывают что без этой демагогии у них ракета не полетит. Потому что они не будут знать кому что делать.
Цитата: Старый от 05.03.2021 12:09:53Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?
И гдеж тебя так обмануть хотят, сирого? Ссылку дать можешь или как всегда сам соврамши?
Цитата: ZOOR от 05.03.2021 17:58:59Цитата: Старый от 05.03.2021 12:09:53Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?
И гдеж тебя так обмануть хотят, сирого? Ссылку дать можешь или как всегда сам соврамши?
Думаю, что после сообщения #153 модераторам можно тему закрывать. Если оппоненты настольно не ориентируются в РКТ, дальнейшее обсуждение лишено всякого смысла.
Цитата: thunder26 от 05.03.2021 18:40:11Цитата: ZOOR от 05.03.2021 17:58:59Цитата: Старый от 05.03.2021 12:09:53Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?
И гдеж тебя так обмануть хотят, сирого? Ссылку дать можешь или как всегда сам соврамши?
Думаю, что после сообщения #153 модераторам можно тему закрывать. Если оппоненты настольно не ориентируются в РКТ, дальнейшее обсуждение лишено всякого смысла.
При чем тут РКТ, извиняюсь? Законы Ньютона хотят попрать, уроды! Я уж не говорю про Кеплера - тот бы им по сусалам так точно настучал в полемической борьбе ;)
Цитата: ZOOR от 05.03.2021 17:58:59Цитата: Старый от 05.03.2021 12:09:53Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?
И гдеж тебя так обмануть хотят, сирого? Ссылку дать можешь или как всегда сам соврамши?
Вот и я чувствую что гдето обманывают но не пойму где. Рассказывай!
Цитата: thunder26 от 05.03.2021 18:40:11Думаю, что после сообщения #153 модераторам можно тему закрывать. Если оппоненты настольно не ориентируются в РКТ, дальнейшее обсуждение лишено всякого смысла.
А по моему это сообщение по самой сути и темы и вашей РКТ. И вы какраз и хотите с этой самой сути соскочить. Не нравится вам её обсуждение.
Цитата: Старый от 05.03.2021 19:32:05Цитата: ZOOR от 05.03.2021 17:58:59Цитата: Старый от 05.03.2021 12:09:53Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?
И гдеж тебя так обмануть хотят, сирого? Ссылку дать можешь или как всегда сам соврамши?
Вот и я чувствую что гдето обманывают но не пойму где. Рассказывай!
Многонеуважаемый. Если Вы чувствуете, что Вас где-то обманывают, то потратьте свои силы, время и ресурсы на выяснение данного вопроса. Если он Вас конечно интересует.
А то когда тебе предлагалось обосновать необходимость ТриЗенита - ты не стал этого делать
Когда тебе предлагалось сделать "РД-171" с меньшим давление в КС - ты не стал этого делать
Когда тебе предлагалось обучиться основам проектирования РКТ - ты не стал этого делать
Так что, так и будем продолжать лозунги кидать?
По совокупности
Цитата: Старый от 04.03.2021 23:26:58Цитата: ZOOR от 04.03.2021 21:09:12Потому как схема деления установлена ЕСКД.
Во-во. А если чертёж не соответствует ЕСКД то завернуть его назад и нехрен! Задача создания техники заменяется задачей доведения чертежей до требований ЕСКД.
Да ты и вовсе идиот. Если чертеж, сделанный не по ЕСКД конструктор понял так, а технолог - иначе, кто будет нести ответственность за последствия? :D
Однозначно назад и нахрен.
Так как сейчас приходится получать чертежи и эскизы от весьма разнородной среды, частенько происходит следующее:
"Что вы мне изготовили?"
"Что вы начертили, то и изготовили!"
"А я имел ввиду тут так, а тут вот так.Платить не буду, переделывайте!"
Начинаешь объяснять , что в соответствии правилами черчения это означает то, а это то. И пошло поехало.
В работе разных исполнителей и заказчиков должен соблюдаться единый и принятый всеми свод правил и умолчаний. Это и есть ЕСКД, ГОСТы. Я понятно объясняю?
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 20:00:35Цитата: Старый от 04.03.2021 23:26:58Цитата: ZOOR от 04.03.2021 21:09:12Потому как схема деления установлена ЕСКД.
Во-во. А если чертёж не соответствует ЕСКД то завернуть его назад и нехрен! Задача создания техники заменяется задачей доведения чертежей до требований ЕСКД.
Да ты и вовсе идиот.
Это я хотел оставить на пряник.
Что там Старому, монстру в РКТ с какими-то девочками из нормоконтроля бороться?
Надо сразу нахрен БТК, ВП и вообще всю метрологию.
Дмитрий Иванович Менделеев будет только рад. Бля.
Цитата: ZOOR от 05.03.2021 19:44:33Многонеуважаемый. Если Вы чувствуете, что Вас где-то обманывают, то потратьте свои силы, время и ресурсы на выяснение данного вопроса. Если он Вас конечно интересует.
Дешевле спросить. Ты вобще анекдот как новый русский оставлял в залог свой Мерседес знаешь?
Цитата: Старый от 05.03.2021 20:29:35Цитата: ZOOR от 05.03.2021 19:44:33Многонеуважаемый. Если Вы чувствуете, что Вас где-то обманывают, то потратьте свои силы, время и ресурсы на выяснение данного вопроса. Если он Вас конечно интересует.
Дешевле спросить.
Халявщик, сЭр?
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 20:00:35Если чертеж, сделанный не по ЕСКД конструктор понял так, а технолог - иначе, кто будет нести ответственность за последствия? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)
Естественно технолог! Нормальный технолог должен понимать чертежи сделанные огрызком карандаша на куске промокашки. Не веришь? Спроси Королёва и фон Брауна. А если не может понять то обязан переспросить. Их (технологов) для того и деражат. А иначе конструкторы передавали бы свои каракули прямо рабочим-станочникам. 8)
Цитата: ZOOR от 05.03.2021 20:26:43Это я хотел оставить на пряник.
Ну извините... ;)
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 20:00:35"А я имел ввиду тут так, а тут вот так."
Так перед тем как делать надо же переспросить заказчика что он хочет и что имеет в виду. В нормальных странах заказчик всегда прав.
Цитировать Платить не буду, переделывайте!
Ну а уж если оказался в
этой стране то надо брать деньги вперёд. 8)
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 20:00:35В работе разных исполнителей и заказчиков должен соблюдаться единый и принятый всеми свод правил и умолчаний. Это и есть ЕСКД, ГОСТы. Я понятно объясняю?
Заказчик знать ГОСТ, ЕСКД и прочее не обязан и не должен. Это исполнитель должен держать конструктора и технолога которые фантазии заказчика преобразуют в чертежи понятные рабочему.
Цитата: Старый от 05.03.2021 20:34:24Цитата: undefinedЕсли чертеж, сделанный не по ЕСКД конструктор понял так, а технолог - иначе, кто будет нести ответственность за последствия? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)
Естественно технолог! Нормальный технолог должен понимать чертежи сделанные огрызком карандаша на куске промокашки.
Тогда смотри первое предложение в сообщении, которое цитируешь.
"Должен понимать" - не гарантирует от ошибки. В десятый, сотый или тысячный раз.
Цитата: Старый от 05.03.2021 20:37:39В нормальных странах заказчик всегда прав.
Идиотизм немыслимой силы
Цитата: Старый от 05.03.2021 20:37:39Ну а уж если оказался в этой стране то надо брать деньги вперёд. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)
Бери! Кто тебя останавливает, а?
Цитата: Старый от 05.03.2021 20:34:24Не веришь? Спроси Королёва и фон Брауна.
Это ты спроси, чучело. Ты хочешь сказать, что у Королева в ОКБ-1 ходили грязные бумажки и по ним работало производство? О Брауне я вообще не говорю.
Цитата: ZOOR от 05.03.2021 20:26:43Что там Старому, монстру в РКТ с какими-то девочками из нормоконтроля бороться?
Ты озверел??? :o :o :o Раскрою тебе страшную тайну: девочки предназначены вовсе не для того чтобы с ними бороться.
Цитата: ZOOR от 05.03.2021 20:30:33Цитата: Старый от 05.03.2021 20:29:35Цитата: ZOOR от 05.03.2021 19:44:33Многонеуважаемый. Если Вы чувствуете, что Вас где-то обманывают, то потратьте свои силы, время и ресурсы на выяснение данного вопроса. Если он Вас конечно интересует.
Дешевле спросить.
Халявщик, сЭр?
Рационалист. Обобщатель наблюдений над жизнью и мирового опыта.
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 20:40:24"Должен понимать" - не гарантирует от ошибки. В десятый, сотый или тысячный раз.
Если он поймёт неправильно да ещё и не переспросит то ответит. В результате произойдёт естественный отбор и останутся только те технологи которые сами всё понимают.
Ты знаешь что на технологию производства растворимого кофе в
этой стране нигде не учат? Технологи возникают сами в результате естественного отбора.
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 20:43:05Это ты спроси, чучело. Ты хочешь сказать, что у Королева в ОКБ-1 ходили грязные бумажки и по ним работало производство? О Брауне я вообще не говорю.
Я хочу сказать что у Королёва были грамотные технологи которые могли любые каракули и дали рассуждения конструкторов преобразовать в указания понятные рабочим.
Цитата: ZOOR от 05.03.2021 20:41:55Цитата: undefinedВ нормальных странах заказчик всегда прав.
Идиотизм немыслимой силы
Вот. :( Вот поэтому весь мир в космосе а мы в жопе. :( И не только в космонавтике а и во всём. :(
Цитата: Старый от 05.03.2021 20:54:22Я хочу сказать что у Королёва были грамотные технологи
Ничего этого ты не знаешь и знать не можешь.
Цитата: ZOOR от 05.03.2021 20:41:55Цитата: undefinedНу а уж если оказался в этой стране то надо брать деньги вперёд. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)
Бери! Кто тебя останавливает, а?
Тут понимаешь, не у меня покупают а меня покупают. Поэтому работа вперёд... :(
Цитата: Старый от 05.03.2021 20:54:22Цитата: Штуцер от 05.03.2021 20:43:05Это ты спроси, чучело. Ты хочешь сказать, что у Королева в ОКБ-1 ходили грязные бумажки и по ним работало производство? О Брауне я вообще не говорю.
Я хочу сказать что у Королёва были грамотные технологи которые могли любые каракули и дали рассуждения конструкторов преобразовать в указания понятные рабочим.
Устные указания?
Цитата: Старый от 05.03.2021 20:54:22технологи которые могли любые каракули и дали рассуждения конструкторов преобразовать в указания понятные рабочим.
Это каким образом? Очередными каракулями или технологической картой, выполненной строго по ЕСКД?
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 21:02:29Цитата: Старый от 05.03.2021 20:54:22Я хочу сказать что у Королёва были грамотные технологи
Ничего этого ты не знаешь и знать не можешь.
Ну если ты считаешь что я не прав то так и скажи. Скажи что у него были безграмотные технологи... Нет, ты скажи, не стесняйся.
Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2021 21:03:54Устные указания?
С языка снял. Здесь точи, здесь не точи, дырка тут не сквозная, тут сквозная, тут пропускаем, рыбу заворачивали.
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 21:04:47Цитата: Старый от 05.03.2021 20:54:22технологи которые могли любые каракули и дали рассуждения конструкторов преобразовать в указания понятные рабочим.
Это каким образом? Очередными каракулями или технологической картой, выполненной строго по ЕСКД?
Технологической картой. Но в эжтом же и состоит работа технолога - преобразовать вот это всё в технологическую карту.
Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2021 21:03:54Цитата: Старый от 05.03.2021 20:54:22Цитата: Штуцер от 05.03.2021 20:43:05Это ты спроси, чучело. Ты хочешь сказать, что у Королева в ОКБ-1 ходили грязные бумажки и по ним работало производство? О Брауне я вообще не говорю.
Я хочу сказать что у Королёва были грамотные технологи которые могли любые каракули и дали рассуждения конструкторов преобразовать в указания понятные рабочим.
Устные указания?
Письменные. Хотя я думаю что бывали ситуации когда некогда было писать бумажки и рабочим объясняли на словах.
Коллекция пополняется:
- заказчик может на пальцах и ненормативной лексикой объяснить, что ему нужно
- инженеру не надо знать цифровых значений
- инженеру не надо чертить правильные чертежи
- технолог должен интуитивно понимать, что нужно конструктору
- рабочий должен телепатически понимать, что нужно технологу
- по инструкции работают только бюрократы и буквоеды
Ничего из прогрессивных идей Старого не забыл?
Цитата: Старый от 05.03.2021 21:06:05Технологической картой. Но в эжтом же и состоит работа технолога - преобразовать вот это всё в технологическую карту.
То есть между рабочим и технологом отношения должны регулироваться нормативной документацией?
Цитата: Старый от 05.03.2021 21:08:23Хотя я думаю что бывали ситуации когда некогда было писать бумажки и рабочим объясняли на словах.
Ну приведи пример. Какие, это, по твоему случаи?
Цитата: Старый от 05.03.2021 21:08:23Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2021 21:03:54Цитата: Старый от 05.03.2021 20:54:22Цитата: Штуцер от 05.03.2021 20:43:05Это ты спроси, чучело. Ты хочешь сказать, что у Королева в ОКБ-1 ходили грязные бумажки и по ним работало производство? О Брауне я вообще не говорю.
Я хочу сказать что у Королёва были грамотные технологи которые могли любые каракули и дали рассуждения конструкторов преобразовать в указания понятные рабочим.
Устные указания?
Письменные. Хотя я думаю что бывали ситуации когда некогда было писать бумажки и рабочим объясняли на словах.
А может, даже на пальцах? ;)
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 21:11:02Коллекция пополняется:
- заказчик может на пальцах и ненормативной лексикой объяснить, что ему нужно
- инженеру не надо знать цифровых значений
- инженеру не надо чертить правильные чертежи
- технолог должен интуитивно понимать, что нужно конструктору
- рабочий должен телепатически понимать, что нужно технологу
- по инструкции работают только бюрократы и буквоеды
Ничего из прогрессивных идей Старого не забыл?
Ты перечислил всё что не нужно делать инженеру и забыл главное - что нужно делать инженеру.
Собственно именно поэтому весь мир в космосе а мы - в жопе. Я рад что ты сам озвучил почему это случилось.
Цитата: Старый от 05.03.2021 21:21:16Ты перечислил всё что не нужно делать инженеру и забыл главное - что нужно делать инженеру.
Я перечислил твои перлы.
Твои.
Цитата: Старый от 05.03.2021 21:21:16Собственно именно поэтому
Так до тебя дошло, что
В работе разных исполнителей и заказчиков должен соблюдаться единый и принятый всеми свод правил и умолчаний. Это и есть ЕСКД, ГОСТы. Я понятно объясняю?
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 21:24:38Цитата: Старый от 05.03.2021 21:21:16Ты перечислил всё что не нужно делать инженеру и забыл главное - что нужно делать инженеру.
Я перечислил твои перлы.
Твои.
Да, я тебе рассказал чего не должен инженер и ты перечислил.
Но я тебе рассказывал и что он должен. И это ты НЕ перечислил.
Это показательно. Вот поэтому весь мир в космосе а мы - в жопе. И не только в вопросах космонавтики.
Цитата: Старый от 05.03.2021 21:29:34Да, я тебе рассказал чего не должен инженер и ты перечислил.
это бредни
Цитата: Старый от 05.03.2021 21:29:34Но я тебе рассказывал и что он должен
это еще большие бредни - то есть твои хотелки.
Жизнь твоя протекла так, что ты не в курсе производственных отношений в цепочке КБ - производство - испытания - эксплуатация. Просто совсем не имеешь понятия.
А твои хотелки не интересны.
Цитата: Штуцер от 05.03.2021 21:38:45Жизнь твоя протекла так, что ты не в курсе производственных отношений в цепочке КБ - производство - испытания - эксплуатация. Просто совсем не имеешь понятия.
Да чего тут - 15 лет на заводе. откуда мне знать как там на производстве... :(
У Старого интересная работа. Я вот даже в простом ремонте вынужден начинать с чертежей, чего надо сделать. И при этом не забыть через неделю, что означают мои же наброски. И вспоминаю школьные уроки черчения и оформления чертежей.
Цитата: Старый от 05.03.2021 20:45:32Рационалист. Обобщатель наблюдений над жизнью и мирового опыта.
Оголтелый рационалист, филин-стратег из анекдота.
Цитата: Старый от 05.03.2021 20:48:59Ты знаешь что на технологию производства растворимого кофе в этой стране нигде не учат? Технологи возникают сами в результате естественного отбора.
А во МГУППе?
Цитата: fagot от 06.03.2021 07:41:37А во МГУППе?
Не учат. Наш нынешний технолог (по диплому аудитор) решил получить в МГУППе профильное образование. В процессе его получения выяснилось что там об этом ничего не знают и пытаются использовать его для получения информации чтобы потом организовать соответствующий курс. В общем заставляют его писать рефераты, лабораторки и контрольные по всем этапам производства.
А так там есть курс только по жареному и молотому кофе. По сублимированному - ни-ни.
Цитата: fagot от 06.03.2021 07:27:11филин-стратег из анекдота.
Наоборот.
Цитата: Старый от 06.03.2021 09:13:21Цитата: fagot от 06.03.2021 07:41:37А во МГУППе?
Не учат. Наш нынешний технолог (по диплому аудитор) решил получить в МГУППе профильное образование. В процессе его получения выяснилось что там об этом ничего не знают и пытаются использовать его для получения информации чтобы потом организовать соответствующий курс. В общем заставляют его писать рефераты, лабораторки и контрольные по всем этапам производства.
А так там есть курс только по жареному и молотому кофе. По сублимированному - ни-ни.
Что правильно. Это синтетическое вещество, к пищевому производству отношения не имеющее. Ты бы еще кафедру доширака поискал.
Цитата: Старый от 05.03.2021 21:04:58Цитата: Штуцер от 05.03.2021 21:02:29Цитата: Старый от 05.03.2021 20:54:22Я хочу сказать что у Королёва были грамотные технологи
Ничего этого ты не знаешь и знать не можешь.
Ну если ты считаешь что я не прав то так и скажи. Скажи что у него были безграмотные технологи... Нет, ты скажи, не стесняйся.
Не петушись, петушок. На ЗЭМе были обычные техрологи, в Самаре - авиационные технологи, уровнем насколько ниже материнского предприятия. На ЗиХ была уникальная производственная школа, включая технологическую службу. Поставлена и отстроена она была Юнкерсом в двадцатые годы. Может ты помнишь главного инженера, главного технололога Королева? Не помнишь и не знаешь.
А Щасливого из КБ Салют знают многие , и уж точно, все кто работал в 70-80 в КБ.
Под его руководством и при его участии сделали те самые сильфоны, которые сейчас, при нынешнем уровне технологий, повторить тне могут.
...
Так что утрись, успокойся и прекрати 3,14здеть на темы, в которых даже отдаленно твое рыло не копалось, а ухо не слышало.
Цитата: Штуцер от 06.03.2021 09:29:18Что правильно. Это синтетическое вещество, к пищевому производству отношения не имеющее.
Абсолютно никакого синтетического вещества. Тот же самый кофий что и в чашке полученной из кофемашины. Каких-либо дополнительных веществ нет в принципе.
Цитата: Штуцер от 06.03.2021 09:45:01Цитата: undefinedНу если ты считаешь что я не прав то так и скажи. Скажи что у него были безграмотные технологи... Нет, ты скажи, не стесняйся.
Не петушись, петушок.
Вот и молчи и рот не раскрывай.
В Подлипках были артиллерийские технологи которые за 10 лет успели научиться на ракетные технологии, а в Самаре - авиационные технологи которые на две головы выше ракетных.
Читал както воспоминания какогото конструктора, забыл фамилию. Он пишет как из института пришёл в Подлипки. Дают ему первое задание - разработать какуюто прибамбасину к пушке. Ну он в меру своего разумения рассчитал, начертил. Спрашивает: -чего с эти дальше делать? Ему говорят: -отдай технологу.
Он узнал где технолог, отнёс, технолог глянул, одобрительно произнёс: -Нормально! И всего два установа!
Он вернулся назад, сидит довольный. Подходит его начальник, спрашивает как дела, просит показать его первый блин. Он показывает набросок, тот глянул, говорит: -Нормально... И тогда этот конструктор говорит: - И прошу отметить: всего два установа! "Молодец!" сказал начальник и ушёл.
Этот парень посидел, посидел и спрашивает и старого конструктора: - Скажите пожалуйста, а что такое "установ"?
- Рогозин поблагодарил США за «пинок» для оптимизации цен на пуски ракет.
Ранее NASA сообщило о повышении цен на доставку грузов на МКС почти в семь раз. Глава «Роскосмоса» заявил, что демпинг США на рынке пусков стал «пинком» для корпорации и побудил ее сокращать издержки и собственные цены
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/06/03/2021/6043314a9a79475cbfa65545?from=from_main_5
Я вот репу чешу - кто кого нагрел? И на сколько? На 600%?
Цитата: Старый от 06.03.2021 13:27:42Цитата: Штуцер от 06.03.2021 09:45:01Цитата: undefinedНу если ты считаешь что я не прав то так и скажи. Скажи что у него были безграмотные технологи... Нет, ты скажи, не стесняйся.
Не петушись, петушок.
Вот и молчи и рот не раскрывай.
В Подлипках были артиллерийские технологи которые за 10 лет успели научиться на ракетные технологии, а в Самаре - авиационные технологи которые на две головы выше ракетных.
Терпеливо повторю
Не петушись, петушок. На ЗЭМе были обычные техрологи, в Самаре - авиационные технологи, уровнем насколько ниже материнского предприятия.
Ты что то сокровенное знаешь о технологах?
Или так трендишь?
Тебе понятно, почему ЗиХ был выше по культуре производства?
Главное: до тебя дошло, что вся производственная цепочка, включая смежников в всех причастных должна существовать по одним правилам?
Цитата: Старый от 05.03.2021 21:01:27Цитата: ZOOR от 05.03.2021 20:41:55Цитата: undefinedВ нормальных странах заказчик всегда прав.
Идиотизм немыслимой силы
Вот. :( Вот поэтому весь мир в космосе а мы в жопе. :( И не только в космонавтике а и во всём. :(
Ну хотя бы кофейня-то наверняка в шоколаде. :)
Цитата: Старый от 06.03.2021 13:34:51Читал както воспоминания какогото конструктора, забыл фамилию. Он пишет как из института пришёл в Подлипки. Дают ему первое задание - разработать какуюто прибамбасину к пушке. Ну он в меру своего разумения рассчитал, начертил. Спрашивает: -чего с эти дальше делать? Ему говорят: -отдай технологу.
Он узнал где технолог, отнёс, технолог глянул, одобрительно произнёс: -Нормально! И всего два установа!
Он вернулся назад, сидит довольный. Подходит его начальник, спрашивает как дела, просит показать его первый блин. Он показывает набросок, тот глянул, говорит: -Нормально... И тогда этот конструктор говорит: - И прошу отметить: всего два установа! "Молодец!" сказал начальник и ушёл.
Этот парень посидел, посидел и спрашивает и старого конструктора: - Скажите пожалуйста, а что такое "установ"?
Думаю, это все сказки Старого.
Что примечательно - технолог в сказке никакой, а вот этот кадр:
из института пришёл в Подлипки - Скажите пожалуйста, а что такое "
установ"?
- точно полное .... уровня Старого, в общем.
Вопросы базирования детали в институте начинают изучать (для сведения обобщателей) на черчении 1 курса с правил проставления размерных цепочек.
Цитата: Старый от 06.03.2021 13:34:51Он показывает набросок, тот глянул, говорит: -Нормально... И тогда этот конструктор
Гуманитарий!
Наброски - на стенах сортиров.
Запомни слово: ЭСКИЗ, если уж не чертеж.
Цитата: Старый от 06.03.2021 13:22:45Цитата: Штуцер от 06.03.2021 09:29:18Что правильно. Это синтетическое вещество, к пищевому производству отношения не имеющее.
Абсолютно никакого синтетического вещества. Тот же самый кофий что и в чашке полученной из кофемашины. Каких-либо дополнительных веществ нет в принципе.
А почему ты говоришь: сублимированный. Звучит умнее?
ЦитироватьТот же самый кофий что и в чашке полученной из кофемашины.
В самом деле? Прямо тот же, тот же? Какой же я дурак! :(
Вопрос к знатокам отраслевой терминологии: "Космический корабль стратегического назначения" это что? :o :o :o
Цитата: Старый от 07.03.2021 10:20:59Вопрос к знатокам отраслевой терминологии: "Космический корабль стратегического назначения" это что? :o :o :o
И где же тебя о5 обмануть пытаются, сирого? Такого в ГОСТе нет пока :)
http://docs.cntd.ru/document/1200083920
Цитата: ZOOR от 07.03.2021 10:35:51И где же тебя о5 обмануть пытаются, сирого?
Говорят Рогозин гдето в твитере так обозвал Пингвина.
Цитата: ZOOR от 07.03.2021 10:35:51Такого в ГОСТе нет пока (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Начальник Космоса пользуется неуставной терминологией? ??? Непорядок! Срочно внести!
Цитата: Старый от 07.03.2021 10:20:59Вопрос к знатокам отраслевой терминологии: "Космический корабль стратегического назначения" это что? :o :o :o
"Космический корабль стратегического назначения - пилотируемый космический аппарат, предназначенный для нанесения ядерных ударов по стратегическим объектам противника на Земле, Луне, Марсе и в межпланетном пространстве".
Цитата: Старый от 07.03.2021 10:43:53Цитата: ZOOR от 07.03.2021 10:35:51И где же тебя о5 обмануть пытаются, сирого?
Говорят Рогозин гдето в твитере так обозвал Пингвина.
Ну, знатоки отраслевой терминологии (как я понимаю) стараются не читать твиты, телеги и прочую мутотень.
Цитата: Старый от 07.03.2021 10:43:53Цитата: ZOOR от 07.03.2021 10:35:51Такого в ГОСТе нет пока (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Начальник Космоса пользуется неуставной терминологией? ??? Непорядок! Срочно внести!
Ну вот как введет туда - посмотрим. ГОСТ разработки ЦНИИМаша. ДОР дважды доктор, одна из специальностей "Теория вооружения, военно-техническая политика, система вооружения".
Вполне может ввести. Он деятельный :)
ЗЫ А ты хоть осознал пока, что РН и РКН - разные сущности ? А то без этого с тобой беседовать не интересно :(
Цитата: Дмитрий В. от 07.03.2021 10:47:49Цитата: Старый от 07.03.2021 10:20:59Вопрос к знатокам отраслевой терминологии: "Космический корабль стратегического назначения" это что? :o :o :o
"Космический корабль стратегического назначения - пилотируемый космический аппарат, предназначенный для нанесения ядерных ударов по стратегическим объектам противника на Земле, Луне, Марсе и в межпланетном пространстве".
Цитата: ZOOR от 07.03.2021 10:50:51ЗЫ А ты хоть осознал пока, что РН и РКН - разные сущности ?
Не осознал.
ЦитироватьА то без этого с тобой беседовать не интересно (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)
Сочувствую. Но ничем помочь не могу... :(
Цитата: Старый от 07.03.2021 11:02:10Цитата: ZOOR от 07.03.2021 10:50:51ЗЫ А ты хоть осознал пока, что РН и РКН - разные сущности ?
Не осознал.
Цитата: undefinedА то без этого с тобой беседовать не интересно (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)
Сочувствую. Но ничем помочь не могу... :(
Принял. Учти - если буду писать что-то - сделаю скидку на идиотизм оппонента.
Так в каком там РК устанавливаются правила деления пилотируемых космических комплексов на тактические, оперативные и стратегические? Почему нет энтузиазма?
Объясните кто-нибудь дорогому Дмитрию Олеговичу что без правильного деления пилотируемый космический комплекс не полетит!
Цитата: ZOOR от 07.03.2021 11:06:08Учти - если буду писать что-то - сделаю скидку на идиотизм оппонента.
Сделай одолжение...
Цитата: Дмитрий В. от 07.03.2021 10:47:49"Космический корабль стратегического назначения - пилотируемый космический аппарат, предназначенный для нанесения ядерных ударов по стратегическим объектам противника на Земле, Луне, Марсе и в межпланетном пространстве".
Надо внести в терминологию конкретность.
пилотируемый космический аппарат, предназначенный для нанесения ядерных ударов по стратегическим объектам противника на Земле называется Космический корабль стратегического назначения,а пилотируемый космический аппарат, предназначенный для нанесения ядерных ударов по стратегическим объектам противника на Луне, Марсе и в межпланетном пространстве называется Стратегический корабль космического назначения. И не путать как тут некоторые путают РН и РКН! ;D
Цитата: Старый от 07.03.2021 10:20:59Вопрос к знатокам отраслевой терминологии: "Космический корабль стратегического назначения" это что? :o :o :o
Чтобы всем было понятно.Это обычный дешёвый приём демагога, когда его оттрахали по вопросам терминологии и нужно срочно сменить тему, заболтав предыдущий позор.
Цитата: Штуцер от 09.03.2021 07:12:50Цитата: Старый от 07.03.2021 10:20:59Вопрос к знатокам отраслевой терминологии: "Космический корабль стратегического назначения" это что? :o :o :o
Чтобы всем было понятно.
Это обычный дешёвый приём демагога, когда его оттрахали по вопросам терминологии и нужно срочно сменить тему, заболтав предыдущий позор.
Это ты так о Рогозине? :o
Цитата: Штуцер от 09.03.2021 07:12:50Чтобы всем было понятно.
Ах, оставьте :) Это Старый решил продолжить песню про различия КРК и РКК. Насколько его интеллекта хватило.
Цитата: ZOOR от 09.03.2021 07:41:42Цитата: Штуцер от 09.03.2021 07:12:50Чтобы всем было понятно.
Ах, оставьте :) Это Старый решил продолжить песню про различия КРК и РКК.
Нет. Это посланый на #$% унылый клоун бегает по манежу и уговаривает себя как он победил самого Старого. Пересмотри его сообщения за крайний месяц - других тем у него не осталось.
А суть терминологии определилась: высокопарная демагогия вместо реальных дел. "Космический корабль стратегического назначения" органично влился в эту терминологию. И занял почётное место рядом с "ракетно-космическими комплексами" и "космическими ракетными комплексами".
Цитата: Старый от 09.03.2021 07:54:28А суть терминологии определилась: высокопарная демагогия вместо реальных дел.
И кто это определил? Суд какой инстанции я имею ввиду?
Цитата: ZOOR от 09.03.2021 07:58:34Цитата: Старый от 09.03.2021 07:54:28А суть терминологии определилась: высокопарная демагогия вместо реальных дел.
И кто это определил? Суд какой инстанции я имею ввиду?
Если бы суд то они бы уже сидели. :-[ :-\
Не, Юра, ты скажи: ты считаешь что "Космический корабль стратегического назначения" это не высокопарная демагогия вместо реальных дел?
Цитата: Старый от 09.03.2021 08:01:47Не, Юра, ты скажи: ты считаешь что "Космический корабль стратегического назначения" это не высокопарная демагогия вместо реальных дел?
Да я просто не видел такой фуйни кроме как в твоем изложении.
Но если это будет прописано в каком-то ГОСТе - космической промышленности придется руководствоваться данным определением. Каким бы оно не было уродливым.
Цитата: ZOOR от 09.03.2021 08:09:32Да я просто не видел такой фуйни кроме как в твоем изложении.
Ну посмотри телевизор. Эту фуйню Начльник космоса говорит вашему Президенту. А потом пишет в твитере или где там.
Цитата: ZOOR от 09.03.2021 08:09:32Но если это будет прописано в каком-то ГОСТе - космической промышленности придется руководствоваться данным определением. Каким бы оно не было уродливым.
Ну это само собой. Не может же Начальник космоса говорить неуставным языком! Так что не сумлевайся - пропишут и будете пользоваться как и всей прочей муйнёй которая была до этого. Вместо того чтобы делать дело.
Цитата: Старый от 09.03.2021 08:15:20Цитата: ZOOR от 09.03.2021 08:09:32Но если это будет прописано в каком-то ГОСТе - космической промышленности придется руководствоваться данным определением. Каким бы оно не было уродливым.
Ну это само собой. Не может же Начальник космоса говорить неуставным языком! Так что не сумлевайся - пропишут и будете пользоваться как и всей прочей муйнёй которая была до этого. Вместо того чтобы делать дело.
Так где этот Начальник космоса сказал неуставным языком? Ссылку-то дашь или как всегда?
Цитата: ZOOR от 09.03.2021 08:49:49Так где этот Начальник космоса сказал неуставным языком? Ссылку-то дашь или как всегда?
Ну миллион же уже ссылок - на встрече с Путиным и в твитере.
Цитата: Старый от 10.03.2021 10:42:31Цитата: ZOOR от 09.03.2021 08:49:49Так где этот Начальник космоса сказал неуставным языком? Ссылку-то дашь или как всегда?
Ну миллион же уже ссылок - на встрече с Путиным и в твитере.
Это?
Цитата: triage от 20.02.2021 15:20:58Цитата: undefinedhttp://www.kremlin.ru/events/president/news/65041
Генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин информировал Президента об итогах работы корпорации в 2020 году и планах на ближайшую перспективу.
20 февраля 2021 года
...
Безусловно, мы сейчас уже практически подступились к тому, чтобы вступить в новую пилотируемую программу. Корабль «Орёл», я Вам о нём докладывал, наш новый пилотируемый корабль стратегического назначения, который способен доставлять до четырёх космонавтов к Луне. Мы начинаем его статические испытания уже сейчас, в феврале. То есть он уже собран, он уже в «железе». Работа идёт по этому вопросу.
...
55Xf2iAkUotsMGGqqY676eoNeDHArGVg.jpg
Ну значит пипец ЦНИИМашу, будет ГОСТ корректировать :)
Цитата: ZOOR от 10.03.2021 10:51:57Это?
Да!
Цитата: ZOOR от 10.03.2021 10:51:57Ну значит пипец ЦНИИМашу, будет ГОСТ корректировать (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Пипец то двойной. Потому что в твитере Рогозин написал "стратегический космический корабль". Руководству ЦНИИМАШа надо определить какой вариант правильный. И ничего не перепутать. :(
Цитата: Старый от 10.03.2021 10:42:31Ну миллион же уже ссылок - на встрече с Путиным и в твитере.
Значит так - 3 члена экипажа - не сратегический, 4 и больше - сра... однозначно.
Что может быть проще данной арифметики?
Цитата: ZOOR от 10.03.2021 11:00:39Значит так - 3 члена экипажа - не сратегический, 4 и больше - сра... однозначно.
А какой считать тактическим? Оперативно-тактическим?
Цитата: ZOOR от 10.03.2021 10:51:57Цитата: Старый от 10.03.2021 10:42:31Цитата: ZOOR от 09.03.2021 08:49:49Так где этот Начальник космоса сказал неуставным языком? Ссылку-то дашь или как всегда?
Ну миллион же уже ссылок - на встрече с Путиным и в твитере.
Это?
Цитата: triage от 20.02.2021 15:20:58Цитата: undefinedhttp://www.kremlin.ru/events/president/news/65041
Генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин информировал Президента об итогах работы корпорации в 2020 году и планах на ближайшую перспективу.
20 февраля 2021 года
...
Безусловно, мы сейчас уже практически подступились к тому, чтобы вступить в новую пилотируемую программу. Корабль «Орёл», я Вам о нём докладывал, наш новый пилотируемый корабль стратегического назначения, который способен доставлять до четырёх космонавтов к Луне. Мы начинаем его статические испытания уже сейчас, в феврале. То есть он уже собран, он уже в «железе». Работа идёт по этому вопросу.
...
55Xf2iAkUotsMGGqqY676eoNeDHArGVg.jpg
Ну значит пипец ЦНИИМашу, будет ГОСТ корректировать :)
Дык уже новая редакция ходит, не успели )
Цитата: Старый от 10.03.2021 11:03:56Цитата: ZOOR от 10.03.2021 11:00:39Значит так - 3 члена экипажа - не сратегический, 4 и больше - сра... однозначно.
А какой считать тактическим? Оперативно-тактическим?
Ну до чего тьма дремучая! Оперативно тактическим является космический мопед Сереброва.
Цитата: Наперстянка от 10.03.2021 13:52:14Ну до чего тьма дремучая! Оперативно тактическим является космический мопед Сереброва.
А просто тактическим?
Цитата: Старый от 10.03.2021 11:03:56Цитата: ZOOR от 10.03.2021 11:00:39Значит так - 3 члена экипажа - не сратегический, 4 и больше - сра... однозначно.
А какой считать тактическим? Оперативно-тактическим?
Ну до чего тьма дремучая! Оперативно тактическим является космический мопед Сереброва.
. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/70544.png)
Цитата: ZOOR от 03.03.2021 13:45:33Цитата: opinion от 03.03.2021 08:10:49Цитата: Старый от 02.03.2021 15:26:46Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...
Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.
Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем и домик конюхов со сторожами.
Поэтому у таких спецов как Вы и лошади дохнут
А еще СНЭСТ, система утилизации промстоков, бытовая канализация, котельная, желательно газовая (там где у нас ракеты, газа зачастую нет ) - на 95 ой была мазутка.
Цитата: Старый от 10.03.2021 13:54:26Цитата: Наперстянка от 10.03.2021 13:52:14Ну до чего тьма дремучая! Оперативно тактическим является космический мопед Сереброва.
А просто тактическим?
Все уже, цирк уехал, а ты все "стратегические" обсасываешь. Тоскливей Петросяна.
Цитата: Штуцер от 12.03.2021 20:29:22Все уже, цирк уехал,
Смотри сглазишь.
Уехал, уехал, не надейся. Долго топтаться над Рогозиным неприлично. Как потешаться над ребенком.
Цитата: Штуцер от 12.03.2021 22:26:59Уехал, уехал, не надейся. Долго топтаться над Рогозиным неприлично. Как потешаться над ребенком.
Думаю главный клоун Роскосмоса никуда не денется. Так что цирк не уедет.
Говорить ему запретили, он теперь пишет.
Цитата: Старый от 13.03.2021 02:41:45Говорить ему запретили, он теперь пишет.
Что пишет-то? ГОСТы?
https://www.roscosmos.ru/30274/
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 09:46:16Цитата: Старый от 13.03.2021 02:41:45Говорить ему запретили, он теперь пишет.
Что пишет-то? ГОСТы?
https://www.roscosmos.ru/30274/
Пока слава богу всякие телеграммы и инстаграммы.
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 09:46:16https://www.roscosmos.ru/30274/
"Цифровая трансформация" это жостко. На западе используют такие слова?
Пардон, "стратегическая цифровая трансформация".
Не думайте что может быть только ракетно-космический или космический ракетный комплекс. Оказывается бывает и комплекс стандартов. Тоже видать без комплекса разные стандарты не знают что им делать.
Есть в ГОСТе определение что такое "цифровая трансформация" и "комплекс стандартов"?
ЦитироватьЭто создаст надежный фундамент для цифровизации всей отрасли», — отметил директор Департамента
Чтото мне подсказывает что и этот фундамент будут лить из бетона... :(
ЦитироватьУтверждение серии стандартов, устанавливающих единые требования к процессу
Надо бы определиться: всётаки серия или комплекс? Ато участники кооперации не будут знать что им делать... :(
Не зная единых требований к себе процесс не пойдёт... :(
Про Энергомаш:
ЦитироватьУчастники разделились на несколько функциональных групп — «рабочие», «инженеры-конструкторы», «финансисты» и «Совет директоров». Задача деловой игры — построить железную дорогу в сложном ландшафте и организовать перевозку грузов. Важно уложиться в бюджет и сроки.
Казалось бы, игровая модель далека от ракетного двигателестроения, но в ходе игры участники сталкиваются с теми же задачами и теми же проблемами, что и в реальной жизни.
Видели мы этих игрунов. Им похрен чем рулить - ракетными двигателями, паровозами или кофе растворимым. Во всём они не разбираются совершенно одинаково. Им лишь бы бюджет был.
Цитата: Старый от 13.03.2021 10:46:25"Цифровая трансформация" это жостко. На западе используют такие слова?
Так это калька с английского "digital transformation". Да и вся эта бесовская цифровая революция - сродни реакционной буржуазной лженауке кибернетике. ;D
Какая это революция? Это переворот! >:(
;D ;D ;D
Цитата: Старый от 13.03.2021 11:22:34Какая это революция? Это переворот! >:(
;D ;D ;D
Это дефекация. Очень похожая на словесную диарею. Десяток постов без смысла. Есть что предложить - изложи.
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 12:17:25Это дефекация. Очень похожая на словесную диарею. Десяток постов без смысла.
С людьми надо разговаривать на их языке.
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 12:17:25Есть что предложить - изложи.
Разговаривать на нормальном языке. Как в первое десятилетие космической эры. Если разучились - перечитывать документы тех времён.
Цитата: Старый от 13.03.2021 12:42:44С людьми надо разговаривать на их языке.
Ну да. Только этот язык в данной области техники может содержать специальные термины.
Определенные ГОСТом. Вот для таких как ты даже тема есть
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9496.0
Вован начал. С комплексов, причем.
Цитата: Старый от 13.03.2021 12:42:44Если разучились - перечитывать документы тех времён.
Перечитывать документы можно. Пользоваться нельзя.
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 12:17:25Цитата: Старый от 13.03.2021 11:22:34Какая это революция? Это переворот! >:(
;D ;D ;D
Это дефекация. Очень похожая на словесную диарею. Десяток постов без смысла. Есть что предложить - изложи.
+100500
Цитата: Старый от 13.03.2021 12:42:44Цитата: ZOOR от 13.03.2021 12:17:25Это дефекация. Очень похожая на словесную диарею. Десяток постов без смысла.
С людьми надо разговаривать на их языке.
Есть что предложить - изложи.
Разговаривать на нормальном языке. Как в первое десятилетие космической эры. Если разучились - перечитывать документы тех времён.
Здесь две проблемы: первая - цель разговора. Если объяснять что-то человеку не в теме - то да, надо по возможности избегать профессиональной терминологии. Но это не просто, требует специальных навыков и не всем доступно.
Однако, если это вводный разговор для подготовки дальнейшего профессионального общения, то надо говорить терминологически правильно, поясняя смысл всех терминов.
Профессиональной обсуждение конкретной проблематики вне общепринятой терминологии по сути невозможен. Вместо сути проблемы придется концентрироваться на оговорках и разъяснениях.
Сам посыл о том, что с человеком надо общаться на его языке на техническом форуме - махровая демагогия.
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 13:19:33Цитата: Старый от 13.03.2021 12:42:44Если разучились - перечитывать документы тех времён.
Перечитывать документы можно. Пользоваться нельзя.
Перечитывать документы с целью
выучить язык. Я в принципе давно подозреваю что вы забыли язык победителей.
Цитата: Старый от 13.03.2021 12:42:44разговаривать на их языке
Цитата: Старый от 13.03.2021 12:42:44Разговаривать на нормальном языке.
Цитата: Старый от 13.03.2021 14:43:53язык победителей.
Не надоело юлозить попой? Язык должен быть один - русский. Технический, коли тут технический форум, а не литературный.
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 15:39:41Не надоело юлозить попой? Язык должен быть один - русский.
Дык и я говорю. А вы на каком разговариваете? >:(
Очередное умывание окончено.
Цитата: Старый от 13.03.2021 15:41:56Цитата: ZOOR от 13.03.2021 15:39:41Не надоело юлозить попой? Язык должен быть один - русский.
Дык и я говорю. А вы на каком разговариваете? >:(
А чего мой пост обрезал? Там сказано - какой. Для непонятливых.
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 15:48:28Цитата: Старый от 13.03.2021 15:41:56Цитата: ZOOR от 13.03.2021 15:39:41Не надоело юлозить попой? Язык должен быть один - русский.
Дык и я говорю. А вы на каком разговариваете? >:(
А чего мой пост обрезал? Там сказано - какой. Для непонятливых.
А вы разговариваете на псевдонаучно-бюрократическом.
Цитата: Старый от 13.03.2021 15:52:27А вы разговариваете на псевдонаучно-бюрократическом.
"Их", "нормальном", "победителей". Теперь еще через тире что-то.
У тебя скоро прилагательные кончатся?
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 15:58:53"Их", "нормальном", "победителей". Теперь еще через тире что-то.
Это то что отличает вас от них.
Есть такая художественная книга
http://artofwar.ru/k/klimkow_o_g/hellfire.shtml
Начинается со словаря в 257 сокращений (двести пятьдесят семь)!
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 15:58:53У тебя скоро прилагательные кончатся?
Спрошу у Яндекса синонимов! 8) 8) 8)
О! Вот эти люди: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2145862 не знали слов "ракетно-космический комплекс", "космический ракетный комплекс", "ракета космического назначения" и "сборочно-защитный блок".
Мы ретрограды и олды, вышедшие в тираж!
В цниимаше есть целый "Заместитель генерального директора по цифровой трансформации"
Надо идти в ногу со временем)))))
Цитата: Shin от 13.03.2021 16:03:43В цниимаше есть целый "Заместитель генерального директора по цифровой трансформации"
Кранты цниимашу... Трансплюкируют... :( :( :(
Цитата: Старый от 13.03.2021 16:00:01Цитата: ZOOR от 13.03.2021 15:58:53"Их", "нормальном", "победителей". Теперь еще через тире что-то.
Это то что отличает вас от них.
"Вас" это те кто делает комплексы?
А "них" это те кто делает просто ракеты?
Это да, отличает ........
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 16:07:15"Вас" это те кто делает комплексы?
Это те кто в жопе.
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 16:07:15А "них" это те кто делает просто ракеты?
Это те кто был в космосе. Даже протоптал туда дорогу.
Порадую Старичка.
Хотя разработчики, производители и испытатели знают это давно и много лучше всяких Старых.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/37570.jpg)
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 16:07:15Это да, отличает ........
Ато! Они изобретали ракеты не отвлекаясь на словоблудие. А вы изоборетаете слова вместо ракет.
Цитата: Штуцер от 13.03.2021 16:11:35Порадую Старичка.
Хотя разработчики, производители и испытатели знают это давно и много лучше всяких Старых.
Ты чего? >:( Думаешь в авиации както по другому? >:(
В авиации так с самих братьев Райт! 8) Когда не только космонавтики но и тебя и мамы твоей ещё на свете не было. 8)
Цитата: Старый от 13.03.2021 16:15:13Цитата: Штуцер от 13.03.2021 16:11:35Порадую Старичка.
Хотя разработчики, производители и испытатели знают это давно и много лучше всяких Старых.
Ты чего? >:( Думаешь в авиации както по другому? >:(
В авиации так с самих братьев Райт! 8) Когда не только космонавтики но и тебя и мамы твоей ещё на свете не было. 8)
Откуда тебе знать , как в авиации? Порадовал, аэродромный деятель. ;D
И вобще "спроектировано" - лажа какаято. Видать в ЦиХе проектировали. Сказано же в ТЗ - "должны быть верёвки"! А вы что напроектировали? >:(
Нормальные авиационные инженеры проектируют так:
http://900igr.net/up/datas/249904/008.jpg
(пункт 4) Чёртовы программисты опять себе всё приписали. >:(
Вот здесь нижний ряд слева:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/37571.jpg)
Цитата: Старый от 13.03.2021 16:23:18Сказано же в ТЗ - "должны быть верёвки"!
Разуй глаза. Веревки, причем троированые.
Этих вариаций до ж...
Цитата: Штуцер от 13.03.2021 16:22:39Откуда тебе знать , как в авиации? Порадовал, аэродромный деятель. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Потому что я это пять лет изучал и 23 года эксплуатировал! >:( >:( >:(
Это только в ЦиХе могут доски на сучёк надеть. Сказано же: должны быть верёвки! В-е-р-ё-в-к-и!
Кстати эта крайняя картинка самая правильная. Мы её в училище изучали. В ТЗ написано главное - должны быть верёвки и доска. И всё.
Цитата: Старый от 13.03.2021 16:26:53Цитата: Штуцер от 13.03.2021 16:22:39Откуда тебе знать , как в авиации? Порадовал, аэродромный деятель. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Потому что я это пять лет изучал и 23 года эксплуатировал! >:( >:( >:(
;D ;D ;D
Ржунимагу. Он чего то изучал в бурсе. Ни к проектированию, ни к изготовлению и испытаниям твои изучения отношения не имеют. А потом 30 лет ты юзал изделие, созданное за 20 лет до тебя и серийно выпускаемое. Ложку ты тоже всю жизнь "эксплуатировал".
Цитата: Старый от 13.03.2021 16:30:20Кстати эта крайняя картинка самая правильная. Мы её в училище изучали.
Вот этим все твои познания и ограничились.
Цитата: Старый от 13.03.2021 16:12:42Цитата: ZOOR от 13.03.2021 16:07:15Это да, отличает ........
Ато! Они изобретали ракеты не отвлекаясь на словоблудие. А вы изоборетаете слова вместо ракет.
Ракеты которые они изобретали, состояли из малого количества комплектующих, и в их создании участвовали намного меньше организаций. И очень многое делалось "на коленке" Сами комплектующие были намного проще и по составу, и по необходимым с ними регламентным работам.
Из-за всего этого примитива было очень много полетов "за бугор" или срыва миссий.
Ты призываешь к примитиву, забывая, что с ним связано. Незнайка в своем репертуаре. ;)
Цитата: Старый от 13.03.2021 16:10:54Цитата: ZOOR от 13.03.2021 16:07:15"Вас" это те кто делает комплексы?
Это те кто в жопе.
Цитата: ZOOR от 13.03.2021 16:07:15А "них" это те кто делает просто ракеты?
Это те кто был в космосе. Даже протоптал туда дорогу.
Надоело твое виляние филеем. Можешь ответить на простой прямой вопрос:
ЦитироватьТе кто протоптал дорогу в космос делали "просто ракету" или делали "комплекс"?
Цитата: Штуцер от 13.03.2021 16:43:13Ржунимагу. Он чего то изучал в бурсе. Ни к проектированию, ни к изготовлению и испытаниям твои изучения отношения не имеют. А потом 30 лет ты юзал изделие, созданное за 20 лет до тебя и серийно выпускаемое. Ложку ты тоже всю жизнь "эксплуатировал"
Да, да, я эксплуатировал вот это вот изобретённое такими "инженерами" как ты.
Ты сам то чего видел? Бумажки которые со стола на стол носил?
Цитата: Старый от 13.03.2021 17:25:13Да, да, я эксплуатировал
Ну а кули ты все учишь как проектировать, изготавливать и испытывать, АОшник?
Цитата: Старый от 13.03.2021 17:25:13Ты сам то чего видел?
Ну, как то так...
img903.jpg
Так и носил бумажки в противогазной сумке. :)
Цитата: Штуцер от 13.03.2021 17:45:14Цитата: undefinedТы сам то чего видел?
Ну, как то так...
Видел фотографа который тебя фотографирует?