Форум Новости Космонавтики

Граждане эксперты, мне пришла в голову идея. А что если в качестве
первой ступени использовать торообразный аэростат?
Торообразный аэростат окутывает ракету и поднимает её на высоту
примерно 5-6 км, затем запускаются двигатели и аэростат отстреливается. Дёшево, надёжно, бесшумно. Что скажете?
(с) Vostok7
 :wink:

ракета весит 5-20тыс т   :roll:

Американцы пытались использовать такое в 50-е годы. Правда, не торообразный, а обычный. Вначале пускали наклонно, потом прямо через аэростат.

Цитироватьракета весит 5-20тыс т   :roll:

Какая???!!!

Ага! Значит, раз американцы делалм пуски, идея живая.
Может они не довели до ума эту идею. Это ж не просто
воздушный шарик, а сложная конструкция.
Кстати торообразную аэростатную ступень можно снабдить
своими движками.

ЦитироватьАга! Значит, раз американцы делалм пуски, идея живая.
Может они не довели до ума эту идею. Это ж не просто
воздушный шарик, а сложная конструкция.
Кстати торообразную аэростатную ступень можно снабдить
своими движками.

Выгода слабая. Экономим только высоту, а мороки. С самолета запускать выгоднее так как скорость нам более важна. Кстати нечто подобное устроила одна из команд в борьбе за CATS приз.

Эту идею развивает JPAerospace (http://www.jpaerospace.com/).

Срочно заходите сюда :
http://www.cruiser.ru/rus/news.php
Вас там ждут -недождуться

"В конце июля 1957 года, когда между военно-воздушными силами и армией вспыхнула очередная схватка за обладание правом монопольного владения ракетным оружием, в американской печати появились первые сообщения о новом «сверхсекретном» космическом проекте военно-воздушных сил, носившем условное и несколько романтическое название «Операция Фарсайд». «Операция Фарсайд» предусматривала запуск ракеты с воздушного шара на высоте около 100 тыс. футов, то есть за пределами наиболее плотных слоев атмосферы."

далее здесь (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/lunn-mir/04.html)

Цитировать"В конце июля 1957 года, когда между военно-воздушными силами и армией вспыхнула очередная схватка за обладание правом монопольного владения ракетным оружием, в американской печати появились первые сообщения о новом «сверхсекретном» космическом проекте военно-воздушных сил, носившем условное и несколько романтическое название «Операция Фарсайд». «Операция Фарсайд» предусматривала запуск ракеты с воздушного шара на высоте около 100 тыс. футов, то есть за пределами наиболее плотных слоев атмосферы."

далее здесь (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/lunn-mir/04.html)

Оттуда же!
ИЗДАТЕЛЬСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ"
МОСКВА 1966

ЦитироватьСоединенные Штаты хотят вернуть те времена, когда они могли по своему усмотрению распоряжаться судьбами народов. Именно с этой точки зрения научные и технические успехи Советского Союза наводят на мрачные мысли апологетов «политики силы». Опыт истории учит, что техническая мысль, преследующая узкие, главным образом милитаристские, цели, обречена на неизбежное отставание от общего научного прогресса.

До высадки первого астронавта на луну оставалось 3 года, после чего неизбежное отставание Советской космонавтики стало очевидным.
Если верить автору то причинами такого отставания в освоении космоса являлось приследование Россией милитаристических целей.

Цитировать

ЦитироватьАга! Значит, раз американцы делалм пуски, идея живая.
Может они не довели до ума эту идею. Это ж не просто
воздушный шарик, а сложная конструкция.
Кстати торообразную аэростатную ступень можно снабдить
своими движками.

Выгода слабая. Экономим только высоту, а мороки. С самолета запускать выгоднее так как скорость нам более важна. Кстати нечто подобное устроила одна из команд в борьбе за CATS приз.

 Выгода не только от высоты. :)

 Первые 15 километров ракете приходится лететь почти вертикально для того, чтобы на относительно небольших скоростях пройти плотные слои атмосферы.
 Вызвано это тем, что у ракеты "дохлая" система управления и при больших скоростных напорах она может не справиться.
 По этой причине на этом участке образуются большие гравитационные потери ХС.
 Для МБР, достаточно компактных это не так актуально, а для больших космических ракет очень актуально. :) Но и для МБР потери ХС оцениваются как 15-25%.

 При запуске на большой высоте можно сделать начальную тяговооруженность ракеты 2 или даже больше и гравитационные потери будут минимальными.
 Это даст увеличение ПН эдак раза в полтора, может даже и в два раза. :)

 Разумеется, потерь от сопротивления воздуха тоже почти не будет. :)

ЦитироватьКстати торообразную аэростатную ступень можно снабдить
своими движками.    

Ну и подтянуть её к экватору.Тогда выигрыш будет ещё больше :D

Да, по поводу увеличения массы конструкции ракеты от увеличения тяговооруженности. :)

 Собственно, увеличится масса конструкции Первой Ступени. :)
 Остальные ступени выдерживают полностью заполненные топливом большую перегрузку в конце работы первой ступени до 4g или даже более, потому их не надо делать массивнее. :)

Кстати, если аэростатную ступень отстреливать грамотно, то она
вполне может быть многоразовой. Ура!

ЦитироватьКстати, если аэростатную ступень отстреливать грамотно, то она
вполне может быть многоразовой. Ура!

 А вот это "Вопросик". :)
 Вообще, все проблемы такого проекта - "Вопросы О Шаре". :)

 Нужен Воздушный Шар На 100-300 Тонн Грузоподъёмности До Высоты Эдак 15-20 км... :)
 Он у земли-то будет иметь габарит эдак 50 метров, а Потооооом...  :D

Форма ступени вовсе не обязательно должна быть шарообразной.
Мне представляется более выгодной форма тора, причём состоящего
из n-сегментов, которые при отстреле должны разлетаться в разные
стороны. А потом снова собираться.

ЦитироватьФорма ступени вовсе не обязательно должна быть шарообразной.
Мне представляется более выгодной форма тора, причём состоящего
из n-сегментов, которые при отстреле должны разлетаться в разные
стороны. А потом снова собираться.

 Да дело не в форме, а в Общем Размере. :)

 Эта штуковина будет -
 Во-первых испытывать Ветровые Нагрузки, но Допустим Она Достаточно Прочна, но тогда ...
 Ветер Будет Её Тащить Неизвестно Куда... :)

 Хотя, может и можно. :)

 Кстати, вот Идея-2 - "Шар Этот" сделать в виде эдакого крыла, тогда он сможет управляемо двигаться. ;)  :D

А пес с ним с ветром, подумаешь, пусть себе летит. 100 метров левее,
300 метров правее, ерунда, ракета потом подрулит  :D куда надо.

ЦитироватьА пес с ним с ветром, подумаешь, пусть себе летит. 100 метров левее,
300 метров правее, ерунда, ракета потом подрулит  :D куда надо.

 Да, только будет 100-300 Километров.  :D

 Шар-то Поднимается Медленно.  :D

Вы заметили ,что разговариваете между собой? Никто вам не мешает-потому как это даже по сравнению с "Воздушным стартом" совершенно бредовая идея .

ЦитироватьВы заметили ,что разговариваете между собой? Никто вам не мешает-потому как это даже по сравнению с "Воздушным стартом" совершенно бредовая идея .

 Любая Идея - Это ИДЕЯ.  :D
 (Может Она И Бредовая, А Может И Нет...) ;)

 А вот такая "критика" - "сопли зелёные" и не более того.  :D

Цитировать... даже по сравнению с "Воздушным стартом" совершенно бредовая идея .

Very nice. Anonymous.
Тут все только и делают что бредят.

ЦитироватьА что если в качестве первой ступени использовать торообразный аэростат? Торообразный аэростат окутывает ракету и поднимает её на высоту примерно 5-6 км, затем запускаются двигатели и аэростат отстреливается. ... Кстати торообразную аэростатную ступень можно снабдить своими движками.

Хорошая идея! Только если на аэростатной ступени будут движки, то отстреливать ее не нужно. На этих движках и разгоняться.

Цитировать

ЦитироватьА что если в качестве первой ступени использовать торообразный аэростат? Торообразный аэростат окутывает ракету и поднимает её на высоту примерно 5-6 км, затем запускаются двигатели и аэростат отстреливается. ... Кстати торообразную аэростатную ступень можно снабдить своими движками.

Хорошая идея! Только если на аэростатной ступени будут движки, то отстреливать ее не нужно. На этих движках и разгоняться.

 Не Имеет Смысла Разгонять Шар. :)

 50х50 метров - Характерный Размер Этого Аэростата. :)

 Вы Будете Только Месить Воздух. :)

А если сделать его в форме диска? ;)  Тогда еще и аэродинамическую подъемную силу можно привлечь.

ЦитироватьА если сделать его в форме диска? ;)  Тогда еще и аэродинамическую подъемную силу можно привлечь.

 Очень Тонкий И Плоский Воздушный Шар? :)

 Может и можно, надо прикинуть вообще. :)
 В любом случае некое качество может обеспечить управляемый полёт необходимый по причине наличия ветра. :)
 У нас в любом случае есть Ветер и тяга шара Вверх. Можно попробовать использовать эту тягу и качество для борьбы с ветром. :)

ЦитироватьА если сделать его в форме диска? ;)  Тогда еще и аэродинамическую подъемную силу можно привлечь.

Вот видите, какая плодотворнейшая идея!
Воздушный диск, ёлы-палы! :D
Если побредить на эту тему ещё некоторое количество времени,
то весьма вероятно можно добредиться до революции в технике
космических стартов. Вперёд! Нас не догонят!!! :D

Цитировать

ЦитироватьА если сделать его в форме диска? ;)  Тогда еще и аэродинамическую подъемную силу можно привлечь.

Вот видите, какая плодотворнейшая идея!
Воздушный диск, ёлы-палы! :D
Если побредить на эту тему ещё некоторое количество времени,
то весьма вероятно можно добредиться до революции в технике
космических стартов. Вперёд! Нас не догонят!!! :D

 Ну не Революции... :)

 Но навар в виде увеличения ПН эдак на 50% Можно Наверно Получить... :)

Цитировать"«Операция Фарсайд» предусматривала запуск ракеты с воздушного шара на высоте около 100 тыс. футов, то есть за пределами наиболее плотных слоев атмосферы."

далее здесь (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/lunn-mir/04.html)

Вот еще про Farside (http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/farside.html).

Цитировать

Цитировать"«Операция Фарсайд» предусматривала запуск ракеты с воздушного шара на высоте около 100 тыс. футов, то есть за пределами наиболее плотных слоев атмосферы."

далее здесь (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/lunn-mir/04.html)

Вот еще про Farside (http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/farside.html).

Ага, вот видите!
**
The Farside rocket was a four-stage vehicle using existing solid-propellant motors. The first stage consisted of four Thiokol Recruit rockets, the second stage used a single Recruit, the third stage used four Grand Central Arrow II motors (a development of the Loki), and the fourth stage was a single Arrow II. For an initial boost in altitude, the whole rocket was carried aloft by a very large (106000 m3 (3750000 cu.ft)) balloon. Farside was suspended in vertical attitude in an aluminum structure below the balloon, and at an altitude of 30 km (19 miles), it was fired straight through the balloon.
**
1957 год высота 5 000 км. А шар менее 50 м в диаметре. Эту идею
просто не довели до ума.

ЦитироватьПервые 15 километров ракете приходится лететь почти вертикально для того, чтобы на относительно небольших скоростях пройти плотные слои атмосферы.
...
 По этой причине на этом участке образуются большие гравитационные потери ХС.
...
При запуске на большой высоте можно сделать начальную тяговооруженность ракеты 2 или даже больше и гравитационные потери будут минимальными.
Это даст увеличение ПН эдак раза в полтора, может даже и в два раза.

Не думаю, что вы много сэкономите таким образом...

А вообще, чего вы мучаетесь: возьмите сами-знаете-что и посчитайте...

P.S. Если вы со всех дел сэкономите больше, чем 300 м/с ХС - я буду слегка удивлен... ;)

...Так и есть - чуть больше 300 м/с ХС; мeньше, чем +20% пн.

Оно вам надо ? Не проще пару бустеров навесить ? ;)

Цитировать...Так и есть - чуть больше 300 м/с ХС; мeньше, чем +20% пн.

Оно вам надо ? Не проще пару бустеров навесить ? ;)

Ещё одну боковушку к семёрке присабачить? :roll: На такое нарушение традиций никто не пойдёт :)
Кстати +20% не хило.. по-моему..

ЦитироватьКстати +20% не хило.. по-моему..

300+ тонн на аэростате тянуть на 5км - тоже не хило ;)

Максимум на что сейчас замахиваются - это 160 тонн груза на высоте 2 км:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/769642.stm
но это только планы.

А пока самым большим остается "Гинденбург", который поднимал 112 тонн:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hindenburg_disaster

ЦитироватьМаксимум на что сейчас замахиваются - это 160 тонн груза на высоте 2 км ... но это только планы

Вы как бы не в курсе. Планы Карголифтера http://de.wikipedia.org/wiki/CL_160 уже закончились в 2002 банкротством фирмы.
Уже полгода как в гигантском эллинге Карголифтера одна малайская фирма "Тропический парадиз" соорудила и денежку кует: http://www.my-tropical-islands.com

ЦитироватьВы как бы не в курсе. Планы Карголифтера http://de.wikipedia.org/wiki/CL_160 уже закончились в 2002 банкротством фирмы.

Я в курсе - поэтому и сказал "замахиваются", а не "делают" ;)
Просто "Гинденбург" был давно - могли возразить, что с современными технологиями будет проще. Вот я и хотел показать даже современные проекты больше, чем на 160 тонн не замахиваются.

Про то, как накрывался Карголифтер: http://en.wikipedia.org/wiki/Cargolifter

В любом случае, это только усиливает то, что я говорю - поднять на 5км даже семерку - это задача недетская.

Цитироватья говорю - поднять на 5км даже семерку - это задача недетская

Ну для энтузиазистов это раз плюнуть - семерку поднимаем двумя Карголифтерами. Мало два? - ставим четыре. Делов-то...   :-)

ЦитироватьВыгода не только от высоты. :)

 Первые 15 километров ракете приходится лететь почти вертикально для того, чтобы на относительно небольших скоростях пройти плотные слои атмосферы.
 Вызвано это тем, что у ракеты "дохлая" система управления и при больших скоростных напорах она может не справиться.

А разве не для минимизации аэродинамических потерь?

Офтопик - у дирижаблей как транспортного средства никаких шансов. Нигде и никогда.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1354.jpg)

NASA запустило в воскресенье cо шведского полигона Esrange телескоп BLAST на воздушном шаре. Прибор, с помощью которого ученые будут наблюдать за рождением звезд и эволюцией галактик, проведет вблизи верхней границы стратосферы от 6 до 9 дней, сообщается в пресс-релизе Шведской космической корпорации (SSC).
BLAST снабжен двухметровым зеркалом, то есть ненамного уступает 2,5-метровому космическому телескопу Hubble в количестве улавливаемого света. Исследования будут вестись в инфракрасном и субмиллиметровом диапазонах. Кроме собственно астрономических задач, телескоп должен продемонстрировать, насколько эффективны использованные при его сборке технологии. Если испытания закончатся успешно, его "увеличенная копия" - космический телескоп Hershel - будет запущена в 2007 году.

Гигантский аэростат - диаметром 120 и длиной 140 метров - доставит BLAST на высоту 40 километров. "Никогда раньше такой большой воздушный шар с таким тяжелым инструментом не поднимался в воздух с территории Европы" - заявил один из сотрудников SSC в интервью газете Washington Post.

Полигон Esrange расположен вблизи города Кируна и в 750 километрах от Стокгольма. Изначально он использовался для запусков ракет, а с 1974 года с него стартовали около 450 аэростатов для научных исследований.

Цитировать...Так и есть - чуть больше 300 м/с ХС; мeньше, чем +20% пн.

Оно вам надо ? Не проще пару бустеров навесить ? ;)

 У Сатурна-5 - довольно хорошей по общей аэродинамике ракеты, гравитационные потери на первой ступени 1220 м/с, на второй - 335 м/с.

 ratman вы как считаете и что с чем сравниваете? :)

 При вычислении потерь надо знать программу управления по тангажу для конкретного случая. :)

 Что касается бустеров - вопрос, что дороже, бустеры или этот самый шар? :)

Цитировать

ЦитироватьВыгода не только от высоты. :)

 Первые 15 километров ракете приходится лететь почти вертикально для того, чтобы на относительно небольших скоростях пройти плотные слои атмосферы.
 Вызвано это тем, что у ракеты "дохлая" система управления и при больших скоростных напорах она может не справиться.

А разве не для минимизации аэродинамических потерь?

 Нет, Они Ерундовые Для Обычной Баллистической Ракеты. :)

 Проблема в том, что атмосфера мешает Быстро Разгоняться Сразу. :)

Цитировать

ЦитироватьВы как бы не в курсе. Планы Карголифтера http://de.wikipedia.org/wiki/CL_160 уже закончились в 2002 банкротством фирмы.

Я в курсе - поэтому и сказал "замахиваются", а не "делают" ;)
Просто "Гинденбург" был давно - могли возразить, что с современными технологиями будет проще. Вот я и хотел показать даже современные проекты больше, чем на 160 тонн не замахиваются.

Про то, как накрывался Карголифтер: http://en.wikipedia.org/wiki/Cargolifter

В любом случае, это только усиливает то, что я говорю - поднять на 5км даже семерку - это задача недетская.

 Все "Возражения О Шаре" действительно существенны. :)
 В нём всё дело. - Если такой аэростат получится и за достаточно небольшие деньги, у этой идеи есть шанс. :)

Да, ещё ХС увеличится за счёт того, что двигатель сразу будет работать практически в пустоте, если это водродник - УИ будет больше эдак на 90-70 секунд... :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВыгода не только от высоты. :)

 Первые 15 километров ракете приходится лететь почти вертикально для того, чтобы на относительно небольших скоростях пройти плотные слои атмосферы.
 Вызвано это тем, что у ракеты "дохлая" система управления и при больших скоростных напорах она может не справиться.

А разве не для минимизации аэродинамических потерь?

 Нет, Они Ерундовые Для Обычной Баллистической Ракеты. :)

 Проблема в том, что атмосфера мешает Быстро Разгоняться Сразу. :)

Так тем и мешает, что если сразу разогнаться, то аэродин. потери и будут большие.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВыгода не только от высоты. :)

 Первые 15 километров ракете приходится лететь почти вертикально для того, чтобы на относительно небольших скоростях пройти плотные слои атмосферы.
 Вызвано это тем, что у ракеты "дохлая" система управления и при больших скоростных напорах она может не справиться.

А разве не для минимизации аэродинамических потерь?

 Нет, Они Ерундовые Для Обычной Баллистической Ракеты. :)

 Проблема в том, что атмосфера мешает Быстро Разгоняться Сразу. :)

Так тем и мешает, что если сразу разогнаться, то аэродин. потери и будут большие.

 Да, но гравитационные потери будут меньше. :)
 Причём этот фактор превысит увеличение аэродинамических потерь. :)

 Проблема в другом -
 Первое в Управляемости ракеты;
 Второе в Максимальном скоростном напоре при разделении ступеней.

 Повторюсь, у МБР начальная тяговооруженность 1,8 - существенно выше, чем у космических ракет. Они компактные, деление ступеней последовательное и аэродинамика мешает меньше. :)

ЦитироватьNASA запустило в воскресенье cо шведского полигона Esrange телескоп BLAST на воздушном шаре.
Гигантский аэростат - диаметром 120 и длиной 140 метров - доставит BLAST на высоту 40 километров.

Кстати, а сколько телескоп весит ?

Цитировать

ЦитироватьNASA запустило в воскресенье cо шведского полигона Esrange телескоп BLAST на воздушном шаре.
Гигантский аэростат - диаметром 120 и длиной 140 метров - доставит BLAST на высоту 40 километров.

Кстати, а сколько телескоп весит ?

 Если приведённые габариты шара - на высоте 40 км, то эдак 2 тонны, может меньше. :)

 Если У Земли ... (Мамочка Родная, Что Же Будет На 40 километрах ...) - Тогда оно поднимет тонн 500...
  :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьNASA запустило в воскресенье cо шведского полигона Esrange телескоп BLAST на воздушном шаре.
Гигантский аэростат - диаметром 120 и длиной 140 метров - доставит BLAST на высоту 40 километров.

Кстати, а сколько телескоп весит ?

 Если приведённые габариты шара - на высоте 40 км, то эдак 2 тонны, может меньше. :)

 Если У Земли ... (Мамочка Родная, Что Же Будет На 40 километрах ...) - Тогда оно поднимет тонн 500...
  :D

Почему то вспоминается Рутан с его СпэйсЩипВаном (хотя и не понмю сколько он весил). Тоже ведь можно было к шару привязать, и не заморачиваться на Белого Рыцыря. Тем более, что и летал то всего три раза. Или сколько там ?

Цитироватьratman вы как считаете и что с чем сравниваете? :)

 При вычислении потерь надо знать программу управления по тангажу для конкретного случая. :)

Ну, чем я считаю - думаю, понятно ;)
Программа тангажа - квазиоптимальная с учетом аэродинамики, без ограничений.

Что касается потерь, то вы зря считаете, что избавившись от атмосферы вы ликвидируете гравитационные потери. Это правильно, что увеличив тяговооруженность, вы их несколько уменьшите, но увеличение тяги - оно тоже не бесплатное, движок будет тяжелее. А самое главное, в конце работы ступени резко возрастут перегрузки. Придется либо дросселировать (с потерями уи), либо выключать движки (тогда, спрашивается, нахрена мы их тащили).

В общем, что-то вы выиграете, но на многое не расчитывайте... Как я говорил: 300 м/с. Ну, выжмете 400 м/с - че толку ?

Вы уж мне поверьте ;)
А если не хотите верить, возьмите сами-знаете-что и попробуйте построить траекторию и оценить потери...

Цитировать

Цитироватьratman вы как считаете и что с чем сравниваете? :)

 При вычислении потерь надо знать программу управления по тангажу для конкретного случая. :)

Ну, чем я считаю - думаю, понятно ;)
Программа тангажа - квазиоптимальная с учетом аэродинамики, без ограничений.

Что касается потерь, то вы зря считаете, что избавившись от атмосферы вы ликвидируете гравитационные потери. Это правильно, что увеличив тяговооруженность, вы их несколько уменьшите, но увеличение тяги - оно тоже не бесплатное, движок будет тяжелее. А самое главное, в конце работы ступени резко возрастут перегрузки. Придется либо дросселировать (с потерями уи), либо выключать движки (тогда, спрашивается, нахрена мы их тащили).

В общем, что-то вы выиграете, но на многое не расчитывайте... Как я говорил: 300 м/с. Ну, выжмете 400 м/с - че толку ?

Вы уж мне поверьте ;)
А если не хотите верить, возьмите сами-знаете-что и попробуйте построить траекторию и оценить потери...

 "Ну, чем я считаю - думаю, понятно ;)"

 Вообще "оно" не для Этого Предназначено... ;)  :D

 Итак, Объясняю ...
 (Потом можете передать Это ***рому Ибо Он "Типа Думает"..." ....

 Итак - Атмосферы Нет Вообще...
 Мы Стартуем С Поверхности С Тяговооруженностью 3...
 (Начальная перегрузка 3g, потом она остаётся неизменной по ходу всего активного участка...)

 Доля горизонтальной  ХС составит 94,8%...


<*** Похакано Админом НК ***>

Цитировать

ЦитироватьNASA запустило в воскресенье cо шведского полигона Esrange телескоп BLAST на воздушном шаре.
Гигантский аэростат - диаметром 120 и длиной 140 метров - доставит BLAST на высоту 40 километров.

Кстати, а сколько телескоп весит ?

Attached to a huge helium balloon flying at 38,000 metres, a 2,000-kg telescope called BLAST (Balloon-borne Large Aperture Sub-millimetre Telescope) is staring deep into the sky to study distant stars and galaxies.

(http://space.com/images/h_blast_launch_02.jpg)

Почему-то вспомнился незабвенный топик "На воздушном шаре в космос!" :)

На очень, очень, очень большом шаре.  :)

ЦитироватьОфтопик - у дирижаблей как транспортного средства никаких шансов. Нигде и никогда.

Поспорить что ли.... Правда сейчас я бы поставил год 2050, можем не дожить.  :?

Кстати по поводу никтогда уже сообшение пролетает. В прошлом у них точно были шансы.

<*** Похакано Админом НК ***>

Бродяга, у меня возникло впечатление что вы собрались вывести свой крейсер на внешний рейд, поднять сигнал "погибаю но не сдаюсь" и открыть кингстоны... :(

CTAPbIU' - 3gecb TEMA  Bo3gywHbIu' wap.
Tak 4To no>ka/\yu'cTa aHa/\oruu no TeMe.
Tuna: "погибаю но не сдаюсь" и oTkpbITb k/\anaH c6poca gaB/\eHuR Ha BbIcoTe 40 kM...

ЦитироватьПоспорить что ли....

Попробуйте. ;) Поспорьте со всей мировой авиацией. :)  Только лучше не здесь.
 А здесь был несколько лет назад такой Иван Иваныч. Когда я сказал что у авиационно-космических систем никаких шансов нигде и никогда он сказал что я просто не в курсе и все ведущие фирмы мира уже делают АКС а ракет не будет. Где он сейчас?

ЦитироватьПравда сейчас я бы поставил год 2050, можем не дожить.  :?

Чем дальше в будущее тем меньше шансов у дирижаблей. Интересно, что вы ждёте от будущего? Увеличение веса одного кубометра вытесненного воздуха? ;) :)

ЦитироватьКстати по поводу никтогда уже сообшение пролетает.

Сообщения появляются постоянно. А шансы - нет. :)

ЦитироватьВ прошлом у них точно были шансы.

У них не было шансов и в прошлом. Они пытались но увы.  Мертворождённые монстры... :(

Цитировать<*** Похакано Админом НК ***>

 Бродяга, у меня возникло впечатление что вы собрались вывести свой крейсер на внешний рейд, поднять сигнал "погибаю но не сдаюсь" и открыть кингстоны... :(

 Старый, я вас не комментирую и вы извольте делать то же самое.

 Проявите наконец некие человеческие качества.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьNASA запустило в воскресенье cо шведского полигона Esrange телескоп BLAST на воздушном шаре.
Гигантский аэростат - диаметром 120 и длиной 140 метров - доставит BLAST на высоту 40 километров.

Кстати, а сколько телескоп весит ?

Attached to a huge helium balloon flying at 38,000 metres, a 2,000-kg telescope called BLAST (Balloon-borne Large Aperture Sub-millimetre Telescope) is staring deep into the sky to study distant stars and galaxies.

 2 тонны? :)

 Смотри-ка я угадал, по моей прикидке вся масса на высоте 40 км должна быть около 4-х тонн.
 Значит оболочка весит тоже около 2-х тонн. :)

Да, по поводу того, что ratman "чем-то там считает", а остальные должны "за это отвечать". ;)  :D

 Представим ракету "вроде Союза" - тяга 400 тонн, масса 300 тонн.
 УИ двигателя у земли пусть будет 300 с - реально он меньше, см. например - http://www.astronautix.com/engines/rd1d511p.htm

 Допустим, первые 50 секунд ракета летит Вертикально - это так и есть приблизительно. :)
 За это время двигательная установка сообщила бы ракете при отсутствии силы тяжести ХС 744 м/с.
 Но при вертикальном полёте вычтется работа силы тяжести и скорость ракеты будет только 253 м/с.

 Высота, достигнутая ракетой составит 6-7 км и будет выработано около 67 тонн топлива.

 У реального Союза эти показатели ещё хуже, потому что УИ у земли эдак 260 секунд.

 При старте с шара или с самолёта нам этот участок не нужен, мы можем сразу иметь высокую тяговооруженность и ракету меньше размером.

 А ratman пусть "дальше считает тем, чем он считает нужным считать".
 ;)

Цитировать

ЦитироватьПоспорить что ли....

Попробуйте. ;) Поспорьте со всей мировой авиацией. :)  Только лучше не здесь.

Значит спорим! Желаю вам долголетия. :)

ЦитироватьА здесь был несколько лет назад такой Иван Иваныч. Когда я сказал что у авиационно-космических систем никаких шансов нигде и никогда он сказал что я просто не в курсе и все ведущие фирмы мира уже делают АКС а ракет не будет. Где он сейчас?

Насколько я понимаю, работает.

Цитировать

ЦитироватьПравда сейчас я бы поставил год 2050, можем не дожить.  :?

Чем дальше в будущее тем меньше шансов у дирижаблей. Интересно, что вы ждёте от будущего? Увеличение веса одного кубометра вытесненного воздуха? ;) :)

Энергетического кризиса.

Цитировать

ЦитироватьВ прошлом у них точно были шансы.

У них не было шансов и в прошлом. Они пытались но увы.  Мертворождённые монстры... :(

А вы много знаете авиационных систем способных доставить 88 тонн на расстояние 15 000 км?

Сообщения, содержащие ругань, оскорбления и взаимные "наезды" - удалены или порезаны. Бродяге сделано предупреждение за хамство.

Ко всем ЕЩЕ РАЗ просьба - воздержитесь при обсуждениях от перехода на личности и взаимных оскорблений!

Админ НК.

Это я, видимо, "ругаюсь, оскорбляю и наезжаю"... Раз "порезали"... :)

ЦитироватьЭто я, видимо, "ругаюсь, оскорбляю и наезжаю"... Раз "порезали"... :)

Не надо обижаться. Порезали всех и все, что считали нужным.

Админ.

ЦитироватьНасколько я понимаю, работает.

Вы только со Стримфловом не попутайте. :)

ЦитироватьЭнергетического кризиса.

Уууу...
1. Долго ждать. :)
2. У дирижабеля экономичность не лучше самолёта.

ЦитироватьА вы много знаете авиационных систем способных доставить 88 тонн на расстояние 15 000 км?

Может Руслан? Или Мрия какая-нибудь? А какой у нас дирижопель столько доставлял? Впрочем это всё не космические темы... :(

ЦитироватьСмотри-ка я угадал, по моей прикидке вся масса на высоте 40 км должна быть около 4-х тонн.
 Значит оболочка весит тоже около 2-х тонн. :)

Значит чтобы поднять 200 тонн, и оболочка должна весить 200 тонн.
Надуть её только, и можно запускать. Правильно ?

Цитировать

ЦитироватьСмотри-ка я угадал, по моей прикидке вся масса на высоте 40 км должна быть около 4-х тонн.
 Значит оболочка весит тоже около 2-х тонн. :)

Значит чтобы поднять 200 тонн, и оболочка должна весить 200 тонн.
Надуть её только, и можно запускать. Правильно ?

 Да, только маленькая деталь.

 Этот 4-х тонный шар имеет объём около Миллиона Кубометров на большой высоте, а шар тонн на 200 будет иметь объём 4 миллиона кубометров у земли. :)
 Если можно сделать такой шар, то можно надувать и запускать. :)

Наврал, эдак 400-500 тысяч кубометров. :)

 Но тоже достаточно много. :)
 На большой высоте на него будет действовать нагрузка от ветра и неизвестно сможет ли выдержать оболочка.

ЦитироватьНаврал, эдак 400-500 тысяч кубометров. :)

 Но тоже достаточно много. :)
 На большой высоте на него будет действовать нагрузка от ветра и неизвестно сможет ли выдержать оболочка.

Цифры конечно не такие уж и страшные.  Гинденбург 200 000 кубометров хотя он куда ниже летал.

ЦитироватьВы только со Стримфловом не попутайте. :)

И не собираюсь. Хотя хорошо что вы сами о нем вспомнили.  :twisted:

ЦитироватьЭнергетического кризиса.

Уууу...
1. Долго ждать. :)
[/quote]
Я же вам долголетия пожелал! Вам Мало??? Так до этого я и бессмертие нарекал. Или все еще мало?  :twisted:  :twisted:

Цитировать2. У дирижабеля экономичность не лучше самолёта.

Правда? Цифры в студию!! Раз такие утверждения идут.

Цитировать

ЦитироватьА вы много знаете авиационных систем способных доставить 88 тонн на расстояние 15 000 км?

 Может Руслан? Или Мрия какая-нибудь? А какой у нас дирижопель столько доставлял? Впрочем это всё не космические темы... :(

Я вы точно авиационный техник? Что то сомнения берут. Руслан летал на такю дальность только пустым.  У Мрии тоже такая перегоночная дальность стоит.


Кстати таких дирижаблей было несколько. Самый тяжелый. LZ-129 Гинденбург. Хотя на стапелях уже были и более грузоподъемные. Если бы США все-таки поставили в Германию гелий...

ЦитироватьВпрочем это всё не космические темы... :(

Почему? Тема топика отношение к космосу имеет? К теме топика дискуссия относится? А так, легкие отступления от темы здесь бывают и чаще.  Помню в новостях, в списке достижений в космосе за этот день, Пикар с Триестом и Марианской впадиной оказался.

ЦитироватьУ них не было шансов и в прошлом. Они пытались но увы.  Мертворождённые монстры... :(

Они Пытались?? Вы вообще историю дирижаблей знаете? Кажется, ни один пустым в путь не отправлялся. Причем срывов из-за погодных условий у Цеппелинов не было ни одного.

(http://www.vpk-news.ru/pics/2005/88/09_01_01_big.jpg)
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.88.articles.company_01
ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (г. Самара) - один из мировых лидеров в области создания ракет-носителей среднего класса. Легендарная космическая система типа "Союз", созданная когда-то Королевым на базе ракеты Р-7, начав в свое время отсчет эпохи освоения космоса, ныне, будучи полностью модернизированной и шагающей в ногу со временем, имеет на своем счету около 1700 миссий. Наши "Союзы" по-прежнему остаются самыми надежными и недорогими на мировом рынке пусковых услуг.
Используя технологии, проверенные на практике в базовых направлениях своей деятельности, и оперативно адаптируясь к современным требованиям мирового рынка космической индустрии, Самарский ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" приступил к концептуальной разработке нового этапа в развитии ракетной тематики - созданию многоразовой аэрокосмической системы.

 Данная система предполагает сделать космические полеты столь же рентабельными, как и авиаперелеты, и тем самым решить проблему значительного роста эффективности грузопотока на космические орбиты.

Концепция рассматривает варианты воздушного старта, в том числе вариант старта с дирижабля.

Основные технические решения и режимы работы нашей системы определяются критериями низкой стоимости доставки грузов в космос, конкурентоспособности на рынке космических услуг и способности решать стратегические задачи государственной безопасности.

Кроме того, в потенциале этой разработки заложена возможность оперативной адаптации к конкретным требованиям заказчиков. Космоплан будет предоставляться вкупе с комплексом подготовки полезных нагрузок.

Немаловажно, что эксплуатация носителя позволит проводить высокоскоростные транспортные операции в любую точку земной поверхности в течение одного часа летного времени.

Закладываемые в концепцию принципы позволят отработать технологию выведения достаточно крупногабаритных объектов, типа малых станций, с их сборкой и отработкой на земле, а также их последующего возвращения. Сегодня же большие космические проекты предполагают использование ракет тяжелого класса, а также сборку на орбите, что сопряжено с техническими сложностями и затратным фактором.

С самого начала разработки системы как аэрокосмического носителя концепция предполагает ее использование в качестве транспортного средства для массового космического туризма.

В целом этот перспективный проект есть технология "дальнего прицела", ориентированная в будущем на высокую отдачу.

В общем, конечно, в УМОРУ надо было...

Ай-ай-ай... крыло для разделение отдельное от космоплана ! Идея hcube !!! У меня оно потом трансформировалось в отдельную ступень ! В общем, смотрите – топик "И снова АКС" !  :) :) :)
Хотя идеи, конечно, носятся в воздухе.

ЦитироватьОни Пытались?? Вы вообще историю дирижаблей знаете? Кажется, ни один пустым в путь не отправлялся. Причем срывов из-за погодных условий у Цеппелинов не было ни одного.

Я имею в виду "они пытались выжить". Но увы...

ЦитироватьГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (г. Самара) - один из мировых лидеров в области создания ракет-носителей среднего класса...

Не, а чего? ;) До провинции всё доходит позже. Метод открытый хруниками 10 лет назад пошёл шагать по стране... :)

Если через годик боковушки семёрки начнут подхватывать вертолётами (в видЕниях Самары) я совершенно не удивлюсь... :(

ЦитироватьПравда? Цифры в студию!! Раз такие утверждения идут.

Ой, не найду. Может вы напомните: сколько у него заправка была для полёта на 15000 км?

ЦитироватьЯ вы точно авиационный техник? Что то сомнения берут. Руслан летал на такю дальность только пустым.  У Мрии тоже такая перегоночная дальность стоит.

Самолёт не делается под такую дальность. Но если выкинуть всё лишнее то потянет. Мрия так точно. Руслану принадлежит рекорд скорости в облёте Земли по меридиану через полюса. Он пролетел весь круг тремя кусками (две промежуточных посадки) имея на борту пассажиров и аварийный запас топлива.

ЦитироватьХотя на стапелях уже были и более грузоподъемные. Если бы США все-таки поставили в Германию гелий...

...тогда их постигла бы судьба Акрона и Мэкона... ;)

ЦитироватьПо словам Полищука, уже десятилетие НПО им. Лавочкина работает с так называемыми надувными баллонными технологиями, за которыми, как он утверждает, будущее. "С помощью баллонных технологий мы проводили уже эксперименты в самолетах, других носителях.

Эти технологии позволяют более плавно войти в атмосферу и избавиться от больших перегрузок при посадке на Землю и другие планеты", - сказал собеседник агентства.

Он сообщил, что на базе этих технологий НПО им. Лавочкина сейчас разрабатывает дирижабли. "Сейчас мы собрали у себя дирижабль площадью 100 на 40 метров. Это первый образец. Все эксперименты мы планируем в конце этого года. Создание дирижаблей большей размерности - это следующий год", - сказал он.

Цитировать

ЦитироватьНаврал, эдак 400-500 тысяч кубометров. :)

 Но тоже достаточно много. :)
 На большой высоте на него будет действовать нагрузка от ветра и неизвестно сможет ли выдержать оболочка.

Цифры конечно не такие уж и страшные.  Гинденбург 200 000 кубометров хотя он куда ниже летал.

Так, чего, действительно можно взять два Гинденбурка и летать с них в космос ?

ЦитироватьОй, не найду. Может вы напомните: сколько у него заправка была для полёта на 15000 км?

Не помню. Кажется 30. Но это не крайнее слово.

ЦитироватьСамолёт не делается под такую дальность. Но если выкинуть всё лишнее то потянет. Мрия так точно. Руслану принадлежит рекорд скорости в облёте Земли по меридиану через полюса. Он пролетел весь круг тремя кусками (две промежуточных посадки) имея на борту пассажиров и аварийный запас топлива.

У Руслана  лишнего на 88 тонн? Его что враги народа делали? Нам ведь не пустой самолет нужен, а с нагрузкой.

Цитировать...тогда их постигла бы судьба Акрона и Мэкона... ;)

Замечательный смайлик. Радуетесь значит? А про судьбу сильно сомневаюсь. Какая судьба у LZ-126 Лос Анжелес? Так как про него нечего серьезного нет, скорей всего ничего и не случилось. И вообще вы бы еще с Англией сравнили. Германия умела делать дирижабли, США нет. Много цеппелинов погибли из-за ошибок при проектировании?
[/quote]

Цитировать

ЦитироватьОни Пытались?? Вы вообще историю дирижаблей знаете? Кажется, ни один пустым в путь не отправлялся. Причем срывов из-за погодных условий у Цеппелинов не было ни одного.

Я имею в виду "они пытались выжить". Но увы...

Не согласен. Имхо экстремальные аппараты для тех технологий. Я уже высказывал свое мнение по этому вопросу. Такой перегиб  вызывает торможение в развитие аппаратов. Рядом с Гейнденбургом стоят Шатл и Конкорд. Где-то близкая судьба. Также всех погубило, что катастрофа в "прямом эфире" куда более сильно воздействует на людей.

Дирижабль не подходит по той причине, что аппарат с жесткой оболочкой не может летать выше эдак 15 км - плотность воздуха становится меньше плотности водорода.
 Можно водород, разумеется, нагреть но... - А если он непланово остынет? :)

 И общая проблема - этот шар надо будет после запуска как-то ловить и потом где-то хранить, проверять герметичность и тому подобное. :)

 Я не думаю, что это будет дешевле использования самолёта. :)

Shar budet odnorasovam, t.k. posle sbrosa rakety ujdet v stratosferu i lopnet.

ЦитироватьShar budet odnorasovam, t.k. posle sbrosa rakety ujdet v stratosferu i lopnet.

 Да, но сколько он будет тогда стоить? :)

 Обычный рейс самолёта стоит около сотен тысяч долларов, может и меньше. :)

ЦитироватьВы заметили ,что разговариваете между собой? Никто вам не мешает-потому как это даже по сравнению с "Воздушным стартом" совершенно бредовая идея .

Escho kto-to iz velikih skazal, chto ideja ploha, esli ona ne dostatochno bredova. Tak derzhat' Vostok7. :!:

Цитировать

ЦитироватьА если сделать его в форме диска? ;)  Тогда еще и аэродинамическую подъемную силу можно привлечь.

Вот видите, какая плодотворнейшая идея!
Воздушный диск, ёлы-палы! :D

Aga! A esli cnabdit' dostatochno moshnymi dvigatelyami, to poluchitcya "letayushaya tarelka". Pryamo kak u "chuzhih". :P

Цитировать

ЦитироватьВ прошлом у них точно были шансы.

У них не было шансов и в прошлом. Они пытались но увы.  Мертворождённые монстры... :(

Takoe imho, chto tol'ko Staryu' znaet pryamuyu moschenuyu dorogu v svetloe buduschee. 8)

дубль

ЦитироватьРоссийские воздухоплаватели установили мировой рекорд высоты подъема дирижабля

В четверг в России установлен мировой рекорд высоты для дирижаблей, сообщает ИТАР-ТАСС.

Российский дирижабль "Полярный гусь" поднялся на высоту более восьми тысяч метров. Автором мирового рекорда стал пилот дирижабля Станислав Федоров. Прежний рекорд - семь тысяч 300 метров - принадлежал немецким воздухоплавателям, которые летели на дирижабле "Цеппелин".

Находившийся на борту дирижабля бортовой самописец направлен в Международную федерацию аэронавтики для расшифровки и официальной регистрации рекорда.

Первоначально планировалось поднять дирижабль на высоту девяти километров, но этого сделать не удалось из-за нехватки топлива, так как аэростату не хватило топлива.

"Полярный гусь" является экспериментальным тепловым дирижаблем. Полет был осуществлен в рамках программы "Высотный старт", реализуемой ВВС России, Роскосмосом, РОСТО и Федерацией воздухоплавания России.

Конечной целью программы должно стать создание системы запуска легких космических аппаратов с борта высотных дирижаблей.

http://www.lenta.ru/news/2006/08/18/record/

Блинннн... :(
Я когда смотрел этот репортаж все порывался в Охумору написать - типичное журноламерство из серии "Россия - родина слонов"  :evil:
Не, жалко, что поленился - знал ведь, что найдутся неокрепшие умы, которые примут всю это бредятину за чистую монету. Вот первый пошел...

Короче, никакой нафиг это не дирижабль, а обычный воздушный шар монгольфьер на газе, только в форме дирижабля с хвостовым опереньем. Такой белый и круглый. Одно слово - Полярный гусь :)

Но сколько понтов было в словах декторов! Вау! Мировой рекорд! Книга рекордов Гиннеса! Сбываются пророчества Циолковского, что русские дирижабли будут летать выше всех!

Слов нету приличных...

Ну вот, здравомыслящие люди не дремлют, сабж уже в Охуморе:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1086&start=1365

ЦитироватьБлинннн... :(
Я когда смотрел этот репортаж все порывался в Охумору написать - типичное журноламерство из серии "Россия - родина слонов"  :evil:
Не, жалко, что поленился - знал ведь, что найдутся неокрепшие умы, которые примут всю это бредятину за чистую монету. Вот первый пошел...

Что за хамство вы себе позволяете ?

Неокрепший ум - это как раз тот ум, который будучи не в силах привести каких либо аргументов, бросается на других с оскорблениями. Этот ум вообще не дальше ума бешенной собаки.

Окрепший же ум вообще не нуждается в наклеивании ярлыков на всё и вся, крике и оскорблениях, и тем самым самовозвеличивании путём оплёвывания окружающих, которые быть может просто чего-то не знают, или искренно заблуждаются, что, кстати, свойственно всем людям,.

А вместо этого окрепший ум предпочтёт заниматься просетительской деятельностью, приводят убедительные аргументы, позволяющие понять окружающим, что есть истина в данном вопросе.

Кроме того своего отношения к новости я не выражал, а лишь поставил в известность форумскую общественность о данном событии, освещённом по государственному телевидению Российской Федерации.

Кенгуру, вы хотя бы этот топик почитали, прежде чем выступать.

Не стал заводить новую тему. Новичек. Если не пойдет - тема потихоньку угаснет без последствий. Немного не на космическую тему, но про ракетоплан, похожий на Фау.
Предлагаю оснастить сухопутную армию особенно неразвитых стран сборными ракетопланами. Конструкция такая: Отдельно: фюзеляж, два крыла, хвост, два реактивных двигателя, блок управления с реактивными серводвигателями, блок подвесок, блок управления подвесками, колеса. Действие: Сборка стыковкой четырьмя солдатами на прямом участке шоссе, программирование карты полета командиром с готового устройства или через телефон, заправка керосином, подвеска бомб, или постановщиком помех, или морскими минами. Запуск по таймеру. Крылья дадут низкую скорость взлета. Колеса сбрасываются при взлете. При запуске массы ракетопланов до площадной цели(аэродром, ж/д станция,  транспорт, дорога...) 1/10 долетит и выполнит задачу. Плюсы: Дешевизна, нет высоко...пилотов, хранить 10 лет, скрытность, без пусковых установок, закупать можно по 1000...100000 ракетопланов в России. При современной дешевой одноразовой электронике можно создать компактный дешевый автономный пилотажный блок – стабильный взлет, полет по ломаной, поиск радиомаяка или координат сброс подвесок или «авария». Каждая сухопутная рота может транспортировать, собрать, запустить более 10 ракетопланов. Бомбы или мины хоть со второй мировой.  Разновидность – морской, речной старт, последовательный старт группой, осветители, транспорт на свою территорию «неживых» объектов

Уже есть. Называется "крылатые ракеты".

Предлагается "упростить до предела"
До возможности применения... э... хасбуллой... во главе с нас...  :roll:  ... ну, вы знаете :mrgreen:

Предельно простая конструкция в сборке и производстве будет взлетать с асфальтовых автодорог от бензоколонки. Самый сложный блок пилотажный - из-за управляемых реактивных микродвигателей и привода сброса подвесок и колес. Он обеспечивает устойчивость при взлете, полет по маршруту, поиск цели и сброс подвесок или пике.

ЦитироватьПредельно простая конструкция в сборке и производстве будет взлетать с асфальтовых автодорог от бензоколонки.

Дроги, шасси, это слишком сложно. Лучше рямо из транспортно-пускового контейнера. Тогдла можно взлететь из любых кустов. Заодно и рота солдат для сборки не нужна.

ЦитироватьСамый сложный блок пилотажный - из-за управляемых реактивных микродвигателей и привода сброса подвесок и колес.

Зачем вам микродвигатели? Это дорого и сложно! Управляйте обычными рулями. И шасси нафиг нужны.  

ЦитироватьОн обеспечивает устойчивость при взлете, полет по маршруту, поиск цели и сброс подвесок или пике.

Не, не, никаких подвесок. Это дорого и сложно. Пике, тлько пике!
 И получится Томагавк.
 Вобщем вы хорошую идею придумали, жаль америкосы вас обогнали. Лет на 30.

Старому: Когда вблизи города едет самолет по дороге спиливают фонарные столбы. Сам видел. Значит собирать только перед запуском около бензоколонки. Контейнер для 5 тонной (тонна конструкция, 3 тонны керосин, 1 тонна бомб) конструкции это "ураган". Т.е. специальное авто или ж/д вагон, а не простой "КаМаЗ" для перевозки заготовок. Для одной ракеты, но не самолета. Колеса сбрасывать обязательно - не крепить же механизм уборки шасси. Колеса в идеале от авто (для одного раза сойдет, но можно и легкие из пластмассы).
Американцев опередили немцы с Фау. Но это не безумно дорогая слабая крылатая ракета. Это сверх дешевый Массовый носитель авиабомб, мин, напалма. И если бы американцы опередили лет на тридцать, то вокруг Москвы бы перекапывали все дороги и сносили бы бензоколонки.

Цитировать

ЦитироватьБлинннн... :(
Я когда смотрел этот репортаж все порывался в Охумору написать - типичное журноламерство из серии "Россия - родина слонов"  :evil:
Не, жалко, что поленился - знал ведь, что найдутся неокрепшие умы, которые примут всю это бредятину за чистую монету. Вот первый пошел...

Что за хамство вы себе позволяете ?

Ну глупость же должна быть наказуема, в конце-то концов? Или нет?
Хотя эпитет "неокрепший ум", имхо, не тянет на хамство ;)
По-моему вы пытаетесь меня в чем-то незаслуженно обвинить.

ЦитироватьНеокрепший ум - это как раз тот ум, который будучи не в силах привести каких либо аргументов, бросается на других с оскорблениями. Этот ум вообще не дальше ума бешенной собаки.

Ух ты! И че вы там про хамство только что говорили? :P
То есть я вас - "неокрепшим умом", а вы меня - "бешенной собакой"?
Ясно. Я запомню.

ЦитироватьОкрепший же ум вообще не нуждается в наклеивании ярлыков на всё и вся, крике и оскорблениях, и тем самым самовозвеличивании путём оплёвывания окружающих, которые быть может просто чего-то не знают, или искренно заблуждаются, что, кстати, свойственно всем людям.

Да кроме журноламеров я никого и не "оплевывал". А если кто-то неподумав и не разобравшись копирует сюда их глупости - доля ответственности ложиться и на него.

ЦитироватьА вместо этого окрепший ум предпочтёт заниматься просетительской деятельностью, приводят убедительные аргументы, позволяющие понять окружающим, что есть истина в данном вопросе.

Не, просвещение неокрепших умов - это чисто по желанию.
Кстати, мое прямое указание на то, что я своими глазами видел репортаж и описание того, что на самом деле там было - достаточно убедительный аргумент, насколько я понимаю. У вас иное мнение?

Даже если бы вы не видели репортажа, то могли бы догататься, что настоящие дирижабли не используют топливо для подъема, а только для горизонтального движения. Топливо нужно шарам-монгольфьерам для нагрева воздуха внутри оболочки.
Похоже, вы этого не знали. Тогда какие ко мне-то претензии?

ЦитироватьКроме того своего отношения к новости я не выражал, а лишь поставил в известность форумскую общественность о данном событии, освещённом по государственному телевидению Российской Федерации.

Глупость не становиться умностью только из-за того, что ее показали по центральному каналу. А ум человеку дан в том числе на то, чтобы уметь отделять одно от другого и разбираться - что есть что. Человек, разбирающийся в этом вопросе скопировал сабж в Охумору, где ему и место, а вы - в топик, к которому практически не имеет никакого отношения.

Короче, читайте обсуждение этой новости в Охуморе - там вам (косвенно, конечно) ответили достаточно красноречиво и подробно.

За сим позвольте прекратить мое участи в обсуждение этой журноламерской глупости.

ЦитироватьНе стал заводить новую тему. Новичек. Если не пойдет - тема потихоньку угаснет без последствий.

Со Старым - не угаснет  :lol:
Тянет страниц эдак на 10-15  :twisted:  :mrgreen:

ЦитироватьСтарому: Когда вблизи города едет самолет по дороге спиливают фонарные столбы. Сам видел. Значит собирать только перед запуском около бензоколонки. Контейнер для 5 тонной (тонна конструкция, 3 тонны керосин, 1 тонна бомб) конструкции это "ураган". Т.е. специальное авто или ж/д вагон, а не простой "КаМаЗ" для перевозки заготовок.

Зачем вам такая большая? Сделайте боеголовку 250 кг и будет вам 4 штуки на одном трейлере.

ЦитироватьАмериканцев опередили немцы с Фау. Но это не безумно дорогая слабая крылатая ракета. Это сверх дешевый Массовый носитель  

Фау-1 не в кассу. У неё стационарная ПУ.

Все таки "Гусь" дирижабль ! В одном из репортажей показывали его крупным планом – в корзине стоит движок с пропеллером. Не большой, так что IMHO "Гуся" средненьким ветром уже снесет.

ЦитироватьВсе таки "Гусь" дирижабль ! В одном из репортажей показывали его крупным планом – в корзине стоит движок с пропеллером. Не большой, так что IMHO "Гуся" средненьким ветром уже снесет.

Окститесь, батенька!  :shock:
Гдеж там у него пропеллер?  
(http://www.mk.ru/numbers/2259/p-3-3.jpg)

С тепловыми дирижаблями перестали бороться еще в 1917-м году. Видимо надо было, чтоб умерло поколение похоронившее эту идею и знавших практически, почему не надо так делать. :roll:

http://www.pbo.ru/?id_menu=1&id_menu_item=20

ЦитироватьFAI has received the following Class B (Airships) record claims :
==========================================
Claim number : 13163
Size category BX-02 (Hot-air airships : 400 to 900 m

Цитировать

ЦитироватьВсе таки "Гусь" дирижабль ! В одном из репортажей показывали его крупным планом – в корзине стоит движок с пропеллером. Не большой, так что IMHO "Гуся" средненьким ветром уже снесет.

Окститесь, батенька!  :shock:
Гдеж там у него пропеллер?  
(http://www.mk.ru/numbers/2259/p-3-3.jpg)

А в репортаже вроде промелькнул маленький такой пропелер на борту корзины (как у моторных парапланов), или это другую корзину в видеоряд вставили.

это ни там аскафена объелись - и пропеллер поставили

ЦитироватьПредельно простая конструкция в сборке и производстве будет взлетать с асфальтовых автодорог от бензоколонки. Самый сложный блок пилотажный - из-за управляемых реактивных микродвигателей и привода сброса подвесок и колес. Он обеспечивает устойчивость при взлете, полет по маршруту, поиск цели и сброс подвесок или пике.

Благодарное человечество поставит Вам памятник из... догадайтесь насчёт материала :mrgreen:  :evil:

Имеется там двигатель "Raket" с набольшим пропеллерчиком :lol: .Расположен он кстати не сзади ,а спереди по направлению полета.Умора.
http://aas.augurballoons.ru/img.php?im=391&view=full
Вот его хорошо видно.

ЦитироватьИмеется там двигатель "Raket" с набольшим пропеллерчиком :lol: .Расположен он кстати не сзади ,а спереди по направлению полета.Умора.
http://aas.augurballoons.ru/img.php?im=391&view=full
Вот его хорошо видно.

Ну, сколько на тепловой аэростат винтов не прикрути, в дирижбандель он от этого не превратиться.

Вроде начали с того, выгодно-ли запускать РН с аэростата или дирижабля.
 Мое мнение:
 *   С аэростата ВООБЩЕ БЕЗСМЫСЛЕННО. Для такого пуска подойдет только РН без криогенных кампонентов (значит точно не Р-7), тяжело представить, как можно ее заправить на земле, а запустить двигатели через несколько часов, и не нужны будут тогда эти несколько километров высоты, к тому же если старт РН будет вертикальный, то ей прийдется или протыкать шар, или делать хитрый маневр.
 *   У дирижабля то же не все здорово, его собственная масса еще на много больше чем у аэростата, значит он должен быть еще больше. РН опять все те-же или ТТ другие не криогенные. Но у  дирижаблей  "ЕСТЬ?" возможность утащить РН на экватор.
 Можно рассматреть разные варианты старта, но в итоге у всей этой затеи все равно меньше плюсов, чем минусов.

А тороидальный аэростат вы не придумали? А вот NASA думало, даже денег дало. 100 000 $, кажется :)
Но все это ерунда. И что за некриогенная ракета? Таердотопливная или вонючка? Кстати, Союз стоит несколько часов после заправки и ничего.
Но с аэростатов ничего путевого не запустишь. Так, воланчик от бадминтона. И с дирижабля тоже.

А будет ли тороидальный аэростат тороидальным без всяких обручей?  (не маленьких, значит не легких) Но то что в изготовлении он будет не простым это точно, и одноразовым то же точно.

Вообще, аэростат не такая уж плохая идея. Но нужные габариты удручают.  Я тут считал аэростат для запуска Р-7 и клонов типа Сибири. Получилось следующее.

1) аэростат должен иметь обьем на рабочей высоте в 10 км порядка 3 миллионов кубометров, заправка его гелием стоит примерно 50 килобаксов.

2) для удержания придется использовать углеволоконный трос, 13 км такого троса будет весить около 400 тонн. Стальной или там кевларовый трос не годится - слишком тяжелые. Как альтернативу, можно использовать вертолетные винтомоторные группы для активного маневрирования.

3) масса конструкции аэростата вместе с оболочкой и системой подвеса РН составляет (для нагрузки в 500 тонн) порядка 150 тонн.

4) габарит аэростата определяется обьемом баллона и диаметром центральной дырки. Оная дырка для семерки должна иметь из температурных соображений диаметр не менее 200 метров. Т.е. сам аэростат имеет в диаметре не менее 300 и в высоту не менее 60 метров.

5) время всплытия аэростата на рабочую высоту - порядка 15 минут.

Ну, и до кучи - приблизительный выигрыш в ПН для Р-7 составляет 15% ПН, для метановой Сибири 12%,и для водородной Сибири - 9%. По сути, выигрыш с хорошей точностью определяется добавкой ХС для аэростатного старта (порядка 300-400 м/с), отнесенной к УИ последней ступени.

За 15 минут на 10 километров на аэростате, с грузом в сотни тонн, не верю, не реально. Максимальная скорость подъема у поверхности Земли, а потом все ниже и ниже, а даже если поделить равномерно то скорость подъема 40 км/ч, не реально.

Все посчитано. Дирижабль здоровый и гелиевый, поэтому у него давление на вершине высокое, а это дает высокий скоростной напор. При этом в силу неполной заполненности аэростата, у земли скорость НИЖЕ.