На всякий случай:
https://www.youtube.com/watch?v=-JFov6ZXTnU&list=PLc72zwEYK3EphJANwpbtGuXvZKU7qCD6N&index=2 (https://www.youtube.com/watch?v=-JFov6ZXTnU&list=PLc72zwEYK3EphJANwpbtGuXvZKU7qCD6N&index=2)
По-моему пора отдельную тему сделать: "Байки космонавтов и конструкторов". Там можно улетающий "Восток" Терешковой выложить, шлюзовой переворот Леонова и еще много чего ;-)
ЦитироватьЧСВ написал:
По-моему пора отдельную тему сделать: "Байки космонавтов и конструкторов". Там можно улетающий "Восток" Терешковой выложить, шлюзовой переворот Леонова и еще много чего ;-)
Это не шутки... Хорошо бы знать правду. Сейчас считается, что Леонов вошел в шлюз головой вперед, это записано повсюду.
ЦитироватьLeroy написал:
Это не шутки... Хорошо бы знать правду. Сейчас считается, что Леонов вошел в шлюз головой вперед, это записано повсюду.
Это бренд! Освящён многолетней историей, фильмами, баками, анекдотами. Нельзя переписывать историю космонавтики! Это хуже, чем американе неналуне!
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьLeroy (//forum/user/13437/) написал:
Это не шутки... Хорошо бы знать правду. Сейчас считается, что Леонов вошел в шлюз головой вперед, это записано повсюду.
Это бренд! Освящён многолетней историей, фильмами, баками, анекдотами. Нельзя переписывать историю космонавтики! Это хуже, чем американе неналуне!
Не нельзя, а очень досадно. Годами пытаешься публиковать достоверную и компетентную информацию, и вот - на тебе...
ЦитироватьLeroy написал:
Не нельзя, а очень досадно. Годами пытаешься публиковать достоверную и компетентную информацию, и вот - на тебе...
Это да. Ну, кто-то врёт. Надо разбираться.
ЦитироватьLeroy написал:
ЦитироватьЧСВ (//forum/user/13449/) написал:
По-моему пора отдельную тему сделать: "Байки космонавтов и конструкторов". Там можно улетающий "Восток" Терешковой выложить, шлюзовой переворот Леонова и еще много чего ;-)
Это не шутки... Хорошо бы знать правду. Сейчас считается, что Леонов вошел в шлюз головой вперед, это записано повсюду.
Кроме фильма ОКБ-1 "Первый выход человека в открытый космос" ( https://www.youtube.com/watch?v=-JFov6ZXTnU (https://www.youtube.com/watch?v=-JFov6ZXTnU) ), где на отметке 1:00:30 заснят момент впихивания в ШК ног вместе с камерой.
ЦитироватьLiss написал:
Кроме фильма ОКБ-1 "Первый выход человека в открытый космос" ( https://www.youtube.com/watch?v=-JFov6ZXTnU (https://www.youtube.com/watch?v=-JFov6ZXTnU) ), где на отметке 1:00:30 заснят момент впихивания в ШК ног вместе с камерой.
Я ничего не знаю про ещё одну камеру, стоящую в шлюзе. Разве она возможна?
Зачем вообще Леонову придумывать рассказ о своём кульбите в ШК?
В фильме сказано про снижении давления, но никаких особых усилий при возвращении не заметно.
В этом случае я больше верю Леонову. Вряд ли он начал выдумывать ТАКОЕ. Кроме того, он говорит о нескольких попытках войти ногами, но они были бесполезны
Цитироватьhlynin написал:
Зачем вообще Леонову придумывать рассказ о своём кульбите в ШК?
Сказочник - это не звание и не должность, это состояние души. :(
Цитироватьhlynin написал:
В этом случае я больше верю Леонову. Вряд ли он начал выдумывать ТАКОЕ. Кроме того, он говорит о нескольких попытках войти ногами, но они были бесполезны
В чём ещё ты веришь Леонову? В том как весь МАП во главе с министром объединился с целью отмазать лётчика-разгильдяя устроившего гагаринскую катастрофу? :evil:
Я вполне доверял рассказу Леонова о том как во время подготовки к ЭПАС в США им "случайно" позволили увидеть схему с нырком Шаттла. Теперь у меня ну очень большие сомнения на этот счёт.
Цитироватьhlynin написал:
Я ничего не знаю про ещё одну камеру, стоящую в шлюзе. Разве она возможна?
А про иллюминатор системы "Взор" слышал?
Крышка внешнего люка имела дистанционное управление и Леонову не надо было переворачиваться чтобы закрыть её.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
Я ничего не знаю про ещё одну камеру, стоящую в шлюзе. Разве она возможна?
А про иллюминатор системы "Взор" слышал?
Ага. На 12:15 рассказано что было две кинокамеры - одна у внешнего люка, другая у внутреннего.
На 27:17 показано что пульт внутри ШК расположен посредине, таким образом им можно управлять и вверх ногами и вниз ногами.
ЦитироватьСтарый написал:
В чём ещё ты веришь Леонову? В том как весь МАП во главе с министром объединился с целью отмазать лётчика-разгильдяя устроившего гагаринскую катастрофу?
В 1968 году о таком он не мог и заикнуться. Это разные вещи. Совершенно не вижу причин врать насчёт "головой, а не ногами". Он и так уже соврал, не переключил скафандр на автономку, а свалив вину на конструкторов
ЦитироватьСтарый написал:
Я вполне доверял рассказу Леонова о том как во время подготовки к ЭПАС в США им "случайно" позволили увидеть схему с нырком Шаттла. Теперь у меня ну очень большие сомнения на этот счёт.
А у меня ни малейших сомнений, что он врёт, не было
ЦитироватьСтарый написал:
Крышка внешнего люка имела дистанционное управление и Леонову не надо было переворачиваться чтобы закрыть её.
при чём тут это? Леонов сообщает, что надо было перевернуться, чтобы войти ногами в корабль!
Глядя на кадры не покидает мысль: если бы Неделин не пропихнул создание отдельного рода войск то ракетчики ходили бы в такой же красивой авиационной форме как и космонавты.
А что это за чудовищный досчатый сарай из которого космонавты выходят для посадки в автобус на 49:37? :o
Цитироватьhlynin написал:
Он и так уже соврал, не переключил скафандр на автономку, а свалив вину на конструкторов
А вот давайте лишнего Алексею Архиповичу не приписывать. Ни от чего другого, кроме как от своего КП-55, получать кислород за обрезом люка Леонов не мог.
ЦитироватьLiss написал:
Ни от чего другого, кроме как от своего КП-55, получать кислород за обрезом люка Леонов не мог.
Давайте тогда свалим на тупость Каманина, Северина, Холодкова, Смирнова
Генерал Холодков, полковник Смирнов и Северин уже несколько раз докладывали о том, что анализом пленок телеметрии точно установлено: Леонов, находясь вне корабля, все время обеспечивался кислородом из ранца и с борта корабля одновременно, а должен был перейти только на автономное питание от кислородного ранца.
Кстати, сделать фильм, где Леонов входит ногами, проще некуда - пустить кадры его выхода в обратную сторону
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Ни от чего другого, кроме как от своего КП-55, получать кислород за обрезом люка Леонов не мог.
Давайте тогда свалим на тупость Каманина, Северина, Холодкова, Смирнова
Генерал Холодков, полковник Смирнов и Северин уже несколько раз докладывали о том, что анализом пленок телеметрии точно установлено: Леонов, находясь вне корабля, все время обеспечивался кислородом из ранца и с борта корабля одновременно, а должен был перейти только на автономное питание от кислородного ранца.
Да, ошибся. Была вторая линия подачи кислорода от баллонов ШК, совмещенная с фалом.
Цитироватьhlynin написал:
Кстати, сделать фильм, где Леонов входит ногами, проще некуда - пустить кадры его выхода в обратную сторону
А как добиться чтобы при этом он вытаскивал кинокамеру? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
как добиться чтобы при этом он вытаскивал кинокамеру?
не понял проблемы. вытащил, проползая мимо.
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
как добиться чтобы при этом он вытаскивал кинокамеру?
не понял проблемы. вытащил, проползая мимо.
Когда он выходил он не вытаскивал кинокамеру. Поэтому обратной прокруткой невозможно получить кадры как он запихивает кинокамеру в шлюз.
Кстати, в фильме ничего не сказали про закислораживание и прочие проблемы. Может и тут Леонов слегка приукрасил?
ЦитироватьСтарый написал:
Когда он выходил он не вытаскивал камеру. Поэтому обратной прокруткой невозможно получить кадры как он запихивает камеру в шлюз.
А, ты про эту. Погодь, как раз это больше подтверждает обратную прокрутку (я не особо верю, но как монтаж - пустяк дело)
1. две камеры ставят на земле (я так понял)
2. одна снимает внутри ШК, другая стоит на внешнем обрезе.
3. Уходя, Леонов снимает внешнюю камеру, бросает в шлюз, лезет сам, камера норовит улететь, он держит её ногами
4. Люк ШК закрывается, открывается в люк в КК, Леонов влезает ногами вперёд (иначе нельзя) и прихватывает обе камеры. Может, сразу, а может опосля, когда сорвал шлем при открытом люке в ШК и отдышался. Потом люк закрыли, ШК отстрелили.
Так вот - в фильме, где он возвращается ногами вперёд, я не вижу вброшенной в ШК камеры! Она маленькая, да, но если б она была в кадре это однозначно решало бы, что он входил ногами!
ЦитироватьСтарый написал:
Кстати, в фильме ничего не сказали про закислораживание и прочие проблемы. Может и тут Леонов слегка приукрасил?
То фильм! Вот у меня детская книжка Леонова 1985 года. Там вообще всё как по маслу.
В фильме весьма подробно рассказано об аварии беспилотного корабля и отказе системы ориентации.
А вот о других проблемах в полёте - ничего.
И ещё возникает грустное подозрение что публикацию фильма задерживали пока Алексей Архипович не покинет нас.
Цитироватьhlynin написал:
Кстати, сделать фильм, где Леонов входит ногами, проще некуда - пустить кадры его выхода в обратную сторону
Не получится. Или он втаскивает с собой кинокамеру С-97, или выходит, но без нее. Ситуация опознаваема.
Вот она на отметке 60:43. Полметра, не меньше.
И да, дата выкладывания фильма на Youtube -- 24 апреля 2019 г.
ЦитироватьСтарый написал:
В фильме весьма подробно рассказано об аварии беспилотного корабля
Более того, показано видео с бортовой камеры с быстрым кувырканием после незапланированного срабатывания ТДУ!
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В фильме весьма подробно рассказано об аварии беспилотного корабля
Более того, показано видео с бортовой камеры с быстрым кувырканием после незапланированного срабатывания ТДУ!
Да, уж. Я и подумать не мог что в наше время ещё возможны такие исторические открытия.
Причём из фильма явствует что подрыв произошёл на следующем витке над территорией СССР. Получается что когда стало ясно что посадить корабль не удастся то его подорвали по радиокоманде.
Цитироватьhlynin написал:
Так вот - в фильме, где он возвращается ногами вперёд, я не вижу вброшенной в ШК камеры! Она маленькая, да, но если б она была в кадре это однозначно решало бы, что он входил ногами!
Ты посмотри где он влезает во внешний люк из открытого космоса.
Когда он влезал уже из шлюза в корабль ему вовсе не обязательно было толкать перед собой ногами камеры.
Цитироватьhlynin написал:
Может, сразу, а может опосля, когда сорвал шлем при открытом люке в ШК и отдышался.
"Срыв шлема" это похоже тоже художественное творчество Алексея Архиповича.
ЦитироватьLiss написал:
Не получится. Или он втаскивает с собой камеру С-97, или выходит без нее. Ситуация опознаваема.
не помню - камеры разве устанавливает Леонов или на Земле? Но камера маленькая, её вряд ли видно в кино
ЦитироватьСтарый написал:
И ещё возникает грустное подозрение что публикацию фильма задерживали пока Алексей Архипович не покинет нас.
Это интересно, фильмами мало интересовался, действительно впервые показали?
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Не получится. Или он втаскивает с собой камеру С-97, или выходит без нее. Ситуация опознаваема.
не помню - камеры разве устанавливает Леонов или на Земле? Но камера маленькая, её вряд ли видно в кино
Камеры устанавливали на земле, а возвращаясь он затащил внешнюю камеру с собой. Поэтому получить вход прокручивая задом наперёд выход не получится.
ЦитироватьСтарый написал:
Да, уж. Я и подумать не мог что в наше время ещё возможны такие исторические открытия.
Причём из фильма явствует что подрыв произошёл на следующем витке над территорией СССР. Получается что когда стало ясно что посадить корабль не удастся то его подорвали по радиокоманде.
Дело темное.
В полете "Восхода-2" ШК отстрелили сразу после окончания выхода. Вероятно, так же планировалось и для "Космоса-47", но не случилось, так как две одновременно выданные команды на перепуск давления из СА в ШК были восприниняты бортом как команда запуска цикла спуска №5. Без ШК он бы отработал и дал досрочное приземление в Европейской части СССР, а при наличии ШК при работе ТДУ ориентация пошла лесом, входа в атмосферу в начале 3-го витка не произошло и сработала АПО.
В этой части фильм противоречит воспоминаниям Таисии Степановны Когутенко ( http://kaliningradka-korolyov.ru/upload/uf/0ef/0ef24ca8e37d782c0619f97b43e1247f.pdf (http://kaliningradka-korolyov.ru/upload/uf/0ef/0ef24ca8e37d782c0619f97b43e1247f.pdf) ), где причиной аварии назвается формирования команды аварийного спуска по циклу №6, в котором, в отличие от штатного, не было команды на отстрел ШК. Итог, впрочем, тот же -- не реализован сход с орбиты и => АПО.
ЦитироватьСтарый написал:
Ты посмотри где он влезает во внешний люк из открытого космоса. Когда он влезал уже из шлюза в корабль ему вовсе не обязательно было толкать перед собой ногами камеры.
Ну, кто спорит
ЦитироватьСтарый написал:
Камеры устанавливали на земле, а возвращаясь он затащил внешнюю камеру с собой. Поэтому получить вход прокручивая задом наперёд выход не получится.
Ну, кто спорит.
Вот где он лезет ногами обратно, если бы летающую камеру было видно - значит, так и входил. Но её не видно. Либо маленькая либо это выход, прокрученный наоборот
ЦитироватьСтарый написал:
"Срыв шлема" это похоже тоже художественное творчество Алексея Архиповича.
возможно, но бездоказательно. Наверняка пОтом захлёбывался, а герметичность была, почему не снять, даже вопреки инструкции?
ЦитироватьLiss написал:
Дело темное.
Насколько я смог понять из фильма дело было так. По сложению двух команд запустился посадочный цикл и включилась ТДУ. ТДУ отработала но из-за закрутки импульс получился всенаправленный, торможения не произошло.
Корабль совершив виток опять оказался над территорией СССР, там по телеметрии убедились что топлива нет, газа в системе ориентации нет, по телевизору увидели что корабль вращается, поняли что посадка невозможна и выдали команду на аварийный подрыв.
Чтобы на земле могли увидеть кадры как корабль вращается он должен был сделать круг и оказаться над НИПами оборудованными соответствующей аппаратурой. То есть взорван был только через виток какраз там где было показано в фильме.
По другому никак не получается.
ЦитироватьLiss написал:
В этой части фильм противоречит воспоминаниям Таисии Степановны Когутенко
Она пишет "корабль должны были увидеть в Евпатории, Симферополе, Тюратаме но он не появился". А откуда же тогда кадры с кувырканием? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Дело темное.
Насколько я смог понять из фильма дело было так. По сложению двух команд запустился посадочный цикл и включилась ТДУ. ТДУ отработала но из-за закрутки импульс получился всенаправленный, торможения не произошло.
Корабль совершив виток опять оказался над территорией СССР, там по телеметрии убедились что топлива нет, газа в системе ориентации нет, по телевизору увидели что корабль вращается, поняли что посадка невозможна и выдали команду на аварийный подрыв.
Подрыв прошел автоматически. См. Каманина, у него даже указано -- через 29 мин после срабатывания ТДУ. Группа управления не успела осознать, что принимала на 3-м витке сигналы от аварийного корабля, пока они не прекратились где-то над Сибирью.
И про Зенит она рассказывает не то. Там не был установлен макет шлюзовой камеры, там было установлено только крепёжное кольцо.
Цитироватьhlynin написал:
Вот где он лезет ногами обратно, если бы летающую камеру было видно - значит, так и входил. Но её не видно. Либо маленькая либо это выход, прокрученный наоборот
Сергей Павлович, ну открутите тему назад, я там кадр из фильма приделал. Не заметить такую дуру невозможно.
ЦитироватьСтарый написал:
Кстати, в фильме ничего не сказали про закислораживание и прочие проблемы. Может и тут Леонов слегка приукрасил?
Читайте доки. Рост парциального давления кислорода более чем вдвое был зафиксирован. О степени реальной опасности можно спорить.
ЦитироватьLiss написал:
В этой части фильм противоречит воспоминаниям Таисии Степановны Когутенко
Она пишет что ПЕРЕД запуском Восхода-2 в МИКе состоялась пресс-конференция для журналистов на которой Королёв подробно рассказал о предстоящем полёте и ответил на вопросы журналистов.
Както слабо верится - возможно ли было в те времена такое? :oops:
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Кстати, в фильме ничего не сказали про закислораживание и прочие проблемы. Может и тут Леонов слегка приукрасил?
Читайте доки. Рост парциального давления кислорода более чем вдвое был зафиксирован. О степени реальной опасности можно спорить.
Рост парциального давления кислорода вдвое это реальная опасность. А где увидеть документы?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
В этой части фильм противоречит воспоминаниям Таисии Степановны Когутенко
Она пишет что ПЕРЕД запуском Восхода-2 в МИКе состоялась пресс-конференция для журналистов на которой Королёв подробно рассказал о предстоящем полёте и ответил на вопросы журналистов.
Както слабо верится - возможно ли было в те времена такое?
Раздел "Аудиоматериалы" все из той же подборки на https://www.roscosmos.ru/28187/ (https://www.roscosmos.ru/28187/)
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
"Срыв шлема" это похоже тоже художественное творчество Алексея Архиповича.
возможно, но бездоказательно. Наверняка пОтом захлёбывался, а герметичность была, почему не снять, даже вопреки инструкции?
Насколько я понимаю шлём несъёмный. Только открывается переднее стекло. Поэтому "сорвать" его невозможно.
В скафандрах вентиляционного типа с потом гораздо проще чем в регенерационных.
ЦитироватьСтарый написал:
Насколько я понимаю шлём несъёмный. Только открывается переднее стекло. Поэтому "сорвать" его невозможно.
не помню Может и так. Нет особой разницы. Главное - люк в ШК не был закрыт.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
"Срыв шлема" это похоже тоже художественное творчество Алексея Архиповича.
возможно, но бездоказательно. Наверняка пОтом захлёбывался, а герметичность была, почему не снять, даже вопреки инструкции?
Насколько я понимаю шлём несъёмный. Только открывается переднее стекло. Поэтому "сорвать" его невозможно.
В скафандрах вентиляционного типа с потом гораздо проще чем в регенерационных.
В только что выложенной стенограмме отчета Леонов рассказывает, что пОтом ему заливало глаза и стекло шлема. С разрешения Беляева, он открыл стекло и как мог протер перчаткой.
Про первый Восход здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=8HHDSd7ze9k&list=PLc72zwEYK3EphJANwpbtGuXvZKU7qCD6N&index=4 (https://www.youtube.com/watch?v=8HHDSd7ze9k&list=PLc72zwEYK3EphJANwpbtGuXvZKU7qCD6N&index=4)
А кому тогда показывали эти фильмы? Только высшему руководству страны?
ЦитироватьLiss написал:
Сергей Павлович, ну открутите тему назад, я там кадр из фильма приделал. Не заметить такую дуру невозможно.
Извиняюсь. Фильм некогда было смотреть, только эпизоды. В ШК камера маленькая, я думал, что и вторая такая же.
Фильм до того правдоподобный, что глазам не верю. Получается, что Леонов наврал, что входил головой и разворачивался?
Блин, ну некогда досмотреть
А что за камера шпионская с грушей на боку? Была?
ЦитироватьLiss написал:
Раздел "Аудиоматериалы" все из той же подборки на https://www.roscosmos.ru/28187/ (https://www.roscosmos.ru/28187/)
Прослушал. Надо же - действительно до полёта рассказывал программу полёта! :oops:
Столько для меня открытий. Вобщем век живи, век учись - так дураком и помрёшь. :(
Цитироватьopinion написал:
В только что выложенной стенограмме отчета Леонов рассказывает, что пОтом ему заливало глаза и стекло шлема. С разрешения Беляева, он открыл стекло и как мог протер перчаткой.
Открыть стекло - это можно. Сорвать шлем - врядли.
Рост парциального давления кислорода был. Однако данные в документе расходятся с тем что рассказывал Леонов. Леонов рассказывал что у них люк неплотно закрылся, началось падение давление и система кондиционирования начала наддувать кабину кислородом. Оказывается падения давления не было, наоборот был рост. А система кондиционирования наддувала кабину не кислородом а воздухом.
Тогда у меня своя версия. Космонавты увидели рост парциального давления кислорода и специально включили тумблер наддува чтобы воздух выходил через дренажный клапан и уносил кислород. Что и произошло. А потом уж доложили что случайно этот тумблер зацепили.
ЦитироватьLiss написал:
Подрыв прошел автоматически. См. Каманина, у него даже указано -- через 27 мин после срабатывания ТДУ. Группа управления не успела осознать, что принимала на 3-м витке сигналы от аварийного корабля, пока они не прекратились где-то над Сибирью.
Откуда же тогда получено телеизображение с вращающегося корабля?
Опять же Когутенко пишет что "В Евпатории, Симферополе, Тюратаме корабля не дождались". Как это понимать?
ЦитироватьBart Hendrickx написал:
А кому тогда показывали эти фильмы? Только высшему руководству страны?
Видимо людям с допуском. Наверно по всем организациям отрасли, ещё комуто.
У нас в училище и в штабе ЦПАТа было огромное количество секретных фильмов про всякие разные самолёты, их вооружение и боевое применение. Надо было только проявить инициативу и взять их для просмотра.
Что меня ещё потрясло в фильме - огромное количество солдат. У пультов сидят солдаты, с кораблём и ракетой работают солдаты. В те времена солдатам доверяли куда больше.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Подрыв прошел автоматически. См. Каманина, у него даже указано -- через 27 мин после срабатывания ТДУ. Группа управления не успела осознать, что принимала на 3-м витке сигналы от аварийного корабля, пока они не прекратились где-то над Сибирью.
Откуда же тогда получено телеизображение с вращающегося корабля?
Опять же Когутенко пишет что "В Евпатории, Симферополе, Тюратаме корабля не дождались". Как это понимать?
У нее там немало ошибок, как теперь с публикацией документов стало понятно.
Скажем, отметка 39 мин (включение СО) -- это в цикле №5, а отметка 71 мин (ТДУ) -- это в цикле №4. Они на восемь минут отличаются -- на время полета от Енисейска/Колпашево до Елизово/Ключи. Кстати, подстройка "Гранита" была -3%, так что минута цикла = 58.2 сек.
Каманин записал так:
Цитировать...Через два часа я вернулся на КП, в кабинете Кириллова были уже Королев, Тюлин, Керимов и Правецкий. Все были заметно возбуждены, а на мое приветствие: «Добрый вечер!», — Королев ответил: «Нет, Николай Петрович, вечер кажется не добрый. Похоже на то, что корабль взорвался...» Я был ошеломлен этим сообщением. Зазвонил телефон, Москва (Л.В.Смирнов) хотела немедленно знать, что у нас произошло. Из докладов Королева и Тюлина Смирнову ясно было только, что в начале третьего витка над территорией СССР в зоне видимости ИП-4, ИП-6 и ИП-7 внезапно прекратилась всякая связь с космическим кораблем: не поступало никаких сигналов, не работали «Тралы», не было телеметрии. На третьем, четвертом и последующих витках корабль на орбите не наблюдался.
Решением Госкомиссии для выяснения причин гибели корабля была создана комиссия под руководством Керимова, от ВВС я рекомендовал в состав комиссии полковника Комарова. Кроме комиссии Керимова приступили к работе несколько групп специалистов. В результате анализа докладов из Москвы, с ИПов и разбора хода полета уже через 2–3 часа нам стало ясно, что на корабле включился цикл спуска, сработала ТДУ, но корабль не сошел с орбиты, а только несколько изменил ее, и через 29 минут после окончания работы ТДУ он был подорван включением системы АПО.
Ага. По крайней мере понятно что сигнал на подрыв не посылали.
А что с телеизображением? Его записали но доложили потом?
Ещё вот чего непонятно. Если сигнал на включение спуска сформировался в момент первого прохода над Камчаткой то вход на территорию СССР с запада это будет 2-й виток а не третий.
В фильме на 20:20 показано что АПО сработало на втором витке, по сути едва замкнулся первый виток.
Откуда третий то?
ЦитироватьИз докладов Королева и Тюлина Смирнову ясно было только, что в начале третьего витка над территорией СССР в зоне видимости ИП-4, ИП-6 и ИП-7 внезапно прекратилась всякая связь с космическим кораблем:
:oops:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/118860)
О! Там ещё и НИП в Тбилиси оказывается был!
ЦитироватьСтарый написал:
В фильме на 20:20 показано что АПО сработало на втором витке, по сути едва замкнулся первый виток.
Откуда третий то? ЦитироватьИз докладов Королева и Тюлина Смирнову ясно было только, что в начале третьего витка над территорией СССР в зоне видимости ИП-4, ИП-6 и ИП-7 внезапно прекратилась всякая связь с космическим кораблем:
Циклограмма К57 соответствовала штатному. Поэтому раскрытие ШК проводилось над Тихим океаном на 1-м витке, в начале 2-го (а не 1-го) Каманин и остальные увидели его на кадрах бортового ТВ, провели открытие и закрытие люка, далее на 2-м витке над Камчаткой сформировалась ложная команда на спуск, на 3-м начали принимать сигналы с корабля, не сошедшего с орбиты, в том числе и ТВ, а потом все погасло, и это состояние -- "кажется, взорвался", -- и зафиксировал Каманин.
ЦитироватьСтарый написал:
Открыть стекло - это можно. Сорвать шлем - врядли.
Конечно. Это нюансы. Смысл - Леонов добрался ло кресла, открыл стекло (люк в ШК открыт), отдышался, утёрся, потом выловил из ШК обе камеры и люк закрыли, для этого не надо было входить, одну камеру рукой достать, другая могла и сама влететь. ШК отстрелили
Цитироватьhlynin написал: Смысл - Леонов добрался ло кресла, открыл стекло (люк в ШК открыт), отдышался, утёрся, потом выловил из ШК обе камеры и люк закрыли, для этого не надо было входить, одну камеру рукой достать, другая могла и сама влететь. ШК отстрелили
Так в чём проблема то?
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Открыть стекло - это можно. Сорвать шлем - врядли.
Конечно. Это нюансы. Смысл - Леонов добрался ло кресла, открыл стекло (люк в ШК открыт), отдышался, утёрся, потом выловил из ШК обе камеры и люк закрыли, для этого не надо было входить, одну камеру рукой достать, другая могла и сама влететь. ШК отстрелили
Не, не годится. Леонов помимо внешней кинокамеры С-97 снял две внутренние кинокамеры С-08 и, оставаясь в ШК и развернувшись лицом в корабль (и открыв гермошлем), крепил их по предусмотренным местам фиксации. Закончив, развернулся вновь ногами к СА и влез на место. Телекамера в ШК осталась и засняла вход в СА. После этого закрыли люк СА.
Цитироватьhlynin написал:
А что за камера шпионская с грушей на боку? Была?
Да, только Леонов грушу оторвал еще когда через люк СА/ШК протискивался.
ЦитироватьLiss написал:
Циклограмма К57 соответствовала штатному. Поэтому раскрытие ШК проводилось над Тихим океаном на 1-м витке, в начале 2-го (а не 1-го) Каманин и остальные увидели его на кадрах бортового ТВ, провели открытие и закрытие люка, далее на 2-м витке над Камчаткой сформировалась ложная команда на спуск, на 3-м начали принимать сигналы с корабля, не сошедшего с орбиты, в том числе и ТВ, а потом все погасло, и это состояние -- "кажется, взорвался", -- и зафиксировал Каманин.
Стоп. Не понял. Команда сформировалась при
втором проходе над Камчаткой? :oops: А откуда это явствует? :oops: Вроде до сих пор считалось что ложная команда сформировалась при первом уходе из зоны радиовидимости.
Это получается что на втором витке корабль с надутой камерой совершил полный пролёт через всю территорию страны? А в чём тогда проблема? Почему камеру не отделили ещё до Камчатки?
И почему в фильме лишь второй виток?
ЦитироватьЧСВ написал:
По-моему пора отдельную тему сделать: "Байки космонавтов и конструкторов". Там можно улетающий "Восток" Терешковой выложить, шлюзовой переворот Леонова и еще много чего
А кадры, где он на орбите, точно подлинные, или, всё-таки, постановочные? И потом, внутри шлюза довольно просторно - узкий только входной люк.
Недостающие страницы доклада Леонова на Госкомиссии 22 марта 1965 г. ( https://www.roscosmos.ru/media/files/history/voshod2/f1_o13-1_d36.pdf (https://www.roscosmos.ru/media/files/history/voshod2/f1_o13-1_d36.pdf) ) отчасти можно восстановить по звукозаписи "Фрагменты аудиозаписи заседания Государственной комиссии по итогам полёта КК «Восход-2». Выступление летчика-космонавта А.А.Леонова". Момент записи 22:22 соответствует началу опубликованной страницы 31 доклада.
Кстати, Леонов о своем выходе в 1966 году:
1966-07-Ogonek-Leonov.jpg
Сложности со спасением камеры -- и только.
Я почемуто всегда думал что управление шлюзование включая оба люка есть изнутри корабля и Леонову вовсе не надо было крутиться в шлюзе. Беляев бы всё сделал сам.
Прочитал документы и возникла у меня непонятка.
Вот как фактически происходило возвращение Леонова в корабль (восстановил по записям в бортжурнале):
vosxod-2.jpg
1. Возвращается в ШК, прихватив по дороге кинокамеру С-97М.
2. Закрывают внешний люк и выполняют шлюзование.
3. Снимает ранец и демонтирует одну кинокамеру С-08.
4. Делает "перевертон" и демонтирует вторую кинокамеру С-08.
5. Заносит кинокамеры в СА и крепит на места.
6-7. Возвращается в ШК и делает еще один "перевертон", чтобы войти в СА ногами.
8. Закрывают люк СА и отстреливают ШК.
Правильно я понял? Т.е. вошел он в ШК по-штатному - ногами. И для того, чтобы поместить кинокамеры в СА, ему пришлось два раза сделать "перевертон" в шлюзовой камере (так описано в бортжурнале!).
А вот в полностью штатной процедуре тоже были все эти операции?
И если нет, то как без "перевертонов" планировали демонтировать ближнюю С-08 и занести все камеры в СА? Вот такая непонятка...
Цитировать12 минут Леонова (18.03.2020):
Выход в открытый космос. Работа в космическом пространстве. У профессионалов он так и называется, ВКД – Внекорабельная деятельность. Первый выход в открытый космос был подготовлен специалистами ОКБ-1, ныне это Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени Сергея Павловича Королёва. Выход бы совершён космонавтом Алексеем Леоновым. 56 лет назад, 18 марта 1965 года с борта космического корабля «Восход-2», который был специально оборудован для этого полёта специальной надувной шлюзовой камерой, Алексей Леонов открыв люк и сделал шаг в пустоту космического пространства. За этим событием следила вся страна. Алексей Леонов находился за бортом корабля «Восход-2» всего 12 минут, но эти минуты навсегда вошли в историю космонавтики. Документальный проект видеостудии РКК "Энергия" основанный на воспоминаниях самого Алексея Архиповича Леонова.
Цитата: konti от 08.04.2021 21:57:51Цитата: undefined12 минут Леонова (18.03.2020):
Выход в открытый космос. Работа в космическом пространстве. У профессионалов он так и называется, ВКД – Внекорабельная деятельность. Первый выход в открытый космос был подготовлен специалистами ОКБ-1, ныне это Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени Сергея Павловича Королёва. Выход бы совершён космонавтом Алексеем Леоновым. 56 лет назад, 18 марта 1965 года с борта космического корабля «Восход-2», который был специально оборудован для этого полёта специальной надувной шлюзовой камерой, Алексей Леонов открыв люк и сделал шаг в пустоту космического пространства. За этим событием следила вся страна (выделено мной. S). Алексей Леонов находился за бортом корабля «Восход-2» всего 12 минут, но эти минуты навсегда вошли в историю космонавтики. Документальный проект видеостудии РКК "Энергия" основанный на воспоминаниях самого Алексея Архиповича Леонова.
Вообще-то, СТРАНА НЕ СЛЕДИЛА!
Страна узнала постфактум...
Ложь - она и есть ЛОЖЬ.
Видео, которое тут обсуждают, недоступно на Ютубе. :(
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 10.04.2021 21:43:28Вообще-то, СТРАНА НЕ СЛЕДИЛА!
Страна узнала постфактум...
Ложь - она и есть ЛОЖЬ.
Да как бы и не прямая трансляция.
Не могу точно сказать, не помню, но задержка если и была, то минимальная, минут на 20-ть относительно события.
Насчет Союза-1/3 тоже не помню, но с 4-го и 5-го пошли прямые трансляции стартов.
Стыковка, кажется тоже передавалась напрямую.
Воспоминания о трансляции стыковки Союзов 4 и 5:
"... я присутствовал на трансляции прямой передачи из космоса при первой стыковке советских пилотируемых космических кораблей. Это было в январе 1969 года. Очень много народа собралось на 18-м объекте в большом зале на втором этаже. Там были установлены мониторы и громкоговорители. Все затаив дыхание ждали... Транслировалось изображение с телекамеры, установленной на корабле, к которому должен был пристыковаться второй корабль. Вот появилось изображение второго корабля. Началось сближение. Я физически чувствовал, что напряжение росло как в космосе, так и у меня за спиной, где сидели гости. Корабли медленно сближались, вот они совсем рядом..., и тут раздался голос из космоса: «Внимание! Ввожу шершавого!» Прошла секунда или две и вдруг изображение резко качнулось - корабли состыковались...Такого хохота я ещё никогда не слышал! Все, кто сидел сзади, буквально ревели от радости и смеха!
Генерал Каманин в своем дневнике 16 января.1969 года так описывал это событие: "Сегодня у нас был большой космический день: Шаталов и Волынов успешно провели ручную жесткую (и электрическую) стыковку кораблей "Союз-4" и "Союз-5". Весь процесс сближения и стыковки проходил над территорией Советского Союза в светлой полосе. Все прошло изумительно хорошо, космонавты работали мастерски. Помогать им с Земли не пришлось, мы работали только на прием. Приятно было наблюдать по телевидению уверенное сближение "Союзов", сопровождавшееся увлекательным репортажем Шаталова."
Примерно через полтора часа я шел по Комсомольскому проспекту домой и меня, мальчишку семнадцати лет, распирала гордость. Я смотрел на людей, спешащих на работу и думал «Вот вы ещё ничего не знаете, а сегодня произошло такое чудо!». Придя домой, в 12 часов дня я включил телевизор. Там сообщили о произведённой стыковке в космосе и показали кадры с оригинальным текстом космонавта Шаталова. В вечерних новостях телевизионщики спохватились и слова про «шершавого» затерли шумом."
!8-й объект - это УС "Орхидея" на Комсомольском проспекте 18.
https://www.kik-sssr.ru/0.12_Volkov_Moscow.htm
То есть прямая трансляция была кулуарная.
Цитата: СашаН от 15.04.2021 11:24:15То есть прямая трансляция была кулуарная.
Может быть.
Давно было, не помню.
Но первый показ по ТВ был - да, не отредактированный.
Про "шершавого" "не отметил", возможно было сказано невнятно или еще почему.
Или это "просто байка".
Но вот диалог с Зарей-25 (комментатор Юрий Фокин) был примерно такой:
Заря-25: - типа, "как дела, как самочувствие, как стыковка?"
Космонавт: - "все нормально, идет сближение, самочувствие отличное, ТОЛЬКО ПОЧЕМУ-ТО ПОГАС БОРТОВОЙ ОГОНЬ" (на приближающемся Союзе какая-то лампочка сигнальная, очевидно).
Заря-25: - "все нормально, все нормально, я ЗАРЯ-25!
, я ЗАРЯ-25!"Типа, это ж в ЭФИР идет (я ж 25-й!), что там у тебя погасло, НИЧЕГО НЕ ПОГАСЛО, молчи уже! ;DЭто точно было, и только при первом эфире.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 11.04.2021 20:22:29Да как бы и не прямая трансляция.
Не могу точно сказать, не помню, но задержка если и была, то минимальная, минут на 20-ть относительно события.
Насчет Союза-1/3 тоже не помню, но с 4-го и 5-го пошли прямые трансляции стартов.
Стыковка, кажется тоже передавалась напрямую.
Да Вы обалдели... Как можно
Чтото мне кажется что до перестройки прямых репортажей в советской космонавтике не было вообще. Даже о запусках.
Цитата: Старый от 15.04.2021 22:42:28Чтото мне кажется что до перестройки прямых репортажей в советской космонавтике не было вообще. Даже о запусках.
"Союз-Аполлон" даже в телепрограмму вписали. А Леонов шел в прямом эфире без предварительного объявления.
Цитата: Liss от 15.04.2021 22:45:42А Леонов шел в прямом эфире без предварительного объявления.
В смысле выход Леонова показывали в прямом эфире? ??? ::)
Цитата: Liss от 15.04.2021 22:45:42А Леонов шел в прямом эфире без предварительного объявления.
Вот ничем подтвердить не могу подтвердить и даже точно не скажу, но впечатление у меня (детское :) ) вот какое-то такое именно и осталось.
Что первый раз показывали напрямую.
А потом еще раз сто повторили, но уже отредактированное, потому что первое "как-то вяловато" развивалось с точки зрения "зрелища".
Долговато он там торчал, "на срезе люка", перед "отходом", потом подсократили.
Ну так
маразм склероз подсказывает ;D
Цитата: Старый от 15.04.2021 22:42:28Чтото мне кажется что до перестройки прямых репортажей в советской космонавтике не было вообще. Даже о запусках.
С Союза-4 запуски стали показывать "длинно", со всякими там "протяжка-один" и прочими отходами кабель мачты.
Но напрямую - точно не помню.
Но уж Союз-то - Аполлон - это точно абсолютно, что прямой репортаж.
Вообще, "максимум открытости".
Посадку, правда, в записи (нашу).
Аполлона - реал-тайм.
Но в какой-то момент несколько откатили назад, но, по-моему, не из-за чего-то там, а просто "скучно стало", смотреть.
Длинная это все же процедура, для незаинтересованного зрителя.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.04.2021 23:11:50С Союза-4 запуски стали показывать "длинно", со всякими там "протяжка-один" и прочими отходами кабель мачты.
Было бы странно делать прямой репортаж, не называя имён. Так вот, впервые имена космонавтов до полёта назвали аполлоновские. В т.ч. "Союз-16", но и про него прямого не было. И затем не было тоже. Старый прав - я не помню никаких прямых репортажей до 1987 года примерно. И уж никаких стыковок, ВКД и пр. Да что говорить - зарубежные матчи по футболу, хоккею показывали в записи. Ссылаясь, конечно, на разницу во времени. Кто не помнит? - "Сейчас мы сообщим счёт, приглушите звук ваших телевизоров"
Цитата: Liss от 15.04.2021 22:45:42А Леонов шел в прямом эфире без предварительного объявления.
Не верю. Не может быть. Телевизора у меня не было, но прямых репортажей тогда не было совсем. Тем более, что сигнал принимался не в Москве. Кое-кто утверждает, что был прямой дикторский текст
Союз-Апполон вроде была прямая трансляция. Т.к. американцы вели прямые трансляции чуть ли не всегда, и не поступить также в совместном проекте означало потерять лицо, политические очки. Позже смутно припоминаются включения поперек сетки вещания под заставкой "Интервидения" и кириловским "работают все телевизионные и радиостанции Советского Союза.... Наши камеры и микрофоны установленны на космодроме Байконур..." ЕМНИС
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.04.2021 23:11:50С Союза-4 запуски стали показывать "длинно", со всякими там "протяжка-один" и прочими отходами кабель мачты.
Но в записи. Я, кстати, хорошо их помню.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.04.2021 23:11:50Но уж Союз-то - Аполлон - это точно абсолютно, что прямой репортаж.
Союз-Аполлон то ясное дело, там в случае аварии скрыть её бы не удалось.
А вот остальные Союзы только в перестройку. По крайней мере прямого репортажа об аварии Союза-Т10-1 в 1983 году не было.
Ета...
19750715 Pravda TV.jpg 19750715 Pravda Radio.jpg
19750721 Pravda TV.jpg
Да, единственный прямой репортаж, а посмотреть я не мог. Был в Прудбое в военном лагере от военной кафедры, заслуживал звание лейтенанта. Не только телевизора не было, но и радио, а за газетой я ходил в соседнее село. Там она приходила с трёхдневным опозданием. В результате, похоже, о событии знал один я, ибо просто знал заранее.
Цитата: Старый от 16.04.2021 05:20:29А вот остальные Союзы только в перестройку. По крайней мере прямого репортажа об аварии Союза-Т10-1 в 1983 году не было.
Были, были прямые репортажи.
Когда начались/кончились - увы, не скажу.
Может с Союзов 6/7/8 началось, может с Союза-Аполлона.
В 83-м УЖЕ не было.
Потому как длинно и запускают когда хотят, а не в сетке трансляции.
Вот представь, у нас футбол, а "они" тут минут сорок эту тягомотину крутят?
Цитата: Liss от 16.04.2021 14:11:28Ета...
У меня вот так вот и сохранилось, что "объявлена" была прямая трансляция посадки, а по факту показали "сразу после".
Почему-то.
Но с минимальной задержкой.
Или там как-то так сложилось, что "купол в воздухе" мелькнул напрямую, а сама посадка (со срабатыванием двигателей мягкой посадки) - уже в записи.
Помню что "чуть-чуть разочаровался", но не сильно, совсем слегка так :)
В противоположность потом американской, которая таки да.
Цитата: Старый от 16.04.2021 05:20:29А вот остальные Союзы только в перестройку.
А что, в перестройку напрямую показывали?
А нафига?
Вот чего не помню, того не помню, вот точно не до того было :)
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 16.04.2021 20:13:53А что, в перестройку напрямую показывали?
А нафига?
Вот чего не помню, того не помню, вот точно не до того было (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Стали показывать чтобы быть как весь остальной мир. Когда именно это началось - точно не помню. Может даже до начала перестройки. Но точно не раньше 1983 года.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 16.04.2021 20:04:25Цитата: Старый от 16.04.2021 05:20:29А вот остальные Союзы только в перестройку. По крайней мере прямого репортажа об аварии Союза-Т10-1 в 1983 году не было.
Были, были прямые репортажи.
Когда начались/кончились - увы, не скажу.
Может с Союзов 6/7/8 началось, может с Союза-Аполлона.
В 83-м УЖЕ не было.
Потому как длинно и запускают когда хотят, а не в сетке трансляции.
Вот представь, у нас футбол, а "они" тут минут сорок эту тягомотину крутят?
Француза запускали в прямом.
лето 1982
Цитата: Штуцер от 17.04.2021 16:29:45лето 1982
Да, на то похоже...
image.jpg
Цитата: Штуцер от 17.04.2021 15:45:30Француза запускали в прямом.
Основным препятствием к прямым трансляциям было не показать в прямом эфире аварию, и вообще скрыть аварийный запуск. При участии западных иностранцев (США, Франция) скрыть аварию всё равно не удастся, поэтому не было смысла отказываться от прямого эфира.
Это понятно.
Но кроме того половину полигона переодели во что угодно, а остальным запретили нос высовывать. Как в "Укрощении..."
Цитата: Старый от 17.04.2021 19:41:18Основным препятствием к прямым трансляциям было не показать в прямом эфире аварию, и вообще скрыть аварийный запуск.
Ну вот возможно, как со скафандрами, одно время "были уверены" и летали без них.
Может и с трансляциями так было.
Ну вот засело у меня в памяти, что (задолго до перестройки) был какой-то период, когда.
Ну, не знаю.
Склероз есть склероз.
Цитата: Старый от 15.04.2021 22:42:28что до перестройки прямых репортажей в советской космонавтике не было вообще.
Первый прямой репортаж о старте был с французом.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 17.04.2021 20:53:13Ну вот засело у меня в памяти, что (задолго до перестройки) был какой-то период, когда.
Ну, не знаю.
Склероз есть склероз.
Запись репортажа о запуске показывали в ближайшем выпуске новостей. Вот у тебя и засело.
Цитата: Дмитрий Виницкий от 17.04.2021 21:08:19Первый прямой репортаж о старте был с французом.
А следующие?
Цитата: Старый от 17.04.2021 22:04:56Цитата: Дмитрий Виницкий от 17.04.2021 21:08:19Первый прямой репортаж о старте был с французом.
А следующие?
И следующий с французом, и с индусом ;D
Цитата: Старый от 17.04.2021 22:04:10Цитата: Зомби. Просто Зомби от 17.04.2021 20:53:13Ну вот засело у меня в памяти, что (задолго до перестройки) был какой-то период, когда.
Ну, не знаю.
Склероз есть склероз.
Запись репортажа о запуске показывали в ближайшем выпуске новостей. Вот у тебя и засело.
Нед!
Попервости показывали пафосно, под бибикалку, с заставкой "Интервидение" и вне всяких там новостей, как что-то чрезвычайное.
Хотя и да, в записи.
Но вскоре после.
То есть прям запись вырывали из магнитофона, как только кончали записывать, и прям тут же в трансляцию.
А засело у меня, может, оттого, что 1982-й - это ж еще Брежнев жив был.
Ну почти жив ::)
ПС. Но все-таки как-то чего-то не стыкуется в голове.
ППС. Сейчас кажется, что да, даже Союз - Аполлон (старт) мог идти в записи, "с минимальной задержкой".
Не, не помню.
"Звиняйте, граждане!"
Цитата: Дмитрий Виницкий от 17.04.2021 22:24:32Цитата: Старый от 17.04.2021 22:04:56Цитата: Дмитрий Виницкий от 17.04.2021 21:08:19Первый прямой репортаж о старте был с французом.
А следующие?
И следующий с французом, и с индусом ;D
После аварии Т10-1 индуса не рискнули вывести в прямой эфир - показали через пять часов, после программы Время.
image.jpg
Цитата: Старый от 17.04.2021 19:41:18Цитата: Штуцер от 17.04.2021 15:45:30Француза запускали в прямом.
Основным препятствием к прямым трансляциям было не показать в прямом эфире аварию, и вообще скрыть аварийный запуск. При участии западных иностранцев (США, Франция) скрыть аварию всё равно не удастся, поэтому не было смысла отказываться от прямого эфира.
Нужно уточнить, что скрыть от зрителей первого и второго канала центрального ТВ. Потому что вообще скрыть аварийный пуск Союза невозможно. Про Союз 18-1 было написано в следующем ежегоднике БСЭ (сказано "суборбитальный полёт"). После Т-10-1, я слышал, даже проводились брифинги для иностранных журналистов.
Цитата: opinion от 18.04.2021 08:11:32Про Союз 18-1 было написано в следующем ежегоднике БСЭ (сказано "суборбитальный полёт").
Про Союз-18-1 было сообщение ТАСС мелким шрифтом в центральных газетах. Оттуда оно попало и в Ежегодник.
Цитата: Старый от 18.04.2021 08:15:35Про Союз-18-1 было сообщение ТАСС мелким шрифтом в центральных газетах. Оттуда оно попало и в Ежегодник.
Да не, обычным, но на 2-й или 3-й странице. Несколько строк в одну колонку. Я про неудачный запуск знал (не помню откуда, но, возможно, по нашему радио или всё же по "Голосу"? Приёмник у меня украли в Сухуми только в июне). Просмотрел в газете и нашёл-таки сообщение. И вот сижу я вместо лекций в районной библиотеке и входит какой-то парень и начинает громко пытать библиотекаршу - говорят, неудачный запуск был, а я нигде ничего не найду! Та мотает головой - ничего, мол, не знаю. И другие смотрят на него, как на дурака. И я подхожу с газетой, молча ткнул в заметку.
image.jpg
О, это, наверно, "Правда"? Я читал "Известия" и "Комсомолку" (и местные). Там заметка была меньше. Но имена назывались
Цитата: hlynin от 18.04.2021 09:39:07И вот сижу я вместо лекций в районной библиотеке и входит какой-то парень и начинает громко пытать библиотекаршу
Павел К-Колокольников? :D
Цитата: Штуцер от 18.04.2021 11:16:12Павел К-Колокольников? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)
Увы, не знаю такого. Он не представился
Цитата: hlynin от 18.04.2021 11:25:54Цитата: Штуцер от 18.04.2021 11:16:12Павел К-Колокольников? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)
Увы, не знаю такого. Он не представился
Да знаете! ))))
image.jpg
Цитата: Старый от 18.04.2021 08:15:35Цитата: opinion от 18.04.2021 08:11:32Про Союз 18-1 было написано в следующем ежегоднике БСЭ (сказано "суборбитальный полёт").
Про Союз-18-1 было сообщение ТАСС мелким шрифтом в центральных газетах. Оттуда оно попало и в Ежегодник.
Я в то время газеты ещё не читал, а много позже было проще найти в библиотеке ежегодник, чем подшивки газет.
Цитата: hlynin от 18.04.2021 09:39:07Да не, обычным, но на 2-й или 3-й странице. Несколько строк в одну колонку. Я про неудачный запуск знал (не помню откуда, но, возможно, по нашему радио или всё же по "Голосу"? Приёмник у меня украли в Сухуми только в июне).
Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.
Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:14:29Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.
В Москве может и мешали, в Иванове - нет.
Цитата: Старый от 19.04.2021 16:16:11Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:14:29Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.
В Москве может и мешали, в Иванове - нет.
Да, кажется, глушение было не очень эффективным.
https://www.rbc.ru/politics/17/11/2017/5a0ec5469a79471f313552b6
ЦитироватьВ конце концов борьба с иностранными радиостанциями фактически была признана неэффективной и завершилась в период перестройки. В письме в Политбюро ЦК КПСС от 5 сентября 1986 года секретарь ЦК Егор Лигачев и председатель КГБ Виктор Чебриков доложили: «С разной степенью эффективности обеспечивается глушение передач примерно на 30% территории Советского Союза, в которых проживают около 100–130 млн человек, многие внутренние районы страны радиозащитой не прикрыты, а эффективность глушения в ряде крупных городов центра России, прибалтийских и закавказских республиках существенно ниже, чем в среднем по стране». К 30 ноября 1988 года все глушилки на территории СССР были выключены.
Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:23:17К 30 ноября 1988 года все глушилки на территории СССР были выключены.
1988-й год! Это скорее политика Горбачёва чем неэффективность глушения. К этому времени в наших Огоньках писали и по ящику несли уже такое что вражьи голоса нервно курили в сторонке.
Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:14:29Цитата: hlynin от 18.04.2021 09:39:07Да не, обычным, но на 2-й или 3-й странице. Несколько строк в одну колонку. Я про неудачный запуск знал (не помню откуда, но, возможно, по нашему радио или всё же по "Голосу"? Приёмник у меня украли в Сухуми только в июне).
Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.
Смотря где. И смотря какие радиостанции. Голос, ВВС слушать можно было, с помехами, Свобода и Свободная Европа глушились почти полностью. Это в Москве. На Байконуре прекрасно ловилась ВВС.
Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:14:29Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.
Я слушал голоса с 13 лет (с 1966 года). До перестройки и когда был приёмник. Ни разу не слышал, чтобы глушили Немецкую волну из Кёльна. ББС - всяко бывало, Свободу - свирепо, Голос Америки странными волнами. Порой нормально. Первый раз слушал ещё при отце, когда убили Кеннеди. Вот тогда было чистейше. А Аполлон-11 заглушили полностью. Аполлон-12 слышно было терпимо. Последние Аполлоны я не слышал, потому что уехал в институт, не было приёмника до 1974 года. В июне 1975 - уже не было. Потом эпизодами.
Чистейше шла мощнейшая станция Тираны. Три китайских станции глушили. Раз-два в неделю была экзотика - Париж, Финляндия, Рим, Белград, Сирия, Каир, Канада, Индия, не меньше десятка религиозных - Ватикан, Манако, Доминика, какое-то Всемирное радио. Все социалистические страны, Аргентина. Это не глушилось. Или глушилось так - как только хотят нечто нехорошее - бац!
Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:14:29Цитата: hlynin от 18.04.2021 09:39:07Да не, обычным, но на 2-й или 3-й странице. Несколько строк в одну колонку. Я про неудачный запуск знал (не помню откуда, но, возможно, по нашему радио или всё же по "Голосу"? Приёмник у меня украли в Сухуми только в июне).
Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.
В Москве в разное время суток, на разных частотах -- очень по-разному. Наиболее сильно в вечернее время. Вечером 28 января 1986 года вскоре после старта сквозь глушилки я едва-едва смог понять, что с "Челленджером" что-то случилось. А где-то через час или два глушение просто выключили.
Здравствуйте!
Занимаюсь моделированием. Нужна помощь зала.
Кто-нибудь знает, что это за "трубочки" и прочая "машинерия" вокруг кольца люка Восхода-2???
ring.jpgring.jpg-2 001.jpgring2.jpg
Присутствует на всех фото монтажа ШК, при этом кольцо визуально выглядит довольно широким и объёмным,
-2 001.jpg
чтобы его прикрыть нужен довольно объёмистый кожух, а на музейных фото ШК, основание ШК выглядит довольно плоским
ring2.jpg
И вообще, для чего все эти "трубочки" если вся пневматика ШК находится выше, за фланцами?!
Заранее спасибо!
Фото Ваши не прошли, т.ч. могу только предположить, что эти "трубочки" - не пневматика, а электрика, как "сигнальная", так и "силовая".
Цитата: Бертикъ от 09.12.2021 14:38:24Фото Ваши не прошли, т.ч. могу только предположить, что эти "трубочки" - не пневматика, а электрика, как "сигнальная", так и "силовая".
огромное спасибо за отклик!
Фото пока на модерации, но там просто фото с Роскосмоса
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/30377/3836102666.jpg
и "трубочки" выглядят металлическими, не похоже на электрику, на других фотках они отчётливо блестят и не выглядят как кабели и всё это выглядит довольно "объёмисто" и должно прикрываться соответствующим кожухом, который на музейных экспонатах не наблюдается ???
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/30000/3171837206.jpg
Может это что-то "временное"? и в космос не летало? какой-нибудь монтажный кондуктор?
Цитата: Mechanick от 09.12.2021 16:11:37Цитата: Бертикъ от 09.12.2021 14:38:24Фото Ваши не прошли, т.ч. могу только предположить, что эти "трубочки" - не пневматика, а электрика, как "сигнальная", так и "силовая".
огромное спасибо за отклик!
Фото пока на модерации, но там просто фото с Роскосмоса
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/30377/3836102666.jpg
и "трубочки" выглядят металлическими, не похоже на электрику, на других фотках они отчётливо блестят и не выглядят как кабели и всё это выглядит довольно "объёмисто" и должно прикрываться соответствующим кожухом, который на музейных экспонатах не наблюдается ???
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/30000/3171837206.jpg
Может это что-то "временное"? и в космос не летало? какой-нибудь монтажный кондуктор?
Теперь понял, о чем речь. Да, это однозначно пневматика. Но вот для чего - не знаю. Хотя есть подозрение, что это - перепускная арматура системы наддува ШК. Ведь 36 надувных трубчатых секций были разделены на три автономные группы по 12 шт., и система наддува должна быть достаточно разветвленной. Что и видим. Вот только зачем надо было выносить это из ШК на стыковочное кольцо мне не ведомо.
не, перепускная система находится выше, на фланце самой ШК и там на всех фото видны три автономные кольцевые трубки системы наддува соединённые с средним самым маленьким баллоном (два побольше на платформе это для скафандра, а самый большой на своей платформе - для ШК)
https://pbs.twimg.com/media/EGmHSwFX4AApyOk.jpg
и всё это совсем не похоже на то, что видно на стыковочном кольце.
Но в любом случае спасибо за участие, я боялся, что на этом форуме на вопрос новичка никто не обратит внимания :)
Тогда последний вариант. То, что мы видим, это не кольцо, остающееся на СА, а самый нижний фланец ШК, который отстреливается вместе с ней, но в процессе монтажа он сначала крепится к кольцу, а ШК уже потом крепится к нему.
И в завершении, вот пока искал, что-то попалось. Скорее всего у Вас есть, но на всякий случай:
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3300410/pub_60100af3ede7353c0ab3bffd_60100cf78dfe7b3b2d248d9f/scale_1200
http://cosmo-magistrals.kosmo-museum.ru/images/tild6537-6539-4462-a166-393337343834____.png
https://ic.pics.livejournal.com/tushinetc/23352182/3254300/3254300_1000.jpg
Да, спасибо, это я видел, и везде ничего похожего на фотках с монтажа не видно. Кроме того, рассматриваемые фотки это либо реплика, либо габаритно-весовой маект (судя по мелочам). На самом деле под фланцем ШК есть ещё один фланец с пироболтами. Всё по прежнему - везде отчётливо видно, что система наддува находится отдельно и нет ничего общего с тем, что видим на монтаже.
Если посмотреть внимательнее на архивные фотки монтажа, то можно заметить, что "трубочки" в форме дверных ручек расположены под углом друг к другу и внешними концами стыкуются с одной большой кольцевой "трубкой" и тут у меня возникла гипотеза - а что если всё это не трубки а пруток?! Тогда "трубочки" в форме дверных ручек это просто пружины (?) на манер торсионов и вся эта система это одна большая пружина? Если эта догадка верна, то это может объяснить, почему кожух крепления ШК такой "плоский", может быть вся эта конструкция просто прижималась к кольцу СА?
Я где-то читал, что было две системы отстрела ШК - штатная и нештатная, а нештатный отстрел был нежелателен, по причине того, что оставалось некое "объёмное кольцо" которое могло БЫ оказать влияние при аэродинамическом спуске. Может это оно и есть?
Вот насчет некой "плоской пружины" - это вполне может быть! Ведь при сбросе ШК надо не только подорвать пироболты, но и оттолкнуть ШК. А в ней как-никак 250 кило.
продолжаю "исследования" и кажись кое-что начинает проясняться... но тут нужно картинки постить, чтобы понятно было, а то что я гружу до сих пор на модерации. Кто-нибудь может сказать, сколько времени проверяют загруженные картинки на этом форуме? Я тут новичок и не знаком с местными традициями
О! отмодерировали картинки, итого лаг в три дня. Блин, многовато, но теперь хоть буду знать и учитывать в постах
Цитата: Бертикъ от 07.04.2021 15:06:32Прочитал документы и возникла у меня непонятка.
Вот как фактически происходило возвращение Леонова в корабль (восстановил по записям в бортжурнале):
vosxod-2.jpg
1. Возвращается в ШК, прихватив по дороге кинокамеру С-97М.
2. Закрывают внешний люк и выполняют шлюзование.
3. Снимает ранец и демонтирует одну кинокамеру С-08.
4. Делает "перевертон" и демонтирует вторую кинокамеру С-08.
5. Заносит кинокамеры в СА и крепит на места.
6-7. Возвращается в ШК и делает еще один "перевертон", чтобы войти в СА ногами.
8. Закрывают люк СА и отстреливают ШК.
Правильно я понял? Т.е. вошел он в ШК по-штатному - ногами. И для того, чтобы поместить кинокамеры в СА, ему пришлось два раза сделать "перевертон" в шлюзовой камере (так описано в бортжурнале!).
А вот в полностью штатной процедуре тоже были все эти операции?
И если нет, то как без "перевертонов" планировали демонтировать ближнюю С-08 и занести все камеры в СА? Вот такая непонятка...
А можно ссылочку на записи о переворотах в бортжурнале? У меня не получилось найти. Но Архипыч настаивает, что входил в ШК головой вперёд, и в фильме "12 минут Леонова" на 1:22 видна отработка варианта "головой вперёд".
Позволю себе откорректировать Ваш пост так, как я это вижу:
1. Возвращается в ШК, прихватив по дороге кинокамеру С-97М. Отправив сначала камеру в ШК, затем принимает решение идти головой вперёд
2. Закрывают внешний люк
3. Демонтирует одну кинокамеру С-08. Ту, что у люка СА.
4. Делает "перевертон" Проверяет закрытие люка и демонтирует вторую кинокамеру С-08. Ту, что у внешнего люка.
5. Выполняет шлюзовние. Отправляет камеры в СА
6-второй переворот ненужен
7. Отправляется сам вслед за камерами ногами вперёд.
8. Закрывают люк СА, крепят камеры, вытирают пот, усаживаются по удобнее и отстреливают ШК.
А вот при штатном "ногами вперед" перевороты не нужны вообще, сначала снимается "верхняя" С-08, а нижнюю снимает "мимоходом" забравшись в СА по пояс.
Такое вот ИМХО
Одна только нестыковка - почему нет кадров этого знаменитого переворота? Допустим, что одна камера уже была демонтирована, но вторая-то могла снимать! может тупо плёнка кончилась?
Цитата: Mechanick от 11.12.2021 21:53:55Одна только нестыковка - почему нет кадров этого знаменитого переворота? Допустим, что одна камера уже была демонтирована, но вторая-то могла снимать! может тупо плёнка кончилась?
Потому что есть кинокадры, как он входит в ШК ногами вперед.
Из бортжурнала:
Отсоединение С-97 -- легко, но очень трудно подсоединить на леер
Отсоединение С-08, эвакуация С-97, С-08 -- С-08 отсоединил в ШК
Вход в ШК (бухта фалы) -- фала собирается легко, на карабин очень тяжело бухту нацеплял
Закрытие люка ШК -- быстро, отлично
Рост давления в ШК -- быстрее, чем в ТБК
Снятие ранца -- легко
Вход в СА -- развернулся в шлюзе, вошел в СА головой, одел С-97, С-08, С-08, вернулся назад и вошел штатно
<...>
Крепление к.камер -- неудобное, пришлось снять перчатки и развернуться в шлюзе головой в СУ
C-97 -- трудно
С-08 -- легче
С-08 з -- трудно
Цитата: Liss от 11.12.2021 23:00:41Цитата: Mechanick от 11.12.2021 21:53:55Одна только нестыковка - почему нет кадров этого знаменитого переворота? Допустим, что одна камера уже была демонтирована, но вторая-то могла снимать! может тупо плёнка кончилась?
Потому что есть кинокадры, как он входит в ШК ногами вперед.
.............
Это ничего не объясняет, ибо это кинокадры
попытки войти ногами вперёд. В фильме "12 минут Леонова" на 5:28 это видно, и ноги вперёд и кинокамера мелькает, но в шлюз не заходит, видна только какая-то возня за обрезом. А на 6:27 Леонов поясняет что это была за возня:
-
...."Когда я подошел к шлюзу, взял камеру .... рука занята и сразу не получалось, я ноги вставил туда, а одной рукой я не могу согнуть скафандр, он как аэробалка, (очевидно, что имеет ввиду рукав скафандра и руку, которой держит камеру, чтобы как раз просунуть её в шлюз, этот момент и видим на сьёмке)
вернулся на позицию и тогда держась одной рукой, взял вторую руку с камерой (тут просто оговорка, хотел сказать "второй рукой"), втолкнул камеру в шлюз и схватился за леер и тогда мысль - я пойду головой"..... Т.е. он вышел обратно наружу уже после того, как наполовину зашел штатно, чтобы впихнуть наконец С-97 в шлюз, ибо штатно запихнуть не получилось.
Так что тут слова Леонова (косвенно подтверждающиеся кадрами попытки войти штатно) против его же записей в журнале. Кому доверия больше? Тому Леонову или этому ;D
ЦитироватьТак что тут слова Леонова (косвенно подтверждающиеся кадрами попытки войти штатно) против его же записей в журнале. Кому доверия больше? Тому Леонову или этому
Я склонен больше доверять журналу. Это - документ для внутреннего пользования, и там он должен был написать правду, какой бы она ни была. А последующие его публичные комментарии и тем более кадры публичного фильма, которые можно смонтировать как угодно, нельзя принимать в качестве доказательств.
Рассказам Леонова нельзя доверять. Он замечательный человек, но большой любитель приврать приукрасить. То, что в шлюз он входил с трудом, то, что там переворачивался, то, что забыл перекрыть воздух от корабля, то, что сбрасывал давление - это, пожалуй, правда. А многое - из рассказов - нет
Сброс давления отражен в бортжурнале:
На 5 минуте нахождения в открытом космосе перешел на давление 0.27. Подвижность увеличилась. Самочувствие отличное. Подача кислорода отличная. Во время отходов и подходов очень уставали кисти рук.
С подключением электроразъема СА пропала связь СПУ.
Цитата: Liss от 12.12.2021 15:04:19Сброс давления отражен в бортжурнале:
Но в журнале нет строки, что забыл перейти на автономное питание?
Или иначе - нет строки "переход на автономное питание"?
Цитата: hlynin от 12.12.2021 17:19:56Цитата: Liss от 12.12.2021 15:04:19Сброс давления отражен в бортжурнале:
Но в журнале нет строки, что забыл перейти на автономное питание?
Или иначе - нет строки "переход на автономное питание"?
В журнале есть строка "пересоединение от блока В2 и переход на O2 ШК".
В журнале есть строка "проверка герметичности СК".
В журнале нет строки "переход на питание от КП-55".
В отчете Леонова есть:
"Проверив давление в кислородном баллоне шлюза, проверил герметичность скафандра (никакой заметной утечки не было). Затем проверил кислородную магистраль ранца, гермошлем и светофильтр".
"Люк закрылся быстро... Снял ранец, давление кислорода в нем было 155 ата... Питание кислородом от ранцевой кислородной установки было отличное..."
Похоже, в бортжурнале и докладе космонавтов комиссии можно найти подтверждение всему, что известно об этом полёте, кроме входа в шлюз головой вперёд.
Подобные аберрации памяти вполне возможны и необязательно они злонамерены. В конце концов, он ведь и правда разворачивался внутри шлюза.
Я несколько лет назад натыкался на сайт, на котором астронавты комментировали радиообмен, записанный во время полёта аполлонов. Довольно во многих случаях они не могли вспомнить, о чём там идёт речь.
Или это эффект Манделы.
Цитата: opinion от 12.12.2021 23:45:59Похоже, в бортжурнале и докладе космонавтов комиссии можно найти подтверждение всему, что известно об этом полёте, кроме входа в шлюз головой вперёд.
........
Полностью согласен, в целом всё подтверждается, кроме этого момента. Но в том-же Отчёте Леонова комиссии сказано:
..."Предусмотренный способ штатной эвакуации кинокамеры С-97 сильно затруднял процесс входа ... Я стоял перед дилемой оставить С-97 в космосе или взять её с собой (О как! Серьёзное заявление комиссии! Именно с этого момента и начинается вся история про "вперёд головой") после нескольких попыток мне всё же удалось втолкнуть её в ШК, после чего я быстро вошел в шлюз.".... стр. 34/5 - 35/6
И чисто логически, ему не пришлось бы переворачиваться, чтобы втолкнуть камеры в СА, он и так уже был (бы?) головой вперёд.
Зачем он писАл одно, а рассказывал другое - к сожалению теперь уже не спросить :( Может просто, чтобы не возникало лишних вопросов, как он вдруг сразу оказался в ШК головой вперёд, а может посчитал это не таким уж существенным и написал "как положено", а может и вправду всё сделал штатно, а потом приукрасил - теперь мы вряд-ли узнаем.
P.S. Но я пришел на этот форум не за этим, а за идеями, что это за "трубочки" вокруг кольца люка СА. Я спрашивал на предыдущей странице. Ни у кого свежих идей нет?
Кстати, на пресс-конференции 26 марта 1965 г. на вопрос об источнике кислорода во время выхода Леонов ответил, что только ранец скафандра.
А Каманин в своих дневниках совершенно конкретно написал, что Леонов забыл переключить подачу кислорода на автономное. Подразумевается, что это и было причиной раздутия скафандра.
Точнее, забыл полностью перейти на автономное, т.е не отключил от ШК
Цитата: hlynin от 13.12.2021 12:03:59А Каманин в своих дневниках совершенно конкретно написал, что Леонов забыл переключить подачу кислорода на автономное. Подразумевается, что это и было причиной раздутия скафандра.
Точнее, забыл полностью перейти на автономное, т.е не отключил от ШК
Две большие разницы...
Цитата: Liss от 13.12.2021 12:52:58Две большие разницы...
Согласен. Я просто описАлся, а потом добавил, чтоб не исправлять. Неясно (мне) вот что: разве мог (должен) быть вариант питания от двух источников? Должно быть просто переключение
Ребята! Есть факт - Леонов первый в мире человек вышедший в открытый космос и это несомненно подвиг. И есть желание некоторых откопать любые несоответствия, обвинить Леонова во лжи и на этом основании по меньшей мере подвиг не зачесть. А я вот такой еще и справедливый, что вывел героя на чистую воду и все мною восхищайтесь. Это называется на чужом горбе в Рай въезжать. И главное есть вполне адекватные люди, которые всю эту возню поддерживают как бы в целях восстановления исторической справедливости.
Леонов несомненно испытывал огромный стресс. Весь выход, это просто падение с высочайшей скалы. Тут еще куча неполадок разных и внештатных ситуаций. Хорошо, если он мог вообще хоть что-то вспомнить. И употреблять в своих расследованиях и установлениях исторической справедливости слова ложь, вранье и прочее относительно Леонова, это просто потерять последние остатки совести. Тем более, что Леонов уже ни как ответить на обвинения не может. Совесть надо иметь ребята.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 13:07:44Ребята! Есть факт - Леонов первый в мире человек вышедший в открытый космос и это несомненно подвиг.
Да вроде бы никто не спорит.
Узнавание подробностей - не есть копание в дерьме. Лично я считаю, что подвиг нельзя преуменьшить, уточняя, что Некто был не сверхчеловеком, а просто человеком.
Вот - факт, что первых наших космонавтов рвало и сидели они порой в собственном дерьме из-за отсутствия туалета. И это тщательно скрывалось. Супергерои не могут мочиться в скафандр! Они на орбите - свежие как огурчик!
Педалировать, конечно не стоит, но надо же понимать - это не супергерои, героями их делают обстоятельства, из которых они выходят с честью.
Леонов много врал. А Гагарин разве не врал, когда его спрашивали приземлялся он в корабле или отдельно? А другие космонавты, которые на весь мир говорили, что техника у нас работает, как часы, а здоровье, благодаря вниманию КПСС, богатырское? Но ведь не имели права говорить правду. А когда разрешили, Леонов так расписал свои сложности и трудности, что... Ну, там, из каждой штанины скафандра по ведру пота вылил. Надо ж понимать, что он художник. Не только холста, но и слова.
Ничуть его подвиг не умаляет, если он что-то забыл (у Гагарина было не лучше после катапультирования)
PS. У всех великих есть свои косяки, но любим мы их не за это
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 13:07:44и на этом основании по меньшей мере подвиг не зачесть.
Это сложновато, но в целом история рассудит. Вот как раз сейчас читаю статью о том, что португальцы (якобы) не раз плавали в Америку до Колумба. Возможно. Это как-то умаляет его подвиг? Плавал в Америку первым не он. Но он её открыл. Но подробности - интересны
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 13:07:44......И главное есть вполне адекватные люди, которые всю эту возню поддерживают как бы в целях восстановления исторической справедливости......
Неправда, адекватные люди всего лишь уточняют некоторые технические моменты. А то вот например кто-то выдумал эти огромные ТДУ у основания РТДУ http://www.daskalo.com/rocketcock/files/2015/03/28a.jpg (http://www.daskalo.com/rocketcock/files/2015/03/28a.jpg) и кочевали они потом из издания в издание, даже на музейные макеты их лепили. Или кто-то выдумал телекамеру на верхнем обрезе РТДУ https://russpace.ucoz.ru/Voshod/ssh_voshod-2.jpg (https://russpace.ucoz.ru/Voshod/ssh_voshod-2.jpg) а потом всё это опять кочует из издания в издание, даже технические. А потом люди делают макеты, дети клеят
танчики модели из бумаги, делают визуализации. А потом всё это заканчивается худ.фильмами про "головой вперёд".
Вот и я пытаюсь выяснить, что это за большое белое кольцо на внешнем кольце люка СА
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16885;image)
и что под ним за "трубочки".
Рассматривал кадры отстрела ШК сделанные через "Взор",
ring3.jpg
на них просматривается нижний фланец ШК
ring4.jpg
а на переднем плане виден второй фланец
ring5.jpg
с кронштейнами для приоболтов
ring6.jpg
и никакого намёка на это большое белое кольцо и "трубочки"
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16881;image)
Выходит после отстрела ШК оно осталось на СА и отстреливалось (?) сбрасывалось (?) уже потом? Нигде никаких записей про это не нашел.
А меня интересует ещё и "шпионская камера" Леонова. Почему у него не получилась съёмка? Читал 2 версии а) не дотянулся до груши, которой включалась камера из-за раздутия скафандра б) груша оторвалась, зацепившись за обрез люка
Цитата: Mechanick от 13.12.2021 15:00:54Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 13:07:44......И главное есть вполне адекватные люди, которые всю эту возню поддерживают как бы в целях восстановления исторической справедливости......
Неправда, адекватные люди всего лишь уточняют некоторые технические моменты. А то вот например кто-то выдумал эти огромные ТДУ у основания РТДУ http://www.daskalo.com/rocketcock/files/2015/03/28a.jpg (http://www.daskalo.com/rocketcock/files/2015/03/28a.jpg) и кочевали они потом из издания в издание, даже на музейные макеты их лепили. Или кто-то выдумал телекамеру на верхнем обрезе РТДУ https://russpace.ucoz.ru/Voshod/ssh_voshod-2.jpg (https://russpace.ucoz.ru/Voshod/ssh_voshod-2.jpg) а потом всё это опять кочует из издания в издание, даже технические. А потом люди делают макеты, дети клеят танчики модели из бумаги, делают визуализации. И всё это заканчивается худ.фильмами про "головой вперёд".
Но телекамера то там все ж таки была)) Даже не одна, а две - системы Топаз-25М. Правда, не на срезе РТДУ, а внутри нее. И кадры с них известны.
leonov-topaz.jpg
leonov-topaz2.jpg
Так об этом и речь! Но даже в тех. изданиях упорно рисуют одну и на срезе. И потом это перекочевало в кино. А всё потому, что кто-то когда-то это выдумал.
Цитата: Mechanick от 13.12.2021 15:37:15так об этом и речь! но даже в тех. изданиях упорно рисуют одну и на срезе.
Как я понимаю, во всем виноват Гэтланд))) Он видел эти кадры, но не имел подробных фото самого корабля. Вот и придумал, откуда примерно могла быть съемка.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 13:07:44Ребята! Есть факт - Леонов первый в мире человек вышедший в открытый космос и это несомненно подвиг. И есть желание некоторых откопать любые несоответствия, обвинить Леонова во лжи и на этом основании по меньшей мере подвиг не зачесть. А я вот такой еще и справедливый, что вывел героя на чистую воду и все мною восхищайтесь. Это называется на чужом горбе в Рай въезжать. И главное есть вполне адекватные люди, которые всю эту возню поддерживают как бы в целях восстановления исторической справедливости.
Леонов несомненно испытывал огромный стресс. Весь выход, это просто падение с высочайшей скалы. Тут еще куча неполадок разных и внештатных ситуаций. Хорошо, если он мог вообще хоть что-то вспомнить. И употреблять в своих расследованиях и установлениях исторической справедливости слова ложь, вранье и прочее относительно Леонова, это просто потерять последние остатки совести. Тем более, что Леонов уже ни как ответить на обвинения не может. Совесть надо иметь ребята.
Я так понимаю, что это в мой адрес.
Нет, никакого желания "подвиг не зачесть" у меня не было и нет. Алексей Архипович Леонов вписал в историю себя и свою страну на совершенно законном основании.
А вот потом, к сожалению, своими сказками бросил тень и на себя, и на разработчиков корабля и скафандра, и на товарищей по отряду. Не знаю, как у Вас, а у меня волосы дыбом встали, когда я прочел в его последней книге обвинения в адрес Григория Нелюбова во всех смертных грехах, от карьеризма до сексотства.
И да, я хочу знать, как это было на самом деле.
Ну головой вперед, или не вперед. А на самом деле как? Полет был сплошной стресс, от начала до конца. Это был стресс и для Леонова, и для Беляева, и для руководителей полетом, и для всех, кто получал реальную информацию. За несколько часов все эти люди перенесли столько, что обычному человеку на несколько лет хватит. Помню я, что было несколько лет назад со мной? Ситуация была такая, что было не до фиксации всего по секундам. Леонов закрыл люк и отдышался и вряд ли вообще помнил, как он в этот шлюз проклятый залез и как в нем и сколько раз извернулся. И теперь будут воротить нос, мол в художественном фильме он головой вперед. А если бы сняли, что ногами, то завопили бы другие свидетели полета, или те же???
И вот тут появляются те, кто заявляет, что Леонов врун. Гагарин врун. Все они не герои, а вруны. Поосторожней бы со словами. Может они виноваты, что на них всякая там секретность висела и каждое их слово просеивалось? Или они должны были как герои и честные люди отказаться от нечестных полетов в космос, раз им не разрешают говорить правду? Вот борцы за справедливость и разбираются, каким концом кто влезал и сколько секунд шел полет, и почему кто-то отказывается как один клясться на библии. Есть факты, а есть блохи из которых раздувают факты, дабы опровергнуть факты. Сейчас раздуваются блохи, которые должны доказать, что мы имеем дело не с героями, а с врунами.
Цитата: Бертикъ от 13.12.2021 15:43:12Цитата: Mechanick от 13.12.2021 15:37:15так об этом и речь! но даже в тех. изданиях упорно рисуют одну и на срезе.
Как я понимаю, во всем виноват Гэтланд))) Он видел эти кадры, но не имел подробных фото самого корабля. Вот и придумал, откуда примерно могла быть съемка.
Ну он же профи! Мог бы обратить внимание, что съёмка идёт с двух точек, С-97 то справа, то слева, причём кадры не отзеркалены (только в фильме Роскосмоса один план зачем-то перевернули, видимо для разнообразия), на шлеме просматривается неотзеркаленная надпись СССР. И камеры должно быть две, вот и рисовал бы хоть и на срезе, но две. Было бы простительно дилетанту, но он же настоящий спец.
Кстати сейчас внимательно посмотрел на С-97 и заметил одну странность:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16988;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16987;image)
на кадрах отхода, С-97 выглядит просто вся замотанной теплозащитной тканью, затем на штанге появляется какая-то "штука" и довольно большая, а на кадрах входа, её опять нет и штанга камеры выглядит "голой". Он что? Снял с штанги "тряпку"?! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) Опять же никаких записей об этой операции нет. И про крышечку подробно рассказано, и про отходы-подходы, и про эвакуацию, а про "тряпку" ни гу-гу... Есть идеи, что ето такое?
Цитата: hlynin от 13.12.2021 15:23:24А меня интересует ещё и "шпионская камера" Леонова. Почему у него не получилась съёмка? Читал 2 версии а) не дотянулся до груши, которой включалась камера из-за раздутия скафандра б) груша оторвалась, зацепившись за обрез люка
На кадрах отходов/подходов Леонов периодически шарит правой рукой по бедру - пытается найти грушу, а на кадрах совершенно чётко видно, что её там просто нет.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 16:41:16И вот тут появляются те, кто заявляет, что Леонов врун. Гагарин врун. Все они не герои, а вруны. Поосторожней бы со словами. Может они виноваты, что на них всякая там секретность висела и каждое их слово просеивалось?
Не врун, а врал. А уж как врал Хрущёв... - это цирк какой-то. Но Хрущёва мы браним, а вот с Гагариным вынуждены либо молчать, либо оправдывать.
И это совершенно правильно. Система такая - кто стоял во главе государства и кто посылал это государство на три буквы могли говорить правду и могли врать как угодно. Но большинство были связаны всякими подписями о неразглашении, цензурой и внутренней цензурой вдобавок. Это просто надо понимать. Что толку скрывать очевидное? Ну, замените слово "врал" на что-то приличное - суть-то останется. Не ради себя врали. Кто не жил в СССР это понять трудно.
Вот как раз переделываю журнал "Искорка" 1965 года. Статейка Леонова. Да всё было изумительно и штатно! Да вообще никогда ничего в советских кораблях ломаться не может! Надо понимать, что цензура просто не пропустила бы ничего иного. Даже пытаться нечего.
Но в том же журнале через 25 лет он расписал свой полёт как 9 смертельных для жизни ситуаций. Что-то забыл, что-то приукрасил. И это тоже понятно - человек дорвался до печати без цензуры и просто взял иной ракурс.
Думаю, будь я на его месте, точно так же поступил.
Но входил он ногами или головой - забыть он не мог
Цитата: Mechanick от 13.12.2021 16:54:00На кадрах отходов/подходов Леонов периодически шарит правой рукой по бедру - пытается найти грушу, а на кадрах совершенно чётко видно, что её там просто нет.
Да. Это известно. Но с другой стороны - как такое могло быть? На нитке что ли висела? На тренировках не отрывалась? К тому ж. Вот крышку от объектива занесли в космические объекты, а грушу - нет. Опять же - зачем тогда выдумывать, что не достал из-за раздутого скафандра?
Цитата: hlynin от 13.12.2021 17:07:50Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 16:41:16И вот тут появляются те, кто заявляет, что Леонов врун. Гагарин врун. Все они не герои, а вруны. Поосторожней бы со словами. Может они виноваты, что на них всякая там секретность висела и каждое их слово просеивалось?
Не врун, а врал. А уж как врал Хрущёв... - это цирк какой-то. Но Хрущёва мы браним, а вот с Гагариным вынуждены либо молчать, либо оправдывать.
И это совершенно правильно. Система такая - кто стоял во главе государства и кто посылал это государство на три буквы могли говорить правду и могли врать как угодно. Но большинство были связаны всякими подписями о неразглашении, цензурой и внутренней цензурой вдобавок. Это просто надо понимать. Что толку скрывать очевидное? Ну, замените слово "врал" на что-то приличное - суть-то останется. Не ради себя врали. Кто не жил в СССР это понять трудно.
Вот как раз переделываю журнал "Искорка" 1965 года. Статейка Леонова. Да всё было изумительно и штатно! Да вообще никогда ничего в советских кораблях ломаться не может! Надо понимать, что цензура просто не пропустила бы ничего иного. Даже пытаться нечего.
Но в том же журнале через 25 лет он расписал свой полёт как 9 смертельных для жизни ситуаций. Что-то забыл, что-то приукрасил. И это тоже понятно - человек дорвался до печати без цензуры и просто взял иной ракурс.
Думаю, будь я на его месте, точно так же поступил.
Но входил он ногами или головой - забыть он не мог
Речь о другом. Тут народ озабочен детскими неокрепшими умами, которые, о ужас, увидят в художественном фильме, что Леонов входил в шлюзовую камеру головой вперед!!! Ну давайте посмотрим на это самое дитё, которое начало интересоваться космонавтикой и влезло за знаниями на форум в эту тему. Посмотрев на тот жар, с которым исследуется маршрут Леонова по шлюзовой камере, возникает вопрос: видимо есть принципиальная разница, каким концом входить? Наверно есть такой закон Бойля-Люссака, по которому принципиально нужно так, а не иначе? И вообще, тут много технических терминов и непоняток. А вот слова "Леонов врал" школьник прочтет. Значение этого слова он знает. И отношение, которое он должен испытывать к людям, которые врут, он тоже отлично знает. И то, что врун не может быть героем, тоже... Вот это он поймет. А важно что? Важно, что такое шлюзовая камера. Ее устройство. Порядок работы. То, что в космос выходят и входят назад через эту самую шлюзовую камеру, а не через сопло двигателя, или через что еще. Нет, тут узнает главное, что головой вперед, это почему то страшно плохо, и что Леонов врун?
Ребята! Разбирайтесь конечно с тем, как все было. Правда боюсь, что на основе имеющихся разноречивых фактов каждый останется при своем мнении. Но очень прошу не осуждать людей. Посмотритесь в зеркало и вспомните себя. Уверен, каждому из нас приходилось врать по мелочам частенько. При этом нас ни кто не принуждал и подписок мы не давали...
Так он же не просто сказал, что вошел головой вперёд. История заключалась в том, что ногами вперёд не смог и из-за этого чуть не погиб. А потом сам придумал способ спасения и не с кем не посоветовавшись сбросил в скафандре давление и залез головой вперед. А потом чуть опять не погиб, потому что не мог развернуться, чтобы закрыть люк.
Но переключатель давления давления был специально для такого случая там сделан. В шлюз вошёл штатно. Развернулся без проблем после того, как снял ранец.
Мы же не утверждаем, что Леонов не герой. Просто странно, зачем ему понадобилось придумывать несуществующие трудности, когда и реальных было более чем достаточно.
К слову "врал". Врать - принципиально отличная черта, отделяющая человека от животных. Разумеется для неокрепших умов надо выбирать словцо помягче. А для окрепших (надеюсь, тут все такие), можно и оставить. Потому что не удаляясь в философию ("слово изречённое есть ложь"), враньё имеет много гитик. Не будем же мы называть партизана, пойманного фашистами, вруном, если он удачно соврёт. Нехороша та ложь, которая приносит несомненный вред. На Западе вон соревнования врунов проводятся, а в африканских племенах выбирают вождём того, как лучше всех врёт.
Но я сошлюсь ещё на Марка Твена.
Как-то он ловил форель в запретное время. Подходит к нему человек и спрашивает: "Клюёт?"
Марк Твен отвечает: "Сегодня нет, но вчера 6 штук поймал"
- А Вы знаете кто я?
- Не знаю
- Главный егерь в здешних местах! Платите штраф!
- А Вы знаете, кто я?
- Кто?
- Главный врун в здешних местах!
Цитата: Liss от 13.12.2021 11:58:49Кстати, на пресс-конференции 26 марта 1965 г. на вопрос об источнике кислорода во время выхода Леонов ответил, что только ранец скафандра.
На пресс-конференции он и не мог сказать по-другому. Иначе возник бы вопрос о том, что скафандр не автономный. Опять желание приукрасить событие, которое и так в этом не нуждается. Как с подробностями посадки Гагарина.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 18:25:01Цитата: hlynin от 13.12.2021 17:07:50Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 16:41:16И вот тут появляются те, кто заявляет, что Леонов врун. Гагарин врун. Все они не герои, а вруны. Поосторожней бы со словами. Может они виноваты, что на них всякая там секретность висела и каждое их слово просеивалось?
Не врун, а врал. А уж как врал Хрущёв... - это цирк какой-то. Но Хрущёва мы браним, а вот с Гагариным вынуждены либо молчать, либо оправдывать.
И это совершенно правильно. Система такая - кто стоял во главе государства и кто посылал это государство на три буквы могли говорить правду и могли врать как угодно. Но большинство были связаны всякими подписями о неразглашении, цензурой и внутренней цензурой вдобавок. Это просто надо понимать. Что толку скрывать очевидное? Ну, замените слово "врал" на что-то приличное - суть-то останется. Не ради себя врали. Кто не жил в СССР это понять трудно.
Вот как раз переделываю журнал "Искорка" 1965 года. Статейка Леонова. Да всё было изумительно и штатно! Да вообще никогда ничего в советских кораблях ломаться не может! Надо понимать, что цензура просто не пропустила бы ничего иного. Даже пытаться нечего.
Но в том же журнале через 25 лет он расписал свой полёт как 9 смертельных для жизни ситуаций. Что-то забыл, что-то приукрасил. И это тоже понятно - человек дорвался до печати без цензуры и просто взял иной ракурс.
Думаю, будь я на его месте, точно так же поступил.
Но входил он ногами или головой - забыть он не мог
Нет, тут узнает главное, что головой вперед, это почему то страшно плохо, и что Леонов врун?
Ребята! Разбирайтесь конечно с тем, как все было. Правда боюсь, что на основе имеющихся разноречивых фактов каждый останется при своем мнении. Но очень прошу не осуждать людей. Посмотритесь в зеркало и вспомните себя. Уверен, каждому из нас приходилось врать по мелочам частенько. При этом нас ни кто не принуждал и подписок мы не давали...
Катастрофа, Александр Геннадьевич, в другом.
Ладно, в рассказе о входе в ШК Алексей Архипович изобразил себя красавцем и богатырем, и было ему, наверно, всё равно, что при этом подумают люди о создателях его скафандра, и уже ушедших, и еще живых.
Гораздо страшнее, что он оттоптался на памяти о своем товарище по отряду Григории Нелюбове, который уже 50 лет как ответить ничего не может. Мало того, что он назвал того сексотом, так еще и вся фактическая информация о полетных назначениях Нелюбова, приведенная Леоновым, противоречит опубликованным официальным документам (по событиям до полета Гагарина) и свидетельствам Н.П.Каманина (по событиям после него).
Можно ли после этого продолжать верить другим свидетельствам Леонова? Два примера из самых болезненных:
1. Изложенная М.Ф.Ребровым история разговора Королева и Беляева на тему что делать с Леоновым, если он не сможет вернуться в корабль. Мало того, что история известна только со слов Леонова -- есть совершенно аналогичная по содержанию история о беседе Слейтона со Стаффордом о том, что делать с Сернаном.
2. Известный только со слов Леонова рассказ Королева об аресте, пытках и колымском лагере. Леонов утверждает, что он и Гагарин услышали этот рассказ в ночь после последнего дня рожденья С.П.Королева, перед уходом его в больницу на операцию, оказавшейся для С.П. роковой. Между тем Н.С.Королева свидетельствует, что отец планировал отметить день рождения после операции, в субботу 15 января.
Блин.. Похоже я по незнанию случайно апнул какую-то "токсичную" ветку форума, где любой пост воспринимается в определённом контексте. Ткните пожалуйста новичка носом, туда, где обсуждается "железо" Восхода-2 (в свете новых данных), а не морально-исторические аспекты. У меня ещё есть вопросы. Спасибо!
Цитата: Mechanick от 14.12.2021 00:31:03Блин.. Похоже я по незнанию случайно апнул какую-то "токсичную" ветку форума, где любой пост воспринимается в определённом контексте. Ткните пожалуйста новичка носом, туда, где обсуждается "железо" Восхода-2, а не морально-исторические аспекты. Спасибо!
Увы, вам не повезло. Разбор полётов тут более обсуждаем, чем железо. Либо откройте новую ветку, либо терпите - это может быть надолго. Я не спец по железу, так что помочь не могу, но поймите правильно - раз уж начали обсуждать историю, а тем паче историю Леонова, это надолго
:( Чёрт! Но это единственный компетентный и авторитетный русскоязычный форум в сети! Где можно найти бесценные постинги причсатных. Мне больше некуда идти, а в новую тему они вряд-ли заглянут, а у меня модель стоит... Ну что-же, придётся потерпеть, может проскользнёт что-то дельное.
Цитата: Liss от 14.12.2021 00:03:30Катастрофа, Александр Геннадьевич, в другом.
нет, всё же надо досказать до полной картины (попытаюсь немного оправдать обоих - Леонова и Нелюбова)
В последней книге воспоминаний Леонов конкретно обвиняет Нелюбова в стукачестве, цитируя якобы найденную расписку якобы от Нелюбова с согласием стучать для КГБ. Вдова Нелюбова говорит, что очень известный космонавт воспрепятствовал возвращению Нелюбова в отряд космонавтов, что было ему обещано Каманиным и Королёвым. После чего Нелюбов самоубился. Наверно, она и фамилию назвала, но редактор не посмел при жизни Леонова такое напечатать.
Есть 2 версии:
1) расписки не было вообще. Никто, кроме Леонова её не видел. Леонов не любил Нелюбова за что-то другое. Но что отзывался о нём негативно (в отличие от всех прочих) - это верно
2) записка была. Точно ли её писал Нелюбов? Предположим наихудшее - была и писал Нелюбов. Ну и что?
Экскурс в советскую жизньКГБ тоже надо было выполнять план по вербовке агентов. И ни одна организация не должна быть пропущена.
Естественно, гнали план, душа - потёмки, потому вербовали наугад. Были 2 метода
а) человек совершил мелкий проступок (типа нелюбовского - поссорился с патрулём). Ты - нам расписку, к тебе нет претензий и всё забудем, но если чего - стукни, разберёмся
б) находили активно-сознательных. Завелись, говорят, тут моральные уроды. Сообщи, если узнаешь.
Деньги и блага предлагали редко (а в 30-е годы - часто, но мы говорим о "после Сталина")
На 90+% это была полная туфта - не сообщали ничего, либо сообщали, что всё нормально.
Вот когда соцлагерь рухнул, повытаскивали списки всяких штази, оказалось, агентов в списках - тьма, включая министров и президентов. Причём многие об этом и не знали.
Поэтому любая организация без стукача - как борщ без соли. Наверно, были действительно настоящие. Но я с ними не знаком. Но я был в институте, был в клубах авторской песни и клубах туризма. Там были туфтовые стукачи, которые просто не хотели ссориться с КГБ, давали расписки и потом со смехом рассказывали об этом, дескать, при мне языком не болтайте. При этом нарушали важнейший пункт о неразглашении. А чего там - все свои. Более серьёзные ребята даже (говорят) умели внедрять нужную дезу в КГБ.
Никаких доносов Нелюбова нет. Если к нему пришли из КГБ, то отказаться с ними сотрудничать без большого вреда карьере, он просто НЕ МОГ. Мы же даже не знаем, что за "информация" подразумевалась.
Однако Леонов (если расписка была реальной) мог думать и иначе.
А всяких "фантазий" у Леонова - просто Эверест. Когда я прочёл его откровения про дюжину смертельных аварий, испытал неприятное чувство - словно скафандр и корабль были полное дерьмо и его чуть ли не сознательно послали на верную смерть, но он выкарабкался.
Или сколько мы тут копий переломали насчёт гибели Гагарина. Леонов, невзирая ни на какие доказательства и опровержения, твердил - угробил Гагарина некий ас-герой-нарушитель, имя которого назвать нельзя. ТАК он понимал защиту имени своего друга.
Вообще-то мы здесь технические вопросы пытаемся решать. Но они Вас давно уже перестали интересовать. Так что лучше бы Вам с этими откровениями вернуться в ЧД.
Цитата: Liss от 14.12.2021 00:03:30Катастрофа, Александр Геннадьевич, в другом.
Ветеранов надо интервьюировать, пока они в своем уме.
спасибо за поддержку
Попробую ещё спросить. В фильме "Время первых" есть сцена отделения РТДУ... Только умоляю, не обсуждать сам фильм! Только вопросы по разделению! Там сначала срабатывает какая-то система отстрела, затем ртду отделяется и под ней мы видим ленты крепления ПО с СА.
rtdu.jpg
А как должно было быть на самом деле? Ведь пироболты должны быть внизу, у ПО, а ленты полностью охватытать шарик. Т.е. получается, что на Восходах ленты были
- не цельными?
- цельными, но прикрытыми ртду?
- не цельными но крепились к СА пироболтами наверху?
- крепились непостредственно к ртду и отделялись вместе с ним и ПО одновременно? и ещё до кучи с кабель-мачтой?
Цитата: Штуцер от 11.04.2021 08:44:36Видео, которое тут обсуждают, недоступно на Ютубе. :(
А где-нибудь, действительно, обсуждаемый фильм доступен?
и снова вопрос (без особой надежды на ответ ::) но говорят, важно задавать правильные вопросы :) )
камера С-97 выглядит довольно компактно (по отношению длинны к высоте), (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43672.jpg)
а "контейнер" в который она помещалась смотрится по отношению к камере чудовищно длинным, настолько, что Леонов не мог запихнуть его в ШК, а судя по фоткам, в этом "кожухе" могло поместиться 2-3 таких камеры.
Почему/зачем "контейнер" такой длинный?
Цитата: Mechanick от 14.12.2021 23:16:17и снова вопрос (без особой надежды на ответ ::) но говорят, важно задавать правильные вопросы :) )
камера С-97 выглядит довольно компактно (по отношению длинны к высоте), а "контейнер" в который она помещалась смотрится по отношению к камере чудовищно длинным, настолько, что Леонов не мог запихнуть его в ШК, а судя по фоткам, в этом "кожухе" могло поместиться 2-3 таких камеры.
Почему/зачем "контейнер" такой длинный?
Единственное, что приходит в голову, - они поместили туда и аккумуляторный блок питания, чтобы сделать девайс самодостаточным и не зависящим от внешних силовых и управляющих кабелей для повышения надежности и простоты демонтажа. А кнопку включения могли поставить на передней панели. Огромную такую, чтобы даже в перчатке нажалась.
спасибо за идею! хотя при наличии кабеля питания/управления, такое решение выглядит не оправданным.
В борт-журнале есть запись:
- перевод камеры С-97 на дальний захват - не делал
что значит "дальний захват"? Может камеру можно было отодвигать назад? Может этим объяснятся та большая белая "штука"
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16987;image)
которая появляется на штанге, а потом исчезает? Может Леонов пытался отодвинуть камеру и при этом снял "тряпку" чтобы не мешалась но не получилось?
А в "Замечания комиссии по работе систем корабля «Восход-2» (ЗКД № 4)" сказано:
Перевести камеру С-97 на большее расстояние от люка ШК, изменить способ транспортировки её в ШК и улучшить крепление её внутри СА.
Т.е. необходимость отодвигания камеры всё-же была?
Но кнопка -да -определённо есть, на фотках её видно, я сначала думал, что это лампочка-индикатор включения
Цитата: Feol от 14.12.2021 16:34:26Цитата: Штуцер от 11.04.2021 08:44:36Видео, которое тут обсуждают, недоступно на Ютубе. :(
А где-нибудь, действительно, обсуждаемый фильм доступен?
сам бы хотел хоть одним глазком глянуть :(
Цитата: Mechanick от 15.12.2021 00:28:31перевод камеры С-97 на дальний захват - не делал
что значит "дальний захват"? Может камеру можно было отодвигать назад?
А может "перевод на дальний захват" это не про механику, а про оптику? Наводки на резкость у камеры не было, а вот изменяемая диафрагма была.
Т.е. "дальний захват"="большая глубина резкости"="узкая диафрагма"?
Цитата: Mechanick от 15.12.2021 00:28:31хотя при наличии кабеля питания/управления, такое решение выглядит не оправданным.
А у камеры точно был кабель? Есть кадры, где он отчетливо виден?
В задней части камеры видна какая-то темная "бобышка", но она вполне может быть устройством для быстрого демонтажа.
А насколько соответствует шлюз в музее? Вот только что выложил
http://epizodyspace.ru/bibl/troitskii-variant/2020/18/4-5_14-15.djvu
— выборка (http://epizodyspace.ru/bibl/troitskii-variant/2020/18/4-5_14-15.djvu) «Троицкий вариант» 2020 г. №18(312) (8.09.2020) в djvu - 988 кб
Александр Хохлов. Летняя космическая школа - 2020
на заднем плане
Цитата: Бертикъ от 15.12.2021 11:04:10Цитата: Mechanick от 15.12.2021 00:28:31перевод камеры С-97 на дальний захват - не делал
что значит "дальний захват"? Может камеру можно было отодвигать назад?
А может "перевод на дальний захват" это не про механику, а про оптику? Наводки на резкость у камеры не было, а вот изменяемая диафрагма была.
Т.е. "дальний захват"="большая глубина резкости"="узкая диафрагма"?
Цитата: Mechanick от 15.12.2021 00:28:31хотя при наличии кабеля питания/управления, такое решение выглядит не оправданным.
А у камеры точно был кабель? Есть кадры, где он отчетливо виден?
В задней части камеры видна какая-то темная "бобышка", но она вполне может быть устройством для быстрого демонтажа.
Я тоже сначала подумал, что "дальний захват" это про оптику и не обратил внимания. Но когда искал объяснение "загадочной белой штуке на штанге" заметил несуразность в габаритах камеры и штанги, тогда и вспомнил про эту строчку в журнале и замечание комиссии о необходимости отодвинуть камеру. Тогда возникла гипотеза, а что если весь этот длиннющий контейнер, вовсе не контейнер, а просто термочехол пустой внутри и камера могла двигаться вперёд-назад по длинной платформе, а чехол просто сминался в "гармошку"??
А насчёт кабеля вопросов меньше всего. На фото самой камеры есть штатный кабель
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.photohistory.ru%2FPictures%2FSK-08.jpg&hash=e3855b9b7b7e1d574be16f6451f2e8af)
На всех музейных экспонатах хорошо видно разъём для соединения камеры с сетью ШК
cam2.jpg
И на фото с тренировок в самолёте кабель хорошо видно
cam3.jpg
Кстати обратите внимание на ручку камеры. Это просто продолговатое кольцо из толстой проволоки или тонкой трубки (в кино мы видим какую-то сложную конструкцию, а в реале всё проще)
Цитата: hlynin от 15.12.2021 13:15:50А насколько соответствует шлюз в музее? Вот только что выложил
http://epizodyspace.ru/bibl/troitskii-variant/2020/18/4-5_14-15.djvu
— выборка (http://epizodyspace.ru/bibl/troitskii-variant/2020/18/4-5_14-15.djvu) «Троицкий вариант» 2020 г. №18(312) (8.09.2020) в djvu - 988 кб
Александр Хохлов. Летняя космическая школа - 2020
на заднем плане
на сколько мне известно всего было сделано 5 экз. Два улетели в космос, выходит "настоящих" осталось три. Первый из самолёта, второй из барокамеры и третий незнаю для чего (может габаритно-весовой?). Всё остальное - реплика, макеты и пр. Примечательно, что на всех экспонатах настоящих и "неочень" отсутствует штанга камеры. Что в ней такого, что нелзья показывать?!
Возможно, на настоящих она была не нужна и просто мешалась, а реплики делали с них, а не тех, что сгинули в космосе.
А что Вам известно о повреждении шлюза часовым? Какой это был шлюз?
Цитата: hlynin от 15.12.2021 14:22:06Возможно, на настоящих она была не нужна и просто мешалась, а реплики делали с них, а не тех, что сгинули в космосе.
А что Вам известно о повреждении шлюза часовым? Какой это был шлюз?
по крайней мере на "самолётном" экземпляре мы её видим ;)
Насчёт повреждений часовым - впервые слышу, да и не интересно, меня интересует устройство/конструкция этого Восхода, а всё, что "около" это просто до кучи
Цитата: Mechanick от 15.12.2021 14:48:32Насчёт повреждений часовым - впервые слышу, да и не интересно, меня интересует устройство/конструкция этого Восхода, а всё, что "около" это просто до кучи
История такая - перед полётом Леонова шлюз для какого-то испытания подвесили на лебёдке - до утра. Рядом поставили часового. Тому было скучно. Он пощёлкал какими-то защёлками. Шлюз оборвался. Его то ли заменили, то ли исправили.
Не думаю, что шлюз Леонова СИЛЬНО отличался от прочих. Поэтому лучше бы пощупать оставшиеся
Цитата: Mechanick от 15.12.2021 13:25:37а что если весь этот длиннющий контейнер, вовсе не контейнер, а просто термочехол пустой внутри и камера могла двигаться вперёд-назад по длинной платформе?
Но тогда какой смысл в этом перемещении на 20-30 см? Улучшить фокусировку? Но у камеры итак даже при большой диафрагме глубина резкости - метры. Ей эти 30 см никак не сыграют. Да и почему тогда сразу камеру не разместить в нужном месте? Там, где всё равно уже есть "пустая часть чехла".
А вот выбор диафрагмы при выходе имеет смысл с точки зрения освещенности. Изначально диафрагму настроили на максимальный диаметр, но дали указание Леонову визуально оценить освещенность, и если она избыточная, то закрыть диафрагму, т.е. "увеличить захват" - "увеличить глубину резкости".
ЗЫ: обратил внимание на объектив камеры "в самолете" - на объективе установлено массивное рифленое кольцо, которое как раз и может регулировать диафрагму.
Цитата: Mechanick от 15.12.2021 13:25:37На всех музейных экспонатах хорошо видно разъём для соединения камеры с сетью ШК
Насчет этого ШР-а у меня сомнения. Именно его должен был оперативно отвернуть Леонов при демонтаже камеры? Это сложно даже в нераздувшихся перчатках, а уж в его раздувшихся - нереально. Если же это постоянный разъем, то зачем от там вообще нужен снаружи?! Вообще сплошное непонимание.
Цитата: Mechanick от 15.12.2021 13:58:02на сколько мне известно всего было сделано 5 экз.
Мне известно (и читал в литературе), что было изготовлено 7 шт. – 2 летали, 3 в музеях (РКК «Энергия», НПП «Звезда», Мемориальный музей космонавтики), 2 за границей (частный музей фонда Тесса в Денвере, частная коллекция).
Это однозначно не реплики. Возможно, часть из них - макеты, но макеты Звезды.
Цитата: Бертикъ от 15.12.2021 15:30:31Цитата: Mechanick от 15.12.2021 13:25:37На всех музейных экспонатах хорошо видно разъём для соединения камеры с сетью ШК
Насчет этого ШР-а у меня сомнения. Именно его должен был оперативно отвернуть Леонов при демонтаже камеры? Это сложно даже в нераздувшихся перчатках, а уж в его раздувшихся - нереально. Если же это постоянный разъем, то зачем от там вообще нужен снаружи?! Вообще сплошное непонимание.
на кадрах демонтажа камеры видно, что Леонов дёргает её (по правой руке) вверх-немного на себя-и вправо (т.е. примерно на 2 часа), затем уводит вправо и вниз, а на штанге остаётся ШР на планке.
cam4.jpg
Т.е. вся конструкция следующая: ШРов было два, один на ШК, постоянный, от него кабель (внутри конструкции штанги) к задней части штанги, и второй ШР - легко разьёмный от кабеля к камере, он жестко крепится к штанге на какой-то пластине и остаётся на штанге, другую половину ШРа Леонов уносит вместе с камерой.
Цитата: Бертикъ от 15.12.2021 15:30:31Цитата: Mechanick от 15.12.2021 13:25:37а что если весь этот длиннющий контейнер, вовсе не контейнер, а просто термочехол пустой внутри и камера могла двигаться вперёд-назад по длинной платформе?
Но тогда какой смысл в этом перемещении на 20-30 см? Улучшить фокусировку? Но у камеры итак даже при большой диафрагме глубина резкости - метры. Ей эти 30 см никак не сыграют. Да и почему тогда сразу камеру не разместить в нужном месте? Там, где всё равно уже есть "пустая часть чехла".
незнаю :( но комиссия почему-то решила камеру отодвинуть. Может сразу не поставили на место, чтобы проще было снимать крышку (и может быть включать).
Вобще-то она действительно стоИт слишком близко к краю. Из-за этого мы видим только крупным планом Леонова и... фал. Стояла бы камера чуть дальше и кадр был бы более выигрышным - и часть ШК было бы видно и Леонов в таком антураже на фоне земли смотрелся бы ещё более потрясно и не уплывал постоянно из кадра.
Цитата: Mechanick от 15.12.2021 16:06:05Цитата: Бертикъ от 15.12.2021 15:30:31Цитата: Mechanick от 15.12.2021 13:25:37На всех музейных экспонатах хорошо видно разъём для соединения камеры с сетью ШК
Насчет этого ШР-а у меня сомнения. Именно его должен был оперативно отвернуть Леонов при демонтаже камеры? Это сложно даже в нераздувшихся перчатках, а уж в его раздувшихся - нереально. Если же это постоянный разъем, то зачем от там вообще нужен снаружи?! Вообще сплошное непонимание.
на кадрах демонтажа камеры видно, что Леонов дёргает её (по правой руке) вверх-немного на себя-и вправо (т.е. примерно на 2 часа), затем уводит вправо и вниз, а на штанге остаётся ШР на планке.
Т.е. вся конструкция следующая: ШРов было два, один на ШК, постоянный, от него кабель (внутри конструкции штанги) к задней части штанги, и второй ШР - легко разьёмный от кабеля к камере, он жестко крепится к штанге на какой-то пластине и остаётся на штанге, другую половину ШРа Леонов уносит вместе с камерой.
Ну, как-то так я и сам себе представлял себе конструкцию и схему демонтажа. Но только вопрос остается - если первый ШР неразъемный, то почему он именно в этом месте? Ведь как бельмо на глазу! Да еще и верхнее защитное покрытие будет "ломать" кабель на выходе из ШР-а. Если этот ШР для камеры, ему место строго под ее кронштейном! А может быть он там изначально и был, а потом решили чуть отвернуть кронштейн с камерой?)
Цитата: Бертикъ от 15.12.2021 20:10:22если первый ШР неразъемный, то почему он именно в этом месте? Ведь как бельмо на глазу! Да еще и верхнее защитное покрытие будет "ломать" кабель на выходе из ШР-а. Если этот ШР для камеры, ему место строго под ее кронштейном! А может быть он там изначально и был, а потом решили чуть отвернуть кронштейн с камерой?)
Именно как "бельмо"! И это есть гуд! Кабель очень важный, камера всего одна, если бы что-то случилось с ШР, остались бы только "технические" телекамеры с низким разрешением. Так что лучше, чтобы ШР с кабелем были на виду и легкодоступны и на земле и в космосе (кстати второй ШР - тоже "на виду" и ничем не прикрыт, термооболочка начинается сразу за ним). И потом на кадрах тренировок, кабель уже выглядит "сломанным", может ШР угловой (?), а может там какая-то угловая насадка... Но это уже не важно, главное "как было", а не как должно было бы быть.
Цитата: Mechanick от 13.12.2021 16:42:03Кстати сейчас внимательно посмотрел на С-97 и заметил одну странность:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16988;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16987;image)
на кадрах отхода, С-97 выглядит просто вся замотанной теплозащитной тканью, затем на штанге появляется какая-то "штука" и довольно большая, а на кадрах входа, её опять нет и штанга камеры выглядит "голой". Он что? Снял с штанги "тряпку"?! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) Опять же никаких записей об этой операции нет. И про крышечку подробно рассказано, и про отходы-подходы, и про эвакуацию, а про "тряпку" ни гу-гу... Есть идеи, что ето такое?
Кажись понял что это такое! Это просто блик на камере!
Вопрос снят.
Но вопрос про "дальний захват" и устройство "контейнера" остаётся пока открытым.
На всякий случай. Вроде это тот люк, через который был осуществлен выход.
voskhod-2_recovery_4.jpg
да! точно он, просматриваются 8 герморазъёмов внутри кольца и основание "кольца с трубочками" но всё видимо сгорело без остатка, а "большое белое кольцо" (на кадрах отстрела ШК его нет) сброшено где-то по дороге (может даже вместе с "трубочками")
Цитата: Mechanick от 15.12.2021 13:25:37Цитата: Бертикъ от 15.12.2021 11:04:10Цитата: Mechanick от 15.12.2021 00:28:31перевод камеры С-97 на дальний захват - не делал
что значит "дальний захват"? Может камеру можно было отодвигать назад?
А может "перевод на дальний захват" это не про механику, а про оптику? Наводки на резкость у камеры не было, а вот изменяемая диафрагма была.
Т.е. "дальний захват"="большая глубина резкости"="узкая диафрагма"?
Цитата: Mechanick от 15.12.2021 00:28:31хотя при наличии кабеля питания/управления, такое решение выглядит не оправданным.
А у камеры точно был кабель? Есть кадры, где он отчетливо виден?
В задней части камеры видна какая-то темная "бобышка", но она вполне может быть устройством для быстрого демонтажа.
Я тоже сначала подумал, что "дальний захват" это про оптику и не обратил внимания. Но когда искал объяснение "загадочной белой штуке на штанге" заметил несуразность в габаритах камеры и штанги, тогда и вспомнил про эту строчку в журнале и замечание комиссии о необходимости отодвинуть камеру. Тогда возникла гипотеза, а что если весь этот длиннющий контейнер, вовсе не контейнер, а просто термочехол пустой внутри и камера могла двигаться вперёд-назад по длинной платформе, а чехол просто сминался в "гармошку"??
Вопрос по камере снят. Это действительно металлический контейнер в форме эллиптического цилиндра, завёрнутого в термочехол и "дальний захват" это скорее про оптику. Камера никуда не могла двигаться, она скорее всего была жестко закреплена внутри этого цилиндра на толстой передней стенке полуэллиптической (либо арочной) формы бОльшего чем контейнер радиуса, с отверстием для объектива и замком крепления в основании, связанным/размыкаемым ручкой.
Нашел кадры монтажа ШК которые раньше нигде не встречал (составил картинку из 3 кадров)
assembly.jpg
Видны свисающие кабели с ШРами, жаль невидно куда их потом подключают
И снова прошу помощи зала.
У кого-нибудь есть идеи, что это за "цилиндрики" (1) и "ящички" (2) у основания РТДУ? И что за "загогулина" (3) на одном из ящичков? Как думаете, на Восходе Леонова она (3) была?
rtdu.jpg
Я так понимаю ящиков должно быть 4, а цилиндров 2 ? А "загогулина" одна? Кстати, а не тот ли это солнечный датчик который "закоптили" при отстреле ШК? Хотя я думал, что все датчики находятся где-то на ПО... и удивлялся, как их могли "закоптить"
Цитата: Mechanick от 16.12.2021 18:02:03И снова прошу помощи зала.
У кого-нибудь есть идеи, что это за "цилиндрики" (1) и "ящички" (2) у основания РТДУ? И что за "загогулина" (3) на одном из ящичков? Как думаете, на Восходе Леонова она (3) была?
Я так понимаю ящиков должно быть 4, а цилиндров 2 ? А "загогулина" одна? Кстати, а не тот ли это солнечный датчик который "закоптили" при отстреле ШК? Хотя я думал, что все датчики находятся где-то на ПО... и удивлялся, как их могли "закоптить"
А можно для начала встречный вопрос? А что это за машина и где она находится? Дело в том, что есть у меня подозрение, что это - поздний музейный "франкенштейн", потому как таких маленьких иллюминаторов (под "краснотой") в таких количествах на Восходах не было.
Цитата: Бертикъ от 16.12.2021 21:00:20Цитата: Mechanick от 16.12.2021 18:02:03И снова прошу помощи зала.
У кого-нибудь есть идеи, что это за "цилиндрики" (1) и "ящички" (2) у основания РТДУ? И что за "загогулина" (3) на одном из ящичков? Как думаете, на Восходе Леонова она (3) была?
Я так понимаю ящиков должно быть 4, а цилиндров 2 ? А "загогулина" одна? Кстати, а не тот ли это солнечный датчик который "закоптили" при отстреле ШК? Хотя я думал, что все датчики находятся где-то на ПО... и удивлялся, как их могли "закоптить"
А можно для начала встречный вопрос? А что это за машина и где она находится? Дело в том, что есть у меня подозрение, что это - поздний музейный "франкенштейн", потому как таких маленьких иллюминаторов (под "краснотой") в таких количествах на Восходах не было.
a что это меняет? Да, это то самый "франкенштейн" и другого у нас нет. Есть только на Роскосмосе настоящий, но "раздетый" Восход, и на нём тоже много "красноты" но даже там видны заглушки в тех местах, где стояли "ящики" https://www.roscosmos.ru/media/files/history/voshod/foto_voshod.jpg и на архивных фотках видны кронштейны под них
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16883;image. Так что ящики - точно должны были быть, а вот насчёт "цилиндров" и "загогулины" - есть сомнения, потому и спрашиваю. Знать бы для чего они - можно бы было что-то предполагать ...
Цитата: Mechanick от 16.12.2021 21:36:52Цитата: Бертикъ от 16.12.2021 21:00:20Цитата: Mechanick от 16.12.2021 18:02:03И снова прошу помощи зала.
У кого-нибудь есть идеи, что это за "цилиндрики" (1) и "ящички" (2) у основания РТДУ? И что за "загогулина" (3) на одном из ящичков? Как думаете, на Восходе Леонова она (3) была?
Я так понимаю ящиков должно быть 4, а цилиндров 2 ? А "загогулина" одна? Кстати, а не тот ли это солнечный датчик который "закоптили" при отстреле ШК? Хотя я думал, что все датчики находятся где-то на ПО... и удивлялся, как их могли "закоптить"
А можно для начала встречный вопрос? А что это за машина и где она находится? Дело в том, что есть у меня подозрение, что это - поздний музейный "франкенштейн", потому как таких маленьких иллюминаторов (под "краснотой") в таких количествах на Восходах не было.
a что это меняет? Да, это то самый "франкенштейн" и другого у нас нет. Есть только на Роскосмосе настоящий, но "раздетый" Восход, и на нём тоже много "красноты" но даже там видны заглушки в тех местах, где стояли "ящики" https://www.roscosmos.ru/media/files/history/voshod/foto_voshod.jpg и на архивных фотках видны кронштейны под них
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16883;image. Так что ящики - точно должны были быть, а вот насчёт "цилиндров" и "загогулины" - есть сомнения, потому и спрашиваю. Знать бы для чего они - можно бы было что-то предполагать ...
Думаю, что от Восхода у этой машины только ТДУ.
По крайней мере, "цилиндры" - это КНА (контейнеры научной аппаратуры), крышки которых открываются для экспонирования содержимого и которых в те времена еще не было. Остальные устройства тоже наверняка какое-то научное оборудование более позднего времени. А солнечный датчик должен быть вроде на приборном отсеке.
О! Спасибо! Про контейнеры не знал, значит убираю, но на всех архивных фото на месте ящиков видны кронштейны, что-то туда должно было крепиться. А насчёт солнечных датчиков - согласен, имхо должны быть где-то на ПО, только как их могли пироболтами закоптить из-за чего пришлось ориетировать корабль вручную? они же далеко... ладно, не важно
Цитата: Mechanick от 16.12.2021 22:14:30О! Спасибо! Про контейнеры не знал, значит убираю, но на всех архивных фото на месте ящиков видны кронштейны, что-то туда должно было крепиться. А насчёт солнечных датчиков - согласен, имхо должны быть где-то на ПО, только как их могли пироболтами закоптить из-за чего пришлось ориетировать корабль вручную? они же далеко... ладно, не важно
Посмотрел схему - датчик расположен на большом диаметре ПО прямо под ШК. Расстояние метра 2. Так что вполне мог загрязниться.
Цитата: Бертикъ от 16.12.2021 22:32:38Цитата: Mechanick от 16.12.2021 22:14:30О! Спасибо! Про контейнеры не знал, значит убираю, но на всех архивных фото на месте ящиков видны кронштейны, что-то туда должно было крепиться. А насчёт солнечных датчиков - согласен, имхо должны быть где-то на ПО, только как их могли пироболтами закоптить из-за чего пришлось ориетировать корабль вручную? они же далеко... ладно, не важно
Посмотрел схему - датчик расположен на большом диаметре ПО прямо под ШК. Расстояние метра 2. Так что вполне мог загрязниться.
А можно и мне на схему взглянуть?!! Хоть в личку! Вся "машинерия" снаружи ПО очень интересует. Вроде фоток в сети много появилось, а что-есть-что непонятно
Цитата: Mechanick от 16.12.2021 22:49:41Цитата: Бертикъ от 16.12.2021 22:32:38Цитата: Mechanick от 16.12.2021 22:14:30О! Спасибо! Про контейнеры не знал, значит убираю, но на всех архивных фото на месте ящиков видны кронштейны, что-то туда должно было крепиться. А насчёт солнечных датчиков - согласен, имхо должны быть где-то на ПО, только как их могли пироболтами закоптить из-за чего пришлось ориетировать корабль вручную? они же далеко... ладно, не важно
Посмотрел схему - датчик расположен на большом диаметре ПО прямо под ШК. Расстояние метра 2. Так что вполне мог загрязниться.
А можно и мне на схему взглянуть?!! Хоть в личку! Вся "машинерия" снаружи ПО очень интересует. Вроде фоток в сети много появилось, а что-есть-что непонятно
Да я имел в виду схему, которых в интернете тьма, и Вы их видели. Вот, например, Восток, но основные элементы общие, а солнечный датчик - номер 8 - как раз под люком.
Vostok_3KA_800-.jpg
Но вот с "франкенштейном" я поспешил)). Оказывается, это действительно Восход из музея Энергии... но Восход, который не успел полететь, Восход 3КВ №6. На одном из фото виден номер на СА.
3КВ62.jpg
3КВ61.jpg
Это должен был быть длительный пилотируемый полет. Но полетели только Ветерок с Угольком для отработки КА.
Но КНА очень похожи на эти цилиндры на СА, поэтому и ошибся...
.jpg
Ух ты! две нижние фотки мне не попадались. Спасибо! Значит если КНА и были, то их было минимум три. А я всё гадал что за правым контейнером - ещё один или "ящик". Ещё хотел посмотреть на датчики ионов с этого ракурса, похоже их основание всё-же прикрыто термоизоляцией, на архивных фото основания тоже выглядят "аморфно". И разъёмов кабелей на стенке оказывается не три больших, а 6 маленьких - буду переделывать
Цитата: Mechanick от 13.12.2021 15:21:15Вот и я пытаюсь выяснить, что это за большое белое кольцо на внешнем кольце люка СА
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16885;image)
и что под ним за "трубочки".
Рассматривал кадры отстрела ШК сделанные через "Взор",
ring3.jpg
на них просматривается нижний фланец ШК
ring4.jpg
а на переднем плане виден второй фланец
ring5.jpg
с кронштейнами для приоболтов
ring6.jpg
и никакого намёка на это большое белое кольцо и "трубочки"
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=17922.0;attach=16881;image)
Выходит после отстрела ШК оно осталось на СА и отстреливалось (?) сбрасывалось (?) уже потом? Нигде никаких записей про это не нашел.
Почитал Каманиа
"Скрытый космос", книга вторая, 1965 год:
26 февраля.
......Северин выразил уверенность в надежности работы шлюза и скафандра, но сказал, что его несколько беспокоят непроверенные в полете технологического "Восхода-2" отстрел шлюза и
спуск корабля с кольцом от шлюза. Шабаров по поводу отстрела шлюза заявил: "Проведено более 20 отстрелов шлюза на Земле, есть заключение ОКБ-1 о допуске системы отстрела в полет, но в связи с тем, что ее испытания были проведены не по штатной схеме (это нам подтвердил сегодня и полковник Смирнов при разговоре с ним по "ВЧ"), ОКБ-1 уже проводит новую серию отстрелов по штатной схеме".
Надежность системы отстрела шлюза не удалось проверить в условиях космического полета, но подобные системы отстрела уже десятки раз проверялись в космосе и в наземных испытаниях. Учитывая, что система дублирована и имеется возможность отстрела шлюза космонавтом, ее можно допустить в полет.
Хуже обстоит дело с кольцом основания шлюза. Кольцо выступает над поверхностью корабля на
27 миллиметров и при спуске может вызвать закрутку спускаемого аппарата, что может затруднить раскрытие парашютов, а при скорости вращения корабля около двух оборотов в секунду привести к гибели экипажа. Учитывая серьезность наших опасений, мы (представители ВВС) внесли предложение проверить надежность спуска с кольцом в полете беспилотного "Зенита". Большинство высказалось против нашего предложения, нас поддержали только Северин и Богомолов.
..............
3 марта.
Вчера был в ЦПК, проводил занятия с экипажами. Беляев, Леонов, Заикин и Хрунов подготовку по программе "Выход" полностью закончили. Они хорошо знают обстоятельства и причины аварии корабля 3КД и их, как и всех нас, несколько беспокоит вопрос
о спуске корабля с кольцом от шлюза. Вчера мы окончательно установили, что при
штатном отстреле шлюза остается буртик высотой
27-40 миллиметров, а при
аварийном отстреле - 70-80 миллиметров (меньшие размеры соответствуют началу спуска корабля с неповрежденной теплозащитной обмазкой). В обоих случаях буртик остается значительный, и при спуске он может вызвать закрутку корабля. При скорости вращения корабля 1,5-2 оборота в секунду может возникнуть опасная закрутка парашютной системы, а при большей скорости появляется уже реальная угроза для жизни экипажа. Если удачно пройдет эксперимент на "Зените", неопределенность с закруткой корабля будет устранена. А если этот эксперимент не проведут, или его результаты будут недостаточно убедительными, то как быть в этом случае? Королев пока за проведение эксперимента, но большинство членов Госкомиссии и главных конструкторов уже твердо высказалось за пуск пилотируемого "Восхода-2" без испытания с "Зенитом".
Хы! из всего этого непонятно - так кольцо сбрасывалось или сгорало? Или всё-же отстреливалось вместе с ШК (только непонятно как, пироболты же идут сквозь кольцо прямо к фланцу ШК) но на кадрах отстрела его не видно... А может были ещё пироболты для кольца? Между отверстиями пироболтов есть ещё - немного бОльшего диаметра...
Цитата: Mechanick от 17.12.2021 04:11:53из всего этого непонятно - так кольцо сбрасывалось или сгорало?
По идее - сбрасывалось.
Цитата: Дмитрий Инфан от 17.12.2021 04:54:38Цитата: Mechanick от 17.12.2021 04:11:53из всего этого непонятно - так кольцо сбрасывалось или сгорало?
По идее - сбрасывалось.
по идее - да, но смущает то, что нигде никаких записей про эту операцию нет. Будто кольцо либо отстреливалось с камерой, либо оставалось - третьего не дано
Цитата: Mechanick от 17.12.2021 05:02:58Цитата: Дмитрий Инфан от 17.12.2021 04:54:38Цитата: Mechanick от 17.12.2021 04:11:53из всего этого непонятно - так кольцо сбрасывалось или сгорало?
По идее - сбрасывалось.
по идее - да, но смущает то, что нигде никаких записей про эту операцию нет. Будто кольцо либо отстреливалось с камерой, либо оставалось - третьего не дано
Но спуск (успешный) с кольцом на Зените-4 ("Космос-59") все-таки успели провести буквально за 11 дней до полета Восхода.
После чтения Каманина про кольцо, буртик и внимательного просмотра кадров отстрела ШК через Взор, пришел к выводу, что на самом деле мы видим не второй, а третий фланец, который внутри кольца. Чёрные пятна по краю это не кронштейны, а следы от взрывов пироболтов и перед нами то самое "большое белое" кольцо. А пироболты, которые мы видим на музейном экспонате, это не штатные, а аварийные и крепятся они не к корпусу СА а к кольцу.
piro.jpg
А штатные находятся в отверстиях бОльшего диаметра между аварийными и на экспонате их либо нет, либо они утоплены и не видны. Буртик про который пишет Каманин находится внутри кольца, его хорошо видно на фото СА после посадки
ring7.jpg
Виден буртик (крас.) что-то похожее на остатки пироболтов (син.) и остатки какой-то "трубочки" (зел.) возможно не сгоревший кусок пружинной системы.
Чтобы было понятнее набросал схему. Пироболты конечно же находятся на одном радиусе, просто разнёс их, чтобы был понятен принцип
scheme.jpg
На экспонате это выглядит так
ring8.jpg
Вроде всё встаёт на свои места
Цитата: Бертикъ от 17.12.2021 00:19:41Но КНА очень похожи на эти цилиндры на СА, поэтому и ошибся...
.jpg
Да, похожи, но видно, что они жестко припаяны к корпусу, если бы на Восходе Леонова были такие, то их бы обязательно было видно на монтаже, а их нигде нет, а вот кронштейны под "ящики" и тех. отверстия в основании РТДУ видны почти везде. Выходит, что "цилиндры" к нашему Восходу отношения не имеют.
ЦитироватьВроде всё встаёт на свои места
После цитаты из Каманина уже стало ясно, что в конструкции был некий промежуточный элемент, который в зависимости от варианта отстрела либо оставался на СА (запасной вариант), либо улетал вместе с ШК (основной вариант). И при монтаже ШК сначала он крепился к СА (то фото с "трубочками"), а затем уже к нему крепилась ШК. И Ваш чертеж показал, как это было. Действительно - достоверно! А фото после посадки говорит о том, что отстрел ШК был по штатному варианту!
Цитата: Mechanick от 14.12.2021 16:26:09Попробую ещё спросить. В фильме "Время первых" есть сцена отделения РТДУ... Только умоляю, не обсуждать сам фильм! Только вопросы по разделению! Там сначала срабатывает какая-то система отстрела, затем ртду отделяется и под ней мы видим ленты крепления ПО с СА.
rtdu.jpg
А как должно было быть на самом деле? Ведь пироболты должны быть внизу, у ПО, а ленты полностью охватытать шарик. Т.е. получается, что на Восходах ленты были
- не цельными?
- цельными, но прикрытыми ртду?
- не цельными но крепились к СА пироболтами наверху?
- крепились непостредственно к ртду и отделялись вместе с ним и ПО одновременно? и ещё до кучи с кабель-мачтой?
Похоже этот вопрос тоже прояснился. Ответ в описании кораблей.
opis.jpg
Т.е. разделение проходило по "восточному", пироболты лент внизу у ПО. В реале никакого отстрела РТДУ небыло. Корабль разделялся одновременно на 3 части:
-приборный отсек + кабель-мачта
-РТДУ + ленты-стяжки
-и "шарик"
КМ правда заело (опять) и ПО с КМ отцепились когда сгорели провода, но это уже детали. Единственный нюанс это как РТДУ крепилась к самим лентам? Но раз пишут, что всё аналогично Востоку, значит получается, что "в нахлёст" на цельные ленты-стяжки. Хотя и это тоже детали.
По ШК вопрос закрыт, по РТДУ вопрос закрыт. Осталось прояснить кое-какие мелочи по камере и собственно всё, у меня больше вопросов нет.
Цитата: Mechanick от 17.12.2021 16:03:26Цитата: Бертикъ от 17.12.2021 00:19:41Но КНА очень похожи на эти цилиндры на СА, поэтому и ошибся...
.jpg
Да, похожи, но видно, что они жестко припаяны к корпусу, если бы на Восходе Леонова были такие, то их бы обязательно было видно на монтаже, а их нигде нет, а вот кронштейны под "ящики" и тех. отверстия в основании РТДУ видны почти везде. Выходит, что "цилиндры" к нашему Восходу отношения не имеют.
Похоже, что это фото не имеет ни какого отношения ни к Восходу, ни к Востоку, ни к Зенитам. Ну не кажется мне диаметр шарика равным 2,3 м. Тут чуть более полутора метров набирается. А вот что это за шарик, это уже интересно...
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.12.2021 14:40:17Цитата: Mechanick от 17.12.2021 16:03:26Цитата: Бертикъ от 17.12.2021 00:19:41Но КНА очень похожи на эти цилиндры на СА, поэтому и ошибся...
.jpg
Да, похожи, но видно, что они жестко припаяны к корпусу, если бы на Восходе Леонова были такие, то их бы обязательно было видно на монтаже, а их нигде нет, а вот кронштейны под "ящики" и тех. отверстия в основании РТДУ видны почти везде. Выходит, что "цилиндры" к нашему Восходу отношения не имеют.
Похоже, что это фото не имеет ни какого отношения ни к Восходу, ни к Востоку, ни к Зенитам. Ну не кажется мне диаметр шарика равным 2,3 м. Тут чуть более полутора метров набирается. А вот что это за шарик, это уже интересно...
Это - Бион-М №1
Шарик - востоко-зенитовский.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=12778.msg1075325#msg1075325
"Я пойду пощупаю - бывает еще оптический обман зрения" - Волшебное кольцо (с)
Цитата: Бертикъ от 19.12.2021 15:33:37Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.12.2021 14:40:17Цитата: Mechanick от 17.12.2021 16:03:26Цитата: Бертикъ от 17.12.2021 00:19:41Но КНА очень похожи на эти цилиндры на СА, поэтому и ошибся...
.jpg
Да, похожи, но видно, что они жестко припаяны к корпусу, если бы на Восходе Леонова были такие, то их бы обязательно было видно на монтаже, а их нигде нет, а вот кронштейны под "ящики" и тех. отверстия в основании РТДУ видны почти везде. Выходит, что "цилиндры" к нашему Восходу отношения не имеют.
Похоже, что это фото не имеет ни какого отношения ни к Восходу, ни к Востоку, ни к Зенитам. Ну не кажется мне диаметр шарика равным 2,3 м. Тут чуть более полутора метров набирается. А вот что это за шарик, это уже интересно...
Это - Бион-М №1
Шарик - востоко-зенитовский.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=12778.msg1075325#msg1075325
"Я пойду пощупаю - бывает еще оптический обман зрения" - Волшебное кольцо (с)
Меня хоть убейте, но я провел масштабирование. За основу взял кисть руки и измерил свою. Она у меня не самая крупная, но и не мелкая. Нормальная. Получилось, что диаметр шарика в районе 1,8 м. При этом на шарике нет ни каких следов люков обслуживания. Если же это ракурс, на котором этих люков нет, то должна быть отрывная панель кабель мачты.
Ну ни как это на шарик на от Востока-Биона не катит...
Контейнер С-97 получается какой-то такой (в разрезе)
s-97.jpg
размеры продиктованы размерами самой камеры (собственно единственные размеры которые доступны) 215х159х45 с грейфером, исходя из того, что плёнка 16мм, значит толщина кассеты и камеры без грейфера должна быть где-то 25-30мм.
И всё же непонятно, зачем контейнер такой длинный?!, там легко уместились бы две С-97, был бы короче и у Леонова небыло бы трудностей с запихиванием её в шлюз.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.12.2021 19:04:21Цитата: Бертикъ от 19.12.2021 15:33:37Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.12.2021 14:40:17Цитата: Mechanick от 17.12.2021 16:03:26Цитата: Бертикъ от 17.12.2021 00:19:41Но КНА очень похожи на эти цилиндры на СА, поэтому и ошибся...
.jpg
Да, похожи, но видно, что они жестко припаяны к корпусу, если бы на Восходе Леонова были такие, то их бы обязательно было видно на монтаже, а их нигде нет, а вот кронштейны под "ящики" и тех. отверстия в основании РТДУ видны почти везде. Выходит, что "цилиндры" к нашему Восходу отношения не имеют.
Похоже, что это фото не имеет ни какого отношения ни к Восходу, ни к Востоку, ни к Зенитам. Ну не кажется мне диаметр шарика равным 2,3 м. Тут чуть более полутора метров набирается. А вот что это за шарик, это уже интересно...
Это - Бион-М №1
Шарик - востоко-зенитовский.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=12778.msg1075325#msg1075325
"Я пойду пощупаю - бывает еще оптический обман зрения" - Волшебное кольцо (с)
Меня хоть убейте, но я провел масштабирование. За основу взял кисть руки и измерил свою. Она у меня не самая крупная, но и не мелкая. Нормальная. Получилось, что диаметр шарика в районе 1,8 м. При этом на шарике нет ни каких следов люков обслуживания. Если же это ракурс, на котором этих люков нет, то должна быть отрывная панель кабель мачты.
Ну ни как это на шарик на от Востока-Биона не катит...
Я дал ссылку на пост про Бион с именно этим фото.
Цитата: Mechanick от 22.12.2021 14:30:00Контейнер С-97 получается какой-то такой (в разрезе)
s-97.jpg
размеры продиктованы размерами самой камеры (собственно единственные размеры которые доступны) 215х159х45 с грейфером, исходя из того, что плёнка 16мм, значит толщина кассеты и камеры без грейфера должна быть где-то 25-30мм.
И всё же непонятно, зачем контейнер такой длинный?!, там легко уместились бы две С-97, был бы короче и у Леонова небыло бы трудностей с запихиванием её в шлюз.
А может всё же АБ? В качестве дублирующего источника питания. Ведь фиксация выхода по важности не уступает самому выходу.
Цитата: Бертикъ от 22.12.2021 20:43:29Цитата: Mechanick от 22.12.2021 14:30:00Контейнер С-97 получается какой-то такой (в разрезе)
s-97.jpg
размеры продиктованы размерами самой камеры (собственно единственные размеры которые доступны) 215х159х45 с грейфером, исходя из того, что плёнка 16мм, значит толщина кассеты и камеры без грейфера должна быть где-то 25-30мм.
И всё же непонятно, зачем контейнер такой длинный?!, там легко уместились бы две С-97, был бы короче и у Леонова небыло бы трудностей с запихиванием её в шлюз.
А может всё же АБ? В качестве дублирующего источника питания. Ведь фиксация выхода по важности не уступает самому выходу.
Пожалуй другого объяснения нет, видимо позади камеры стоит батарея 12-ти вольтовых элементов. Правда тогда контейнер должен быть довольно увесистым, но на кадрах из космоса и с тренировок, он "болтается" в руке Леонова как воздушный шарик и не производит впечатление массивного предмета. Но ничего другого в голову не приходит, видимо камера могла питаться/управляться как от сети ШК, так и автономно (м.б. на случай повреждения того самого ШРа и кабеля).
Цитата: Mechanick от 22.12.2021 22:44:20Цитата: Бертикъ от 22.12.2021 20:43:29Цитата: Mechanick от 22.12.2021 14:30:00Контейнер С-97 получается какой-то такой (в разрезе)
s-97.jpg
размеры продиктованы размерами самой камеры (собственно единственные размеры которые доступны) 215х159х45 с грейфером, исходя из того, что плёнка 16мм, значит толщина кассеты и камеры без грейфера должна быть где-то 25-30мм.
И всё же непонятно, зачем контейнер такой длинный?!, там легко уместились бы две С-97, был бы короче и у Леонова небыло бы трудностей с запихиванием её в шлюз.
А может всё же АБ? В качестве дублирующего источника питания. Ведь фиксация выхода по важности не уступает самому выходу.
Пожалуй другого объяснения нет, видимо позади камеры стоит батарея 12-ти вольтовых элементов. Правда тогда контейнер должен быть довольно увесистым, но на кадрах из космоса и с тренировок, он "болтается" в руке Леонова как воздушный шарик и не производит впечатление массивного предмета. Но ничего другого в голову не приходит, видимо камера могла питаться/управляться как от сети ШК, так и автономно (м.б. на случай повреждения того самого ШРа и кабеля).
Вы наверное брали фото камеры отсюда http://www.photohistory.ru/1380721754291467.html ? Там дальше описана еще одна похожая камера. Так вот у нее при ее весе 2,1 кг, блок питания был 1,3 кг. У С-97 вес 1,4 кг, значит БП ориентировочно не более 1 кг. Вполне норм.
Цитата: Бертикъ от 22.12.2021 23:23:12Цитата: Mechanick от 22.12.2021 22:44:20Цитата: Бертикъ от 22.12.2021 20:43:29Цитата: Mechanick от 22.12.2021 14:30:00Контейнер С-97 получается какой-то такой (в разрезе)
s-97.jpg
размеры продиктованы размерами самой камеры (собственно единственные размеры которые доступны) 215х159х45 с грейфером, исходя из того, что плёнка 16мм, значит толщина кассеты и камеры без грейфера должна быть где-то 25-30мм.
И всё же непонятно, зачем контейнер такой длинный?!, там легко уместились бы две С-97, был бы короче и у Леонова небыло бы трудностей с запихиванием её в шлюз.
А может всё же АБ? В качестве дублирующего источника питания. Ведь фиксация выхода по важности не уступает самому выходу.
Пожалуй другого объяснения нет, видимо позади камеры стоит батарея 12-ти вольтовых элементов. Правда тогда контейнер должен быть довольно увесистым, но на кадрах из космоса и с тренировок, он "болтается" в руке Леонова как воздушный шарик и не производит впечатление массивного предмета. Но ничего другого в голову не приходит, видимо камера могла питаться/управляться как от сети ШК, так и автономно (м.б. на случай повреждения того самого ШРа и кабеля).
Вы наверное брали фото камеры отсюда http://www.photohistory.ru/1380721754291467.html ? Там дальше описана еще одна похожая камера. Так вот у нее при ее весе 2,1 кг, блок питания был 1,3 кг. У С-97 вес 1,4 кг, значит БП ориентировочно не более 1 кг. Вполне норм.
Да, фотоисторию смотрел тоже. Есть ещё одна версия, что контейнер был герметичным и внутри было ещё что-то для поддержания приемлемых условий. Я смотрел одно выступление Леонова, где он упоминает про камеры. Говорил, что никто точно не знал, как себя поведёт камера в космосе. Боялись, что плёнку скорёжит, скрутит и зажуёт, как он выразился "в салат". И говорил, что именно это произошло с верхней камерой С-08 в шлюзе, типа она была ближе к выходу. С неё есть только кадры, как Леонов протискивается в люк-лаз и всё, больше ничего, возможно и вправду - "в салат". Да и условия эксплуатации С-97 указаны всего от -15 до +30 градусов, имхо одного термочехла маловато будет.
UPD Во! Нашел! про камеры в конце, на 22:40 https://www.youtube.com/watch?v=ydNPFfO1kds
Цитата: Mechanick от 23.12.2021 00:02:52Цитата: Бертикъ от 22.12.2021 23:23:12Цитата: Mechanick от 22.12.2021 22:44:20Цитата: Бертикъ от 22.12.2021 20:43:29Цитата: Mechanick от 22.12.2021 14:30:00Контейнер С-97 получается какой-то такой (в разрезе)
s-97.jpg
размеры продиктованы размерами самой камеры (собственно единственные размеры которые доступны) 215х159х45 с грейфером, исходя из того, что плёнка 16мм, значит толщина кассеты и камеры без грейфера должна быть где-то 25-30мм.
И всё же непонятно, зачем контейнер такой длинный?!, там легко уместились бы две С-97, был бы короче и у Леонова небыло бы трудностей с запихиванием её в шлюз.
А может всё же АБ? В качестве дублирующего источника питания. Ведь фиксация выхода по важности не уступает самому выходу.
Пожалуй другого объяснения нет, видимо позади камеры стоит батарея 12-ти вольтовых элементов. Правда тогда контейнер должен быть довольно увесистым, но на кадрах из космоса и с тренировок, он "болтается" в руке Леонова как воздушный шарик и не производит впечатление массивного предмета. Но ничего другого в голову не приходит, видимо камера могла питаться/управляться как от сети ШК, так и автономно (м.б. на случай повреждения того самого ШРа и кабеля).
Вы наверное брали фото камеры отсюда http://www.photohistory.ru/1380721754291467.html ? Там дальше описана еще одна похожая камера. Так вот у нее при ее весе 2,1 кг, блок питания был 1,3 кг. У С-97 вес 1,4 кг, значит БП ориентировочно не более 1 кг. Вполне норм.
Да, фотоисторию смотрел тоже. Есть ещё одна версия, что контейнер был герметичным и внутри было ещё что-то для поддержания приемлемых условий. Я смотрел одно выступление Леонова, где он упоминает про камеры. Говорил, что никто точно не знал, как себя поведёт камера в космосе. Боялись, что плёнку скорёжит, скрутит и зажуёт, как он выразился "в салат". И говорил, что именно это произошло с верхней камерой С-08 в шлюзе, типа она была ближе к выходу. С неё есть только кадры, как Леонов протискивается в люк-лаз и всё, больше ничего, возможно и вправду - "в салат".
UPD Во! Нашел! про камеры в конце, на 22:40 https://www.youtube.com/watch?v=ydNPFfO1kds
Про внутренние камеры Алексей Архипыч опять нафантазировал). Они были обе при одинаковом вакууме и одинаковое время.
А что касается герметичности контейнера... Были у меня тоже мысли об этом. Но мне показалось, что слишком большой геморрой. Думаю, смазали они все трущиеся металлические детали вакуумным маслом, проверили в вакуумной камере на работоспособность в течение суток и запустили. За сутки с материалами ничего не случится.
Цитата: Бертикъ от 23.12.2021 01:06:34Цитата: Mechanick от 23.12.2021 00:02:52Цитата: Бертикъ от 22.12.2021 23:23:12Цитата: Mechanick от 22.12.2021 22:44:20Цитата: Бертикъ от 22.12.2021 20:43:29Цитата: Mechanick от 22.12.2021 14:30:00Контейнер С-97 получается какой-то такой (в разрезе)
s-97.jpg
размеры продиктованы размерами самой камеры (собственно единственные размеры которые доступны) 215х159х45 с грейфером, исходя из того, что плёнка 16мм, значит толщина кассеты и камеры без грейфера должна быть где-то 25-30мм.
И всё же непонятно, зачем контейнер такой длинный?!, там легко уместились бы две С-97, был бы короче и у Леонова небыло бы трудностей с запихиванием её в шлюз.
А может всё же АБ? В качестве дублирующего источника питания. Ведь фиксация выхода по важности не уступает самому выходу.
Пожалуй другого объяснения нет, видимо позади камеры стоит батарея 12-ти вольтовых элементов. Правда тогда контейнер должен быть довольно увесистым, но на кадрах из космоса и с тренировок, он "болтается" в руке Леонова как воздушный шарик и не производит впечатление массивного предмета. Но ничего другого в голову не приходит, видимо камера могла питаться/управляться как от сети ШК, так и автономно (м.б. на случай повреждения того самого ШРа и кабеля).
Вы наверное брали фото камеры отсюда http://www.photohistory.ru/1380721754291467.html ? Там дальше описана еще одна похожая камера. Так вот у нее при ее весе 2,1 кг, блок питания был 1,3 кг. У С-97 вес 1,4 кг, значит БП ориентировочно не более 1 кг. Вполне норм.
Да, фотоисторию смотрел тоже. Есть ещё одна версия, что контейнер был герметичным и внутри было ещё что-то для поддержания приемлемых условий. Я смотрел одно выступление Леонова, где он упоминает про камеры. Говорил, что никто точно не знал, как себя поведёт камера в космосе. Боялись, что плёнку скорёжит, скрутит и зажуёт, как он выразился "в салат". И говорил, что именно это произошло с верхней камерой С-08 в шлюзе, типа она была ближе к выходу. С неё есть только кадры, как Леонов протискивается в люк-лаз и всё, больше ничего, возможно и вправду - "в салат".
UPD Во! Нашел! про камеры в конце, на 22:40 https://www.youtube.com/watch?v=ydNPFfO1kds
Про внутренние камеры Алексей Архипыч опять нафантазировал). Они были обе при одинаковом вакууме и одинаковое время.
А что касается герметичности контейнера... Были у меня тоже мысли об этом. Но мне показалось, что слишком большой геморрой. Думаю, смазали они все трущиеся металлические детали вакуумным маслом, проверили в вакуумной камере на работоспособность в течение суток и запустили. За сутки с материалами ничего не случится.
Да, мне тоже кажется с герметичностью как-то сложно получается, но с другой стороны тут дело не в железе и смазке, а в плёнке. Опять же "климатические условия" (-15 +30) довольно узкие.
Цитата: Mechanick от 23.12.2021 01:15:53Цитата: Бертикъ от 23.12.2021 01:06:34Цитата: Mechanick от 23.12.2021 00:02:52Цитата: Бертикъ от 22.12.2021 23:23:12Цитата: Mechanick от 22.12.2021 22:44:20Цитата: Бертикъ от 22.12.2021 20:43:29Цитата: Mechanick от 22.12.2021 14:30:00Контейнер С-97 получается какой-то такой (в разрезе)
s-97.jpg
размеры продиктованы размерами самой камеры (собственно единственные размеры которые доступны) 215х159х45 с грейфером, исходя из того, что плёнка 16мм, значит толщина кассеты и камеры без грейфера должна быть где-то 25-30мм.
И всё же непонятно, зачем контейнер такой длинный?!, там легко уместились бы две С-97, был бы короче и у Леонова небыло бы трудностей с запихиванием её в шлюз.
А может всё же АБ? В качестве дублирующего источника питания. Ведь фиксация выхода по важности не уступает самому выходу.
Пожалуй другого объяснения нет, видимо позади камеры стоит батарея 12-ти вольтовых элементов. Правда тогда контейнер должен быть довольно увесистым, но на кадрах из космоса и с тренировок, он "болтается" в руке Леонова как воздушный шарик и не производит впечатление массивного предмета. Но ничего другого в голову не приходит, видимо камера могла питаться/управляться как от сети ШК, так и автономно (м.б. на случай повреждения того самого ШРа и кабеля).
Вы наверное брали фото камеры отсюда http://www.photohistory.ru/1380721754291467.html ? Там дальше описана еще одна похожая камера. Так вот у нее при ее весе 2,1 кг, блок питания был 1,3 кг. У С-97 вес 1,4 кг, значит БП ориентировочно не более 1 кг. Вполне норм.
Да, фотоисторию смотрел тоже. Есть ещё одна версия, что контейнер был герметичным и внутри было ещё что-то для поддержания приемлемых условий. Я смотрел одно выступление Леонова, где он упоминает про камеры. Говорил, что никто точно не знал, как себя поведёт камера в космосе. Боялись, что плёнку скорёжит, скрутит и зажуёт, как он выразился "в салат". И говорил, что именно это произошло с верхней камерой С-08 в шлюзе, типа она была ближе к выходу. С неё есть только кадры, как Леонов протискивается в люк-лаз и всё, больше ничего, возможно и вправду - "в салат".
UPD Во! Нашел! про камеры в конце, на 22:40 https://www.youtube.com/watch?v=ydNPFfO1kds
Про внутренние камеры Алексей Архипыч опять нафантазировал). Они были обе при одинаковом вакууме и одинаковое время.
А что касается герметичности контейнера... Были у меня тоже мысли об этом. Но мне показалось, что слишком большой геморрой. Думаю, смазали они все трущиеся металлические детали вакуумным маслом, проверили в вакуумной камере на работоспособность в течение суток и запустили. За сутки с материалами ничего не случится.
Да, мне тоже кажется с герметичностью как-то сложно получается, но с другой стороны тут дело не в железе и смазке, а в плёнке. Опять же "климатические условия" (-15 +30) довольно узкие.
Дык, а для этого внешний чехол есть!
Собственно все основные вопросы закрыты. Огромное СПАСИБО всем проявившим участие и отдельное спасибо уважаемому форумчанину Бертикъ!
Так вопросы остались:
- почему не сработала одна из кинокамер?
Не рассматривалась причина, что микродвигатель в камере был коллекторный. Во время старта была влажная погода
«Завтракаем. Надеваем шинели и выходим. Рассвет еле брезжил, звёзд не видно, зато под ногами скрипит свежий снежок — редкость для Байконура.»
https://kosmo-museum.ru/kosmo_news/55-let-pervomu-vyhodu-v-otkrytyy-kosmos
Контейнер был не герметичный. В полете сложилось так, что щетки коллектора (медно латунные) намертво приморозило за счет вакуумного испарения влажного воздуха. Был ли в контейнере селикогель или нет – вопрос.
По поводу, что камера вскрывалась и все трущиеся части смазывались вакуумной смазкой – недостоверно. Представте, спец камеру получили в количестве, например, пяти штук под роспись от капитана КГБ. Кто возьмет на себя смелость вскрывать камеру и смазывать? Даже при условии, что камера погибала в плотных слоях атмосферы. Могли же отменить старт, заменить камеру и в конце все оставшиеся камеры надо сдавать под роспись обратно.
Да и смазку изобрели в США уже после 1960 года.
- почему не обратились к специалистам по созданию кинотехники для космической съемки?
« После запуска второго спутника к нам в НИИ телевидения, приехал Сергеи Павлович КОРОЛЁВ.»
Обратную сторону Луны фоткали изделием вот этих мужиков:
https://www.niitv.ru/materials/publications/books/Istoriya%20kosmicheskogo%20televideniya%20v%20vospominaniyah%20veteranov,%20Sankt-Peterburg,%202009g..pdf
Это 1957-1959 года. Леонов полетел в 1965. Причем:
«Начиная с «Востоков» я выступал уже в качестве главного конструктора космических телевизионных систем. Конечно, великолепно помню бессмертный полёт Юрия Алексеевича Гагарина, и всё, что за ним последовало. Но это уже другая история и совсем иные приключения.»
- предусматривался ли обогрев термоконтейнера? Я думаю, маловероятно. Опять же, из-за сторонней камеры от КГБ. Никто не станет модернезировать спец изделие, которое и вскрыть то нельза по причине тайны. И провода обогрева не видно. Только в кинокамеру. А как было на самом деле?
Цитата: ОАЯ от 24.12.2021 10:24:50Да и смазку изобрели в США уже после 1960 года.
Я говорил не о смазке, а о вакуумном масле. А масляные насосы изобрели в 30-х.
Что касается остальных оставшихся вопросов... В последнее время появляется много мемуаров специалистов разных направлений... Будем надеяться, что кто-то из очевидцев и участников расскажет и об этом.
А кто-нибудь знает что это за "штуки" на ПО?
cowl1.jpg
Они на всех Восходах и Востоках и я воспринимал их просто как какую-то особенность конструкции. Но тут на фото одного из Восходов кто-то отодрал один из них и под ним я увидел... ничего!!! :o Ни отверстий, ни проводов/трубок/ШРов/следов крепления
cowl2.jpg
Тут и возник вопрос - а что это собственно такое? Столько времени на них смотрю, а назначение к своему стыду до сих пор незнаю ???
Интернет подсказывает, что это антенны системы радиоконтроля орбиты (РКО) - 4 шт. А на самом верхнем фото видно, что кабель входит внутрь кронштейна сверху слева.
Продублирую в хайрез:
160768086519699766.jpg
Спасибо огромное!
Да, на док. фотках этот кабель тоже просматривается.
Честно говоря мня интернет подсказками не балует - не нашел, что это именно они (антенны). Да, упоминаются некие антенны радиоконтроля 4 шт, но везде только в текстах. Какие-то они странные, маленькие, ещё и закрытые кожухами... но ладно, буду теперь думать, что это антенны ))
А интернет случайно не подсказывает, что это за странный агрегат на ПО?
pribor.jpg
Весь такой загадочный, с какими-то крышечками, щёлочками, дверцами таинственно приоткрытыми и кучей электропроводки... ?
Цитата: Mechanick от 24.12.2021 22:16:05Спасибо огромное!
Да, на док. фотках этот кабель тоже просматривается.
Честно говоря мня интернет подсказками не балует - не нашел, что это именно они (антенны). Да, упоминаются некие антенны радиоконтроля 4 шт, но везде только в текстах. Какие-то они странные, маленькие, ещё и закрытые кожухами... но ладно, буду теперь думать, что это антенны ))
А интернет случайно не подсказывает, что это за странный агрегат на ПО?
pribor.jpg
Весь такой загадочный, с какими-то крышечками, щёлочками, дверцами таинственно приоткрытыми и кучей электропроводки... ?
Как я понимаю, бОльшая часть этого хозяйства относится к разворачиваемым ленточным антеннам связи с Землёй.
А вот левее две небольшие коробочки - клапаны азотной системы ориентации. Сами сопла расположены перед ними (еле видны) - короткие трубочки с раструбом на конце. Одна смотрит радиально, другая - тангенциально.
Цитата: Бертикъ от 24.12.2021 23:34:13Цитата: Mechanick от 24.12.2021 22:16:05Спасибо огромное!
Да, на док. фотках этот кабель тоже просматривается.
Честно говоря мня интернет подсказками не балует - не нашел, что это именно они (антенны). Да, упоминаются некие антенны радиоконтроля 4 шт, но везде только в текстах. Какие-то они странные, маленькие, ещё и закрытые кожухами... но ладно, буду теперь думать, что это антенны ))
А интернет случайно не подсказывает, что это за странный агрегат на ПО?
pribor.jpg
Весь такой загадочный, с какими-то крышечками, щёлочками, дверцами таинственно приоткрытыми и кучей электропроводки... ?
Как я понимаю, бОльшая часть этого хозяйства относится к разворачиваемым ленточным антеннам связи с Землёй.
А вот левее две небольшие коробочки - клапаны азотной системы ориентации. Сами сопла расположены перед ними (еле видны) - короткие трубочки с раструбом на конце. Одна смотрит радиально, другая - тангенциально.
Что-то сомнения у меня, что эта штука относится к антеннам. Антенный блок несколько дальше (кстати за ещё одной загадочной платформой) показан красной стрелкой.
А с соплами я вроде разобрался. По рысканью и тангажу - зелёные стрелки, по крену - синие (все блоки расположены по ПО попарно-диаметрально)
sopla.jpg
sopla2.jpg
И собственно почти вся эта "машинерия" на внешней стороне ПО относится к этим "моторчикам", кроме датчика солнца, ленточных антенн "Заря", антенн "Рубин" (которые обсуждали выше), герморазъёмов и ещё этих двух странных агрегатов.
Кстати, этот "шарик" на штырьке под нашим "загадочным прибором" - я так понимаю это термодатчик?
pribor.jpg
Нечто похожее я видел на Союзах, тоже на нижнем срезе агрегатного отсека. Они там откидываются на пружинках в стороны сразу при отделении ступени. Здесь тоже должно быть так? И в полёте они должны торчать в стороны? Везде их рисуют поднятыми... разве это правильно??
Да, по поводу ленточных антенн согласен - они там дальше.
А вот по поводу правой зеленой стрелки - нет. Это вроде по схемам "отрывной штепсельный разъем, с помощью которого коммутируются электрические цепи КА и ракеты-носителя" (т.е. с блоком Е).
И в свете этого "загадочный прибор" может быть закрытыми разъемами для подключения наземки.
Цитата: Бертикъ от 25.12.2021 02:21:43Да, по поводу ленточных антенн согласен - они там дальше.
А вот по поводу правой зеленой стрелки - нет. Это вроде по схемам "отрывной штепсельный разъем, с помощью которого коммутируются электрические цепи КА и ракеты-носителя" (т.е. с блоком Е).
И в свете этого "загадочный прибор" может быть закрытыми разъемами для подключения наземки.
да, там платформа с какими-то коробками и ШРами а между ними примостился "моторчик", а выше-сзади - его редуктор
sopla3.jpg
Платформа эта диаметрально противоположна платформе с солнечным датчиком, на котором такой-же "моторчик", но "коробок" там нет.
sopla4.jpg
Так что насчёт подключения наземки это идея! Надо внимательно посмотреть на ступень в этом месте.
Спасибо за участие!
Еще вопрос: я немного запутался - какая кинокамера у Леонова не работала? Ручная?
Второй вопрос - телевизионных было две - как бы стереоскопическая съемка?
Три раза прочитал https://www.kik-sssr.ru/OKB_MEI_kosmovidenie.htm
и посмотрел в конце фильм синхронные изображения с кино и теле камер.
Цитата: ОАЯ от 25.12.2021 18:56:05Еще вопрос: я немного запутался - какая кинокамера у Леонова не работала? Ручная?
Второй вопрос - телевизионных было две - как бы стереоскопическая съемка?
Три раза прочитал https://www.kik-sssr.ru/OKB_MEI_kosmovidenie.htm
и посмотрел в конце фильм синхронные изображения с кино и теле камер.
1. То, что Леонов не смог включить миниатюрную кинокамеру, укрепленную на скафандре, - известный факт.
2. Верхняя кинокамера в ШК через некоторое время зажевала пленку. Сам впервые узнал.
3. Телекамер на верхней ТДУ было две, но они были расположены весьма близко и качество было настолько плохое, что о стерео, ИМХО, даже не думали. Простое дублирование.
Спасибо!
По синхронному фильму создается впечатление, что кинокамера работала до момента ее снятия (или почти до момента). Т.е. если и было замятие пленки, то это не сильно отразилось на итоге ее работы.
Снятие камеры проходило вместе с термобоксом. То теперь понятно мне, почему был разговор о том, что трудно открутить разъем питания и ДУ. Проще было ударом тяжелого предмета оторвать. Я то думал, что Леонов извлекал кассету с пленкой из киноаппарата.
Бокс был большой, я думаю, потому, что планировали новую или теле или кинокамеру более длинную. Но НИИ телевидения завалил планы и пришлось ставить то, что было (этим и спасли все шоу).
Цитата: ОАЯ от 25.12.2021 21:02:29Спасибо!
По синхронному фильму создается впечатление, что кинокамера работала до момента ее снятия (или почти до момента). Т.е. если и было замятие пленки, то это не сильно отразилось на итоге ее работы.
Снятие камеры проходило вместе с термобоксом. То теперь понятно мне, почему был разговор о том, что трудно открутить разъем питания и ДУ. Проще было ударом тяжелого предмета оторвать. Я то думал, что Леонов извлекал кассету с пленкой из киноаппарата.
Бокс был большой, я думаю, потому, что планировали новую или теле или кинокамеру более длинную. Но НИИ телевидения завалил планы и пришлось ставить то, что было (этим и спасли все шоу).
Не-е-е... проблемы с пленкой были не в той кинокамере, которая была укреплена снаружи ШК и которую снял Леонов, а в одной из двух, которые производили съемку внутри ШК.
А вариант со срывом разработки собственной кинокамеры и использовании того, что смогли найти подходящего, тоже имеет право на существование.
Цитата: ОАЯ от 25.12.2021 21:02:29Спасибо!
По синхронному фильму создается впечатление, что кинокамера работала до момента ее снятия (или почти до момента). Т.е. если и было замятие пленки, то это не сильно отразилось на итоге ее работы.
Снятие камеры проходило вместе с термобоксом. То теперь понятно мне, почему был разговор о том, что трудно открутить разъем питания и ДУ. Проще было ударом тяжелого предмета оторвать. Я то думал, что Леонов извлекал кассету с пленкой из киноаппарата.
Бокс был большой, я думаю, потому, что планировали новую или теле или кинокамеру более длинную. Но НИИ телевидения завалил планы и пришлось ставить то, что было (этим и спасли все шоу).
внесу для Вас немного ясности. Всего выход в космос должны были снимать 2 телекамеры, 3 кинокамеры и один микрофотоаппарат.
- телекамеры Топаз стояли на РТДУ и отработали штатно.
- 2 кинокамеры С-08 стояли внутри шлюза в разных концах. Нижняя отработала штатно до конца (есть кадры выхода в космос и возвращения), верхняя вскоре зажевала плёнку (есть только кадры входа в шлюз). Обе были сняты и забраны с собой.
- кинокамера С-97 стояла снаружи на штанге в контейнере и отработал штатно. Никакой разъём откручивать было не нужно и уж тем более доставать кассету. Контейнер держался на двух точках - штепсель в тыльной стенке контейнера и замок с ручкой в передней стенке контейнера и просто выдёргивался "на себя" и забирался с собой.
- фотоаппарат Аякс стоял на скафандре и не отработал, т.к. во время выхода оторвался привод.
Цитата: Бертикъ от 25.12.2021 02:21:43Да, по поводу ленточных антенн согласен - они там дальше.
А вот по поводу правой зеленой стрелки - нет. Это вроде по схемам "отрывной штепсельный разъем, с помощью которого коммутируются электрические цепи КА и ракеты-носителя" (т.е. с блоком Е).
И в свете этого "загадочный прибор" может быть закрытыми разъемами для подключения наземки.
посмотрел повнимательнее на блок Е. На нём просматриваются какие-то кронштейны под платформу с солнечным датчиком (желтые стрелки)
rraz.jpg
raz3.jpg
и похожие кронштейны, но с разъёмами и проводкой (синие стрелки).
raz2.jpg
raz4.jpg
Так что похоже один из наших "загадочных приборов" это тот самый "отрывной штепсельный разъем" для связи КА с РН и этот вопрос можно закрывать.
Из "загадочных" остаётся только этот агрегат
prib4.jpgprib3.jpgprib1.jpg
кстати они немного различаются, на восходе2 - верхние "дверцы" квадратные
prib2.jpg
и есть машины даже с тремя дверцами
prib5.jpg
prib7.jpg
и похоже такой (с тремя дверцами) стоял на "гагаринском" Востоке, по крайней мере на архивных схемах рисовали его
prib6.jpg
Попалась незнакомая фотография. Хочу поделиться.
"Макет" Алексея Архиповича загружается в спускаемый аппарат.
Cosmos-57.jpg
В процессе различных поисков возникла у меня непонятка с трехместным "Восходом" 3КВ.
На сайте РК выложен бортжурнал командира корабля, в котором есть такая страница:
vosxod-1land.jpg
Т.е. после приземления космонавты эвакуируются из шарика либо через отстреленный ими люк №1 (это тот, который просто с иллюминатором), либо через люк-лаз. Под люком-лазом здесь подразумевается тот люк-лаз, через который на следующем "Восходе-2" Леонов переходил из шарика в ШК. Этот люк-лаз сделан в люке №3 и в центре него находится "Взор". На фотографиях "Восхода-2" они хорошо видны:
-2land0.jpg -2land1.jpg
А вот если посмотреть на фото "Космоса-47" (это ЛКИ трехместного "Восхода"), то люка-лаза вокруг "Взора" не видно:
-47.jpeg
Т.е. получается, что либо корабль для ЛКИ не полностью соответствовал штатному (что очень вряд ли), либо бортжурнал был подготовлен некорректно (во что тоже верится с трудом). Или я на последнем фото не вижу существующего люка-лаза?
Так где же здесь собака то порылась?
Ну, с Космосом-47 ясно. Основным из была задача совершения мягкой посадки с помощью ДМП. Здесь сложный Взоровский люк, это лишняя сущность. Поставили люк от Востока. А вот зачем такой люк поставили на трехместном Восходе - не совсем понятно. Возможно боялись, что в случае несрабатывания ДМП, космонавты могут получить ранения, что осложнит покидание корабля через люк №1.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 10.04.2023 22:16:01Здесь сложный Взоровский люк, это лишняя сущность. Поставили люк от Востока.
Нет, это не востоковский люк. Абсолютно точно. У Востока Взор был ниже центра, а здесь - выше. И никаких наплывов рядом с иллюминаторами у Востоков не было. Так что и люк и Взор у К-47 - восходовские.
Вообще-то у К-47 рядом с иллюминатором Взора виден некий округлый стык, который может быть люком-лазом. Но тогда получается, что этот люк у В-1 отличается от люка В-2 и расположением и, похоже, даже размером.
За не востоковский люк спасибо. Оно конечно сам вижу. Неудачно сформулировал в том смысле, что люк, как у востоковского, без лаза. И Взор выше, потому, что кресла пришлось поднять из-за их установки на амортизаторы, и тогда востоковский Взор оказался бы под креслами. Восход проектировался очень быстро, практически с листа. Возможно, что к моменту полета Космоса люк с лазом еще не изготовили. Боюсь, что на этот вопрос мог бы ответить сейчас только Феоктистов. Вряд ли найдутся документы с внятным ответом. Эх...
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 11.04.2023 01:19:39За не востоковский люк спасибо. Оно конечно сам вижу. Неудачно сформулировал в том смысле, что люк, как у востоковского, без лаза. И Взор выше, потому, что кресла пришлось поднять из-за их установки на амортизаторы, и тогда востоковский Взор оказался бы под креслами. Восход проектировался очень быстро, практически с листа. Возможно, что к моменту полета Космоса люк с лазом еще не изготовили. Боюсь, что на этот вопрос мог бы ответить сейчас только Феоктистов. Вряд ли найдутся документы с внятным ответом. Эх...
Коллеги, вы еще не забывайте, что было два последовательных заказа -- на четыре "Востока" сверх восьми первоначальных и затем еще на пять. Чем они отличались между собой и как эти девять машин распределились между 3КВ и 3КД, достоверно неизвестно.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 11.04.2023 01:19:39Боюсь, что на этот вопрос мог бы ответить сейчас только Феоктистов. Вряд ли найдутся документы с внятным ответом. Эх...
Цитата: Liss от 11.04.2023 10:13:28Чем они отличались между собой и как эти девять машин распределились между 3КВ и 3КД, достоверно неизвестно.
Мда... Наоставляла нам советская космонавтика темных мест((( Даже там, где казалось бы всё уже обсосано до косточек. Остается ждать фанатиков, у которых хватит сил и запала раскопать всё, что еще можно раскопать. Спасибо за отклик.
Цитата: Бертикъ от 10.04.2023 16:00:43В процессе различных поисков возникла у меня непонятка с трехместным "Восходом" 3КВ.
На сайте РК выложен бортжурнал командира корабля, в котором есть такая страница:
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=31934;type=preview;file"]vosxod-1land.jpg[/url]
Т.е. после приземления космонавты эвакуируются из шарика либо через отстреленный ими люк №1 (это тот, который просто с иллюминатором), либо через люк-лаз. Под люком-лазом здесь подразумевается тот люк-лаз, через который на следующем "Восходе-2" Леонов переходил из шарика в ШК. ......
.........Так где же здесь собака то порылась?
А может под люком-лазом имелся ввиду запасной люк-лаз в парашютном отсеке?
Посмотрите внимательно устройство парашютного отсека и вопрос отпадет сам собой...
Цитата: Mechanick от 26.04.2023 18:35:51А может под люком-лазом имелся ввиду запасной люк-лаз в парашютном отсеке?
В парашютном отсеке нет ничего такого.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 26.04.2023 19:10:29Посмотрите внимательно устройство парашютного отсека и вопрос отпадет сам собой...
Разве запасного люка там небыло? ещё с первых востоков?
Цитата: Бертикъ от 26.04.2023 19:17:01Цитата: Mechanick от 26.04.2023 18:35:51А может под люком-лазом имелся ввиду запасной люк-лаз в парашютном отсеке?
В парашютном отсеке нет ничего такого.
Тут в соседней ветке есть фото
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=31748;image
Что там за "люк" с иллюминатором на парашютном отсеке?
Цитата: Mechanick от 26.04.2023 19:58:12Цитата: Бертикъ от 26.04.2023 19:17:01Цитата: Mechanick от 26.04.2023 18:35:51А может под люком-лазом имелся ввиду запасной люк-лаз в парашютном отсеке?
В парашютном отсеке нет ничего такого.
Тут в соседней ветке есть фото
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=31748;image
Что там за "люк" с иллюминатором на парашютном отсеке?
Это не люк и не иллюминатор, что хорошо видно с обратной стороны - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=31740;image
Какие-то конструктивные элементы парашютного отсека.
А ведь, похоже, Вы правы. Реальный трехместный "Восход".
Увеличиваем и читаем надписи.
m-2enemnerzmp.jpg
Цитата: Бертикъ от 26.04.2023 20:38:55Цитата: Mechanick от 26.04.2023 19:58:12Цитата: Бертикъ от 26.04.2023 19:17:01Цитата: Mechanick от 26.04.2023 18:35:51А может под люком-лазом имелся ввиду запасной люк-лаз в парашютном отсеке?
В парашютном отсеке нет ничего такого.
Тут в соседней ветке есть фото
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=31748;image
Что там за "люк" с иллюминатором на парашютном отсеке?
Это не люк и не иллюминатор, что хорошо видно с обратной стороны - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=31740;image
Какие-то конструктивные элементы парашютного отсека.
хм... очень странные элементы и странный неиллюминатор, который пропускает свет снаружи (видно по фото изнутри). Где-то читал, что вроде такой люк предусматривался как раз на случай опрокидывания капсулы на выходной люк и в таком случае просто выбивался наружу
Цитата: Бертикъ от 26.04.2023 20:38:55Цитата: Mechanick от 26.04.2023 19:58:12Цитата: Бертикъ от 26.04.2023 19:17:01Цитата: Mechanick от 26.04.2023 18:35:51А может под люком-лазом имелся ввиду запасной люк-лаз в парашютном отсеке?
В парашютном отсеке нет ничего такого.
Тут в соседней ветке есть фото
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=31748;image
Что там за "люк" с иллюминатором на парашютном отсеке?
Это не люк и не иллюминатор, что хорошо видно с обратной стороны - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=31740;image
Какие-то конструктивные элементы парашютного отсека.
хм... очень странные элементы и странный неиллюминатор, который пропускает свет снаружи (видно по фото изнутри)
Цитата: Бертикъ от 26.04.2023 20:48:22А ведь, похоже, Вы правы. Реальный трехместный "Восход".
Увеличиваем и читаем надписи.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32551;type=preview;file"]m-2enemnerzmp.jpg[/url]
О! Спасибо! Я уж думал у меня что-то с памятью не так ))) Думаю вопрос по люку-лазу закрыт
Цитата: Mechanick от 26.04.2023 20:56:31Где-то читал, что вроде такой люк предусматривался как раз на случай опрокидывания капсулы на выходной люк и в таком случае просто выбивался наружу
А вот мне такие тексты не попадались((
Но зато теперь понятно - космонавты трехместного "Восхода" либо отстреливают люк №1, либо вскрывают этот запасной "лючок" как консервную банку, предварительно убедившись через небольшой иллюминатор, что там можно выбраться. Либо этот второй вариант реализуют спасатели снаружи. А в люке №3 (где "Взор") никакого люка, как у "Восхода-2", нет.
Спасибо за наблюдательность и сообразительность)
Цитата: Бертикъ от 26.04.2023 21:16:23Цитата: Mechanick от 26.04.2023 20:56:31Где-то читал, что вроде такой люк предусматривался как раз на случай опрокидывания капсулы на выходной люк и в таком случае просто выбивался наружу
А вот мне такие тексты не попадались((
.......
Попадались :) Когда Вы мне с антеннами РКО помогали (давненько в этой ветке) ;)
ПИЛОТИРУЕМЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ Общие требования к конструктивно-компоновочным схемам и основным системам и агрегатам
...........На корпусе СА имеются три люка одинакового размера, два из которых являются быстро раскрывающимися и отстреливающимися с помощью пиротехнических систем. Люк № 1 располагается над головой космонавта (6) и служит для входа в корабль, катапультирования и выхода; на люке имеется иллюминатор 7. Люк № 2 (4) располагается слева от пилота и является люком парашютных систем аппарата. Если космонавт приземляется в аппарате и почему-либо не может воспользоваться люком № 1, он может выйти из аппарата через люк № 2, открыв люк-лаз в парашютном контейнере. Этот люк может открываться и снаружи. Люк № 3 (26), расположенный в области ног космонавта, является технологическим и предназначен для монтажа бортового оборудования; на люке имеется иллюминатор, на котором смонтирован оптический ориентатор системы "Взор" 25............... Кстати, никто так до сих пор и не знает назначение этого "скворечника"?
prib4.jpgprib3.jpgprib1.jpg
Присутствует на всех Востоках и Восходах, а что это такое - нигде инфы нет ((((
Цитата: Mechanick от 27.04.2023 12:55:47Попадались :) Когда Вы мне с антеннами РКО помогали (давненько в этой ветке)
Да, видать читал я невнимательно.
А по поводу этих загадочных электроразъемов так ничего и не попадалось.
Цитата: Бертикъ от 27.04.2023 13:39:46Цитата: Mechanick от 27.04.2023 12:55:47Попадались :) Когда Вы мне с антеннами РКО помогали (давненько в этой ветке)
Да, видать читал я невнимательно.
А по поводу этих загадочных электроразъемов так ничего и не попадалось.
Меня больше "дверцы" интересуют, зачем они, что за ними, они ж определённо без замков/фиксаторов и "болтаются" свободно... как-то странно иметь на космическом аппарате такую "расхлябанность"
Цитата: Mechanick от 27.04.2023 14:50:25Цитата: Бертикъ от 27.04.2023 13:39:46Цитата: Mechanick от 27.04.2023 12:55:47Попадались :) Когда Вы мне с антеннами РКО помогали (давненько в этой ветке)
Да, видать читал я невнимательно.
А по поводу этих загадочных электроразъемов так ничего и не попадалось.
Меня больше "дверцы" интересуют, зачем они, что за ними, они ж определённо без замков/фиксаторов и "болтаются" свободно... как-то странно иметь на космическом аппарате такую "расхлябанность"
Не-е-е. У них есть как минимум закрывающие пружинки. Это вот вертикальные цилиндрики посередине блока. А на самих крышках видны продолговатые отверстия, в которых рычажки - это скорее всего и есть замки, закрываемые после отстыковки ответных ШРов.
А на некоторых фото под приоткрытыми крышками видна "краснота". Но для чего она там мне непонятно.
Цитата: Бертикъ от 27.04.2023 15:14:30Цитата: Mechanick от 27.04.2023 14:50:25Цитата: Бертикъ от 27.04.2023 13:39:46Цитата: Mechanick от 27.04.2023 12:55:47Попадались :) Когда Вы мне с антеннами РКО помогали (давненько в этой ветке)
Да, видать читал я невнимательно.
А по поводу этих загадочных электроразъемов так ничего и не попадалось.
Меня больше "дверцы" интересуют, зачем они, что за ними, они ж определённо без замков/фиксаторов и "болтаются" свободно... как-то странно иметь на космическом аппарате такую "расхлябанность"
...........в которых рычажки - это скорее всего и есть замки, закрываемые после отстыковки ответных ШРов.....
На этом фото "дверца" хорошо приоткрыта и под ней не просматривается никакого ШРа. Какой-то красный цилиндр
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=17417;type=preview;file"]pribor.jpg[/url]
А вот один из жгутов проводки идёт от "скворечника" к площадке с отрывными разъёмами коммутации с третьей ступенью, хотя может быть они не связаны, а просто сливаются в общий жгут
Цитата: Mechanick от 27.04.2023 20:08:35На этом фото "дверца" хорошо приоткрыта и под ней не просматривается никакого ШРа. Какой-то красный цилиндр
Я считаю, что под крышками находятся большие "мамы" или "папы", круглые под круглыми крышками или вот подобные под прямоугольными:
rppm10-144.jpg
И к ним подключается наземка. А когда наземка не подключена, эти ШРы закрыты красными, снимаемыми перед полетом, заглушками.
Цитата: Mechanick от 27.04.2023 20:08:35Цитата: Бертикъ от 27.04.2023 15:14:30Цитата: Mechanick от 27.04.2023 14:50:25Цитата: Бертикъ от 27.04.2023 13:39:46Цитата: Mechanick от 27.04.2023 12:55:47Попадались :) Когда Вы мне с антеннами РКО помогали (давненько в этой ветке)
Да, видать читал я невнимательно.
А по поводу этих загадочных электроразъемов так ничего и не попадалось.
Меня больше "дверцы" интересуют, зачем они, что за ними, они ж определённо без замков/фиксаторов и "болтаются" свободно... как-то странно иметь на космическом аппарате такую "расхлябанность"
...........в которых рычажки - это скорее всего и есть замки, закрываемые после отстыковки ответных ШРов.....
На этом фото "дверца" хорошо приоткрыта и под ней не просматривается никакого ШРа. Какой-то красный цилиндр
pribor.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=17417;type=preview;file)
А вот один из жгутов проводки идёт от "скворечника" к площадке с отрывными разъёмами коммутации с третьей ступенью, хотя может быть они не связаны, а просто сливаются в общий жгут
Красное, это временные заглушки, которые перед полетом должны быть удалены. А пока увидеть ШРы из-за них не получается...
Наконец-то! Нашел! Ура! СПАСИБО всем, что подсказали в какую сторону копать и на что смотреть. Это действительно блок для разъёмов! И весьма увесистых. Уфф, этот "скворечник" мне спать не давал... вроде всё выяснил, а этот никак не поддавался :) Ещё раз спасибо, теперь я счастлив ;D
ШРы.jpg
Цитата: Бертикъ от 27.04.2023 22:21:44Цитата: Mechanick от 27.04.2023 20:08:35На этом фото "дверца" хорошо приоткрыта и под ней не просматривается никакого ШРа. Какой-то красный цилиндр
Я считаю, что под крышками находятся большие "мамы" или "папы", круглые под круглыми крышками или вот подобные под прямоугольными:
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32580;type=preview;file"]rppm10-144.jpg[/url]
И к ним подключается наземка. А когда наземка не подключена, эти ШРы закрыты красными, снимаемыми перед полетом, заглушками.
Думаю перед полётом как раз всё отсоединялось и закрывалось. Такую "косичку" не спрячешь, её (или кабель-канал для неё) было бы видно на предстартовых фото, а их нет. Значит эти разъёмы для контрольно-измерительной аппаратуры и отладки/проверки/настройки систем корабля ДО старта.
Цитата: Mechanick от 28.04.2023 14:04:57Думаю перед полётом как раз всё отсоединялось и закрывалось. Такую "косичку" не спрячешь, её (или кабель-канал для неё) было бы видно на предстартовых фото, а их нет. Значит эти разъёмы для контрольно-измерительной аппаратуры и отладки/проверки/настройки систем корабля ДО старта.
Да, конечно! Эта наземка только для работы в МИКе. Пытался найти фото подготовки Востоков или Восходов в МИКе или в цеху, но их так мало и они такого плохого качества, то толку никакого от них.
Не про "Восход-2", но про "Восход-3". Надеюсь простят.
Наверное, многие помнят эпопею с трехглазым люком, который долгое время лежал рядом с гагаринским шариком в музее РКК Энергия и даже обзавелся собственной табличкой:
3КВ-6b.jpg 3КВ-6g.jpg
Причем он даже успел оставить след в творчестве моделистов)):
3КВ-6aa.jpg
И здесь в одной из тем была дискуссия о том, от какого же шарика этот люк. Насколько помню, тогда ничего не решили. Я снова вернулся к этому вопросу, и кажется нашел ответ.
Там же рядом находится "Восход-3" (макет?), который в последнее время повернут люком со "Взором" к окну. Но есть старые фотографии, где этот люк с тремя "глазами" хорошо виден:
3КВ-6f.jpg
А в ряду шариков у нас есть СА от "Космоса-110", на котором проводились летные испытания "Восхода-3":
belkaCA_4.jpg
Вот, наверное, от этого СА наш трехглазый летный люк.
Вообще то у меня была другая идея на этот люк. Но эта тоже интересная. В ближайшее время надеюсь быть в музее и попробую посмотреть внимательнее...
Цитата: Шамс от 13.05.2023 01:55:23А почему люк Восхода-3 (в музее стоит летный корабль) трехглазый уже разобрались?
Не натыкался на такое обсуждение. Хотя самому интересно.
У меня "Восход-3" записан как длительный полет с испытанием тросовой системы, которая в последующих полетах будет использована для создания искусственной силы тяжести. Вот наверное исходя из этой задачи и надо рыть.
Вот здесь доклад экипажа Восхода-2 членам госкомиссии.
https://www.roscosmos.ru/media/files/history/voshod2/f1_o13-1_d36.pdf
Я так понимаю, что доклад Леонова полностью так нигде и не опубликован.
Или я ошибаюсь?
Скоро 90-летие Алексея Архиповича.
Пора уже доклад опубликовать полностью.
Из доклада Леонова.
Оказывается у них в НАЗе было средство от комаров, в марте. :)
И за сброшенными с самолетов куртками они ползли, как Маресьев.
Цитата: Бертикъ от 13.05.2023 02:23:43У меня "Восход-3" записан как длительный полет с испытанием тросовой системы,
А как ее испытывать без раскрутки? А с раскруткой - уже вроде и не испытание, а эксплуатация ;)
Цитата: WkWk от 15.05.2024 08:20:13Цитата: Бертикъ от 13.05.2023 02:23:43У меня "Восход-3" записан как длительный полет с испытанием тросовой системы,
А как ее испытывать без раскрутки? А с раскруткой - уже вроде и не испытание, а эксплуатация ;)
Любая первая реализация чего-либо может считаться испытанием ;)
Надеюсь, что доклад Леонова госкомиссии 22 марта 1965 года будет опубликован полностью.
Алексей Архипович откровенно обо всем рассказал.
Например, он не смог сфотографировать корабль со стороны.
Публикация планируется на 30 мая.
Доклад - 21 стр. Вот, одна из них.
Лыжная подготовка для космонавта важна! Особенно перед выходом в открытый космос ;D
Место посадки обретает новые памятники. Попробую вскоре осветить в соответствующей теме.
Цитата: Шамс от 14.05.2024 17:50:03Оказывается у них в НАЗе было средство от комаров, в марте. :)
Можно и в джунгли африканские сесть
Цитата: Анатолий Егоров от 18.05.2024 14:58:53Цитата: Шамс от 14.05.2024 17:50:03Оказывается у них в НАЗе было средство от комаров, в марте. :)
Можно и в джунгли африканские сесть
ЦитироватьВ Алтайском биосферном заповеднике в начале марта уже заметили комаров, несмотря на еще не растаявший снег.
С этим удостоверением Леонов выходил в открытый космос.
Оно было у него в нагрудном кармане под скафандром.
Хрунов (дублер Леонова) очень бережно хранил свой документ.
Космонавты Беляев и Леонов на корабле "Восход-2" (из фильма "Человек вышел в космос", 1965 г.) | Российский государственный архив кинофотодокументов | Дзен (dzen.ru) (https://dzen.ru/video/watch/62553c6b9438ec25e08bb5b3?clid=1400&rid=3126738634.200.1716844337298.74945)
https://www.youtube.com/watch?v=M1IDK-N5-JY&t=57s
https://www.youtube.com/watch?v=ZKwfSuhfW8s&t=238s
https://www.youtube.com/watch?v=j8AJVdDaFos&t=159s
https://www.roscosmos.ru/media/files/history/voshod2/f1_o13-1_d36.pdf
Доклад Беляева полностью - 12 листов.
Доклад Леонова частично - 12 листов.
Завтра на сайте РГАНТД будет полный доклад Леонова - 21 лист.
Полный доклад А.А. Леонова 22.03.1965 года.
https://rgantd.ru/arh-docs/cosmos/k-90-letiyu-letchika-kosmonavta-a-a-leonova/?lang=ru&clear_cache=Y
Продолжение заседания госкомиссии 22.03.1965 года.
Вопросы - ответы.
Космический корабль "Восход-2" и шлюз для выхода в открытый космос изнутри "АО "НПП "Звезда". | Прогулки в стратосфере | Дзен (dzen.ru) (https://dzen.ru/video/watch/60b236a2bf8e387a9286cffc?rid=2090570624.1137.1719615074135.97437&t=19)
А вот как из шлюза давление сбрасывали перед тем как его отцепить? Известно?
Цитата: WkWk от 04.07.2024 19:15:53А вот как из шлюза давление сбрасывали перед тем как его отцепить? Известно?
А разве это необходимо? Я бы оставил давление. При отстреле выходящий воздух создаст импульс отхода ШК от корабля - не надо заморачиваться с отдельной системой. Хотя наверняка еще пружины были.
Да фиг его знает как они сделали... Но интересно!
Цитата: WkWk от 04.07.2024 20:28:34Да фиг его знает как они сделали... Но интересно!
На ПГС отдельной системы не указано, но если всё на управляемых клапанах, то просто их открываем и стравливаем.
scale_1200.jpg
Цитата: WkWk от 04.07.2024 19:15:53А вот как из шлюза давление сбрасывали перед тем как его отцепить? Известно?
В нескольких воспоминаниях упоминается о закрутке КК после отстрела ШК. Из этого можно предположить, что сброса давления не было. Если интересно, могу дать ссылки на мемуары.
Цитата: Владимир Юрченко от 04.07.2024 21:03:30В нескольких воспоминаниях упоминается о закрутке КК после отстрела ШК. Из этого можно предположить, что сброса давления не было. Если интересно, могу дать ссылки на мемуары.
Не обязательно ссылки давать. Если была закрутка - то наверно действительно отстрелили без сброса давления....
Сегодня опубликована
Запись переговоров космонавтов П.И. Беляева и А.А. Леонова в процессе подготовки и осуществления эксперимента по выходу человека в космос (Списано с бортового магнитофона)». Машинопись. 18 марта 1965 г. РГАНТД. Ф. 1. Оп. 13-1. Д. 37.
https://dzen.ru/a/Z78LyxaqtgIq-Myq
Цитата: Шамс от 27.02.2025 14:44:41Сегодня опубликована
Запись переговоров космонавтов П.И. Беляева и А.А. Леонова в процессе подготовки и осуществления эксперимента по выходу человека в космос (Списано с бортового магнитофона)». Машинопись. 18 марта 1965 г. РГАНТД. Ф. 1. Оп. 13-1. Д. 37.
https://dzen.ru/a/Z78LyxaqtgIq-Myq
И опять-таки на странице 13 ни слова ни про трудности входа в шлюзовую камеру, ни про сброс давления в скафандре.
Из переговоров следует, что Леонов не доложил о том, что сбросил давление в скафандре и вошел в ШК головой вперед.
Понравилась фраза Беляева:
Так ты что, головой хочешь войти?
Цитата: anik от 27.02.2025 16:26:35Цитата: Шамс от 27.02.2025 14:44:41Сегодня опубликована
Запись переговоров космонавтов П.И. Беляева и А.А. Леонова в процессе подготовки и осуществления эксперимента по выходу человека в космос (Списано с бортового магнитофона)». Машинопись. 18 марта 1965 г. РГАНТД. Ф. 1. Оп. 13-1. Д. 37.
https://dzen.ru/a/Z78LyxaqtgIq-Myq
И опять-таки на странице 13 ни слова ни про трудности входа в шлюзовую камеру, ни про сброс давления в скафандре.
В своем отчете Леонов тоже не говорит про особенные трудности возвращения.
Получается, что Архипыч надраматизировал ситуацию с возвращением многие годы спустя.
Цитата: Шамс от 27.02.2025 16:36:31Цитата: anik от 27.02.2025 16:26:35Цитата: Шамс от 27.02.2025 14:44:41Сегодня опубликована
Запись переговоров космонавтов П.И. Беляева и А.А. Леонова в процессе подготовки и осуществления эксперимента по выходу человека в космос (Списано с бортового магнитофона)». Машинопись. 18 марта 1965 г. РГАНТД. Ф. 1. Оп. 13-1. Д. 37.
https://dzen.ru/a/Z78LyxaqtgIq-Myq
И опять-таки на странице 13 ни слова ни про трудности входа в шлюзовую камеру, ни про сброс давления в скафандре.
В своем отчете Леонов тоже не говорит про особенные трудности возвращения.
Получается, что Архипыч надраматизировал ситуацию с возвращением многие годы спустя.
Злые языки говорят, что космонавты часто скрывают некоторые подробности. Боятся, что их больше не пустят в полет. Самочувствие отличное, все системы работают нормально, задание выолнено...
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 27.02.2025 22:01:25Злые языки говорят, что космонавты часто скрывают некоторые подробности
Брешуть :D
Цитата: Шамс от 27.02.2025 16:36:31Получается, что Архипыч надраматизировал ситуацию с возвращением многие годы спустя.
Годы, годы...
Он еще предположил, что какие то эпизоды Лунной программы доснимали на Земле.
Цитата: Штуцер от 28.02.2025 14:29:58Цитата: Шамс от 27.02.2025 16:36:31Получается, что Архипыч надраматизировал ситуацию с возвращением многие годы спустя.
Годы, годы...
Он еще предположил, что какие то эпизоды Лунной программы доснимали на Земле.
он много чего "напредполагал" - особенно в своей книжке. Похоже, не в годах дело... Но, думаю, что дальше развивать эту тему не стоит...
Да ладно вам наезжать на Алексея Архипыча. Он всего лишь раскрасил свой, и без того!, Подвиг. Сколько фактов в истории человечества приукрашены, но от этого они не стали менее историческими.
А вот когда аэрокосмические личности типа Марины Попович начинают бредить про НЛО, и это тиражируется как факты, вот это уже как минимум печально...
Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 17:23:04Да ладно вам наезжать на Алексея Архипыча. Он всего лишь раскрасил свой, и без того!, Подвиг.
Я бы сказал - журналистам хотелось жареных фактов, он им и выдал :)
А не выдавал бы - у него интервью перестали бы брать....
Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 17:23:04Да ладно вам наезжать на Алексея Архипыча. Он всего лишь раскрасил свой, и без того!, Подвиг. Сколько фактов в истории человечества приукрашены, но от этого они не стали менее историческими.
А вот когда аэрокосмические личности типа Марины Попович начинают бредить про НЛО, и это тиражируется как факты, вот это уже как минимум печально...
Вы его книжку-то читали? Если бы там были одни только охотничьи рассказы про "подвиг"...
Цитата: AB57 от 28.02.2025 18:42:28Вы его книжку-то читали? Если бы там были одни только охотничьи рассказы про "подвиг"...
И какая из книг Леонова Вам так не понравилась?
Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 18:48:34Цитата: AB57 от 28.02.2025 18:42:28Вы его книжку-то читали? Если бы там были одни только охотничьи рассказы про "подвиг"...
И какая из книг Леонова Вам так не понравилась?
последняя... что-то вроде "Время первых" называется... Читали?
Цитата: AB57 от 28.02.2025 19:00:24Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 18:48:34Цитата: AB57 от 28.02.2025 18:42:28Вы его книжку-то читали? Если бы там были одни только охотничьи рассказы про "подвиг"...
И какая из книг Леонова Вам так не понравилась?
последняя... что-то вроде "Время первых" называется... Читали?
Нет. И что же в ней такого криминального?
Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 19:05:08Цитата: AB57 от 28.02.2025 19:00:24Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 18:48:34Цитата: AB57 от 28.02.2025 18:42:28Вы его книжку-то читали? Если бы там были одни только охотничьи рассказы про "подвиг"...
И какая из книг Леонова Вам так не понравилась?
последняя... что-то вроде "Время первых" называется... Читали?
Нет. И что же в ней такого криминального?
чтобы не дразнить админов: много выдуманного, грязного белья (кстати, ещё непонятно кому от этого хуже) и потока грязи на тех, кто ему уже не сможет ответить. Вот уж точно о мёртвых либо хорошо, либо ничего.
Например (это ещё из не "сильно" жареного) о гагаринском полёте утверждается, что Нелюбов в ту самую шестёрку даже не входил... Вот такие "правдивые" истории от "авторитетов".
Цитата: AB57 от 28.02.2025 19:10:37Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 19:05:08Цитата: AB57 от 28.02.2025 19:00:24Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 18:48:34Цитата: AB57 от 28.02.2025 18:42:28Вы его книжку-то читали? Если бы там были одни только охотничьи рассказы про "подвиг"...
И какая из книг Леонова Вам так не понравилась?
последняя... что-то вроде "Время первых" называется... Читали?
Нет. И что же в ней такого криминального?
чтобы не дразнить админов: много выдуманного, грязного белья (кстати, ещё непонятно кому от этого хуже) и потока грязи на тех, кто ему уже не сможет ответить. Вот уж точно о мёртвых либо хорошо, либо ничего.
Например (это ещё из не "сильно" жареного) о гагаринском полёте утверждается, что Нелюбов в ту самую шестёрку даже не входил... Вот такие "правдивые" истории от "авторитетов".
1. Чтобы судить о том, что выдумано, а что нет, надо знать истину.
2. Про "грязное бельё" - книгу писала его дочь (см. Вступительное слово), а сам А.А. её скорее всего и не читал. И ей редакторы насоветовали.
3. Цитата: "Но наиболее трагична судьба Григория Нелюбова. Человек, имевший все шансы стать одним из первых шести космонавтов, погубил свою карьеру сам." Здесь "первые шесть космонавтов" - однозначно пилоты первых шести Востоков.
Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 19:48:481. Чтобы судить о том, что выдумано, а что нет, надо знать истину.
2. Про "грязное бельё" - книгу писала его дочь (см. Вступительное слово), а сам А.А. её скорее всего и не читал. И ей редакторы насоветовали.
3. Цитата: "Но наиболее трагична судьба Григория Нелюбова. Человек, имевший все шансы стать одним из первых шести космонавтов, погубил свою карьеру сам." Здесь "первые шесть космонавтов" - однозначно пилоты первых шести Востоков.
Мне кажется, что Вы начинаете провоцировать... По сему только такой комментарий:Не знаю, кто на самом деле писал, но фамилия автора на книге Леонов. Читал - не читал, но фамилию свою поставил. По сему - ответственность на себя взял. Ну, а если писала дочь, то тогда тем более непонятно, зачем от чужого имени писать то, о чём сам точно не знаешь (цитирую Вас же). И, кстати, изложение там ведётся, в основном, от первого лица и выглядит как мемуары, а не как написанное кем-то о ком-то.Теперь по существу вопроса - если уж Вы потрудились и нашли вышеприведённые цитаты, то тогда, будьте добры, найдите и ту самую цитату о том, что Нелюбов в шестёрку не входил (она в книге точно есть). Заодно ещё кое-что "почерпнёте", например, о том же Нелюбове (со слов Леонова, конечно.) Ну а дальше уже сами судите... И предлагаю на этом дискуссию закончить...
Цитата: AB57 от 28.02.2025 21:15:36И предлагаю на этом дискуссию закончить...
Как скажете...
https://rgantd.ru/news/mediateka/v-telestudii-kosmos/
В РГАНТД хранится видеозапись телевизионной передачи «Космическая эстафета новостей», посвященной полету летчиков-космонавтов СССР П. Беляева (командир экипажа) и А. Леонова (второй пилот). Программа вышла в эфир в 1965 году, вскоре после возвращения экипажа на Землю, «на волне» всенародного интереса и гордости за новую победу на научно-техническом фронте. Посмотрите видеоматериалы на нашем канале
Торжественная встреча космонавтов в студии; кинохроника выхода А. Леонова в открытый космос, сопровождаемая его комментарием. Фрагмент телевизионной передачи «Космическая эстафета новостей». 1965 г. РГАНТД. Арх. № 867.
В телестудии – космос! | РГАНТД Архивы России | Дзен (https://dzen.ru/video/watch/67d03d7a9271e24bd6e73363)
А. Леонов отвечает на вопрос о нескольких слоях яркости. Фрагмент телевизионной передачи «Космическая эстафета новостей», посвященной полету летчиков-космонавтов СССР А. Леонова и П. Беляева на КК «Восход-2». 1965 г. РГАНТД. Арх. № 867.
В телестудии – космос! | РГАНТД Архивы России | Дзен (https://dzen.ru/video/watch/67d03eb3649cdf0df4e32628)
Комментарий А. Леонова по проблеме головокружения и оптико-кинетических расстройств во время полета. Фрагмент телевизионной передачи «Космическая эстафета новостей». 1965 г. РГАНТД. Арх. № 867.
В телестудии – космос! | РГАНТД Архивы России | Дзен (https://dzen.ru/video/watch/67d03f89e6656c7dc02b6ba6)
Кинохроника. Первый выход в космос Алексеем Леоновым 1965. The first spacewalk Alexei Leonov 1965 - смотреть видео онлайн от «Кинохроника» в хорошем качестве, опубликованное 27 апреля 2021 года в 21:52:35. (https://rutube.ru/video/254f3db6894cf5b91756c242896e8d48/)
«Алексей Леонов. Первый в открытом космосе». Документальный фильм (https://www.1tv.ru/doc/pro-zhizn-zamechatelnyh-lyudey/aleksey-leonov-pervyy-v-otkrytom-kosmose?ysclid=m884zm9lfh598978267)
Цитата: AB57 от 28.02.2025 19:10:37Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 19:05:08Цитата: AB57 от 28.02.2025 19:00:24Цитата: Бертикъ от 28.02.2025 18:48:34Цитата: AB57 от 28.02.2025 18:42:28Вы его книжку-то читали? Если бы там были одни только охотничьи рассказы про "подвиг"...
И какая из книг Леонова Вам так не понравилась?
последняя... что-то вроде "Время первых" называется... Читали?
Нет. И что же в ней такого криминального?
чтобы не дразнить админов: много выдуманного, грязного белья (кстати, ещё непонятно кому от этого хуже) и потока грязи на тех, кто ему уже не сможет ответить. Вот уж точно о мёртвых либо хорошо, либо ничего.
Эта книга представляет Г.Г.Нелюбова пройдохой, карьеристом и сексотом и содержит недостоверную информацию о его подготовке и назначениях на полеты. Но и вне зависимости от того, был ли Нелюбов таким человеком, каким рисует его автор, абсолютно недопустимо лить грязь на товарища по отряду, который погиб полвека назад и заведомо не сможет ответить.
В общем, хорошо, что я не прочел ее при жизни Леонова.
https://rgantd.ru/news/50-raritetov/voskhod-2-missiya-vypolnima/
18 марта 1965 г. на орбиту был выведен корабль «Восход-2» и Алексей Леонов впервые в мире вышел в свободное космическое пространство. РГАНТД впервые публикует чертежи корабля 3КД «Восход-2».
В Институте авиационной и космической медицины был составлен документ под названием «Перечень медицинских показаний, при которых необходима досрочная посадка корабля "Восход-2"». Этот ранее секретный документ РГАНТД также публикует впервые.
Ну вот и подтверждение того, что у Востока был несферический нижний герметичный контур. Он оставался таковым и у Восхода. Не побоюсь сказать, что и у Зенита
Потрясающие эллипсы на чертеже №3)))
Особенно у ШК.
ЗЫ: Насчет Зенитов. Если только у самых-самых первых. По крайней мере у №8, который имитирует СА Терешковой в музее в Никольском, практически идеальная сферическая форма. https://www.kosmonavtika.com/satellites/zenit/visite/nikoulskoie/nikoulskoie.html
Для тех, кто еще не видел. Документов много.
https://www.roscosmos.ru/28187/
поз. 7 - установка системы АПО. На шпангоуте?
поз. 4 - установка спецсистем и механизмов. А это что?
Цитата: Шамс от 17.03.2025 18:58:22поз. 7 - установка системы АПО. На шпангоуте?
поз. 4 - установка спецсистем и механизмов. А это что?
А от чего чертеж? Космос-57?
Цитата: Бертикъ от 17.03.2025 20:17:45Цитата: Шамс от 17.03.2025 18:58:22поз. 7 - установка системы АПО. На шпангоуте?
поз. 4 - установка спецсистем и механизмов. А это что?
А от чего чертеж? Космос-57?
На чертеже - 3КД.
Раз АПО - значит 3КД №1.
На внешней поверхности СА какой-то странный механизм
Цитата: Шамс от 17.03.2025 21:32:57Цитата: Бертикъ от 17.03.2025 20:17:45Цитата: Шамс от 17.03.2025 18:58:22поз. 7 - установка системы АПО. На шпангоуте?
поз. 4 - установка спецсистем и механизмов. А это что?
А от чего чертеж? Космос-57?
На чертеже - 3КД.
Раз АПО - значит 3КД №1.
На внешней поверхности СА какой-то странный механизм
Да вот поэтому я и спросил. Там же справа должна быть резервная ТДУ. Значит на первом корабле её не было? Там вон справа ленточная антенна как на Востоках и какие-то цилиндрические "спецсистемы".
ЗЫ: а АПО не обязательно на шпангоуте - это просто местный разрез, т.е. где-то в этом месте.
Извиняюсь если не слишком в тему. Получается, что "земная" атмосфера была в СА и ШК, а скафандр на кислороде. Были ли ещё случаи в советской пилотируемой космонавтике с применением только кислорода?
Цитата: Бертикъ от 17.03.2025 22:11:16Цитата: Шамс от 17.03.2025 21:32:57Цитата: Бертикъ от 17.03.2025 20:17:45Цитата: Шамс от 17.03.2025 18:58:22поз. 7 - установка системы АПО. На шпангоуте?
поз. 4 - установка спецсистем и механизмов. А это что?
А от чего чертеж? Космос-57?
На чертеже - 3КД.
Раз АПО - значит 3КД №1.
На внешней поверхности СА какой-то странный механизм
Да вот поэтому я и спросил. Там же справа должна быть резервная ТДУ. Значит на первом корабле её не было? Там вон справа ленточная антенна как на Востоках и какие-то цилиндрические "спецсистемы".
ЗЫ: а АПО не обязательно на шпангоуте - это просто местный разрез, т.е. где-то в этом месте.
Как-то сразу не обратил внимание.
Даты на чертеже - апрель 1965, это уже после Восхода-2.
Это точно не №1.
Может быть, это для тросовой системы?
Вот, здесь крупнее, но все равно не понятно.
Вот еще рисунок, который я раньше давал.
Если это тросовая система, то значит этот эксперимент д.б. проводиться на 3КД.
Возможно, в случае какой-нибудь нештатки с тросом космонавт д.б. выйти в открытый космос и либо починить, либо отцепить.
Цитата: Шамс от 18.03.2025 00:48:02Это точно не №1.
Может быть, это для тросовой системы?
Тросовая машина была без ШК.
А раз ШК в наличие, то может быть для женского выхода. Однако отсутствие ТТДУ и присутствие АПО непонятно. Тестовый корабль? Только зачем? Всё уже протестировано Беляевым и Леоновым. Правда шарик стал полноценным шариком, так что может тестироваться новая форма и ТЗП.
Цитата: Бальзам Космический от 17.03.2025 23:58:59Извиняюсь если не слишком в тему. Получается, что "земная" атмосфера была в СА и ШК, а скафандр на кислороде. Были ли ещё случаи в советской пилотируемой космонавтике с применением только кислорода?
Так у нас и все Орланы - кислородные с 0,4 атм.
Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 01:22:10Цитата: Шамс от 18.03.2025 00:48:02Это точно не №1.
Может быть, это для тросовой системы?
Тросовая машина была без ШК.
А раз ШК в наличие, то может быть для женского выхода. Однако отсутствие ТТДУ и присутствие АПО непонятно. Тестовый корабль? Только зачем? Всё уже протестировано Беляевым и Леоновым. Правда шарик стал полноценным шариком, так что может тестироваться новая форма и ТЗП.
Может быть, это самый ранний вариант с тросовой системой.
Чертеж - апрель 1965.
В спецификации указано: спецсистема и механизмы.
Тестовый корабль - однозначно: стоит АПО, резервная ТДУ не очень то и нужна.
Цитата: Шамс от 18.03.2025 01:20:48Вот еще рисунок, который я раньше давал.
Если это тросовая система, то значит этот эксперимент д.б. проводиться на 3КД.
Возможно, в случае какой-нибудь нештатки с тросом космонавт д.б. выйти в открытый космос и либо починить, либо отцепить.
Да, именно её я имел в виду - судя по наличию дополнительных РДТТ (для раскрутки) и некой тросовой конструкции, я считаю её тросовой машиной.
ЗЫ: кстати, на Космосе-110 (тестовый Восход-3 с собачками) на "крыше" СА тоже была некая цилиндрическая "спецсистема"))). И судя по всему ТТДУ там тоже не было.
к-110.jpg
Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 01:26:38Цитата: Бальзам Космический от 17.03.2025 23:58:59Извиняюсь если не слишком в тему. Получается, что "земная" атмосфера была в СА и ШК, а скафандр на кислороде. Были ли ещё случаи в советской пилотируемой космонавтике с применением только кислорода?
Так у нас и все Орланы - кислородные с 0,4 атм.
Блин, до сих пор был в неведении об этом... Т.е. все советские/российские "выходные" скафандры, включая Ястреб и Кречет - на кислороде. А аварийно-спасательные на смешанной.
Цитата: Шамс от 18.03.2025 01:31:57Тестовый корабль - однозначно: стоит АПО, резервная ТДУ не очень то и нужна.
И шлюз тоже не очень нужен....
Цитата: WkWk от 18.03.2025 07:43:56Цитата: Шамс от 18.03.2025 01:31:57Тестовый корабль - однозначно: стоит АПО, резервная ТДУ не очень то и нужна.
И шлюз тоже не очень нужен....
Не был бы нужен, если бы корабль не тестировал именно шлюз.
Ровно 60 лет назад 18 марта 1965 г. в 11:32:54 Алексей Леонов открыл внешний люк ШК и вышел в открытый космос.
Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 01:22:10Цитата: Шамс от 18.03.2025 00:48:02Это точно не №1.
Может быть, это для тросовой системы?
Тросовая машина была без ШК.
А раз ШК в наличие, то может быть для женского выхода. Однако отсутствие ТТДУ и присутствие АПО непонятно. Тестовый корабль? Только зачем? Всё уже протестировано Беляевым и Леоновым. Правда шарик стал полноценным шариком, так что может тестироваться новая форма и ТЗП.
Да при чем тут новая форма??? По герметичному контуру СА имеет конусность. По обмазке он чисто сферический. При прохождении атмосферы он обгорает и принимает у основания коническую форму. Для этого и сделано утолщение ТЗП за счет конусности герметичного контура. То, что не летало - сферическое. То, что демонстрируется после полета имеет конусность.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 18.03.2025 12:18:52Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 01:22:10Цитата: Шамс от 18.03.2025 00:48:02Это точно не №1.
Может быть, это для тросовой системы?
Тросовая машина была без ШК.
А раз ШК в наличие, то может быть для женского выхода. Однако отсутствие ТТДУ и присутствие АПО непонятно. Тестовый корабль? Только зачем? Всё уже протестировано Беляевым и Леоновым. Правда шарик стал полноценным шариком, так что может тестироваться новая форма и ТЗП.
Да при чем тут новая форма??? По герметичному контуру СА имеет конусность. По обмазке он чисто сферический. При прохождении атмосферы он обгорает и принимает у основания коническую форму. Для этого и сделано утолщение ТЗП за счет конусности герметичного контура. То, что не летало - сферическое. То, что демонстрируется после полета имеет конусность.
Да в том то и дело, что есть у меня сомнение в сферичности Востоков даже после обмазки:
восток.jpeg
Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 14:47:13Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 18.03.2025 12:18:52Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 01:22:10Цитата: Шамс от 18.03.2025 00:48:02Это точно не №1.
Может быть, это для тросовой системы?
Тросовая машина была без ШК.
А раз ШК в наличие, то может быть для женского выхода. Однако отсутствие ТТДУ и присутствие АПО непонятно. Тестовый корабль? Только зачем? Всё уже протестировано Беляевым и Леоновым. Правда шарик стал полноценным шариком, так что может тестироваться новая форма и ТЗП.
Да при чем тут новая форма??? По герметичному контуру СА имеет конусность. По обмазке он чисто сферический. При прохождении атмосферы он обгорает и принимает у основания коническую форму. Для этого и сделано утолщение ТЗП за счет конусности герметичного контура. То, что не летало - сферическое. То, что демонстрируется после полета имеет конусность.
Да в том то и дело, что есть у меня сомнение в сферичности Востоков даже после обмазки:
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=53464;type=preview;file"]восток.jpeg[/url]
Ну, тут как-то и верхняя полусфера не очень в круг вписывается. Вполне могло что угодно поручиться если снимали с изогнутого листа. По чертежам востока и восхода обмазка четко сферическая...
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 18.03.2025 16:13:51Вполне могло что угодно поручиться если снимали с изогнутого листа.
Поэтому я и написал - "сомнения". Попробую найти другие фото.
ЗЫ: а насчет чертежей... я не встречал разрез, где бы был сферо-конический корпус, ТЗП в виде колец и сферическая обмазка.
Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 11:33:14Ровно 60 лет назад 18 марта 1965 г. в 11:32:54 Алексей Леонов открыл внешний люк ШК и вышел в открытый космос.
Внешний люк был открыт дистанционно Беляевым.
Восток
Цитата: Шамс от 18.03.2025 17:37:15Восток
Да, Сереж, спасибо! Этот чертеж у меня есть. Но я не могу считать его РАБОЧИМ, т.к. там не показана кольцевая теплозащита на нижней части СА.
ЗЫ: надеюсь никто не сомневается в наличии этих колец? сомневающиеся могут поискать фото гагаринского СА.
Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 18:41:04Да, Сереж, спасибо! Этот чертеж у меня есть. Но я не могу считать его РАБОЧИМ, т.к. там не показана кольцевая теплозащита на нижней части СА.
да нет там кольцевой теплозащиты, обгорело так
Цитата: simple от 18.03.2025 22:06:20Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 18:41:04Да, Сереж, спасибо! Этот чертеж у меня есть. Но я не могу считать его РАБОЧИМ, т.к. там не показана кольцевая теплозащита на нижней части СА.
да нет там кольцевой теплозащиты, обгорело так
Ну-ну... Вам виднее...
19-4166948-kapsula.jpg
https://rgantd.ru/news/rgantd/60-let-so-dnya-pervogo-vykhoda-v-otkrytyy-kosmos/
Сегодня в подмосковном Королёве, в музее ракетно-космической корпорации «Энергия» открылась совместная экспозиция Мемориального музея космонавтики, РКК «Энергия» и РГАНТД, посвященная юбилею мирового достижения отечественной космонавтики – первому выходу человека в открытое космическое пространство.
Легендарные Герои, космонавты Владимир Джанибеков, Александр Александров, Юрий Усачев, Александр Калери открыли экспозицию в музее корпорации «Энергия». Космонавты говорили о своём опыте выходов в космос, о том, как трудно и смело это было в 1965 году, когда свой подвиг совершил Алексей Леонов.
На выставке представлены интереснейшие экспонаты: уникальный документ из фондов РГАНТД - чертежи корабля «Восход-2», на котором космонавты Леонов и Беляев отправились на орбиту; подлинный, тот самый спускаемый аппарат, на котором Леонов и Беляев вернулись на Землю.
В своём выступлении на открытии экспозиции директор РГАНТД Марина Малютина говорила о значении архивов не просто для сохранения и использования космических документов, но для сохранения верифицированной памяти о достижениях отечественной космонавтики. Экспозицию к 60-летию первого выхода человека в открытый космос можно посетить в музее РКК «Энергия» по адресу: Московская область, г.Королёв, ул.Ленина 4а.
Музей РКК «Энергия» – уникальный музей космической техники, созданный в 1963 году.
Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 23:45:20Вам виднее.
Очень интересная траншейка внизу фото. Что это может быть?
Цитата: Владимир Юрченко от 24.03.2025 20:05:16Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 23:45:20Вам виднее.
Очень интересная траншейка внизу фото. Что это может быть?
Это не траншейка, а тот сектор кольца ТЗП, который, как видно выше на СА, отвалился от него при приземлении.
Цитата: Бертикъ от 24.03.2025 20:10:14Цитата: Владимир Юрченко от 24.03.2025 20:05:16Цитата: Бертикъ от 18.03.2025 23:45:20Вам виднее.
Очень интересная траншейка внизу фото. Что это может быть?
Это не траншейка, а тот сектор кольца ТЗП, который, как видно выше на СА, отвалился от него при приземлении.
Да, хорошо видно.
Самый верхний сектор.
Вот, еще
Цитата: Шамс от 25.03.2025 01:33:31Вот, еще
Аха, на этом Восходе кольца замечательно видны.
Про наличие колец ясно. Не ясно почему до обгорания они не могут образовывать сферическую форму нижней части? Тем более, что и для Восхода упорно продолжают рисовать сферу? А Феоктистов то не знал, что сферу на конус заменили)
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 25.03.2025 11:55:48Не ясно почему до обгорания они не могут образовывать сферическую форму нижней части?
Если мысленно "осферить" нижнюю часть, так чтобы в сумме СА по обводам был идеальным шариком, то получится, что низ обгорел на несколько десятков сантиметров. Оченно я сомневаюсь в том.
ЗЫ: а, кроме того, после обгорания сфера вряд ли бы приобрела конусность - она бы просто уплощилась до эллипсоида.
Не, ну не хочется мне тут влезать в споры по поводу того, как должно происходить обгорание. Начнут, мол а ти хто такой и прочее. Подождём мнение специалиста/тов. Если долго-долго сидеть у реки, то можно увидеть проплывающий мимо труп твоего врага) А можно и не увидеть))) Но я лучше посижу-подожду...
А зачем сфера? Конусность внизу обеспечивает бОльшую устойчивость СА при входе в атмосферу за счёт смещения центра тяжести.
Цитата: Владимир Юрченко от 25.03.2025 19:50:51А зачем сфера? Конусность внизу обеспечивает бОльшую устойчивость СА при входе в атмосферу за счёт смещения центра тяжести.
Везде и всюду, во всех воспоминаниях и описаниях говорится исключительно о сфере. Более того, некоторые наши форумчане всячески пытаются доказать, что герметичный контур был сферическим, а конус внизу, это или ранний вариант, или происки рептилоидов искажающих нашу историю. Всегда пишут, что сферу выбрали потому, что ее аэродинамические характеристики к тому времени были хорошо известны для всего диапазона скоростей. Это позволяло ускорить разработку корабля. Про конус воспоминаний нет...
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 25.03.2025 19:48:32Не, ну не хочется мне тут влезать в споры по поводу того, как должно происходить обгорание. Начнут, мол а ти хто такой и прочее. Подождём мнение специалиста/тов. Если долго-долго сидеть у реки, то можно увидеть проплывающий мимо труп твоего врага) А можно и не увидеть))) Но я лучше посижу-подожду...
Я тоже не люблю долгих (и почти всегда бесполезных) дискуссов и уж тем более не люблю переходить на личности)) В чем более-менее уверен, то и предполагаю.
С тех пор, как заметил эти кольца, всю дорогу хотел посмотреть реальный чертеж-разрез. Да и конструкция верхней ТЗП с этими шестиугольниками тоже ведь весьма интересна))
Может Шамс что-то накопает. Хотя, скорее всего, им рабочие чертежи вряд ли передавали на хранение.
Цитата: Владимир Юрченко от 25.03.2025 19:50:51А зачем сфера? Конусность внизу обеспечивает бОльшую устойчивость СА при входе в атмосферу за счёт смещения центра тяжести.
Устойчивость обеспечивается смещением центра масс внутри сферы.
Ну, кольца скорее всего это внутренняя часть лобового ТЗП. Снаружи они, как и вся поверхность, обмазываются керамическим составом до шарообразного состояния. При прохождении атмосферы керамику со лба смывает, а кольца уже работают на конечном этапе.
А вот с шестигранниками совершенно не понятно. На одних аппаратах они явно видны. На других поверхность гладкая, да еще и какие-то стяжные ленты видны. Еще и шапка у каких-то в зеленый цвет красится, а у других этого нет. Сплошные загадки.
Цитата: Бертикъ от 25.03.2025 20:26:53С тех пор, как заметил эти кольца, всю дорогу хотел посмотреть реальный чертеж-разрез. Да и конструкция верхней ТЗП с этими шестиугольниками тоже ведь весьма интересна))
Может Шамс что-то накопает. Хотя, скорее всего, им рабочие чертежи вряд ли передавали на хранение.
Вот, нашел. Попробую заказать.
Ф. 6 Оп. 87-2 Д. 48
3КВ. 1111-0. ОБОЛОЧКА НИЖНЯЯ. 1964 год.
Ф. 6 Оп. 87-2 Д. 267
3КД. 1111-0. ОБОЛОЧКА НИЖНЯЯ. 1964 год.
Ф. 6 Оп. 86-2 Д. 110
3КА. 1115-0. ОБОЛОЧКА ВЕРХНЯЯ. 1960 год.
Ф. 6 Оп. 87-2 Д. 54
3КВ. 1115-0. ОБОЛОЧКА ВЕРХНЯЯ. 1965 год.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 25.03.2025 23:26:03При прохождении атмосферы керамику со лба смывает, а кольца уже работают на конечном этапе.
В теплоизоляции не применяется и отсутствует керамика. Теплоизоляция делается из абляционного материала. Скорее всего теплоизоляция была сделана из асботекстолита, а рассматриваемые кольца это и есть секции асботекстолита приклеенные к корпусу СА,
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 25.03.2025 23:26:03А вот с шестигранниками совершенно не понятно.
Шестиугольники это скорее всего экранно-вакуумная теплоизоляция предназначенная для защиты СА в ходе полёта на орбите. При спуске она обгорает и остаётся лишь в "затенённых" местах.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 25.03.2025 23:26:03При прохождении атмосферы керамику со лба смывает,
Это наврядли....
Цитата: Бертикъ от 25.03.2025 12:10:09Если мысленно "осферить" нижнюю часть, так чтобы в сумме СА по обводам был идеальным шариком, то получится, что низ обгорел на несколько десятков сантиметров. Оченно я сомневаюсь в том.
Я бы предположил кто внутренний контур всегда имел конусность. А ТЗП - всегда было кольцами. Но вначале оно было толще и образовывало сферу внизу. Потом посмотрели сколько уносит при посадке и решили что можно уменьшить толщину - вот конус видимый внизу и образовался....
Цитата: Старый от 26.03.2025 07:40:08Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 25.03.2025 23:26:03При прохождении атмосферы керамику со лба смывает, а кольца уже работают на конечном этапе.
В теплоизоляции не применяется и отсутствует керамика. Теплоизоляция делается из абляционного материала. Скорее всего теплоизоляция была сделана из асботекстолита, а рассматриваемые кольца это и есть секции асботекстолита приклеенные к корпусу СА,
Бобков В. Космический корабль "Восток". (https://testpilot.ru/espace/bibl/k-r/1991/4-5vostok.html?ysclid=m8qn785mnr830880285)
Корпус СА, сваренный из листов алюминиевого сплава толщиной 3 мм, состоял из сферических долек и конических обечаек, переходящих в сферу. Теплозащита представляла в основном асбестовую ткань, пропитанную бакелитовой смолой. Максимальная толщина теплозащиты в лобовой части составляла 110 мм, а минимальная — 40 мм в тыльной.
Совпадает:
" – внутренняя теплоизоляционная обшивка. Поскольку тепловые потоки на поверхности корпуса распределены неравномерно, то и толщина ТЗП переменна (рис. 2.14). Наружный слой ТЗП изготовлен из асботекстолита, его максимальная толщина в лобовой части 45 мм. К донной части толщина слоя уменьшается до 3...4 мм. Под слоем асботекстолита на корпусе имеется слой теплоизоляционного материала (ТИМ), на крышках люков – слой пеношамота толщиной 20...30 мм. Крепление ТИМ к корпусу клеевое, пеношамот наклеен на крышки через подслой асботекстолита. Зазор между ТЗП люков и корпуса СА заполняется герметиком "Виксинт" (состав на основе органических каучуков)."
...
" Для уменьшения поглощаемых тепловых потоков солнечного излучения поверхность СА оклеивают алюминиевой полированной фольгой с коэффициентами отражения Аs = 0,13...0,14 и излучения ε = 0,06...0,07. Суммарная масса ТЗП приблизительно составляет 30% от массы корпуса СА. Для обеспечения допустимого радиального перепада температуры на стеклах иллюминаторов (не более 1 °С) с внешней стороны теплоизолируют люк № 3 с помощью ЭВТИ, а с внутренней – поддерживают циркуляцию газа по каналам люка № 3, тем самым ис6 21 ключая влияние температурного поля оболочки СА на оправы стекол. К СА теплоизоляция крепится с помощью текстильной застежки, пришитой к мату ЭВТИ, и застежки, приклеенной к СА (рис. 2.15)."
https://library.voenmeh.ru/cnau/RjJ5Nw2R8VpGKCj.pdf
Материал все равно не идентифицирован -
Химическая структура бакелита (кусочек для примера) Полимеры с такой разветвленной беспорядочной структурой обычно твёрдые и хрупкие. Автор рисунка — Dirk Hünniger, взято из Википедии
Открыл процесс поликонденсации Лео Бакеланд — американский химик бельгийского происхождения. Он и назвал новый материал, полученный при отверждении смолы — бакелитом. В СССР аналогичный материал назывался "карболит" — от карболовой кислоты, старого названия фенола.
Примеры использования фенолформальдегидных смол:
Как самостоятельный материал в чистом виде в качестве клеев, лаков.
С порошковыми наполнителями (придающими прочность или разбавляющими материал просто для экономии) и без — карболит/бакелит
С наполнением из стекловолокна в хаотичном порядке — волокниты, например прессматериал АГ-4В
С наполнением из слоев хлопчатобумажной ткани — Текстолиты
С наполнением из стеклоткани — Стеклотекстолиты
С наполнением из слоев проклеенной бумаги — Гетинакс
https://eti.su/articles/over/over_1641.html
Дополнительно https://andriuha077.narod.ru/cad/shmyg000/
Цитата: Шамс от 27.03.2025 04:00:09Теплозащита представляла в основном асбестовую ткань, пропитанную бакелитовой смолой.
Так я и думал. Или даже где-то читал.
Но ТЗП Востоков и ТЗП Зенитов, хоть и состояли, вероятно, из одних и тех же материалов, по конструкции были разными.
Но толщины теплозащиты совпадают Восхода 2 и Зенита. А если учесть, что помимо прочих факторов учитывалась масса теплозащиты и даже упоминается, что для снижения этой массы приняли шаровую форму корпуса, то различия видимо небольшие.
Сейчас не смог найти, но читал, что вместо асботекстолита упоминается асбест с стеклотканью. А еще читал давно про какую-то теплозащиту - алюминиевая фольга с редкими слоями лакоткани в эфирных смолах.
Цитата: ОАЯ от 27.03.2025 12:00:10различия видимо небольшие.
В нижней части - точно большие, т.к. Восход имел там такую же конструкцию ТЗП, как и Восток (кольца).
Про верхнюю часть ничего не скажу, т.к. Восходы приземлялись аккуратнее Востоков, и верхняя часть их ТЗП практически не имеет механических повреждений. Возможно "шестиугольники" там уже убрали.
azs.jpg
Не понятно о каком маховиком речь идет...
Цитата: Nicolas Pillet от 03.05.2025 15:59:51[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=55123;type=preview;file"]azs.jpg[/url]
Не понятно о каком маховиком речь идет...
Это диалог во время выхода или в полете?
Это после выхода. На странице 17 (18/21) : https://rgantd.ru/news/50-raritetov/nebo-s-almazami-/
Цитата: Nicolas Pillet от 04.05.2025 23:06:41Это после выхода. На странице 17 (18/21) : https://rgantd.ru/news/50-raritetov/nebo-s-almazami-/
Прочитал и кажется понял. Но это только IMHO.
Они закрывали люк СА. Беляев управлял автоматикой закрытия, а Леонов (так как его кресло было около люка) контролировал вращение механической ручки-дублера, при помощи которой можно вручную герметично закрыть люк при отказе автоматики. Она имеет вид маховика и возможно изображена на этом фото прямо над изголовьем дальнего кресла (кресла Леонова):
IMG_1919.jpeg
Да, там механизм, включаемый с пульта, притягивает крышку к люку. И долго и медленно - до 3 минут. И колесо для ручного закрытия. Люк, естественно, около Леонова. Видно, как колесо вращается
Спасибо!
К 100-летию со дня рождения летчика-космонавта СССР Павла Беляева: раритет из архивных фондов | РГАНТД Архивы России | Дзен (https://dzen.ru/a/aFwRiB80qCcx7ERO)
В конце статьи доклад Беляева на 12 листах
Цитата: Шамс от 03.07.2025 06:03:52доклад Беляева на 12 листах
5 экземпляр трудно читаем :-\
Читаю отчет.
- никаких проблем у Леонова, все штатно
- никаких раздуваний, переворотов в ШК
- никакого прогнутого люка при отстреле
- отстрел люка снят на кинокамеру (где?)
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 13:07:44Ребята! Есть факт - Леонов первый в мире человек вышедший в открытый космос и это несомненно подвиг. И есть желание некоторых откопать любые несоответствия, обвинить Леонова во лжи и на этом основании по меньшей мере подвиг не зачесть. А я вот такой еще и справедливый, что вывел героя на чистую воду и все мною восхищайтесь. Это называется на чужом горбе в Рай въезжать. И главное есть вполне адекватные люди, которые всю эту возню поддерживают как бы в целях восстановления исторической справедливости.
Леонов несомненно испытывал огромный стресс. Весь выход, это просто падение с высочайшей скалы. Тут еще куча неполадок разных и внештатных ситуаций. Хорошо, если он мог вообще хоть что-то вспомнить. И употреблять в своих расследованиях и установлениях исторической справедливости слова ложь, вранье и прочее относительно Леонова, это просто потерять последние остатки совести. Тем более, что Леонов уже ни как ответить на обвинения не может. Совесть надо иметь ребята.
На чужом горбе это вот
"
Как-то вечером космонавты Григорий Нелюбов, Марс Рафиков, Валентин Филатьев и Иван Аникеев засиделись за выпивкой в маленьком ресторане на железнодорожной станции Чкаловской. Пить было строжайше запрещено. Чем сильнее они напивались, тем развязнее себя вели и громче спорили друг с другом. В конце концов, они затеяли драку с официантом, и начальнику станции пришлось позвонить в местную воинскую часть"
Алексей Леонов в книге "Две стороны Луны. Космическая гонка времен холодной войны"
Цитата: U_A от 30.07.2025 23:33:56Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 13:07:44Ребята! Есть факт - Леонов первый в мире человек вышедший в открытый космос и это несомненно подвиг.
На чужом горбе это вот
"Как-то вечером космонавты Григорий Нелюбов, Марс Рафиков, Валентин Филатьев и Иван Аникеев засиделись за выпивкой в маленьком ресторане на железнодорожной станции Чкаловской. Пить было строжайше запрещено. Чем сильнее они напивались, тем развязнее себя вели и громче спорили друг с другом. В конце концов, они затеяли драку с официантом, и начальнику станции пришлось позвонить в местную воинскую часть"
Алексей Леонов в книге "Две стороны Луны. Космическая гонка времен холодной войны"
David Scott and Alexei LeonovTwo Sides of the MoonOur Story of the Cold War Space Race2004 годМда, я не знал об этом.А в 2024 году книга вышла на русском языке.А там дословный перевод с английского?Какой еще ресторан на станции Чкаловская)
Цитата: Шамс от 31.07.2025 01:46:56Какой еще ресторан на станции Чкаловская
Привокзальный буфет. Обычное дело для тех времен.
Цитата: Шамс от 31.07.2025 01:46:56Какой еще ресторан на станции Чкаловская)
И какой начальник станции у железнодорожной платформы?
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 08:48:48Привокзальный буфет. Обычное дело для тех времен.
А был вокзал?
Хорошо. Копайте дальше. Только не забывайте в зеркало глядеть. Иногда очень интересно глядеть на того, кто с той стороны стоит...
Цитата: Штуцер от 03.07.2025 07:29:41Читаю отчет.
- никаких проблем у Леонова, все штатно
- никаких раздуваний, переворотов в ШК
- никакого прогнутого люка при отстреле
- отстрел люка снят на кинокамеру (где?)
А может в отчёте не всё было сказано? ;)
Ну чтобы людей не пугать. Испугались бы начали перестраховываться, и дело бы сильно затормозилось... ::) Взяли, да договорились Леонов с Беляевым не болтать лишнего в отчётах.
А теперь об этом стало можно рассказать. Когда выходы в открытый космос уже хорошо освоены.
ЦитироватьСлуживший с Нелюбовым бортмеханик Леонид Горбунов, который и сегодня живет в Кремовом, рассказывает:
- Как-то Григорий показал фотографию, на которой он с Гагариным, еще с каким-то космонавтом и человеком - его лицо было замазано тушью. Оказалось, что это особист, который, по словам Нелюбова, его и «заложил». В органах у Гриши перед отьездом все фотографии отобрали, а эту по его просьбе оставили, но чекиста велели закрасить... Дело-то как было? Собрались космонавты на Гришин день рождения. Чисто символически выпили немного шампанского. Но этого оказалось достаточным, чтоб настучать на виновника торжества.
ПОСЛЕ того невинного застолья Нелюбов и еще два члена отряда - Иван Аникеев и Валентин Филатьев - возвращались в часть. И на железнодорожной платформе к ним придрался патруль. Последовали бурные объяснения в комендатуре. Рапорт о «непочтительном поведении офицеров» попал на стол помощника Главкома ВВС по космосу генерала Каманина.
Вердикт был суров - всех отчислить. Наказание было явно несоизмеримо проступку, но в те годы такие решения - не редкость. По словам Германа Титова, приезжавшего в Приморье на юбилей одного из авиаполков, заступаться за штрафников было не принято.
Цитата: Павел73 от 31.07.2025 11:59:07А может в отчёте не всё было сказано? ;)
Отчёты, рапорты, докладные, конечно, составляют, чтобы "не пугать". А то испугаются и летать некому. Да, тов. Конспиролог?
Цитата: hlynin от 31.07.2025 12:28:54Цитата: Павел73 от 31.07.2025 11:59:07А может в отчёте не всё было сказано? ;)
Отчёты, рапорты, докладные, конечно, составляют, чтобы "не пугать". А то испугаются и летать некому. Да, тов. Конспиролог?
Да шутка это была, вы что...
Цитата: Шамс от 31.07.2025 01:46:56David Scott and Alexei Leonov
Two Sides of the Moon
Our Story of the Cold War Space Race
2004 год
Мда, я не знал об этом.
А в 2024 году книга вышла на русском языке.
А там дословный перевод с английского?
Какой еще ресторан на станции Чкаловская)
Там практически все байки, что дальше будут им лично рассказываться и войдут во "Время первых".
Пивная была у платформы "Чкаловская", известная среди летного состава, например, Береговой ее упоминал в книге
Цитата: U_A от 31.07.2025 13:10:45Пивная была у платформы "Чкаловская", известная среди летного состава, например, Береговой ее упоминал в книге
Да и без пивной возможности всегда были. Вспоминается случай, когда кто-то из космонавтов привёз канистру хорошего вина с Кавказа. И начали разливать. Путём высасывания из шланга. Лично Береговой сосал и захлебнулся. Еле откачали.
В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Не просто пили, а поболе других. Как писал Каманин про Гагарина: (не помню точной цитаты) "Судя по тому, как пьёт, будет пить много".
Так что пивко на вокзале - это лишь повод. 1. Либо было что-то серьёзнее 2. Либо надо было провести показательные репрессии
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Леонов зачем-то записал в эту пьяную кампанию еще и Рафикова.
А его там вообще не было.
Слушайте, а есть хоть одна правдивая история, которую рассказывал Архипыч?
Цитата: hlynin от 31.07.2025 14:37:54Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Не просто пили, а поболе других. Как писал Каманин про Гагарина: (не помню точной цитаты) "Судя по тому, как пьёт, будет пить много".
Так что пивко на вокзале - это лишь повод. 1. Либо было что-то серьёзнее 2. Либо надо было провести показательные репрессии
Значит вот это (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=17922.msg2750177#msg2750177) скорее всего не выдумки "выжившего из ума" Леонова?
Цитата: Шамс от 31.07.2025 14:41:44Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Леонов зачем-то записал в эту пьяную кампанию еще и Рафикова.
А его там вообще не было.
Слушайте, а есть хоть одна правдивая история, которую рассказывал Архипыч?
Цитата: Шамс от 31.07.2025 14:41:44Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Леонов зачем-то записал в эту пьяную кампанию еще и Рафикова.
А его там вообще не было.
Слушайте, а есть хоть одна правдивая история, которую рассказывал Архипыч?
Был такой лётчик И.Е.Фёдоров - так тот в своих книгах тоже такого понапридумывал, что вполне достойно Тысячи и одной ночи и Приключений Штирлица с Синдбадом вместе взятых. Но это просто обычные безобидные лётчицкие сказки и небылицы. Вот это и есть "художник" и "фантазёр".
А вот когда презентуются истории про людей, с выливанием на них кучи грязи, да ещё и когда другая сторона не может ответить - это уже совсем другое, как мне кажется...
По этой же истории Нелюбова, Филатьева, Аникиеева и примкнувшего к ним Рафикова, у меня лично доверие только к Каманину - у него записано по горячим следам, а не по памяти, стало быть, менее подвержено искажениям. И у него ясно написано:
"Вчера получил от Одинцова официальные документы по факту пьянки трех космонавтов 27 марта 1963 года на станции Чкаловская. Нелюбов, Аникеев и Филатьев уже не первый раз замечаются в выпивках" . Рафикова в этом "списке" нет.
Цитата: aaa от 31.07.2025 12:21:28ПОСЛЕ того невинного застолья Нелюбов и еще два члена отряда - Иван Аникеев и Валентин Филатьев - возвращались в часть. И на железнодорожной платформе...
Это откуда же они возвращались? :-\
Цитата: AB57 от 31.07.2025 15:10:49Цитата: Шамс от 31.07.2025 14:41:44Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Леонов зачем-то записал в эту пьяную кампанию еще и Рафикова.
А его там вообще не было.
Слушайте, а есть хоть одна правдивая история, которую рассказывал Архипыч?
Цитата: Шамс от 31.07.2025 14:41:44Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Леонов зачем-то записал в эту пьяную кампанию еще и Рафикова.
А его там вообще не было.
Слушайте, а есть хоть одна правдивая история, которую рассказывал Архипыч?
Был такой лётчик И.Е.Фёдоров - так тот в своих книгах тоже такого понапридумывал, что вполне достойно Тысячи и одной ночи или Приключений Штирлица с Синдбадом. Но это просто обычные безобидные лётчицкие сказки и небылицы. Вот это "художник" и "фантазёр".
А вот когда презентуются истории про людей, с выливанием на них кучи грязи, да ещё и когда другая сторона не может ответить - это уже совсем другое, как мне кажется...
По этой же истории Нелюбова, Филатьева, Аникиеева и примкнувшего к ним Рафикова, у меня лично доверие только к Каманину - у него записано по горячим следам, а не по памяти, стало быть менее подвержено искажениям. И у него ясно написано: "Вчера получил от Одинцова официальные документы по факту пьянки трех космонавтов 27 марта 1963 года на станции Чкаловская. Нелюбов, Аникеев и Филатьев уже не первый раз замечаются в выпивках" . Рафикова в этом "списке" нет.
Наверное потому, что Рафиков был отчислен из отряда космонавтов еще год назад 24 марта 1962 года.
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 15:18:49Цитата: AB57 от 31.07.2025 15:10:49Цитата: Шамс от 31.07.2025 14:41:44Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Леонов зачем-то записал в эту пьяную кампанию еще и Рафикова.
А его там вообще не было.
Слушайте, а есть хоть одна правдивая история, которую рассказывал Архипыч?
Цитата: Шамс от 31.07.2025 14:41:44Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Леонов зачем-то записал в эту пьяную кампанию еще и Рафикова.
А его там вообще не было.
Слушайте, а есть хоть одна правдивая история, которую рассказывал Архипыч?
Был такой лётчик И.Е.Фёдоров - так тот в своих книгах тоже такого понапридумывал, что вполне достойно Тысячи и одной ночи или Приключений Штирлица с Синдбадом. Но это просто обычные безобидные лётчицкие сказки и небылицы. Вот это "художник" и "фантазёр".
А вот когда презентуются истории про людей, с выливанием на них кучи грязи, да ещё и когда другая сторона не может ответить - это уже совсем другое, как мне кажется...
По этой же истории Нелюбова, Филатьева, Аникиеева и примкнувшего к ним Рафикова, у меня лично доверие только к Каманину - у него записано по горячим следам, а не по памяти, стало быть менее подвержено искажениям. И у него ясно написано: "Вчера получил от Одинцова официальные документы по факту пьянки трех космонавтов 27 марта 1963 года на станции Чкаловская. Нелюбов, Аникеев и Филатьев уже не первый раз замечаются в выпивках" . Рафикова в этом "списке" нет.
Наверное потому, что Рафиков был отчислен из отряда космонавтов еще год назад 24 марта 1962 года.
т.е. он всё-таки пил с теми тремя, но уже будучи отчисленным? :)
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили...
...но в культурных местах. На службе и дома. И никто не попадался патрулю ибо патруль там не ходит. (вообще не следует пить там где ходит патруль)
А попавшись никто не рвал на груди рубаху с криком "Да мы космонавты, а ты кто такой?"
И вообще - сначала слетай а потом пей.
Цитата: AB57 от 31.07.2025 15:24:24Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 15:18:49Цитата: AB57 от 31.07.2025 15:10:49Цитата: Шамс от 31.07.2025 14:41:44Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Леонов зачем-то записал в эту пьяную кампанию еще и Рафикова.
А его там вообще не было.
Слушайте, а есть хоть одна правдивая история, которую рассказывал Архипыч?
Цитата: Шамс от 31.07.2025 14:41:44Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Леонов зачем-то записал в эту пьяную кампанию еще и Рафикова.
А его там вообще не было.
Слушайте, а есть хоть одна правдивая история, которую рассказывал Архипыч?
Был такой лётчик И.Е.Фёдоров - так тот в своих книгах тоже такого понапридумывал, что вполне достойно Тысячи и одной ночи или Приключений Штирлица с Синдбадом. Но это просто обычные безобидные лётчицкие сказки и небылицы. Вот это "художник" и "фантазёр".
А вот когда презентуются истории про людей, с выливанием на них кучи грязи, да ещё и когда другая сторона не может ответить - это уже совсем другое, как мне кажется...
По этой же истории Нелюбова, Филатьева, Аникиеева и примкнувшего к ним Рафикова, у меня лично доверие только к Каманину - у него записано по горячим следам, а не по памяти, стало быть менее подвержено искажениям. И у него ясно написано: "Вчера получил от Одинцова официальные документы по факту пьянки трех космонавтов 27 марта 1963 года на станции Чкаловская. Нелюбов, Аникеев и Филатьев уже не первый раз замечаются в выпивках" . Рафикова в этом "списке" нет.
Наверное потому, что Рафиков был отчислен из отряда космонавтов еще год назад 24 марта 1962 года.
т.е. он всё-таки пил с теми тремя, но уже будучи отчисленным? :)
Конечно нет. Уверен, что книгу 2004 года писал
David Scott, и ошибка про Рафикова именно его (им же иностранцам по фигу - 62 или 63), а Леонов по возрасту просто не полностью вычитал текст (если вообще вычитывал).
Цитата: Шамс от 31.07.2025 14:41:44Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 14:09:55В общем все пили, но врал один Леонов... аха...
Леонов зачем-то записал в эту пьяную кампанию еще и Рафикова.
А его там вообще не было.
Слушайте, а есть хоть одна правдивая история, которую рассказывал Архипыч?
В той же книге
"
Многие годы спустя, когда Королёв приобрел вес и значимость, кто-то из КГБ подсунул ему документ, в котором раскрывались поводы, по которым на него завели тогда дело. Королёв нам сказал, что знает, кто написал донос. Он не назвал имен, хотя позже говорили, что к этому мог иметь отношение Валентин Глушко, другой инженер-ракетчик, который стал завзятым, хотя и очень уважаемым соперником Королёва. Хотя многих ученых и инженеров тогда осудили и отправили в ГУЛаг, с Глушко этого не случилось. Те, кто писал такие доносы, не отдавали себе отчета в том, что они наносят огромный вред нашей стране, отправляя талантливых людей в лагеря. Многие доносчики были просто безмозглыми людьми, наслаждавшимися властью"
Рафиков изменял жене, что куда хуже пьянки. Я думаю, по этой же причине не дали хода и Марине Попович. А она была на две головы выше всех конкуренток. Но не образцом советского человека. А Терешкова - была
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 15:29:38Конечно нет. Уверен, что книгу 2004 года писал David Scott, и ошибка про Рафикова именно его (им же иностранцам по фигу - 62 или 63), а Леонов по возрасту просто не полностью вычитал текст (если вообще вычитывал).
Книга была издана на английском в 2004 году
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 15:29:38Цитата: AB57 от 31.07.2025 15:24:24Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 15:18:49Цитата: AB57 от 31.07.2025 15:10:49<․․․>
Наверное потому, что Рафиков был отчислен из отряда космонавтов еще год назад 24 марта 1962 года.
т.е. он всё-таки пил с теми тремя, но уже будучи отчисленным? :)
Конечно нет. Уверен, что книгу 2004 года писал David Scott, и ошибка про Рафикова именно его (им же иностранцам по фигу - 62 или 63), а Леонов по возрасту просто не полностью вычитал текст (если вообще вычитывал).
Вы эту книгу читали? Она состоит из двух параллельных историй, которые идут чередующимися главами (в стиле "а тем временем в СССР (или США)) - одна от Скотта, другая от Леонова, итд. Скотт писал своё и, думаю, что Леонов - своё. И вряд ли Скотт имеет отношение к рассказам Леонова.
Цитата: AB57 от 31.07.2025 15:50:39Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 15:29:38Цитата: AB57 от 31.07.2025 15:24:24Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 15:18:49Цитата: AB57 от 31.07.2025 15:10:49<․․․>
Наверное потому, что Рафиков был отчислен из отряда космонавтов еще год назад 24 марта 1962 года.
т.е. он всё-таки пил с теми тремя, но уже будучи отчисленным? :)
Конечно нет. Уверен, что книгу 2004 года писал David Scott, и ошибка про Рафикова именно его (им же иностранцам по фигу - 62 или 63), а Леонов по возрасту просто не полностью вычитал текст (если вообще вычитывал).
Вы эту книгу читали? Она состоит из двух параллельных историй, которые идут чередующимися главами (в стиле "а тем временем в СССР (или США)) - одна от Скотта, другая от Леонова, итд. Скотт писал своё и, думаю, что Леонов - своё. И вряд ли Скотт имеет отношение к рассказам Леонова.
Вот как Скотт описывает процесс создания книги
"Среди других лиц, которые заслужили нашу глубокую благодарность, хочу упомянуть переводчицу письменного текста Марианну Тайманову и ее мужа Павла, а также нескольких работавших с нами устных переводчиков: Анатолия Форестенко, Владимира Данилина, Николая Дупленского, Александра Степаненко и Анну Чистову.
На всех интервью переводчики передавали на русском языке заданные по-английски вопросы Кристины в адрес Алексея и переводили то, что он отвечал по-русски, на английский язык для Кристины. Так создавалась англоязычная рукопись этого труда.
Затем Марианна переводила то, что получилось, на русский, чтобы Алексей прочитал и прокомментировал текст. Его комментарии Марианна также переводила на английский для Кристины, чтобы та включила их в окончательный вариант рукописи"
Цитата: U_A от 31.07.2025 16:13:50На всех интервью переводчики передавали на русском языке заданные по-английски вопросы Кристины в адрес Алексея и переводили то, что он отвечал по-русски, на английский язык для Кристины. Так создавалась англоязычная рукопись этого труда.
Затем Марианна переводила то, что получилось, на русский, чтобы Алексей прочитал и прокомментировал текст. Его комментарии Марианна также переводила на английский для Кристины, чтобы та включила их в окончательный вариант рукописи
Возможно конечно, что путаница с годами отчисления возникла и из-за памяти 70-летнего Леонова (кто в таком возрасте вспомнит день рождения тещи, пусть первым бросит в меня камень) ... Однако такая четырехступенчатая русско-английская работа (хотя как в таком случае без нее?) тоже не внушает доверия. Кроме того не забываем, что речь идет о работе с рукописью. А ведь потом в работу вступают англоязычные редакторы, которые на основе всех рукописей "делают" книгу. А еще есть англоязычные продюсеры, которые хотят получить книгу, которую можно хорошо продать...
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 16:34:50А еще есть англоязычные продюсеры, которые хотят получить книгу, которую можно хорошо продать...
А хорошо продаётся книга в которой нелетавший американский астронавт уводит падающий самолёт от жилого городка а советских нелетавших космонавтов уводит патруль от пристанционной пивной.
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 16:34:50Цитата: U_A от 31.07.2025 16:13:50На всех интервью переводчики передавали на русском языке заданные по-английски вопросы Кристины в адрес Алексея и переводили то, что он отвечал по-русски, на английский язык для Кристины. Так создавалась англоязычная рукопись этого труда.
Затем Марианна переводила то, что получилось, на русский, чтобы Алексей прочитал и прокомментировал текст. Его комментарии Марианна также переводила на английский для Кристины, чтобы та включила их в окончательный вариант рукописи
Возможно конечно, что путаница с годами отчисления возникла и из-за памяти 70-летнего Леонова (кто в таком возрасте вспомнит день рождения тещи, пусть первым бросит в меня камень) ... Однако такая четырехступенчатая русско-английская работа (хотя как в таком случае без нее?) тоже не внушает доверия. Кроме того не забываем, что речь идет о работе с рукописью. А ведь потом в работу вступают англоязычные редакторы, которые на основе всех рукописей "делают" книгу. А еще есть англоязычные продюсеры, которые хотят получить книгу, которую можно хорошо продать...
Редакторы вставили пьяного Рафикова и Глушко, пишущего доносы на СП ?
Там по известным сейчас (по рассекреченным документам) фактам полета "Восхода-2" буквально на каждом шагу фантазии.
И бонусом такое ;D
"
Во время короткого перерыва в один из дней интенсивных тренировок в Звездном Городке в ноябре 1963 года я включил радио. Главная новость дня: убит президент США Джон Ф. Кеннеди. Позже в тот же день я увидел по телевизору кошмарные кадры, как в голову Кеннеди попадает пуля. Многие советские люди переживали его гибель, нашлись и те, кто принес траурные венки к дверям американского посольства в Москве. Я тоже сделал это"
Капитан Леонов идет к начальству и просит отпустить его в Москву.
- Зачем вы едете в Москву?
- Положить венок к американскому посольству.
- Чиво? :o
Можно ещё вспомнить душераздирающую историю якобы расказанную Королёвым Леонову на своём последнем дне рождения. (На котором Леонова не было).
Про то как прямо на прииске Мальдяк Королёва освободили и предложили самому покупать билеты и ехать в Москву чтобы снова сесть. При этом денег на проезд и питание не дали. И если бы не посланная богом буханка хлеба то кранты бы Сергею Палычу. Как при таких вводных Королёв доехал до Москвы Алексей Архипович сочинить не успел. А когда его вызывали чтобы освободить, Королёв решил что его вызывают на расстрел и раздал сокамерникам имущество.
Эта история в списке сочинений Алексея Архиповича занимает одно из самых видных мест уступая разве что лётчику убившему Гагарина. Коллективный пьяный дебош нелетавших космонавтов тут и рядом не стоял.
В книгу Скотта этот эпизод случайно не вошёл?
Инцидент с троицей космонавтов произошел 27 марта 1963 года. Это была среда.
Д.Р. Нелюбова 31 марта или 8 апреля.
У нас не принято отмечать ДР заранее.
Так что повод был другой.
Ровно через пять лет, в этот день погиб Гагарин.
И это тоже была среда.
Прям мистика какая-то
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384572.jpg)
Цитата: Шамс от 31.07.2025 17:13:19Капитан Леонов идет к начальству и просит отпустить его в Москву.
- Зачем вы едете в Москву?
- Положить венок к американскому посольству.
- Чиво? :o
-Вот вам направление к П!
-К посольству?
-Нет
-К прокурору?
-Нет
-К начальнику политотдела?
-Нет
-Просто в партком?
-Нет
-А куда? ??? :-\
-К психиатру!
Цитата: U_A от 31.07.2025 16:49:21Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 16:34:50Цитата: U_A от 31.07.2025 16:13:50На всех интервью переводчики передавали на русском языке заданные по-английски вопросы Кристины в адрес Алексея и переводили то, что он отвечал по-русски, на английский язык для Кристины. Так создавалась англоязычная рукопись этого труда.
Затем Марианна переводила то, что получилось, на русский, чтобы Алексей прочитал и прокомментировал текст. Его комментарии Марианна также переводила на английский для Кристины, чтобы та включила их в окончательный вариант рукописи
Возможно конечно, что путаница с годами отчисления возникла и из-за памяти 70-летнего Леонова (кто в таком возрасте вспомнит день рождения тещи, пусть первым бросит в меня камень) ... Однако такая четырехступенчатая русско-английская работа (хотя как в таком случае без нее?) тоже не внушает доверия. Кроме того не забываем, что речь идет о работе с рукописью. А ведь потом в работу вступают англоязычные редакторы, которые на основе всех рукописей "делают" книгу. А еще есть англоязычные продюсеры, которые хотят получить книгу, которую можно хорошо продать...
Редакторы вставили пьяного Рафикова и Глушко, пишущего доносы на СП ?
Там по известным сейчас (по рассекреченным документам) фактам полета "Восхода-2" буквально на каждом шагу фантазии.
И бонусом такое ;D
"Во время короткого перерыва в один из дней интенсивных тренировок в Звездном Городке в ноябре 1963 года я включил радио. Главная новость дня: убит президент США Джон Ф. Кеннеди. Позже в тот же день я увидел по телевизору кошмарные кадры, как в голову Кеннеди попадает пуля. Многие советские люди переживали его гибель, нашлись и те, кто принес траурные венки к дверям американского посольства в Москве. Я тоже сделал это"
А вот мне интересно, какую цель Вы преследуете этими своими постами? Вы родственник кого-то из упомянутых? Вас терзает несправедливость к Рафикову, да так, что спать не можете? Сомневаюсь. Цель Ваша другая и она весьма неприглядна. Косвенно сужу по нику. Странно, что наши завсегдатаи молчат.
Леонов настоящий сказочник. Вспоминается про эксперимент "искусственное затмение". Когда специалисты говорили, что надо делать облёт на расстоянии 150 м. Но Леонов и Стаффорд требуют, чтобы на 40 (зачем именно на 40 - одному Леонову известно). Стаффорд начал со специалистами ругаться, а Леонов ему - "да мы же в космосе одни будем!". И облетели на 40.
Ключевая фраза: И до сих пор никому даже в голову не пришло узнать, а как же мы летали? На каком расстоянии?
Вот такой эксперимент.Вообще никакого облёта не было. Корабли разошлись на 225 м, при этом Аполлон закрыл солнце и корону сфотографировали внезатменным коронографом. После чего вновь состыковались.
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 17:45:40А вот мне интересно, какую цель Вы преследуете этими своими постами? Вы родственник кого-то из упомянутых? Вас терзает несправедливость к Рафикову, да так, что спать не можете? Сомневаюсь. Цель Ваша другая и она весьма неприглядна. Косвенно сужу по нику. Странно, что наши завсегдатаи молчат.
Это вычисление степени доверия. Я, например, сразу определил сказочность историй, после того, как в незапамятные времена прочитал строку "от Леонова", как в пермской тайге снял он скафандр и вылил из каждой штанины по полведра пота. Фантазировать запредельно может только барон Мюнгхаузен.
Цитата: Шамс от 31.07.2025 17:31:08Инцидент с троицей космонавтов произошел 27 марта 1963 года. Это была среда.
Д.Р. Нелюбова 31 марта
Даты, однако, близки.
Цитата: Бертикъ от 31.07.2025 17:45:40А вот мне интересно, какую цель Вы преследуете этими своими постами? Вы родственник кого-то из упомянутых? Вас терзает несправедливость к Рафикову, да так, что спать не можете? Сомневаюсь. Цель Ваша другая и она весьма неприглядна. Косвенно сужу по нику. Странно, что наши завсегдатаи молчат.
Судя по попыткам отмазать Леонова, цель моя не совпадает с вашей.
Может, вы тоже Глушко не любите ?
"
Главной же бедой, разделявшей Королёва и Глушко, были совершенно противоположные характеры- Сергей Павлович, например, никогда не опускался до критики личных и профессиональных качеств оппонента — он был слишком умен для такого. Но Глушко часто распускал о Королёве слухи за его спиной, называя его тираном и ругая за то, что тот не благодарил Глушко за помощь в освобождении из заключения. Такие разговоры вызывали у меня чувство гадливости".
Видимо у вас вранье космонавта гадливости не вызывает, жаль
Цитата: Старый от 31.07.2025 17:31:02Эта история в списке сочинений Алексея Архиповича занимает одно из самых видных мест уступая разве что лётчику убившему Гагарина. Коллективный пьяный дебош нелетавших космонавтов тут и рядом не стоял.
В книгу Скотта этот эпизод случайно не вошёл?
Имеется, ага
Цитата: hlynin от 31.07.2025 13:26:36Цитата: U_A от 31.07.2025 13:10:45Пивная была у платформы "Чкаловская", известная среди летного состава, например, Береговой ее упоминал в книге
Да и без пивной возможности всегда были. Вспоминается случай, когда кто-то из космонавтов привёз канистру хорошего вина с Кавказа. И начали разливать. Путём высасывания из шланга. Лично Береговой сосал и захлебнулся. Еле откачали.
Это какого же объёма канистра? Мы в студенчистве пиво разливное брали в 10-литровую пластковую канистру, раздутую под горячей водой до 12 л. Но никому и в голову не приходило "отсасывать" пиво через шланг. При должной сноровке всё аккуратно разливалось по стаканам/кружкам, а при отсутствии таковых не было препятствий пить прямо "из горла". ;D
Цитата: Дмитрий В. от 31.07.2025 19:33:10Это какого же объёма канистра? Мы в студенчистве пиво разливное брали в 10-литровую пластковую канистру, раздутую под горячей водой до 12 л. Но никому и в голову не приходило "отсасывать" пиво через шланг. При должной сноровке всё аккуратно разливалось по стаканам/кружкам, а при отсутствии таковых не было препятствий пить прямо "из горла". ;D
Я не помню. В памяти всплывает число "50", но я не уверен. Разливали, естественно, не по стаканам, а по канистрам поменьше
Цитата: Iv-v от 31.07.2025 18:33:52Даты, однако, близки.
Но отмечать день рождения заранее действительно не принято. Тем более у лётчиков.
Цитата: U_A от 31.07.2025 18:36:20Но Глушко часто распускал о Королёве слухи за его спиной, называя его тираном и ругая за то, что тот не благодарил Глушко за помощь в освобождении из заключения.
А Голованов пишет что наоборот - после создания Ту-2 всю туполевскую шарагу освободили а Королёва - нет. Его отправили в шарагу к Глушко. Кто тут постарался и кто кому подсобил - неизвестно.
Цитата: Старый от 31.07.2025 20:08:45А Голованов пишет что наоборот - после создания Ту-2 всю туполевскую шарагу освободили а Королёва - нет. Его отправили в шарагу к Глушко. Кто тут постарался и кто кому подсобил - неизвестно.
Зато Леонов наливал Мишину, а потом его обвинял не в излишнем риске, как многие другие (по поводу Комарова и "Союза-11", например), а в боязни оного.
"
Смерть Главного Конструктора оказалась тяжелейшим ударом для отечественной космонавтики. Его заместитель по ОКБ-1 Василий Мишин, блестяще работавший при Королёве, унаследовал его дело. Но без его руководства Мишин растерялся. Он был очень хорошим инженером, но у него имелись слабые места, одно из них — пристрастие к алкоголю. Кроме того, он часто колебался, принимал неверные решения и боялся рисковать. Все это сыграло впоследствии губительную роль"
Цитата: Шамс от 31.07.2025 17:31:08У нас не принято отмечать ДР заранее.
Так что повод был другой.
В пристанционный пивняк заходят и без всякого повода.
Цитата: Штуцер от 01.08.2025 20:06:46В пристанционный пивняк заходят и без всякого повода.
Именно. Когда жарко, а есть холодное пиво
Цитата: hlynin от 01.08.2025 20:29:27Цитата: Штуцер от 01.08.2025 20:06:46В пристанционный пивняк заходят и без всякого повода.
Именно. Когда жарко, а есть холодное пиво
В том числе.
Цитата: Штуцер от 01.08.2025 20:06:46Цитата: Шамс от 31.07.2025 17:31:08У нас не принято отмечать ДР заранее.
Так что повод был другой.
В пристанционный пивняк заходят и без всякого повода.
Три мужика собрались вместе. Какой ещё нужен повод? ???
Цитата: hlynin от 01.08.2025 20:29:27Цитата: Штуцер от 01.08.2025 20:06:46В пристанционный пивняк заходят и без всякого повода.
Именно. Когда жарко, а есть холодное пиво
"
27 марта 1963 года Нелюбов провожал жену на станции Чкаловская (в двух станциях от Звёздного городка), после чего зашёл в буфет там же купить дефицитного в Звёздном городке пива. Там сидели два его сослуживца — космонавты Иван Аникеев и Валентин Филатов, которые мерились силой на руках. Вдруг кто-то из них неудачно дёрнулся и разбил об пол солонку. Буфетчица начала кричать на всех троих и вызвала военный патруль. Позже командир первого отряда космонавтов Николай Каманин был готов замять конфликт. Но Григорий Нелюбов отказался извиниться перед комендантом, которого обматерил после задержания. Нелюбов был правдорубом и прямолинейным человеком — он своей вины в разбитой солонке не видел" (c) Pro космос, "Секретный космонавт Григорий Нелюбов: почему дублёр Гагарина и Титова не попал в космос"
Секретный космонавт Григорий Нелюбов: почему дублёр Гагарина и Титова не попал в космос (https://dzen.ru/a/YkWxhZ3DyT34H_5E)
Цитата: U_A от 02.08.2025 00:02:2527 марта 1963 года Нелюбов провожал жену на станции Чкаловская
(с)Пopa пo пивy, пopa!Пopa пo пивy, пopa!Пopa пo пивy, пopa!Пopa пo пивy, пopa!Пopa пo пивy, пo пивy, пo пивy пopa!C ним нe бepёт мopoзИ нe cтpaшнa жapa!
Цитата: U_A от 02.08.2025 00:02:25Вдруг кто-то из них неудачно дёрнулся и разбил об пол солонку.
Вот. Это к несчастью.
Цитата: U_A от 02.08.2025 00:02:25"27 марта 1963 года Нелюбов провожал жену на станции Чкаловская (в двух станциях от Звёздного городка), после чего зашёл в буфет там же купить дефицитного в Звёздном городке пива
Разве в это время они жили в Звёздном городке?
Цитата: Старый от 02.08.2025 07:37:56Цитата: U_A от 02.08.2025 00:02:25"27 марта 1963 года Нелюбов провожал жену на станции Чкаловская (в двух станциях от Звёздного городка), после чего зашёл в буфет там же купить дефицитного в Звёздном городке пива
Разве в это время они жили в Звёздном городке?
"
Начальник ЦПК Е.А. Карпов неоднократно обращался к маршалу С.И. Руденко в связи с необходимостью строительства жилого городка рядом с ЦПК. Весной 1963 г. Руденко наконец приказал разработать план строительства городка космонавтов на тысячу человек"
Лидия Иванова, "Звездное место", журнал Российского национального комитета по истории и философии науки и техники. 2025. Т. 3, вып. 1.
Цитата: U_A от 02.08.2025 09:59:10Цитата: Старый от 02.08.2025 07:37:56Цитата: U_A от 02.08.2025 00:02:25"27 марта 1963 года Нелюбов провожал жену на станции Чкаловская (в двух станциях от Звёздного городка), после чего зашёл в буфет там же купить дефицитного в Звёздном городке пива
Разве в это время они жили в Звёздном городке?
"Начальник ЦПК Е.А. Карпов неоднократно обращался к маршалу С.И. Руденко в связи с необходимостью строительства жилого городка рядом с ЦПК. Весной 1963 г. Руденко наконец приказал разработать план строительства городка космонавтов на тысячу человек"
Лидия Иванова, "Звездное место", журнал Российского национального комитета по истории и философии науки и техники. 2025. Т. 3, вып. 1.
Итого весной 1963 г только начали разрабатывать план строительства Звёздного городка. А Нелюбов уже метнулся закупать пиво из-за его дефицита там.
Цитата: Старый от 02.08.2025 10:06:14А Нелюбов уже метнулся закупать пиво из-за его дефицита там.
Тем более там пива не было!
Цитата: Старый от 02.08.2025 10:06:14Цитата: U_A от 02.08.2025 09:59:10Цитата: Старый от 02.08.2025 07:37:56Цитата: U_A от 02.08.2025 00:02:25"27 марта 1963 года Нелюбов провожал жену на станции Чкаловская (в двух станциях от Звёздного городка), после чего зашёл в буфет там же купить дефицитного в Звёздном городке пива
Разве в это время они жили в Звёздном городке?
"Начальник ЦПК Е.А. Карпов неоднократно обращался к маршалу С.И. Руденко в связи с необходимостью строительства жилого городка рядом с ЦПК. Весной 1963 г. Руденко наконец приказал разработать план строительства городка космонавтов на тысячу человек"
Лидия Иванова, "Звездное место", журнал Российского национального комитета по истории и философии науки и техники. 2025. Т. 3, вып. 1.
Итого весной 1963 г только начали разрабатывать план строительства Звёздного городка. А Нелюбов уже метнулся закупать пиво из-за его дефицита там.
Нелюбов на Чкаловской жил, в том же доме, где другие (будущие) космонавты ;D
Потому и на станции оказался с бидоном пресловутым
Цитата: U_A от 02.08.2025 12:15:02Нелюбов на Чкаловской жил, в том же доме, где другие (будущие) космонавты ;D
Судя по мемориальным доскам аж до весны 1966 года. Так что поспешил он пивом запасаться, видать это и подвело.
Цитата: Старый от 02.08.2025 12:22:03Цитата: U_A от 02.08.2025 12:15:02Нелюбов на Чкаловской жил, в том же доме, где другие (будущие) космонавты ;D
Судя по мемориальным доскам аж до весны 1966 года. Так что поспешил он пивом запасаться, видать это и подвело.
Вот что пишут в упомянутой выше статье
"
До переезда в городок космонавты жили с семьями в военном городке «Чкаловский» в обычном блочном пятиэтажном доме. Кстати, Юрий Гагарин даже после полета остался жить в этом доме. На последнем этаже для его семьи объединили две квартиры. В феврале 1966 г. семьи космонавтов начали переезжать на постоянное жительство в дом № 2. П.Р. Попович назначил переезд на 8 марта. Помогавшие ему соседи спросили: почему в женский праздник? «Именно поэтому, - ответил Павел Романович. -У меня в семье три женщины, хочу им сделать подарок»
Слева - дом № 2 для космонавтов 1-го и 2-го наборов.
За ним дом № 4 - там тоже живут космонавты.
В квартирах большие и просторные комнаты с высокими потолками.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384615.jpg)
Цитата: Шамс от 03.08.2025 01:10:55Слева - дом № 2 для космонавтов 1-го и 2-го наборов.
За ним дом № 4 - там тоже живут космонавты.
В квартирах большие и просторные комнаты с высокими потолками.
Жили. Но на каком-то этапе они переехали в коттеджи за пределами городка. А сейчас там кто живёт?
Цитата: Старый от 03.08.2025 04:40:17Цитата: Шамс от 03.08.2025 01:10:55Слева - дом № 2 для космонавтов 1-го и 2-го наборов.
За ним дом № 4 - там тоже живут космонавты.
В квартирах большие и просторные комнаты с высокими потолками.
Жили. Но на каком-то этапе они переехали в коттеджи за пределами городка. А сейчас там кто живёт?
Волыновы живут, внучка Гагарина
Цитата: U_A от 03.08.2025 15:01:03Волыновы живут, внучка Гагарина
А кто ещё?
Цитата: Шамс от 03.08.2025 01:10:55Слева - дом № 2 для космонавтов 1-го и 2-го наборов.
За ним дом № 4 - там тоже живут космонавты.
В квартирах большие и просторные комнаты с высокими потолками.
"
Дома для космонавтов построили по уникальному для нашей страны проекту: одноподъездный дом с трех- и четырехкомнатными квартирами большой для того времени площади - 90-120 квадратных метров, с потолками выше трех метров, огромными окнами и лоджиями. Большие кухни 14-17 квадратных метров со встроенными подвесными шкафами, по всему периметру до шкафов выложенная импортной (чехословацкой) керамической плиткой. Много встроенных шкафов в коридорах, дубовый паркет и двери, отделанные дубовым шпоном. Все это придавало квартирам дополнительную значимость. Планировка согласовывалась с будущими жильцами. Например, некоторые пожелали, чтобы в квартирах было предусмотрено специальное место для сувениров. С этой целью между гостиной и холлом-прихожей устроили с двух сторон остекленные шкафы со стеклянными полками. Получилось красиво, космонавты были довольны, но вскоре и их стало не хватать, количество подарков росло. Пришлось размещать подарки в Доме офицеров, и они стали основой музея. П.Р. Попович позже высоко оценил работу проектировщиков: «... архитекторы многое сделали для того, чтобы в наших квартирах было много воздуха, солнца, простора. Нас вполне устраивала такая планировка и все, что создано умом зодчих и руками строителей» (c)
Цитата: Старый от 31.07.2025 17:31:02Можно ещё вспомнить душераздирающую историю якобы расказанную Королёвым Леонову на своём последнем дне рождения. (На котором Леонова не было).
Которого вообще не было, так как С.П. хотел устроить ДР после операции.
Цитата: U_A от 02.08.2025 00:02:25Вдруг кто-то из них неудачно дёрнулся и разбил об пол солонку.
Рискну предположить логику отчисления. Как мне кажется, пиво в то время спокойно пили на работе, психологически это нарушением режима они могли и не считать. Проблемой стало не пиво, а "рассекречивание" перед патрулем. Дальше под показательное отчисление должны были идти Аникеев и Филатьев, которые к 1963 году не считались перспективными. А вот Нелюбову Каманин предложил выход. Но этот выход, сохраняя его в отряде, должен был и сломать его в какой-то мере. И в тот момент Нелюбов предпочел то, что предпочел. Может быть, потом и жалел об этом выборе.
По очень отрывочным данным он вообще мало вписывался по психотипу в первый отряд, более походя на космонавтов второго набора, чем на Гагарина, Титова или Леонова. Но он был моложе и не смог сдерживать эмоции, как более опытные и отобранные службой Шаталов или Губарев.
Цитата: Schwalbe от 04.08.2025 13:59:03Рискну предположить логику отчисления.
Рискну предположить, что из-за солонки патруль не вызывают
А также рискну предположить, что все там знали (в том году) что тут живут космонавты. И вряд ли какие-то удостоверения космонавтов предъявлялись патрулю. Всё это надуманно. Космонавтов показательно наказали, ибо подраспустились. Все.
Цитата: Schwalbe от 04.08.2025 13:59:03Рискну предположить логику отчисления. Как мне кажется, пиво в то время спокойно пили на работе, психологически это нарушением режима они могли и не считать.
Думаю что нет. Причём категорически. Пить можно было дома чтобы никто не видел. По крайней мере в 80-е гг было так.
Цитата: Schwalbe от 04.08.2025 13:59:03Проблемой стало не пиво, а "рассекречивание" перед патрулем.
То что они стали выпендриваться перед патрулём и бить себя в грудь что они космонавты это дополнительный большой минус. Но спусковым крючком которое привлекло внимание патруля было то что офицеры в военной форме в служебное время за пределами гарнизона распивают пиво.
Но и подход "Это если вы сейчас себя так ведёте, то что же с вами будет когда вы слетаете?" тоже никто не отменял. Как в отношении патруля так и в отношении распития. Что и послужило причиной отчисления.
Цитата: hlynin от 04.08.2025 14:38:34Рискну предположить, что из-за солонки патруль не вызывают
А его и не вызывали. Скорее всего он патрулировал станцию какраз для недопущения таких случаев.
Цитата: hlynin от 04.08.2025 14:38:34А также рискну предположить, что все там знали (в том году) что тут живут космонавты.
Но о том что Герои в звании капитанов квасят в привокзальных пивняках вряд ли кто мог предполагать. Поэтому заявление "Да мы космонавты, а ты кто такой?" послужило дополнительным раздражающим фактором. Типа "Вообще обнаглели эти лётчики. Теперь у них каждый - космонавт!"
Цитата: Старый от 04.08.2025 14:44:39А его и не вызывали. Скорее всего он патрулировал станцию какраз для недопущения таких случаев.
Разбития солонки?
А почему утверждают, что "буфетчица вызвала"?
Я, конечно, не военный, но хотелось понять - в форме нельзя пить пиво?. А почему нельзя издать приказ, чтобы в форме - не продавать?
Всё это совершенно надуманно. Истинных историй мы не знаем. Вплоть до предположения, что пиво пили там всегда. И патруль прислали просто для проверки - как отреагируют. Отреагировали плохо. И в назидание другим - отчислили.
А уже потом нагородили - пиво, солонка, буфетчица. Небось и матом ругались.
Цитата: Старый от 04.08.2025 14:48:55Но о том что Герои в звании капитанов квасят в привокзальных пивняках вряд ли кто мог предполагать. Поэтому заявление "Да мы космонавты, а ты кто такой?" послужило дополнительным раздражающим фактором. Типа "Вообще обнаглели эти лётчики. Теперь у них каждый - космонавт!"
Это надо было изрядно напиться. Во-первых, не космонавты от слова совсем. Никто. И никаких доказательств. И максимум, чем могли хвалиться - сослуживцы Гагарина. Но, думаю, это было запрещено говорить и они такого сказать просто не могли.
Ещё раз - пиво пить - преступление или что? Или в форме нельзя?
Цитата: hlynin от 04.08.2025 17:28:19Цитата: Старый от 04.08.2025 14:48:55Но о том что Герои в звании капитанов квасят в привокзальных пивняках вряд ли кто мог предполагать. Поэтому заявление "Да мы космонавты, а ты кто такой?" послужило дополнительным раздражающим фактором. Типа "Вообще обнаглели эти лётчики. Теперь у них каждый - космонавт!"
Это надо было изрядно напиться. Во-первых, не космонавты от слова совсем. Никто. И никаких доказательств. И максимум, чем могли хвалиться - сослуживцы Гагарина. Но, думаю, это было запрещено говорить и они такого сказать просто не могли.
Ещё раз - пиво пить - преступление или что? Или в форме нельзя?
Типа не надо было вступать в перебранку с патрулем, не надо было препираться.
И Нелюбов не пожелал извиняться.
Я так понял эту неприглядную историю
Цитата: hlynin от 04.08.2025 17:28:19Ещё раз - пиво пить - преступление или что? Или в форме нельзя?
Кандидат в космонавты - это избранный из избранных, он должен
блюсти себя. А эти не блюли.
Цитата: hlynin от 04.08.2025 17:24:02Цитата: Старый от 04.08.2025 14:44:39А его и не вызывали. Скорее всего он патрулировал станцию какраз для недопущения таких случаев.
Разбития солонки?
А почему утверждают, что "буфетчица вызвала"?
Я, конечно, не военный, но хотелось понять - в форме нельзя пить пиво?. А почему нельзя издать приказ, чтобы в форме - не продавать?
Всё это совершенно надуманно. Истинных историй мы не знаем. Вплоть до предположения, что пиво пили там всегда. И патруль прислали просто для проверки - как отреагируют. Отреагировали плохо. И в назидание другим - отчислили.
А уже потом нагородили - пиво, солонка, буфетчица. Небось и матом ругались.
Береговой пишет в книге, что он после полетов часто пил там пиво с другими летчиками.
Вроде бы всю эту историю связывают с назначением начальником ЦПК генерала Одинцова, который решил космонавтов "построить"
Цитата: Шамс от 04.08.2025 17:58:15Типа не надо было вступать в перебранку с патрулем, не надо было препираться.
И Нелюбов не пожелал извиняться.
Я так понял эту неприглядную историю
Каманин пишет с чужих слов. Что значит - "препираться"? Они делали что-то из ряда вон? Почему не написано подробнее? А патруль всегда прав?
Я эту историю понял так: буквально с 12.04.61 Каманин обильно пишет, что слетавшие в космос немедля слетали с катушек - Гагарин чуть не самоубился, Титов убил пассажирку, они разбили несколько машин, пьянствовали, нарушали дисциплину, технику безопасности и т.д. И цитируя Старого "если уже перед полётом что-то нарушали, то что будет после". Рафиков бегал по бабам, будучи женатым, а тут возник конфликт (наверно, он выеденного яйца не стоил). Короче, сделали выбраковку, чтобы показать другим, что они бога за бороду ещё не держат и нимб над головой должен светиться постоянно.
Цитата: hlynin от 04.08.2025 20:24:04Они делали что-то из ряда вон?
Наверняка после энной кружки послали патруль в известном направлении.
Что Вы зацепились за эту житейскую историю?
Плохо другое. Никого из участников этой истории давно нет в живых. Подробности, включая копию рапорта патруля, наверняка лежат грифованными в архиве ЦПК. А можно было бы и рассекретить, по прошествии полувека и во избежание исторических спекуляций. Но сейчас не те времена, я понимаю. Время первых (с)
Цитата: Брабонт от 04.08.2025 21:05:16Что Вы зацепились за эту житейскую историю?
Во-первых, не я
Во-вторых, в марте месяце, когда снег лежит, энных кружек не выпивают. Уж лучше водки
Эта история, как не становятся космонавтами, а Нелюбов вообще кончил самоубийством. Это уже не житейская история
А что Голованов писал про этот случай в 80-х? Что-то ведь писал в газетной статье про неслетавших космонавтах из первого отряда.
Цитата: Iv-v от 04.08.2025 21:19:42А что Голованов писал про этот случай в 80-х? Что-то ведь писал в газетной статье про неслетавших космонавтах из первого отряда.
Голованов мог писать только со слов.
«Подвело Григория как раз его «гусарство». Случилось это уже после полёта Титова. Стычка с военным патрулём, который задержал Нелюбова, [Ивана Николаевича] Аникеева и [Валентина Игнатьевича] Филатьева, на железнодорожной платформе, дерзкая надменность в комендатуре грозили рапортом командованию. Руководство Центра [подготовки космонавтов] упросило дежурного по комендатуре не посылать рапорта. Тот скрепя сердце согласился, если Нелюбов извинится. Нелюбов извиняться отказался. Рапорт ушёл наверх. Разгневанный Каманин отдал распоряжение отчислить всех троих. Космонавты считают, что Аникеев и Филатьев пострадали исключительно по вине Нелюбова. Этим спокойным, уравновешенным ребятам всякое «гусарство» и бравада вовсе не были свойственны. Они, что называется, погорели за компанию». А вот Карташов пишет интереснее. Что был он лидером, любил командовать и заступился за ребят, как старший«Как-то в воскресенье мы с ребятами немного загуляли. У одних семьи ещё не приехали, другие были холостяками. Пошли в деревню Солнцево. Там забегаловка, продавали закуску и спиртное. И патрули туда реже совались. Взяли по бутылке, нашли местечко на солнышке под соснами за каким-то сараем. Уселись, выпили по рюмке-второй. И тут Гриша Нелюбов встаёт: «Всё, парни, хватит. Завтра работать». Господи, да мы же молодые, крепкие. Что лётчику две рюмки? Я в отряд только прибыл. И как-то сразу бросилось в глаза, что Гришка всё время пытается командовать. Они с Жорой Шониным закончили училище лётчиков-истребителей морской авиации. Но Шонин был нормальным хлопцем. А Нелюбов бахвалился: дескать, морской лётчик на голову выше сухопутного, относился к нам с высокомерием. Вот я и решил его осадить: «А это что ещё за замполит выискался? Ты кто такой?» Все, в том числе и Гагарин, засмеялись, вздохнули с облегчением. Видать, Гришка всех достал своим стремлением верховодить. И пьянка успешно продолжалась».
Цитата: hlynin от 04.08.2025 21:46:06Руководство Центра [подготовки космонавтов] упросило дежурного по комендатуре не посылать рапорта. Тот скрепя сердце согласился, если Нелюбов извинится. Нелюбов извиняться отказался. Рапорт ушёл наверх.
Руководство секретного центра ВВС о чём-то торговалось со сменным дежурным комендатуры?
Цитата: Брабонт от 04.08.2025 21:48:37Руководство секретного центра ВВС о чём-то торговалось со сменным дежурным комендатуры?
Почему нет? А секретным было вообще всё. Или наоборот - все обо всём знали.
Цитата: hlynin от 04.08.2025 17:28:19Во-первых, не космонавты от слова совсем.
В удостоверениях было написано "космонавт".
Цитата: hlynin от 04.08.2025 17:28:19Ещё раз - пиво пить - преступление или что? Или в форме нельзя?
Не преступление. Под суд не отдавали и срок не давали. Но нарушение воинской дисциплины.
Цитата: hlynin от 04.08.2025 20:24:04Они делали что-то из ряда вон? Почему не написано подробнее? А патруль всегда прав?
А из зала мне кричат "Давай подробности!"...
Цитата: hlynin от 04.08.2025 21:55:38Цитата: Брабонт от 04.08.2025 21:48:37Руководство секретного центра ВВС о чём-то торговалось со сменным дежурным комендатуры?
Почему нет? А секретным было вообще всё. Или наоборот - все обо всём знали.
"Скоро они с нами, руководителями, будут разговаривать так: я - Титов. А вы кто?"(С) Из дневника Каманина.
Цитата: hlynin от 04.08.2025 21:46:06Пошли в деревню Солнцево. Там забегаловка, продавали закуску и спиртное. И патрули туда реже совались. Взяли по бутылке, нашли местечко на солнышке под соснами за каким-то сараем.
Вот так тогда можно было пить. В воскресенье, не в форме, в какой-то деревне спрятавшись от патруля за сараями.
Цитата: Брабонт от 04.08.2025 21:48:37Руководство секретного центра ВВС о чём-то торговалось со сменным дежурным комендатуры?
Да. Ничего необычного.
Цитата: hlynin от 04.08.2025 21:55:38Почему нет?
В каком звании был тот дежурный, чтобы генералы с ним вообще разговаривали?
Цитата: Брабонт от 04.08.2025 22:24:31В каком звании был тот дежурный, чтобы генералы с ним вообще разговаривали?
Не знаю, но это был офицер из отряда лётчиков-испытателей. И он не обязан подчиняться ЛЮБОМУ генералу. Только своему
Цитата: Старый от 04.08.2025 22:01:24А из зала мне кричат "Давай подробности!"...
Дело в рапорте, который накладывает тень уже не на космонавтов, а на их руководство. Естественно, Каманин не пишет про всякую хрень типа солонки, буфетчицы и борьбы на руках. А вот рапорт - то да. Филатьева и Аникеева Каманин считал малоценными, а за Нелюбова стоял до последнего. Но против Военного совета не пошёл. Я думаю, что то, что Нелюбов "не извинился" - придумано. Ну, не дворяне. Сказанул матом, те выяснили, кто такие и накатали рапорт.
Цитата: Брабонт от 04.08.2025 22:24:31Цитата: hlynin от 04.08.2025 21:55:38Почему нет?
В каком звании был тот дежурный, чтобы генералы с ним вообще разговаривали?
А что они должны были с ним делать? "Эй, майор?"
Тут же звонок дежурного коменданту гарнизона "Тут звонит какой-то гражданин, называется генералом Одинцовым". И дело уходит наверх.
Цитата: Брабонт от 04.08.2025 22:24:31В каком звании был тот дежурный, чтобы генералы с ним вообще разговаривали?
Ты видимо не военный. Не понимаешь что вопрос не в звании а в должности.
Цитата: hlynin от 04.08.2025 21:14:20Во-вторых, в марте месяце, когда снег лежит, энных кружек не выпивают.
Не связано. ;D
Цитата: Старый от 04.08.2025 22:55:06Цитата: Брабонт от 04.08.2025 22:24:31Цитата: hlynin от 04.08.2025 21:55:38Почему нет?
В каком звании был тот дежурный, чтобы генералы с ним вообще разговаривали?
А что они должны были с ним делать? "Эй, майор?"
Тут же звонок дежурного коменданту гарнизона "Тут звонит какой-то гражданин, называется генералом Одинцовым". И дело уходит наверх.
Комендатура разве не командиру части, откуда боец (т.е. генералу Одинцову) рапорт направляет ?
Любопытно провести параллели с американцами в те же годы. Те тоже нарушали - и немало. Из известных честно признанных случаев - тот же Сернан, остановленный за превышение скорости в ночь перед стартом Аполло-10 (когда его выручил Гюнтер Вендт); он же, утопивший вертолёт; Купер, гонявший F-106 на низкой высоте над мысом накануне своего полёта на МА-9, итд. А те же гонки с полицией на "Корветах" (Вендт говорил, что "они на них не ездили - они просто низко летали")? Ну а про походы "налево" вообще молчу. Но интересно, что при всём этом Слейтон (да и многие другие) умудрялся их "вытаскивать" и не сдавать...
Цитата: AB57 от 05.08.2025 12:17:53Любопытно провести параллели с американцами в те же годы. Те тоже нарушали - и немало. Из известных честно признанных случаев - тот же Сернан, остановленный за превышение скорости в ночь перед стартом Аполло-10 (когда его выручил Гюнтер Вендт); он же, утопивший вертолёт; Купер, гонявший F-106 на низкой высоте над мысом накануне своего полёта на МА-9, итд. А те же гонки с полицией не "Корветах" (Вендт говорил, что "они на них не ездили - они просто низко летали"). Ну а про походы "налево" вообще молчу. Но интересно, что при всём этом Слейтон (да и многие другие) умудрялся их "вытаскивать" и не сдавать...
Вспоминается фильм, когда исключают парня из американского военного училища. Начальник говорит родителям: "Драки у нас поощряются, но калечить при этом нехорошо".
Вот, скажем, Нелюбова, якобы, могли бы поставить и первым, минимум оставить третьим, но в январе 1961-го он попался на самоволке и ему припомнили. Я думаю, что такое "самоволка" американцы даже не слышали. Там совершенно иные правила жизни.
Цитата: hlynin от 05.08.2025 12:49:20Я думаю, что такое "самоволка" американцы даже не слышали. Там совершенно иные правила жизни.
В отряде тайконавтов, наверное, тоже.
Цитата: U_A от 05.08.2025 10:40:00Комендатура разве не командиру части, откуда боец (т.е. генералу Одинцову) рапорт направляет ?
Очевидно командиру части от которой комендатура. Т.е. начальнику гарнизона. А потом уже сообщают в часть чтобы забрали.
Цитата: hlynin от 05.08.2025 12:49:20Вот, скажем, Нелюбова, якобы, могли бы поставить и первым, минимум оставить третьим, но в январе 1961-го он попался на самоволке и ему припомнили. Я думаю, что такое "самоволка" американцы даже не слышали. Там совершенно иные правила жизни.
Мы не знаем какие правила у американских лётчиков.
Цитата: AB57 от 05.08.2025 12:17:53Любопытно провести параллели с американцами в те же годы. Те тоже нарушали - и немало. Из известных честно признанных случаев - тот же Сернан, остановленный за превышение скорости в ночь перед стартом Аполло-10 (когда его выручил Гюнтер Вендт); он же, утопивший вертолёт; Купер, гонявший F-106 на низкой высоте над мысом накануне своего полёта на МА-9, итд. А те же гонки с полицией на "Корветах" (Вендт говорил, что "они на них не ездили - они просто низко летали")? Ну а про походы "налево" вообще молчу. Но интересно, что при всём этом Слейтон (да и многие другие) умудрялся их "вытаскивать" и не сдавать...
Титова со смертельным ДТП тоже вытащили. И Гагарина с пике из окна.
Тут много нюансов. Главным очевидно является поведение с представителями власти. Когда американских астронавтов ловила полиция то они наверно послушно клали руки на капот а не рвали на груди футболку: -Я астронавт! Я завтра на Луну лечу! А ты кто такой?
Вон недавно была подруга которая чуть не зарезала любовную соперницу. От тюрьмы её отмазали но из космонавтов выгнали.
Цитата: Старый от 05.08.2025 18:53:29Вон недавно была подруга которая чуть не зарезала любовную соперницу. От тюрьмы её отмазали но из космонавтов выгнали.
Халселл - отсидел за смертельное ДТП
Цитата: Старый от 05.08.2025 18:53:29Вон недавно была подруга которая чуть не зарезала любовную соперницу. От тюрьмы её отмазали но из космонавтов выгнали.
А была бы лесбиянка, так, может, и не выгнали бы. Пример прямо сейчас летает.
Цитата: AB57 от 05.08.2025 19:57:55Халселл - отсидел за смертельное ДТП
Мда, почитал, ужас какой. А внешне такой положительный человек.
Цитата: Старый от 05.08.2025 18:33:31Цитата: hlynin от 05.08.2025 12:49:20Вот, скажем, Нелюбова, якобы, могли бы поставить и первым, минимум оставить третьим, но в январе 1961-го он попался на самоволке и ему припомнили. Я думаю, что такое "самоволка" американцы даже не слышали. Там совершенно иные правила жизни.
Мы не знаем какие правила у американских лётчиков.
Чак Йегер преодолел звуковой барьер с бодуна и со сломанным ребром (потому, что за день до этого пьяный упал с лошадки)
Цитата: Старый от 05.08.2025 18:38:00Когда американских астронавтов ловила полиция то они наверно послушно клали руки на капот а не рвали на груди футболку: -Я астронавт! Я завтра на Луну лечу! А ты кто такой?
Конкретно в случае с Сернаном важно не то, что он превысил скорость, а то, что нарушил предполётный карантин, да ещё и выехал за территорию космодрома.
Какая разница в каком звании был дежурный. Важно, что космонавты были из элитного и не секретного в гарнизоне ЦПК, а патруль был из не менее элитного ГК НИИ и между ними была "закадычная" дружба, ведь во время занятий космонавтов в ГК НИИ перед носом "хозяев" закрывали двери и заставляли обходить "четвертой дорогой".
Упомянутое свидетельство А.Карташова о гулянке в Солнцево лишь подтверждает, что ЧП на Чкаловской был не единственный случай загула. Нелюбов, хоть и был в лидерах, но попал под медицинское отстранение, а, по дневнику Каманина, ни Аникеев ни Филатьев не представляли особой ценности и была нужна "показательная порка". Для того времени это, видимо, был нормальный способ воспитания, пример Эдуарда Стрельцова тому подтверждение.
Еще нужно не забывать, что со сдачей экзаменов и переводом в постоянный состав ЦПК ВВС завершился процесс отбора. Е.А.Карпов неоднократно писал, что отбором двадцати слушателей завершился второй этап отбора, затем, как завершение третьего этапа, был отобрана шестерка, но после первых полетов отбор продолжался... А вот то, что Каманин, якобы дал Нелюбову год на исправление - свежо предание...
Вот еще для полноты картины.
К первому полету Нелюбов пришел третьим из шести.
Ко второму полету стал четвертым из пяти.
После этого Нелюбов к подготовке к полетам уже больше не привлекался.
Цитата: AB57 от 05.08.2025 23:02:15Конкретно в случае с Сернаном важно не то, что он превысил скорость, а то, что нарушил предполётный карантин, да ещё и выехал за территорию космодрома.
Оказывается и у них там с самовольным выходом из гарнизона жёстко...
Цитата: Max от 06.08.2025 00:57:16Для того времени это, видимо, был нормальный способ воспитания, пример Эдуарда Стрельцова тому подтверждение.
Да и сейчас тоже. Двое футболистов побивших в ресторане корейца тому порукой.
Цитата: Max от 06.08.2025 00:57:16Упомянутое свидетельство А.Карташова о гулянке в Солнцево лишь подтверждает, что ЧП на Чкаловской был не единственный случай загула. Нелюбов, хоть и был в лидерах, но попал под медицинское отстранение, а, по дневнику Каманина, ни Аникеев ни Филатьев не представляли особой ценности и была нужна "показательная порка". Для того времени это, видимо, был нормальный способ воспитания, пример Эдуарда Стрельцова тому подтверждение.
Есть еще вариант, что "будущие космонавты" уже видят, на примере Гагарина, какая их может ожидать слава, но своих летчицких привычек бросить не могут, потому и требуется "шоковая терапия"
Цитата: Шамс от 06.08.2025 01:40:28Вот еще для полноты картины.
К первому полету Нелюбов пришел третьим из шести.
Ко второму полету стал четвертым из пяти.
После этого Нелюбов к подготовке к полетам уже больше не привлекался.
Но Попович полетел раньше Быковского.
Цитата: Max от 06.08.2025 00:57:16Упомянутое свидетельство А.Карташова о гулянке в Солнцево лишь подтверждает
Оно скорее подтверждает, что Нелюбов менее других был склонен к загулам.
Цитата: Schwalbe от 06.08.2025 09:09:25Цитата: Шамс от 06.08.2025 01:40:28Вот еще для полноты картины.
К первому полету Нелюбов пришел третьим из шести.
Ко второму полету стал четвертым из пяти.
После этого Нелюбов к подготовке к полетам уже больше не привлекался.
Но Попович полетел раньше Быковского.
Третьим Нелюбов должен был лететь, там мутная история с его снятием
Цитата: Старый от 06.08.2025 04:33:22Оказывается и у них там с самовольным выходом из гарнизона жёстко...
там нет гарнизонов. Там есть распорядок. И совершенно разные статусы организаций. Напомню, что НАСА - ГРАЖДАНСКАЯ организация. А подопечные Каманина - военные
11 января 1960 года приказом Главнокомандующего ВВС К. А. Вершинина была организована специальная воинская часть 26266, задачей которой была подготовка
Цитата: U_A от 06.08.2025 09:17:53Третьим Нелюбов должен был лететь, там мутная история с его снятием
Да ни хрена не должен. Даже дублёром Титова не был. Хотя и пишут, что был "вторым дублёром". А потом были какие-то претензии у медиков (якобы).
Я склонен думать, что в 1962-м была чисто политическая акция - после русских должны лететь другие национальности
Цитата: Шамс от 06.08.2025 01:40:28Вот еще для полноты картины.
К первому полету Нелюбов пришел третьим из шести.
Ко второму полету стал четвертым из пяти.
После этого Нелюбов к подготовке к полетам уже больше не привлекался.
справедливости ради:
Судя по этому документу, Попович был вообще пятым, но это не помешало назначить его буквально в следующий полёт. Так что по этим бумагам трудно судить о ранжире. Другое дело, что Каманин считал Нелюбова перспективным - значит нашёл бы и для него полёт...
Цитата: Schwalbe от 06.08.2025 09:11:14Цитата: Max от 06.08.2025 00:57:16Упомянутое свидетельство А.Карташова о гулянке в Солнцево лишь подтверждает
Оно скорее подтверждает, что Нелюбов менее других был склонен к загулам.
Крайне подозрительный тип. Как такого в космос отправлять, если он думает неизвестно о чём?
Ребро - фигня. Ключица у него была сломана, что гораздо хуже, так как, когда сломана ключица, руку нельзя поднять. Чтобы сохранить возможность управлять X-1, Йегер примотал плечо к корпусу. В таком состоянии влезть в самолёт (а в Х-1 приходилось грузиться из Б-29 уже в воздухе, насколько я помню) было крайне непросто.
Цитата: Schwalbe от 06.08.2025 09:09:25Цитата: Шамс от 06.08.2025 01:40:28Вот еще для полноты картины.
К первому полету Нелюбов пришел третьим из шести.
Ко второму полету стал четвертым из пяти.
После этого Нелюбов к подготовке к полетам уже больше не привлекался.
Но Попович полетел раньше Быковского.
Быковского как наиболее сильного кандидата оставили для длительного, недельного полета.
Цитата: Андрей Суворов от 06.08.2025 14:17:40Ребро - фигня. Ключица у него была сломана, что гораздо хуже, так как, когда сломана ключица, руку нельзя поднять. Чтобы сохранить возможность управлять X-1, Йегер примотал плечо к корпусу. В таком состоянии влезть в самолёт (а в Х-1 приходилось грузиться из Б-29 уже в воздухе, насколько я помню) было крайне непросто.
У него было сломано 2 ребра. Рука одна не действовала и закрывал дверь в самолёте ручкой от швабры.
А насчёт выпивки у американских лётчиков и космонавтов так:
Йегер пошел к Панчо и слегка выпил, не потому, что через два дня предстояло серьезное испытание. И не по случаю конца недели. Нет, в ту ночь он напился просто потому, что наступила ночь, а он был пилотом из Мьюрока. Именно так и следовало поступать в согласии с военной традицией полета-и-выпивки — и только потому, что солнце село. Ты шел к Панчо, пил и слушал, как громыхают раздвижные двери, как другие пилоты терзают пианино, как входят в гремящие двери одинокие прохожие и Панчо классифицирует всех их как «старых ублюдков» и «несчастных дятлов». Вот что ты делал, если был пилотом из Мьюрока, а солнце заходило.Примерно в одиннадцать часов Йегеру пришла в голову идея: будет чертовски забавно, если они с Гленнис оседлают пару лошадей Панчо и устроят небольшие скачки при лунном свете. Это было в полном соответствии с традицией полета-и-выпивки, выпивки-и-автомобиля, разве что здесь был доисторический Мьюрок, а вместо машины — лошади. Итак, Йегер и его жена понеслись галопом по пустыне в лунном свете, между изуродованными артритом деревьями Джошуа. Когда они возвращались в загон, Йегер скакал впереди. Вследствие экстремальных обстоятельств: вечер, проведенный у Панчо; коктейль из отвратительно исполненных песен и страшных проклятий — он слишком поздно заметил, что ворота загона закрыты. Как и многие другие пилоты, садящиеся за руль ночью, он не осознал, что не может в равной степени управлять любой машиной. Он врезался в ворота, вылетел из седла и упал на правый бок. Страшная боль.
Модераторы, предлагаю с этого места
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2750891
перенести в тему
Корабли "Восток" и космонавты.
Здесь все-таки Восход-2.
Цитата: Шамс от 06.08.2025 14:26:43Быковского как наиболее сильного кандидата оставили для длительного, недельного полета.
Вряд ли. За год могло измениться многое. Я же говорю - в 1962-м надо было запустить хохла и чуваша, для демонстрации братства народов. А вот в 1963-м сделали выбор и Быковский действительно был лучшим
Цитата: hlynin от 06.08.2025 15:40:06Цитата: Шамс от 06.08.2025 14:26:43Быковского как наиболее сильного кандидата оставили для длительного, недельного полета.
Вряд ли. За год могло измениться многое. Я же говорю - в 1962-м надо было запустить хохла и чуваша, для демонстрации братства народов. А вот в 1963-м сделали выбор и Быковский действительно был лучшим
Ну так одно другому не мешает.
Быковского придержали для трудного полета.
И тут конечно, идея дружбы народов СССР просто напрашивалась.
Вот и полетели чуваш и украинец, у которого были лишь удовлетворительные показатели на ЦФ.
Цитата: Шамс от 06.08.2025 15:46:07Вот и полетели чуваш и украинец, у которого были лишь удовлетворительные показатели на ЦФ.
Но тогда не выбирали за год. Буквально за дни. Быковский был лучший на ЦФ, но за год всё могло измениться. И 4 суток и неделя - разница невелика. Сначала же собирались пускать 1 Восток-3 на 3 суток. Основного не выбрали, но Быковский показал себя лучшим. И полёт вполне могли зафигачить уже в ноябре 1961. Но тут стукнула идея о групповом полёте и братской дружбе народов. И его поставили дублёром, несмотря на показатели. И только осенью 1962 его определили основным кандидатом на "Восток-5" на неделю. Разумеется и за полгода могло многое измениться. Но он шёл ровно
Сергей Палыч, переходим сюда:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2752252
Быковский по документам не был вторым дублером Титова.
Цитата: Шамс от 06.08.2025 16:38:57Сергей Палыч, переходим сюда:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2752252 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2752252)
Быковский по документам не был вторым дублером Титова.
Пусть перенесут. А то не получится.
Конечно, не был. Но планировался одиночный Восток-3. К которому начали готовить до Титова, а потом отменили
Цитата: Шамс от 03.08.2025 01:10:55Слева - дом № 2 для космонавтов 1-го и 2-го наборов.
Леонов, кстати, в совместной со Скоттом книге пишет, что новоселье было "летом 1967-го", т.е. год путает в сторону увеличения
Цитата: hlynin от 06.08.2025 09:50:03там нет гарнизонов.
Чкаловский гарнизон.
Наша деревня в 1982 году когда я сюда приехал была гарнизоном с КПП и его запрещалось покидать без разрешения. По крайней мере формально.
Цитата: Schwalbe от 06.08.2025 09:11:14Оно скорее подтверждает, что Нелюбов менее других был склонен к загулам.
Оно скорее подтверждает что Нелюбов был карьеристом.
Цитата: U_A от 06.08.2025 20:13:28Цитата: Шамс от 03.08.2025 01:10:55Слева - дом № 2 для космонавтов 1-го и 2-го наборов.
Леонов, кстати, в совместной со Скоттом книге пишет, что новоселье было "летом 1967-го", т.е. год путает в сторону увеличения
Мы уже выяснили, что Леонов много чего напутал и много чего наговорил.
Его словам верить нельзя.
И меня он отругал за Дневники Каманина.
Но тем не менее, я продолжаю уважать Леонова.
Он первый кто вышел в открытый космос!
Это факт и навсегда останется в истории космонавтики!
Цитата: hlynin от 06.08.2025 09:50:03Напомню, что НАСА - ГРАЖДАНСКАЯ организация.
Если организация работает над проектами с подразделениями Минобороны и подписывает с МО меморандумы, это не гражданская организация.
Цитата: Шамс от 07.08.2025 01:40:20Цитата: U_A от 06.08.2025 20:13:28Цитата: Шамс от 03.08.2025 01:10:55Слева - дом № 2 для космонавтов 1-го и 2-го наборов.
Леонов, кстати, в совместной со Скоттом книге пишет, что новоселье было "летом 1967-го", т.е. год путает в сторону увеличения
Мы уже выяснили, что Леонов много чего напутал и много чего наговорил.
Его словам верить нельзя.
И меня он отругал за Дневники Каманина.
Но тем не менее, я продолжаю уважать Леонова.
Он первый кто вышел в открытый космос!
Это факт и навсегда останется в истории космонавтики!
Из разговора Льва Данилкина с Алексеем Леоновым:
«— Дневникам Каманина можно доверять?— Да. Хотя я считаю, что они подловатые и получилось так, что он как бы подглядывал в щелочку. Некоторые вещи просто не надо было писать. Их по-всякому можно истолковывать...— Каманин «пишет, что после гибели к вам попадает дневник Гагарина. Можете рассказать про эту ситуацию? Что он из себя представлял?— Дневник Гагарина? Нет, я его не видел, его у меня не было.— Там написано: после гибели вы берете у жены дневник — это неправильно?— Нет, неправильно. Что вы, я даже не знал, что он ведет дневник, я бы этого не смог бы брать, это просто было бы неправильно.— А зачем Каманин тогда это написал?— Ну, просто откуда-то слух мог пойти. Нет, я не брал никакого дневника.— А что вы рассказали Валентине Ивановне про слух, будто он летел пьяным, это соответствует действительности?— Кто?— У Каманина написано, что вы.— Нет, это глупость. Во-первых, это же уже не Каманин, а Лева, сын его, издает. Он когда приходил просил денег на это — я ему говорю: я не только не дам, но пинка дам. Это неприлично — то, что ты сделал. Отец бы этого не публиковал — некоторые вещи. Нет. Никакого дневника я не брал»
Наличия меморандума и говорит и том, что это внешняя (гражданская) структура. В структуре МО достаточно приказа. К примеру, если МО привлекает к работе предприятия Минпромторга, они от этого ни разу не зеленеют.
Цитата: Шамс от 07.08.2025 01:40:20Цитата: U_A от 06.08.2025 20:13:28Цитата: Шамс от 03.08.2025 01:10:55Слева - дом № 2 для космонавтов 1-го и 2-го наборов.
Леонов, кстати, в совместной со Скоттом книге пишет, что новоселье было "летом 1967-го", т.е. год путает в сторону увеличения
Хорошо сказано!
А также человек, щедрый на похвалы. Когда я видел его выступление в Лондоне, он назвал Хелен Шарман своей лучшей ученицей и похвалил меня за графику, которую я сделал для книги N1 (написанной совместно с несколькими участниками этого форума).
Также они до сих пор рассказывают о двух семинарах IAAA (Международной ассоциации астрономических аритистов), на которых советские космические художники встретились с западными космическими художниками. Один на западе, другой в России.
Леонов руководил организацией этой поездки в России и был прекрасным хозяином. Особенно запомнилось, как он показал всем симулятор «Мир» со словами: «Это наша новая космическая станция». Совершенно секретно! Фотографируйте, если хотите..."
Nick
Цитата: Veganin от 07.08.2025 09:01:07Если организация работает над проектами с подразделениями Минобороны и подписывает с МО меморандумы, это не гражданская организация.
НАСА - гражданская организация. Она не подчиняется МО. И может заключать договоры даже с вероятным противником. В определённых границах, естественно. Есть организации, которые определяют, не наносят ли договоры вреда США.
Цитата: Nick Stevens от 07.08.2025 10:04:30А также человек, щедрый на похвалы.
У меня на даче была соседка (померла) по имени Луиза. Рассказывала, что была домработницей на даче Леонова. Ничего плохого не говорила. Да прекрасный человек, но для историков космонавтики - сущий дьявол. Вот беляев не наговорил о своём полёте и тысячной доли леоновских воспоминаний
Цитата: hlynin от 07.08.2025 10:55:40Вот беляев не наговорил о своём полёте и тысячной доли леоновских воспоминаний
Беляев то не успел. Но и ни один другой космонавт кроме Леонова не наговорил столько не только о своём полёте а и вообще.
Цитата: U_A от 07.08.2025 09:58:02— Нет, это глупость. Во-первых, это же уже не Каманин, а Лева, сын его, издает. Он когда приходил просил денег на это — я ему говорю: я не только не дам, но пинка дам. Это неприлично — то, что ты сделал. Отец бы этого не публиковал — некоторые вещи. Нет. Никакого дневника я не брал»
Прямо обвиняет сына Каманина в фальсификации и вставках. Ладно, - про дневник слухи. Но как можно придумать, что Леонов ляпнул жене Гагарина (в больнице!), что Гагарин летал пьяный? Если Каманин пишет, что ему сама Валя сказала, то пардонте - на фига Каманину или его сыну такое выдумывать?
Про дневник Гагарина сам Каманин пишет что это сплетня. Одна баба (Терешкова) сказала. Никакой информации о действительном существовании дневника Гагарина у него нет.
Цитата: hlynin от 07.08.2025 13:57:06Но как можно придумать, что Леонов ляпнул жене Гагарина (в больнице!), что Гагарин летал пьяный?
Не что летал пьяный а что
хотят обвинить что летал пьяный.
Это вполне можно трактовать как превентивную меру. Не зная в каком виде на самом деле был Гагарин Леонов вполне мог заранее принять меры к пресечению такой линии обвинения. Это на него похоже. И вся его линия с "лётчиком-испытателем-убийцей" находится именно в этом ключе.
Цитата: Старый от 07.08.2025 14:01:46Про дневник Гагарина сам Каманин пишет что это сплетня. Одна баба (Терешкова) сказала. Никакой информации о действительном существовании дневника Гагарина у него нет.
Где он пишет, что сплетня? Терешковой сказала Валя. Разве может она не знать, не видеть? А Леонов растрепался о дневнике и далее
Заезжала Терешкова за сувенирами для поездки. Валя рассказала мне, что Леонов зачем-то забрал у Валентины Ивановны дневник Гагарина. Я попросил Терешкову передать Валентине Ивановне мою настоятельную просьбу — немедленно вернуть дневник от Леонова и никому ничего не давать из записок и вещей Гагарина без совета со мной. Юра, оказывается, вел дневник. Об этом, по-видимому, от Леонова узнали Л. В. Смирнов и работники аппарата ЦК КПСС. Многим хотелось бы почитать дневник Гагарина, но прежде чем удовлетворить это любопытство, надо будет ознакомиться с ним самому.
Цитата: Старый от 07.08.2025 14:05:24Не что летал пьяный а что хотят обвинить что летал пьяный.
Это вполне можно трактовать как превентивную меру. Не зная в каком виде на самом деле был Гагарин Леонов вполне мог заранее принять меры к пресечению такой линии обвинения.
Не пори бред. Разве так пресекают слухи превентивно? И это через месяц, когда давно сделали экспертизы
Говорил с Леоновым. Я уже не раз указывал ему на излишнюю «разговорчивость», а сегодня посоветовал считать до пяти, прежде чем раскрыть рот. Леонов обиделся за совет, но, припертый фактами, вынужден был признать, что язык у него иногда опережает мысль.27 апреля он «от имени командования» дал распоряжение космонавтам прямо с приема у министра обороны ехать всем в Чехословацкое посольство. Вечером в тот же день он был в больнице у Гагариной и бухнул ей: «Ты знаешь, Юру и Серегина обвиняют в том, что они выпивали перед полетом». На Валентину Ивановну такое заявление произвело удручающее впечатление, и она сказала: «Еще одно такое «товарищеское» сообщение, и я, наверное, перестану вас больше утруждать».Для этого «товарищеского» сообщения у Леонова не было никаких оснований. Абсолютно точно установлено, что 26 и 27 марта ни Гагарин, ни Серегин не употребляли спиртного.
Цитата: hlynin от 07.08.2025 17:58:34Где он пишет, что сплетня? Терешковой сказала Валя.
Он пишет что ему сказала Терешковв. Что там ей сказала Валя он не слышал. Когда одна баба передаёт что ей сказала другая баба это сплетня в чистом каноническом виде.
Цитата: hlynin от 07.08.2025 18:02:20Разве так пресекают слухи превентивно?
Не слухи а обвинения. Ты читаешь текст на который отвечаешь?
Цитата: Старый от 07.08.2025 18:02:41Цитата: hlynin от 07.08.2025 17:58:34Где он пишет, что сплетня? Терешковой сказала Валя.
Он пишет что ему сказала Терешковв. Что там ей сказала Валя он не слышал. Когда одна баба передаёт что ей сказала другая баба это сплетня в чистом каноническом виде.
Сексист! ;D
Цитата: Старый от 07.08.2025 18:04:01Не слухи а обвинения. Ты читаешь текст на который отвечаешь?
Когда обвиняют - есть фамилии и боле-мене достоверные факты. А это слухи об обвинениях
Цитата: Старый от 07.08.2025 18:02:41Цитата: hlynin от 07.08.2025 17:58:34Где он пишет, что сплетня? Терешковой сказала Валя.
Он пишет что ему сказала Терешковв. Что там ей сказала Валя он не слышал. Когда одна баба передаёт что ей сказала другая баба это сплетня в чистом каноническом виде.
кажется там читается что ему сказала Терешкова, не что ей кто-то сказал
ЦитироватьЗаезжала Терешкова за сувенирами для поездки. Валя рассказала мне, что Леонов зачем-то забрал у Валентины Ивановны дневник Гагарина.
Цитата: Старый от 07.08.2025 18:02:41Он пишет что ему сказала Терешковв. Что там ей сказала Валя он не слышал. Когда одна баба передаёт что ей сказала другая баба это сплетня в чистом каноническом виде.
Не гони. Совершенно конкретно пишет, что Валя сказала о дневнике. Или ты думаешь, он забрал ботинки, а у Терешковой плохо со слухом? И та сразу побежала к Каманину жаловаться на Леонова? А Леонов уже рассказал Смирнову и другим и те пришли к Каманину - "дай почитать". А он им - сам буду первым!. Многовато для бабской сплетни.
Короче - Каманин 2 истории с Леоновым просто не мог выдумать. Тем более их не мог дописать сын Каманина. Но Леонов отрицает категорически - не брал и не говорил. Точка.
Я думаю, что какие-то записи Гагарин делал. И почище каманинских, ибо умирать не собирался и был молод. Не исключено, что там была и разгадка гибели Гагарина. Да мало ли могло чего быть. И эти записи Леонова компрометировали. Так что он их... того. Мы же знаем, как Леонов "ценил" каманинские мемуары.
Не думаю, что Гагарин вёл записи уровня Каманина.
Каманин был много опытнее и искушеннее.
Цитата: Штуцер от 07.08.2025 20:55:26Не думаю, что Гагарин вёл записи уровня Каманина.
Каманин был много опытнее и искушеннее.
Конечно, нет. Ну, вот я вёл дневники лет с 13. Лет 40. Временами. Разница большая. Но почему - нет? Важна не опытность, а свежесть впечатлений. А Гагарину было что рассказать. Помимо того, что о нём писали. А Каманин вёл дневники ещё на фронте. У него потребность. Стиль.
Цитата: hlynin от 07.08.2025 21:02:30Ну, вот я вёл дневники лет с 13.
А я не вёл.
Но с 40 лет много снимал на цифру, и систематизировал. 15 лет довольно подробно.
Цитата: hlynin от 07.08.2025 19:14:35Цитата: Старый от 07.08.2025 18:02:41Он пишет что ему сказала Терешковв. Что там ей сказала Валя он не слышал. Когда одна баба передаёт что ей сказала другая баба это сплетня в чистом каноническом виде.
Не гони. Совершенно конкретно пишет, что Валя сказала о дневнике.
Совершенно конкретно пишет что ему передала одна баба от другой бабы.
Цитата: Старый от 07.08.2025 00:14:05Цитата: Schwalbe от 06.08.2025 09:11:14Оно скорее подтверждает, что Нелюбов менее других был склонен к загулам.
Оно скорее подтверждает что Нелюбов был карьеристом.
Правильным карьеристом. Но неожиданно оказалось, что такие не нужны.
Цитата: Schwalbe от 08.08.2025 00:18:58Правильным карьеристом. Но неожиданно оказалось, что такие не нужны.
Неожиданно оказалось что слишком правильным. Правильным в нужное время в нужном месте.
Цитата: hlynin от 07.08.2025 19:24:31Короче - Каманин 2 истории с Леоновым просто не мог выдумать. Тем более их не мог дописать сын Каманина. Но Леонов отрицает категорически - не брал и не говорил. Точка.
Я думаю, что какие-то записи Гагарин делал. И почище каманинских, ибо умирать не собирался и был молод. Не исключено, что там была и разгадка гибели Гагарина. Да мало ли могло чего быть. И эти записи Леонова компрометировали. Так что он их... того. Мы же знаем, как Леонов "ценил" каманинские мемуары.
По словам самого же Леонова, Гагарин ему друг был, так что он мог что-то ему и рассказать "интересное"
Цитата: U_A от 08.08.2025 13:31:35По словам самого же Леонова, Гагарин ему друг был, так что он мог что-то ему и рассказать "интересное"
Нет никаких сомнений. Да и Леонов мог много чего рассказать. Но речь о дневнике
Цитата: hlynin от 07.08.2025 18:02:2027 апреля он «от имени командования» дал распоряжение космонавтам прямо с приема у министра обороны ехать всем в Чехословацкое посольство. Вечером в тот же день он был в больнице у Гагариной и бухнул ей: «Ты знаешь, Юру и Серегина обвиняют в том, что они выпивали перед полетом». На Валентину Ивановну такое заявление произвело удручающее впечатление, и она сказала: «Еще одно такое «товарищеское» сообщение, и я, наверное, перестану вас больше утруждать».
Для этого «товарищеского» сообщения у Леонова не было никаких оснований. Абсолютно точно установлено, что 26 и 27 марта ни Гагарин, ни Серегин не употребляли спиртного.
Читаю дальше книгу, такое ощущение, что Алексей Архипыч зашитый, а кругом одни алкаши, его раздражающие.
1. По его словам, Аникеев, Филатьев, Нелюбов и примкнувший к ним Рафиков (который в реальности в это время служит старшим лётчиком 159-го истребительного авиационного полка 131-й истребительной авиационной дивизии 57-й Воздушной армии Прикарпатского ВО) устраивают пьяный дебош на Чкаловской.
2. По его словам, Василий Мишин постоянно бухой.
3. По версии Каманина, Леонов говорит Валентине Гагариной, что Гагарин и Серегин летали пьяными. По версии же самого Леонова, они с Белоцерковским потратили много сил, чтобы доказать (!), что они
пьяными не были
Цитата: U_A от 13.08.2025 20:09:573. По версии Каманина, Леонов говорит Валентине Гагариной, что Гагарин и Серегин летали пьяными. По версии же самого Леонова, они с Белоцерковским потратили много сил, чтобы доказать (!), что они пьяными не были
Сразу вспоминается анекдот
Капитан записал в вахтенный журнал: "Сегодня боцман был пьян"
Ниже боцман дописал: "Сегодня капитан был трезв"
Марс Рафиков в своей книге «Мы, парни из отряда "Икс" пишет об интересных нюансах отношений с военными на Чкаловской
"Уже после полёта Юры за нашим домом построили аналогичную пятиэтажку, отстоящую от старого метров на 50. И опять нам, в первую очередь, предоставили квартиры. Тут уже все, невзирая на семейное положение и количество детей, получили трёхкомнатные квартиры (это касалось исключительно космонавтов). Чувствовалось огромное недовольство старожилов. Неизвестно чем занимающиеся старшие лейтенанты и капитаны получили небывалые привилегии в распределении квартир, а местные полковники ютились в однокомнатных и многие годы ждали расширения. А это были тоже элитные люди — испытатели... Правда, впоследствии, несмотря на отчаянное сопротивление, их перевели в Астраханскую область. Думаю, вот эта озлобленность субъективно сыграла свою роковую роль в судьбе Нелюбова, Аникеева и Филатьева..."