Пора разогнать академическую тоску форума. :twisted:
Предлогаю создать раздел, купли продажи комплектующих для ракетной техники.
Разумеется двойного назначения. :wink:
То есть то что свободно можно купить в России. :D
Для начала.
Могу предложить турбонасосы
Диаметр ротора до 200 мм
Отличная нержавеющая сталь, в напряжённых местах сварка лазером, лазерная сварка ротора насоса.
Думаю будет держать давление до 100 атм ( толшина статора 4-5 мм)
цена не выше 5000 баксов, для членов Технократической Партии, скидка 50%.
Готов рассмотреть варианты совместного испытания на предельные давления (для испытаний скитка)
По прикидкам два таких насоса могут гнать горючее и окислитель для движка типа движка А-4 ( где то 25 тонс), при давлении в 24-25 атмосферы.
Заинтересован в поставках турбины для насосов мощностью 200-300 квт
Цитироватьцена не выше 5000 баксов, для членов Технократической Партии, скидка 50%.
Класс! А можно узнать сколько на данный момент в партии членов?
Да вам батенька сюда:
http://www.cruiser.ru/rus/home.php
Там кажется на Марс или скоро полетят ,или уже улетели.
В настоящее время 25 ветеранов и примерно столько же сторонников.
Псле новой партийной реформы малые партии задушили.
Они превратились в общественные организации типа клуба по интересам.
Технократичнская партия в Питере переключилась с политики, на космическую промышленность.
Данный турбонасос это по программе анологичной конадской - востановление А-4, ну в нашем случае Р-1.
Кстати 5 ракет Р-1 в королёвском пакете это ракета со стартовой массой в 90 тонн и где-то 500 кг на НЗО, при третьей ступени.
Если удасться делать движки по 50 000 баков
То получается
6 движков по 50 тыс это 300 тысяч
баки тоже гдето 300 тысяч
космоника 100 тыс
Старт 100 тыс
итого 800 тысяч за 500 кг на НЗО
Тяга стартовая 125 тонн
Масса стартовая 90 тонн
Масса сухая 10 тонн
Масса третьей ступени 5000 кг
Тяга двигателя третьей ступени 8000 кг с
Импульс 290 сек
К У П Л Ю:
1. Ракету-носитель Н-1 в отличном состоянии.
2. Космический корабль ЛОКК Л-3 с посадочным модулем ЛК в работоспосбном состоянии.
3. И прочие прибомбасы для осуществления частной пилотируемой экспедиции с высадкой на Луну.
P.S. Некто Технократ писал: "После новой партийной реформы малые партии задушили."
Бедные малые партии! Мне сразу почему-то вспомнился пролетарский гений товарищ Шариков и его бессмертная фраза: "А котов мы душили, душили, душили, душили"...
Мягче нужно, господин Технократ. Гуманнее. Только стрелять! И лучше ракетами. Тогда их и продавать не придется.
Цитировать...http://www.cruiser.ru/rus/home.php
Там кажется на Марс или скоро полетят ,или уже улетели.
Ну это, блин, ващее!
Нахрен нам федеральные космические программы, америкосы с их прибамбасами и др.
В сентябре 2009 года летим на Марс!
ЦитироватьМогу предложить турбонасосы
Вы хотя бы один насос в железе уже сделали? Или это ваш очереденой "проект" - торговля насосами, которых еще нет?
Кстати, как дела с вашим космодромом и РН Ладога? :D
Насосы в железе, продам в любом количестве предоплата 50%.
Могу через неделю выслать фотки.
Насосы лёгкие качественно сделаные, держать в руках одно удовольствие!
"Ладога-1П" движется.
Но решающих переговоров ещё не произошло.
Не уточнены условия.
А так вроде ФКР на создание под моим руководством ОКБ в Питере готово.
Админ сидит, смотрит на все это и тихо офигевает... :)
Админ.
ЦитироватьАдмин сидит, смотрит на все это и тихо офигевает... :)
Админ.
ГЫ! А я бурно радовался за будущее космонавтики России, да и за ее психиатрию - тоже... В том сиысле, что будет работа для наших психиатров!
А что, наступает логичный конец. Фау-2 у Технократа не получилась, естественно, другую ракету в гараже тоже почему-то :lol: сделать не удается. Пора переквалифицироваться в управдомы.
Тнаконец-то явилось полное соответствие состояния админа и его аватары - полная гармония. :D
Душа радуется :lol:
Только ради этого нужно было открыть эту тему.
Ну а Фау-2 не сдаётся! :twisted:
И вообще технократы не сдаются и не унывают! :twisted:
А этта... Характеристики дивайсов можно узнать?
Ну там, хотя бы давление, производительность, расход рабочего тела, обороты, уровень вибраций...
А то одного диаметро ротора маловато будеть...
ЦитироватьНасосы в железе
А турбина?
Есть четыре типа (по диаметру ротора)
Из характеристик имею диаметра входного и выходного патрубка центробежного насоса.
Испытания на 25 атмосфер ещё не проходили.
Буду испытывать в этом году.
Но по всем прикиткам должны выдержать!
Тогда и дам точные данные.
Сейчас есть железо, красивое, прочное, но просто железо.
Испытывать то нужно с турбиной на 100-200 квт!
А турбины у меня ещё нет.
Поэтому и готов делать скитки испытателям.
А откуда насосы, чьего производства? :)
Вестимо из леса!
Отец слышишь рубит а я отважу.
Откуда - это моё ноу-хау!
Но то что лазерная сварка ротора - это факт.
И качество изготовления выше чем в России, намёк надеюсь поняли.
ЦитироватьЕсть четыре типа (по диаметру ротора)
Из характеристик имею диаметра входного и выходного патрубка центробежного насоса.
Испытания на 25 атмосфер ещё не проходили.
Буду испытывать в этом году.
Но по всем прикиткам должны выдержать!
Тогда и дам точные данные.
Сейчас есть железо, красивое, прочное, но просто железо.
Испытывать то нужно с турбиной на 100-200 квт!
А турбины у меня ещё нет.
Поэтому и готов делать скитки испытателям.
Слышь, дядя - у ракет турбина-то изготовляется в одном корпусе с насосами. Посему и называется - "турбонасосный
агрегат".
И 200 киловатт - маловато будет. У твоей любимой Фау-2 мощность ТНА была почти втрое больше (580 лошадок). http://www.v2rocket.com/start/makeup/design.html
И когда в твой комплект точная механика войдет? Гироскопы, акселерометры и интеграторы разные? Без нее далеко не улетишь.
И под конец - встречное предложение. Комплект для сборки автомобиля не надо? Из двигателя на 12 л.с. (без электрооборудования) и карданного вала? А то не знаю, куда деть ;)
Вот как раз точная электроника - сейчас СОВЕРШЕННО не проблема. Я ы сказал, что полный борт обойдется тысячи в две долларов, при этом будет по функциональности на уровне Союза-2. Без резервирования, ессно. Но ручки приложить конечно понадобится ;-)).
А ТНА надо ессно делать вместе с турбиной, как же еще? ;-) Пусть даже это будет пара ТНА-турбина на низкое давление... черт, да даже открытый цикл на перекиси пойдет ;-)
Честно говоря приятно когда у тебя появляется племянник, вот так нежданно не гаданно, почти сынок. :lol:
Значит будет кого на Марс послать в одну сторону! :twisted:
Естественно это и будет насос-турбина на перекиси одна на окислитель одна на горючее обе приблизительно по 200 квт, в сумме ровно 400 квт. Всё дело в простоте и технологичности.
Две турбины по 200 квт будут стоить меньше чем одна на 400 квт.
Насос то есть - и для меня вся проблемма в турбине.
Поэтому и продаю насос чтобы на деньги сделать турбину.
Будет комплект, разумеется и стоить будет дороже, баксов под 10 000.
Для членов партии конечно скидка.
Для Московской группы любительского ракетостроения сделаю скидку тоже - из салидарности!
Потом останется сделать камеру типа А-4 и двигун готов.
Вперёд на стенд.
ЦитироватьВот как раз точная электроника - сейчас СОВЕРШЕННО не проблема.
Не электроника, почтенный, а МЕХАНИКА. Вы хоть раз гироскоп своими глазами видали?
ЦитироватьЦитироватьВот как раз точная электроника - сейчас СОВЕРШЕННО не проблема.
Не электроника, почтенный, а МЕХАНИКА. Вы хоть раз гироскоп своими глазами видали?
Особенно сложна механика в волоконно-оптическом :wink:
А абревиатура MEMS вам что-то говорит?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот как раз точная электроника - сейчас СОВЕРШЕННО не проблема.
Не электроника, почтенный, а МЕХАНИКА. Вы хоть раз гироскоп своими глазами видали?
Особенно сложна механика в волоконно-оптическом :wink:
1) В волоконно-оптических - оптика. (Поточнее, чем объектив "мыльницы"). Кстати, интересна сравнительная стоимость механического и лазерного гироскопов. Вы не в курсе?
2) Насколько знаю, волоконно-оптических акселерометров пока не придумали ;)
Сдается мне, что это стандартные насосы для воды или химии . И их пытаются продать для космоса. В принципе пожарный насос обладает сходными характеристиками по напору и расходу, что и ракетные. Прототипом для насосов Фау-2 выступали именно пожарные насосы.
Но в заявлении Технократа ничего не понятно. Такое впечатление, что ему по случаю перепала пара насосов непонятного назначения, так как нет даже элементарных характиристик. Как-то: рабочая жидкость, расчетный напор и расход насоса, ограничения по частоте вращения ротора.
Все приведенные данные не говорят ни о чем.
ПРимер:
ЦитироватьИз характеристик имею диаметра входного и выходного патрубка центробежного насоса.
Ни говорит ни о чем. С таким же успехом можно сказать, что у телевизора есть евровилка и антенный вход.
Из сообщений Технократа видно полное непонимание автором сути прочессов в ТНА. Конечно, политику нет необходимости разбираться в нюансах. Но прежде чем делать заявления, проконсультируйтесь с Вашими спецами.
ЦитироватьДиаметр ротора до 200 мм
Ну и что из этого?
ЦитироватьОтличная нержавеющая сталь
Марка?
Цитироватьв напряжённых местах сварка лазером, лазерная сварка ротора насоса.
Что это за напряженные места таки? И зачем (и где) на роторе СВАРКА??? (при ответе просьба не путать ВАЛ и РОТОР)
ЦитироватьДумаю будет держать давление до 100 атм ( толшина статора 4-5 мм)
толщина ничего не гарантирует, необходимо знать материал и форму статора. Уплотнения могут быть расчитаны и на меньшее давление.
ЦитироватьПо прикидкам два таких насоса могут гнать горючее и окислитель для движка типа движка А-4 ( где то 25 тонс), при давлении в 24-25 атмосферы.
Два одинаковых насоса для горючего и окислителя - это новое слово в науке и технике. ОНИ РАЗНЫЕ!!! ЖРДист с первого взгляда на голый ТНА (без камеры!) способен сказать где у него насос горючего, где окислителя, чем происходит охлаждение, открытая или закрытая схема двигателя, что является рабочим телом турбины. Опытный может определить какие именно компоненты используются в ЖРД. Для этого ему достаточно взглянуть на насосы! ОНИ РАЗНЫЕ!!!
Важными параметрами насоса является расход (объёмный), напор (насколько велик рост давления), частота вращения (например, проверить на кавитацию...). А также диаметры входа, колеса, количество лопаток, параметры улитки... Конструктивные решения, материалы...
В случае, например, керосин-кислородных ракет расход кислорода по массе раза в 2,5 - 3 больше, чем керосина. При этом плотность керосина 0,8 - 0,85 кг/л, жидкого кислорода - 1,1 кг/л. То есть, объёмные расходы тоже разные. В случае других пар тоже, как правило, расходы различаются...
Цитировать1) В волоконно-оптических - оптика. (Поточнее, чем объектив "мыльницы"). Кстати, интересна сравнительная стоимость механического и лазерного гироскопов. Вы не в курсе?
2) Насколько знаю, волоконно-оптических акселерометров пока не придумали ;)
1) Покупали где-то по 850 у.е. за штуку (лазерный московский), простая механическая гировертикаль что-то около 2000 у.е. и что?
2) Вы вообще-то только про гироскопы говорили ;)
ЦитироватьВы хоть раз гироскоп своими глазами видали?
P.S. А вообще считать надо, по точности и решаемым задачам, может и современных MEMSов хватит - сейчас их разных понаплодили :D
ЦитироватьЦитировать1) В волоконно-оптических - оптика. (Поточнее, чем объектив "мыльницы"). Кстати, интересна сравнительная стоимость механического и лазерного гироскопов. Вы не в курсе?
2) Насколько знаю, волоконно-оптических акселерометров пока не придумали ;)
1) Покупали где-то по 850 у.е. за штуку (лазерный московский), простая механическая гировертикаль что-то около 2000 у.е. и что?
2) Вы вообще-то только про гироскопы говорили ;)
Милейший, я говорил и говорю про весь комплект датчиков, необходимых для управления полетом. Гироскопы - только один их тип, акселерометры - столь же необходимые элементы бортовой СУ.
ЦитироватьP.S. А вообще считать надо, по точности и решаемым задачам, может и современных MEMSов хватит - сейчас их разных понаплодили :D
Не только по точности (весьма не слабой, вообще говоря), а и по надежности, способности работать при больших перегрузках и вибрациях и т.п. Не могут быть такие штуки дешевыми, хоть из мемсов их делай, хоть из швепсов :)
Ну так нам всего-то надо что 15 минут ;-). Уход MEMSов, если их термостабилизировать и тарировать предввварительно - порядка 0.01 градуса в секунду, то есть за типичные 500 секунд полета виртуальная гироплатформа уйдет на 5 градусов примерно. Это плохо, но не смертельно - если есть запас ХС, то опорная орбита 500x200 ничем не хуже 200x200 - все равно поднимать надо будет ;-)
Потом, для построения ориентации есть и другие способы. По горизонту, например, он на 50+км такой четкий, что дальше некуда ;-)
Поэтому я повторяю - борт для РН в большой партии и без гарантии работоспособности ;-) (в том смысле, что работать-то будет, но не гарантированно) можно собрать по себестоимости порядка $2000. Цена разработки... ну, даже не знаю... ну, $10K, например ;-).
Ну зачем только автономная система, у нас же не боевая ракета, гражданская.
Её можно и по телеметрическому каналу связи колибровать.
По трассе пуска устанавливать колибрационные пункты.
и колибровать каждые 10 секунд полёта. Вот и получиться не 5 градусов, а в 50 раз меньше.
А после сброса ГО вообще включить астронавигацию.
Прще, проще и легче господа коллеги.
Господа!
Первое ОФИЦИАЛЬНОЕ предупреждение.
Заканчиваем с бранью, взаимными оскорблениями и уничижениями, ладно? Уважайте друг друга и пишите по делу...
Если голос Админа услышан не будет - больше никаких предупреждений, тема будет просто закрыта, а неприемлемые постинги - выкошены.
Админ.
ЦитироватьНу так нам всего-то надо что 15 минут ;-).
"Пять минут, пять минут - это очень-очень много" (с) :)
ЦитироватьУход MEMSов, если их термостабилизировать и тарировать предввварительно - порядка 0.01 градуса в секунду, то есть за типичные 500 секунд полета виртуальная гироплатформа уйдет на 5 градусов примерно. Это плохо, но не смертельно - если есть запас ХС, то опорная орбита 500x200 ничем не хуже 200x200 - все равно поднимать надо будет ;-)
1) А если запускаем аппарат без двигателей, а-ля ПС-1? Чем поднимать?
2) Опорная орбита 500х200 - это хорошо. А если получится 500х50, что со спутником будет еще на первом витке?
ЦитироватьПотом, для построения ориентации есть и другие способы. По горизонту, например, он на 50+км такой четкий, что дальше некуда ;-)
1) А как курс по горизонту выдерживать? Горизонт-то круглый ;)
2) А если ночью пускать? Горизонт будет не очень четкий ;)
3) Уход мемсов, согласно http://www.analog.com.ru/Public/gyro.pdf , составляет от единиц до сотни град/час. (Для сравнения - механические гироскопы дают от 0.1 до единиц град/час, более продвинутые механические и оптические точнее.) На Фау-2 стояли гироскопы с уходом 1 град/час ( http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/izist/shteynhof.html ). Как известно, Фау-2 точностью попадания не блистала.
4) Вообще-то такой подход мне нравится - вместо того, чтобы поставить приличные датчики исходной информации, прилепим дешевые "швепсы", а потом будем еще сбоку прилаживать оптические датчики, чтобы бороться с их ("швепсов") убогостью ;)
Вообще из http://www.analog.com.ru/Public/gyro.pdf у меня создалось мнения, что сии новомодные изобретения годятся именно там, где предлагается их применять - для детектирования факта переворота автомобиля на крышу. Для более серьезных применений... меня терзают смутные сомнения, как говорится...[/size]
ЦитироватьПоэтому я повторяю - борт для РН в большой партии и без гарантии работоспособности ;-) (в том смысле, что работать-то будет, но не гарантированно) можно собрать по себестоимости порядка $2000. Цена разработки... ну, даже не знаю... ну, $10K, например ;-).
Это мне опять-таки нравится - пытаться сделать за копейки кое-какую не больно надежную СУ, которая будет рулить существенно более дорогой штуковиной. "Экономия на презервативах", однако.
Не совсем так. Даже орбита 200х200 представляет интерес - а есть и такие задачи, для которых вид орбиты достаточно мало важен.
По той же причине может оказаться необязательным выдерживать курс по горизонту - только тангаж, а это уже заметно проще :) .
Фау-2 точностью попадания не блистала, это верно. Но если нужно попасть на орбиту, и при этом параметры орбиты могут меняться в широких пределах, то точности даже Фау-2 может не понадобиться.
Использование дешёвых решений с коррекциями вместо дорогих - это стандартный проверенный способ мировой космонавтики. И даже не только космонавтики... помните, "куда пришёл транзистор, там диоду Ганна делать нечего"? Пока транзисторы гигагерцовых диапазонов были дороги, ТВ со спутников принимали на диоды. Где они сейчас...
Ну и насчёт сравнительной стоимости :) тут тоже могут быть разные мнения. СУ простой ракеты вполне может стоить больше всего остального - зависит, конечно, от ряда факторов, но не нужно так уж пренебрегать стоимостью электроники... в относительном значении :) .
Ну, собственно вопросов нет - если СИЛЬНО нужна точность выведения - идите в Хруничева и заказывайте там Рокот. Его Бриз-КМ спутники довольно аккуратно 'развозит'.
А Технократ хочет ПРОСТУЮ ракету, проще Союза (и сейчас это реально - за счет дешевой электроники ЕЩЕ упростить двигательную часть, а за счет композитов - облегчить корпус). И можно будет выбрать - за мегабакс запустить тонну ПН его Ладогой или за 10 миллионов - две тонны Рокотом.
Вообще, IMHO, вариант 'дешевого, но простого' бустера вполне имеет право на жизнь. Если ПН мало-мало активная - ей все равно надо поднимать орбиту. При этом можно и коррекцию провести.
Верно, правильно мысль понимаете коллега hcube.
Но что тогда с Хруниками делать прикажете.
Что им бедным со своей себестоиммостью в 2-3-4 раза большей делать?
Признавать своё поражение?
Или наброситься на конкурента и давить его "другими" "нетехническими" методами?
Вот в чём вопрос, если современная официальная космонавтика не туда едет, то кто виноват, кого наказывать?
Вот в чём суть вопроса?
Самое простое решение давить гада Технократа, и ехать далее не думая более. Но как тут быть, если за бугром станут дешёвые носители штамповать.
Как когдато стали штамповать сначала дешёвые электронные часы ( первые наручные электронные часы были поставленны на поток в СССР). А потом дешёвые персональные компьютеры ( первый персональный компьютер был сделан Ставросом в 60 годах в Ленинграде на фирме Ленинец.)
И будет Роскосмос покупать дешёвые транспортные услуги америкосов.
Но это ведь будет через лет 5 или даже 10.
И опять мы русские наступим на свои же грабли.
За державу обидно однако.
Вы думаете, что Хруничева или Самара не имеет возможности снизить цену? ;-) И снизят, и техпроцесс оптимизируют.... есть мнение, что себестоимость Союза - порядка 5 мегабаксов, а за 20-35 его продают чтобы рынок не обрушить. По сути, Союз - это увеличенная версия того, что нужно ;-). Уменьшить ее раза в 4 - и получится как раз та самая РН на 100 тонн стартового веса и 2 тонны ПН, которую вы так хотите ;-)
Опять же, не всем нужна тонна за миллион, некоторым - надо 7 тонн или скажем 20 ;-). Везде есть свои экологические ниши ;-).
Но двигатели для нее придется таки делать специально. Можно на базе РД-107/108, взяв одну КС от них... но ТНА и прочее - специально надо разработать. Заодно можно сделать там ГГ на основных компонентах, и немного поднять давление и УИ.
Как вариант - использовать один РД-107, и последовательную схему. Типа Зенит в масштабе 1:6 ;-).
Проще всего это сделать, поддержав отечественного производителя - прийти в Энергомаш, и сказать - вот у меня есть мысль - сделать ракету легкого класса схемы пакет. Но для нее нужен дешевый в производстве двигатель... давайте подумаем, как его можно сделать...
Поверьте, там значительно лучше умеют проектировать ЖРД, чем мы с вами. Сделать на коленке двигатель можно, да. Но он будет изрядно хуже сделанного специалистами по разработке двигателей ;-).
Зато двигатель, сделанный на коленке будет дешевый..... А как он начнет взрываться через раз.... Интересно, сколько будет стоить страховка при выведении полезного груза на такой ракете?
Нам постоянно говорят: "чего вы на перекиси-то делать стали?" У нас этот вопрос разобран в ЧаВО, но, видимо, не до конца... Такое ощущение, что народ исходит из таких, что ли, "верований" - например, существует поверье, что перекись - это опасно. И всё тут; почти иррационально опасно - никто почти не знает, что именно и как, но все убеждены...
Такая же ситуация почти с двигателями. Двигатели взрываются. Да, конечно... даже у такого любителя, как Кармак, один уже взорвался. Хм. Тому тоже несколько причин - но их обычно не анализируют, а есть поверье - двигатели - значит, должны взрываться... через один :) .
Камеру ЖРД - это к слову - можно сделать толстостенной, да. Любителям, допустим, не так важны последние секунды УИ, как профи, так что лишний вес камеры не так критичен... Толстостенная камера, правда, хуже охлаждается - и тут вопрос переходит в плоскость компромиссов - достаточно толская, чтобы не взорваться, достаточно тонкая, чтобы охладиться компонентом... когда начинаешь копаться, начинаешь понимать, почему, собственно, оно взрывается. Конечно, если налить полную камеру топлива да поджечь...
Эндрю Бил делал, в каком-то смысле, очень наколеночный вариант - всего 8 атмосфер в камере... А при этом этот вариант - говорят :) - был результатом экономического анализа; оказалось, что так - дешевле всего. То есть, килограмм груза на орбите дешевле всего (конечно, в опрделённых рамках, но достаточно широких, по сегодняшним меркам) - если его пускать на такой ракете с очень скромными удельными параметрами. А профи почему так не делают?..
Вопрос риторический :) я ответ знаю :) .
В итоге оказывается, что часто принимаемая позиция - "не существует идеальных, снимающих все вопросы решений" - достаточно верная.
При чем тут поверье? Есть статистика. Все новые двигатели на испытаниях взрывались. Или я не прав? Тогда поправьте меня.
Формально неправ - в том смысле, что "существуют двигатели (ЖРД), разработанные заново, которые не взрывались, хотя работали в составе ракет" - например, с такой формулировкой.
Таковым является, например, двигатель ракеты KISS группы ERPS (www.erps.org). Таковы все, кроме одного, двигатели Кармака. Другое дело, что эти движки по своим параметрам далеки от технических вершин двигателестроения :) . Но дело же не в этом.
Специально для, hcube 8)
Однако, очень сильно сооброжаешь, коллега. :wink:
Умён, очень, однако! :roll:
ЦитироватьИ будет Роскосмос покупать дешёвые транспортные услуги америкосов.
Примерно так же, как американцы покупают дешевые транспортные услуги россиян.
Это сейчас онаи относительно дешёвые, ну а как америкосы действительно цены опустят. Тот же Фалкон - очень дешёвая машина по себестоиммости получается, керосин, кислород, баки из нержавейки и т.д и т.п и делается практически в гараже трямя спокойными механиками.
При таком подходе опустят стоиммость ниже 1000 баксов за кг и станет Союз очень дорогим, и китайцы то же там же окажутся.
А транспортные услуги Россиян - что-то я не слышал на мировом рынке спроса на такие услуги ( кроме космоса - да и то ограничены вон Союзы покупать не хотят, будут шатлы доламывать хотя это намного дороже ) наоборот это в России пользуют услуги мировых транспортных фирм - даже чтобы погибший Курск транспортировать к услугам европейцев прибегали - а это как в космос нагрузку вывести.
Самоуверинность и упование на собственное превосходство ( временное) всегда подводило русских бояр.
Салтыков-Щедрин сказку написал "Богатырь" это как раз о нас, россиянах.
Не понял, что именно будет Роскосмос покупать у американцев? Услуги по подъему Курска?
Еще раз (специально для технократов :twisted: ) - дешевизна Союза и Протона не привела к переходу NASA и Пентагона на эти носители. С какой радости должна произойти обратная замена в случае появления дешевого носителя за рубежом?
По политическим.
По тем же причинам, по которым российское правительство согласится на совместный с американцами контроль российских ядерных объектов.
В политике Россия идёт в кильваторе американской политики.
Знать это надо!
Мне лично это не нравиться, но факт есть факт, и я вынужден его учитывать. И вам советую.
Поэтому как только появятся дешёвые носители, американцы "посоветуют", свернуть ракетное производство в Самаре, в связи с близостью Казахстана (после исламской революции там, Байконур будет контролироваться исламистами, клан Назарбаева ликвидируют), Хруники будут обвинены в продаже технологий налево - и тоже будут забиты.
Ну и где тогда будут носители, Протон, Ангара, Союз!
Надо учитывать и политический фактор - вот при постойке Энергии-Буран не учитывали и где они теперь?
----------------------------------------Falcon I---------Falcon V*
200 km, 28 deg-----------------------670 kg---------6,020 kg
400 km, 51 deg (Space Station)----580 kg---------5,450 kg
700 km, sun-synchronous-----------430 kg---------4,780 kg
GTO, 9 deg --------------------------------------------1,920 kg
Escape velocity (no kick stage) ---------------------1,200 kg
Если и есть выход сейчас то это делать РН альтернативу Фалкону в Санкт-Петербурге (и Калининграде) и быстро продвигать его на мировой рынок.
Тогда у России будет коммерческий продукт, который просто так через чиновников не ликвидируешь (ну это будет значительно более сложным и расходы политические потери в Европе могут заставить американов отступить)
ЦитироватьПо политическим.
А почему бы по политическим причинам американцам не заставить нас вообще свернуть собственную космическую программу? И будем мы рынком сбыта не для ракет, а вообще для конечной готовой продукции. А Роскосмос вообще ликвидируют за ненадобностью. И ваша дешевая ракета не поможет. Уж пугать так пугать - чего мелочиться.
Игорь!
Наконец то ты понял истинные цели американцев, которые они продекларировали ещё в 1993 году.
Американцам не нужна космическая промышленность в России, именно по причинам возможности попадания ракетных технологий в руки террористов! Это их главный тезис, и как показывает практика они с успехом его применяют, так что сушите вёсла господа коллеги.
Этот вопрос решать нужно тонко как решали вопросы с Золотой Ордой наши предки.
Чтобы сохранить производство Союза - его необходимо перебазировать в Питер и Калининград!
И вобще Питер сделать космической столицей России.
Тогда мы выйграем лет 5 и даже может лет 10.
А Протон правительство "сдаст"!
А "Ангару" свернёт по экономическим причинам!
Возможно оставят только "Энергию" с производством "Клиппера" ( поэтому то так и сражался за Энергию Севастьянов).
А моя ракета - это попытка сохранить космическую промышленность России в приемлемой для международного рынка форме Транснациональной компании ( это пожалуй единственный реальный выход).
Странно. Союз в Самаре сдаст. Протон в Москве сдаст. А Союз в Питере не сдаст. Почему?
Может и в Питере сдаст.
Но там он более длительное время продержится.
Время - это основной фактор для Питера это лишние 10-15 лет.
В Москве это лишние 5-10 лет.
Надо тянуть время!!!
Питер к границе ближе Москвы. :P Кстати, а зачем тянуть время? Что будем ждать?
К Европейской!
А не к Казахской, как например Омск.
Боюсь российские чиновники, будут терпеть до конца, а потом просто закроют и "Моторосторитель" и "Прогресс" году этак в 2010.
Разумеется после, "терактов" и "выявленных" утечек технологий.
Очень печальная перспектива!
Московский Хруничев, валить будут комбинированно - Протон зелёными за гептил, Ангару за высокую стоиммость, но эту ракету валить будет трудно - и она будет держаться до последнего, завалить её могут комбинируя экономическое, политическое и корпаративное давление (Хруничев весьма уязвим по своим международным связям и договорам).
Чтобы выжить в России, космической промышленности придётся концентрироваться в охранных зонах тотального техногенного контроля, либо перебазироваться зарубеж, в Словакию, Польшу, Финляндию, Чехию.
Но если учитывать малую приемственность кадров ( высокий возраст среднего звена, минимальную ротацию ) - это будет катастрофа российской ракетной промышленности. Молодые уйдут в иностранные фирмы, уедут в США, Канаду, Британию.
Единственный шанс, повторяю, для ракетной промышленности, ракетные ТНК в Питере и Калининграде, собственно то чем я и собираюсь заниматся. А Прогресс и Моторостроитель уже сейчас надо готовить к перебазированию в Калининград и Питер (но для этого нужна политическая воля). А Москве держаться до последнего, сжав зубы, улудшая менеджмент, оптимизируя производство (в этом смысле проект "Ангара" кстати выгледит и не таким уж неактуальным, его дольше можно будет удерживать, из за его модульности и совместимости по движкам с Атласами).
А не проще перенести штаб-квартиру вашей технократической партии в Москву? По моему, это немного ;-)) дешевле, чем перетаскивать пару-тройку заводов 'по щучьему велению' ;-).
Что же до конроля по нераспространению - утрутся ;-)
В крайнем случае будем штамповать Фау-1 с современными ГСН и закидывать ими ;-)
Небольшая ракета Prospector 6 совершила свой первый испытательный полет
31 мая 2005 г.
21 мая на полигоне Мохаве в Калифорнии состоялся первый испытательный запуск прототипа будущей ракеты, предназначенной для вывода на низкие околоземные орбиты маленьких спутников весом до 10 кг. Некоторые компоненты этой ракеты будут использоваться повторно, что должно внести свой вклад в удешевление запусков.
(http://www.rol.ru/pictures/misc/spacenews/prospe61.jpg)(http://www.rol.ru/pictures/misc/spacenews/prospe62.jpg)
Прототип называется Prospector 6 (P6). Он построен специалистами Калифорнийского университета и компании Garvey Spacecraft Corporation. Это полномасштабная версия будущей двухступенчатой ракеты высотой 8 м. Правда, во время испытательного полета работал лишь двигатель первой ступени, а вместо второй ступени был ее макет. Композитный обтекатель для полезной нагрузки был "настоящий". Во время первого запуска Prospector 6, как и планировалось, взлетел на высоту немногим более 900 м. Затем отработанная ракета спустилась на землю на парашюте, где ее в тот же день подобрали. Первую ступень ракеты планируется использовать в следующих испытательных полетах. Весь полет в реальном времени запечатлела установленная на ракете миниатюрная видеокамера. Телеметрическая информация о работе двигательной системы ракеты передавалась с помощью обычной купленной в магазине Wi-Fi-системы радиосвязи. На ракете также была установлена система для записи технических параметров ее работы (ускорение, давление, температура и т.п.).
Основная цель этого проекта состоит в создании дешевой ракеты-носителя для вывода наноспутников на низкие околоземные орбиты.
текст: Е. Волынкина
(по материалам Space.com)
Источник: РОЛ
Технократ, здравствуйте. Я по поводу переноса Прогресса и Моторостроителя из Самары куда-то на Запад - Калининград или Питер. Живу рядом с "Прогрессом", а работаю рядом с "Моторостроителем." Чесно слово с трудом могу себе представить как эти два, или даже один завод можно перевести. А людей куда? А денег на перевоз сколько? И чего будет делать высококвалифицированный состав и их семьи? Может их тоже? Или научим и подготовим новых на месте? Вы так это представляете сколько это будет стоить? Сколько займет времени, и как к такому событию отнесется вся Самара. А политически? Воистину, это круче чем чем закрыть их 2010г. - просто угробить космонавтику .
P.S. А на "моторостроителе" движки гоняют...Из окна слышно, каждую неделю.
IMHO беседа несколько ушла от темы рынка покупки (продажи) комплектующих для постройки частных ракет (а может и космических кораблей :) ).
Что хотелось бы купить:
1) Клапаны автоматические (с электроприводами) на давление 40 атм., для перекиси водорода (85%-90%). Расход перекиси 0,5 кг/c (350-400 мл в секунду). Диаметр труб ~ 10 мм.
2) Неплохо было бы купить компрессор на 40 атм.
3) Видео передатчик компактный, легкий (не более 50-100 грамм), передающий на 500-1000 метров. Приемник к нему.
Сходу пока ничего больше вспомнить не могу...
Если кто ни будь может помочь, хотя бы просто знает где купить подобные вещи – пишите !
ЦитироватьТехнократ, здравствуйте. Я по поводу переноса Прогресса и Моторостроителя из Самары куда-то на Запад - Калининград или Питер. Живу рядом с "Прогрессом", а работаю рядом с "Моторостроителем." Чесно слово с трудом могу себе представить как эти два, или даже один завод можно перевести. А людей куда? А денег на перевоз сколько? И чего будет делать высококвалифицированный состав и их семьи? Может их тоже? Или научим и подготовим новых на месте? Вы так это представляете сколько это будет стоить? Сколько займет времени, и как к такому событию отнесется вся Самара. А политически? Воистину, это круче чем чем закрыть их 2010г. - просто угробить космонавтику .
P.S. А на "моторостроителе" движки гоняют...Из окна слышно, каждую неделю.
Kvsher, да не волнуйтесь вы так! Технократ - известный на этом форуме "пустобрех". За последний год он анонсировал не менее десятка "проектов", начиная от воссоздания А-4 и заканчивая переносом всего космичесого производства России в Питер и строительсвом коммерчекого космопорта на Ладоге. С назначением его, Технократа, начальником всего этого.
Так что расслабтесь и наслаждайтесь бесплатным цирком. Большинство здесь именно этим и занимаются :)
ЦитироватьKvsher, да не волнуйтесь вы так! Технократ - известный на этом форуме "пустобрех".
Не "пустобрех", а политический лидер, между прочим :mrgreen:
Чтоп вы знали, сходство бывает обманчиво
ЦитироватьЗа последний год он анонсировал не менее десятка "проектов", начиная от воссоздания А-4 и заканчивая переносом всего космичесого производства России в Питер и строительсвом коммерчекого космопорта на Ладоге. С назначением его, Технократа, начальником всего этого.
Не "проектов", а инициатив по способам окучивания высокотехнологического электората :roll:
Партия маленькая, поле неосвоенное пока,
так что идут в основном эксперименты-опыты
ЦитироватьТак что расслабтесь и наслаждайтесь бесплатным цирком. Большинство здесь именно этим и занимаются :)
Пока есть такая возможность :roll:
Потому как когда они придут к власти... :mrgreen:
Так что - "не оскорбляйте коммунальное имущество", вам же сказали :wink:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Просчитал. Начал наслаждаться. :lol:
ЦитироватьЧтобы сохранить производство Союза - его необходимо перебазировать в Питер...!
И вобще Питер сделать космической столицей России.
[offtop]
ГАИшник тормозит в Питере автомобиль с регионом на номерах "97":
- Так-с, откуда прибыли? "97" - какой это регион у нас?
- Это вы - РЕГИОН, а я из СТОЛИЦЫ прибыл!
[/offtop]
ЦитироватьНе "пустобрех", а политический лидер, между прочим :mrgreen:
Чтоб вы знали, сходство бывает обманчиво
Бывает, но очень редко. :lol:
ЦитироватьПока есть такая возможность :roll:
Потому как когда они придут к власти... :mrgreen:
Идея технократии обсуждалась где-то в 70-е, кулуарно. Но я предположить не мог, что речь может идти о ТАКИХ технократах...
:lol:
Идеи технократии обсуждалась в 1930-е, открыто. Участники репрессированы... где бы найти подробности :) .
ЦитироватьIMHO беседа несколько ушла от темы рынка покупки (продажи) комплектующих для постройки частных ракет (а может и космических кораблей :) ).
Что хотелось бы купить:
1) Клапаны автоматические (с электроприводами) на давление 40 атм., для перекиси водорода (85%-90%). Расход перекиси 0,5 кг/c (350-400 мл в секунду). Диаметр труб ~ 10 мм.
2) Неплохо было бы купить компрессор на 40 атм.
3) Видео передатчик компактный, легкий (не более 50-100 грамм), передающий на 500-1000 метров. Приемник к нему.
Сходу пока ничего больше вспомнить не могу...
Если кто ни будь может помочь, хотя бы просто знает где купить подобные вещи – пишите !
Да... видать уходить в разговоры о политике или устраивать травлю Технократа куда интересней, чем пытаться искать комплектующие для любительских ракет...:cry: :cry: :cry:
(P.S. Просто что-то настроение плохое сегодня :cry: )
ЦитироватьДа... видать уходить в разговоры о политике или устраивать травлю Технократа куда интересней, чем пытаться искать комплектующие для любительских ракет...:cry: :cry: :cry:
(P.S. Просто что-то настроение плохое сегодня :cry: )
Вы просто спрашиваете не там...
Сходите лучше на авиабазу, космический форум, раздел "Московская группа любительского ракетостроения": http://forums.airbase.ru/index.php?showforum=82
Там вам сразу ответят (присутствующий здесь avmich подтвердит).
Я собственно сам из этой группы ! Вот мы и ищем...
Подтверждаю :) .
Кстати, так называемое нулевое (с) собрание группы было уже больше года назад :) . Много чего за год сделано... ещё больше предстоит :) . И много чего понято :) .
Я честно говоря, эту тему поднял именно для того чтобы в непринуждённой форме обсуждать возможность доставать детали для любительского и частного ракетостроения.
Я считаю что в СССР и России сложилось неверное представление о космической технике, как о некойей суперотрасли кда простым смертным и делать нечего.
Люди в России вовсю клепают автомобили, самолёты, компьютеры ( хотя когда я говорил как-то на одыхе в Очакове в 1988 году, что буду собирать у себя дома компьютер, на меня посмотрели как на сумашедшего и долго мне объясняли что компьютер это такая огромная машина размером с целый цех и её никогда не сделать такому фантазёру как я, но прошло всего 5 лет, и компьютеры стали клепать все кому не лень), яхты, корабли, самодельное оружее, есть "дурики" клепающие бомбы - и это для всех уже нормальный процесс.
Есть не лицо психологический барьер в умах инженеров и технологов, барьер который легко преодолели в 1942 году ещё конструкторы А-4, создав своё детище практически из промышленных деталей, производимых немецкой промышленностью вполне в достаточных количествах. Что позволило в короткий срок достигнуть темпа производства в 30 штук изделий в день ( а могли бы и 100 в день делать). Думаю если дать сейчас задание Хруникам или Энергикам, Мотикам или Прогрикам сделать А-4 они бы сделали ценник раз в 10 больший чем у немцев, а то и больше.
Сейчас космические ракеты и аппараты - изночально создаются как штучное опытное изделие, не расчитанное на массовый выпуск и неразумно дорогое, таков подход в умах главных руководителей космонавтики России - и это абсолютно опасно для технологической безопасности России!
Вся надежда на молодые и гибкие умы и психику не зашоренную сложившимися стереотипами!
Для этого и делалась данная тема возбудить интерес и подбодрить инициативу.
И самое главное - это возможно, утверждаю - если пошустрить по магазинам можно открыто накупить деталей и собрать вполне приемлемую космическую ракету в 3 ступени и с ПН в 1% и не дороже 2000 баксов за кг.
Этого наши старики-пенсионеры понять не могут, как будёновцы не могли понять чем же танки лучше кавалерии!!!
Так что если сейчас не браться за ум - всё современное производство ракет окажется в том же положении, в котором оказалась государственная компьютерная промышленность СССР в конце 80х начале 90х годов прошлого века, тоесть вы понимаете где!
Так что давайте спасать космонавтику России и искать в каком магазине сантехники купить клапан на 40 атмосфер.
ну, так соберите же ракету! Правда, я подозреваю, что подобными вопросами заняты некоторые государства и частные лица, с одной стороны, и с другой стороны, спецслужбы, занятые противодействием такому ракетостроению.
Цитироватьесли дать сейчас задание Хруникам или Энергикам, Мотикам или Прогрикам сделать А-4 они бы сделали ценник раз в 10 больший чем у немцев, а то и больше
Уважаемый дон не в курсе, КТО эти А4-ракеты клепал задаром?
Однако при этом со многими высказанными взглядами вполне можно согласиться.
Прекрасно в курсе - клепали немецкие рабочие и инженеры, вся немецкая промыщленность, а после того как союзники разбомбили корпуса сборки вместе с городками рабочих и инженеров, сборку пришлось перенести в несколко мест, и даже привлечь часть союзных пленных, практически в качестве заложников, для уменьшения риска бомбёжек, на союзники всё равно бомбили и убивали своих же военнопленных. Так что конечный сборочный конвеер пришлось переместить в подземный завод Дора. при этом доля труда военнопленных в производстве А-4 не превышала нескольких процентов, а может и того меньше.
И кстати по сравнению с другими военнопленными ( русскими и славянами например) узники Дры были в гораздо лучших условиях.
Неужели вы думаете что сборку такого тонкого и ответственного продукта умные немецкие технологи доверили бы полуголодным безумным от гнева фанатикам.
Окститесь.
Дорнбергер писал что вся берлинская подземка была забита французами и испанцами югославами и т.д. приехавшими на зароботки в столицу империи - ну всё равно как украинцы, беларусы и таджики сейчас в Москве.
И очень многие работали вполне добровольно и добросовестно!!!
Просто современные европейцы весьма стесняются вспоминать свой колоборционизм времен 2 мировой и то например что на 1000 членов сопротивления в Нидерландах например приходилось 20 тысяч членов СС.
Впредь прошу Waldi не путать инженерные вопросы с политическими, иначи буду вынужден просить админа закрыть вам доступ на эту тему.
Ваше поведение непристойно провакационно, да и к тому же безграматно безапеляционно!
Цитироватьиначи буду вынужден просить админа закрыть вам доступ на эту тему.
Мечты, мечты...
Кстати, вы полагаете, что условия содержания были лучше? Только жизнь короче? И это у вас является технической стороной вопроса?
ЦитироватьВпредь прошу Waldi не путать инженерные вопросы с политическими, иначи буду вынужден просить админа закрыть вам доступ на эту тему.
Ваше поведение непристойно провакационно, да и к тому же безграматно безапеляционно!
Впредь прошу Технократа Админом НК народ не пугать - Админ сам в состоянии за себя всегда ответить :)
И так же прошу, опять же Технократа (к другим тоже относится) воздержаться от перехода на личности и как следствие этого - возникновения ругани, которую я буду ПРОСТО УДАЛЯТЬ...
Спасибо за внимание!
Админ.
Привет всем!
Я сначала думал что "Технократ" - это _просто_ приколист... ну... шутит он так, развлекает народ и все... Теперь думаю немного по иному. Если отбросить его одностороннее знание истории А-4 (немцы, "Технократ", не пользовались готовыми узлами и изделиями в этой ракете - они практически все (кроме гаек :)) проектировали заново и не с 1942 года, кстати). Так вот, ЕСЛИ не обращать внимания на технический и прочий бред, который он гонит, то пара интересных мыслей у него проскакивает все же. Это касается отношения к ракетно-космической отрасли как к некой супер-пупер отрасли. Оно может таки есть, что отрасль навороченная, но вот отношение к ней и внутри нее надо хоть немного менять... Дело в том, что чванливость любого начальства (в среднем от нач.цеха и выше) там выше всякой меры. И это реально при том, что эти старперы нихрена реально уже не представляют - для своего цеха найти выгодные заказы на стороне не в состоянии... А "молодежь" туда приходит - по блату - те вообще туши свет, но в другую сторону уже - даже в глаза не видели, например, плаз и вообще не знают как с ним работать и нужен ли он сейчас вообще и как и чем его заменить... А все туда же - руководить ракетными корпорациями, принятием решений в отрасли... Тьфу.... Вот для таких м...ков (и тех, и других) и нужен общественный контроль, раз государству пофиг. Нужно их клевать, чтобы они боялись потерять свою хорошо оплачиваемую работу - за порогом должна маячит тень того самого "технократа-политика", который готов усесться в их кресло... Так что "Технократ" здесь не прост... Ну и в довершение - вы посмотрите на официальные сайты ракетно-космических фирм, сайты проектов, даже сайт авиасалона - убожество, глупая формальщина, дилетантизм - это если они есть, а то и нету вообще никаких сайтов где можно было бы понять что на этом заводе купить можно тот самый клапан... Из всех наших сайтов по контенту и дизайну только сайт Буран.ру , но он создан энтузиастом и вообще не про ТО.... Но что интересно - сайты заводов производящих грубую продукцию и сырье - в наличии и неплохо даже выглядят, а сайты заводов с наукоемкой продукцией в полной Ж... Это отчего так? И вот попробуйте найти сайт заводика, который делает ЖРД малой тяги (где как раз и можно найти такие клапана как ищет Lin ) ??? А западные фирмы на российском рынке аналогичные клапаны предлагают, только Lin не купит - дорого очень...
А перенос заводов в Питер или воссоздание "Фау-2" :lol: это бред, конечно же....
Правда в том, что космические технологии действительно СЛИШКОМ уж дорогие. Лет десять назад я делал анализ некоторых затрат на космическую технику и пришел к такому выводу. Причем, завышение цен глобальное: в США тоже самое. Ну, допустим, там на завышении цен большой бизнес кормится и коррумпированные политики, а в СССР - кто кормился? Номенклатура? Руководители предприятий? Кто? Я так и не нашел ответа на этот вопрос. Теоретически любому неподконтрольному народу государственному аппарату очень легко "под космонавтику" списать любые средства. Но практически... Зачем это делать, если контроля нет? Из боязни, что вражеские разведки что-то пронюхают? :lol:
Технократ прав только в одном: космонавтику нужно удешевлять.
А все остальное, о чем он пишет... :roll:
Ну, будем считать, что вот с этого места Админ мое мнение вырезал самым радикальным образом! :twisted:
Для того, что бы понять, почему космонавтика дорога, почитайте для начала текст постановления о развертывании работ по ракетам дальнего действия в СССР 1946 год. Ту его часть, где говорилось о строительстве жилья, обучении специалистов и т.д. и т.п. Добавьте еще кап.строительство. И такие статьи были в любом постановлении о создании того или иного КРК. Все это стоило немалых денег. А сейчас социалка висит бременем на предприятиях. От них избавляются, не давая взамен ничего. Вы же не будете мне рассказывать про страховую медицину, я надеюсь? ;) А вы говорите о сайтах.
Ракетное производство дорогое потому что малосерийное. Если бы автозавод выпускал 10 машин в год то они стоили бы как ракеты.
А малосерийное оно от того что дорогое :)
Ракетное производство дорогое потому же, почему ракета тяжёлая. Обслуживание большого коллектива разработчика - это ещё больший коллектив управленцев, кадровиков, обслуживание социальной базы - и вот уже идут расходы на жильё из балансов предприятий... В то время как выгоднее всего иметь специалистов как можно меньше, обеспечивать им работать с максимальной продуктивностью, платить им втрое больше, чтобы была заинтересованность и не надо было отвлекаться на подработки. Почему у Рутана в фирме всего 150 человек, а они сделали СС1 за несколько лет - при этом занимаясь ещё и другими проектами? Та же история повторяется неоднократно в аэрокосмосе - как в зарубежном, так и в нашем, только в нашем, к сожалению, последнее время очень редко...
ЦитироватьПрекрасно в курсе - клепали немецкие рабочие и инженеры
Что-то эти немецкие рабочие странные халаты носят, видимо, чтобы их с инженерами не спутали: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Dora_Mittelbau_A4_Fertigung_1945.jpg
Цитироватьпосле того как союзники разбомбили корпуса сборки вместе с городками рабочих и инженеров
У-у, какие они нехорошие, ставили палки в колеса перспективной космической отрасли.
Цитироватьпришлось ... привлечь часть союзных пленных, практически в качестве заложников, для уменьшения риска бомбёжек
Сами придумали, или прочитали где?
Цитироватьна союзники всё равно бомбили и убивали своих же военнопленных
Узнайте сначала, как сами пленные к этому относились. И потом, из Б-17 не очень-то разглядишь, кто там работает на конвейере. Да и вообще суть такой тоталитарной войны - уничтожение врага и его военного и экон. потенциала всеми доступными способами.
Цитироватьдоля труда военнопленных в производстве А-4 не превышала нескольких процентов, а может и того меньше
К весне 1945 на пр-ве А4 - непосредственно или опосредовано - было занято более 40000 узников KZ. 1943-1945 - более 60000. Учите историю, млин.
Цитироватьпо сравнению с другими военнопленными ( русскими и славянами например) узники Дры были в гораздо лучших условиях
Может быть, но для 20000 погибших там это слабое утешение.
http://www.dora.de/images/b_ges_hist004.jpg
ЦитироватьНеужели вы думаете что сборку такого тонкого и ответственного продукта умные немецкие технологи доверили бы полуголодным безумным от гнева фанатикам. Окститесь
Большую часть пленных составляли русские, поляки и французы. Учите историю, млин.
ЦитироватьДорнбергер писал что вся берлинская подземка была забита французами и испанцами югославами и т.д. приехавшими на зароботки в столицу империи
Вы бредите? Млин, это же надо же так гнать - путать гастарбайтеров с узниками KZ? Давненько к доктору не ходили?
ЦитироватьВпредь прошу Waldi не путать инженерные вопросы с политическими, иначи буду вынужден просить админа закрыть вам доступ на эту тему
Здесь открытый форум для обсуждения интересующих всех форумчан вопросов, а не Ваша приватная беседка.
ЦитироватьВаше поведение непристойно провакационно, да и к тому же безграматно безапеляционно!
Это кто тут безграмотнее? Сам-то три ошибки в шести словах сделал.
У меня вообще-то по жизни очень уравновешенный и терпимый к другим характер, но не могу пройти мимо того, что тут гонят. Прошу прощения у Админа и других форумчан за несдержанность.
Тут меня критиковали за незнание А-4.
Напрасно.
Я ещё раз утверждаю, что немцам удалось обойтись в создании соверщенно новой техники на 100%, уже существующими производителями и технологиями.
Баки и корпус - разрабатывались и делались на заводах Цепелина, аналогично технологии дирежаблей.
Системы управления полётом предоставили производители управляемых торпед (были у них подготовленные заделы).
Турбонасосы предоставила фирма изготовляющая пожарные насосы.
производство камер сгорания вообще не было проблеммой, обычная аргоновая сварка штампованных деталей 3-6 мм стали-3.
Аэродинамика обеспечивалась авиастроителями.
И тд.и т.п.
И все комплектующие производились на существующих заводах и предприятиях (и ни кто не создавал специально социальной сферы).
Дорнбергер создавал только испытательный полигон Пенемюнде и сборочные цеха, где из готовых комплектующих созданных в разных частях Германии (как сейчас создаются компьютеры) в одном месте собирались готовые агрегаты. Да конструкция была совершенно новая, но комплектующие были вполне освоенны, их нужно было только видоизменить под требования заказчика, что производители сделали довольо быстро.
Вот в чём технический урок А-4.
Российская промышленность в целом и частном готова к массовому производствуракетной техники в массовых масштабах и низкой себестоиммости, но из-за закрытости темы этот процесс ( под благовидными предлогамии совсем нелогичными ) остановлен, и превращён в клановую монополию.
А чего бояться - как оружее ракеты показали свою неэфективность ещё во время бомбёжек Лондона, за те же деньги люфтвафе убило бы не 50 тысяч, а 500 тысяч англичан ( это значит что объективно Фон Браун и Дорнбергер спасли 450 тыс англичан). Один налёт на Дрезден уничтожил , например, 100 тысяч немцев, и стоил раз в десять дешевле чем все ракеты ФАУ-2.
Небоскрёбы в Нью-Йорке уничтожали не ракетами.
Террористы используют дешёвое оружие, ракеты это оружее самое дорогое, и самое заметное, я бы сказал самое публичное.
Использование ракет как носителей ядерного оружее пережиток холодной войны.
Лучший носитель ядерного оружия диверсант с ранцевым носимым ядерным зарядом в 10 килотонн, тысяча таких шахидов смогут поставить США или Россию на колени.
Так по чемуже у нас секретят ракеты, а не автомобили КАМАЗ.
И детали для КАМАЗа можно купить повсеместно и это не преступление, а стоит мне предложить центробежный насос меня уже бугают спецслужбами.
Хотя террористы применяют именно начиненные взрывчаткой КАМАЗы а не РН Союз или Тополь, уж если и есть где самый мирный носитель оружия так это баллистическая ракета.
Это чисто психологическое оружее, оружие визуального эфкекта.
Карибский кризис показал, что наличие ракет не означает что их дадут пременить. Это слишком заметное оружее которое определяется ещё на стадии производства и финансирования.
Насчёт мелкосерийного производства.
Я например собираю компьютеры мелкими сериями, от одного до трёх, и не скажу что мои цены намного выше, чем у производителя в крупных сериях.
Анологично и с ракетами, и с автомобилями.
Если комплектующие стандартны и унифицированны и поставлены на промышленное производство в основной поток гражданского производства, то изделие даже в мелкой серии будет недорого.
Но у нас в России именно организация производства - менеджмент - и есть самое слабое место, так что и массового производства хороших автомобилей никак не можем у себя в стране наладить, не то что массоый выпуск ракет ( а его немцы наладили ещё в 1945 году - вот позор россиянам, и американцам кстате - но те уже пытаются исправиться а наши начальники ещё и не чешутся ).
И если мы россияне хотим сохранить лидерство в освоении космического пространства (главной и основной областью применения больших многоступенчатых балистических ракет ), то правительство должно демонополизировать космическое производство и допустить к разработке и производству комплектующих РКТ широкие массы производственников и разработчиков, поощряя лучших льготами и премиями. Это и есть главный урок производства А-4 для России.
Одно Но - Р-1 она же Фау-2, она же А-4 - вовсе не образец добродетели... эээ... совершенства.
Как базовый образец, ориентироваться надо на что-то типа Союза или Протона, с поправкой на масштаб ;-). Вообще, IMHO, если что-то делать наново, то керосиновый Рокот, на одном двигателе типа РД-108, со стартовой тягой 150 и массой 100 тонн. Двухступенчатый. И с оптимизированной по стоимости конструкцией - можно в ущерб точности выведения, но не в ущерб надежности. Потом на базе отработанного блока первой ступени можно собрать трехблочную ракету - которая уже будет иметь грузоподьемность не 2 тонны на LEO, а 6-7 тонн. То есть по сути - мелкую Ангару, но не на рекордном РД-191, а на простеньком движке открытой схемы. И с переразмеренной второй ступенью. Я бы вообще говоря предложил просто поставить в тяжелом варианте наверх еще одну первую ступень ;-) То есть снизу 3 блока, потом еще один, и потом штатная вторая ступень ;-)
Если как сказал Waldi:
....Да и вообще суть такой тоталитарной войны - уничтожение врага и его военного и экон. потенциала всеми доступными способами...
то какие могут быть у Waldi претензии к стартовым командам ФАУ-2, или тем более к их разработчикам? Они выполняли свой гражданский долг - по словам всё того же Waldi
И 60 000 что-то многовато для серийного производства 30 штук в день -многовато для индустриального производства.
Пахнет приписками, сильно пахнет.
Это что зеки у нас ракеты собирали? Нет до этого не додумались слава богу. Даже котлованы для старта рыли не зэки в СССР, потому что понимали рабский труд неэфективен,
Немцы считать всегда умели. И зэков в робах на сборку ракет врят-ли отправляли, за такую глупость и в гестапо попасть тогда было легко, как за саботаж.
Таталитарные общества похожи во многих организационных моментах.
Иесли даже изуитская хитрость какого либо изверга из СС и смогла заставить ограниченный контингент узников работать - то это врят ли существенно уменьшало себестоиммость единицы А-4, она определялась другими параметрами, индустриальным харрактером производства комплектующих прежде всего - именно это нас и интересует, в данном вопросе не зачем производились ФАУ-2, а как и кто разработал А-4 и как наладили их массовое производство.
И россияне имеют право знать и использовать для своего блага эти знания!!!
Насчет котлована, так это только благодаря политической моде. Проживи усатый еще пяток лет, рыли бы котлован зеки. И в МИКе тоже на подхвате были бы, вместе со специалистами из шарашек
Не отвлекайтесь на политику, бло ведь сказано - плохой тон для форума!
Прошу соблюдайте приличия.
Обратите внимание я сам стараюсь сдерживаться хотя и трудно не отвлекаться, только конструктив.
Не надо усатых и челкастых, не надо зэков и роб.
Давайте говорить о технологиях и производстве РКТ и её гражданском применении.
Для других тем есть другие темы и даже форумы.
Здесь тема о доступных для частного раетостроения деталях РКТ!!!
И все же Рутан не в гипермаркете покупал детали. Американцы переодически обьявляют о попытках закупок технологий двойного применения, в том числе и отдельных узлов и агрегатов, в т.ч. и просто грузовиков, пригодных для транспортровки рает. Так что от политики никуда не дется, уж очень это щекотливая тема. А ну, представьте, что кто-то из подручных деталей начнет собирать комплекс для обогащения урана, в личных интересах. Вам это ничего не напоминает?
Что если бы мы знали что за детали и технологии двойного применения - то их было бы проще контролировать государственным органам - а то у нас даже вопрос так не ставиться, налицо всеобщее мироудовлетворение, мол спрятаны космические технологии за высокими заборами Хруников и Энергиков и баста, а в гипермаркетах и у поставщиков быть их не может и точка! Хорошо и спокойно и никто не чешется.
В том то и дело что любую попытку вывести комплектующие двойного назначение из того же самого гипермаркета легко проследить, лехче чем из некоторых ВЧ растаскивание боеприпасов и вооружения.
И уже совсем большая глупость из-за угроз террористов вовсе сворачивать прогресс в освоении космического пространствоа, а он сдерживается пока именно высокой удельной стоимостью вывода ПН.
Технократ, а почему вы в названии темы написали "РаЕКты"?
Буква е печаталась правой рукой, буква к левой, печатаю быстро почти вслепую, по клавише е попал быстрее, да и менять не стал, чтобы "террористы" в поисковых машинах не нашли.
Да и столь важно ли в дискуссии наличее гравматической опечатки - понимаем мы друг друга даже когда пишем латинскими буквами.
Я честно не вмещиваюсь в дискуссию, как и клялся. Я не выступал ни разу, хотя некоторые высказывания гостей без ников очень рохожи по стилю на мои. Я вообще не понимаю, почему поднялся такой шум из-за того, что увожаемый Технократ добыл по случаю несколько насосов неизвестного назначения. Это похоже на историю о том, что в море начался шторм из-за того, что капитан корабля закурил в неудачном месте и в неудачное время.
Ухожу, ухожу, ухожу. Мне здесь не интересно.
Технократ ЦитироватьВся надежда на молодые и гибкие умы и психику не зашоренную сложившимися стереотипами!
Сильный и своевременный посыл!
А как вам такое:
Постановление СовМина СССР и ЦК КПСС за № 715296 от 22.06.60
«Разработать новые виды получения энергии, новые принципы получения тяги без отброса массы [/size]и новые принципы защиты от ядерного излучения, обязать АН СССР и ФИАН, ИОФАН, НИИАТ подготовить в кратчайшие сроки (1 год) отчёты по перспективным НИОКР с представлением в ГКНТ ГОСПЛАНА СССР и т. д. и т. п....».
Архив ГОСПЛАНА СССР 1992 г.
ПРОШЛО 50 ЛЕТ...
Только сильно не ругайтесь если не в тему :)
Возле Плесецка упала десятитонная ракета, это случайно не технократова Фау-2?
Копию Фау-2 запускали у нас в Австралии - неужели долетела :?:
Технократ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13678/), ради Бога поправьте заголовок темы :(
Цитироватьluk пишет:
Возле Плесецка упала десятитонная ракета, это случайно не технократова Фау-2?
У Технократа раЕКта.
Так и не нашли хазяина ракеты? Может это Даурия?
Ракета - Алмаза-Антея.
Да на аэробазе тоже пишут, типа зенитная, но что-то тяжеловата для зенитной несколько