http://www.lenta.ru/news/2005/04/28/fusion/
Реактор, способный генерировать около 800 нейтронов в секунду, включается при погружении в ледяную воду. Синтез гелия-3 и нейтронов из двух ядер дейтерия регулируется пироэлектрическим кристаллом, при изменении температуры создающим сильное электрическое поле вблизи себя. Поле ионизует дейтериевый газ, а затем заряженные частицы сталкиваются с мишенью, содержащей твердые соединения дейтерия, где и происходит ядерный синтез[/size].
Мосчшщь!!! О как надо глумиться.
Не в тему, но тоже смешно:
http://www.inauka.ru/news/article53648.html
:D
Цитироватьзатем заряженные частицы сталкиваются с мишенью, содержащей твердые соединения дейтерия, где и происходит ядерный синтез.
Ну и что тут вас так поразило? Не вижу повода для приколов. Совершенно нормальная ситуация. Собственно, именно так и были впервые в лабораторных условиях осуществлены термоядерные реакции - при бомбардировке дейтонами твердой мишени. Еще в 30-х.
ЦитироватьЦитироватьзатем заряженные частицы сталкиваются с мишенью, содержащей твердые соединения дейтерия, где и происходит ядерный синтез.
Ну и что тут вас так поразило? Не вижу повода для приколов. Совершенно нормальная ситуация. Собственно, именно так и были впервые в лабораторных условиях осуществлены термоядерные реакции - при бомбардировке дейтонами твердой мишени. Еще в 30-х.
Есть приколы, которые может понять только человек в теме.
Vitaly Kulikov
ЦитироватьЕсть приколы, которые может понять только человек в теме.
Серьезно?!:D :D :D Так, может, просветите ламера? :D :D :D
Это, видимо, любителям хорошего юмора... пародия на стеб над пародией на статью на научную тему...
Если чувство юмора - не очень, то в суть не вникнешь. :)
Судя по всему это вовсе не липа. Порог реакции, правда, считать как всегда лениво - но с другой стороны в Nature явную ерунду не публикуют.
вот мой обзор на эту тему -- http://www.livejournal.com/users/fr_news/47117.html
(извините, но приличного места у меня нет, пишу там) :roll:
Да не липа, не липа... Да и с чего бы этому быть липой, когда подобные источники нейтронов (только с внешним источником напруги) уже N лет как выпускаются... и стоят совсем недорого.
А вот чего товарищ тему завел с таким названием, отцитировал и предложение выделил - то тайна великая есть... Ждем, мож, расскажут.
ЦитироватьДа не липа, не липа... Да и с чего бы этому быть липой, когда подобные источники нейтронов (только с внешним источником напруги) уже N лет как выпускаются... и стоят совсем недорого.
А вот чего товарищ тему завел с таким названием, отцитировал и предложение выделил - то тайна великая есть... Ждем, мож, расскажут.
Поясняю.
Есть некий, сто лет известный эффект. Тему муссируют уже бог знает сколько и кому толко не лень. На этот раз (я уже сбился со счета какой именно), немного добавив псевдонаучных подробностей, миру представлен очередной, не больше не меньше, термоядерный реактор :D
Подаётся сие именно как некая мегамаза, которая, во-первых почти наверняка управляемаятермоядернаяреакция (хотя и хреновая, какая-то и вообще дохловатая, но всё же), во-вторых почти наверняка в скором будущем окажется источником энергии для ... чего угодно.
Короче, не парьтесь. На очередной развод лохов и было расчитано...
P.S. В Нейча и не такую лажу публикуют. С завидной периодичностью.
P.P.S. А тем кто в теме всё равно должно быть смешно. Гы :) :D :D
ЦитироватьСудя по всему это вовсе не липа. Порог реакции, правда, считать как всегда лениво - но с другой стороны в Nature явную ерунду не публикуют.
вот мой обзор на эту тему -- http://www.livejournal.com/users/fr_news/47117.html
(извините, но приличного места у меня нет, пишу там) :roll:
Не порог реакции надо считать, а знать азы ядерной физики. Энергия связи, там... и всё такое...
Цитировать(извините, но приличного места у меня нет :roll:
У тебя есть только неприличные места??? :mrgreen:
ЦитироватьПоясняю.
Есть некий, сто лет известный эффект. Тему муссируют уже бог знает сколько и кому толко не лень. На этот раз (я уже сбился со счета какой именно), немного добавив псевдонаучных подробностей, миру представлен очередной, не больше не меньше, термоядерный реактор :D
Но ведь реакция есть? Есть. Термояд? Термояд.
Термоядерный реактор, да. Не больше, не меньше...
А то, что факт общеизвестный, и энерговыход - нановатты... ну, это дело-то второе, тем более, они честно все указали (редкость, кстати). ИМХО, как бы не образцово-показательная статья для такого ресурса на научпопную тему.
ЦитироватьПодаётся сие именно как некая мегамаза, которая, во-первых почти наверняка управляемаятермоядернаяреакция (хотя и хреновая, какая-то и вообще дохловатая, но всё же), во-вторых почти наверняка в скором будущем окажется источником энергии для ... чего угодно.
То, что журналамеры выискивают сенсации и производят их из ничего - это понятно. Работа у них такая. Что непонятно-то было: в чем юмор цитаты и - особенно - выделенного предложения? Что в нем не так? Что некорректно?
ЦитироватьКороче, не парьтесь. На очередной развод лохов и было расчитано...
P.S. В Нейча и не такую лажу публикуют. С завидной периодичностью.
P.P.S. А тем кто в теме всё равно должно быть смешно. Гы :) :D :D
Но вот, Факир, вроде, вполне профессионально открытыми ловушками занимается, если я верно помню... он тоже не совсем просек...
Ну... эээ... ладно, я в термояде - лох, так, энтузиаст-наблюдатель. Но, вроде, не самый тупой: терминологию знаю, физику кое-как уж пойму... объяснить-то по-хорошему соль анекдота и в чем именно лажа цитаты - можно?
А то у меня комплекс неполноценности зачесался.
ЦитироватьНу... эээ... ладно, я в термояде - лох,
Нет, в термояде я - лох :D Но даже это не спасает.
По идее, если уж совсем забить на прикладную сторону вопроса и лезть в бутылку, то увидеть термояд можно везде, где происходит реакция синтеза с выделением энергии. Формально даже терминология будет подходить. То же самое можно сказать и про распад (кусок урановой руды - это реактор?). С выделением энергии опять таки. Но это совсем не то!!!
Если быть до конца честными, то термояд (как управляемый, так и не)это реакция синтеза в результате которой количество энергии, которую мы получаем на выходе строго больше (после всех пересчетов и учетов всех КПД) энергии, которую мы тратим на то, чтобы реакция началась. Всё остальное это лишь попытка термояда :D.
Выделение цитаты на мой взгляд вполне просто объяснимо. Энергия, необходимая для начала реакции и энергия заряженных частиц, о которых в статье речь идёт, боюсь, различаются на порядки... Идёт не та реакция и не по тем причинам про которые пишется в статье. Наглая подтасовка фактов, одним словом.
Vitaly Kulikov
ЦитироватьЕсли быть до конца честными, то термояд (как управляемый, так и не)это реакция синтеза в результате которой количество энергии, которую мы получаем на выходе строго больше
Если уж докапываться - то, строго говоря, термоядерными реакциями называются реакции ядерного синтеза, протекающие при столкновениях за счет
теплового движения соударяющихся частиц, а о количетстве потраченной и полученной энергии тут нет ни слова. Согласно этому определению именно термоядерные реакции могут протекать только в горячей плазме (хотя не все реакции синтеза в горячей плазме обязательно термоядерные - как, например, в ранних экспериментах с z-пинчами). Так что с точки зрения строгой терминологии вы вообще-то правы, и в описанном эксперименте реакции не термоядерные. Другой вопрос, что сейчас часто термоядерными реакциями называют любые реакции ядерного синтеза, так что даже мю-катализ иногда относят к термоядерной области.
ЦитироватьВыделение цитаты на мой взгляд вполне просто объяснимо.
Да правильно все в этой цитате.
ЦитироватьЭнергия, необходимая для начала реакции и энергия заряженных частиц, о которых в статье речь идёт, боюсь, различаются на порядки...
100 кэВ - не такая уж большая энергия сама по себе. Для реакции дейтерий-дейтерий её вполне хватит. Собственно, хватит и в несколько раз меньших энергий - только сечения станут заметно меньше, но когда речь идет фактически о получении отдельных нейтронов - это непринципиально.
ЦитироватьИдёт не та реакция и не по тем причинам про которые пишется в статье.
Ну здрасьте! А какая же, по-вашему, там может идти реакция и по каким причинам? По энергиям нейтронов реакция определяется однозначно.
ЦитироватьНаглая подтасовка фактов, одним словом.
Всего лишь "драматизация идеи" :D
"Ненаказуемо" (с) герцог из "Мюнгхаузена"