Bell в споре со Старым написал:
Цитировать"Т.н. "интенсивная метеоритная бомбардировак" никогда не НАЧИНАЛАСЬ, она была ИЗНАЧАЛЬНО! И чем раньше, там Больше! С самого начала солнечной системы в протопланетном облаке стали образовываться т.н. планетезимали, которые сталкивались, объединялись в более крупные образования. Из них (и газов протопланетного облака) образовались планеты, спутники, астероиды, метеориты и кометы.
Так вот, интенсивной метеоритной бомбардировкой условно называется тот период истории солнечной системы, когда планеты уже достигли существующих размеров, а строительный материал еще продолжал падать. Интенсивность падения (столкновений) падала в геометрической прогрессии и ок. 3,5 млрд. лет назад стала "недостаточно интенсивной". Этот момент условно считается окончанием "интенсивной метеоритной бомбардировки". "
Удивительно, что эту сказку все принимают за правду, как голого короля - то есть она настолько утвердилась многократным повторением, что никто не решается усомниться в ней.
А могут ли планетезимали слипаться, а не станут ли разлетаться в пыль, сталкиваясь?
Пробовал ли кто-то посчитать критические условия, т.е. границу - ниже которой концентрация в планеты не происходит, а выше - просто обязательна?
Известно, что при определенных условиях спутники разлетаются в дребезги - пример возле Сатурна крутится. Врде бы это явление просчитано теоретически. Почему нет обратных наблюдений и расчетов?
Пояс астероидов - до сих пор не утихают споры, это допланетное состояние, или послепланетное? То есть, Фаэтон не успел образоваться, или погиб?
К чему я это? А к тому, что процитированные выше слова Белла о порядке образования планет - это ГИПОТЕЗА, а не ФАКТ. Пока что нет расчетов, позволивших бы объявить эту придуманную Кантом и Лапласом историю о сотворении мира. Просто никому ничего другого в голову не приходило. Или приходило? Если кто может что-нибудь новое сказать по этому поводу - прошу высказаться.
P.S. В случае гибели Фаэтона метеоритная бомбардировка связана с этим событием, а совсем не с тем, что привел Белл.
Неправда ваша.
Были такие расчеты.
Очень, кстати, времяёмкие.
Причем, при определенно заданных начальных параметрах (распределенипе плотности в начальном газо-пылевом диске) получались планетные системы, близкие к Солнечной.
Злые вы! :) Шютка...
ЦитироватьА могут ли планетезимали слипаться, а не станут ли разлетаться в пыль, сталкиваясь?
Сие есть тайна велика. (с)
Я же в общем-то не об этом говорил, а о сути и сроках "интенсивной метеоритной бомбардировки". Однако, раз уж сначала было протопланетное газо-пылевое облако, а сейчас мы имеем достаточно чистые окрестности, планеты, спутники и т.п., то выходит могут слипаться. Ну это конечно чистое ИМХО.
Насколько я знаю, :) после Канта и Лапласа такие идеи приходили в голову еще и Шмидту, и многим другим. Неужели VK не в курсе? :)
Вновь повторю, о чем я спорил со Старым:
Интенсивная метеоритная бомбардировка не началась однажны, она была всегда. Только раньше это называлось "Период стоительства планет", а с какого-то момента из-за израсходования метеоритов перестала быть интенсивной.
Этот момент (крайне условный) наступил ок. 4-3,5 млрд. лет назад. Океан на Марсе ДО этого образоваться бы просто не успел, более того - он бы не успел замерзнуть На Луне, например, в то время вовсю шли излияния РАСКАЛЕННОЙ ЛАВЫ в океанических областях.
Для гипотезы Старого нужно чтобы СНАЧАЛА образовался и замерз океан, а ПОТОМ случилась "интенсивная метеоритная бомбардировка", которая этот уже ЛЕДЯНОЙ океан засыпала. От ХЕНДа :)
По современным представлениям все должно быть совсем наоборот. Вот он и спорит :)
"Солнечная Система", М.,"Мир",1978
стр 23, 25-26
"Айзекман из Корнеллского университета и автор <К.Саган> рассчитали семейство возможных планетных систем, основанное на теоретической модели, первоначально разработанной Доулом из "Рэнд корпорейшн"."
Это не последний писк в этой сфере, а то, что под рукой.
Принцип расчета состоит в прямом числовом моделировании процесса агрегации с отслеживанием траекторий миллионов частиц.
to Bell
Метеоритная обстановочка в системе, вроде бы неоднородная.
Не могу привести ссылок, но вроде, разные были эпохи.
А относительно Марса: была такая гипотеза (недавно, опять-таки Земля и Вселенная), шо был ещё и третий спутник, с романтическим названием Танатос, коий и рассыпался ...э... миллионов лет назад, загубив и атмосферу и Кидонийскую цивилизацию...
И вот от него-то и остались видимые кратеры, т.к. их не стерла атмосферная эррозия.
Во как.
ЦитироватьЯ же в общем-то не об этом говорил, а о сути и сроках "интенсивной метеоритной бомбардировки".
Так я поэтому и вынес этот вопрос в отдельный топик.
ЦитироватьОднако, раз уж сначала было протопланетное газо-пылевое облако, а сейчас мы имеем достаточно чистые окрестности, планеты, спутники и т.п., то выходит могут слипаться. Ну это конечно чистое ИМХО.
Ну да, если принять эту гипотезу, то - могут. А если принять, что не могут, то надо изобретать что-то другое.
ЦитироватьНасколько я знаю, :) после Канта и Лапласа такие идеи приходили в голову еще и Шмидту, и многим другим. Неужели VK не в курсе? :)
Да нет, в курсе, просто забыл его упомянуть. Я имею в виду, что когда эти теоретики сочиняли такую версию образования планет, они не имели возможности обосновать ее расчетами. Это чисто умозрительная гипотеза, общеповторяемая за неимением другой. :)
ЦитироватьДля гипотезы Старого нужно чтобы СНАЧАЛА образовался и замерз океан, а ПОТОМ случилась "интенсивная метеоритная бомбардировка", которая этот уже ЛЕДЯНОЙ океан засыпала. От ХЕНДа :)
По современным представлениям все должно быть совсем наоборот. Вот он и спорит :)
Я к тому, что если не ограничиваться вышеупомянутой гипотезой, то требуемая метеоритная бомбардировка могла произойти после разрушения или Фаэтона, или Танатоса, - не связанная с процессом образования планет.
Цитировать"Солнечная Система", М.,"Мир",1978
стр 23, 25-26
"Айзекман из Корнеллского университета и автор <К.Саган> рассчитали семейство возможных планетных систем, основанное на теоретической модели, первоначально разработанной Доулом из "Рэнд корпорейшн"."
Это не последний писк в этой сфере, а то, что под рукой.
Принцип расчета состоит в прямом числовом моделировании процесса агрегации с отслеживанием траекторий миллионов частиц.
Вот это интересно. Если можно, подскажите какую нибудь ссылку, где можно порыться на эту тему.
1978 год - с тех пор компьютерные возможности возросли на порядки - можно бы и с большей точностью попробовать посчитать.
Но вот было численное моделирование по поясу астероидов - пытались обратным просчетом найти момент, когда они из одной точки разлетелись - вроде бы не получилось. А жаль. Но это еще не последнее слово.
ЦитироватьА относительно Марса: была такая гипотеза (недавно, опять-таки Земля и Вселенная), шо был ещё и третий спутник, с романтическим названием Танатос, коий и рассыпался ...э... миллионов лет назад, загубив и атмосферу и Кидонийскую цивилизацию...
Спасибо за информацию. Навскидку я такого не припомнил, может и читал когда... Ссылки нет какой-нибудь?
Вопрос знатокам - чтоб не искать по статьям.
Есть ли у кого ссылка о вероятности нахождения на Земле метеоритов, выбитых более крупными метеоритами или астероидами с Марса? Понятно, что подобная оценка - вилами на воде, но все-таки какие-то попытки должны быть. Равно как и оценки количества выбрасываемого в космос материала при образовании на Марсе ударного кратера диаметром, скажем, 100 км (что там не редкость).
По сегодняшним оптимистичным определениям, на Земле найдено примерно 30 метеоритов с Марса, штук 6-7 из них - в Антарктиде.
>>VK: Вот это интересно. Если можно, подскажите какую нибудь ссылку, где можно порыться на эту тему.
Кроме вышеприведенной - увы. Была "на слух" интересная информация из ...э... заслуживающего доверия..., но давно (до PC и, кажется, даже "Крэя"). И еще где-то что-то как-то.
А упомянутая книжна - отдельное издание спец. номера сайентифик америкен. Перевод, ес-сно. Популярная, то есть.
Вообще, даже странно, что мало информации, тема-то интересная.
>>VK: Спасибо за информацию. Навскидку я такого не припомнил, может и читал когда... Ссылки нет какой-нибудь?
Мнэ-э... "Земля и Вселенная", начало 3-го тысячелетия.
Но если хватит у вас терпения подожнать до дачного сезона... :)
ЦитироватьДля гипотезы Старого нужно чтобы СНАЧАЛА образовался и замерз океан, а ПОТОМ случилась "интенсивная метеоритная бомбардировка", которая этот уже ЛЕДЯНОЙ океан засыпала. От ХЕНДа :)
По современным представлениям все должно быть совсем наоборот. Вот он и спорит :)
А как же Каллисто?
Так все зависит от толщины метеоритного слоя. 3-5 м за 3,5 млрд. лет - в это я поверю, но 30-50 - НЕТ!
На теме "Пыль в касмосе" ааа дал ссылку не "Земля и вселенная" 5,1992 г. ,Ю.К.Гулак, И.А.Дычко "Резонансы, соизмеримости и макроквантовые явления в Солнечной системе".
Очень хорошая статья. В ней говориться о выводе уравнений формирования колец из мелких часитиц, пыли аналогичных уравнению Шредингера.
Статью я отсканил и вывесил по адресу:
http://ivanik3.narod.ru/Rezonansy/Rezonansy.zip
Советую интересующимся.
To VK
И щелкнуло что-то в голове, немало удивив : "работает ещё. Иногда"
Была же перепечатка из Земли и Вселенной в Науке и Жизни
(Танатос)
КАК ПОГИБЛА ЖИЗНЬ НА МАРСЕ
Доктор геолого-минералогических наук, профессор А. ПОРТНОВ.
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?05+9904+05904092+html
Видимо 2000 г, № 4. А может 1999? - вот так у них сайт организован
А у Земли и Вселенной - до 1997 г, потом, видать, программер уволился