Форум Новости Космонавтики

Решил основать тему с несколько корыстными целями. Корыстные цели:  общее развитие. :)

Здесь на форуме очень много людей имеющих отношение к космосу. Может поделитесь воспоминаниями? Многое, думаю, можно узнать. Так пока эти воспоминания носят отрывочный характер в разных темах.
Например, Andy_K64  мельком вспоминал про украинского генерала кричавшего про национальный космодром с которого будут уходить в космос национальные спутники и как в то время отрубили украинский  НИП. Можно подробнее???    :roll:  :D  :)

Сам бы положил начало традиции. Но увы, пока ничего достойного внимания не было. :(

Что же никто не вспоминает???!!!

ЦитироватьЧто же никто не вспоминает???!!!

Самому интересно.  :) Все что-то в левых топиках. :(

ya bi vspomnilbi no daje neznayu o chem vspominat?

Про 12 апреля 61 года народу и так очень много много чего "повоспоминало" :)
Так что вспомню-ка я лучше про шестое августа...
После полета Гагарина народное ликование многие сравнивают с тем, что было 9 мая 45 года. Не знаю, того - не видел. А знакомые, кто видел, говорят, что было даже большее ликование - потому как без горечи, чистый и радостный праздник. И, честно говоря, в принципе "запускающие" ожидали примерно того же самого, ну может чуток поменьше. Чуток поменьше состоялось годом позже - после полетов Николаева и Поповича, а Титову с "народным ликованием" ну сильно не повезло - и по причине уж вовсе идиотской.
В программе телевидения был объявлен новый фильм, который сначала показывали утром - в 10 часов, и вечером - в 18:30.
Но после примерно получаса показа утром телевидение прервало передачи выпуском новостей об очередном достижении советской космонавтики... Вечером, естественно, фильм тоже не показали. А предполагаемые ликующие граждане вместо ликования на улицах тщетно сидели дома у телевизоров...
Фильм в результате показали только спустя полгода. А поскольку фильм изначально предполагался для показа именно по телевизору, то в титрах даже поменяли дату выхода - на 1962 год. Фильм назывался "Гусарская баллада" :)
Вот так поручик Ржевский слегка подгадил второму космонавту.

ЦитироватьПро 12 апреля 61 года народу и так очень много много чего "повоспоминало" :)
Так что вспомню-ка я лучше про шестое августа, 1945...

:)

Ghost

ЦитироватьПосле полета Гагарина народное ликование многие сравнивают с тем, что было 9 мая 45 года. Не знаю, того - не видел. А знакомые, кто видел, говорят, что было даже большее ликование - потому как без горечи, чистый и радостный праздник.

Кажется, В.Рыбаков назвал 12-е апреля "9-м мая без похоронок".

Встречал на Байконуре три дня космонавтики 1986, 1987, 1988. Обычные рабочие дни. Может генералы где и заседали, а для гражданских специалистов и лейтенантов - на площадку. Единственное к чему готовились - к спецгашению. В этот день можно было отправить 10 заказных писем с памятным штемпелем и обратным адресом "Космодром Байконур" вместо "Город Ленинск". Заранее закупали "космические" конверты и марки. Отряжали на это дело одного человека из аппаратной, он на всех гасил. Письма доходили и потом знакомые задавали вопрос "А вы что, там на экскурсии были? Раньше из какого-то Ленинска письма слали".  :)

ЦитироватьПро 12 апреля 61 года народу и так очень много много чего "повоспоминало" :)
Так что вспомню-ка я лучше про шестое августа...
После полета Гагарина народное ликование многие сравнивают с тем, что было 9 мая 45 года. Не знаю, того - не видел. А знакомые, кто видел, говорят, что было даже большее ликование - потому как без горечи, чистый и радостный праздник. И, честно говоря, в принципе "запускающие" ожидали примерно того же самого, ну может чуток поменьше. Чуток поменьше состоялось годом позже - после полетов Николаева и Поповича, а Титову с "народным ликованием" ну сильно не повезло - и по причине уж вовсе идиотской.
В программе телевидения был объявлен новый фильм, который сначала показывали утром - в 10 часов, и вечером - в 18:30.
Но после примерно получаса показа утром телевидение прервало передачи выпуском новостей об очередном достижении советской космонавтики... Вечером, естественно, фильм тоже не показали. А предполагаемые ликующие граждане вместо ликования на улицах тщетно сидели дома у телевизоров...
Фильм в результате показали только спустя полгода. А поскольку фильм изначально предполагался для показа именно по телевизору, то в титрах даже поменяли дату выхода - на 1962 год. Фильм назывался "Гусарская баллада" :)
Вот так поручик Ржевский слегка подгадил второму космонавту.

В следующем году будет 45-летие полета. Народ, надо отметить на самом высоком уровне  8)

ЦитироватьВ следующем году будет 45-летие полета. Народ, надо отметить на самом высоком уровне  8)

Мнэээ... Скинуться и оплатить Старому обдет Луны? ;-)

Цитировать

ЦитироватьВ следующем году будет 45-летие полета. Народ, надо отметить на самом высоком уровне  8)

Мнэээ... Скинуться и оплатить Старому обдет Луны? ;-)

Ага! На "Ангаре"!

Рад что тема началась развиваться. Только хочу заметить, что я думал про любые воспоминания. Не обязательно связанные с 12 апреля. Просто это тему я создал в день космонавтики.

Уж не знаю, сюда это или лучше сразу в "охумору"...
В минувшую субботу 17 сентября, в Берлине в Сони-Центре отмечали "Tag der Raumfahrt 2005" -- "День Космонавтики" :D
По инитциативе DLR. И всё безобразие уже в 8-й раз!!! УМОРА!! :D Почему именно в этот день -- без понятия... :D

http://www.dlr.de/dlr/news/tdr2005

А когда Йен полетел? Мож это как раз...  :lol:



ЗЫ. Аж удивился, как быстро вспомнил фамилию  :shock:

Ну, расскажу одну историю, которую еще нигде не рассказывал.
Для начала две аксиомы.
Первое. Не знаю как сейчас, а в советские времена в составе космических изделий можно было использовать только отечественные комплектующие с соответствующей приемкой. Начиная от целых «покупных» изделий типа ЦВМ  и заканчивая последней микросхемой.  
Второе. Иностранцев на космодроме не могло быть в принципе. За исключением случаев запуска международных «дел». При этом всех военных на космодроме переодевали в гражданку. Даже солдат. Даже охрану на КПП Ленинска и полигона переодевали из ВВ-шной формы в милицейскую.
У нас в составе изделия были стойки аппаратуры передачи данных АИ-010. Это «модем» размером с пол-шкафа двухстворчатого для проводной связи на очень большие расстояния. Через них мы «качали» связь Байконур-ЦУП, связывались с НИПами. И был их у нас с десяток. Изготавливались в Одессе, насколько помню. И вот во время очередного регламента, когда нужно было что-то записать в формуляр, мы с ужасом увидели, что все фамилии в паре формуляров – болгарские. Все есть в формуляре. Все на русском. Все подписи стоят.  Вплоть до графы номера и фамилии «приемки». Но ... Сейчас уж фамилий не помню, конечно, но то что они все были болгарские – факт.
Тут еще нужно сказать, что, несмотря на «приемку», вся аппаратура «сыпалась» практически также, как и бытовая советская техника. Конечно, мы всегда были готовы выполнить любую задачу за счет резервирования, ЗИПа, постоянных ремонтов и вызовов гарантийщиков. И наш ужас был вызван тем, что мы поняли, что по этим стойкам нам гарантийщиков не дождаться. Как к нам на изделие «забрели» стойки «забугорной» сборки – фиг его знает. В конце концов мы выяснили, что гарантийные обязательства по ним взяли на себя одесситы.
Интересно, было ли на Байконуре еще что-нибудь в составе изделий «импортное», кроме пары этих болгарских стоек.

О советской пропаганде.
В первый раз о том, что американцы литали на Луну я услышал, когда мне было лет десять в начале 80-х от своей тётки. И не поверил, потому что: во-первых в официальных источниках информации (телевизор :) ) об этом никогда не упоминалось, во-вторых при этом тётка сообщила мне, что американцы встретили на Луне огромных людей пятиметрового роста :).
Когда я учился в школе, в тех же 80-х у меня было впечатление, что советская космическая техника - самая техника в мире. И что в космосе везде мы были и есть первые :), за исключением Пионеров и Вояджеров, которое улетели к планетам за орбитой Марса. Из американской космической техники я еще знал о Шатле, по передачам из программы Время об их очередных поломках и о трагедии Челенджера.

После развала Союза.
Второй раз о том что американцы летали на Луну я услышал уже в начале 90-х из передачи по телевизору, в которой конспирологи утверждали, что американцы на Луну не летали :)
Наконец, в третий раз о том, что американцы все-таки летали на Луну я выяснил из Интернета в 1999 году :)

Цитировать...  о том, что американцы все-таки летали на Луну я выяснил из Интернета в 1999 году :)

Во! Учитесь! Как бы всяким Мухиным с аФонами на тот сайтик ссылочку дать? Посмотрят - и готово! Будут знать! :lol:  :lol:  :lol:

Советская пропаганда по крайней мере, не пускала в эфир и т.д. опровергателей и конспирологов. Замалчивала, да. Но бреда зато не было.

И замалчивание тоже - было, но не так чтобы очень.

В двенадцать лет у меня уже был том "Наука и человечество" за 69 год, где была цветная вклейка с Армстронгом на Луне. И вопросов никаких не было.

Помню, даже в Школьном астрономическом календаре (был такой), за 83 год было, например, отмечено, что "исполняется 10 лет высадке А-16" на Луну".

ЦитироватьО советской пропаганде.

Помнится, когда-то мне тоже было лет десять (или чуть меньше) и я узнал, откуда летают Шаттлы. Дело было так: старшие смотрели по телеку нечто вроде "Международной панорамы" или "Сегодня в мире". Я ошивался рядом в ожидании каких-нибудь мультиков. И тут диктор сообщает, мол супостаты в очередной раз запустили "Колумбию". Поскольку стать космонавтом планировалось уже в том нежном возрасте, из шкафа была немедленно извлечена книга под названием _малый_атлас_мира_, в которой немедленно отыскалась Колумбия, кокаиновый полюс мира. И наверное до самой катастрофы "Челенджера" я был уверен, что шаттлы стартуют откуда-то из колумбийских джунглей... :)

Цитировать

ЦитироватьО советской пропаганде.

Помнится, когда-то мне тоже было лет десять (или чуть меньше) и я узнал, откуда летают Шаттлы. Дело было так: старшие смотрели по телеку нечто вроде "Международной панорамы" или "Сегодня в мире". Я ошивался рядом в ожидании каких-нибудь мультиков. И тут диктор сообщает, мол супостаты в очередной раз запустили "Колумбию". Поскольку стать космонавтом планировалось уже в том нежном возрасте, из шкафа была немедленно извлечена книга под названием _малый_атлас_мира_, в которой немедленно отыскалась Колумбия, кокаиновый полюс мира. И наверное до самой катастрофы "Челенджера" я был уверен, что шаттлы стартуют откуда-то из колумбийских джунглей... :)

Поправьте меня, но по-моему, в программе "Время" было краткое сообщение о том, что производится первый пуск челночного корабля. Естественно, 12 апреля 1981 года.

Если это не причуда памяти, то скажу еще, что вроде там даже давали какие-то виды космодрома и самой Колумбии.

Аполлогет

ЦитироватьСоветская пропаганда по крайней мере, не пускала в эфир и т.д. опровергателей и конспирологов. Замалчивала, да.  

Замалчивала? Да не смешите меня. В журналах с миллионными тиражами, таких, как "Техника-молодёжи", были статьи об "Аполлонах" с цветными вклейками (а это 69-й год, тогда на весь журнал две цветные вклейки было), в 70-х писали о "Скайлэбе" и будущих шаттлах. В Левантовском 79-го года издания об американской лунной программе много написано, а также о проектах американских орбитальных станций и шаттлов, у Гильзина в "Электрических межпланетных кораблях" бОльшая часть ссылок - на американские работы (по ЭРД, по ЯРД - "Нерва") - вообще в советские времена обычно ссылались на "зарубежные проекты", если речь шла о какой-то новой концепции, будь то челнок, ЯРД, или что-то еще - о своём-то говорить было нельзя.  
Больше того - издавались детские книжки о космонавтике (большие такие, красивые и очень цветные :) ), где были равно представлены как "Союзы" с "Салютами", так и "Аполлоны" со "Скайлэбом". Если это называется замалчивать :shock: ...

ЦитироватьАполлогет

ЦитироватьСоветская пропаганда по крайней мере, не пускала в эфир и т.д. опровергателей и конспирологов. Замалчивала, да.  

Замалчивала? Да не смешите меня. В журналах с миллионными тиражами, таких, как "Техника-молодёжи", были статьи об "Аполлонах" с цветными вклейками (а это 69-й год, тогда на весь журнал две цветные вклейки было), в 70-х писали о "Скайлэбе" и будущих шаттлах. В Левантовском 79-го года издания об американской лунной программе много написано, а также о проектах американских орбитальных станций и шаттлов, у Гильзина в "Электрических межпланетных кораблях" бОльшая часть ссылок - на американские работы (по ЭРД, по ЯРД - "Нерва") - вообще в советские времена обычно ссылались на "зарубежные проекты", если речь шла о какой-то новой концепции, будь то челнок, ЯРД, или что-то еще - о своём-то говорить было нельзя.  
Больше того - издавались детские книжки о космонавтике (большие такие, красивые и очень цветные :) ), где были равно представлены как "Союзы" с "Салютами", так и "Аполлоны" со "Скайлэбом". Если это называется замалчивать :shock: ...

А я и написал, вообще-то, что замалчивание было относительное.
Замалчивание, это в смысле того, что о таком величайшем достижении, как программа "Аполлон" нужно было кричать не меньше, чем о полете Гагарина.

Полёт Гагарина - явление принципиально новое, новый уровень качества. По сравнению с ним высадка на Луну - событие выдающееся, но всяко рангом пониже.

Кстати, еще о "замалчивании". В том же Левантовском 79-го года издания упомянуто, что "Зонды" были прототипами пилотируемого лунного корабля...

ЦитироватьПоправьте меня, но по-моему, в программе "Время" было краткое сообщение о том, что производится первый пуск челночного корабля. Естественно, 12 апреля 1981 года.

Если это не причуда памяти, то скажу еще, что вроде там даже давали какие-то виды космодрома и самой Колумбии.

Не знаю насчет 81-го, а году так в 84-м тире 85-м коротенько говорилось про имхо каждый запуск шаттла. И видеосюжет прилагался. Сценарий видеосюжета - это почти стандарт: челнок на старте, астронавты в оранжевых скафандрах с голливудскими улыбками, снова челнок, крупным планом - двигатели, зажигание, фррр - поехали! А уже через несколько дней появлялись статьи в центральной печати - типа, американская военщина вывела в космос очередной вредоносный спутник. Экипаж шаттла, состоящий исключительно из военных, продолжает строить орбитальные козни... :)

Да было все это по ТВ. Катастрофу Челленджера я смотрел, помню, самое первое сообщение. Помнится, задремал, глядючи выпуск новостей, и вдруг, как шилом кольнуло - надо смотреть! И тут слова дикторши про катастрофу и далее показ. Вот про первый пуск Колумбии - не помню, может и не смотрел. А про Аполлоны вырезки из советских газет у меня долго валялись. Там даже в сообщении о подготовке к первой высадке сообщалось, помнится, о следующих планах, назывались сроки запусков А-12 и А-13.

ЦитироватьПоправьте меня, но по-моему, в программе "Время" было краткое сообщение о том, что производится первый пуск челночного корабля. Естественно, 12 апреля 1981 года.

Если это не причуда памяти, то скажу еще, что вроде там даже давали какие-то виды космодрома и самой Колумбии.

Конкретно не поручусь, но по сути - не могло не быть
В таком издании, как Авиация и Космонавтика информация о проекте появилась практически одновременно с его принятием
И картинки были - от еще тогда, когда оно называлось "старклипером"
И рисунок шаттла на обороте, в полный рост - задолго до полетов
По объему текста - скупо, да
Но "объективка" была всегда
И часто - заранее, так что и сроки очередных пусков (янковских, ессессно) можно было знать

Правда иногда сильно раздражала:
про последние полеты Аполлонов (в отличие от первых) очень скупо - мол слетали, три раза вышли на поверхность, ездили на телеге, вернулись домой - и все!
Никаких романических подробностей - у, <...>! :wink:  :mrgreen:
Но зато всегда доступно - и в телевизоре, в новостях, и по радио и в центральной прессе - обязательно

В какой-то год, в какой-то газете (в автобусе у соседа увидел, довольно центральная газета, но какая конкретно - не помню :roll: , типа Труд, скажем, но не "Правда" или "Известия") было прям написано:
"в следующем году в нашей стране будут произведены пуски кораблей союз и орбитальных станций" - (что и состоялось)
Потом такие объявы заранее, даже в такой туманной форме либо не повторялись, либо мне на глаза не попадались.
Скорее - первое, конечно

В "Земле и Вселенной" вышедшей где-то сразу после полетов Зондов они совершенно отчетливо, неоднократно и как мне показалось теперь, когда я перечитывал не так давно, даже с некоторым нажимом :lol: , - назывались АМС :mrgreen:

Так что когда я увидел его первый раз на картинке в Технике-молодежи (спустя уже несколько лет), я от своей догадки и от того, какой я, наверное, умный, я аж...! :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьВ "Земле и Вселенной" вышедшей где-то сразу после полетов Зондов они совершенно отчетливо, неоднократно и как мне показалось теперь, когда я перечитывал не так давно, даже с некоторым нажимом :lol: , - назывались АМС :mrgreen:

А вот я совершенно четко помню (еще тогда был шокирован), что проЗонды было сказано "отработка для ПИЛОТИРУЕМЫХ облетов Луны". Хоть прямо и не говорилось, что это беспилотный вариант пилотируемого КК.

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьпро последние полеты Аполлонов (в отличие от первых) очень скупо - мол слетали, три раза вышли на поверхность, ездили на телеге, вернулись домой - и все!

В той же "Технике-молодёжи" была и картинка лунного ровера с подробным описанием.

Цитировать

ЦитироватьВ "Земле и Вселенной" вышедшей где-то сразу после полетов Зондов они совершенно отчетливо, неоднократно и как мне показалось теперь, когда я перечитывал не так давно, даже с некоторым нажимом :lol: , - назывались АМС :mrgreen:

А вот я совершенно четко помню (еще тогда был шокирован), что проЗонды было сказано "отработка для ПИЛОТИРУЕМЫХ облетов Луны". Хоть прямо и не говорилось, что это беспилотный вариант пилотируемого КК.

Было-было. Я даже не то в "Пионере", не то в "Костре" (журналы), в каком-то интервью, какого-то космонавта читал, что "Зонд" - для пилотируемых полетов к Луне. А рисунок "Зонда" первый раз вообще видел в каком-то еще более детском журнале. Может, кто помнит - на развороте типа рисунок Луны, а на ней и вокруг нее наши "Луны" и "Зонд" среди них.

Не, я тоже читал/слышал
Но позжее уже, позжее
Когда оно уже отлеталось

ЦитироватьВ первый раз о том, что американцы литали на Луну я услышал, когда мне было лет десять в начале 80-х от своей тётки.
Второй раз о том что американцы летали на Луну я услышал уже в начале 90-х из передачи по телевизору, в которой конспирологи утверждали, что американцы на Луну не летали :)
Наконец, в третий раз о том, что американцы все-таки летали на Луну я выяснил из Интернета в 1999 году :)

Ну ничего, ничего!... Вы еще молоды, жизнь предстоит долгая, еще успеете мнение поменять. :)

ЦитироватьМожет, кто помнит - на развороте типа рисунок Луны, а на ней и вокруг нее наши "Луны" и "Зонд" среди них.

А Луна-14 и Луна-15 практически зашли за луну и невозможно понять как они выглядели. :)

Цитировать

ЦитироватьВ "Земле и Вселенной" вышедшей где-то сразу после полетов Зондов они совершенно отчетливо, неоднократно и как мне показалось теперь, когда я перечитывал не так давно, даже с некоторым нажимом :lol: , - назывались АМС :mrgreen:

А вот я совершенно четко помню (еще тогда был шокирован), что проЗонды было сказано "отработка для ПИЛОТИРУЕМЫХ облетов Луны". Хоть прямо и не говорилось, что это беспилотный вариант пилотируемого КК.

А ведь правда ваша...
Я тут посоветовался :roll:  со своим склерозом :lol:
Возможно, что даже в самом исходном "Сообщении ТАСС" так и было сказано
НО!
Надо учитывать контекст ситуации
Что такое "отработка для пилотируемых полетов"?
Учитывая способ информирования, принятый в то время, технически это вполне могло ограничиваться, скажем, "измерением уровня радиации по трассе полета" :wink:
А та "шоковая часть", которая была заключена "между строк", состояла в том, что "и мы тоже "работаем по луне"
Это было существенное сообщение, так как вовсю шла работа над Аполлонами, и информация про это в СМИ давалась - по каплям
Сделать какой-то вывод о технике, которая фактически летала, было на этом основании, конечно, невозможно

То есть, в итоге, летала "АМС" :wink:
Хотя и с прицелом на пилотируемую программу
А то, что это уже был пилотируемый (потенциально) корабль - так это всё же несско позжее выплыло, и заведомо уже после закрытия программы

Вот

PS.
Интересное время было
Зря Старый тогда не следил, много потерял :wink:  :lol:

Первые сведения об Аполлонах воспринимались как что-то вполне абстрактное и нереальное,
на фоне усилившегося пропагандистского нажима "по космосу"

В связи с последним вспоминается некая брошюрка "по результатам полета Венеры-4",
явственно оставившая ощущение идеологической изнасилованности, которое к тому же произошло как-то незаметно - вот вошла в тёмную комнату, ещё девочкой была, вышла - уже нет, и была там совсем недолго, и как-то непомнится почти ничего, возня какая-то, темнота, душное дыхание, и - даже синяков не осталось, вроде и не было ничего
Легкий только "беспорядок в душе и одежде"
И дело даже не в том, что большое, довольно-таки, число страниц, тем не менее никак не давало ответа на простой, в частности, вопрос: "а до дна-то достали, или нет?", а изменилась какая-то интонация, чтоли, "текстов по космосу"
Раньше они ассоциировались с наивными мечтами, с полётами "во сне и наяву", с фильмами вроде "Планеты Бурь" или "Мечте навстречу", с картинками из детской энциклопедии, вроде - "Сатурн - планета с кольцом", "Фотонная ракета в глубинах Галактики" или "первые люди на Луне", и не думалось уж никогда - что за люди и чьи они, советские или антисоветские, просто "люди" ...
Теперь же "текст" явственно отдавал прАвдинской передовицей и сочетал жёванно-бумажную бессодержательность с фальшиво-наигранной "уверенностью" в безусловном своем превосходстве, и с чем-то ещё, уж совсем непонятным и мелочным...
Вроде как "мечта о коммунизме" обернулась по факту жизнью в "коммуналке" с бесконечными соседскими склоками по поводу невыключенной лампочки в клозете

Поэтому статья в Науке и Жизни, скажем, "по первости" вообще пролетела мимо уха

Потом, однако, стали попадаться первые упоминания о планировавшихся сроках - но здесь тоже всё было ясно, "янки (буржуины) всегда врут", всё что они говорят, например, "о первой стране социализма" - это всегда всего лишь ложь и грубая пропаганда, так и в остальном у них должно быть так же, как же иначе?
Нечего, короче, тратить на них своё внимание
Тем не менее, здесь уже что-то отложилось: ладно, врать-то они врут, но если даже они врут на 5 на 10 лет... уж больно срок-то... не XXI-век указан, не "вообще" сказано, а конкретно назывались 67-68 гг...
На Луну! В 1967-м году! Это же вот, рядом почти, чуть-чуть подождать...
Да нет же, не может быть, враки всё это...

Не помню точно, в каком хронологическом порядке шли события, но отложилось некое интервью М.В.Келдыша "Науке и Жизни", в котором корреспондент (казалось - очень, вернее, странно смЕло) задал вопрос и о полёте на Луну
Ответ обескураживал: "несомненно, это будет, но когда - сейчас сказать нельзя, ибо ВСТРЕТИВШИЕСЯ ТРУДНОСТИ ЗАСТАВЛЯЮТ ПЕРЕСМОТРЕТЬ СРОКИ (в сторону удлинения, естественно, причём как-то вроде даже далеко, типа "это дело не нашего поколения")

Какие трудности? О чём, а главное - О КОМ речь?!
Господи, тут уж пошло что-то совсем лесковское: а "они"-то там, тем временем, ружья-то - не кирпичом чистят... (а была уже освоена любопытная брошюрка, с "объективкой" по программе Джемини, впоследствие утраченная (зачитанная), при том что "у нас" в это время была пересменка, врЕменная заминка после "Восходов"
Да еще и катастрофа Союза-1 - толи "незадолго до", толи "вскоре после")...

Дело в том, что при нашем общем движении стройными рядами по светлому пути к коммунизму колонна наша несколько подрастянулась, и если голова её уже, вероятно (судя по общему мажору в СМИ, литературе и кино), явственно видела на горизонте его прекрасные черты, то в хвосте, в котором, очевидно, мы по-большинству пребывали, по дороге все ещё попадались переполненные автобусы, хамоватые продавщицы в пустоватых магазинах с очередями, пьяницы и уличные хулиганы, деревянные бараки и даже вполне "деревенские" одноэтажные деревянные домишки (целыми улицами в самОй Москве, которую так все и звали - "большой деревней", почти официально); и вообще - плохие мальчики, которые, вместо того, чтобы хорошо учиться и вдохновенно и пафосно выступать на комсомольских собраниях, не только курили, дрались, занимались онанизмом, сшибали двугривенные с одноклассников и выражались нехорошими словами, но и где-то как-то в школьном коллективе, как бы это лучше сказать, слегка доминировали, если и не повсеместно, то, во всяком случае, в тёмных углах и туалетах

Так что, тем временем, янки (весьма, надо сказать, нехорошие типы - империалисты, право дело, что с них взять, Вьетнам вот во-всю обижают), так вот, янки собирались на Луну, "а мужики-то" (это те, которые в головах колонны идут) "- и не знают", видать

И тихо закрадывалось лёгкое сомненье в уголках души... что же будет-то?
С одной стороны - всем ясно и давно известно, кто здесь "самый-самый-самый, самый умный, самый сильный, самый красивый и удалой" - конечно, "мы", наша самая лучшая в мире первая страна социализма - спору нет и обсуждать нечего, ибо нет даже предмета для этого
И конечно, в книжках, например, у А.Казанцева (не фантастика, а так... про пришельцев, скажем), так и написано - нет никаких сомнений, что первый человек на Луне будет наш, советский... и не только у него..., а уж если написано и тиражем пропечатано, - сейчас бы еще добавить - и Главлит прошло, и рецензента, и все прочие инстанции...
Конечно, это не было доминантой всей тогдашней жизни, но откладывалось некой "непоняткой", чуть-чуть тревожащей ноткой в глубине души...
Тем более, что "космический фанатизм" никогда не был распространён, с этими интересами легко было чувствовать себя вполне в одиночестве, причём, в своеобразном: вроде как многие заинтересовываются, когда речь идет об этом, но их интерес какой-то неустойчивый, поверхностный и "ненастоящий", стоит лишь слегка отвлечь, и вот уже честнАя компания во всю обсуждает что-то другое

И вот, пожалуй, апофигей всего этого периода:

"...Надену я белую шляпу,
уеду я в город Анапу..." - где-то "за углом" напевает слегка развратный голос...

Темная южная ночь... летит яркий-яркий спутник среды бездны звезд ... (я так додумалось, что это было какое-то "Эхо" амеровское, может и ошиблось; и хоть он и дутый весь, "Эхо"-то, но как-то... тоже... не того... невтую... яркий уж очень, как Венера, если не больше)

И передача по радио - без начала, без конца, где-то с середины, "Сообщением ТАСС":
"Сегодня, в Советском Союзе... в сторону Луны... пилотируемый"... "Заря-1", вроде бы...
Оооо! МЫ ПЕРВЫЕ!!!
Вопрос, грозивший постепенно стать мучительным, - РЕШЁН!
И решён ПРАВИЛЬНО, так как надо, как в правильном, хорошем кино
Про энтузиастов-строителей коммунизма...
Монтажников-высотников...
Про пионеров-тимуровцев...
...
Но что это?
Радио не перестало, не остановилось на этой мажорной ноте, не перешло, как обычно, в звук фанфар и большой симфонический оркестр, а продолжало что-то бубнить и бубнить в свою трубочку...

...Боже, так ведь это просто фантастика!...

Это - "мы читали отрывки из фантастической повести про отважных советских космонавтов..."

Какой, однако, удар, от неожиданности!

Так окончился период неопределенности, и вопрос "что же будет" дозрел до полной осознанности, сопровождавшейся чувством "посвящённости", приобщения к некой "почти тайне" - хотя и не скрываемой, вроде, но далеко не всем известной, к тайне, надо сказать, не очень хорошей... не то, чтобы совсем "грязной", но...

Не могу сказать, в каком году точно это было, где-то между 66-м и 68-м (это к тому же был год "событий в Чехословакии"), а в этом есть некий существенный момент, так как уже в 67-м, в информации о полете "Аполло-7" фигурировала малозаметная строка: "а также производилось включение маршевого двигателя, иммитировавшее маневр схода с окололунной орбиты", говорившая "непосвящённым" столь же мало, как мне - информация о "работе по пилотируемой программе" при пуске очередного Зонда в облёт Луны...

Так что события шли, катились или даже накатывались, я бы сказал, сами собой, своей чередой...

И вот Зонд-5... правда, это всего только АМС (а Зонд-3-то был по картинкам известен уже давно), по задачам, очевидно, аналог Луны-3 или Луны-10 ( ;) ), но всё же - "спускаемый аппарат"... - а как освещено было это событие!
В "гагаринском" обычае, прерывается текущая трансляция, на экране появляется табличка: "Трасса Земля-Луна-Земля - проложена!"...
Бархатно-мощный левитанистый голос диктора...

Но вопреки его непрошибаемой уверенности, вот уже Правда публикует замечание И.Г.(?) Петрова (начальник ИКИ в то время), что "мы надеемся, что спускаемый аппарат Аполлона-8 выдержит вход в атмосферу со второй космической скоростью, хотя натурные эксперименты и не были проведены в полном объёме" - так чтО же здесь вЫчитать, между строк, это на что же такое мы надеемся-то?

И вот уже на всём ходу в цепь событий врезается некий "политический обозреватель" - это была ещё относительно новая, довольно-таки прогрессивная специализация на ТВ, эти люди имели возможность не только говорить, но даже что-то и показывать "из ихнего", из западного
Были они разные, интересные и не очень, но это был тип, не запомнившийся фамилией, как Фарид Сейфуль-Мулюков, а отметившийся специфической физиономией человека, который только что, сейчас и притом без всякой закуски съел целый лимон, прямо с корочкой...
"И было противно слушать" - вещал он, надсаживаясь и ещё больше кривясь лицом, - "как здесь, на западе... не в меру ретивые... что мы отстали, что мы проиграли в "космической гонке"... и вот теперь они вынуждены заткнутся... мы снова впереди, мы снова первые... наша страна... наша партия... наш народ..." - ets.

- *** ..."и животноводство"... *** -

Комментарий к реакции западных СМИ на полёт Союзов 4 и 5 (со стыковкой и переходом), последовавший вскоре после первого полёта американцев к Луне на Аполло-8

...но не было уже привычного экстаза... (и в чём это таком мы первые, кстати? в стыковке?), а было мучительное - "а дальше-то что?"
Что завтра-то будет? - и полное молчание наших игриво-фанфаристых СМИ в ответ...

Мучительное не потому, что это была какая-то проблема из проблем (да и само "поражение", впоследствии, не вызвало какого-либо "шока" или особого раздражения, хотя, конечно, было и "жалко" и досадно "за наших"), а в том проблема, что всё это вызывало ощущение раздвоения, расщепления реальности на какие-то несовместимые фрагменты
На жизнь - несомненно яркую и замечательную, про которую так эмоционально рассказывают "политические обозреватели", статьи в партийной прессе - "и прочее искусство", на вере в которую наставляют школьные учителя (с той или иной настойчивостью, впрочем, в зависимости от, очевидно),
на несколько иную жизнь окружающего мира обывателей,
и совсем уж третью - вычитываемую редкой, единственной за целые месяцы строчкой в совершенно, подчас, неожиданных источниках...
На "объективку", обладающую сАмой демонической и сАмой непреложной силой неотвратимости наступления проступающего сквозь туман будущего, пусть и привлекательного и интересного в каких-то своих аспектах - в данном случае, но вовсе не такого радужного, как "в предрассветных снах" пропаганды, и вообще - НЕ ТАКОГО

...А "поправде-то всё не так"...

Каждая из этих жизней обладала своей силой и достоинством, но разделялись они не мирно, не расходясь по своим углам-ареалам, а каждая из них претендовала на полную гегемонию, на полное - до непризнания самогО существования иных, - их отрицание
Но при этом, они никогда не вступали ни в какое конфликты, тем более открытые столкновения - что было уж совсем странно
Хотя и объяснимо "по технологии" - если смотреть с позиций сегодняшнего дня

Сам "полёт" тоже отметился в памяти достаточно ярко

Это было лето, деревенское, жаркое, вольное...
Это было предвкушение и некое... э... практически реализуемое превосходство знания и просвещённости над серым окружением... (помню реакцию нагловатого, преисполненного самодовольством школьного "сынка" при получении из "не тех" рук и в соответствующих обстоятельствах подробной информации о плане полёта Аполло-10 и 11)

...Это была школьная тетрадочка в клеточку, в которой разлинованной табличкой и почти без помарок были выписаны все, тогда немногочисленные полёты Востоков и Джеминаев, с перечислением экипажей, с раскрашенными цветными карандашиками флагами национальной принадлежности,
лето с оставленными "дома", в городе, развешенными по стенам картами Луны...
С шикарно-мощным бумажно-клеенным телескопчиком из очковых стёкол на аляповато сколоченной треножке...

...И вот уже - СТАРТ!, "легли на курс", - и первые сообщения "из репродуктора"-радиоточки в деревенском доме, и вот уже - "зарегистрирована небольшая утечка кислорода из сервисного модуля" (замялось как-то впоследствии)...
И вот настаёт долгожданный день...
Но... детская душа неустойчива к импульсам... увы!
И хотя была прямая и строгая договоренность с "соседями с телевизором", улепетнуло таки на рыбную ловлю с двоюродным братом-приятелем одногодкой и в увлечении поджаренными прямо на живом костре пескариками позорно прозевало 9-ти часовые новости с показом СОБЫТИЯ...!
УУУ!!!...
Увы и ах! - а зря, журнал "Америка" отметил впоследствии, что это был небывалый случай в истории советского телевидения - уделить полных 15 минут эфирного времени (а это действительно много) трансляции сообщений о посадке Аполло-11!
Так что первые телевизионные впечатления были уже совсем нескоро - у Аполлона-12 вышла из строя камера, следующий Акелло, как известно, промахнулся, а дальнейшие репортажи имели всё бОльшую склонность сокращаться по отводимому на них эфиру...
А отрывки той, самой ПЕРВОЙ передачи удалось увидеть уже много, много позже, хотя их и повторяли несколько раз, но как-то не довелось, не совпало...

...Даже первый радиорепортаж пришлось первоначально выслушать в пересказе сводного дядьки, человека, впрочем, интеллигентного, проявившего заинтересованность и правильно расставившего акценты...

И самое удивительное впечатление, самое необъяснимое и до сих пор слегка загадочное - это некий неожиданный момент "узнавания", наподобие того, как выявляется на картине-загадке в ветвях нарисованного дерева какая-нибудь скрытая лошадь со всадником, это превращение Луны из булгаковской героини, загадочным образом всюду сопровождавшей Маргариту в её бешенном ночном полёте, из таинственной terra incognita, известной только по фанерным декорациям фантастических фильмов и рисункам художников-иллюстраторов популярных книжек "про планеты", из небесного пряника, на котором живёт Лунный Кролик в нечто совсем иное, вполне реальное, хотя и труднодоступное, в седьмой континент, далёкий лишь немногим более, чем Африка или Австралия, хотя и витающий в небесах, но обладающий своей собственной вполне отчетливой и жёсткой физической реальностью

И это странно, хотя бы потому, что все эти декорации и картины передавали природу Луны, в общем, верно

И это сИльно, это стОило того, чтобы это пережить - хотя бы раз в жизни

Это происходило на протяжении примерно часа или нескольких часов
Это не было прямо связано с моментами получения весьма скупой информации, но это было некое её "переваривание"
Это не был какой-то грубо ощутимый психологический "удар", но это было - как факт, хотя сейчас уже начинают забываться и теряться модусы этого процесса, слишком медленного в сравнении с мгновенным "инсайтом узнавания", чтобы не успеть его осознать, но слишком быстрого в сравнении с "образовательным процессом", с рутинным накоплением книжных знаний, чтобы вообще его не заметить

Возвращение из страны снов

Сквозь "грёзу о Земле и небе" проступила - как на фотобумаге в проявляющем растворе, не мгновенно, а в некотором замедлении, - сама реальность, подстёгиваемая и понукаемая живыми подробностями - легкой скользкостью и "пистонным" запахом лунного грунта...
вынужденной искусственностью и вымученностью "первых слов первого человека"...
фанерной хлипкостью реально тесной "лунной кабины" против надёжного тёплого уюта книжных "звездолётов"...
Что же ещё?
Пологость склонов холмов и кратеров, скорректировавшая макеты астрономического декора... - нет, это было уже потом...
И как это всё, в конце концов, мизерно, эти отдельные детали...

Так что же, что?
Что же так явственно изменилось в тот день в самом воздухе вокруг, изменилось необратимо, раз и навсегда, навечно став неощутимой как этот самый воздух, но неотъемлемой частью нас самих?
Не знаю, не знаю...

Это был я, Зомби :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьPS.
Интересное время было
Зря Старый тогда не следил, много потерял :wink:  :lol:

Почему это не следил? Очень даже следил. События я помню гдето с Луны-9 и гибели Комарова. А с Берегового и далее уже всё происходило на моих глазах. На "научном уровне" знакомство с космонавтикой для меня началось с цветных схем Сатурна и Аполлона в Технике-молодёжи за 1969 год. С тех пор как заинтересовался "а как же выглядят все остальные" так до сих пор успокоиться и не могу. :)
 Хорошо помню как по телевизору Олдрин прыгал как кенгуру а комментатор говорит: "вот счас астронавт отрабатывает разные способы перемещения по луне".
 Так что Зонды это было уже у меня на глазах. И уже тогда я очень хотел узнать что же они представляют собой.  Довольно быстро узнал что это цилиндрик с конусом спереди и СБ. Ну а уж что это "недосоюз" это гдето уже в конце 70-х из Флигер Ревю.

ЦитироватьТак что же, что?
Что же так явственно изменилось в тот день в самом воздухе вокруг, изменилось необратимо, раз и навсегда, навечно став неощутимой как этот самый воздух, но неотъемлемой частью нас самих?
Не знаю, не знаю...

Изменилось и это почувствовали все. У нас отобрали наше единственное достижение - космос. У нас больше ничего не осталось и это все поняли. Это было начало конца "коммунизма в СССР" и самого СССР и это поняли все. Кто осознанно кто неосознанно но мы стали другими.

Вот эта картинка из ЕБСЭ-72:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-4.jpg
произвела на меня неизгладимое впечатление. Уже не "смутное чувство" а вполне осознаное. То что угадывалось по официальным СМИ производило такое же впечатление как на Зомби. А тут... Только увидев её я окончательно понял что мы отстали навсегда. И проиграли. Как назло это какраз был первый ежегодник который попал мне в руки. Ну а потом ещё и просмотрел ретроспективно...
 СИМ-бай, ровер, Маринер-9 и Интелсат-4 в одном флаконе. А на развороте
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-3.jpg
три Эксплорера, OSO и DSCS. А в ответ? А в ответ тишина...
 Крах Марсов
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-2.jpg
 Трагедия Салюта-1
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-1.jpg
 Авария Луны-18
Жалкие потуги Лунохода и Луны-19 в сравнении с Аполлоном-15
 и два жалких научных спутничка - Интеркосмос-5 и Ореол.
 Как назло именно в этом году всё так подобралось и я это впервые увидел. Представляете шок?

Старый, а чего Вас так японский спутник впечатлил?

ЦитироватьСтарый, а чего Вас так японский спутник впечатлил?

Японский? Какой японский? Не, японский меня не впечатлил. Мелкий он какойто и бестолковый. Но то, что японцы, французы и канадцы тоже летают тоже впечатлило.

Наверное это был шок "по совокупности".

Цитировать

ЦитироватьСтарый, а чего Вас так японский спутник впечатлил?

Японский? Какой японский? Не, японский меня не впечатлил. Мелкий он какойто и бестолковый. Но то, что японцы, французы и канадцы тоже летают тоже впечатлило.

ЦитироватьРис. 9. Спутник «Шинсей».

Зря Вы даёте ссылки на epizodsspace... Никогда этот сайт не работает. Приходиться разыскивать по инету - не сохранилась ли где копия? Картинки, естественно, не сохраняются, но некоторые страницы google помнит.

Ну полетели французы в космос и что из этого? Голову пеплом посыпать? Право же - никогда не мог понять ход Ваших мыслей...

ЦитироватьЗря Вы даёте ссылки на epizodsspace... Никогда этот сайт не работает. Приходиться разыскивать по инету - не сохранилась ли где копия? Картинки, естественно, не сохраняются, но некоторые страницы google помнит.

Я ни на что не даю ссылки. Комплект ежегодников лежит у меня в шкафу. Здесь я дал ссылку в чисто историческом плане чтоб кому интересно могли глянуть и прочувствовать впечатления 14-летнего пацана.

ЦитироватьНу полетели французы в космос и что из этого? Голову пеплом посыпать?

Я перичислил что на меня произвело впечатление. В списке перечисленного были только американские аппараты. Что вы до меня докопались сначала с какимто японским спутником а теперь ещё и с французами?  

ЦитироватьПраво же - никогда не мог понять ход Ваших мыслей...

Ничего, это не каждому дано...
 Я вот тоже не могу понять с чего вы вот этот вопрос задали:

ЦитироватьСтарый, а чего Вас так японский спутник впечатлил?  

Я про него вообще не упоминал а вы вдруг решили что впечатлил... С чего бы это...:(

Цитировать

ЦитироватьРис. 9. Спутник «Шинсей».

Я не давал никакой ссылки на рис 9 со спутником Шинсей. Нахрен он мне сто лет упал тот Шинсей.

Цитировать

ЦитироватьЗря Вы даёте ссылки на epizodsspace... Никогда этот сайт не работает. Приходиться разыскивать по инету - не сохранилась ли где копия? Картинки, естественно, не сохраняются, но некоторые страницы google помнит.

Я ни на что не даю ссылки. Комплект ежегодников лежит у меня в шкафу. Здесь я дал ссылку в чисто историческом плане чтоб кому интересно могли глянуть и прочувствовать впечатления 14-летнего пацана.

ЦитироватьНу полетели французы в космос и что из этого? Голову пеплом посыпать?

Я перичислил что на меня произвело впечатление. В списке перечисленного были только американские аппараты. Что вы до меня докопались сначала с какимто японским спутником а теперь ещё и с французами?  

ЦитироватьПраво же - никогда не мог понять ход Ваших мыслей...

Ничего, это не каждому дано...
 Я вот тоже не могу понять с чего вы вот этот вопрос задали:

ЦитироватьСтарый, а чего Вас так японский спутник впечатлил?  

Я про него вообще не упоминал а вы вдруг решили что впечатлил... С чего бы это...:(

Давайте тогда с начала...

ЦитироватьВот эта картинка из ЕБСЭ-72:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-4.jpg
произвела на меня неизгладимое впечатление. Уже не "смутное чувство" а вполне осознаное.

Тыкаюсь в ссылку - не работает. Не откликается сайт, на что я и посетовал... Ладно, лезу в гугловый кэш, поднимаю страницу. Картинки, естественно, нет, но есть исходная ссылка http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-4.jpg а под ней подпись  Рис. 9. Спутник «Шинсей». Вот я и спрашиваю - к чему бы это?

Вот участок кода непосредственнно с этой страницы, если на слово не верите....


Рис. 9. Спутник «Шинсей».

Далее была ссылка на французский спутник Эол..

Если у Вас есть исходная картинка, может быть поместите где-нибудь на доступном сайте?

Цитировать

ЦитироватьВот эта картинка из ЕБСЭ-72:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-4.jpg
произвела на меня неизгладимое впечатление. Уже не "смутное чувство" а вполне осознаное.

Тыкаюсь в ссылку - не работает. Не откликается сайт, на что я и посетовал... Ладно, лезу в гугловый кэш, поднимаю страницу. Картинки, естественно, нет, но есть исходная ссылка http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-4.jpg а под ней подпись  Рис. 9. Спутник «Шинсей». Вот я и спрашиваю - к чему бы это?

Странно. У меня открывается. По ссылке (это ссылка на рисунок) изображена страница разворота ЕБСЭ. На ней нарисовано 7 космических аппаратов. В том числе СИМ-бай Аполлона, рповер, Маринер-9 и Интелсат-4 о которых я и сказал в тексте достаточно ясно. А также Шинсей, Кажется Скайнет какойто, Эол (или Пэол на вид они одинаковые) и субспутник Аполлона. Почему вас послало именно на Шинсей - не знаю. Вы наверно попали на подпись к рисунку где они перечислены по порядку и Шинсей первый. В исходном Ежегоднике каждый аппарат обозначен как отдельный рисунок с соответствующим номером и подписью. Почему только вы кроме Шинсея этого больше ничего не увидели?

Вот на это чтоли вас жахнуло? (Эол всётаки и не Скайнет а НАТО-2)


Рис. 9. Спутник «Шинсей». Рис. 10. Спутник «Эол»: 1 - стержень гравитационной системы ориентации и стабилизации; 2 - панель с солнечными элементами; 3 - корпус спутника; 4 -спиральная антенна. Рис. 11. Спутник «НАТО-II»: 1 -отражатель антенны ретрансляционной системы; 2 - панели с солнечными элементами на корпусе спутника; 3- бортовой РДТТ. Рис. 12. Автоматическая межпланетная станция «Маринер IX»: 1 - волновод всенаправленной антенны; 2 - КТДУ; 3 - топливный бак КТДУ; 4 - датчик Канопуса; 5 - баллон со сжатым азотом; 6 - жалюзи системы терморегулирования; 7 - инфракрасный интерференционный спектрометр; 8 - телевизионная камера с телеобъективом; 9 - ультрафиолетовый спектрометр; 10 - телевизионная камера с широкоугольным объективом; 11 - инфракрасный радиометр; 12 - солнечный датчик; 13- рупорная антенна; 14- остронаправленная антенна; 15 - панель с солнечными элементами. Рис. 13. Спутник INTELSAT-4: 1 - антенна командно-телеметрической системы; 2 - центральная мачта; 3 - фиксированная приемная антенна; 4 - поворотная передающая антенна; 5 - механизм, регулирующий положение поворотной антенны; 6 - телеметрическая рупорная антенна; 7 - демпфер нутации; 8 - кварцевое зеркальное покрытие; 9 -волновод; 10 - выходные мультиплексеры; 11 - платформа антенного блока с системой противовращения; 12 - лампы бегущей волны (12 пар); 13 - преобразователи мощности, подводимой к лампам бегущей волны; 14 - электронное оборудование командно-телеметрической системы; 15 - подшипник; 16 - электронное оборудование системы электропитания; 17 -блок химических батарей; 18 - микродвигатель (2) с вектором тяги, перпендикулярным продольной оси спутника; 19 - бачок (4) с гидразином для микродвигателей; 20 - солнечный датчик (3); 21 - акселерометр; 22 - датчик горизонта (3); 23 - соединения бортовой кабельной сети; 24 - электронное оборудование системы, регулирующей замедление вращения спутника; 25 - сопло бортового РДТТ; 26 - микродвигатель (2) с вектором тяги, параллельным продольной оси спутника; 27 - теплозащитный экран; 28 - монтажное кольцо для соединения с последней ступенью ракеты-носителя; 29 - передняя панель с солнечными элементами; 30- задняя панель с солнечными элементами; 31- стенка корпуса спутника; 32 -солнечные элементы; 33 - фиксированная передающая антенна; 34 - фидерное устройство антенны 4; 35 - микродвигатель (2) для раскрутки спутника. Рис. 14. Комплект SIM № 1и автоматический спутник в ОБК: 1 - кассета с пленкой топографической камеры; 2 -панорамная камера; 3 - кассета с пленкой панорамной камеры; 4 - масс-спектрометр; 5 - альфа- и рентгеновский спектрометры; 6 - гамма-спектрометр; 7 - автоматический спутник; 8- фиксатор для ноги космонавта, извлекающего кассеты с пленкой; 9 - лазерный высотомер; 10 - топографическая камера (за ней - звездная камера). Рис. 15. Автоматический спутник сброшенный на селеноцентрической орбите. Рис. 16. Луноход: 1- остронаправленная антенна; 2 -пульт управления; 3 -малонаправленная антенна; 4 - кинокамера; 5 - ручка управления; 6 - кассеты с пленкой; 7 - сиденье; 8 - приемомередатчик для непосредственной связи с Землей; 9 -телевизионная камера.

Попробуйте зайти вот так а там щёлкнуть "1972"
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот эта картинка из ЕБСЭ-72:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-4.jpg
произвела на меня неизгладимое впечатление. Уже не "смутное чувство" а вполне осознаное.

Тыкаюсь в ссылку - не работает. Не откликается сайт, на что я и посетовал... Ладно, лезу в гугловый кэш, поднимаю страницу. Картинки, естественно, нет, но есть исходная ссылка http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-4.jpg а под ней подпись  Рис. 9. Спутник «Шинсей». Вот я и спрашиваю - к чему бы это?

Странно. У меня открывается. По ссылке (это ссылка на рисунок) изображена страница разворота ЕБСЭ. На ней нарисовано 7 космических аппаратов. В том числе СИМ-бай Аполлона, рповер, Маринер-9 и Интелсат-4 о которых я и сказал в тексте достаточно ясно. А также Шинсей, Кажется Скайнет какойто, Эол (или Пэол на вид они одинаковые) и субспутник Аполлона. Почему вас послало именно на Шинсей - не знаю. Вы наверно попали на подпись к рисунку где они перечислены по порядку и Шинсей первый. В исходном Ежегоднике каждый аппарат обозначен как отдельный рисунок с соответствующим номером и подписью. Почему только вы кроме Шинсея этого больше ничего не увидели?

Да я ничего и не увидел... Может перекинете картинки на какой-нибудь другой сайт?

ЦитироватьПопробуйте зайти вот так а там щёлкнуть "1972"
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/

Спасибо, но сам домен даёт отлуп. Из моей тьмутаракани он не виден. Видать хостинг - "for МКАД only"

Да ладно? Из моей не_меньшей_тьмутаракани все отлично работает.

Старый, да не слушайте их!! Они просто подоставать решили, флудеры злобные... :D

ЦитироватьПолёт Гагарина - явление принципиально новое, новый уровень качества. По сравнению с ним высадка на Луну - событие выдающееся, но всяко рангом пониже.

Не умоляя полёт Гагарина, для меня именно высадка на Луну является самым большим событием в космонавтике. Зомби, немного выше, писал о своих впечатлениях о полёте американцев на Луну (Спасибо Зомби!), мои чувства от этого события примерно близки к его. Поймите меня правильно: полёт в космос это большое событие. Но космос не имеет конкретного места. А Луна это конкретное место - ткнул в нее пальцем - вот она! И все её знают - всё человечество! И разглядывало ее все человечество на протяжении всей истории человечества, и размышляло о нет. Но она оставалась недосягаемой! Вот она, висит все время над нами, но дотронуться до неё невозможно! Но вот .... смотри ... мы до неё дотронулись, мы на неё ступили, мы по ней прошли!!! Никакой полёт в космос с этим не сравнится. Даже полёт на Марс, потому что он на небе, если смотреть невооруженным глазам, ничего из себя особенного не представляет.
О себе скажу, что космонавтикой я увлёкся именно после того, когда узнал и увидел, что американцы летали на Луну.

Я увлёкся по настоящему тоже с высадки на луну. Я уже говорил - спусковым крючком послужила цветная схема Аполлона в ТМ №9(?)-1969. На обратной стороне листа в "Исторической серии" был По-2.
 Но я не считал полёт на Луну таким уж выдающимся событием. По крайней мере первый спутник и Гагарин на моё имхо намного значительнее. Собственно для меня высадка на Луну просто "один из" этапов освоения космоса, в одном ряду с обратной стороной луны, мягкой посадкой, съёмками и посадкой на Марс, съёмками спутников Юпитера и т.д. Одно из событий на магистральном пути космонавтики, заметное конечно но не то чтоб какоето прямо эпохальное. К тому ж оно ещё и ожидаемое было поэтому особого впечатления не произвело.
 Меня потряс не сам факт высадки а то, насколько же США превосходят нас в области техники! Какоето время я ещё пытался тешить себя иллюзией что под маркой "Космос" скрывается чтото такое этакое. Но уже к концу 70-х эта иллюзия рассеялась...
 Мммм... Даааа... Пару лет я ещё пытался утешать себя мол зато у нас есть Салют... И тут Скайлэб! У нас ведь в СМИ она представлялась как просто "тоже станция". А глянешь в Ежегодник...

ЦитироватьЯ увлёкся по настоящему тоже с высадки на луну. Я уже говорил - спусковым крючком послужила цветная схема Аполлона в ТМ №9(?)-1969. На обратной стороне листа в "Исторической серии" был По-2.
 Но я не считал полёт на Луну таким уж выдающимся событием. По крайней мере первый спутник и Гагарин на моё имхо намного значительнее. Собственно для меня высадка на Луну просто "один из" этапов освоения космоса, в одном ряду с обратной стороной луны, мягкой посадкой, съёмками и посадкой на Марс, съёмками спутников Юпитера и т.д. Одно из событий на магистральном пути космонавтики, заметное конечно но не то чтоб какоето прямо эпохальное. К тому ж оно ещё и ожидаемое было поэтому особого впечатления не произвело.
 Меня потряс не сам факт высадки а то, насколько же США превосходят нас в области техники!

Да, оно и ожидаемое было и технически возможное и всякое такое. Но вот посмотрешь на Луну, подумаешь сколько до нее пилить, вспомнешь как люди туда летели, как по ней ходили и дух захватывает. У меня так до сих пор. :)

ЦитироватьУ меня так до сих пор. :)

Ниче, потусуешся тут с годик - поймешь, почему тут регулярно просят на входе повесить табличку "Оставь надежду, всяк сюда входящий"  :twisted:

Цитировать

Цитировать...  о том, что американцы все-таки летали на Луну я выяснил из Интернета в 1999 году :)

Во! Учитесь! Как бы всяким Мухиным с аФонами на тот сайтик ссылочку дать? Посмотрят - и готово! Будут знать! :lol:  :lol:  :lol:

Какого то одного вебсайта не было. Три фактора меня убедили в том, что американцы были на Луне:
1. Обилие информации, кино и фото материала о полётах. Ну невозможно подделать такое количество материалов! Легче просто туда слетать :) .
2. Наличие холодной войны в то время. Наши следили за каждым шагом американцев. Техника позволяла отслеживать траектории объектов, даже кое-что рассмотреть, прослушивать радио переговоры. На запуски Сатурн 5 приходи, смотри кто хочешь (а у нас до сих пор, наверно, нельзя). По размеру Сатурн 5 сразу можно просчитать какой приблизительно ПН. Ну и если Сатурн 5 есть, то чего бы и не лететь? Если бы что-то было не чисто наши бы сразу забили тревогу.
3. Столько народу вокруг этого крутилось! Только на Луне 12 человек побывало! Если бы что-то было не так к этому времени кто-нибудь давно проговорился бы!

Небезызвестный Варбан Пешков - не он один, конечно - считает тремя важнейшими событиями космонавтики - первый спутник, Гагарин, Армстронг. Четвёртого сравнимого нет :) . А небезызвестный Генри Спенсер (http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Spencer) считает, что "the Soviets were ahead of the US in space operations for most of the 1980s, and nobody got excited.  It just didn't matter any more."

Цитировать(Спасибо Зомби!)

Спасибо, Yegor!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2135.gif)
(Раньше, не имея опыта, не мог подумать, что всякие... эээ... начинающие литераторы  :roll:  :)  могут быть так зависимы от отношения аудитории) :oops:

Старому, насчет того, что именно с Аполлонов "мы отстали навсегда",
не поленитесь посмотреть статистику по таблицам запусков (я знаю, у вас есть :wink: ) за первые лет пять (57-63, скажем), и посмотрите, что пускал, куда и сколько
И поделитесь впечатлениями :mrgreen:

ЦитироватьКакого то одного вебсайта не было.

Егор, Вы, наверно, не видели сражения с аФоном здесь на форуме и обсуждений активности г. Мухина по этому вопросу. Не принимайте всерьез, это у меня юмор такой (насчет показать сайт указанным г. ). Их это не проймет, будьте уверены.

ЦитироватьТри фактора меня убедили в том, что американцы были на Луне:
1. Обилие информации, кино и фото материала о полётах. Ну невозможно подделать такое количество материалов! Легче просто туда слетать :) .
2. Наличие холодной войны в то время. Наши следили за каждым шагом американцев. Техника позволяла отслеживать траектории объектов, даже кое-что рассмотреть, прослушивать радио переговоры. На запуски Сатурн 5 приходи, смотри кто хочешь (а у нас до сих пор, наверно, нельзя). По размеру Сатурн 5 сразу можно просчитать какой приблизительно ПН. Ну и если Сатурн 5 есть, то чего бы и не лететь? Если бы что-то было не чисто наши бы сразу забили тревогу.
3. Столько народу вокруг этого крутилось! Только на Луне 12 человек побывало! Если бы что-то было не так к этому времени кто-нибудь давно проговорился бы!

Абсолютно согласен. Все три пункта - это один в один мои аргументы в тех баталиях.   :twisted:

Просто поразительно, на сколько у некоторых чувство национальной гордости трансформировалось в чувство национального высокомерия или национального самоуничижения.

Для некоторых, мы если не самая мощная держава в мире, указующая всем сирым путь в светлое будущее, так сразу мы стали в их глазах Верхней Вольтой с атомной бомбой.

Почему если мы проиграли гонку на Луну, то мы проиграли все? Откуда такие выводы?

Вместо того, что бы поддерживать ростки хорошего, доброго и вечного в России мы слышим из уст этих деятелей, что ничего не выйдет из новых российских проектов, потому, что в приложении к БСЭ такого не было.

Лично для меня куда большей трагедией является то, что великий русский авиаконструктор Сикорский сбежал от марксухи в Америку.

Америка победила только потому, что на данном этапе их политического развития коллективный разум американцев преобладает над каждой индивидуальной дурью каждого отдельного политика, инженера, бизнесмена. Их политическая система эффективнее и умнее. От этого любому талантливому человеку в 100 раз удобнее жить и работать в Америке, а не на родине.

ЦитироватьСтарому, насчет того, что именно с Аполлонов "мы отстали навсегда",
не поленитесь посмотреть статистику по таблицам запусков (я знаю, у вас есть :wink: ) за первые лет пять (57-63, скажем), и посмотрите, что пускал, куда и сколько
И поделитесь впечатлениями :mrgreen:

Дык какже! Смотрел. Когда впервые увидел впечатлился весьма. Но однакож в те времена (до 65 г) это количество не производит впечатления качества. Както всё выглядело мелковато и несеръёзно. Теперь то понятно что уже одни Эксплореры того периода это уже неслабо. Но тогда это всё конечно впечатлило но не потрясло. Всётаки мы тогда тоже были на пике и было что противопоставить.
 С начала 70-х получилось то же но наоборот - огромное количество запусков с нашей стороны и небольшое с американской и тоже наше количество никак не компенсирует американское качество.
 Вобщем грубо говоря по моему имхо ситуация 57-63 гг выглядела диаметрально противоположно ситуации 1971-1991 гг. Количество не перерастало в качество.

ЦитироватьПочему если мы проиграли гонку на Луну, то мы проиграли все? Откуда такие выводы?

Долго объяснять и вы врядли поймёте. Попробую.
 Мы проиграли всё отнюдь не из-за проигрыша лунной гонки. Тут вобще никакой связи.
 Проигрыш лунной гонки был всего лишь СИМВОЛОМ. С неё многие ПОНЯЛИ что мы проиграли всё и отстали навсегда.
 Это, кстати, служит причиной того что многие "патриотически" настроенные граждане опровергают программу Аполлон. Они просто хотят отобратьу американцев символ ихней победы.
 А почему мы проиграли всё смотрите гдето в соседнем топике. Кажется он называется "Зачем американцы тратят деньги на тупиковые прожекты".

ЦитироватьВместо того, что бы поддерживать ростки хорошего, доброго и вечного в России мы слышим из уст этих деятелей, что ничего не выйдет из новых российских проектов, потому, что в приложении к БСЭ такого не было.

Фугу, я всегда говорил вам что у вас очень тяжело с пониманием смысла прочитанного. С такими данными может вам лучше помолчтаь, а? ;)

ЦитироватьЛично для меня куда большей трагедией является то, что великий русский авиаконструктор Сикорский сбежал от марксухи в Америку.

Вы достаточно хорошо знаете биографию Сикорского чтобы судить о том от чего и почему он сбежал?

ЦитироватьАмерика победила только потому, что на данном этапе их политического развития коллективный разум американцев преобладает над каждой индивидуальной дурью каждого отдельного политика, инженера, бизнесмена. Их политическая система эффективнее и умнее. От этого любому талантливому человеку в 100 раз удобнее жить и работать в Америке, а не на родине.

Это вы к чему? К тому что у русских нет коллективного разума? А чего ж вы тогда Сикорского жалеете?

ЦитироватьФугу, я всегда говорил вам что у вас очень тяжело с пониманием смысла прочитанного. С такими данными может вам лучше помолчтаь, а? ;)

Ого, сильная аргументация. Не иначе как основанная на "марксухе", которая правильная потому, что правильная.
Так держать, Старый!

ЦитироватьЛично для меня куда большей трагедией является то, что великий русский авиаконструктор Сикорский сбежал от марксухи в Америку.

Мне казалось, он переехал в Америку несколько раньше.  :roll:

ЦитироватьВот эта картинка из ЕБСЭ-72:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-4.jpg
произвела на меня неизгладимое впечатление. Уже не "смутное чувство" а вполне осознаное. То что угадывалось по официальным СМИ производило такое же впечатление как на Зомби. А тут... Только увидев её я окончательно понял что мы отстали навсегда. И проиграли. Как назло это какраз был первый ежегодник который попал мне в руки. Ну а потом ещё и просмотрел ретроспективно...
 СИМ-бай, ровер, Маринер-9 и Интелсат-4 в одном флаконе. А на развороте
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-3.jpg
три Эксплорера, OSO и DSCS. А в ответ? А в ответ тишина...
 Крах Марсов
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-2.jpg
 Трагедия Салюта-1
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-1.jpg
 Авария Луны-18
Жалкие потуги Лунохода и Луны-19 в сравнении с Аполлоном-15
 и два жалких научных спутника - Интеркосмос-5 и Ореол.
 Как назло именно в этом году всё так подобралось и я это впервые увидел. Представляете шок?

Ох... Такого я даже от Старого не ожидал.
Что же у нас получается. Мало того, что он заранее знал все про Е-8. Так и что-то его покорил именно комплекс спутников. Потом, восхищаясь невесть почему над прикладными аппаратами США, забыл упомянуть запуски Метеоров и Молний.

Блин! Берем 70 год.
Венера-7. Запуск Луны-16 Лунохода
Трагедия А-13

Берем 72 год
Луна-20 Венера-8.

Более того из всего этого он сделал гениальный вывод:
"Только увидев её я окончательно понял что мы отстали навсегда"
Вот так. Интересно жил бы в 58 в США решил бы что она отстала навсегда?

Думаю просто он расстроился тогда из-за М-71.
И еще Старый правды вы обычно такие вопросы игнорируете, но попробую.
Предположим, переносим вас сейчас в 63 год (СССР) и от вас зависит делать все необходимое для Лунной экспедиции или нет. Ваши действия?

Цитировать

ЦитироватьСтарому, насчет того, что именно с Аполлонов "мы отстали навсегда",
не поленитесь посмотреть статистику по таблицам запусков (я знаю, у вас есть :wink: ) за первые лет пять (57-63, скажем), и посмотрите, что пускал, куда и сколько
И поделитесь впечатлениями :mrgreen:

Дык какже! Смотрел. Когда впервые увидел впечатлился весьма. Но однакож в те времена (до 65 г) это количество не производит впечатления качества. Както всё выглядело мелковато и несеръёзно. Теперь то понятно что уже одни Эксплореры того периода это уже неслабо. Но тогда это всё конечно впечатлило но не потрясло. Всётаки мы тогда тоже были на пике и было что противопоставить.
 С начала 70-х получилось то же но наоборот - огромное количество запусков с нашей стороны и небольшое с американской и тоже наше количество никак не компенсирует американское качество.
 Вобщем грубо говоря по моему имхо ситуация 57-63 гг выглядела диаметрально противоположно ситуации 1971-1991 гг. Количество не перерастало в качество.

Ситуация 57-63 гг отражала всё то же традиционное соотношение между нами и "прочей европой"
Ну был у нас тогда бесподобный "агент 007" в космосе, который всю погоду, сббснно, и делал
А потом, позже - не было уже особого практического смысла в гонке тоннажа "царь-пушек"
Так что здесь мы какбы и уступили, а в остальном - как было так и осталось
Так что "проигрыш" в данном рАзе - вещь отчасти иллюзорная
Т.е. поражение - да, но чисто идеологическое, в этой самой идеологической войне (ну, тут уж у "товарищей" спросить бы надо :wink:  :mrgreen: , куда, типа, глядели)

По-моему, сама парадигма "у кого чего больше" существенна только в военных делах
А в остальных - задача государства обеспечить лишь "чтоб у нас было!" (связные и др прикладные спутники, скажем)
И "чтоб мы могли"! (летать на Луну и Марс)
Оптимальными средствами, а там, где необходимо - и "чтобы могли сами, без чьей-то помощи и невзирая на"!
А раньше, позже, тем или иным способом - это уж как выйдет

Раньше других "флаговтыкнуть" - это приятно, безусловно, но "ценность" это может представлять только в идеократическом государстве
Либо в условиях иделогической войны

А "иметь" - ценность абсолютная, от коньюнктуры независимая

Цитировать

ЦитироватьФугу, я всегда говорил вам что у вас очень тяжело с пониманием смысла прочитанного. С такими данными может вам лучше помолчтаь, а? ;)

Ого, сильная аргументация. Не иначе как основанная на "марксухе", которая правильная потому, что правильная.
Так держать, Старый!

Вы опять как всегда перепутали. Потому что не понимаете смысла прочитанного. Ленин сказал "марксуха ВСЕСИЛЬНА потому что верна". А вы прочитали "марксуха ПРАВИЛЬНА потому что верна". То у вас слово из песни выпадает, то слова меняются... И что примечательно - именно такие кадры берутся хоронить марксуху...
 Вы может сначала читать научитесь (про понимать я уж не говорю) а потом уж спорить будете? Опять же форум вроде не философский...

ЦитироватьОх... Такого я даже от Старого не ожидал.  

Зря, батенька, зря. Я способен на многое. (с) VK :)

ЦитироватьЧто же у нас получается.  

Ой, что у вас получаетсяяяяааа....! :)

ЦитироватьМало того, что он заранее знал все про Е-8.

Как это "заранее"? Авария Луны-18 прописана в том же Ежегоднике.

ЦитироватьТак и что-то его покорил именно комплекс спутников.

Какой ещё комплекс? Каких ещё спутников? Где это вы такое откопали? Аполлоны и Маринер у вас уже спутники? Или вы про спутники Луны и Марса? ;)

ЦитироватьПотом, восхищаясь невесть почему над прикладными аппаратами США, забыл упомянуть запуски Метеоров и Молний.

Если вы заметили из прикладных я отметил только Интелсат-4. Почему вы о нём говорите во множественном числе?
 У вас, Павел, на почве защиты попраной чести Родины совсем крыша отъехала. Я рассказывал о том какое впечатление на меня произвело плотное знакомство с космонавтикой тогда в 72-м или 73-м году, не помню уже когда я его увидел. Именно о тогдашнем впечаьлении. И сейчас вспоминать и упоминать о чёмто задним числом я не собираюсь. Описание Молнии к тому времени было опубликовано и какраз сравнение её с Интелсатом и добавило впечатлений. Хотя сухой он весил в два раза меньше Молнии, но возможности то!  Молния, блин! В сравнении с Интелсатом-4! Ой, блин, лучше б вы не упоминали... :(
 Я ещё не упомянул о почти сотне Космосов в контрасте с десятком секретных американских. Тогда я о них почти ничего не знал. Но уже видел "Космонавтику - маленькую энциклопедию" от 70-го года и в общих чертах понял что к чему. Что тут фоторазведка и радиоразведка и больше ничего.
 Какоето время я ещё строил иллюзии относительно ДС-П (тогда я о них ничего не знал), пытался убедить себя что это необъявленые научные спутники. Но к концу 70-х и эта иллюзия рассеялась.  

ЦитироватьБлин! Берем 70 год.
Венера-7. Запуск Луны-16 Лунохода
Трагедия А-13
Берем 72 год
Луна-20 Венера-8.

Что вы ещё возьмёте? "Красную энциклопедию"? МПК? Журнал НК? А не было их тогда!
 Я вам рассказал о впечатлениях от конкретной ситуации, а вы про что?

ЦитироватьБолее того из всего этого он сделал гениальный вывод:
"Только увидев её я окончательно понял что мы отстали навсегда"
Вот так. Интересно жил бы в 58 в США решил бы что она отстала навсегда?

А если б я жил в СССР в 91-м? Или в России в 93-м? Однако я жил в СССР и впервые увидел ЕБСЭ в 72-м. И сделал именно такой вывод. И менно тогда.  
 В США в 58-м, кстати, нельзя было сделать такого вывода. Потому что во всём кроме космонавтики они были впереди. А вот СССР в 72-м во всём был позади и оставалась только космонавтика как последняя надежда. И увидев этот ЕБСЭ я понял что нет и её.

ЦитироватьДумаю просто он расстроился тогда из-за М-71.

Вы не умеете думать и потому думаете неправильно. Я вам рассказал из-за чего я расстроился. Так как квасной патриотизм мешает вам читать повторю ещё раз: из за СИМ-бая в Аполлоне, из-за ровера, из-за Маринера-9 и из-за Интелсата. Если до вас опять не дошло то скажите, я наберу крупными буквами.

ЦитироватьПредположим, переносим вас сейчас в 63 год (СССР) и от вас зависит делать все необходимое для Лунной экспедиции или нет. Ваши действия?

Если бы я был руководителем СССР в 1963 году и не знал будущего то естественно всячески проталкивал бы лунную экспедицию.

 Кстати, Павел. Вы както не обозначаете соей позиции. Вы когда поняли что СССР отстал от США? Или вы до сих пор так ничего и не поняли?

Вот ещё какое впечатление вспомнил.
До этого я брал "Маленькую энциклопедию" от 1970. Там в конце была таблица всех запусков. В те поры (до 70-го) США запускали много секретных спутников. И вот увидев в ЕБСЭ таблицу за 1971-й я обнаружил что секретных американских спутников почти нет. Зато научных полно. В отличие от нас. И за это тоже такая досада взяла... Вот, думаю, оказывается кто занимается мирным исследованием космоса а кто космическим шпионажем!

http://www.1moon.ru/about.html
http://www.1moon.ru/gallery.html

ЦитироватьМожно долго спорить, были американцы на Луне или нет, но есть факты, которые убедительно доказывают: советским ученым удалось запустить первый летательный аппарат в космос еще в марте 1938 года! Информация более чем убедительна – и на этот раз русские космонавты опередили американцев...

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2139.jpg)
Ну вот! А вы говорите "проиграли и отстали навсегда"...

Не, ну какое "отстали"?
Мы всегда там были...

Но "расстояние" между "ними" и "нами" увеличивалось, собственно, два раза: - во-первых, "в ту еще перестройку", когда мы, вместо того чтобы "строить и развивать" бегали друг за дружком вприпрыжку и мочили друг друга "классами",
- а во-вторых - в эту, в новую - таперича все и делаем для того, чтобы "отстать" по глухому

А все остальное время "относительные движения" - медленные и плавные флуктуации туда-сюда-обратно

А все эти "проигранные лунные гонки" - оптический обман
Аберрация, наведённая силами психотехники и пропаганды
Ну и случайными обстоятельствами еще

А надо не "догонять и обгонять", а топать "в будущее" самим
Невзирая на

Цитировать

ЦитироватьТак и что-то его покорил именно комплекс спутников.

Какой ещё комплекс? Каких ещё спутников? Где это вы такое откопали? Аполлоны и Маринер у вас уже спутники? Или вы про спутники Луны и Марса? ;)

Нет Спутники это Эол, НАТО,  Интелсат,DSCS,OSO-VII.
Или это подводные лодки?
Так кто из нас думать не умеет? (возвращаю любезность)

ЦитироватьЕсли вы заметили из прикладных я отметил только Интелсат-4. Почему вы о нём говорите во множественном числе?

По мне прикладные, это НАТО, DSCS. Также уже думаю перешли в этот класс  Эол и ОСО.  Если не можете удержаться от глупых выходок за которые на Авиабазе вас могли наказать, ничего не пишите. Я ведь что-то сдерживаюсь.

ЦитироватьУ вас, Павел, на почве защиты попраной чести Родины совсем крыша отъехала. Я рассказывал о том какое впечатление на меня произвело плотное знакомство с космонавтикой тогда в 72-м или 73-м году, не помню уже когда я его увидел. Именно о тогдашнем впечаьлении. И сейчас вспоминать и упоминать о чёмто задним числом я не собираюсь. Описание Молнии к тому времени было опубликовано и какраз сравнение её с Интелсатом и добавило впечатлений. Хотя сухой он весил в два раза меньше Молнии, но возможности то!  Молния, блин! В сравнении с Интелсатом-4! Ой, блин, лучше б вы не упоминали... :(

Я упомянул потому, что вы о них забыли. В данном конкретном случае мне все равно, лучше они или хуже. Это будет отдельно. Вы слишком
эмоциональный пост написали, крича, что у нас ничего нет и т д.

ЦитироватьЧто вы ещё возьмёте? "Красную энциклопедию"? МПК? Журнал НК? А не было их тогда!
 Я вам рассказал о впечатлениях от конкретной ситуации, а вы про что?

Как что? ЕБСЭ. Скажите, если бы взяли рядом стоящие года шок был бы такой?

Цитировать

ЦитироватьБолее того из всего этого он сделал гениальный вывод:
"Только увидев её я окончательно понял что мы отстали навсегда"
Вот так. Интересно жил бы в 58 в США решил бы что она отстала навсегда?

А если б я жил в СССР в 91-м? Или в России в 93-м? Однако я жил в СССР и впервые увидел ЕБСЭ в 72-м. И сделал именно такой вывод. Именно тогда.  

Скажите, вы тут все время историю приводите в пример. Вы как ее знаете? Сколько вы можете привести случаев перехода из крайне тяжелой ситуации к лидерству? Я достаточно.  Для примера один пример очень близкий к теме.
В 60х годах исключительно благодаря швейцарскому поданному Пикару США стала одним лидеров глубоководных океанографических исследований.
Рядом с ней, по пятам, шла Франция. Кто и них был на первом месте сказать не могу.

Мы же были... Лучше не говорить где. Но к середине 70х разрыв был уже куда меньше. К окончанию 80х благодаря "Мирам", базе Гидронавт, Северам и т д мы точно находились в тройке лидеров. И это, не смотря, на страшный прессинг США. Причем по кое каким параметрам на явном первом месте. Скажем тот объем исследований, которые могут выполнить Миры при спуске не может ни один аппарат аналогичного типа. Поэтому я ни в какой ситуации не стал бы считать что та или иная страна отстала в какой либо отрасли  "окончательно и бесповоротно".

ЦитироватьВ США в 58-м, кстати, нельзя было сделать такого вывода. Потому что во всём кроме космонавтики они были впереди. А вот СССР в 72-м во всём был позади и оставалась только космонавтика как последняя надежда. И увидев этот ЕБСЭ я понял что нет и её.

Ради спортивного интереса, как бы вы расположили страны Япония, Индия, Китай, СССР, Франция, США в порядке технически возможностей на 58 год?

Цитировать

ЦитироватьДумаю просто он расстроился тогда из-за М-71.

Вы не умеете думать и потому думаете неправильно. Я вам рассказал из-за чего я расстроился. Так как квасной патриотизм мешает вам читать повторю ещё раз: из за СИМ-бая в Аполлоне, из-за ровера, из-за Маринера-9 и из-за Интелсата. Если до вас опять не дошло то скажите, я наберу крупными буквами.

Набирайте, хотя в первоначальном посте было про Салют, М-71 и т д.
Вот попробуйте сказать честно, поставив себя на свое место в 72 году.
Какие были ваши чувства при просмотре ЕБСЭ, если бы М-71 выполнил все поставленную перед ним программу? И были бы панорамы поверхности, ездил бы марсоход, был бы открыт каньон Маринера на фотографиях Марсов и т д
Не был ли это ключевой момент?

ЦитироватьЕсли бы я был руководителем СССР в 1963 году и не знал будущего то естественно всячески проталкивал бы лунную экспедицию.

А если бы знали будущее?


P.S. Фраза: "Вы не умеете думать и потому думаете неправильно" в корне неверна с логической токи зрения. Если любой человек хоть немного подумает, он поймет, что если человек не умеет думать, то он не может думать неправильно.

ЦитироватьКстати, Павел. Вы как-то не обозначаете соей позиции. Вы когда поняли что СССР отстал от США? Или вы до сих пор так ничего и не поняли?

Я ее обозначал пару сотен раз.

По уровню технического развития СССР находился точно в первом десятке стран. Хотя на разные годы это утверждение несколько меняется. Основный перегиб был в области массовых технологий (полный провал), в узкоспециальных было уже несколько лучше.

По общей совокупности параметров США был явно впереди. Но те же США были куда слабее остальной суммарной  мировой промышленности. Конечно, то-же относилось и к СССР.

При вашем любимом сравнений СССР со всем миром он конечно проиграет (как и США). При сравнении же с только с США все куда лучше. Суммарно, как я и говорил, США мощнее СССР но так как ни одна странна не может быть лидером во всем то и в СССР были технологии более эффективные чем у США. Скажем в двигателестроении. По многим технологиям было отставании не в разы а максимум в десятки процентов.

Я вовсе не собираюсь кричать, что СССР был круче всех. Но и заявлять: "Чево? Чево? Фигня всё советское оборудование" Не собираюсь тоже.
Скажем ФТУ У США получилось плохое. Причем, если сравнить конструкцию, то становиться ясно что техническое совершенство у них в три (9?) раз хуже наших. Другими словами если бы заменить механику на нашу то ЛО смогли бы отщелкать в три раза больше кадров даже без замены всего связанного с пленкой, если бы заменить и это то в 9 раз. Это не превосходство?  
Один аппарат был бы эффективнее всей той серии, что летала в реальности.
Или я сомневаюсь, что у США удалось бы сильно снизить массу шасси Лунохода если бы каким нибудь образом им поступил заказ (чисто гипотетически).
С другой стороны наши герметичные отсеки это явный минус.

Вот мое мнение, которое я уже не раз говорил.

А вот раз уж разговор зашел о воспоминаниях и прочей ностальгии. Во времена не столь отдаленные, когда не было ни интернета, ни "Новостей космонавтики", лет этак 15 назад. Какие у кого были источники оперативной информацию по космонавтике? Ну, телевизор - понятно, газеты. Журналы "Авиация и космонавтика", "Земля и Вселенная", "Космонавтика, астрономия"... Я вот помнится "Голос Америки" слушал :) , там про текущую миссию Шаттла довольно подробно рассказывалось. По "Маяку" тоже репортажи были про запуски "Союзов"... Еще что?

Еженедельный бюллетень РКТ - "Ракетно-космическая техника". Это дайджест, выпускавшийся ВИНИТИ, довольно подробный, со точными ссылками на источники, хорошо иллюстрированный (не в суперобложке, но главное - информация свежая и подробная).
Сейчас, кажется, они разделили на РТ и КТ, честно говоря, не помню, давно не следил.

В библиотеках технических фирм можно было найти все (или почти все) импортные журналы "Space & Technology", "Aviation Week", еще какие-то, В общем было в чем покопаться. Про Ленинку и ГПНТБ вообще молчу.

ЦитироватьА вот раз уж разговор зашел о воспоминаниях и прочей ностальгии. Во времена не столь отдаленные, когда не было ни интернета, ни "Новостей космонавтики", лет этак 15 назад. Какие у кого были источники оперативной информацию по космонавтике? Ну, телевизор - понятно, газеты. Журналы "Авиация и космонавтика", "Земля и Вселенная", "Космонавтика, астрономия"... Я вот помнится "Голос Америки" слушал :) , там про текущую миссию Шаттла довольно подробно рассказывалось. По "Маяку" тоже репортажи были про запуски "Союзов"... Еще что?

У меня совсем оперативных источников не было до самого появления НК. С 1973 года - Ежегодник БСЭ. С 1978 года - Спейсфлайт. Вот практически и всё. Ну само собой сообщения ТАСС в газетах - это по советским.
 Когда в начале 90-х перестали выпускать ЕБСЭ и даже печатать в газетах сообщения ТАСС это было для меня ударом. Одновременно прекратилась подписка на ксерокопию Спейсфлайта. Ездил в ленинку и брал там спейсфлайты. Но тут появился НК и всё образовалось. :)

ЦитироватьЕженедельный бюллетень РКТ - "Ракетно-космическая техника". Это дайджест, выпускавшийся ВИНИТИ, довольно подробный, со точными ссылками на источники, хорошо иллюстрированный (не в суперобложке, но главное - информация свежая и подробная).

Да, про ВИНИТИ я и забыл. Тот еженедельный бюллетень - это, насколько понимаю, т.н. "Экспресс-информация"? А еще был ежемесячный Реферетивный журнал РКТ. Вещь! :) Такой обзор: что и где печаталось по теме, по всему миру. И самое главное - можно было заказать ксерокопию той или иной статьи.

ЦитироватьПро Ленинку и ГПНТБ вообще молчу.

Ага. И я про свою городскую библиотеку - тоже... :(  :) Хотя (из оперативных источников) ежегодники БСЭ там конечно были.

ЦитироватьКогда в начале 90-х перестали выпускать ЕБСЭ и даже печатать в газетах сообщения ТАСС это было для меня ударом.

Да-а... Тяжелые были времена. Я тогда с горя даже журнал "Природа" начал покупать (похоже, кроме меня он никому нафиг был не нужен и посему лежал в киоске Союзпечати месяцами). В этой "Природе" приводилась таблица отечественных запусков, раз в два месяца вроде бы и кое-что по зарубежью.

ЦитироватьА вот раз уж разговор зашел о воспоминаниях и прочей ностальгии. Во времена не столь отдаленные, когда не было ни интернета, ни "Новостей космонавтики", лет этак 15 назад. Какие у кого были источники оперативной информацию по космонавтике? Ну, телевизор - понятно, газеты. Журналы "Авиация и космонавтика", "Земля и Вселенная", "Космонавтика, астрономия"... Я вот помнится "Голос Америки" слушал :) , там про текущую миссию Шаттла довольно подробно рассказывалось. По "Маяку" тоже репортажи были про запуски "Союзов"... Еще что?

"Авиация и космонавтика",
"Земля и Вселенная",
брошюры "Космонавтика, астрономия" и "Астронавтика и ракетодинамика",
радиоголоса,
журналы из социалистических стран (типа болгарского "Космоса"),
книги из соцстран (особенно ГДР-овские космические энциклопедии)...
И еще преподаватели родного института.
Особенно Василий Павлович Мишин. Светлая ему память.
А еще всякие торжественные мероприятия, на которые "нормального" студента калачем не заманишь. А ненормальные.... После официальной части там ветераны такое рассказывали за рюмочкой чая... Только базар фильтруй и импортных шпионов метлой отгоняй! :twisted:

ЦитироватьЯ тогда с горя даже журнал "Природа" начал покупать (похоже, кроме меня он никому нафиг был не нужен и посему лежал в киоске Союзпечати месяцами). В этой "Природе" приводилась таблица отечественных запусков, раз в два месяца вроде бы и кое-что по зарубежью.

Да, я тоже Природу покупал, я её и раньше покупал. И ещё Землю и Вселенную, вот ЧСВ напомнил.

Выставка "Средства связи в США" (могу и напутать)
1963 год
Сам не был, но перепал буклет - толстая довольна книжка

С картинками:
"на телеэкране, нередко цветном..." -  :shock: (1963год!)
Не, мы слышали, конечно, о "перспективах развития" :roll:  - типа, цвет, стереоизображение, плоский экран... в книжках разных... в телемурзилке типа "Хочу все знать"...
Можно было успокоить себя - "нередко" - это они только пишут, на самом деле - "редко", только у богатых, небось... но все равно, блин, "в магазине продается" (или по талонам? :wink:  :mrgreen: )

"Старт ракеты "Сатурн-1Б", модификация которой доставит астронавтов на Луну" - :shock:  :shock:  :shock:
(Нихрена себе - уже и ракета есть?
Впочем - еще только "делают"
А, ладно, врут все, неполучится ничего у них :lol: )

"Экспериментальный спутник - ретранслятор телевизионного сигнала "Рилей"
(Ну, это полный невруб :roll:
Не, мы знаем, у нас есть спутники - Первый спутник, Второй спутник... Третий... на Луну вот... :roll:
Еще - у А.Кларка, ГСО ОСы - огромные такие, с искусственной гравитацией, и теледикторами на борту... :wink:  :lol:
А тут: передача о похоронах Кэннеди - первый (?) межконтинентальный прямой прием телесигнала из Америки в Европу, включая Москву...

В таком вот аксепте :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьВыставка "Средства связи в США" (могу и напутать)
1963 год

Вот, кстати... Выставка "Фотография в США", 1976 год.
Бесплатно (!) раздавался альбомчик с фотографиями, в частности, "Скайлэба".
Еще однажды повезло купить в обычном советском книжном букинистическом магазине книжку об истории ракетного оружия в фашистской Германии. Издание на немецком языке, 50-х годов. Фотографии Брауна, Дорнбергера, Гитлера со всем его выводком...
Потом, уже в институте, книжку кто-то из коллег "зачитал" :(
А еще в начале 80-х в Москве, в букинистическом магазине на улице Качалова купил большой фотоальбом о подготовке американских космонавтов к полетам на "Меркурии", "Джемини" и "Аполлоне". Насколько помню, альбом был выпущен до первой высадки на Луну. Альбом подарил другу на день рождения. Жаль, что в те времена не было доступного сканирования :cry:

Цитировать

ЦитироватьПолёт Гагарина - явление принципиально новое, новый уровень качества. По сравнению с ним высадка на Луну - событие выдающееся, но всяко рангом пониже.

Не умоляя полёт Гагарина,

О чем умоляя?

Цитироватьдля меня именно высадка на Луну является самым большим событием в космонавтике.

А изобретение сандвича -- важнейшее событие мировой истории. С этим даже Старый спорить не станет.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПолёт Гагарина - явление принципиально новое, новый уровень качества. По сравнению с ним высадка на Луну - событие выдающееся, но всяко рангом пониже.

Не умоляя полёт Гагарина,

О чем умоляя?

Цитироватьдля меня именно высадка на Луну является самым большим событием в космонавтике.

А изобретение сандвича -- важнейшее событие мировой истории. С этим даже Старый спорить не станет.

Кстати. Лично для меня, пожалуй, самое серьезное событие в космонавтике это тот миг когда Луна-2 коснулась Луны.
Это нечто философское. Впервые человек смог именно достать до неба, до другого небесного тела. По мне этот шаг хоть он и очень философский куда важнее всего остального, именно из-за его общей значимости. Важнее ПС-1. По мне именно в этот момент была открыта дорога к звездам.
К сожалению, этот запуск обычно считают не сильно значимым. Видимо из-за сравнительной простоты средств, которыми удалось этого добиться.

ЦитироватьА ответ оказывается вот он был! Так мне и надо! Говорят же умные люди "Читай НК, читай НК!", так нет, блин!

Ай, как же это все знакомо!..
Баллистик я ваще никакой. (В свое время проф. Устинов так примерно и заявил) Не, ну а чё? Специальность у меня была - как у Kotov'а (только не 1307, а 1306; и вуз другой) - нафига козе баян. Однако приспичило как-то расчленить группу спутников "Космос" на "Парусы" и "Цикады". По идее, все элементарно - дни, минуты, прецессия... Тем более было известно, что подобные задачки решаются с пол-пинка на уровне арифметики. Чем я хуже? Составил табличку, посчитал. Получается галиматья. Ладно, думаю, потом разберемся. (Компутера и интернета у меня тогда еще не было, были собственные рукописные манускрипты и калькулятор) Вернулся к своим запискам спустя некоторое время, пересчитал - снова галиматья. Такого быть не может!! Разыскал случайно прибор - глобус на палке вокруг лампочки вертится - теллуриум, ЕМНИП. Покрутил этот теллуриум, подумал - елы-палы, я ж не учел тот угол, который дает вращение Земли вокруг Солнца! (0.98...°, ЕМНИП) Посчитал с учетом этого угла - крррасота!
И надо же такому случиться, чтобы буквально через несколько дней наткнутся на статью в старом НК (где Старый "Око" раписывал). Там Агапов русским по белому про этот угол дополнительный пишет... Уста мои долго извергали всякое в перемешку с междометиями... :) (ЕМНИП, даже сломал тогда что-то от злости) Так что действительно: "читай НК!", и не просто читай, а ВНИМАТЕЛЬНО! :D :D

ЦитироватьИ надо же такому случиться, чтобы буквально через несколько дней наткнутся на статью в старом НК (где Старый "Око" раписывал). Там Агапов русским по белому про этот угол дополнительный пишет...

Не. Это не Агапов, это я писал. Там при наборе перепутали и комментарии Агапова перемешались с моим текстом. И мои слова оказались относящимися к нему.

 А у меня это было не так. Баллистик я тоже никакой. Всё моё образование в этом вопросе ограничивается "Инженерным справочником..." Но там эти вопросы освещены какимито номограммами в которых без стакана не разобраться.
 А както ещё в 70-х ксеранул я статейку из Спейсфлайта где была схемка Молний по орбитальным плоскостям. Ну я там соспоставил время запуска и плоскость и получил это число. Но там орбита высокая, прецессия очень медленная и можно вычислить сдвиг подгонкой по времени запуска спутников. Вобщем методу отработал.
 Ну и решил применить на Цикадах/Парусах. Взял раскидку по плоскостям с парочки первых статей "Совьет спейс Йир". Давай подгонять и так и сяк и через косяк - не подгоняется нифига! А оказалось скорость прецессии чуть не на порядок больше чем у Молний - кто ж знал? Ну и подвернулся случай когда один Парус вышел на нерасчётную орбиту и последовала быстрая замена. И там я и глянул сдвиг. И тогда то всё и подогналось.
 Ну и заинтересовался я - как же так. И тогда только вспомнил про номограммы в справочнике, глянул, разобрался и сказал: Вот, блин! Чего ж столько голову то ломал? Там же и формула оказалась заныкана. Теперь она у меня в эксельку вставлена - апогей, перигей, наклонение ввёл, щёлк и готово!
 И вот радый что разобрался я и описал это подробно в той статье про Око чтоб если кому интересно не мучились.

 А с тем что не дочитываю статью до конца у меня второй прокол. Первый был с Венерами-4/5. Тоже лет 20 меня мучил вопрос: как это высотомеры на них умудрились ошибиться симметрично в противоположные стороны? Ну и подозревал я что не обошлось тут без фальсификации. Но как узнать? Не чаял никогда узнать ответа.  
 А в НК статья была про первые полёты к Венере, Перминов кажется написал. И там подробно так интересно про Венеру-4 и сумбурно сжато про 5/6. Толи лень ему было про них дописывать то ли в редакции сократили. Ну я про четвёртую почитал, а про эти глянул - всё известное и не стал дочитывать.  А там в конце была фраза "установленные на них высотомеры не работали". И я её не заметил и остался в неведении и вожделении. И опять же в процессе умывания "патриотов" добрые люди подсказали, мол чего ты Ламер Старый подозреваешь, вот же уже всё опубликовано из первых рук. Вот так бывает. Ложку с икрой мимо рта пронёс. Говорят же: "Читай!"

И опять же вот какая польза от опровергателей. Если б не они то так бы и не узнал до сих пор.

ЦитироватьА там в конце была фраза "установленные на них высотомеры не работали". И я её не заметил и остался в неведении и вожделении. И опять же в процессе умывания "патриотов" добрые люди подсказали, мол чего ты Ламер Старый подозреваешь, вот же уже всё опубликовано из первых рук. Вот так бывает. Ложку с икрой мимо рта пронёс. Говорят же: "Читай!"

И опять же вот какая польза от опровергателей. Если б не они то так бы и не узнал до сих пор.

Мойдодыр... Самое забавное на статью указал я. Я тогда уже задолбался давать прямую ссылку. Старый упорно все это игнорировал. Что решил только цитировать но ссылку не бросать. Чтобы Старый искал сам. Сработало, нашел таки но похоже запомнил только эту строчку. :(
 Ничего, Владимир выложит информацию по Венерам (уж ни сам ли Перминов скрывается под этим ником?  :o  ) посмотрим, что там сломалось.

Цитировать

Цитироватьдобрые люди подсказали,

Самое забавное на статью указал я.

Я всегда подозревал что вы добрый... ;)

Тут как-то проходили воспоминания, про то, как все изучали историю. Несколько слов скажу и про себя. У меня не было доступа к Леннике. В нашей областной была главным образом техническая литература. С нее я и начинал, читал Кемуджериана, схемы Е-8. Копался в Космических исследованиях в поисках научных результатов. Из газет пытался вырезать, что есть, где-то до сих пор валяется папка с вырезками.
Потом появился интернет. Стал искать  там.
Сайт Сергея Хлынина тогда только наполнялся. Зато уже были архивы НАСА. Я куда раньше прочитал  Хола и Никса, чем Уманского. Чертока, я читал параллельно с Вульфом. Потом стал искать, а букинистах книги. Когда при помощи Сергея Хлынина я смог увидеть первые книги Чертока (в домашней коллекции у меня только 4 книга), я куда лучше знал об АМСстроении США, чем СССР. И когда я увидел как дело обстояло у нас я понял что и там тоже самое. И там и там инженеры работали из за всех сил, создавали уникальные аппараты, и поражались достижениям своих конкурентов. Везде делали дурацкие ошибки, что только не забывая в аппаратах, мучались с поставщиками которые срывали пуски или изготавливали негодные комплектующие. Порой у нас даже было кое-что лучше. Скажем, у нас, за неуплату, космодром электричества не лишали, срывая пуск.   А порой выше оказывалась организация США (история проекта Лунар Орбитера)

Так что Старый может продолжать и дальше  писать грубости и хамить. Моя позиция останется неизменной. Так как она формировалась не под влиянием пропаганды СССР, я составил её по мнению о нашей космонавтики зарубежных ученых и конструкторов, которых я уважаю куда выше чем Старого. Они точно не обвиняли огульно, не зная полной истории.

тема старая, однако подыму ее :)

давным давно, в далекой далекой галактике, упс, о чем это я. а.. так вот, где то в 1984 году  мне было 12 лет, а отец был светилом медицины и поехал в штаты то ли учится, то ли лекцию читать. Причем так получилось, что с ним поехал и ваш покорный слуга. Советский киндер (!) в 12 лет (!) в Америке (!).  и совершенно случайно,  в конце августа 84 года  мы наведались в гости в окрестности маленького городка, дай Бог памяти, Титусвиль вроде как,  что на флоридщине, к какомуто местному доктору, работавшему в инетерсной для папаши области. И надо же было так случится, что в тот день стартовал шаттл, Дискавери первый полет вроде как. На хрупкую детскую психику вид этой штуки, летящей вверх на столбе дыма произвел эффект гораздо больший чем бабл-гум, кока-кола, небоскребы Нью-Йорка и большие красивые машинки. Скорее всего из-за того, что представить себе что в Союзе увидеть Настоящий  Космический Корабль  своими детскими глазами в то время было нереально.  Проболтав с отцом всю ночь о космических полетах и всем что с ними связано - на следующий день какими то пикулями но на машине с помощью Доброго Дедушки Американского Доктора мы попали на космодром (уже не помню, но от дома ДДАД до зоны космодрома добирались минут 20) и простым советским людям удалось прогулятся по дороге по которой возят  Настоящие Космические Корабли на запуск. Я даже оттуда камешек уволок, которыми дорога была посыпана. До сих пор в кабинете лежит под стеклом. Папа сделал потом еще одно очень хорошее дело, не смотря на то что  начинался учебный год и пора было в Союз, он умудрился свозить меня в Хьюстон в музей. Посмотреть на Настоящие Космические Ракеты. Несмотря на то что ракеты были весьма ржавые и от них отваливались кусочки, это тоже было волшебно. Честно скоммунизженный кусочек общивки Сатурна также лежит за стеклом в кабинете. :)
И вот с этого момента я начал следить и интересоваться пилотируемой
космонавтикой вообще и остально в частности. В 1984 году как то не дошло, что например на Луну летали только американцы, и когда путем собирания информации по крохам (для ребенка серьезные библиотеки были недоступны), уже в Союзе, до меня это дошло, это было шоком для ребенка. Вот именно тогда я и перестал верить в наши - *измы...

Ой, а Вы и впраду в Панаме?

Спасибо, Denny!

Из детских воспоминаний. Ездил нынче в отпуск, и в старом родительском доме откопал альбомчик тех лет - "Летчики-космонавты СССР". Это набор открыток, только с полями под переплет, переплетены типографским способом. Каждая открытка - парадный портрет одного из космонавтов, начиная, естественно, с Гагарина, и заканчивая Беляевым и Леоновым. Плюс три групповых фото. Забрал, пусть у меня на полке дальше пылится.

ЦитироватьОй, а Вы и впраду в Панаме?

в текущий момент нет, но имею честь держать небольшую ИТ-лавку и домик в деревне  в сей славной стране :)

А оттуда пуски с Куру не видать? Особенно в безлунные ночи? :)

ЦитироватьА оттуда пуски с Куру не видать? Особенно в безлунные ночи? :)

О господи! и тут :)... чур меня, чур от Куру, Кайенны и Французской Гвианы вообще и от  3-его  regiment etrangere infantries  в частности.

Цитировать

ЦитироватьА оттуда пуски с Куру не видать? Особенно в безлунные ночи? :)

О господи! и тут :)... чур меня, чур от Куру, Кайенны и Французской Гвианы вообще и от  3-его  regiment etrangere infantries  в частности.

Спасибо за впечатляющий рассказ!  8)