Привет всем участникам форума.
Первое мое сообщение это просьба разобраться и высказать свое мнение.
Готовил статью про дозаправку спутников. Суть в целом понятна, спутник отработал расчетное время и должен сгореть в атмосфере, так как для поддержания расчетной орбиты нет топлива, но тут подлетает заправщик, который пополняет объемы топлива и спутник продолжает работать.
Работы в этом направлении ведутся уже давно, минимум с 2010 года. Возникает много вопросов в эффективности данной схемы. То, что один заправщик сможет заправить десять спутников это хорошо (вместо десяти объектов запускается один), но инфраструктура и стандартизация и другие аспекты делают такие мероприятия не особо реализуемыми. Тема сама себя изжила и не получила широкой огласки.
Но, дозаправка в космосе при дальних миссиях к марсу может себя оправдать, и все еще актуальна.
Получается дозаправили объект в космосе хорошо, вернули объект на землю и заправили заново тоже хорошо. Наткнулся на проект дозаправки космического аппарата в полете (реализуется под космический суборбитальный туризм). Если первая ступень которая отработала, топлива нет надо сбрасывать, но ее дозаправили в полете, то полет продолжается. Нет похожей информации в целом. Любой ракете нужно топливо чем больше, тем выше взлетит. Заправка от ИЛ 76 явно дешевле чем запуск РН.
Для начала предлагаю Вам почитать вот эту тему:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12322/
Думаю, после её прочтения многие вопросы отпадут.
Да, спасибо, тему я пролистал и ознакомился.
По дозаправке спутников тема устарела и изрядно "переработана", хотели бы дозаправить давно бы уже реализовали. Много указанных источников я отработал.
А смысл сообщения заключался в конкретном примере, я например затрудняюсь его оспорить (не полетит и все, по такой то причине). Если топливо есть, то в суборбитальном полете точно проблем не будет?
Или я не доглядел где-то?
Ссылка прилагаю, дабы избежать недопонимания. Мне после просмотра видео стало понятно о чем речь идет.
https://planeta.ru/campaigns/62155
Вы что, спам-бот? Где там про заправку спутников? У Вас там сбор денег на космический туризм. :evil:
Тема называется: "Дозаправка как эволюция многоразового использования."
Речь идет о дозаправке в целом.
И вопрос звучит как дозаправка космических аппаратов в момент выведения ( в полете). Я спрашиваю если кто сталкивался с похожей тематикой или есть информация которой можно поделиться, так как я другого не нашел, кроме приведенного примера.
Правда, теперь сомневаюсь что получу внятный ответ!
Если из всех профи на форуме добавить нечего, то тему можно закрывать.
Чтобы оценить целесообразность Вашей идеи, нет никакой необходимости создавать новую тему. Достаточно почитать ту, ссылку на которую я Вам предложил. При необходимости, можно вопросы задать. В ней же.
ЦитироватьРихард Коновалов пишет: И вопрос звучит как дозаправка космических аппаратов в момент выведения (в полёте)
Это разве что к ангелам небесным с канистрами топлива, если вы сами представляете, о чём спрашиваете..
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Привет всем участникам форума.
Первое мое сообщение это просьба разобраться и высказать свое мнение.
Наткнулся на проект дозаправки космического аппарата в полете (реализуется под космический суборбитальный туризм). Если первая ступень которая отработала, топлива нет надо сбрасывать, но ее дозаправили в полете, то полет продолжается. Нет похожей информации в целом. Любой ракете нужно топливо чем больше, тем выше взлетит. Заправка от ИЛ 76 явно дешевле чем запуск РН.
О чём это? Что за поток сознания? Ты сам то можешь внятно описать как это должно работать, чтоб было хоть понятно о чём мнение то высказывать?
ЦитироватьСтарый пишет:
О чём это? Что за поток сознания? Ты сам то можешь внятно описать как это должно работать, чтоб было хоть понятно о чём мнение то высказывать?
из разряда шланга с дирижополя заправляем баки РН... экономия!
только тут
ракетос летит себе летит...
увидела танкер в виде ил 76
дозаправляется и летит себе дальше...
а там может еще один появится...
экономия!
Идея не моя, и я ее не особо понял, за поток сознания извиняюсь.Изложил как смог чтобы разобраться.
Если 76 дозаправит эквивалент крылатой ракеты, то на высоте получим стартовую массу. Смысл в этом есть или нет? Интересно посмотреть похожие проекты, они должны где-то быть.
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Правда, теперь сомневаюсь что получу внятный ответ!
Если из всех профи на форуме добавить нечего, то тему можно закрывать.
Профи ошарашено молчали...
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Если 76 дозаправит эквивалент крылатой ракеты, то на высоте получим стартовую массу. Смысл в этом есть или нет?
Внятно изложи что и как по твоему должно происходить. Как можно разобраться в смысле если ты даже не можешь описать в чём надо разбираться то.
В общем случае заправить ракету на земле и поднимать на самолёте уже заправленную ракету гораздо дешевле, проще и эффективнее чем заправлять её в полёте. Ты про это спрашивал или про что?
ЦитироватьРихард Коновалов пишет: Если 76 дозаправит эквивалент крылатой ракеты :?: , то на высоте получим стартовую массу.
И при чём тут космос, спутники - всё муть..А уж заправлять от самолёта первую ступень после выработки топлива.- он хотя бы представляет и высоту и скорость ракеты при этом? Про сближение, стыковку - и говорить нечего..Самолёты заправляют с одного на другой при взаимном маневрировании, плюс к тому ракетное топливо - это два разных компонента. В общем - где-то он слышал звон.. :cry:
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Если 76 дозаправит эквивалент крылатой ракеты, то на высоте получим стартовую массу. Смысл в этом есть или нет?
В этом смысла нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Внятно изложи что и как по твоему должно происходить. Как можно разобраться в смысле если ты даже не можешь описать в чём надо разбираться то.
В общем случае заправить ракету на земле и поднимать на самолёте уже заправленную ракету гораздо дешевле, проще и эффективнее чем заправлять её в полёте. Ты про это спрашивал или про что?
Как я понял, воздушный старт только на халяву, без самолета-носителя.
Взлетает самолет с ракетным двигателем, на борту запас окислителя и керосина. Происходит набор высоты, запас окислителя остается не тронутым, расходуется керосин и атмосферный воздух. Керосин начинает заканчиваться в момент дозаправки. Долили керосин и получили стартовую массу (как на земле во время старта, автор даже указывает, что масса будет больше взлетной). Также на схеме видно что запуск ракетного двигателя производится не после дозаправки, а самолет продолжает набор высоты и скорости (керосин+атмосферный воздух). Только на максимальной высоте (16-18 км) запустится ракетный двигатель.
Хватит ли топлива на суборбитальный полет (по баллистической траектории без достижения первой космической скорости), почему нет?
Насчет дешевле и проще,это как посмотреть. Тут недавно выкатывали самый большой самолет.
«Транспортный самолет Stratolaunch, предназначенный для запуска с высоты 9100 метров ракет-носителей, впервые выведен из ангара в пустыне Мохаве (штат Калифорния). Машина, созданная корпорацией Orbital OTK, оснащена шестью двигателями Pratt&Whitney PW4056 и состоит из двух фюзеляжей длиной 72 метра каждый, соединенных общим крылом длиной 117 метров. Масса самого самолета - 250 тонн, а с полной нагрузкой - 590 тонн.»
По мне так дешевле арендованный заправщик даже при том, что, топливо будет иметь 10 кратную стоимость. Самолет носитель надо спроектировать + изготовить + испытать, и в конце могут возникнуть какие-нибудь непредвиденные ситуации.
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
На халяву,
Ил 76 летит аки первая ступень рн и на высоте в 20..40км имеет скорость 1000...1500м/с и нахаляву переливает керосинку в ракету
Чума :-)
Может не будем с ил 76ничего сливать, а его и на орбиту залетим?
:-)
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Как я понял, воздушный старт только на халяву, без самолета-носителя.
Взлетает самолет с ракетным двигателем, на борту запас окислителя и керосина. Происходит набор высоты, запас окислителя остается не тронутым, расходуется керосин и атмосферный воздух. Керосин начинает заканчиваться в момент дозаправки. Долили керосин и получили стартовую массу (как на земле во время старта, автор даже указывает, что масса будет больше взлетной). Также на схеме видно что запуск ракетного двигателя производится не после дозаправки, а самолет продолжает набор высоты и скорости (керосин+атмосферный воздух). Только на максимальной высоте (16-18 км) запустится ракетный двигатель.
Хватит ли топлива на суборбитальный полет (по баллистической траектории без достижения первой космической скорости), почему нет?
На суборбитальный полёт топлива хватит и без самолёта-заправщика, он здесь лишнее звено. На орбитальный - нет. В смысле - даже с самолётом-заправщиком.
ЦитироватьНасчет дешевле и проще,это как посмотреть. Тут недавно выкатывали самый большой самолет.
«Транспортный самолет Stratolaunch, предназначенный для запуска с высоты 9100 метров ракет-носителей, впервые выведен из ангара в пустыне Мохаве (штат Калифорния). Машина, созданная корпорацией Orbital OTK, оснащена шестью двигателями Pratt&Whitney PW4056 и состоит из двух фюзеляжей длиной 72 метра каждый, соединенных общим крылом длиной 117 метров. Масса самого самолета - 250 тонн, а с полной нагрузкой - 590 тонн.»
По мне так дешевле арендованный заправщик даже при том, что, топливо будет иметь 10 кратную стоимость. Самолет носитель надо спроектировать + изготовить + испытать, и в конце могут возникнуть какие-нибудь непредвиденные ситуации.
Ещё дешевле долить в обычную ракету топлива. Тогда ни заправщики, ни самолёты-носители не нужны.
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Как я понял, воздушный старт только на халяву, без самолета-носителя.
Ты неправильно понял. Надо понимать "без заправки от самолёта носителя"
ЦитироватьВзлетает самолет с ракетным двигателем, на борту запас окислителя и керосина. Происходит набор высоты, запас окислителя остается не тронутым, расходуется керосин и атмосферный воздух. Керосин начинает заканчиваться в момент дозаправки. Долили керосин и получили стартовую массу
Какая дозаправка? Что от чего дозаправляется? Самолёт? От чего он дозаправляется? Куда долили керосин? В самолёт? Ты внятно изложи всю суть своей суперидеи, что ты мелешь какойто бессвязный поток слов?
Цитировать(как на земле во время старта, автор даже указывает, что масса будет больше взлетной). Также на схеме видно что запуск ракетного двигателя производится не после дозаправки, а самолет продолжает набор высоты и скорости (керосин+атмосферный воздух). Только на максимальной высоте (16-18 км) запустится ракетный двигатель.
Что за поток сознания? Ты о чём вобще говоришь? Ты чего, не в состоянии собрать мысли в кучку и изложить суть идеи? Или хотя бы последовательность её работы?
ЦитироватьХватит ли топлива на суборбитальный полет (по баллистической траектории без достижения первой космической скорости), почему нет?
О чём это? Что будет достигать суборбитальной скорости? Самолёт? Крылатая ракета? Ты можешь вгятно объяснить о чём ты вообще мелешь?
ЦитироватьНасчет дешевле и проще,это как посмотреть. Тут недавно выкатывали самый большой самолет.
И? Там написано что от него будет на лету дозаправляться крылатая ракета? Или что в нём ракетный двигатель и запас окислителя? Или ты уже забыл о чём молол?
ЦитироватьПо мне так дешевле арендованный заправщик даже при том, что, топливо будет иметь 10 кратную стоимость. Самолет носитель надо спроектировать + изготовить + испытать, и в конце могут возникнуть какие-нибудь непредвиденные ситуации.
Какой "арендованный заправщик"? Топливозаправщик которым заправляют самолёты в аэропортах? Или какой?
Как тебе можно чтото объяснить если ты не в состоянии собрать свои мысли и внятно изложить о чём ты вообще мелешь?
Автор. Попытаюсь осмыслить ваш интерес с позиции рядового идиота.:
Заправка спутника - здорово, но старые так заправлять геморно, а новые с разъемами для заправки выпускать еще не начали и опять такине имея системы заправки делать нехотят.
Плюс - спутник устаревает и деградирует - в космосе то - о ужос - радиация. Потому не выгрело. Ну это типа понятно.
Теперь дозаправка в полете ракеты от самолета. Вы типа думаете - ракета уже разогналась, место в баках освободилось - подольем и ракета сможет улететь дальше и увезти больше.
Но есть проблемка - все ракеты для суборбиты летают вертикально. Самолеты, по крайне мере грузовые - так не могут. Скорость - ракета 2-4 км/с и высота - 40-80км. Самолет - 250-280 м/с -максимум.
Если описать эту ситуацию бытовым языком - Это как подкинуть катапультой лучника чтоб он в полете впоймал выпущенную стрелу лучником с земли и выстрелил ей повторно - что ее еще разогнать. Надеюсь так понятно?
Если вы вдруг недайбог подумаете в сторону крылатых ракет - то напомню - крылья это лишний вес. мертвый. И его прийдется тащить или на суборбиту. На это потребуется гораздо больше топлива. Плюс - представьте -сколько времени прийдется стыковаться и заправляться ракете от самолета. Сколько топлива вы сожжете за это время. А еще вед лишний вес системы заправки, и возможно тяжелых атмосферных движков. которые должны будут мочь нести ракету пока она заправляется.
Вы вспоминаете недавно появившийся аппарат от Стратолаунча - он будет пускать ракету которую будет тащить на себе. И она будет легкой -ей не потребуются системы заправки и атмосферные движки, не потребуются крылья для полета в нагруженном состоянии. И даже если будут запускать типа суборбитальных туристов - меньше мороки - потому как заправка -это опасная и сложная процедура.
Пример для невкуривших, ваша первая идея - Это как не просто Гена несущий чебурашку несущий чемоданы. Это гена несущий чебурашку сидящем в деской электромашинке (или веломобильчике).
Единственный вариант с разумной дозаправкой в атмосферном полете ((и то не факт) - в далеко в будущем. Для носителей типа Skylon (погуглите - это англичане орбитальный одноступенчатый самолет разрабатывают). Когда его на высоте в 25 км на скоростях в 5 мах (гиперзвук фактически) будет заправлять его атмосферный брат A2. Если конечно осилят заправку на гиперзвуке - прикиньте как будет полоскаться шланг заправочный на таких скоростях, и что будет если его вдруг оторвет.
ЦитироватьLeonar пишет:
Ил 76 летит аки первая ступень рн и на высоте в 20..40км имеет скорость 1000...1500м/с и нахаляву переливает керосинку в ракету
Чума :-)
Может не будем с ил 76ничего сливать, а его и на орбиту залетим?
:-)
Для справки Ил 76 Высота полета, 9 100–12 100 М...
А вы с юморком?
Ну тогда позвольте от меня шутку :-)
С вами как с афганскими учеными, просишь в чем нибудь разобраться, а у них все время гашиш получается! Результат есть, да еще и весело.
Цитироватьpkl пишет:
На суборбитальный полёт топлива хватит и без самолёта-заправщика, он здесь лишнее звено. На орбитальный - нет. В смысле - даже с самолётом-заправщиком.
Прям интересно стало, где такое видели чтоб "самолет" самостоятельно до линии Картмана долетел, почитал бы с интересом. XCOR Lynx так и не улетел пока, на взлете сожжет приличную часть топлива, до 90 км дотянет и то хорошо. На орбитальный полет скорости не хватит, это понятно, некто не мешает цеплять отдельную РН.
Цитироватьpkl пишет:
Ещё дешевле долить в обычную ракету топлива. Тогда ни заправщики, ни самолёты-носители не нужны.
"Дешевле" по мне так лучше смотрится.
Безос, Джеффри (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D1%81,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%84%D1%84) вкладывает по лярду в год в свою ракету которая состоит из двух разделяемых частей в которой РН многоразовая и капсула (не в курсе многоразовая она или нет.)
Вот Маск тоже молодец нужна ракета, сделает, сколько там денег вложено представить сложно.
Ангару делали, в итоге получился Союз.
Если технически суборбитальный полет возможен, то это то что меня интересовало экономическую часть, пусть другие считают, проект не мой. И по проекту получается как взлетел так приземлился (многоразовый, нигде ничего не отваливается)
Цитироватьgarg пишет:
Если вы вдруг недайбог подумаете в сторону крылатых ракет - то напомню - крылья это лишний вес. мертвый. И его прийдетсятащить или на суборбиту. На это потребуется гораздо больше топлива. Плюс - представьте -сколько времени прийдется стыковаться и заправляться ракете от самолета. Сколько топлива вы сожжете за это время. А еще вед лишний вес системы заправки, и возможно тяжелых атмосферных движков. которые должны будут мочь нести ракету пока она заправляется.
Насколько понял, в основе лежит идея, что после взлета, разгона и набора высоты, крылатая ракета (или самолет) после дозаправки могла бы иметь массу значительно больше взлетной, т.е. такую массу, имея которую изначально, взлететь просто не получилось бы.
Т.е. взлет происходит с минимальной массой и с минимальным запасом топлива ( крыло рассчитывается на взлет с такой минимальной массой), далее разгон, набор высоты, дозаправка "до полного" и автономный суборбитальный полет.
Цитироватьgarg пишет:
прикиньте как будет полоскаться шланг заправочный на таких скоростях, и что будет если его вдруг оторвет.
Эх, открою большой секрет из википедии, есть способ заправки при помощи штанги (жесткая телескопическая труба), в последнее время даже беспилотники заправляются сами (в беспилотном режиме) Прикиньте, о как 21 век на дворе. было бы желание можно и на сверхзвуке дозаправку отработать, просто нужно меньше представлять себе примеры которые вы привели.
Цитироватьgarg пишет:
Это как не просто Гена несущий чебурашку несущий чемоданы. Это гена несущий чебурашку сидящем в деской электромашинке (или веломобильчике).
По поводу крыльев, они есть.
Цитироватьgarg пишет:
Вы вспоминаете недавно появившийся аппарат от Стратолаунча - он будет пускать ракету которую будет тащить на себе. И она будет легкой -ей не потребуются системы заправки и атмосферные движки, не потребуются крылья для полета в нагруженном состоянии.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222507.jpg)
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Прям интересно стало, где такое видели чтоб "самолет" самостоятельно до линии Картмана долетел, почитал бы с интересом. XCOR Lynx так и не улетел пока, на взлете сожжет приличную часть топлива, до 90 км дотянет и то хорошо. На орбитальный полет скорости не хватит, это понятно, некто не мешает цеплять отдельную РН.
Такого нет. Видите ли, все нормальные люди предпочитают летать до линии Кармана и выше на ракетах. Но в принципе сделать можно.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Ещё дешевле долить в обычную ракету топлива. Тогда ни заправщики, ни самолёты-носители не нужны.
"Дешевле" по мне так лучше смотрится.
Безос, Джеффри (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D1%81,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%84%D1%84) вкладывает по лярду в год в свою ракету которая состоит из двух разделяемых частей в которой РН многоразовая и капсула (не в курсе многоразовая она или нет.)
Вот Маск тоже молодец нужна ракета, сделает, сколько там денег вложено представить сложно.
Ангару делали, в итоге получился Союз.
Если технически суборбитальный полет возможен, то это то что меня интересовало экономическую часть, пусть другие считают, проект не мой. И по проекту получается как взлетел так приземлился (многоразовый, нигде ничего не отваливается)
Не понял, у Вас опять какой-то поток сознания. Как дешевле, я Вам объяснил.
Рихард Коновалов, окислитель какой?
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Рихард Коновалов , окислитель какой?
У автора надо спросить, не указан, значит подразумевает любой.
ЦитироватьПлейшнер пишет: Т.е. взлет происходит с минимальной массой и с минимальным запасом топлива ( крыло рассчитывается на взлет с такой минимальной массой), далее разгон, набор
высоты, дозаправка "до полного"
Крыло не отвалится? И на чём это чудо до суборбитальной скорости разгонится? На чистом кэрасинэ?
ЦитироватьРихард Коновалов пишет: На орбитальный полет скорости не хватит, это понятно, некто не мешает цеплять отдельную РН.
"А я Некту не отдам яблоко, хоть он дерись!" (С) Буратино..Вроде имеем дело с его потомком, а? :D
Как я понимаю кто-то почитал про SR-71 и...
Теоретически, если очень капитально допилить чёрного дрозда, то на суборбитальную траекторию он может быть и выйдет, может быть даже одним куском, есть даже вероятность, что вернётся в плотные слои тоже одним куском, даже не сильно оплавленным:) Насколько реально подвесить на такую систему лёгкую ракетку для добора низкой орбиты - хз.
Только нужно понимать, что все извращения со взлётом в недозаправленном состоянии, со специфическим топливом и прочим были связаны с тем что машина разрабатывалась на пределе науки и техники. И получилась она настолько дорогой, что сдали в металлолом предпочтя спутники, которые выводятся как раз таки по классической схеме.
Кубик пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: Т.е. взлет происходит с минимальной массой и с минимальным запасом топлива ( крыло рассчитывается на взлет с такой минимальной массой), далее разгон, набор
высоты, дозаправка "до полного"
Крыло не отвалится? И на чём это чудо до суборбитальной скорости разгонится? На чистом кэрасинэ?
Как я понял и написал: это максимальный взлетный вес, с максимальным запасом окислителя.
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Взлетает самолет с ракетным двигателем, на борту запас окислителя и керосина. Происходит набор высоты, запас окислителя остается не тронутым, расходуется керосин и атмосферный воздух. Керосин начинает заканчиваться в момент дозаправки. Долили керосин и получили стартовую массу (как на земле во время старта, автор даже указывает, что масса будет больше взлетной). Также на схеме видно что запуск ракетного двигателя производится не после дозаправки, а самолет продолжает набор высоты и скорости (керосин+атмосферный воздух). Только на максимальной высоте (16-18 км) запустится ракетный двигатель.
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Для справки Ил 76 Высота полета, 9 100–12 100 М...
А скорость для справки что не привели? :-)
Ну и вектор скорости тоже
ЦитироватьLeonar пишет:
Ну и вектор скорости тоже
И еще, для сравнения. Falcon через 45 сек имеет 750 км/час, 4 км высоты и правильный вектор скорости.
Без этой "эволюции". Дозаправка сколько времени займет, сама по себе?
На видео изложена ахинея. Су-27 с ЖРД не достигнет высоты и в 80 км, даже без учёта массы ТЗП и прочих доработок. Тяжёлый он.
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: Т.е. взлет происходит с минимальной массой и с минимальным запасом топлива ( крыло рассчитывается на взлет с такой минимальной массой), далее разгон, набор
высоты, дозаправка "до полного"
Крыло не отвалится?
Если баки в крыле, то не отвалится.
Знаете, как "забавно" выглядит например Ан-124 с полной заправкой и без груза?
Летит тяжеленное ( тонн 300+) крыло, к которому снизу прилеплен легкий фюзеляж ;)
ЦитироватьИ на чём это чудо до суборбитальной скорости разгонится? На чистом кэрасинэ?
Это к авторам.
Думается, что если более 70% топлива по массе это кислород, то и дозаправлять придется научиться именно его :)
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
На видео изложена ахинея. Су-27 с ЖРД не достигнет высоты и в 80 км, даже без учёта массы ТЗП и прочих доработок. Тяжёлый он.
СУ-27, я так профиль утенка увидел (по натовской классификации).ТЗП для каких скоростей подобрали интересно. Планер сколько весит, может подскажите?
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Прям интересно стало, где такое видели чтоб "самолет" самостоятельно до линии Картмана долетел, почитал бы с интересом. XCOR Lynx так и не улетел пока, на взлете сожжет приличную часть топлива, до 90 км дотянет и то хорошо. На орбитальный полет скорости не хватит, это понятно, некто не мешает цеплять отдельную РН.
Такого нет. Видите ли, все нормальные люди предпочитают летать до линии Кармана и выше на ракетах. Но в принципе сделать можно
Если вы про людей из Copenhagen Suborbitals которые хотели в ракете стоя лететь, они вроде передумали, ну а вы если соберетесь то ждем подробный отчет. Даже,по моему они чуть поменяли "присяд" можно лететь.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114879.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114878.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158479.jpg)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Как я понимаю кто-то почитал про SR-71 и...
Теоретически, если очень капитально допилить чёрного дрозда, то на суборбитальную траекторию он может быть и выйдет, может быть даже одним куском, есть даже вероятность, что вернётся в плотные слои тоже одним куском, даже не сильно оплавленным :) Насколько реально подвесить на такую систему лёгкую ракетку для добора низкой орбиты - хз.
Только нужно понимать, что все извращения со взлётом в недозаправленном состоянии, со специфическим топливом и прочим были связаны с тем что машина разрабатывалась на пределе науки и техники. И получилась она настолько дорогой, что сдали в металлолом предпочтя спутники, которые выводятся как раз таки по классической схеме.
А кто то не дочитал до конца, что SR-71 летал без окислителя, используя воздушно-реактивные двигатели?
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Такого нет. Видите ли, все нормальные люди предпочитают летать до линии Кармана и выше на ракетах. Но в принципе сделать можно
Если вы про людей из Copenhagen Suborbitals которые хотели в ракете стоя лететь, они вроде передумали, ну а вы если соберетесь то ждем подробный отчет. Даже,по моему они чуть поменяли "присяд" можно лететь.
Нет, я про экипажи "Союза", "Шеньчжоу" и т.п.
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
На видео изложена ахинея. Су-27 с ЖРД не достигнет высоты и в 80 км, даже без учёта массы ТЗП и прочих доработок. Тяжёлый он.
СУ-27, я так профиль утенка увидел (по натовской классификации).ТЗП для каких скоростей подобрали интересно. Планер сколько весит, может подскажите?
Даже Су-34 это не поможет. Почитайте про X-15.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
На видео изложена ахинея. Су-27 с ЖРД не достигнет высоты и в 80 км, даже без учёта массы ТЗП и прочих доработок. Тяжёлый он.
СУ-27, я так профиль утенка увидел (по натовской классификации).ТЗП для каких скоростей подобрали интересно. Планер сколько весит, может подскажите?
Даже Су-34 это не поможет. Почитайте про X-15.
Вы самолеты не различаете, про массу планера не слышали даже! Советы какие-то никчемные даете. Вы проекты по дозаправке озвучте?
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Вы самолеты не различаете, про массу планера не слышали даже! Советы какие-то никчемные даете. Вы проекты по дозаправке озвучте?
Мы вобще все дураки и ничего не знаем. Чего ты с нами связался?
Эх, попроще бы, нагнетать необязательно.
Самолеты надо различать, как никак они ни все одинаковые!
СУ-34 тяжелый! Ну да бронекапсула только 1,5 тонны, про нее даже не подумали, пулемет и тд. Работать надо с планером, готовый самолет это готовое изделие естественно нагружен по максиму.
Ладно, вот по X-15 пустой 6577 кг. Полная масса заправленного самолёта: 15195 кг.
Соотношение массы аппарата к массе топлива 1.3
Чтобы СУшка улетела на суборбиту вам какое соотношение нужно.1.4 1.5 1.8?
Для общего ознакомления "Заправка топливом осуществляется перед стартом Х-15 с борта самолета-носителя NВ-52А". То есть под крылом он летел пустой и только перед стартом его заправляли и отцепляли.
Осмелюсь предположить Stratolaunch по такой же схеме будут летать, держать в центре массы основную нагрузку очень не безопасно.
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Ладно, вот по X-15 пустой 6577 кг. Полная масса заправленного самолёта: 15195 кг.
Соотношение массы аппарата к массе топлива 1.3
Чтобы СУшка улетела на суборбиту вам какое соотношение нужно.1.4 1.5 1.8?
Гугл - формула Циолковского.
ЦитироватьРихард Коновалов
Готовил статью про дозаправку спутников.
Дозаправку уже делают, так станция МКС регулярно получает ракетное топливо.
Во времия старту ракеты самая лучшая дозаправка это перелив топлива с ББ на ЦБ. Так например увеличим ПН у Ангары-5 на 25%.
Дозаправка спутников не эффективна и нет смысла, потому что спутники работают сегодня до 15 лет, после этого время они уже неэффективные, за старые, получаем проблемы с Control Momentum Gyros, с электронику и механику. Лучше будет (из за стоимостъ) новый спутник сделать.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
Ладно, вот по X-15 пустой 6577 кг. Полная масса заправленного самолёта: 15195 кг.
Соотношение массы аппарата к массе топлива 1.3
Чтобы СУшка улетела на суборбиту вам какое соотношение нужно.1.4 1.5 1.8?
Гугл - формула Циолковского.
Сразу не при делах, а вы на чем основывались когда делали выводы про высоту? Уверен даже не считали.
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Как я понимаю кто-то почитал про SR-71 и...
Теоретически, если очень капитально допилить чёрного дрозда, то на суборбитальную траекторию он может быть и выйдет, может быть даже одним куском, есть даже вероятность, что вернётся в плотные слои тоже одним куском, даже не сильно оплавленным Насколько реально подвесить на такую систему лёгкую ракетку для добора низкой орбиты - хз.
Только нужно понимать, что все извращения со взлётом в недозаправленном состоянии, со специфическим топливом и прочим были связаны с тем что машина разрабатывалась на пределе науки и техники. И получилась она настолько дорогой, что сдали в металлолом предпочтя спутники, которые выводятся как раз таки по классической схеме.
А кто то не дочитал до конца, что SR-71 летал без окислителя, используя воздушно-реактивные двигатели?
Чиво? Я к тому что автор ролика похоже вдохновился именно этой машинкой, точнее взлётом в полупустом виде и заправкой на высоте.
А вообще хочу напомнить, что первая космическая ~8км/с. Импульс для ЖРД гуляет в районе 280-340 для керосинок и 420 для водородных, но огребаем проблем с криогеникой, у ядерных в районе 900, но с ними огребаем ещё больше проблем. Из этих 8км/с где-то 0.9 можно набрать турбовентиляторных движках у которых импульс что-то там в районе 6500. Ещё ~1.5км/с можно набрать на прямоточниках с импульсом 1500, это всё ещё в атмосфере, без окислителя. Совсем теоретически ещё 1км/с можно набрать на ГПВРД, но с ними проблемы - никак не могут допилить даже прототипы, хотя вояки в них ОЧЕНЬ заинтересованы.
Итого в самом лучшем раскладе, после дозаправки, нужно будет добрать до орбиты в районе 5.5км/с.
Ну и нахрена весь этот цирк?
ЦитироватьРихард Коновалов пишет: Вы самолеты не различаете, про массу планера не слышали даже! Советы какие-то никчемные даете. Вы проекты по дозаправке озвучте?
Вам привели пример заправленного под завязку "Руслана" - это что, может на орбиту выйти? :o А советы давать по дозаправке того, чего нету в природе - здесь дураков нема..
:|
ЦитироватьРихард Коновалов пишет:
А кто то не дочитал до конца, что SR-71 летал без окислителя, используя воздушно-реактивные двигатели?
А вы знаете что SR-71 был сделаны из советских материалов?
ЦитироватьMark пишет:
А вы знаете что SR-71 был сделаны из советских материалов?
Хорошо хоть что не из китайских...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьMark пишет:
А вы знаете что SR-71 был сделаны из советских материалов?
Хорошо хоть что не из китайских...
Они знают толк в сплавах! Особенно фольги с картоном...
А SR-71 был сделан из нашего титана.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А SR-71 был сделан из нашего титана.
Титан - не конструкционный материал. Это сырье.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А SR-71 был сделан из нашего титана.
Титан - не конструкционный материал. Это сырье.
Мне чот казалось что туда сразу сплав листами толкнули. Хз, гуглить надо, но честно говоря дико лень.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мне чот казалось что туда сразу сплав листами
Эт вряд ли. Наши титановые сплавы тогда в основном были закрытыми и вряд ли мы с ними стали бы согласовывать протокол применения. ;)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А SR-71 был сделан из нашего титана.
Из чьего это "вашего"?
Хреновый вы им видать титан поставляли:
ЦитироватьСложнейшей проблемой стал выбор основного конструкционного материала. Высокие скорости полета гарантировали высокий нагрев планера, ввиду чего пришлось выбирать титан (85% конструкции) и композиты (около 15%). Широкое использование титана облегчало жизнь конструкторов и сильно усложняло работу технологам. Как известно, титан - один из самых сложных в обработке материалов, вплоть до начала 1961 г до 80% титановых поковок приходивших в адрес фирмы Локхид для дальнейшей обработки -браковалось.
Вот. А все потому, что протокол согласования применения не подписали. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Хреновый вы им видать титан поставляли:
Ну так его закупали через подставные фирмы. Вполне логично, что требования для вундервафли и для лома будут разные, а поскольку они не могли написать в ТЗ что это для убер-разведчика, то и поставили им среднедостаточное качество.
ЦитироватьСтарый пишет:
пришлось выбирать титан (85% конструкции)
Опять же, не титан.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Хреновый вы им видать титан поставляли:
Ну так его закупали через подставные фирмы.
Через чьи это подставные фирмы? Кому это СССР в конце 50-х продавал титан?
Или ты не о СССР?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А SR-71 был сделан из нашего титана.
Вот здесь: http://www.titanium-fiko.com/pages/prom_page_1.htm
какието провокаторы пишут такую ересь:
ЦитироватьРазвитие титановой промышленности
Титановая промышленность, как уже известно, начала свое развитие в США.
Несколько лет никто в мире, кроме США, не производил титановую губку.
Эта монополия объяснялась как тем обстоятельством, что американцам удалось заполучить не только патент Кролля, но и самого автора, так и агрессивным курсом крупнейшей капиталистической державы, резкой милитаризацией ее экономики.
Но в 1952 году производство титана началось в Японии и США утратили свою монополию.
Японцы быстро нарастили мощности по выпуску губки и уже к концу 1957 года выпуск ее превышал 3000 тонн.
Основное количество титановой губки страна экспортирует, в том числе и преимущественно в США, так как по своему качеству японская губка гораздо лучше, чем американская.
Она лучше и той продукции, которую выпускают все другие капиталистические страны.
В Англии производство титана началось в 1953 году.
Спустя два года после начала опытного выпуска металла был введен в действие титановый завод в графстве Йоркшир.
Поэтому я и интересуюсь: из чьего это "вашего" титана?
С дозаправкой спутников выше правильно сказано - сейчас выгодней новый запустить.
Но вполне моно не дозаправлять, а просто крепить к спутнику новый блок с движками, гироскопами и СБ.
Для ракет - минимальная высота где это возможно - НОО, 200км. Вот Маск так летать и предлагает - сначала выводим корапь, а потом ещё пять раз многоразовый танкер для его заправки.
Из вики
ЦитироватьЦРУ разработало схему с участием сети подставных фирм, через которые закупало советский титан для постройки SR-71
Источник указан http://iliketowastemytime.com/facts-you-didnt-know-about-sr71-blackbird
ЦитироватьC.I.A. created several cover-up companies which were used to purchase the required Titanium for the construction of Blackbirds from Soviet Union – quite ironic considering a lot of missions consisted of relaying intel about the country that the materials were purchased from.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Источник указан http://iliketowastemytime.com/facts-you-didnt-know-about-sr71-blackbird
Это что за мурзилка?
ЦитироватьСтарый пишет:
Это что за мурзилка?
http://www.bbc.com/future/story/20130701-tales-from-the-blackbird-cockpit
ЦитироватьThe Soviet Union actually helped build the Blackbird: "The airplane is 92% titanium inside and out. Back when they were building the airplane the United States didn't have the ore supplies - an ore called rutile ore. It's a very sandy soil and it's only found in very few parts of the world. The major supplier of the ore was the USSR. Working through Third World countries and bogus operations, they were able to get the rutile ore shipped to the United States to build the SR-71."
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это что за мурзилка?
http://www.bbc.com/future/story/20130701-tales-from-the-blackbird-cockpit
Неплохо. Переобувание на лету. "Титан" в мгновение ока превращается в титановую руду - рутил. Надо определиться из чего же был сделан SR-71 из советского титана или непосредственно из советского рутила. О том что пляжи Австралии чуть менее чем полностью состоят из рутила, откуда западный мир её и черпал - автор этой сказки не знает.
И вобще следует ли заменять мурзилку на откровенные сказки, у которых даже заглавие сайта - "Сказки из кабины Блэкберда".
Блин, ну нагугли сам, там огромная гора ссылок по запросу "sr-71 soviet titanium". Мне это если честно как-то не особо интересно, поставляли - хорошо, денег заработали, не поставляли - да и хрен с ним.
Мне вот по титану вспомнилось, что Спираль должна была стартовать с гиперзвуковой титановой суборбитальной бандуры. Но проект свернули как слишком фантастичный.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Блин, ну нагугли сам, там огромная гора ссылок по запросу "sr-71 soviet titanium"
Да что там про титан...по "moon hoax" Гугл выдает под миллион ссылок.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Блин, ну нагугли сам, там огромная гора ссылок по запросу "sr-71 soviet titanium".
А про бабу Ягу и Змея Горыныча ссылок много? ;)
ЦитироватьМне это если честно как-то не особо интересно, поставляли - хорошо, денег заработали, не поставляли - да и хрен с ним.
Действительно - американцы в разгар холодной войны поставили производство своего секретного самолёта в зависимость от советских поставок. Чего такого то - обычное дело. Они всегда так делали...
При том что сами лет на пять опережали СССР в производстве титана. Логично, блин. Остаётся только веровать потому что абсурдно.
ЦитироватьМне вот по титану вспомнилось, что Спираль должна была стартовать с гиперзвуковой титановой суборбитальной бандуры. Но проект свернули как слишком фантастичный.
И? Поэтому оставшийся неликвидный титан сплавили противнику? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Блин, ну нагугли сам, там огромная гора ссылок по запросу "sr-71 soviet titanium".
А про бабу Ягу и Змея Горыныча ссылок много? ;)
ЦитироватьМне это если честно как-то не особо интересно, поставляли - хорошо, денег заработали, не поставляли - да и хрен с ним.
Действительно - американцы в разгар холодной войны поставили производство своего секретного самолёта в зависимость от советских поставок. Чего такого то - обычное дело. Они всегда так делали...
При том что сами лет на пять опережали СССР в производстве титана. Логично, блин. Остаётся только веровать потому что абсурдно.
ЦитироватьМне вот по титану вспомнилось, что Спираль должна была стартовать с гиперзвуковой титановой суборбитальной бандуры. Но проект свернули как слишком фантастичный.
И? Поэтому оставшийся неликвидный титан сплавили противнику? ;)
помнится, лет 20 назад по Дискавери была передача про СР-71, там и говорили о закупке советского титана. Но, насколько помню, не конкретного сплава, а титановой губки.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
помнится, лет 20 назад по Дискавери была передача про СР-71, там и говорили о закупке советского титана. Но, насколько помню, не конкретного сплава, а титановой губки.
Дискавери это практически круче педивикии. :) Та ещё мурзилка.
Везде пишут что производство титана на диком Западе было освоено в средине 50-х а в СССР - на рубеже 60-х. Зачем им покупать наше сырьё или полуфабрикаты?
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем им покупать наше сырьё или полуфабрикаты?
у них титаниум не такой титаниумный...
а скорее всего у нас дешевле
попилинг и откатинг как всегда в светочи демократии :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
помнится, лет 20 назад по Дискавери была передача про СР-71, там и говорили о закупке советского титана. Но, насколько помню, не конкретного сплава, а титановой губки.
Дискавери это практически круче педивикии. :) Та ещё мурзилка.
Везде пишут что производство титана на диком Западе было освоено в средине 50-х а в СССР - на рубеже 60-х. Зачем им покупать наше сырьё или полуфабрикаты?
Первые титановые детали еще на ТБ-3 применяли. СССР был лидером по объемам производства титана, а титановая губка была качественнее западной. И дешевле.
ЦитироватьСтарый пишет:
И? Поэтому оставшийся неликвидный титан сплавили противнику? ;)
Ни, это даже не проектировали толком. Сбацали титановый бомбер, но охренели от цены и проект прикрыли.
Как-то слишком дорого оно выходит. Думаю что это одна из причин почему воздушный старт в суборбитальном или гиперзвуковом варианте так и не был реализован.
Ан, нет. Не губку, банальный рутил закупали:
http://www.bbc.com/future/story/20130701-tales-from-the-blackbird-cockpit
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ан, нет. Не губку, банальный рутил закупали:
А правду говорят что в СССР не было рутила и он добывал титан из ильменита?
Оказывается в наше время ильменита производится 5 млн тонн, а рутила - менее 0.5 млн тонн:
Цитировать96% объемов производства ильменитового концентрата в 2005-2006 гг. было сосредоточено в 10 странах, три из которых обеспечили около 70% мирового производства: это Австралия (45%), Норвегия (13%) и Украина (12%). В 2005г в мире было выпущено 4,8 млн. тонн, в пересчете на двуокись титана, ильменитового концентрата (включая рутил США). Австралия является также единственным крупным продуцентом лейкоксенового концентрата, выпуск которого составил 57 тыс. тонн.
Производство рутилового концентрата в 2005-2006гг. велось в шести странах, около 90% его произведено в трёх из них: Австралии (44%), ЮАР (30%) и Украине (15%). Всего в мире в 2005г. было выпущено 360 тыс. тонн рутилового концентрата, в пересчете на двуокись титана (без рутила США).
ЦитироватьСтарый пишет:
А правду говорят что в СССР не было рутила и он добывал титан из ильменита?
ЦРУ считало, что да :)
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86T00591R000200170005-0.pdf
Исключая. конечно, импорт из Австралии в конце 70х-начале 80х
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А правду говорят что в СССР не было рутила и он добывал титан из ильменита?
ЦРУ считало, что да :)
Поэтому и заказало для своего самолёта советский рутил? ;)
Слово "рутил" использовали журналисты. Что именно докупал поставщик и где, чтобы уложиться в сроки, мы вряд ли узнаем.
ЦитироватьСтарый пишет:
96% объемов производства ильменитового концентрата в 2005-2006 гг. было сосредоточено в 10 странах, три из которых обеспечили около 70% мирового производства: это Австралия (45%), Норвегия (13%) и Украина (12%).
На Украине не то ли это месторождение титана, которое прямо на границе Крыма и Украины?
Граница там проходит по забору завода, завод отошел Крыму, а отстоиник хорошо виден из космоса.
Собсно месторождение находится на Украине.
ЦитироватьШтуцер пишет:
На Украине не то ли это месторождение титана, которое прямо на границе Крыма и Украины?
Граница там проходит по забору завода, завод отошел Крыму, а отстоиник хорошо виден из космоса.
Собсно месторождение находится на Украине.
Не, это завод в Крыму. А месторождения гдето по центру.
ЦитироватьPIN пишет:
Слово "рутил" использовали журналисты.
Багага. Откуда журналистам знать такое слово?
ЦитироватьЧто именно докупал поставщик и где, чтобы уложиться в сроки, мы вряд ли узнаем.
И я думаю мы вряд ли узнаем что это был советский титан или его руда.
ЦитироватьШтуцер пишет:
На Украине не то ли это месторождение титана, которое прямо на границе Крыма и Украины?
Граница там проходит по забору завода, завод отошел Крыму, а отстоиник хорошо виден из космоса.
Собсно месторождение находится на Украине.
Вот Малышевское месторождение, построеный на нём город Вольногорск и вольногорский ГОК: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=48.493744&lon=34.096928&z=12&m=b
И вот второе месторождение - Иршанский ГОК и карьеры влево и вниз от города: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=50.752654&lon=28.732402&z=13&m=b
Основан Иршанск в 1960 году: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA
ЦитироватьОснование посёлка связано с появлением главного промышленного объекта посёлка — Иршанского горно-обогатительного комбината (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%93%D0%9E%D0%9A&action=edit&redlink=1), который специализируется на добыче и обогащении ильменитовых руд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82) (титановая руда). Россыпные месторождения ильменита расположены в радиусе от шести до двадцати одного километра от Иршанска.
Вольногорск - правда в 1956-м: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA
ЦитироватьВольногорск основан 12 августа 1956 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/1956_%D0%B3%D0%BE%D0%B4). Начало строительства города связано с началом разработки месторождения редких металлов, строительством и развитием горно-металлургического комбината.
В 1958 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/1958_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) населённому пункту при строительстве горно-металлургического комбината было присвоено название Вольногорск и предоставлен статус города.
Так что врядли в 1957 году принимая основные решения о конструкции SR-71 его разработчики могли рассчитывать на советский титан.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
На Украине не то ли это месторождение титана, которое прямо на границе Крыма и Украины?
Граница там проходит по забору завода, завод отошел Крыму, а отстоиник хорошо виден из космоса.
Собсно месторождение находится на Украине.
Не, это завод в Крыму. А месторождения гдето по центру.
Завод в Крыму, а месторождение в Житомирской
ЦитироватьШтуцер пишет:
Завод в Крыму, а месторождение в Житомирской
Смотри выше.
И в Крыму завод по производству двуокиси титана, а самого титана - в Запорожье.
Дозаправка при помощи заправочной штанги. На что способна!
https://www.youtube.com/watch?v=bfhJaPVQ-Iw (https://www.youtube.com/watch?v=bfhJaPVQ-Iw)
https://www.youtube.com/watch?v=bfhJaPVQ-Iw
Неплохой пример попался:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/138955.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/138953.jpg)
По общей телеметрии запуска Телеметрия (http://samlib.ru/s/shumil_p/akc-01.shtml)
Получается на взлете 640 тонн, на высоте 11400 метров 623 тонны.
17 тонн керосина. не надо дозаправить!
Если рассчитать увеличение полетной массы на 10% до 704 тонн, плюсом пойдет 81 тонна керосина, так дозаправят 81 тонну керосина. Нет, не надо сначала пусть маск слетает, потом и поговорим что мы потеряли!
Хотя по логике если здесь не знают что ИЛ-76 не может дозаправить, это может сделать только Ил -78, то чего уж там, ждем новостей от маска.