Вот по проекту "Ладога -1П" М60-111 выявилась возможность запускать на геостационарную орбиту спутник 250 кг.
Прошу специалистов по ретрансляционным спутникам прикинуть что можно втиснуть в эти 250 кг.
Из истории знаю что "Интелесат-3" имел массу 150 кг, 1500 телефонных линий, 4 ТВ канала, мощность 120 вт, 5 лет работы.
стоимость обслуживания ТФ линии 2000 долларов, всего в серии было 8 спутников, в 1969 году был использован для трансляции сигнала при посадке человека на луну.
Работал в общем без серьёзных сбоев.
Что можно сделать сейчас в России?
Intelsat 3 spacecraft were used to relay commercial global telecommunications including live TV. Three of the 8 satellites in the series (F1, F5, F8) were unusable due to launch vehicle failures, and most of the remainder did not achieve their desired lifetimes. F2 operated for 1.5 years, F3 was partially operational for 7 years, F4 lasted 3 years, F6 survived 2 years, and F7 remained usable for 16 years. Spacecraft: Spin stabilised with a despun antenna structure (34 inch tall antenna). Hydrazine propulsion system with 4 thrusters and 4 tanks. Passive thermal control. Body mounted solar cells produced 178 W peak, 9 AHr NiCd batteries. Payload: Two transponders using 12 watt TWTA amplifiers. Multiple access.1500 voice circuits or 4 TV channels.
Design Life: 5 years. Total Length: 1.4 m. Maximum Diameter: 1.0 m. Total Mass: 287 kg.
ЦитироватьTotal Mass: 287 kg.
Это с топливом.
Рассуждая о спутниках типа Интелсата-3 надо не забывать какого размера были наземные приёмные антенны.
Честно говоря меня не интерисует копирование интелесата-3.
Меня интересует что можно сейчас втиснуть в 250 кг, или эта масса неприемлема и её надо увеличивать или осуществлять сборку на ГСТО?
Я не вижу проблем и с дозоправкой спутников топливом (гидразином если не ошибаюсь)
Я тоже не вижу проблемы с дозаправкой ИСЗ на ГСО. И никто ее не видит. Дешевле запустить новый.
Заправить дешевле
Туда можно засунуть десяток ретрансляторов. Другое дело, кто его купит. Вон, Хруничев и НПОмаш уже несколько лет пробивают малые спутники связи на ГСО - что-то у них не очень получается. С другой стороны, с момента начала запусков на ГСО очевидна тенденция роста размеров и массы спутников связи. Вероятно, в том числе и потому, что ГСО одна, а нужна всем. Ведь число точек стояния ограничено. К тому же, расстояние до Земли требует огромных антенн, чувствительных приёмников и мощных передатчиков. Так что, вероятно, спутники связи будут расти и дальше.
Малый КА на ГСО может нести, по моему мнению, разве что метеорологическую аппаратуру либо работать в СПРН. Пожалуй, всё
Кажется, развитие технологии все же приведет к уменьншению спутников связи, конечно, не до 250 кг, но до тонны. И сроки службы будут составлять 15 лет минимум. Впрочем, за 15 лет любое железо устареет. :D
ЦитироватьКажется, развитие технологии все же приведет к уменьншению спутников связи, конечно, не до 250 кг, но до тонны. И сроки службы будут составлять 15 лет минимум. Впрочем, за 15 лет любое железо устареет. :D
Такие спутники уже есть Ямалы те же. Но никакая технология не позволит сделать транзистор размером с атом. У миниатюризации есть пределы, связанные со структурой самого вещества. Плюс проблемы с теплоотводом. Нет, магистральный путь спутников на стационаре - это такая махина тонн на 20-30, с реактором.
Хотя я вовсе не считаю, что 250 кг спутник связи бесперспективен. Вспомните низкоорбитальные системы /Иридиум, Глобалстар/. Первый блин получился комом, но при современных технологиях, думаю, можно сделать лучше /в смысле дешевле и с большей пропускной способностью, вплоть до потокового видео/. Есть мнение, что к подобным системам вернутся после 2007-2010 г.г., уже на новом технологическом уровне. А что? Сейчас микроспутниковые технологии интенсивно развиваются. Есть куча малых носителей, в т.ч. конверсионные. Есть и создаются новые мощные носители, способные забросить большую часть группировки за 3-4 пуска. Мне кажется, следующий шаг в развитии сотовой связи и доступа в интернет - подъём базовых станций в космос. Может обсудим? /давно собирался отдельный топик завести, да всё недосуг, так, может, здесь, а?/
Спутники связи на ГСО весом в 30 тонн? ну, это прям Жюль Верн калой-то, я имею в виду писателя :D
Ямалы весят поболее тонны, и не являются флагманами мирового спутникостроения, хотя для Энергии это большой успех. Там тоже носились с идеей тяжелой геостационарной платформы весом в 25 тонн. Но в итоге реалии выразились в Ямале. Честь им и хвала.
Причем тут транзисторы? Ясное дело, что на элементной базе 60-х Ямал бы не получился. Я не настолько скептически отношусь к акулам мирового IT рынка, разбазаривающих огромные деньги, в том числе и на всяческие квантовые штучки :D
Меньший вес спутников связи обьективно диктуется развитием рынка. Спутники должны быть дешевле и чаше заменятся, в силу изменения требований к бортовой аппаратуре.
ЦитироватьМеньший вес спутников связи обьективно диктуется развитием рынка. Спутники должны быть дешевле и чаше заменятся, в силу изменения требований к бортовой аппаратуре.
Так мы же про ГСО говорим. Если можно запихнуть хороший спутник в 250кг, значит можно эквивалент 4-х таких спутников запихнуть в тонну и не мучаться с отдельными запусками. И выйдет дешевле. А оптимальный размер будет определяться коньюктурой на рынке запусков на данный момент, т.е. все зависит от цены (включая запуск) в пересчете на один условный транспондер.
Чаще заменять - хотелось бы да не выгодно. После того как спутник N лет отработал, каждый слеующий год - это живые деньги прямо с неба :) Кто ж будет резать курицу несущую золотые яйца?
И еще про размер - транзисторы это одно а вот антенное хозяйство, радиаторы и СБ особо не уменьшишь. А чем мощнее передатчик тем меньше по размерам нужна тарелка на земле.
И я говорю про ГСО. А мощность может повышаться с уменьшением размеров. То же касается и СБ. Кто поручится, что спутник, запущенный завтра со сроком эксплуатации 7-8 лет, будет удовлетворять потребностям через пять? Допускаю кардинальные изменения в самом формировании сигнала.
Это я конечно сгустил краски, но тем не менее...
Я не говорю, что 30-тонники появятся завтра или через 5 лет. Но, я думаю, рано или поздно мы к этому придём. Я не собираюсь отрицать достижения современной элементной базы, но пределы микроминиатюризации не безграничны и сами электронщики это признают. ГСО - это уникальный ресурс, она одна и там уже сейчас тесновато. При всём уважении к Вам, вынужден заметить - спутники тяжелеют. Наверно, их конструкторы и рады бы сделать их полегче - запуск дешевле обойдётся. Но увы :(
Что касается срока службы - тут да, существует оптимальный срок - 10-15 лет. Если меньше - невыгодно, больше - КА морально устаревает.
ЦитироватьКто поручится, что спутник, запущенный завтра со сроком эксплуатации 7-8 лет, будет удовлетворять потребностям через пять?
Если сейчас потребность есть то через 5 лет она никуда не денется, только вырастет. А если менять кардинально то не только спутник но и весь парк терминалов, а это дико дорого и времени потребует кучу. Особенно если речь идет о таких вещах как Direct-to-home ТВ и спутниковое радио, где приемная сеть никоим образом не централизована. Если народ уже накупил себе кучу тарелок и приемников то через 5 лет, даже если появится что-то супер-пупер новое, эти старые тарелки и приемники никуда не денутся и народ будет с удовольствием продолжать ими пользоваться.
ЦитироватьМеньший вес спутников связи обьективно диктуется развитием рынка. Спутники должны быть дешевле и чаше заменятся, в силу изменения требований к бортовой аппаратуре.
Ничего подобного и тем более объективного. Меньший вес диктуется единственным "объективным" требованием - недостатком денег на нормальный спутник.
Большой спутник всегда будет лучше маленького. Характеристики спутника объективно зависят от мощности транспондера и усиления антенн. Мощность транспондеров прямо пропорциональна мощности и стало быть площади СБ, к-т усиления антенн прямо зависит от их площади. То есть площадь антенн и СБ следуют нарямую и никакая микроминиатюризация на них не действует.
Экономически выгодно чтобы одна большая антенна использовалась максимальным количеством транспондеров, делать для небольшой группы транспондеров отдельные антенны невыгодно.
Кроме того при равном кпд транспондеров площадь радиаторов терморегулирования пропорциональна их мощности.
Если не считать самих усилителей на ЛБВ (размер которых пропрционален их мощности) то вся остальная электроника занимает ничтожное место в массе и размере спутников, и таким образом её микроминиатюризация и даже превращение в нуль в целом в массе и размерах спутника ничего не меняют. Поэтому миниатюризация электроники реально не уменьшает размеров спутников.
Сумма всех этих факторов и вызывает неуклонный рост размера и массы спутников связи.
Более маленькие спутники (полтонны-тонна) получают шанс только тогда когда у заказчика нет денег на нормальный спутник. Но таких мало.
Я же писал: "сгущаю краски". разумеется, на современном этапе все это так. Но в перспективе я вижу все же те самые спутники, на которые у заказчика уходит меньше денег :D , а вовсе не 35(!) тонные мастодонты. В конце концов, если сдохнет один спутник, весом полторы тонны, ущерб будет явно меньше чем при потере 15-ти тонного :P
ЦитироватьЯ же писал: "сгущаю краски". разумеется, на современном этапе все это так. Но в перспективе я вижу все же те самые спутники, на которые у заказчика уходит меньше денег :D , а вовсе не 35(!) тонные мастодонты.
При любом раскладе один транспондер на большом спутнике дешевле чем такой же на маленьком.
ЦитироватьВ конце концов, если сдохнет один спутник, весом полторы тонны, ущерб будет явно меньше чем при потере 15-ти тонного :P
Ошибочная логика. Если вместо небольшого количества больших спутников будет много мелких то при равной надёжности вместо одного большого будет сдыхать много мелких и итоговый ущерб будет только больше.
Я исхожу из предросылки, что надежность как малого, так и большого аппарата, примерно одинакова. По этой логике, из 10 спутников поменьше, может выйти из строя один, при равных шансах выхода из строя одного большого. Они же, дешевые спутники, могут быть заменены быстрее :wink:
ЦитироватьЯ исхожу из предросылки, что надежность как малого, так и большого аппарата, примерно одинакова. По этой логике, из 10 спутников поменьше, может выйти из строя один, при равных шансах выхода из строя одного большого. Они же, дешевые спутники, могут быть заменены быстрее :wink:
Правильно. Из 10 больших спутников сдохнет один, из 100 малых - десять. 10 малых спутников дороже чем 1 большой.
Продолжим игры в арифметику :D . Я разве говорил о СОТНЯХ???
А вот соотношение 1:10 меня устраивает.
Малые спутники вовсе не дешовые и запуск их не дешовый. 10 ракет по тонне дороже чем 1 на 10 тонн.
Десять 376-х платформ дороже чем одна 701-я. (Сравнивая платформы не забывайте о мощности транспондеров и чувствительности антенн).
ЦитироватьПродолжим игры в арифметику :D . Я разве говорил о СОТНЯХ???
А вот соотношение 1:10 меня устраивает.
Тогда ни один спутник не умрёт. :)
Только вот как удовлетворить все потребности десятком мелких спутников?
Реально на геостационарных орбитах счас около сотни больших спутников связи. Отказывают единицы. Чтоб заменть эту сотню мелкими потребуется тысяча спутников. Отказывать будут десятки. Что не так с арифметикой?
Согласен, особенно если за один тяжелый носитель платит один заказчик (консорциум), но десяти Гондурасам легче заплатить за десять Зенитов для каждого, чем договориться об одном Протоне.
И, последнее, терпеть не могу слово "тренд" в повседневной жизни, так вот, опять таки ИМХО, тренды свидетельствуют о снижении востебованности орбитальных средств коммуникации, тот самый Иридиум, тому подтверждение.
Единственный ресурс космоса на данный момент - точка парковки на ГСО.
Этим торгуют.
Так что гондурасам дешевле купить (даже такое есть - не только аренда) нужное количество транспондеров на большом.
К тому же спутником нужно управлять. Со всеми вытекающими для наземного сегмента.
Так что ГСОшные спутники будут тяжелеть. Что практика и показывает. 6тонники уже пошли. Следующий в этом году на Зените полетит.
Если глянуть статистику за последние несколько лет, то количество пусков снизилось, но вот выводимая масса растет.
Это верно. Помнится, лет 7 назад были прогнозы, что массы спутников будут падать, миниатюризация и т.д. Даже предсказывали полный закат тяжелых носителей. А получилось все наоборот.
И еще один момент упустил.
Отслужившие свое спутники должны освобождать точку. Своим ходом. Недалеко от ГСО есть кладбище.
Если сломаеться - точка потеряна.
Цитировать6тонники уже пошли... выводимая масса растет.
Это что! Американцы и европейцы проектируют уже 7-8 тонные аппараты. Перспективное направление спутниковой связи - сотовая связе и радио- ТВ-вещание на портативные устройства. Такие аппараты уже запущены и они отличаются прямо-таки чудовищными размерами, массой и энергопотреблением.
В конце концов, если малые геостационарные спутники так прекрасны, то почему их почти никто не делает? Неужели в корпорациях сидят одни идиоты?
Хм удивили... 7-8 тонн... А 25 не хотите? Со сборкой на ГСО. А был вариант и однопусковой. Когда носитель был...
Это "З" неспроста где "З" там пчёлы, а где пчёлы там мёд.
А мёд это вкусно, питательно и полезно!
Я пробиваю в Питере ракету, которая будет выпускаться потоком.
Идёт процесс трудно, но надеюсь на положительный исход.
Так вот мне выпустить 20 штук М60-111 на 1500 кг НЗО и 250 кг на ГСТО легче чем запускать один Протон.
20 штук М80-111 это 5000 кг на ГСТО и не более 100 милионов $ за пуски, а то и менее.
И собитрать по частям на ГСТО легче, надёжнее, ремонтопригоднее.
за год я закину на ГСТО 5000 кг легко.
СБ подалуста, блоками, на общую ферму, хоть 10 комплектов хоть 20 это чтото на МКС будет похожее. И уводить платформу с ГСТО не надо она будет постоянно расти в размерах и мощности. с темпами по 20 пусков в год через 10 лет 50 тонн, легко, хотя мне выгоднее было бы и 100 и 200 тонн.
Такой спутник связи "манна небесная" для меня как для производителя, постоянная доставка грузов, постоянный сервис, постоянный апгрейт - хорошо всем, потребителям, дистребьютерам, производителям, разработчикам, страховщикам, финансистам, правительству!
Потеря одного транспорта с комплектующими - на 250 кг обидно, досадно но ладно, страховщики оплатят и возрадуются что платят за малую толику - но потеря за "бугром" 10 тонника - это катасрофа!
Для начала я попробую сделать проект из 8 пусков - на общую массу 2000 кг.
2 пуска - СБ
1 пуск - антена
1 пуск - электроника
1 пуск - двигатели и топливо.
1 пуск - УМС - Универсальный модуль сопряжения.
2 пуска в запасе на всякий случай если всё гладко запустят дополнительные СБ, если нет то необходимую запчасть.
Всего на орбите получается масса в 5400 кг считая отработанные ступени - а там электроника, которую тоже можно задействовать.
А из пассивной массы можно сделать динамическую опору.
Постораюсь предосмотреть возможность модульного наращивания активной массы до 20 тонн.
Вот такие пчёлы получаются, такой мёд!
Назову этот проект "Ладога СТ1"
Хм, восемь пусков с ДУ? Что же это за аппарат получится :D
Такой механизм в итоге будет состоять из баков и двигателей. А что если один кусок не долетит? И сколько будет ждать заказчик * пусков?
Технократ, а Ваша партия уже освоила автоматическую стыковку? На ГСО?
Я тут подумал :) , в порядке развития бреда:
А что если действительно, отделить СБ от непосредственно спутника связи? Запускаем большой спутник из одних солнечных батарей, даже несколько, и потом передаем по СВЧ-лучу энергию на кучу спутников связи :D
ЦитироватьЯ тут подумал :) , в порядке развития бреда:
А что если действительно, отделить СБ от непосредственно спутника связи? Запускаем большой спутник из одних солнечных батарей, даже несколько, и потом передаем по СВЧ-лучу энергию на кучу спутников связи :D
Этот бред уже доведен до логического конца ;-)
Цитировать- Господи, какая же ты непонятливая! - воскликнула Светлана. - Каждой хозяйке и не надо покупать этот агрегат. Его одного на весь город хватит. Он будет установлен где-нибудь в центре города, скажем на Невском. И там будет оборудован ЕГКОЦ - Единый Городской Консервооткрывательный Центр. Это очень удобно. Вот, скажем, пришли к тебе гости, надо для них шпроты открыть. Не надо ни консервного ножа, ни физических усилий. Ты просто берешь свою консервную банку, быстренько выходишь на улицу, едешь в ЕГКОЦ. Там сдаешь банку приемщице, платишь пять копеек новыми и получаешь квитанцию. Приемщица наклеивает на банку ярлычок и ставит ее на конвейер. А ты идешь себе в зал ожидания, садишься в кресло и смотришь короткометражный фильм на консервную тему. Вскоре тебя вызывают к окошечку, ты предъявляешь квитанцию, получаешь открытую банку и спокойно едешь домой на Васильевский. Удобно, правда?
ЦитироватьХм удивили... 7-8 тонн... А 25 не хотите? Со сборкой на ГСО. А был вариант и однопусковой. Когда носитель был...
Ну так а я о чём :!: :?:
В будущем возможна и сборка на орбите, хотя и не в ближайшие 5 лет.
А если говорить о массовых пусках малых КА, на лёгких носителях, то, повторюсь, имеет смысл подумать над низкоорбитальными системами.
Темп пусков - два в неделю.
Если что то не долетает, запускается повторно.
Сначала запускается один блок СБ - это энергия,
к блоку СБ подключается УМС появляется связь с землёй 1 уровень,
далее второй модуль СБ.
далее двигательная система с топливом.
далее антена, появляется связь 2 уровня.
последним подключается электроника генераторов передатчиков и спутник начинает выходть на номинальную мощность.
Насчёт партии - партия занимается исключительно политикой и принятием политических решений.
Космической техникой занимается КБ "Космическая программа технократической партии".
Как говорится совершенно две разные конторы.
КБ не запустило ни одного аппарата, но это не повод что бы над ним издеваться.
А Технократическая партия официально установила в своих целях и задачах тот факт что развитее технократического общества невозможно без освоения космического пространства и его ресурсов. А также тот политический факт что развитее технократической цивилизации неизбежно ведёт к расселению человечества в космическом пространстве, и технократическая партия должна создавать для этого оптимально благоприятные политические условия.
Насколько мне известно этот фундаментальные политические цели и задачи поставлены так чётко только нашей партией!
Если у "Andy_K64" есть притензии к такой постановке политического вопроса - его право возражать против этого в законном порядке.
Мой опыт говорит мне, что политическая партия не должна решать вопросы стыковок на орбите, свинарников в поле, воды в домах.
Это должны делать специалисты - политические партии должны создавать политические условия и устанавливать политические приоритеты.
Например как политик Кенеди - сказал - надо полететь на Луну и поставил политическую задачу - кстати Кенеди совершенно не был специалистом в области космонавтики, а сделал для её развития больше чем кто либо ещё. Это потом пришли спецы и определили как это сделать, а до этого никто ещё этого не делал.
То же сделал недавно и политик Буш.
Жаль что Путин молчит, видно не считает себя способным ставить перед нацией такие задачи.
Вот задача повышения ВВП в 2 раза им поставлена.
И это есть политическая Задача.
Решать которую должен не Путин, а специалисты как в правительстве так и в нашей бренной жизни.
ЦитироватьХм удивили... 7-8 тонн... А 25 не хотите? Со сборкой на ГСО. А был вариант и однопусковой. Когда носитель был...
Вроде-бы A2100M от Lockheed-Martin должен весить около 7 тонн...
ЦитироватьЦитироватьХм удивили... 7-8 тонн... А 25 не хотите? Со сборкой на ГСО. А был вариант и однопусковой. Когда носитель был...
Вроде-бы A2100M от Lockheed-Martin должен весить около 7 тонн...
Я говорил не про LM, не они одни спутники проектируют и делают ;) http://www.telesputnik.ru/archive/n79/energy.html
Я тут придумал как выводить спутники на ГСТО с космодрома Ладога.
Выводим и собираем спутник на круговой орбите 40 000 км с наклонением космодрома - а потом электрореактивными движками медленно уменьшаем "восьмёрку" до преобразования орбиты в ГСТО. при этом спутник работает!
Также можно переправлять плановые поставки топлива и запчастей.
Это конечно временная мера, так сказать до ввода в строй плавучего космопорта.