Помните сколько было написано про необходимости иметь РН на 40 т ПН на ЛЕО ? Так вот будет !
В этом году должна стартовать ракета Фалкон Хеви, а к концу 2020 - Нью Гленн.
Приведет ли появление таких ракет к строительству спутников, АМС, кораблей или модулей для ОС соответствующего размера и массы ?
Или придется пускать по 2-3 "нормальных" спутников, чтобы нагрузить ракету по возможностям?
да
Мое имхо :-)
АМС уже под целый SLS проектируют.
ЦитироватьДимитър пишет:
Или придется пускать по 2-3 "нормальных" спутников, чтобы нагрузить ракету по возможностям?
ЦитироватьLeonar пишет:
да
Согласен. 40-тонник нафиг не нужен. Нужен ТриЗенит Старого либо моноблок на 7 тонн на ГПО.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
Или придется пускать по 2-3 "нормальных" спутников, чтобы нагрузить ракету по возможностям?
ЦитироватьLeonar пишет:
да
Согласен. 40-тонник нафиг не нужен. Нужен ТриЗенит Старого либо моноблок на 7 тонн на ГПО.
Тризенит Старого, как его ни увечь, и так получается 40-тонником.
Не ясны прикладные задачи для такого размера. АМС дальнего космоса? В пилотируемых программах только вывод элементов ОС улучшенной, так сказать обитаемости:-) Для межпланетки мало и если только от бедности, да и SLS вроде как на подходе.
Все обсуждають, значицца, и обсуждають модульные ракеты. Мода така значицца. :D А возникает такой антиресный вопрос: А каких размеров будет голова на гипотетическом 40-тоннике? И вытекающий из этого второй вопрос - а сколько кг сожрет усиление конструкции верхней ступени?
ЦитироватьКосмодесант пишет:
Не ясны прикладные задачи для такого размера. АМС дальнего космоса? В пилотируемых программах только вывод элементов ОС улучшенной, так сказать обитаемости:-)
Вы же сами и назвали задачи. А отсюда следует что востребованность такого носителя будет крайне невелика ( 1 в год ? ). Логично собирать такой редкоиспользуемый носитель из блоков, которые в свою очередь используются с большой частотой пусков в моноблочном варианте.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тризенит Старого, как его ни увечь, и так получается 40-тонником.
Тогда урезанный Тризенит Старого, способный заменить РН Союз в моноблочном варианте, и РН Протон в трехблочном варианте.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Тогда урезанный Тризенит Старого, способный заменить РН Союз в моноблочном варианте, и РН Протон в трехблочном варианте.
Союз-5
заменяет в моноблочном варианте Союз-2 (50% всех пусков)
в трехблочном заменяет Протон (30% всех пусков)
в пятиблочном получается 40-ка тонник (один пуск в год)
ЦитироватьGlaurung пишет:
Все обсуждають, значицца, и обсуждають модульные ракеты. Мода така значицца. :D А возникает такой антиресный вопрос: А каких размеров будет голова на гипотетическом 40-тоннике? И вытекающий из этого второй вопрос - а сколько кг сожрет усиление конструкции верхней ступени?
Да пофиг сколько. Тризенит на РД-171 на уровне мощности 80% ( уже не горит) и весьма скромном общем совершенстве все равно 40 т вытягивает на НОО.
У нас грубо 1800 т тяги, ориентировочно 1800/1.28= 1400 т стартовой массы и при 3% мю пн это уже 42 тонны на НОО.
И лет 50 ЛКИ:-)
Цитироватьоктоген пишет:
Все обсуждають, значицца, и обсуждають модульные ракеты. Мода така значицца. :D А возникает такой антиресный вопрос: А каких размеров будет голова на гипотетическом 40-тоннике? И вытекающий из этого второй вопрос - а сколько кг сожрет усиление конструкции верхней ступени?
Да пофиг сколько. Тризенит на РД-171 на уровне мощности 80% ( уже не горит) и весьма скромном общем совершенстве все равно 40 т вытягивает на НОО.
У нас грубо 1800 т тяги, ориентировочно 1800/1.28= 1400 т стартовой массы и при 3% мю пн это уже 42 тонны на НОО.
Очень просто!ПН вместо ЦБ , а вокруг нее 4-6 Зенитов Отстыковка парами или тройками.Две или три ступени,На любой вкус.Лучше схемы для супертяжа не придумаешь.Заодно и готовый блок Для ОКС-ОЛС.
ЦитироватьGlaurung пишет:
А возникает такой антиресный вопрос: А каких размеров будет голова на гипотетическом 40-тоннике?
Всё равно больше чем по жд перевезти можно не будет. Ну обтекатель-то на части разобрать можно, а сама ПН - не больше 4.1 метра.
Конечно приведёт. Пусть не сразу, но промышленность перестроится под новые РН.
ЦитироватьДимитър пишет:
Приведет ли появление таких ракет к строительству спутников, АМС, кораблей или модулей для ОС соответствующего размера и массы ?
Или придется пускать по 2-3 "нормальных" спутников, чтобы нагрузить ракету по возможностям?
И то и другое.
"40-тонник", с одной стороны, позволяет строить новое "большое и тяжелое" (
но недостаточно "большое и тяжелое" - см, далее), с другой летать достаточно часто с 2-3-4 "стандартными" (на сегодня) КА.
ЦитироватьДимитър пишет:
Помните сколько было написано про необходимости иметь РН на 40 т ПН на ЛЕО ? Так вот будет !
В этом году должна стартовать ракета Фалкон Хеви, а к концу 2020 - Нью Гленн.
По срокам, конечно, надо как обычно, 2-3 года вправо...[IMG] ФХ (в коммерческом смысле), точно не в этом году, а про НГ и вовсе можно только гадать...
Впрочем, это не важно, пусть хоть к 24-му, сильно ничего не изменится.
Только это неправильные "40-тонники".
ФХ, (как и Тризенит) модульные, причем,
практически, вершина ряда.
НГ, вроде хорош, но пока
слишком теоретический, но, главное, как мне кажется, не приспособлен для вязания в забор/пучёк. 8)
А правильный "40-тонник" - это такой, из которых
"легко" вяжется в 100-150 тонный "супертяж", для
"достатчно большого и тяжелого", и, в то же время позволяет "летать достаточно часто с 2-3-4 "стандартными" (на сегодня) КА."
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Очень просто!ПН вместо ЦБ , а вокруг нее 4-6 Зенитов Отстыковка парами или тройками.Две или три ступени,На любой вкус.Лучше схемы для супертяжа не придумаешь.Заодно и готовый блок Для ОКС-ОЛС.
Ага, а ПН под нагрузки от боковушек переделывать надо будет? Короче идея чем-то сок мозга Жоржика напоминает.
Цитироватьus2-star пишет:
Только это неправильные "40-тонники".
ФХ, (как и Тризенит) модульные, причем, практически , вершина ряда.
НГ, вроде хорош, но пока слишком теоретический, но, главное, как мне кажется, не приспособлен для вязания в забор/пучёк. 8)
А правильный "40-тонник" - это такой, из которых "легко" вяжется в 100-150 тонный "супертяж", для "достатчно большого и тяжелого", и, в то же время позволяет "летать достаточно часто с 2-3-4 "стандартными" (на сегодня) КА."
40 тонн-это оптимальный квант груза между двумя хотелками часто летать и много выводить. Из 40 т кубиков аппараты для полета на Луну и Марс вполне строятся. С другой стороны нам не луномарсианские фантазии нужны, а группировка наших спутников на ГСО. Именно наших, т.е. до последней микросхемы произведенных в России.
В вырожденном 5-блочном варианте имеем тонн 75-90 на НОО. Из готовых блоков. И этого сверхдостаточно.
100-150 т супертяж не нужен вообще. Я не вижу для России таких военных или прикладных гражданских задач, которые потребуют супертяж.
Цитироватьоктоген пишет: Я не вижу для России таких военных или прикладных гражданских задач, которые потребуют супертяж.
Можно для какой-нибудь супер-пупер-престижной задачи типа доставки грунта с Марса. Но это нескоро и неправда.
Скажите - а чем был плох проект Ангара А-7? Там. если не ошибаюсь предполагалась нагрузка 40-41 тонна
Мне этот проект видится более реалистичным. чем "тризенит". Конечно при создании и развитии производства ракет Ангара.
Цитироватьоктоген пишет:
Ага, а ПН под нагрузки от боковушек переделывать надо будет?Короче идея чем-то сок мозга Жоржика напоминает.
А какие там нагрузки от боковушек!?Это у обычной схемы нагрузка от ПН на вторую ступень и на блоки распределяется, с третьей ступенью и Рб еще хуже.Здесь же на блоки только нагрузка от ПН.Никаких проставок и ПН любых разумных габаритов,и скажем плоская,тогда блоки в ряд.Ну и можно изменить принцип строительства ОКС.Вместо обтекателей запускать "голые блоки повышенной вместимости.Тогда вместо многолетнего строительства на земле с включением устаревшего даже к моменту пуска оборудованием,можно будет встраивать в ОС самое новейшее оборудование.При любой схеме все нагрузки воспринимает платформа.У нас она будет совмещена с нижним узлом крепления блоков.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Мне этот проект видится более реалистичным. чем "тризенит".
А по мне - одинаково по реалистичности они одинаковы. После 150 за баррель.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А по мне - одинаково по реалистичности они одинаковы. После 150 за баррель.
Оно конечно неплохо бы!Но реально только после введения смертной казни за воровство.Тройками!
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Мне этот проект видится более реалистичным. чем "тризенит". Конечно при создании и развитии производства ракет Ангара.
Менее реалистичного проекта даже сложно себе представить.
ЦитироватьCepёгa пишет:
Менее реалистичного проекта даже сложно себе представить.
А почему?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
А почему?
А потому что пусть они сперва А-5 создадут - её пока что не существует...
ЦитироватьAlex_II пишет:
А потому что пусть они сперва А-5 создадут - её пока что не существует...
Да, я согласен. Но когда производство будет создано, то наверное можно будет?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Но когда производство будет создано, то наверное можно будет?
Старт предусматривается только под пятиблок - раз. Сложности с доставкой на Восточный двух УРМов по отдельности в разных калибрах - два. А7.2 стоила бы дороже 2,5-Сункара (СК третьего этапа строительства Восточного) при той же ПН - три.
ЦитироватьAlex_II пишет:
А потому что пусть они сперва А-5 создадут - её пока что не существует
Но по-любому это будет быстрее, чем "Феникс"/"Сункар".
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
А потому что пусть они сперва А-5 создадут - её пока что не существует
Но по-любому это будет быстрее, чем "Феникс"/"Сункар".
Схрена ли?
Толстого центра нетути...старта нетути
ЦитироватьLeonar пишет:
Схрена ли?
Толстого центра нетути...старта нетути
Вот именно. А у "Ангары-5", которой пока не существует, и центр есть и старт. Существенная экономия времени.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А у "Ангары-5", которой пока не существует, и центр есть и старт. Существенная экономия времени.
Угу. Только 40-тонник, хоть любимый, хоть нелюбимый тут причём?
Нью Гленн - почти правильный 40-тонник.
Годится "для нас" "как образец".
Только урезать на 15-20%, на 1-м и 2-м этапах без многоразовости.
Если начать делать (в увязке с авиатранспортировкой) в 2018, к 2030-32 можно получить дешевый коммерческий керосиновый 30-тонник, подороже (если надо), керосино-водородный 40-тонник, и собираемый по необходимости супертяж на 100-150 тонн. К 2035 году. А раньше и не надо.
Зачем же урезать и гробить многоразовость? И авиа транспортировка не нужна. По Волге на Каспий, там по земле на Байконур. Испытания. А оттуда своим ходом на Восточный перелет, если надо. Во как! )))
ЦитироватьПлейшнер пишет: 1.востребованность такого носителя будет крайне невелика ( 1 в год ? ). 2.Логично собирать такой редкоиспользуемый носитель из блоков, которые в свою очередь используются с большой частотой пусков в моноблочном варианте.
1.С чего Вы взяли? У еще нелетавших Фалкон Хеви и Нью Гленн уже контракты на коммерческие запуски! Так что несколько раз а год вполне возможно.
2. Но верхнее утверждение не мешает сделать ракету из блоков "с большой частотой пусков - что и сделал Маск.
Для России это будет ТриЗенит/ТриСункар.
ЦитироватьCepёгa пишет:
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Но когда производство будет создано, то наверное можно будет?
Старт предусматривается только под пятиблок - раз. Сложности с доставкой на Восточный двух УРМов по отдельности в разных калибрах - два. А7.2 стоила бы дороже 2,5-Сункара (СК третьего этапа строительства Восточного) при той же ПН - три.
При любом раскладе придётся делать новый старт для сверхтяжелой ракеты. Даже при самом удачном решении проекта Ангара-А5В это будет ракета повышенной грузоподъемности, а не сверхтяжелая.
Для Ангары-А5 уже есть ряд наработок. Вот у меня вопрос - не проще ли использовать их чем создавать с нуля новую ракету для 4--50-тонного класса?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Вот у меня вопрос - не проще ли использовать их чем создавать с нуля новую ракету для 4--50-тонного класса?
Не проще ибо дороже....
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
При любом раскладе придётся делать новый старт для сверхтяжелой ракеты.
Даже больше..
При любом раскладе
Увеличиааешь гп
Другой старт в люом случае.. По деньгам...
Изменяешь рн- изменяешь статровый комплекс, который в разы дороже по сути стартовой площадки
ЦитироватьLeonar пишет:
Даже больше..
При любом раскладе
Увеличиааешь гп
Другой старт в люом случае.. По деньгам...
Изменяешь рн- изменяешь статровый комплекс, который в разы дороже по сути стартовой площадки
А вы уверены, что разработка Сункара обойдётся дешевле?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Но по-любому это будет быстрее, чем "Феникс"/"Сункар".
Ой не знаю... В принципе - на бумажный этап работы нынче надо от силы пару лет, если его искусственно не растягивать. Если в Омске еще пару лет поваляют дурака (а чего б им не повалять?) - будет скорее всего абсолютно одинаково - делать Сункар или Ангару...
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
А вы уверены, что разработка Сункара обойдётся дешевле?
Что там разрабатывать то? Баки первой ступени и СУ?
ЦитироватьCepёгa пишет:
Что там разрабатывать то? Баки первой ступени и СУ?
Ну, вторая ступень там тоже не Зенитовская... Хотя за основу можно УРМ-2 взять наверное...
ЦитироватьCepёгa пишет:
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
А вы уверены, что разработка Сункара обойдётся дешевле?
Что там разрабатывать то? Баки первой ступени и СУ?
И два существующих старта со всей инфраструктурой. :)
ЦитироватьAlex_II пишет:
В принципе - на бумажный этап работы нынче надо от силы пару лет, если его искусственно не растягивать.
Ну если его реально сделать бумажным, то можно и подрастянуть. Бумага - это только конечный этап создания документации (чисто распечатка), всё проектирование давно уже делается в САПР.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
А вы уверены, что разработка Сункара обойдётся дешевле?
Чем а7?
Конечно
ЦитироватьПавел73 пишет:
Ну если его реально сделать бумажным, то можно и подрастянуть. Бумага - это только конечный этап создания документации (чисто распечатка), всё проектирование давно уже делается в САПР.
Я в курсе. Потому и говорю о максимум паре лет чистого проектирования, без выхода в "железо"...