Форум Новости Космонавтики

Bush Cancels Space Shuttle Program[/size]


Washington DC (SPX) Apr 01, 2005
US President George W Bush declared today that he had signed a rare presidential decree canceling any further expenditure of Federal funds on the US Space Shuttle program.

"We cannot find any justification to continue deficit funding of a program that has no application other that proving that with enough money America can do anything," said Bush.

"The whole world knows that already, so why keep spending money on it," he added.

..........

During the press conference Bush told reporters, "I don't want to see another NASA administrator - appointed on my watch - left to justify a program to Congress based on lies, dis-information, half-truths and sexed up reports

полностью:

http://www.spacedaily.com/news/rocketscience-05o.html

Цитировать...the first reporter asked if this meant the Space Station was also being shut down. To which the President answered, "we plan to either hold an auction on Ebay or give it away to "our international partners."

На дату посмотрите.
:)

Цитировать

Цитировать...the first reporter asked if this meant the Space Station was also being shut down. To which the President answered, "we plan to either hold an auction on Ebay or give it away to "our international partners."

На дату посмотрите.
:)

Нда. Что то слабо день Математика отмечают. :evil:  Железняов помню объявил год назад о проведении олимпийских игр на Луне...

Вот коллекция лучших шуток в прессе.

http://www.livejournal.com/users/sanchess/593774.html

ЦитироватьВот коллекция лучших шуток в прессе.
http://www.livejournal.com/users/sanchess/593774.html

Раз уж сегодня 1 апреля, думаю, можно пофлудить чуть-чуть? :)

Что касается последней в приведенном источнике шутки:

"В 1986 году газета Le Parisien потрясла своих читателей сообщением о том, что правительство приняло решение о демонтаже Эйфелевой башни. После демонтажа башня должна была быть перевезена в строящийся французский Диснейленд и там собрана заново."

Не знаю, как насчет Диснейлэнда, но в славном городе Париже (Челябинской области), с марта этого года можно лицезреть Эйфелеву башню:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58538.jpg)

Конечно, это уменьшенная в шесть раз КОПИЯ и используется одним из местных операторов  сотовой связи как ретранслятор. Кстати, около башни строят бар, с названием "Рулен-Муж" :)
_______________________

Кстати, сегодня 1 апреля и вы уже написали на дверях соседей праздничное слово "@#$"?

а я долго смеялся над железняковской новостью об очередном пролете титана. Надо же думаю , пролет и ровно 1-го апреля, в 00.05 по москве, да подколол, подколол.
Оказалось правда

ЦитироватьНда. Что то слабо день Математика отмечают. :evil:  Железняов помню объявил год назад о проведении олимпийских игр на Луне...

Так ведь он и в этот раз опубликовал "новость" про полет следующего космического туриста Б. Березовского. Вот только почему-то эта новость исчезла с его ленты :?:

Про продажу с интернет-аукциона МКС мне очень понравилось...  :lol:  :lol:  :lol:
Кто сколько даст?  :wink:

Ща такое время, что все возможно :)
Когда еще во времена Союза в апрельском Нуке и Жизни писали, что вывели деревья с квадратными стволами (чтоб на доски без отходов пилить) - я понимал, что это шутка. Теперь же проглотил бы такое без всяких сомнений.

А я сначала практически повелась (только вот Ebay смутил), но потом проверила по Google. Такие брифинги презедента США бесследно не проходят. А этот прошел  :D

А в Известиях времён начала перестройки поместили подборку "Хорошие Новости" и там одна из новостей была что в отряд космонавтов решено принимать всех желающих имеющих справку из домоуправления и больницы заверенные УЧАСТКОВЫМ. Через неделю они написали, что самым смешным был звонок в редакцию из Звёздного. Звонивший спрашивал кто дал команду набирать в космонавты всех желающих?
 Среди других хороших новостей там была фотография Ил-86 с буквой "У" (учебный), мол не волнуйтесь, увидите такую букву значит ваш самолёт ведёт твёрдой рукой БУДУЩИЙ ас.
 Ещё была новость про образование кооператива "Книгочий" который если вам некогда за умеренную плату прочитает ЗА ВАС интересующую вас книгу.
 И ещё чегото четвёртое, не помню.

ЦитироватьСреди других хороших новостей там была фотография Ил-86 с буквой "У" (учебный), мол не волнуйтесь, увидите такую букву значит ваш самолёт ведёт твёрдой рукой БУДУЩИЙ ас.

Блестяще!  :lol:

А мне запомнился один апрельский ТМ с наукообразным пересказом сюжета "Парка юрского периода". Я почти купился ;)

ЦитироватьА мне запомнился один апрельский ТМ с наукообразным пересказом сюжета "Парка юрского периода". Я почти купился ;)

Ещё в школе в 70-е гг я купился на статью в Науке и Жизни что открыт тушканчик прыгающий на складном носу.

Цитировать

ЦитироватьА мне запомнился один апрельский ТМ с наукообразным пересказом сюжета "Парка юрского периода". Я почти купился ;)

Ещё в школе в 70-е гг я купился на статью в Науке и Жизни что открыт тушканчик прыгающий на складном носу.

:D
Там же немного позже была статья и качественная фотография (без всякого фотошопа) 8)  небольшого рогатого(!) грызуна, который якобы живет в тундре и с помощью этих своих рогов добывает подножный корм. :) :) :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА мне запомнился один апрельский ТМ с наукообразным пересказом сюжета "Парка юрского периода". Я почти купился ;)

Ещё в школе в 70-е гг я купился на статью в Науке и Жизни что открыт тушканчик прыгающий на складном носу.

:D
Там же немного позже была статья и качественная фотография (без всякого фотошопа) 8)  небольшого рогатого(!) грызуна, который якобы живет в тундре и с помощью этих своих рогов добывает подножный корм. :) :) :)

По-моему, этот грызун имеет какие-то вполне конкретные следы в не очень древнем немецком фольклоре.  :lol:

Я вобще покупался на все розыгрыши в Науке и Жизни. Распознал только один - когда "изобрели" проигрователь который не крутит диски а сам ездит кругами по диску вдоль бороздки. Но и то до следующего номера я не понял что это первоапральская шутка и возмущался примерно так же как счас возмущаюсь статьёй про Мисти. Типа "как можно в таком журнале такую чушь писать!"

Старый, там же в конце было сказано, что, так как для передачи сигнала с машинки-звукоснимателя используется СВЧ, то прослушивать музыку надо в защитной одежде 8)
Но вот на что купился я сам - на собак, живущих на каком-то вулканическом острове-горе. Они, согласно НЖ, разделились на правых и левых - то есть, у которых правые лапы короче левых для удобства бега по склонам, и соответственно наоборот :D

ЦитироватьСтарый, там же в конце было сказано, что, так как для передачи сигнала с машинки-звукоснимателя используется СВЧ, то прослушивать музыку надо в защитной одежде 8)

В свинцовых костюмах. Это то меня и смутило. Да и машинка на снимке показалась какойто подозрительно маленькой.

ЦитироватьНо вот на что купился я сам - на собак, живущих на каком-то вулканическом острове-горе. Они, согласно НЖ, разделились на правых и левых - то есть, у которых правые лапы короче левых для удобства бега по склонам, и соответственно наоборот :D

:) :) :) :) :) :) Как вспомню - уссываюсь! :) :) :) Я купился в полный рост!

Мне запомнилась очень серьезная статья, кажется в Химии и Жизни, про способность некоторых представителей семейства ракообразных издавать звуки высокой частоты перед наступлением маловероятных событий. В частности осталось не до конца объясненным влияние возвышенностей на данный процесс. :)

Вобще я стал смотреть на всё критически только в училище. Образование чтоли сказалось? Говорят высшее образование ума не добавляет, однако позволяет лучше использовать тот ум что был.
 А до этого я всю "Антологию таинственных случаев" развешивал себе и другим на уши в виде лапши. "Ракета из Паленке" была моей настольной фотографией.

ЦитироватьМне запомнилась очень серьезная статья, кажется в Химии и Жизни, про способность некоторых представителей семейства ракообразных издавать звуки высокой частоты перед наступлением маловероятных событий. В частности осталось не до конца объясненным влияние возвышенностей на данный процесс. :)

Ага! Типа "вся информация про Мисти получена толи из бинарного характера высказывания личности утратившей социальную активность толи из процесса взаимодействия металлических элементов конструкции сельхозинвентаря с флюидальной поверхностью". :)

Цитировать

ЦитироватьА мне запомнился один апрельский ТМ с наукообразным пересказом сюжета "Парка юрского периода". Я почти купился ;)

Ещё в школе в 70-е гг я купился на статью в Науке и Жизни что открыт тушканчик прыгающий на складном носу.

Это был римэйк
Первичная рускоязычная публикация (перевод, кстати), - тоже НЖ, но аж начало 60-х
Обстоятельнейший, надо сказать, обзор, "Строение и жизнь ринограденций", кажись :roll:  :lol:
Со схемами, рисунками, таблицами, описанием образа жизни, видового разнообразия и реконструкцией по костным остаткам представителя древнего вымершего вида :roll:  :mrgreen:

Да. И чтото типа кинограммы как происходит прыжок.

Ага, а я еще вспомнил про "стреляющую юкку" - пальму, которая мгновенно вырастает до высоты двух метров. И печальную историю, про ковбоя, которого пальма проткнула в прыжке. И фотографии тоже были :)

ЦитироватьАга, а я еще вспомнил про "стреляющую юкку" - пальму, которая мгновенно вырастает до высоты двух метров. И печальную историю, про ковбоя, которого пальма проткнула в прыжке. И фотографии тоже были :)

Я эту историю вспоминаю каждый раз когда вижу юкку в цветочном магазине. А тогда тоже купился.
 В каждом следующем номере было опровержение но оно меня ничему не учило (или забывалось) и на следующий год я опять... А ещё я не читал маленьких врезок и пропускал опровержения.

Где-то через полгода после гибели "Челленджера" у нас в институте кто-то пустил "утку" о том, что шаттл "Дискавери" при перевозке уронили и у него отвалилось левое крыло. Вечером народ дружно смотрел программу "Время", но информации об аварии, естественно, не увидел. На следующий день все были возмущены безмерно: какая же это гласность и перестройка, если об американской космонавтике опять ни гу-гу?!
Никто и не подумал, что это просто чей-то глупый розыгрыш :lol:

Кстати, о пернатых...
У меня большые подозрения, что  "документ", который вот тута http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1511&postdays=0&postorder=asc&start=45  есьм утка ;)

в последнее время мне все больше кажется что топик был отнюдь не первоапрельским розыгрышем , а настоящим пророчеством :

Discovery launch moved to July
4/28/2005 8:57:00 PM
http://www.nasaspaceflight.com/content/?id=37

так и нерешенные проблемы с образованием льда на баке , и вдобавок несколько отказов Engine cutoff sensor , в конечном итоге вынудили НАСА объявить о возвращении шаттла в VAB (аналог МИКа) и переносе старта минимум на 14 июля. А комиссия Стаффорда -Кови отказалась поставить свою подпись под разрешением к полетам.

ЦитироватьГде-то через полгода после гибели "Челленджера" у нас в институте кто-то пустил "утку" о том, что шаттл "Дискавери" при перевозке уронили и у него отвалилось левое крыло.

"Слышали звон...." (С)
Было немного не так. Вернее совсем не так. Не Дискавери упал, а упала платформа на Дискавери, помям створки отсека ПН. Кстати, буквально за месяц-два до катастрофы Челленджера, поворотная платформа помяла верхнюю секцию левого РДТТ у готовящейся к старту Колумбии...

А вот как я лажанулся-поверил на все 100%.Ай да Вадим - ты сейчас не здесь?Твою Байкал.ru :D
http://www.buran.ru/htm/baikal.htm

Цитировать

ЦитироватьГде-то через полгода после гибели "Челленджера" у нас в институте кто-то пустил "утку" о том, что шаттл "Дискавери" при перевозке уронили и у него отвалилось левое крыло.

"Слышали звон...." (С)
Было немного не так. Вернее совсем не так. Не Дискавери упал, а упала платформа на Дискавери, помям створки отсека ПН. Кстати, буквально за месяц-два до катастрофы Челленджера, поворотная платформа помяла верхнюю секцию левого РДТТ у готовящейся к старту Колумбии...

 Вообще эта история выглядела весьма одиозно, но характерно для космической отрасли вообще и там и здесь. :)

 Взрывается Челленджер, все начинают причитать о "роковых обстоятельствах", о недостатках шаттлов вообще и т. п.
 Ну прямо как сейчас. ;)  :D

 Потом на Дискавери падает "строительная люлька", что, в общем, и при строительстве жилого дома ЧП. :)
 Разумеется Это Недостатки Шаттлов и Роковой Фатум ей велели туда грохнуться. :)

 Пока будет удаваться Борьбу С Собственным Идиотизмом выдавать за Большие Достижения такие случаи будут Постоянно. :)
 (См. недавнюю посадку Союза.)

Цитироватьнерешенные проблемы с образованием льда на баке ... в конечном итоге вынудили НАСА объявить о возвращении шаттла в VAB (аналог МИКа) и переносе старта минимум на 14 июля. А комиссия Стаффорда -Кови отказалась поставить свою подпись под разрешением к полетам.

Чего мудрить-то, грелки ставить на трубопроводы и баки. Я хохотнул, мол "грелками баки обложите", а если наоборот - упаковать эти клятые плитки на крыльях. Залить их пенопластом на сантиметров ма ... сколько-нибудь, а наружней стороне, если надо, аэродинамику сварганить. Всяко разно вес меньше, чем у "грелок" и выбросить не жалко. И пусть себе ледышки летят.
Во схохмил.

С этим Льдом есть Простейшее Решение - Дополнительный Обтекатель Бака, возможно, сбрасываемый после прохождения атмосферы.

 Потом я предлагал уже весь бак обтянуть эдаким "чулком" из полимерной сетки, которая будет удерживать пену прижатой к баку.

 Да, вот что Интересно. Лёд образуется Внутри Пены или Снаружи?
 Можно, кстати, обнаружить лёд и Внутри Пены - съёмкой в ИК-диапазоне.

ЦитироватьС этим Льдом есть Простейшее Решение -
 Потом я предлагал уже весь бак обтянуть эдаким "чулком" из полимерной сетки, которая будет удерживать пену прижатой к баку.
.

Я даже знаю, где можно делать заказ на подобное. И использовать это для рекламы предохранительных изделий. С рекламным лозунгом: "Если уж мы предохраняем от "залетания" целые Шатлы, то сможем и вас". :lol:

Цитировать

ЦитироватьС этим Льдом есть Простейшее Решение -
 Потом я предлагал уже весь бак обтянуть эдаким "чулком" из полимерной сетки, которая будет удерживать пену прижатой к баку.
.

Я даже знаю, где можно делать заказ на подобное. И использовать это для рекламы предохранительных изделий. С рекламным лозунгом: "Если уж мы предохраняем от "залетания" целые Шатлы, то сможем и вас". :lol:

 Скорее на фабрике женских колготок. :)

ЦитироватьЯ даже знаю, где можно делать заказ на подобное. И использовать это для рекламы предохранительных изделий. С рекламным лозунгом: "Если уж мы предохраняем от "залетания" целые Шатлы, то сможем и вас". :lol:

Уже было...  В.Н.Ходаков приводит такой анекдот о В.П.Глушко -- а может, и вовсе не анекдот. После пылевой бури у изделия перестали работать клапаны: в них попала пыль. Начальник отдела сбыта предложил защитить клапаны известными резиновыми изделиями №2, Глушко согласился. В аптеке №1, ныне имени Ферейна, было куплено 1000 изделий. "Куда вам столько?" -- "У нас такой бардак, что и этого не хватит!" Ладно, работы пошли, все довольны, но В.П.Глушко узнал об этой находчивой реплике. "Вы действительно так ответили7" -- "Да." -- "С завтрашнего дня вы в КБ не работаете".

А, что: "Наши технологии всегда смотрят ввысь" - фабрика резиново-полимерных изделий. Неплохая бы реклама получилась. :D

Вы не поверите, но история про "изделия №2" имеет под собой реальную подоплеку. Связанную с полетом "Бурана" 1.01.

Интересно, к осени хоть полетят?

Что ? делаем ставки :) я за октябрь :)

В этом году точно полетят.

Вообще они деньги тратить и щёки дуть хорошо умеют, а делать что-либо, похоже, давно разучились.
 За 2 года можно было спроектировать и сделать для шаттла Целиком Углепластиковые Крылья. ;)  :D

 Полетят они, скорее всего, летом.

ЦитироватьВообще они деньги тратить и щёки дуть хорошо умеют, а делать что-либо, похоже, давно разучились

Это, видимо, в отличие от тех, кто умеет только щеки дуть ? :) С кем сравниваем-то ?

На самом деле, самая большая проблема НАСА - это отсутствие ответственности бюрократии за конечный результат. Как, впрочем, в большинстве правительственных структур. Если бы они регулярно получали пряники/звездюли так же, как в нормальных компаниях (скажем, в финансовом секторе) - то и результат бы был налицо. А так они только заинтересованы свою задницу прикрывать - что и делают, будучи людьми неглупыми, довольно эффективно...

А инженеры там, кстати, весьма толковые. Разговаривал с одним на прошлой неделе - довольно просекающий мужик...
Или, например, JPL - вообще очень успешная организация...

ЦитироватьЧто ? делаем ставки :) я за октябрь :)

Увы... Промах!... :(

Гость, Вы, к сожалению, ошибаетесь в своих прогнозах, потому что запуск в октябре невозможен!... :(

У первых двух полетов шаттлов (STS-114 и STS-121) выведение на орбиту должно происходить только в светлое время суток!... Кроме того, для всех полетов шаттлов существуют ограничения по углу

ЦитироватьБлижайшие «окна», удовлетворяющие по «свету» и «углу ?», для стартов шаттлов, по данным Уилльяма Харвуда из CBS News, такие:

13 – 31 июля 2005 г. (для «Дискавери»)
9 – 24 сентября 2005 г. (для «Атлантиса»)
8 – 10 ноября 2005 г.
4 – 7 января 2006 г.
3 – 19 марта 2006 г.

На сайте НАСА, в таблице планируемых запусков, расположенной по адресу http://www.nasa.gov/centers/kennedy/missions/schedule.html
для сентябрьского окна несколько другие значения - с 9 по 15 сентября. Как я понимаю, тут вступает в силу другое ограничение. 15 сентября, как известно, стартует Союз ТМА-7. А вроде еще давно было решено не летать к МКС, когда на ней 2 экипажа и два корабля. Судя по всему, это остается в силе. Все же веры сайту НАСА у меня больше, чем CBS News.

А вы что об этом думаете?

мы думаем что ТМА-7 должен стартовать 27 сентября

Цитироватьмы думаем что ТМА-7 должен стартовать 27 сентября

Ну да, это я перепутал, бес попутал :-)

Но все же,  почему дата у НАСА стоит с 9 по 15 только? Чем-то это же вызвано? Не до 24 (что проходило бы нормально при старте Союза 27 сентября) а только в течении 6 дней?

При это июльское окно совпадает  -  July 13 - 31.

В чем причина такого короткого сентябрьского окна-то?
September 9 - 15 ???

потому что Союз не может пристыковаться к станции если там уже торчит шаттл. Какая-то там несовместимость ,  помехи для систем сближения чтоли.  В апреле 2001 взглюкнул компьютер пристыкованного Индевора и американцы в авральном темпе его чинили и отстыковывали корабль лишь бы не переносить старт очередного Союза. У Союза сами понимаете ограничения на время нахождения на орбите , желательно производить замену вовремя.  
Вот в общем отсюда и такое маленькое окно .  15 число - крайнее , чтобы успеть нормально выполнить миссию до прилета ТМА-7. 2 дня туда лететь , еще недели полторы на станции вот и получается.
Хуже другое ,  лето во флориде - сезон ураганов. В прошлом году ураганов хватало , причем самых мощных за сколько то там лет , в этом думаю тоже будет предостаточно. Не исключаю , что под погоду будут списывать и текущие недоделки.  Готовьтесь в общем к многократным переносам запуска.   Поэтому хорошо если стс-114 вообще в этом году полетит. А следущий , который с Райтером ,  дай бог к лету 2006-го.

Цитироватьпотому что Союз не может пристыковаться к станции если там уже торчит шаттл. Какая-то там несовместимость ,  помехи для систем сближения чтоли.  В апреле 2001 взглюкнул компьютер пристыкованного Индевора и американцы в авральном темпе его чинили и отстыковывали корабль лишь бы не переносить старт очередного Союза. У Союза сами понимаете ограничения на время нахождения на орбите , желательно производить замену вовремя.  
Вот в общем отсюда и такое маленькое окно .  15 число - крайнее , чтобы успеть нормально выполнить миссию до прилета ТМА-7. 2 дня туда лететь , еще недели полторы на станции вот и получается.
Хуже другое ,  лето во флориде - сезон ураганов. В прошлом году ураганов хватало , причем самых мощных за сколько то там лет , в этом думаю тоже будет предостаточно. Не исключаю , что под погоду будут списывать и текущие недоделки.  Готовьтесь в общем к многократным переносам запуска.   Поэтому хорошо если стс-114 вообще в этом году полетит. А следущий , который с Райтером ,  дай бог к лету 2006-го.

А вы батенька оптимист :lol:
Возможно шаттлы уже и вовсе не полетят...

ЦитироватьА вы батенька оптимист :lol:
Возможно шаттлы уже и вовсе не полетят...

Полетят!

Остаётся только верить :P

Кстати, только что заметил: время исходящего сообщения отстаёт от Московского на 1 час.

Цитироватьпотому что Союз не может пристыковаться к станции если там уже торчит шаттл. Какая-то там несовместимость ,  помехи для систем сближения чтоли.
Вот в общем отсюда и такое маленькое окно .  15 число - крайнее , чтобы успеть нормально выполнить миссию до прилета ТМА-7. 2 дня туда лететь , еще недели полторы на станции вот и получается.

О, теперь понятно. То есть в принципе возможен и "сдвиг" окна до его "метеорологического" края - 24 сентября, но в этом случае потребуется перенос старта "Союза".

ЦитироватьХуже другое ,  лето во флориде - сезон ураганов. В прошлом году ураганов хватало , причем самых мощных за сколько то там лет , в этом думаю тоже будет предостаточно.

Мда. "Душераздерающее зрелище".

Цитироватьпотому что Союз не может пристыковаться к станции если там уже торчит шаттл. Какая-то там несовместимость ,  помехи для систем сближения чтоли.  В апреле 2001 взглюкнул компьютер пристыкованного Индевора и американцы в авральном темпе его чинили и отстыковывали корабль лишь бы не переносить старт очередного Союза. У Союза сами понимаете ограничения на время нахождения на орбите , желательно производить замену вовремя.  
Вот в общем отсюда и такое маленькое окно .  15 число - крайнее , чтобы успеть нормально выполнить миссию до прилета ТМА-7. 2 дня туда лететь , еще недели полторы на станции вот и получается.
Хуже другое ,  лето во флориде - сезон ураганов. В прошлом году ураганов хватало , причем самых мощных за сколько то там лет , в этом думаю тоже будет предостаточно. Не исключаю , что под погоду будут списывать и текущие недоделки.  Готовьтесь в общем к многократным переносам запуска.   Поэтому хорошо если стс-114 вообще в этом году полетит. А следущий , который с Райтером ,  дай бог к лету 2006-го.

В апреле 2001 года компьютер глюкнул не на Шаттле, а на Lab, причем глюкнули сразу три управляющих компа C&C MDM. Шаттл использовался для поддержки ориентации и связи с Землей. А вообще, есть Правила полета, где запрещается одновременный полет двух маневрирующих кораблей вблизи МКС. Правда, я не уверен, что столь короткое стартовое окно в сентябре связано с этим правилом.

МОСКВА, 3 мая - РИА "Новости". Ротация постоянных экипажей на Международной космической станции (МКС) пока будет осуществляться на российских кораблях "Союз", так как сроки запусков шаттла постоянно сдвигаются, сообщил начальник управления пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов.

"Как будут летать в ближайшее время "Союзы" с точки зрения сроков хорошо известно, но как будут летать Shuttle сегодня, наверное, не знает никто. Поэтому выстроить этот план сегодня очень затруднительно", - сказал Краснов в интервью, опубликованном на официальном сайте Роскосмоса.

По его словам, американская сторона хотела бы доставлять на каждом "Союзе" одного своего астронавта.

"Наши американские коллеги обозначили свой интерес, чтобы доставлять на каждом "Союзе" одного своего астронавта. При этом они берут на себя доставку по одному российскому члену основного экипажа МКС на Shuttle. Тем самым будет обеспечена гибкость ротации", - отметил он.

Вместе с тем, уточнил Краснов, "на сегодняшний день у нас нет официально зафиксированных договоренностей о том, что мы доставляем американских членов основного экипажа на "Союзе", мы их еще не достигли".

Как указал начальник управления пилотируемых программ, Роскосмос и раньше неоднократно предупреждал американских коллег о том, что "ситуация будет усложняться по мере приближения срока истечения существующих договоренностей".

При этом Краснов подчеркнул, что российская сторона "ни в коем случае не старается создать тупиковую, безвыходную ситуацию"."Это не в интересах программы, не в интересах ни одного из партнеров", - сказал Краснов.

Короче полный кошмар :(

Будут менять бак.
http://spaceflightnow.com/shuttle/sts114/050506options/

During a meeting late today, shuttle managers decided to implement a version of the latter scenario. Here is a timeline of major processing milestones (dates are approximate "no earlier than" targets and as such should be taken with a grin of salt):
    * 05/15: Discovery's current tank is reloaded with a half-million gallons of rocket fuel to collect additional troubleshooting data on engine cutoff sensors, pressure relief system
    * 05/28: Discovery is moved back to the Vehicle Assembly Building*
    * 06/09: The orbiter is attached to the new booster/tank stack*
    * 06/16: Discovery is moved back to pad 39B
    * 07/13: Launch (assumes no additional tanking test)

* Discovery's rollback depends on when the new tank/booster stack is completed. Engineers hope to finish the work ahead of schedule, allowing them to move rollback up by several days or more.

Before Discovery is returned to the pad, engineers must decide whether an additional tanking test is needed to verify the performance of the new tank. Such a test would add several days to the processing schedule, pushing launch to around July 18. But if the test is not required, July 13 remains a viable launch target.

- сколько времени займет починить эту карету?
- ну... где-то полчаса...
- кузнец, а ты можешь починить эту карету за 2 часа?
- ну... если подумать, то можно...
- а за день?
- ну... сложно конешно, но можно...
- а за две недели?
- ну... если дадите помошшника...  (с) старое кино :lol:

Цитировать- За скоко сделаешь?
- За день сделаю...
- А за два?
- Ну... за... сделаем и за два...
- А за пять дней?
- Ну... ежели постараться, можно и за пять.
- А за десять?..
- Ну, барин, ты задачи ставишь... За десять дён одному не справиться; тут помощник нужен - гомо сапиенс

К/ф "Формула любви"  :)

Вообще Это Просто Поразительно! :)

 Два года работать, и Ничерта Не Сделать, при этом потратив 2 Гигабакса. :)

 Могли бы обтекатель на бак приляпать, они "гнутые железы" делать не умеют? :)

 Но это понятно, "Шаттл сгорел - Никого Не Посадили! - Можно Курить Бамбук Дальше!"  :D

ЦитироватьВообще Это Просто Поразительно! :)

 Два года работать, и Ничерта Не Сделать, при этом потратив 2 Гигабакса. :)

 Могли бы обтекатель на бак приляпать, они "гнутые железы" делать не умеют? :)

 Но это понятно, "Шаттл сгорел - Никого Не Посадили! - Можно Курить Бамбук Дальше!"  :D

Жестко но справедливо 8)

А вот если чисто гипотетически при запуске челнока происходит  катастрофа.Понятно,что возобновления полетов больше не будет,отсюда крах всех Европейских,Канадских и т,д планов.Может ли Россия в этом случае продолжить эксплуатацию всего комплекса сама?Могут ли Российские сегменты существовать автономно?Или придется за использование "чужих"модулей возить Астронавтов?

Технически может, финансово - вряд ли.

ЦитироватьТехнически может, финансово - вряд ли.

Вероятно даже не технически, а теоретически. Потянуть всю станцию вряд-ли удастся.
Кстати, на сайте НАСА сентябрьское окно все-таки увеличили с шести дней (9-15) до 15 (9-24). Что немного улучшает шансы.

ЦитироватьА вот если чисто гипотетически при запуске челнока происходит  катастрофа.

Да, армагедон, то чего больше всего боятся.  МКС  точно не достроят, утопят за пару лет. Вообще это был бы удар по всей мировой пилотируемой космонавтике, а США по-моему просто не оправятся от такого.

Цитировать

ЦитироватьТехнически может, финансово - вряд ли.

Вероятно даже не технически, а теоретически. Потянуть всю станцию вряд-ли удастся.
Кстати, на сайте НАСА сентябрьское окно все-таки увеличили с шести дней (9-15) до 15 (9-24). Что немного улучшает шансы.

Вопрос был про российский сегмент. Про станцию в целом, да Россия ее одна не сможет вытянуть. Российский сегмент, в отличие от АС полностью самодостаточный. Еще раз говорю, что это чисто технический вопрос. Но вот финансовые и политические стороны этой проблемы намного сложнее.

Цитировать

ЦитироватьА вот если чисто гипотетически при запуске челнока происходит  катастрофа.

Да, армагедон, то чего больше всего боятся.  МКС  точно не достроят, утопят за пару лет. Вообще это был бы удар по всей мировой пилотируемой космонавтике, а США по-моему просто не оправятся от такого.

Это будет воспринято как вызов. Со всеми вытекающими.
Это будет удар, но под зад. Который придаст неслабое ускорение этой самой пилотируемой космонавтике. За примерами далеко ходить не нада -  новая лунная программа - в основном ответ на катастрофу Колумбии.

Agent, не преувеличивайте. NASA 21 века и NASA 60-х г.г. это две разные организации. После гибели Apollo-1 полетели в том же году? Или на следующий? А теперь? Миллиарды долларов и 2 годв работы? И результат? Снимают корабль со старта за две недели до пуска. Из-за недоделок.  :(  К\ак-то это не внушает оптимизма. По-моему в Штатах давно дух фронтира заменили на его символы.

Кстати, как я уже говорил. :)

 Если катастрофа шаттла - Следствие Маловероятного События, ;) то Непонятно Зачем Вообще На Эти Два Года Были Прекращены Все Полёты. :)

 В любом случае они не сделали простой и естественной вещи, такой как спасаемая капсула-кабина.
 "Увеличение массы" и т. п. это просто отговорки, вытекающие из нежелания проводить весьма большую работу. :)

 Да, вот ещё что "интересно". Шаттл вообще Может В Автоматическом Режиме Летать Или Нет?  :D

Чето спросить хотели или это вывод?
Ну и что будет при еще одной аварии?

ЗЫ: 2 гигабака это меньше, чем Пентагон тратит за два дня. Также меньше, чем социалка за полдня. Внушает "оптимизм"?

ЦитироватьЧето спросить хотели или это вывод?
Ну и что будет при еще одной аварии?

ЗЫ: 2 гигабака это меньше, чем Пентагон тратит за два дня. Также меньше, чем социалка за полдня. Внушает "оптимизм"?

Я не знаю сколько тратит Пентагон. Я знаю, что объявили о готовности к старту в середине мая, а в начале мая выяснилось, что не устранена непосредственная причина катастрофы. Но беда даже не в этом. Проблема в том, что опять обманули партнеров. Ведь на этот полет очень много надежд возлагали. Я не все могу здесь говорить, но в общем, дело дрянь.

ЦитироватьЧето спросить хотели или это вывод?
Ну и что будет при еще одной аварии?

ЗЫ: 2 гигабака это меньше, чем Пентагон тратит за два дня. Также меньше, чем социалка за полдня. Внушает "оптимизм"?

 Да, но они Эксплуатирую Всего Три "Девайса".  :D

 Да, Шаттл - Офигенно Сложная Штука!  :roll: ;)  :D

 Был - в тот момент когда его делали. :)

ЦитироватьЯ не знаю сколько тратит Пентагон. Я знаю, что объявили о готовности к старту в середине мая, а в начале мая выяснилось, что не устранена непосредственная причина катастрофы. Но беда даже не в этом. Проблема в том, что опять обманули партнеров. Ведь на этот полет очень много надежд возлагали. Я не все могу здесь говорить, но в общем, дело дрянь.

С пилотируемой космонавтикой или МКС? Шаттл то может вобще не полететь.

ЦитироватьВедь на этот полет очень много надежд возлагали. Я не все могу здесь говорить, но в общем, дело дрянь.

С "взаимозачетами" за места на Союзах для американцев? Насколько я помню, весенний старт 2006 года шел в зачет полета Райтера на шаттле.

Цитировать

ЦитироватьЯ не знаю сколько тратит Пентагон. Я знаю, что объявили о готовности к старту в середине мая, а в начале мая выяснилось, что не устранена непосредственная причина катастрофы. Но беда даже не в этом. Проблема в том, что опять обманули партнеров. Ведь на этот полет очень много надежд возлагали. Я не все могу здесь говорить, но в общем, дело дрянь.

С пилотируемой космонавтикой или МКС? Шаттл то может вобще не полететь.

Сейчас нет иной реальной пилотируемой космонавтики, кроме МКС. Покончить с ней, списав десятки гигабаксов и начать играть в новую игрушку - дело не хитрое. А еще при этом весело посмеиваться, как кинули партнеров. Которые в это дело тоже деньги вложили. Ладно, это я так ворчу без злобы :)

ЦитироватьА еще при этом весело посмеиваться, как кинули партнеров. Которые в это дело тоже деньги вложили. Ладно, это я так ворчу без злобы :)

А много Россия вложила в МКС? Представьте себе вариант оставшегося на орбите "Мира". Те же Прогрессы и Союзы - бащ на баш. ФГБ сделан на американские деньги,  СМ - на американские займы. Вот Пирс - это "наше всё". И всё. Не так уж много. То есть имхо Россия не вкладывалась именно в МКС. То, что шло на Мир, перешло на МКС. А вот Европа и США действительно "вложились". И вариант "бросить и забыть" сильнее всего ударит по ЕКА, которое и так в полном ... этом самом .. по самое не балуйся.

Да будет вам... Со "Звездой" тоже было два года задержки. Тоже было кидалово еще то... И тоже все орали, какие ненадежные и бесполезные эти русские и как не нужно было с ними связываться...

И ничего - выяснилось что не такие эти русские ужасные и очень даже полезные... И с американцами так же будет.

Не совсем так. Вы считаете только разработку мат.части. А ее производство и экспалуатацию посчитали? А интеллектуальный вкалд учли? Да и в СМ стоимость "вкладов" не составляет большую часть. А то, что европейцы влопались больше нас - так это бесспорно. Причем они влопались уже второй раз. Первый раз - с Freedom. Там же им простили все их участие.

ЦитироватьИ вариант "бросить и забыть" сильнее всего ударит по ЕКА, которое и так в полном ... этом самом .. по самое не балуйся.

Вот уж кого мне не жалко... :)  :twisted:

ЦитироватьДа будет вам... Со "Звездой" тоже было два года задержки. Тоже было кидалово еще то... И тоже все орали, какие ненадежные и бесполезные эти русские и как не нужно было с ними связываться...

И ничего - выяснилось что не такие эти русские ужасные и очень даже полезные... И с американцами так же будет.

А вот интересно, у нас задержки и срывы сроков от безденежья. А у американцев от чего? Неужели от избытка денег?  :wink:

ЦитироватьА вот интересно, у нас задержки и срывы сроков от безденежья. А у американцев от чего? Неужели от избытка денег?  :wink:

От бюрократии и безответственности менеджмента в госструктурах :)
Была бы в НАСА персональная ответственность, как в частных компаниях - они бы для начала половину менеджмента уволили, а оставшаяся половина вкалывала бы, как Папа Карло...

Цитировать

ЦитироватьИ вариант "бросить и забыть" сильнее всего ударит по ЕКА, которое и так в полном ... этом самом .. по самое не балуйся.

Вот уж кого мне не жалко... :)  :twisted:

Вот вот, Вам не жалко. А они, между прочим, делают корабль для доставки американских грузов...  :)  И его полеты пойдут в зачет американского вклада. А Вы их так вот....

Цитировать

ЦитироватьА вот интересно, у нас задержки и срывы сроков от безденежья. А у американцев от чего? Неужели от избытка денег?  :wink:

От бюрократии и безответственности менеджмента :)

А куды смотрит налогоплательщик/избиратель? У вас же демократия  :)

Если США Бросят МКС - Это Прекрасно!!!!  :D

 ТОЛЬКО ПУСТЬ ЗАЯВЯТ ОБ ЭТОМ ОФИЦИАЛЬНО!!!!  :D

 Тогда, знаете кому она достанется? ;)

 ТОГДА ОНА ДОСТАНЕТСЯ НАМ ПО ПРАВУ БРОШЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ!
 А ЕСЛИ ОТКАЖЕМСЯ И МЫ, ОНА ДОСТАНЕТСЯ ТЕМ КОСМОНАВТАМ, КОТОРЫЕ НА БОРТУ МКС, ОНИ МОГУТ ОБЪЯВИТЬ СТАНЦИЮ СВОЕЙ!!!!  :D

 И мы просто заменим Шаттл запусками Протонов. :)

ЦитироватьА куды смотрит налогоплательщик/избиратель? У вас же демократия  :)

Куда там демократии против бюрократии... :)
Государственные структуры - это образец неэффективности. Каждый раз, когда сталкиваешься, потом долго хочется кого-то придушить. Но, говорят, в Европе с этим еще хуже...

Цитировать

ЦитироватьА куды смотрит налогоплательщик/избиратель? У вас же демократия  :)

Куда там демократии против бюрократии... :)

Ладно, поживем увидим. В среду будет одно заседание многостороннее. Будет любопытно послушать, как НАСА будет выкручиваться и отвечать на неприятные вопросы.

ЦитироватьНе совсем так. Вы считаете только разработку мат.части. А ее производство и экспалуатацию посчитали? А интеллектуальный вкалд учли? Да и в СМ стоимость "вкладов" не составляет большую часть. А то, что европейцы влопались больше нас - так это бесспорно. Причем они влопались уже второй раз. Первый раз - с Freedom. Там же им простили все их участие.

Производственную? Не совсем понял, что имеется в виду. Эксплуатационную? Неужели обслуживание МКС обходится дороже обслуживания Мира? Тот же ЦУП, к которому добалена связь через американские спутники. Неужто это дороже?
Европу - жалко. Особенно французов, которые каждый раз сдавались последними. И все равно вместе со всеми остальными европейцами остались у "разбитого корыта".
С Фридомом кидалово было не совсем полным - европейский задел просто перешел на МКС. Тот же модуль Колумбус. А от своей станции (с временным посещением) они отказались почти одновременно с отказом от Гермеса. Как выясняется - опрометчиво.

Цитировать...Европу - жалко. Особенно французов...

Я, конечно, не специалист, и особо не слежу,
но легко можно предположить, что в ЕКА именно Англия играет роль
эдакого "засланного казачка" (от интересов USA)
Им бы (французам и немцам) выкинут ея на хрен из ЕКА,
политика была бы совсем другая :mrgreen:

ЦитироватьА от своей станции (с временным посещением) они отказались почти одновременно с отказом от Гермеса. Как выясняется - опрометчиво.

Угу  :roll:  С бюджетом ESA в 3 млрд евро они бы много станций настроили... А на оставшиеся деньги - Гермес... :)

Все будет хорошо. НАСА поупирается, Россия нажмет, и будет в результате 3-4 пуска Союзов в год и каждые два месяца по Прогрессу. Американцы согласятся на годовые миссии, а европейцы проплатят 3 члена постоянной экспедиции. :D
Очень хочется верить...

Завидую Вашему оптимизму...

Цитировать

ЦитироватьА от своей станции (с временным посещением) они отказались почти одновременно с отказом от Гермеса. Как выясняется - опрометчиво.

Угу  :roll:  С бюджетом ESA в 3 млрд евро они бы много станций настроили... А на оставшиеся деньги - Гермес... :)

А много-то не надо
И бюджетная политика могла бы несколько отличаться :roll:

ЦитироватьЗавидую Вашему оптимизму...

Вообще, удвоить производство Союзов/Прогрессов - это не есть элементарная задача, надо полагать?

Цитировать

ЦитироватьЗавидую Вашему оптимизму...

Вообще, удвоить производство Союзов/Прогрессов - это не есть элементарная задача, надо полагать?

В 1988 году к "Миру" летали 6 "Прогрессов" и 4 "Союза". Так что теоретически Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия" может делать до 10 машин в год. Но для этого нужно заключать договоры и начинать их финансирование за два года до пусков. Должна ритмично работать вся технологическая цепочка, вся кооперация. Что в настоящее время (IMHO) весьма затруднительно. Хотя бы вследствие того, что бюджет ФКА формируется только на один год. Соответственно и госконтракты заключаются на один год. А технологический цикл длится два года. И сегодня надо финансировать строительство тех кораблей, контракты на которые будут заключаться только через год. Про потерю квалификации в последние полтора десятка лет я не говорю, это отдельная песня. Но лично я считаю, что надо не наращивать производство старых кораблей, а всерьез работать над новыми. Так как возможности по модернизации 732-й машины приближаются к пределу.

ЦитироватьВ 1988 году к "Миру" летали 6 "Прогрессов" и 4 "Союза". Так что теоретически Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия" может делать до 10 машин в год.
...
Про потерю квалификации в последние полтора десятка лет я не говорю, это отдельная песня. Но лично я считаю, что надо не наращивать производство старых кораблей, а всерьез работать над новыми. Так как возможности по модернизации 732-й машины приближаются к пределу.

Ну, если подходить "исторически", то и шаттлы могут летать до 11 раз в год. Однако же не летают...

Восстановить производство - штука весьма и весьма сложная. Тут целый комплекс вопросов. Механически увеличить "выпуск" продукции может оказаться очень дорого. Это же не пирожки, а сложная техника, связанная с поставщиками, в том числе оборудования и материалов. А значит и они должны будут увеличивать производство, и им нужно восстанавливать его.

Так что, имхо, резко, в 2 раза увеличить производство просто не получится. По немногу наращиватьтемп еще можно, за счет разных мелких ухищрений. Учтите еще, что на новом оборудовании делать старую (в смысле разработки) продукцию весьма сложно. Завязка на технологический цикл.

2 Союза, 4 Прогресса - видимо это наш потолок. Еще 1 Прогресс добавить еще можно, может быть.

А вот про модернизацию 732-й - вообще не понятно. Куда дальше, и, главное, зачем? Что, он не реализует какую либо из своих задач? Летает по полгода, таскает троих. Нафига модернизировать? Делать, пока есть МКС, и, соответсвенно, есть под него задачи. А перестраивать производство "на ходу" - простите, но Энергия не в том положении, чтобы позволить себе паралельно вести разработку (серьезную, а не на уровне цеховых макетов) принципиально нового корабля, и обеспечивать производство 2 старых (Союз и Прогресс).

Даже американские корпорации этим не занимаются, а там денюхков и мощностей поболее будет.

Так что "слушайте Василь Василич свою песню "Валенки", и не выёживайтесь" :D

ЦитироватьЕсли США Бросят МКС - Это Прекрасно!!!!  :D

 ТОЛЬКО ПУСТЬ ЗАЯВЯТ ОБ ЭТОМ ОФИЦИАЛЬНО!!!!  :D

 Тогда, знаете кому она достанется? ;)

 ТОГДА ОНА ДОСТАНЕТСЯ НАМ ПО ПРАВУ БРОШЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ!
 А ЕСЛИ ОТКАЖЕМСЯ И МЫ, ОНА ДОСТАНЕТСЯ ТЕМ КОСМОНАВТАМ, КОТОРЫЕ НА БОРТУ МКС, ОНИ МОГУТ ОБЪЯВИТЬ СТАНЦИЮ СВОЕЙ!!!!  :D

 И мы просто заменим Шаттл запусками Протонов. :)

Интересный поворот.
может крупный бизнес уже договорился с НАСА?
а что говорят наши законодатели? те, которые давеча Кодекс проектировали?

ЦитироватьА вот про модернизацию 732-й - вообще не понятно. Куда дальше, и, главное, зачем? Что, он не реализует какую либо из своих задач? Летает по полгода, таскает троих. Нафига модернизировать? Делать, пока есть МКС, и, соответсвенно, есть под него задачи. А перестраивать производство "на ходу" - простите, но Энергия не в том положении, чтобы позволить себе паралельно вести разработку (серьезную, а не на уровне цеховых макетов) принципиально нового корабля, и обеспечивать производство 2 старых (Союз и Прогресс).

Модернизировать "Союз" надо. По двум причинам:
1) Проведение летных испытаний новых приборов и систем, которые будут использованы в перспективных изделиях, таких как "Клипер", например.
2) Замена приборов и систем, которые вследствие объективных причин больше не выпускаются. От этого никуда не денешься, процесс неизбежный.

Увеличить производство сейчас возможно. Конечно, не до уровня 1988 года, но строить 3 "Союза" и 4-5 "Прогрессов" IMHO - вполне реально. Но необходим адекватный грузопоток с орбиты на Землю. Например, для возврата и повторного использовнаия аппаратуры "Курс".

Ну, если подходить "исторически", то и шаттлы могут летать до 11 раз в год. Однако же не летают...

 Даже в самом благоприятном для шаттлов 1985 году они стартовали 9 раз - это и есть уже недостижимый предел

Цитировать

ЦитироватьА вот про модернизацию 732-й - вообще не понятно. Куда дальше, и, главное, зачем? Что, он не реализует какую либо из своих задач? Летает по полгода, таскает троих. Нафига модернизировать? Делать, пока есть МКС, и, соответсвенно, есть под него задачи. А перестраивать производство "на ходу" - простите, но Энергия не в том положении, чтобы позволить себе паралельно вести разработку (серьезную, а не на уровне цеховых макетов) принципиально нового корабля, и обеспечивать производство 2 старых (Союз и Прогресс).

Модернизировать "Союз" надо. По двум причинам:
1) Проведение летных испытаний новых приборов и систем, которые будут использованы в перспективных изделиях, таких как "Клипер", например.
2) Замена приборов и систем, которые вследствие объективных причин больше не выпускаются. От этого никуда не денешься, процесс неизбежный.

Увеличить производство сейчас возможно. Конечно, не до уровня 1988 года, но строить 3 "Союза" и 4-5 "Прогрессов" IMHO - вполне реально. Но необходим адекватный грузопоток с орбиты на Землю. Например, для возврата и повторного использовнаия аппаратуры "Курс".

КК Союз будут летать еще достаточно долго, порядка 10 лет как минимум. Даже если все сложится хорошо и им на смену придет Клипер, то все равно необходимо будет производить БО и отдельные узлы ПАО.
В принципе есть определенный смысл в дальнейшем развитии - коммерческие пуски (туристы и т.п.) и Союз-Л (на Клипере летать на Луну слишком накладно, хотя и возможно).
Хорошо бы было обновить элементную базу, в частности "авионику" - уж больно архаично смотрится сегодня начинка СА, особенно аналоговые приборы на панели...
Опять же Прогрессы надоделать, а это означает, что нужно сохранять производство ПАО.
Никуда пока не деться и от Курса с АПАСом.

Т.е. легко видеть, что жизнь КК Союз и во всяком случае многих его элементов будет еще довольно долгой.

Выскажу убеждение, что корабль в конфигурации Союза будет существовать ВСЕГДА (лет 50 еще). Как аварино-спасательный или как специализированный. Начинка поменяется, а общая геометрия сохранится.

Конечно, будет существовать. У китайцев, например ;) И Боинг вроде что-то очень похожее собирается делать НА ПЕРСПЕКТИВУ.

Союз очень хорошо подходить для решения определенного круга задачь, пусть и не является идеальным "универсальным КК" (а таких и быть не может).

Т.е. прекращать изготовление и использование Союза необоснованно, а дальнейшее применение требует модернизации - на редикальной, а эволюционных улучшений.

Так что - ДАЕШЬ! :)

ЦитироватьНо необходим адекватный грузопоток с орбиты на Землю. Например, для возврата и повторного использовнаия аппаратуры "Курс".

Простите, а какие сложности с производством аппартутуры, которые делают более дешевым ее демонтаж на орбите и возвращения ее на Землю? Это же целая операция!

ЦитироватьВыскажу убеждение, что корабль в конфигурации Союза будет существовать ВСЕГДА (лет 50 еще). Как аварино-спасательный или как специализированный. Начинка поменяется, а общая геометрия сохранится.

Ну, это Вы загнули. Через 50 лет я думаю уже и пилотируемой космонавтики в России не будет, не то что КК "Союз".

Смею предположить, что основные элементы Курса (кроме антен и др. наружних элементов) конструкционно может быть оформлен в виде одного или нескольких компактных блоков, которые перед посадкой можно будет просто отсоединить, вынуть из рабочих гнезд и сложить в СА.

Цитировать

ЦитироватьВыскажу убеждение, что корабль в конфигурации Союза будет существовать ВСЕГДА (лет 50 еще). Как аварино-спасательный или как специализированный. Начинка поменяется, а общая геометрия сохранится.

Ну, это Вы загнули. Через 50 лет я думаю уже и пилотируемой космонавтики в России не будет, не то что КК "Союз".

Ну и думайте :lol:
А другим не мешайте!

Что же вы так мрачно...

ЦитироватьСмею предположить, что основные элементы Курса (кроме антен и др. наружних элементов) конструкционно может быть оформлен в виде одного или нескольких компактных блоков, которые перед посадкой можно будет просто отсоединить, вынуть из рабочих гнезд и сложить в СА.

Для начала надо их заново спроектировать, изготовить, испытать, отработать... развернуть производство на соответствующем радиозаводе. Провести летные испытания и т.д. и т.п. Какие проблемы?  А много вы сейчас найдете заводов, владельцы которых захотят связываться с таким вот штучным производством? :)  А пока есть то, что есть. Моноблоки досточно громоздки и тяжелы. А возможности "Собза" по доставке груза на Землю весьма слабы.

Погодьте. А где сейчас делают Курсы? До сих пор на Украине?

ЦитироватьПогодьте. А где сейчас делают Курсы? До сих пор на Украине?

Вроде перенесли производство в Россию, но на 100% я не уверен.

ЦитироватьДля начала надо их заново спроектировать, изготовить, испытать, отработать... развернуть производство на соответствующем радиозаводе. Провести летные испытания и т.д. и т.п. Какие проблемы?  А много вы сейчас найдете заводов, владельцы которых захотят связываться с таким вот штучным производством? :)  А пока есть то, что есть. Моноблоки досточно громоздки и тяжелы. А возможности "Собза" по доставке груза на Землю весьма слабы.

Так в чем проблема-то? В том, что больше 2 Курсов в год сделать не удается (по разным причинам)? И для 3-го (и 4-го) корабля их боать не от куда, только от уже слетавшего? Или я вашу мысль не правильно понимаю?

ЦитироватьЧто же вы так мрачно...

А чего мрачного-то? Что то я не вижу паники от того, что прошла эпоха стратосферных полетов. А ведь как гремели-то! Стратостаты "СССР-1", "Осоавиахим-1". Вот и с пилотируемой космонавтикой будет нечто подобное. Так что мрачно, а наоборот, с оптимизмом и верой в безграничность прогресса  :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА от своей станции (с временным посещением) они отказались почти одновременно с отказом от Гермеса. Как выясняется - опрометчиво.

Угу  :roll:  С бюджетом ESA в 3 млрд евро они бы много станций настроили... А на оставшиеся деньги - Гермес... :)

А много-то не надо
И бюджетная политика могла бы несколько отличаться :roll:

Это что-то новое... Вообще-то в Европе производство дороже, чем даже в Штатах... И с бюрократией проблем не меньше, а, наверное, больше...
Так что не знаю, о чем вы говорите...

... эээээ....  о возможных последствиях... ээээ.... элиминации островного фактора из.... ээээ.... числа условий, формирующих стратегию ЕКА...
А что?
 :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьЧто же вы так мрачно...

А чего мрачного-то? Что то я не вижу паники от того, что прошла эпоха стратосферных полетов. А ведь как гремели-то! Стратостаты "СССР-1", "Осоавиахим-1". Вот и с пилотируемой космонавтикой будет нечто подобное. Так что мрачно, а наоборот, с оптимизмом и верой в безграничность прогресса  :D

А вот ещё из весёлого:
(типа, анекдот) - объявление в газете, скажем, "Из рук в руки",
"Куплю бензопилу "Дружба" для патанатомических работ"

Если сейчас мы в состоянии запустить 3 "Союза" и 4-5"Прогрессов"в год,то какова будет частота пусков "Клипера"?Если ОДИН в год - то полюбому без "Союзов" не обойтись,и это в случае когда все пойдет как по маслу(а такое не часто бывает) :roll:

ЦитироватьЕсли сейчас мы в состоянии запустить 3 "Союза" и 4-5"Прогрессов"в год,то какова будет частота пусков "Клипера"?Если ОДИН в год - то полюбому без "Союзов" не обойтись,и это в случае когда все пойдет как по маслу(а такое не часто бывает) :roll:

На переходный период, во время ЛКИ новго корабля.

То есть, "по планам" (насколько они сейчас вообще возможны) - от Союза откажутся?
Ну что ж, тогда - "прощай Луна" :(
Хотя, сбссно, это и так ясно, изначально

ЦитироватьТо есть, "по планам" (насколько они сейчас вообще возможны) - от Союза откажутся?
Ну что ж, тогда - "прощай Луна" :(
Хотя, сбссно, это и так ясно, изначально

Лететь на Луну на "Союзе" собирались только на этом форуме. Так что не переживайте. :)

Не, ну, Перминов же что-то (вполне неопределенное) про Луну говорил
Ясно, что не на Клипере - уж это-то точно фантастика из фантастик (а у вас, типа, ракета-то для етого есть? или хотя бы предвидится, хоть лет через эдак 50 - 70?)
Тогда - либо к янки набиться в... э... качестве балласта (но ведь - не возьмут (вот я бы, блин, точно, не взял :mrgreen: ),
либо - на Союзе :roll:

... либо - ля-ля это все
Что и требовалось доказать
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьТо есть, "по планам" (насколько они сейчас вообще возможны) - от Союза откажутся?
Ну что ж, тогда - "прощай Луна" :(
Хотя, сбссно, это и так ясно, изначально

Лететь на Луну на "Союзе" собирались только на этом форуме. Так что не переживайте. :)

Ага.  :D
А на чем вы сами лететь собрались? Штоб закинуть туда Клипер надо иметь 100-тонную РН, а это нам действительно не светит.

А на Луну хотца! И нам, и Перминову, и ваще :)

Так что прально Зомби говорит - либо на Союзе-Л, либо совсем без Луны ;)

А что? Почему на Клипере на Луну не полететь? 2-3 стыковки на околоземной орбите и перелет на Окололунную. А там стыковка с ОС, на которой базируется многоразовый ЛМ. Всеж в Клипере попросторнее будет, чем в Союзе.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

ЦитироватьА что? Почему на Клипере на Луну не полететь? 2-3 стыковки на околоземной орбите и...

И правда - чего мелочится
Чё там 2-3 стыковки, давай уж сразу - 33! :mrgreen:
У нас скока "курсов" в год производится?

Цитировать...

Это какой-такой дядька в огороде?
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
Ааааааа!
В проЭкте - у нас ВСЁ есть
Например, марсианский корабль
Это мы запросто
Хуть в саму туманность андромеды
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

ЦитироватьА что? Почему на Клипере на Луну не полететь? 2-3 стыковки на околоземной орбите и перелет на Окололунную. А там стыковка с ОС, на которой базируется многоразовый ЛМ. Всеж в Клипере попросторнее будет, чем в Союзе.

Не, спасибо, ненадо нам извращений вроде американских. И 6 человек на луне нам особо не требуется ;)

Ну, уж в Клипере можно и 5 систем вернуть, Зачем 6? У американцев 4... 8)

Поерничали? Ну и ладно.

Суровый логический вывод:
в обозримом будущем нам Луна не светит,
а все упоминания об ней суть бессовестный пЭар,
враньё и спекуляция на естественных человеческих чувствах и интересах
 :mrgreen:

Так что остается только жалеть Союз (можно даже оба),
связанную с ним и так и не реализованную возможность
достигнуть Луны,
и в очередной раз согласится со Старым:
Клипер - это не так привлекательно и безобидно, как кажется

Цитировать... эээээ....  о возможных последствиях... ээээ.... элиминации островного фактора из.... ээээ.... числа условий, формирующих стратегию ЕКА...
 :mrgreen:

Стратегия ЕКА заключается в том, что у них нет денег. Остальное - фантазии, вызванные горячим желанием стравить Европу с Америкой. :roll:

ЦитироватьСтратегия ЕКА заключается в том, что у них нет денег.

Не думаю, что дело обстоит так уж драматично...

ЦитироватьОстальное - фантазии, вызванные горячим желанием стравить Европу с Америкой. :roll:

Меня как-то больше Луна интересует... :roll:
Хотя... :mrgreen:

ЦитироватьТак что остается только жалеть Союз (можно даже оба),
связанную с ним и так и не реализованную возможность
достигнуть Луны,
и в очередной раз согласится со Старым:
Клипер - это не так привлекательно и безобидно, как кажется

Вы уж меня звиняйте, но если из-за Клипера мы не полетим на Луну, то я его собственными руками готов удавить  :x  :evil:

ЦитироватьЧё там 2-3 стыковки, давай уж сразу - 33! ... Так что остается только жалеть Союз (можно даже оба),
связанную с ним и так и не реализованную возможность
достигнуть Луны

Moshna podumat', chto s Suyusom men'she stykovok nado. Da i u CEVa na to i vyhodit.

ЦитироватьУ нас скока "курсов" в год производится?

Radovatza nado, chto spros rezko podnimetza, i zavody zakazy i deneshku pod ento poluchat. Ect' povod modernizirovat' systemu - sdelat' ee legche/men'she (pereyti na sovremennuye komplektuushie).

При ~15 тоннах Клипера надо где-то 15*3 ~ 45 тонн ускорителя
Это всего 4 пуска Зенита = 3 стыковки
Дело даже не в количестве "курсов", а в том, что вся эта "операция Ы" будет не только "долгостроем", но и иметь большую вероятность срывов, откладываний и т.п
И это - только для одного орбитального аппарата (сбссно Клипер)
А еще - то же самое на посадочный аппарат...
Игого выходит - 8 пусков
Господа, вы об чём ваще рассуждаете?

А почему Зенит? Почему не Протон или Ангара?
В Клипер влезет гораздо больше СЖО и научного оборудования.
И до посадки на Луну не сразу дело дойдет.

Вы как генералы французского генштаба, которые в 40-м году готовились к Первой мировой войне. Ну кто сейчас будет летать на Луну по схеме Аполлона 60-х годов? Кому это нужно? И где это вы слышали, что "Клипер" - лунный корабль? Вы его еще на Марс пошлите  :)  Использование "Клипера" в лунной и марсианской программах не означает, что он будет собственно лунным или марсианским кораблем. Задача того корабля, который сейчас известен как "Клипер" - полеты между поверхностью Земли и LEO. А вот что можно будет создать на его основе - по-моему, всерьез еще просто не рассматривалось. Ну а лететь на Луну на "Союзе" по схеме 60-х годов? Это возможно только теоретически. А практически - потребуется создание нового корабля на базе "Союза" с крайне ограниченными возможностями. Никакого практического смысла такой полет не имеет.

ЦитироватьСтратегия ЕКА заключается в том, что у них нет денег. Остальное - фантазии, вызванные горячим желанием стравить Европу с Америкой. :roll:

imho, Вы не правы. Разговоры о том, что денег не хватает начинаются обычно когда нет желания (или воли) что-либо делать. Это как погодные условия, мешавшие год за годом нам получать хороший урожай (и сохранять его).
Европейской пилотируемой программой предполагалось создать 3 основных элемента. Ракету, станцию, и корабль.
Ракету, Ариан-5, они создали уже давно. Худо-бедно - летает.
Станцию превратили в модуль для МКС (сначала для Фридома). Построили (почти). Может экономия и получилась, на системах СЖО, но вряд-ли такая уж огромная.
Вместо пилотируемого корабля (вначале Гермеса, затем Викинга) ЕКА строит серию грузовых кораблей. Тут возможно и есть экономия.
Но. Из-за отсутсвия самостоятельности в полетах (необходимости покупать билеты на российские или американские корабли), ЕКА не только несет прямые расходы (в виде цены за эки билеты), но и упускает косвенную прибыль (места на своих кораблях они могли бы продавать и сами).
Так что, опять же сугубо imho, Европа попала в классическую ситуацию - скупой платит дважды. Странно только, что телодвижения в пользу своих КК носит в ЕКА пока частный характер. Официально, как мне помнится, только несколько руководителей ЕКА об этом заявляли.

to Andy_K64
 
Видимо, народ по инерции подумал, что Клипер полетит по такой же беспересадочной схеме, что и CEV от Локхида.
Сам же Клипер вполне может стать основой для ЛК, по крайней мере его основные системы. Лишним будет только ТЗ и парашют.

Цитироватьto Andy_K64
 
Видимо, народ по инерции подумал, что Клипер полетит по такой же беспересадочной схеме, что и CEV от Локхида.
Сам же Клипер вполне может стать основой для ЛК, по крайней мере его основные системы. Лишним будет только ТЗ и парашют.

Видимо, народ по инерции продолжает верить, что упоминание
некой "Луны" в речах руководства имеет какую-нибудь
содержательную основу, а не является чистой разводкой лохов

ЦитироватьВы как генералы французского генштаба, которые в 40-м году готовились к Первой мировой войне. Ну кто сейчас будет летать на Луну по схеме Аполлона 60-х годов? Кому это нужно?

И кто ваще сейчас будет на Луну летать?
Кому это нужно?
Щас бабки надо делать, лохов стричь, срочно :roll:

ЦитироватьИ где это вы слышали, что "Клипер" - лунный корабль?

Да
И гдей-то мы такое слышали.... показалось, наверное :roll:

ЦитироватьВы его еще на Марс пошлите :)

И пошлем!
И нарисован он уже
В составе марсианского комплекса
(что бы кто чего не подумал - я лично ваще рисовать не умею, это не я был :mrgreen: )

ЦитироватьИспользование "Клипера" в лунной и марсианской программах не означает, что он будет собственно лунным или марсианским кораблем. Задача того корабля, который сейчас известен как "Клипер" - полеты между поверхностью Земли и LEO.

Сбссно, и я об том же
Создаваемая (пЭаром) ассоциация между словами "Клипер", "Луна" и "Марс" в действительности лишена какого-либо содержания
Ничего, то есть, не означает, ровно ничего :mrgreen:

ЦитироватьА вот что можно будет создать на его основе - по-моему, всерьез еще просто не рассматривалось.

Без вопросов :mrgreen:
И будет ли ещё ваще когда-либо рассматриваться - а скорее всего, так и не будет вовсе
Вы чего ваще? Какая Луна, какой Марс? :shock:
Откда вы это взяли? :shock:

ЦитироватьНу а лететь на Луну на "Союзе" по схеме 60-х годов? Это возможно только теоретически. А практически - потребуется создание нового корабля на базе "Союза" с крайне ограниченными возможностями. Никакого практического смысла такой полет не имеет.

Как и пилотируемая космонавтика,
автоматические межпланетные станции,
луноходы, телескопы, научные спутники... и ваще...
Ну нету смысла :roll:
И в жизни тож... :mrgreen:

Ну а если все так бессмысленно, то Вам-то чего беспокоиться?  :D  Не понимаю, из-за чего весь сыр-бор?

ЦитироватьА вот как я лажанулся-поверил на все 100%.Ай да Вадим - ты сейчас не здесь?Твою Байкал.ru :D
http://www.buran.ru/htm/baikal.htm

Ya seichas u cherta na rogah - v Bolivii, shastau po Andam
Vadim Lukashevich

ЦитироватьВы не поверите, но история про "изделия №2" имеет под собой реальную подоплеку. Связанную с полетом "Бурана" 1.01.

Rasskaji, eto interesno!
Vadim Lukashevich

ЦитироватьВы уж меня звиняйте, но если из-за Клипера мы не полетим на Луну, то я его собственными руками готов удавить  :x  :evil:

Vy cer

Цитировать

ЦитироватьВы уж меня звиняйте, но если из-за Клипера мы не полетим на Луну, то я его собственными руками готов удавить  :x  :evil:

Vy cer

Не обязательно. Можно не одну РН на 100 тонн, а 5 РН по 20 тонн, плюс орбитальный буксир и технологию заправки в космосе ;-).

Зато обратно Клипер может выйти на орибту МКС с помощью аэроторможения и последующего подьема перигея. Или может приземлиться сразу.

Мне, собственно, CEV нравится больше Клиппера по компоновке, потому как в него можно двигатели и топливо встроить ;-)

Ёлки, зачем нам РН на 100 тонн? :)

 Что за дурная манера "везти велосипед на багажнике"? :)

 Лунный модуль пусть вообще отдельно летит к Луне, ну будет ещё одна стыковка. :)

ЦитироватьНе обязательно. Можно не одну РН на 100 тонн, а 5 РН по 20 тонн...

Или 20 ракет по 5 тонн :mrgreen:
Не смешите народ
Если мы хотим летать систематически, то 5 стыковок на один полет (а это, кстати, только орбитальный модуль, а нужен еще и посадочный) - это много, это просто нереально

Цитировать

ЦитироватьНе обязательно. Можно не одну РН на 100 тонн, а 5 РН по 20 тонн...

Или 20 ракет по 5 тонн :mrgreen:
Не смешите народ
Если мы хотим летать систематически, то 5 стыковок на один полет (а это, кстати, только орбитальный модуль, а нужен еще и посадочный) - это много, это просто нереально

Почему нереально?

Нынешнее производство Протонов - около 10 штук в год
Сколько времени будет продолжаться эта стройка на орбите?
Какова вероятность срывов и переносов сроков?
Каков потребный полетный ресурс модулей?

Еще раз повторяю, на лэндер нужно "ещё Протонов подтащить"
"И побольше, побольше, побольше..." (С)...

Бросьте ерунду городить
Так можно собирать марсианский корабль, который раз в n лет летает, а не экспедиции на Луну нонешнего этапа
Цель ведь, как известно не "просто достигнуть (пару раз)" (это уже, кстати, было... хотя некоторые - не верют :roll: ... и прально делают :mrgreen: ), а создать более или менее пропускной "транспортный мост", так как задача, в конечном счете - лунная база

Объем производства "Протонов" определяется количеством заказов на пуски. Например, в 2000 г. было 14 запусков. Был месяц, когда запустили целых три с интервалом в две недели. Как из пулемета :)

Цитировать

ЦитироватьНе обязательно. Можно не одну РН на 100 тонн, а 5 РН по 20 тонн...

Или 20 ракет по 5 тонн :mrgreen:
Не смешите народ
Если мы хотим летать систематически, то 5 стыковок на один полет (а это, кстати, только орбитальный модуль, а нужен еще и посадочный) - это много, это просто нереально

 Да, Зомби, зато реально попасть МБР за 11 тысяч километров в ваш конкретный могильный холмик. ;)  :D

ЦитироватьОбъем производства "Протонов" определяется количеством заказов на пуски. Например, в 2000 г. было 14 запусков. Был месяц, когда запустили целых три с интервалом в две недели. Как из пулемета :)

 Да, как я раз 100 говорил, Протон - наиболее эффективная ракета. :)

 Это то, на что надо ориентироваться. :)

ЦитироватьДа, Зомби, зато реально попасть МБР за 11 тысяч километров в ваш конкретный могильный холмик. ;)  :D

Вот этого - не трожь! :twisted:
Это - святое! :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

ЦитироватьОбъем производства "Протонов" определяется количеством заказов на пуски. Например, в 2000 г. было 14 запусков. Был месяц, когда запустили целых три с интервалом в две недели. Как из пулемета :)

Урррра-а-а-а!!!!
Тогда - даешь Марс!!!
Всего-то нужно что-то 50-60 Протонов на одну экспедицию!
За полгода настрогают?
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьОбъем производства "Протонов" определяется количеством заказов на пуски. Например, в 2000 г. было 14 запусков. Был месяц, когда запустили целых три с интервалом в две недели. Как из пулемета :)

Урррра-а-а-а!!!!
Тогда - даешь Марс!!!
Всего-то нужно что-то 50-60 Протонов на одну экспедицию!
За полгода настрогают?
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

 Зомби, Ну Вы Опять Всё То Же. :)

 "Пусть Марс" - Почему Нам Надо Опять Всё Везти Одним Куском? :)

 Модули обеспечения могут лететь уже тогда, когда космонавты ещё отдыхают в с девушками на пляже и гадают кого отправят. :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОбъем производства "Протонов" определяется количеством заказов на пуски. Например, в 2000 г. было 14 запусков. Был месяц, когда запустили целых три с интервалом в две недели. Как из пулемета :)

Урррра-а-а-а!!!!
Тогда - даешь Марс!!!
Всего-то нужно что-то 50-60 Протонов на одну экспедицию!
За полгода настрогают?
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

 Зомби, Ну Вы Опять Всё То Же. :)

 "Пусть Марс" - Почему Нам Надо Опять Всё Везти Одним Куском? :)

 Модули обеспечения могут лететь уже тогда, когда космонавты ещё отдыхают в с девушками на пляже и гадают кого отправят. :)

Чего-то я не понял, чего это я "опять"?
Уговорили же, пусть ставят Протон на конвейер :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе обязательно. Можно не одну РН на 100 тонн, а 5 РН по 20 тонн...

Или 20 ракет по 5 тонн :mrgreen:
Не смешите народ
Если мы хотим летать систематически, то 5 стыковок на один полет (а это, кстати, только орбитальный модуль, а нужен еще и посадочный) - это много, это просто нереально

Почему нереально?

Из-за больших накладных расходов. На каждый модуль нужно поставить ДУ, запас топлива, целую толпу дублирующихся систем, как обеспечивающих стыковку, так и к стыковке отношения не имеющих, но необходимых для самостоятельного существования модуля на орбите. Ресурс всей этой радости должен быть увеличен из-за необходимости более длительного пребывания на орбите до момента отлёта - с учётом возможных накладок и растягивания сроков.

А вот тут Вы ошибаетесь. "Протон" не поможет. По крайней мере, в его нынешнем виде. По-честному, его не хватает даже для выведения базовых модулей ОС, типа 17КС. Их вынуждены выводить полураздетыми, доставляя потом оборудование "Прогрессами". Думаю, что для лунного проекта с многопусковой схемой потребуется носитель 30-тонного класса. Типа "Энергии-М", загубленной в пылу раннего этапа "демократизации". Интересно, а можно сейчас вернуться к этому проекту? Может быть это окажется быстрее, чем ждать, когда "Ангара1-2-3-4-5-6-7...." родится? И старт строить не надо, есть готовый.

К Энергии-М требуется вроде бы как два ускорителя, которых у нас не производится. И старт - модифицированный "Энергиевский", который не был в эксплуатации энное количество лет. То есть - требующий восстановления. Поэтому доступность Энергии-М под вопросом. В остальном с Вами согласен

ЦитироватьА вот тут Вы ошибаетесь. "Протон" не поможет. По крайней мере, в его нынешнем виде. По-честному, его не хватает даже для выведения базовых модулей ОС, типа 17КС. Их вынуждены выводить полураздетыми, доставляя потом оборудование "Прогрессами". Думаю, что для лунного проекта с многопусковой схемой потребуется носитель 30-тонного класса. Типа "Энергии-М", загубленной в пылу раннего этапа "демократизации". Интересно, а можно сейчас вернуться к этому проекту? Может быть это окажется быстрее, чем ждать, когда "Ангара1-2-3-4-5-6-7...." родится? И старт строить не надо, есть готовый.

Как часто вспоминается этот проект. Думаю все это реально. Относительно недавно прошел слух про РН Содружество, на базе технологий Энергии. Даже называлась цифра на её создание 300 миллионов долларов.  Информации мало, похоже Казахстан ее также пытался пробить, но появился Байтерек. Когда я на этом форуме задавал про неё вопрос, никто ничего сказать не мог. Но почему-то сразу вспоминается Энергия-М. :)

ЦитироватьА вот тут Вы ошибаетесь. "Протон" не поможет. По крайней мере, в его нынешнем виде. По-честному, его не хватает даже для выведения базовых модулей ОС, типа 17КС. Их вынуждены выводить полураздетыми, доставляя потом оборудование "Прогрессами". Думаю, что для лунного проекта с многопусковой схемой потребуется носитель 30-тонного класса. Типа "Энергии-М", загубленной в пылу раннего этапа "демократизации". Интересно, а можно сейчас вернуться к этому проекту? Может быть это окажется быстрее, чем ждать, когда "Ангара1-2-3-4-5-6-7...." родится? И старт строить не надо, есть готовый.

 Если исходить из "идеи массы Аполлона". :)
 Опять же говорю - Может Полегче Сделать? ;)

ЦитироватьИз-за больших накладных расходов. На каждый модуль нужно поставить ДУ, запас топлива, целую толпу дублирующихся систем, как обеспечивающих стыковку, так и к стыковке отношения не имеющих, но необходимых для самостоятельного существования модуля на орбите. Ресурс всей этой радости должен быть увеличен из-за необходимости более длительного пребывания на орбите до момента отлёта - с учётом возможных накладок и растягивания сроков.

 Накладных расходов в каком смысле? :)
 Если в смысле финансов, то тяговые модули могут быть практически одинаковыми. :)

 Если в смысле массы, то это немного на фоне "бочек с топливом". :)

ЦитироватьА вот тут Вы ошибаетесь. "Протон" не поможет. По крайней мере, в его нынешнем виде. По-честному, его не хватает даже для выведения базовых модулей ОС, типа 17КС. Их вынуждены выводить полураздетыми, доставляя потом оборудование "Прогрессами". Думаю, что для лунного проекта с многопусковой схемой потребуется носитель 30-тонного класса. Типа "Энергии-М", загубленной в пылу раннего этапа "демократизации". Интересно, а можно сейчас вернуться к этому проекту? Может быть это окажется быстрее, чем ждать, когда "Ангара1-2-3-4-5-6-7...." родится? И старт строить не надо, есть готовый.

Это хорошо, что есть потребность в более тяжёлом носителе. Но вот никакой уверенности, что можно сейчас построить что-то быстрее, чем Ангару, нет.

ЦитироватьЕсли исходить из "идеи массы Аполлона".
Опять же говорю - Может Полегче Сделать?

Полегче не получается - потому что не лунная гонка на дворе, и требуется уровень безопасности повыше, комфорта и запасов побольше. Сейчас больше готовы жертвовать сроками и даже деньгами, если растянуть на многие годы - поэтому вопрос экономии массы совсем не так остёр.

Цитировать10.05.2005. Директор НАСА Майкл Гриффин решил ускорить разработку американского космического корабля, который придет на смену шаттлам. Как стало известно еженедельнику "Спейс ньюс", к концу июля космическое ведомство США выберет на конкурсной основе двух финалистов среди нескольких команд, которые ведут борьбу за право получить многомиллионный правительственный заказ на создание этого аппарата. Фаворитами среди них считаются группы компаний во главе с корпорацией "Локхид-Мартин" и ее соперником "Нортроп-Грумман". Победитель будет определен уже к началу следующего года, передает "Укринформ".
Космическая инициатива президента Джорджа Буша, получившая неофициальное название "Обратно на Луну и дальше на Марс", предусматривает первый полет "Пилотируемого исследовательского корабля" с экипажем не позже 2014 года. Однако Гриффин считает, что его необходимо сделать раньше, чтобы между "отставкой" шаттлов, запланированной на 2010 год, и появлением у НАСА нового транспортного средства не было длительного разрыва.
"Пилотируемый исследовательский корабль" должен быть многоразовым и многоцелевым, существовать в нескольких модификациях и использоваться в различных миссиях. Ожидается, что его пилотируемый вариант сможет вместить экипаж из 6 человек. Сначала он будет задействован в экспедициях на Международную космическую станцию, а затем - к спутнику Земли, Красной планете и более отдаленным уголкам Солнечной системы. Модели, которые намерены предложить "Локхид-Мартин" и "Нортроп-Грумман", выводятся на орбиту ракетой-носителем и спускаются на Землю на парашютах.
В предстоящие месяцы НАСА будет уточнять требования, которым должен отвечать такой корабль.

Не, неправильно это. Все вот говорят нам нужен корабль чтоб на МКС, потом на Марс, потом на Луну. Так ведь есть он - шаттл называется. И з собой на МКС он даже лунный модуль привезти может. Что из-за двух аварий кто-то говорил что надо "Союз" прекращать эксплуатировать? Есть готовый корабль, столько нароботок, модернизировать, сделать отделяемую кабину с капсулой на парашуте на случай аварии, и все. Дешевле ведь будет ИМХО.
А что если шаттл поставят на прикол, а новый корабль задержится лет на 10, а если авария в первых полетах?
Будет США потом плакать, как некоторые за Бураном, Энергией, прошел пик развития, теперь по наклонной вниз ...

Даже если принять, что нам надо тащить каждый модуль к МКС автономно, сколько будет весить пропульсивный модуль? Ну, допустим, полтонны на стыковочный узел, плюс тонна на железо двигательного модуля. Автономность нам не нужна... итого полторы тонны плюс топливо. Топлива нам надо... ммм... так, 200 км подьема орибты - это примерно 250 м/с. УИ гидразина - 3500. ТО есть топлва надо где-то процентов 7 от 20 тонн - то есть полторы тонны. Как раз заливка Прогресса-М. Итого, мы доставляем к МКС бочку с топливом общей массой 22 тонны, тратя при этом 3 тонны конструкций. Да и то - сам ракетный модуль можно еще для чего-то применить. В частности, на Луну он может посадить где-то тонну-две ПН, если его заправить.

За 5 запусков мы доставим на МКС 5 штук готовых бочек с топливом, одну из них - водородную заправленную, вместе с двигателем. Стыкуем к ней 4 кислородные - и получаем 19*5 = 95-тонный РБ, причем уже на орбите МКС, а не на опорной 185-км. Плюс - еще 5 штук готовых ракетных модулей, которые можно снабдить посадочными ногами и посадить на Луну на внутреннем топливе - только заправить надо.
Заправка на все 5(6) модулей - это еще один запуск Протона - 19 тонн делить на 6 - получается заправка на 12 модулей, или, скорее, заправка плюс ПН для посадки.
Цепляем их к нашему РБ - и вперед ;-). Причем РБ на 95 тонн - это минимум 50 тонн на орбите Луны. Так что можно еще 30 тонн ПН помимо переквалифицированных ступеней довыведения взять ;-)

ЦитироватьОт бюрократии и безответственности менеджмента в госструктурах :)
Была бы в НАСА персональная ответственность, как в частных компаниях - они бы для начала половину менеджмента уволили, а оставшаяся половина вкалывала бы, как Папа Карло...

Вот некий инспектор может сесть на 1660 лет.

Billy Thomas Thornton, a 15-year veteran, is charged with lying about inspections he should have done on the Discovery from October 2002 to May 2003 - a span during which the shuttle Columbia blew apart during re-entry, killing seven astronauts. His trial opened Monday.

Thornton was indicted on 83 counts of fraud - with each charge carrying up to 15 years in prison - and 83 counts of filing a false statement, each punishable by up to five years. He was fired in September 2003.

Стрелочника нашли  :(

ЦитироватьСтрелочника нашли  :(

Это к чему? Намек, что ему приказывали фальсифицировать?

Цитировать

ЦитироватьСтрелочника нашли  :(

Это к чему? Намек, что ему приказывали фальсифицировать?

Я давал поводы заподозрить меня в улечении конспирологией?  :)  Прграмма Space Shuttle - огромная бюрократическая машина. Система. И не должна эта система быть построена так, чтобы разгильдяйство (условно назовоем это так) одного человека приводило к катастрофе. Если это происходит, значит система плохая. По крайней мере, в этой части.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтрелочника нашли  :(

Это к чему? Намек, что ему приказывали фальсифицировать?

Я давал поводы заподозрить меня в улечении конспирологией?  :)  Прграмма Space Shuttle - огромная бюрократическая машина. Система. И не должна эта система быть построена так, чтобы разгильдяйство (условно назовоем это так) одного человека приводило к катастрофе. Если это происходит, значит система плохая. По крайней мере, в этой части.

Ну дак есть выводы комиссии. Гдето так и сказано. И вагон рекомендаций по исправлению в тч организационного момента.

ЦитироватьБыла бы в НАСА персональная ответственность, как в частных компаниях - они бы для начала половину менеджмента уволили, а оставшаяся половина вкалывала бы, как Папа Карло...

Я тут решил уточнить как именно вкалывал Папа Карло. Перечитал книжку про Буратину. Выяснил, что Папа Карло ходил по дворам и крутил шарманку. Да, таких работников как он у нас бомжами называют. :P

ЦитироватьТак как возможности по модернизации 732-й машины приближаются к пределу.

А где они, эти самые пределы? Союз-ТМС или Союз-ТММ? :wink:

ЦитироватьНе, ну, Перминов же что-то (вполне неопределенное) про Луну говорил
Ясно, что не на Клипере - уж это-то точно фантастика из фантастик (а у вас, типа, ракета-то для етого есть? или хотя бы предвидится, хоть лет через эдак 50 - 70?)
Тогда - либо к янки набиться в... э... качестве балласта (но ведь - не возьмут (вот я бы, блин, точно, не взял :mrgreen: ),
либо - на Союзе :roll:

Союз весит меньше всего. Значит - если до трёх пиплов посылать, то надо на Союзе. Один Клипер (в последних рисунка) весит 13,8 т. Это меньше 2-х Союзов. Значит, если отправлять больше 3-х, то на Клипере. А фантастику больше напоминает тот девайс, что америкосы только-что нарисовали. Там один ВА (на 4 пипла) 20т. весит. Плюс столько же - мишин модуль. Всё это дело до Луны тащить - вот это фантастика и есть. :P

ЦитироватьПри ~15 тоннах Клипера надо где-то 15*3 ~ 45 тонн ускорителя
Это всего 4 пуска Зенита = 3 стыковки

А вот уже при 13,8 тоннах Клиппера надо где-то 13,8*3 ~ 41,4 тонны ускорителя. Это всего 2 пуска Протона = 1 стыковка. :lol:

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Не, ну а сам, Клипер-то?
Игого 1 + 2 выходит, и ДВЕ стыковки
С Вас, пожалуйста :lol:

ЦитироватьМне, собственно, CEV нравится больше Клиппера по компоновке, потому как в него можно двигатели и топливо встроить ;-)

А мне SEV нравится существенно меньше, чем Клиппер. Из-за сврей массы. 8)

ЦитироватьИгого 1 + 2 выходит, и ДВЕ стыковки
С Вас, пожалуйста :lol:

Уговорил. С меня! :lol:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтрелочника нашли  :(

Это к чему? Намек, что ему приказывали фальсифицировать?

Я давал поводы заподозрить меня в улечении конспирологией?  :)  Прграмма Space Shuttle - огромная бюрократическая машина. Система. И не должна эта система быть построена так, чтобы разгильдяйство (условно назовоем это так) одного человека приводило к катастрофе. Если это происходит, значит система плохая. По крайней мере, в этой части.

 Господа, Начальство Всё Всегда Знает Или Может Знать! :)

 Но, ОЧЕНЬ ЧАСТО, оно просто НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ о "Некоторых Нарушениях". :)

 Если создать для "Конкретного Начальства" РЕАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за какие-то возможные события - ОНО БУДЕТ ЗНАТЬ ВСЁ!!!!  :D

 Почему самолёты не падают постоянно? :) Дело не в "Какой-то Там Технике", дело в том, что В ЭТОМ СЛУЧАЕ ЕСТЬ РЕАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
 Причём до самого низового уровня - пассажир просто может выбрать другой транспорт. :)

 И ПРИХОДИТСЯ быть Умными И Любезными. :)

ЦитироватьГоспода, Начальство Всё Всегда Знает Или Может Знать! :)

 Но, ОЧЕНЬ ЧАСТО, оно просто НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ о "Некоторых Нарушениях". :)

 Если создать для "Конкретного Начальства" РЕАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за какие-то возможные события - ОНО БУДЕТ ЗНАТЬ ВСЁ!!!!  :D

 Почему самолёты не падают постоянно? :) Дело не в "Какой-то Там Технике", дело в том, что В ЭТОМ СЛУЧАЕ ЕСТЬ РЕАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
 Причём до самого низового уровня - пассажир просто может выбрать другой транспорт. :)

 И ПРИХОДИТСЯ быть Умными И Любезными. :)

Теоретически все верно. На практике все сложнее. Эксплуатация самолетов происходит в условиях децентрализованной организации. Т.е. сравнительно малое число людей занимается эксплуатацией одного конкретного воздушного судна. Так что персональную ответственность на каждом уровне установить сравнительно легко: уровней мало. А в случае с Шаттлом я не случайно сказал О БОЛЬШОЙ СИСТЕМЕ. Многоуровневой. В ней персональная ответственность размывается. И конкретизировать ее довольно сложно. Теперь представьте, что будет, если каждый со своей позиции будет настаивать, что если на его поле ответственности не будет все идеально, то лететь нельзя? Ответ один: Шаттлы и другие корабли летать не будут НИКОГДА. Значит нужен компромисс. Нужно объективно оценивать риски. Что в программе SSP и делается. Другой вопрос, насколько эти оценки верны и насколько обоснованно принимаются те, или иные решения. Вот тут уже должна работать система, создаваемая высшим и средним менеджментом (я имею в виду не российское понятие о менеджерах  :D  ).

Цитировать

ЦитироватьГоспода, Начальство Всё Всегда Знает Или Может Знать! :)

 Но, ОЧЕНЬ ЧАСТО, оно просто НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ о "Некоторых Нарушениях". :)

 Если создать для "Конкретного Начальства" РЕАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за какие-то возможные события - ОНО БУДЕТ ЗНАТЬ ВСЁ!!!!  :D

 Почему самолёты не падают постоянно? :) Дело не в "Какой-то Там Технике", дело в том, что В ЭТОМ СЛУЧАЕ ЕСТЬ РЕАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
 Причём до самого низового уровня - пассажир просто может выбрать другой транспорт. :)

 И ПРИХОДИТСЯ быть Умными И Любезными. :)

Теоретически все верно. На практике все сложнее. Эксплуатация самолетов происходит в условиях децентрализованной организации. Т.е. сравнительно малое число людей занимается эксплуатацией одного конкретного воздушного судна. Так что персональную ответственность на каждом уровне установить сравнительно легко: уровней мало. А в случае с Шаттлом я не случайно сказал О БОЛЬШОЙ СИСТЕМЕ. Многоуровневой. В ней персональная ответственность размывается. И конкретизировать ее довольно сложно. Теперь представьте, что будет, если каждый со своей позиции будет настаивать, что если на его поле ответственности не будет все идеально, то лететь нельзя? Ответ один: Шаттлы и другие корабли летать не будут НИКОГДА. Значит нужен компромисс. Нужно объективно оценивать риски. Что в программе SSP и делается. Другой вопрос, насколько эти оценки верны и насколько обоснованно принимаются те, или иные решения. Вот тут уже должна работать система, создаваемая высшим и средним менеджментом (я имею в виду не российское понятие о менеджерах  :D  ).

 Мне кажется, Уж Прошу Прощения :) - Реально шаттлами Тоже Мало Людей Занимается. :)
 Вот 2 Гигабакса тратит Эта Самая Куча Народа. :)

 Вообще, кто мешал заняться "вопросом с пеной" раньше Колумбии? :) Они там голые-босые креветок собирают при отливе на ужин детям малым?  :D

 Потом вопросик-то Простой Остался - "Что С Пеной Делать?" :)
 Им слабо Обтекатель на бак сделать За Два Года или Протектор снаружи некий вроде той сетки, что я предлагал. :)
 Или Заявить Что Это Невозможно И Почему? ;)

2 Бродяга - похоже, "команда Шатла" забюрократизировалась до потери функциональности. Как-никак более 30 лет существования - те, кто начинал - давно уже ушли. Кстати - те же 30 лет с момента смерти Сталина (умел бороться с бюрократией, однако :) ) до развала СССР

А что касается "Союза" (как ракеты, так и корабля) - то он ещё долго летать будет!
Ведь даже "Восток" до сих пор летает, хоть и в беспилотном режиме...

Что касается полёта на Луну - можно, без особых проблем, а смысл?
Проще ровер послать, а потом давать "порулить" за деньги :)

А вот если в грузовой отсек Шаттла поместить криогенный бак с Н2-О2, сможет ли он на этом топливе набрать достаточную ХС для полета к Луне? А обратно:-) ? Если нет, то мона еще один бак отдельно вывести на орбиту и пристыковать к нему на штатные крепления...

А зачем еще один? Надо тот же бак и использовать. Его довывод будет 'стоить' максимум 5 тонн ПН.

Масса килород-водородного топлива, нужная для отлёта к Луне с низкой околоземной орбиты, используя обычные ЖРД, в первом грубом приближении равна массе отправляемого груза (даже чуть больше).

Шаттл весит тонн 70, полезная нагрузка - тонн 25 (если повезёт), так что...

Вывести 45 тонн одним запуском сейчас просто невозможно - ракеты такой нет. Надо делать.

А если запустить Шаттл вообще без ПН и не сбрасывать штатный бак - можно ли за счет сэкономленного т.о. топлива "смотаться на Луну" или нет? Правда, на обратно топлива может и не быть - испариться за недельку-то...

ЦитироватьМасса килород-водородного топлива, нужная для отлёта к Луне с низкой околоземной орбиты, используя обычные ЖРД, в первом грубом приближении равна массе отправляемого груза (даже чуть больше).

Шаттл весит тонн 70, полезная нагрузка - тонн 25 (если повезёт), так что...

Вывести 45 тонн одним запуском сейчас просто невозможно - ракеты такой нет. Надо делать.

Ну как же это нет - а внешний бак шаттла?
Ряд модификаций позволит использовать его как носитель для сверхтяжёлых грузов.
Все разговоры о том что это дорого, сложно и т.д. - от собственной лени и неумении ставить перед собой конкретные цели.

ЦитироватьА вот если в грузовой отсек Шаттла поместить криогенный бак с Н2-О2, сможет ли он на этом топливе набрать достаточную ХС для полета к Луне? А обратно:-) ? Если нет, то мона еще один бак отдельно вывести на орбиту и пристыковать к нему на штатные крепления...

А ещё можно в грузовой отсек Шаттла поместить не криогенный бак с Si02[/size], и отбуксировать его на глубину.

Так мы полностью исключим никому ненужные жертвы...

На самом деле отправить шаттл к Луне - просто как нефиг делать.
Только дорого. Но если деньги есть - то нет проблем ;-)

Масса шаттла - примерно 80 тонн, плюс 35 тонн бака.

Итого нужно примерно 100 тонн кислород-водородного топлива.

1) выводим шаттлом некую установку для поддержания криогенности. На 25 тонн. Выгружаем ее на орбите и садимся. Установка должна брать из ВТБ через штатный выход топливо, охлаждать его, и заливать обратно через заправочный вход. Выход надо оборудовать клапаном отсечки, чтобы топливо в космос при перестыковке не вытекло.

2) в следующем полете перезаправляем ВТБ на 25 тонн, при выходе на орбиту в нем остается 25 тонн. Стыкуемся с установкой, и перестыковываем бак на нее.

3) Еще два раза летаем 'вхолостую', возя топливо.

4) В последнем полете перестыковываем ВТБ со 100 тоннами топлива  на шаттл, пустой бак оставляем для будущих заправок. Включаем SSME (достаточно одного, бе вес связки - не более 250 тонн) и выходим на облетную орбиту. Вообще, в принципе, в пределе такая конструкция может утащить на переходную к Луне орбиту груз до 500 тонн, примерно. А если платформа - не шаттл, а типа шаттла-С с одним двигателем - то и до 600 тонн. Только непонятно, как этот груз крепить - то есть как 200 тонн тяги от даже одного включенного SSME на него передать.

А так - вполне реально. Только дорого. 4 старта шаттла на один облет. А если надо не облет, а переход LEO-LLO-посадка, то топлива надо не 100, а все 500 тонн, то есть 20 рейсов шаттла для заправки бака. Автономности, правда, хватит ;-)

Можно при этом сэкономить следующим образом : назад нам топливо возвращать не надо. Поэтому делаем некую платформу типа шаттла-С, с двумя SSME, расчитанную на возврат обычным шаттлом по две платформы в грузовом отсеке. А дальше - то же самое, только ВТБ можно перезаправить уже не на 25, а на 50-60 тонн. Вдвое меньше пусков нужно ;-)

3)

Нда, круто завернуто. В общем мона, но очень теоретически - т.к. надо очень постараться: технологии стыковки с ВТБ на орбите нету и вряд ли будет, еще холодильник на орбиту выводить надо.
Кароче, резюмируем - просто вот так с места Шаттлы до середины Луны не долетают. Всем спасибо :-)

PS.
Никто, почему-то, не рассмотрел вопроса, как Шаттл должен был бы садится на 2-й космической :roll:

А какя разница ему, с какой скоростью садиться? Сделать маневр 'отскока', и сесть со второго раза, после торможения.

Y HACA HakoHeu,-To HopMa/\bHbIu' pykoBoguTe/\b:

The shuttle is inherently flawed. It does not have an escape system for its crew," Nasa chief Michael Griffin told a Senate oversight committee.

"We all know that since human perfection is unattainable, sooner or later there will be another shuttle accident," he said. "I want to retire it before that flight can occur."

ЦитироватьА какя разница ему, с какой скоростью садиться? Сделать маневр 'отскока', и сесть со второго раза, после торможения.

 Kak npocTo....
 :wink:
A ckoka  n/\uTok ocTaHeTcR  noc/\e  "отскока"???

ЦитироватьY HACA HakoHeu,-To HopMa/\bHbIu' pykoBoguTe/\b:

The shuttle is inherently flawed. It does not have an escape system for its crew," Nasa chief Michael Griffin told a Senate oversight committee.

"We all know that since human perfection is unattainable, sooner or later there will be another shuttle accident," he said. "I want to retire it before that flight can occur."

Он Америку не открыл. Неужели это начало конца Шаттлов?

Стратегически (для космонавтики), Шаттл стал конкретным тормозом.
Ведь грузовой С5 для закидывания модулей базы на Луну был разработан в свое время. И второй раз - Фридом  конкурировал с лунной базой и выиграл только по причине "нужности" Шаттла для его постройки.
А ведь могли бы уже отмечать 30 или 20 летие базы.... А то и высадку на Марс

ЗЫ: так что лично я с радостью спляшу на могиле сего девайса. Даже если он опередил свое время, а не был тупиковой ветвью.

ЦитироватьСтратегически (для космонавтики), Шаттл стал конкретным тормозом.
Ведь грузовой С5 для закидывания модулей базы на Луну был разработан в свое время. И второй раз - Фридом  конкурировал с лунной базой и выиграл только по причине "нужности" Шаттла для его постройки.
А ведь могли бы уже отмечать 30 или 20 летие базы.... А то и высадку на Марс

ЗЫ: так что лично я с радостью спляшу на могиле сего девайса. Даже если он опередил свое время, а не был тупиковой ветвью.

 Agent, Вы Не Правы. :)

 Да, в своё время был разработан Сатурн-5 для Луны и даже Многоразовый Сатурн разрабатывался. :)
 Это "не пошло" по Простейшей Причине - Никому Это Было Не Интересно. :)

 А почему появился Шаттл? ;) :)
 Шаттл был нужен как Универсальная Платформа Для Обслуживания Орбитальных Лазеров ПРО. :)
 "Ошибка" в нём Одна - интеграция маршевых двигателей с орбитальным кораблём, что было исправлено на "Энергии".

 Если бы мы сейчас имели СОИ по полной программе, то "вопрос о ненужности шаттлов" не стоял бы Вообще и Наверняка Был Бы Уже Шаттл Второго Поколения. :)

 Но нету СОИ. :) И "авианосец возит любопытных и желающих половить рыбу". :)

ЦитироватьА почему появился Шаттл? ;) :)
 Шаттл был нужен как Универсальная Платформа Для Обслуживания Орбитальных Лазеров ПРО. :)

Висел бы он на бюджете военных с того времени и до теперь - фиг с ним, пусть бы жил.
А так он кушал и кушает третью часть НАСАвских денег. Если сложить за все время - хватило бы яблони на Марсе посадить.

ЦитироватьНа самом деле отправить шаттл к Луне - просто как нефиг делать.

Дык вон у Лукьяненко и к звездам на "Буранах" и "Спиралях" летали. :)

ЗЫЖ А "Клиппера" никакого не будет. Вообще. Но буду несказанно рад посрамлению маловеров в данном конкретном вопросе.

ЦитироватьЗЫЖ А "Клиппера" никакого не будет. Вообще. Но буду несказанно рад посрамлению маловеров в данном конкретном вопросе.

И себя, любимого, в том числе? 8)

Цитировать

ЦитироватьА почему появился Шаттл? ;) :)
 Шаттл был нужен как Универсальная Платформа Для Обслуживания Орбитальных Лазеров ПРО. :)

Висел бы он на бюджете военных с того времени и до теперь - фиг с ним, пусть бы жил.
А так он кушал и кушает третью часть НАСАвских денег. Если сложить за все время - хватило бы яблони на Марсе посадить.

 Вот кого мне "ни чуточки не жалко", так это НАСА. :)

 Нечего быть постоянно "всеобщей проституткой" преследуя единственную цель сытно питаться и ничего существенного не делать.  :D

 Шаттл Велик Для Полётов К МКС? :) Так давно заказали бы "Шаттл/5" без грузового отсека, а пару обычных шаттлов переделали в грузовики.

Цитировать

ЦитироватьНа самом деле отправить шаттл к Луне - просто как нефиг делать.

Дык вон у Лукьяненко и к звездам на "Буранах" и "Спиралях" летали. :)

ЗЫЖ А "Клиппера" никакого не будет. Вообще. Но буду несказанно рад посрамлению маловеров в данном конкретном вопросе.

 Про Клипер можно будет реально говорить когда примут решение ставить его на Протон, других вариантов нету.

 Не сделают они в ближайшее время достаточно надёжную новую ракету. :)

Цитировать

ЦитироватьЗЫЖ А "Клиппера" никакого не будет. Вообще. Но буду несказанно рад посрамлению маловеров в данном конкретном вопросе.

И себя, любимого, в том числе? 8)

Угу...  :lol:

Нечего быть постоянно "всеобщей проституткой" преследуя единственную цель сытно питаться и ничего существенного не делать.  :D

 Евона как завернул :roll:

ЦитироватьНечего быть постоянно "всеобщей проституткой" преследуя единственную цель сытно питаться и ничего существенного не делать.  :D

 Евона как завернул :roll:

Это он от переизбытка чуств :)
Единственный Крылатый Корабль  - тупиком оказался.

Смотри-ка, в одиночку Шаттл подыхать не хочет...
NASA жертвует двумя экспедициями ради "Хаббла" (http://science.compulenta.ru/183413/?r1=rss&r2=remote)

ЦитироватьВыступая в четверг перед американскими сенаторами, новый глава NASA Майк Гриффин заявил, что планирует перестроить структуру управления вверенным ему ведомством и переориентировать бюджеты. Наиболее значительными можно назвать решения всенепременно ремонтировать стареющий телескоп "Хаббл" и изменить график строительства Международной космической станции.

ЦитироватьРемонтная экспедиция, по всей видимости, будет произведена на средства, изначально предназначавшиеся для двух проектов по поиску экзопланет. На 2011 год был намечен запуск аппарата Space Interferometry Mission, а на 2014 - аппарата Terrestrial Planet Finder для поиска планет, сопоставимых по размеру с Землёй. Оба эти старта отложены на неопределённый срок. NASA также рассматривает возможность отложить запуск нового марсохода - Mars Science Laboratory, который должен был отправиться к Красной планете в 2009-2011 годах.

ЦитироватьВ чём Гриффин един со своим предшественником, так это в решении отправить три оставшихся у Америки шаттла на покой и сделать всё для ускорения разработки кораблей следующего поколения - Crew Exploration Vehicle. Основной подрядчик будет выбран уже в 2006 году (а не в 2008 г., как ранее предполагалось), хотя это и может сказаться на расходах.

ЦитироватьСогласно текущим планам NASA, до 2010 года шаттлы должны будут слетать в космос 28 раз. 18 из этих экспедиций должны будут нести оборудование и монтажные компоненты, которое позволит завершить строительство Международной космической станции (МКС). Впрочем, поскольку окончательный срок вывода шаттлов из эксплуатации уже установлен, количество этих экспедиций может быть куда меньшим, а следовательно, существует-таки вероятность того, что МКС останется недостроенной до тех пор, пока США не построят замену шаттлам.

NASA представило новый план действий

Корреспондент.net
17 Мая 2005, 11:01

Директор американского космического агентства NASA Майкл Гриффин выступил перед сенатской комиссией США с изложением нового плана деятельности NASA.



Этот план сильно отличается от того, который предлагался Шоном О'Кифом, предшественником Гриффина на посту главы NASA.

Гриффин считает нужным отменить решение Шона О'Кифа о ликвидации космического телескопа Hubble. Его ремонт предлагается провести уже во время третьего рейса после возобновления полетов шаттлов.

Если астронавты произведут ремонт телескопа, Hubble сможет проработать до 2010 года, когда на орбиту должен быть выведен космический телескоп следующего поколения.

Ранее NASA собиралось прекратить обслуживание телескопа и утопить его в океане.

Однако по финансовым причинам решение спасти телескоп приведет к задержке реализации других проектов, в частности, запуска двух космических аппаратов для поиска экзопланет.

Касаясь пилотируемых полетов, Майкл Гриффин объявил о твердом решении списать шаттлы в 2010 году.

Одновременно будет форсирована разработка нового корабля для полетов к Луне и Марсу. Причем новый корабль будет также иметь возможность стыковки с Международной космической станцией, и американские астронавты продолжат работу на ее борту.

Пока же США в очередной раз отложили запуск шаттла Discovery.

Ранее предполагалось, что этот шаттл будет запущен в мае, однако из соображений безопасности старт перенесли на конец лета - начало осени.
"Я это предвидел" - Император из "Возвращения Джедая"

Возможно и предвидел, но тайно скрывал ото всех...
"Я это предвидела (что ты когда нибудь скажешь эту фразу...)
(с) Император.

Что-то мне подсказывает, что STS-114 в июле не полетит. Конечно, хотелось бы ошибаться, но мой оптимизм тает с каждым днем :(

ЦитироватьЧто-то мне подсказывает, что STS-114 в июле не полетит. Конечно, хотелось бы ошибаться, но мой оптимизм тает с каждым днем :(

Полетит в сентябре.

Вот какое дурацкое соображение. Сравнительно с возобновлением полетов после "Челленджера".

Авария практически в одну дату с "Колумбией". Также болтали что полетит летом того же, 1986 года. Потом переносили неоднократно,
причем на те же сроки, что и ныне.

Последняя назначенная дата была 2 июня 1988 года ( сейчас был май 2005 г. )
Полетели в результате 29 сентября ( если память не изменяет ) :P  :P

Мне нравится ваш глубокомысленный анализ :) , но увы, я исхожу из других предпосылок...

ЦитироватьПолетели в результате 29 сентября ( если память не изменяет ) :P  :P

Не изменяет...
Все полеты шаттла (http://www.promtehsnab-chel.ru/files/misc/ShuttleFlight.htm) (281К) - таблица а-ля MS Excel, в которой собраны полные сведения о полете каждого корабля Space Shuttle, с первого полета Columbia 12 апреля 1981 года, до, к сожалению, его последнего полета...

И всё таки сейчас НАСА уже гораздо меньше заинтересовано в полётах шаттлов, нежели в 1986 году - тогда система была на подъёме, планов было громадьё, а сегодня американцы спят и видят как бы побыстрее похоронить эту программу. :wink:

Цитироватьконец лета - начало осени.

Сорри - это именно в тексте так написано? Про конец лета?

Цитировать

Цитироватьконец лета - начало осени.

Сорри - это именно в тексте так написано? Про конец лета?

Серым по белому :wink:

ЦитироватьСерым по белому :wink:

Мда. Значит уже намечают очередной перенос - на сентябрь.

Естественно, на следующее стартовое окно. Но там будет другая проблема: старт "Союза". Окно узкое, а старт "Союза" не так просто будет перенести.

ЦитироватьЕстественно, на следующее стартовое окно. Но там будет другая проблема: старт "Союза". Окно узкое, а старт "Союза" не так просто будет перенести.

Я уже тут панику поднимал по этому поводу :-). Сначала на сайте НАСА стояло с 9 по 15-е. То бишь совсем "мрак". Сейчас стоит с 9 - 24 - то есть нормальные 2 недели. Должны успеть.

Старт "Союза" 27.09, а по правилам Шаттл должен сесть до старта.

ЦитироватьСтарт "Союза" 27.09, а по правилам Шаттл должен сесть до старта.

Именно до старта, или до стыковки? И долже именно сесть, или достаточно отстыковаться от станции? Он же (в отличии от Союза) может после отстыковки и неделю в автономном полете провести, выжидая наилучшее время посадки.

Цитировать

ЦитироватьСтарт "Союза" 27.09, а по правилам Шаттл должен сесть до старта.

Именно до старта, или до стыковки? И долже именно сесть, или достаточно отстыковаться от станции? Он же (в отличии от Союза) может после отстыковки и неделю в автономном полете провести, выжидая наилучшее время посадки.

Точно не помню. Надо посмотреть "Правила полета".

ЦитироватьТочно не помню. Надо посмотреть "Правила полета".

Если не сложно - запостите сюда потом. Очень уж интересно, как это официально регламентируется.

Цитировать

ЦитироватьТочно не помню. Надо посмотреть "Правила полета".

Если не сложно - запостите сюда потом. Очень уж интересно, как это официально регламентируется.

Вы смеетесь?

ЦитироватьВы смеетесь?

Вроде нет. А что? Секретные сведения?

Да нет. Но я понял, что речь шла обо всем документе.

ЦитироватьДа нет. Но я понял, что речь шла обо всем документе.

Боже сохрани :-)
Не, только касаемо вопросов одновременного нахождения (или не нахождения) вблизи станции Союза и шаттла.

БЬудет время - посомтрю. Но только эти правила часто меняются. В зависимости от конкретных условияй, в которых выполняются те, или иные полеты.

ЦитироватьБЬудет время - посомтрю. Но только эти правила часто меняются. В зависимости от конкретных условияй, в которых выполняются те, или иные полеты.

А такое понятие как "последняя редакция" сеществует? То есть действующие на настоящее время?
В любом случае, как мне дилетански кажется, опасным может быть именно одновременное нахождение у МКС 2-х и более маневрирующих объектов. То есть в случае стьарта Союза 27 сентября, шаттл должен убраться со станции не позднее 28 числа. В принципе, может и успеть, даже при старте 23. Ведь одна из задачь - инспекция состояния защитного покрытия - на это не менее дня нужно. Вполне успеют. А остальной "осмотр" (внутренний - диагностику) проведут уже в условиях "свободного полета".

Ведь остальные окна - еще меньше, вроде.

Последней редакции нет, они корректируются под каждый полет кораблей и этап полета МКС. А в остальном Вы практически угадали.

As part of NASA's post-Columbia safety upgrade program, a 50-foot-long boom equipped with a television camera and laser sensors was installed on the right, or starboard, side of Discovery's cargo bay. The boom, picked up by the shuttle's robot arm in orbit, will be used to inspect Discovery's wing leading edge panels and heat shield tiles for any signs of launch impact damage.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1280.jpg)

http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts114/050519tankingpre/

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1281.jpg)

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1281.jpg)

Похоже на палку-чесалку.  :lol:

А эта палочка кроме показа телепередач ещё что-нибудь умеет?

про союз-шаттл-мкс так :
1)  маневры одновременно двух кораблей возле станции запрещены
2) если один из кораблей пристыкован , то может пристыковаться и второй
 тут варианта 2
   а) уже пристыкован Союз ,  стыкуется шаттл - так собстно всегда и происходит
   б) уже пристыкован шаттл , стыкуется союз. Такая возможность была в апреле 2001 года. Здесь действует ограничение : "For safety reasons, the Soyuz cannot rendezvous with the ISS while the shuttle is docked as the orbiter's tail fin may fool the Soyuz's radar during the final approach to the lower docking port. ". Это ограничение не на все стыковочные узлы, можно стыковаться к торцу Звезды, если он конечно свободен.
3) вполне возможен одновременный орбитальный полет и шаттла и союза, как и было в том же 2001 , Индевор возвращался , а ТМ-32 вез на МКС дениса тито.

Таким образом ,  если очень захотеть , можно и сентябрьское окно расширить , что конечно маловероятно в связи с текущей паранойей НАСА по поводу безопасности

ЦитироватьЭто ограничение не на все стыковочные узлы, можно стыковаться к торцу Звезды, если он конечно свободен.

А на какой узел сейчас ТМА-6 пристыкован?

ЦитироватьТаким образом ,  если очень захотеть , можно и сентябрьское окно расширить , что конечно маловероятно в связи с текущей паранойей НАСА по поводу безопасности

Ну, получается, что и не нужно расширять-то. Просто можно использовать его вплоть до его левой границы - 24 сентября. Если 25 шаттл состыкуется (и будет сидеть тихо), это не помешает 29 пристыковаться ТМА-7.

ЦитироватьА на какой узел сейчас ТМА-6 пристыкован?

Сейчас «Союз ТМА-6» находится на СО «Пирс», а в августе планируется его перестыковка на ФГБ «Заря»

ЦитироватьНу, получается, что и не нужно расширять-то. Просто можно использовать его вплоть до его левой границы - 24 сентября. Если 25 шаттл состыкуется (и будет сидеть тихо), это не помешает 29 пристыковаться ТМА-7.

Хм... При старте 24 сентября стыковка шаттла к МКС будет 26 сентября! Но дело не в этом...

Как Вы можете себе представить одновременное нахождение 12-ти человек (два из которых «приписаны» к «Союзу ТМА-6», три - к «Союзу ТМА-7» и семь - к «Атлантису») на борту станции в конце сентября? Причем у экипажа «Атлантиса» своя программа (плюс два выхода!), а у 11-й и 12-й экспедиций -- пересменка (плюс туриста еще чем-то «развлекать» надо!)...

Соответственно, полеты «Атлантиса» и «Союза ТМА-7» не должны пересечься! Если «Атлантис» умудрится стартовать 24 сентября, то запуск «Союза ТМА-7» придется переносить на 3 октября! Правда, уже появились слухи о том, что старт последнего состоится 22 октября...

Предыдущее сообщение тоже мое...

Да что же это - одно за другим ?
http://www.inauka.ru/news/article54344.html

ЦитироватьСейчас «Союз ТМА-6» находится на СО «Пирс», а в августе планируется его перестыковка на ФГБ «Заря»

Понятно, спаисбо.

ЦитироватьХм... При старте 24 сентября стыковка шаттла к МКС будет 26 сентября! Но дело не в этом...

Насколько я помню, 2-х дневная схема полета выбирается из расчета экномии топлива. Если прижмет (а случай именно такой), то можно и время вместо топлива съэкономить. Полетят по "не оптимальной" траектории.

ЦитироватьКак Вы можете себе представить одновременное нахождение 12-ти человек (два из которых «приписаны» к «Союзу ТМА-6», три - к «Союзу ТМА-7» и семь - к «Атлантису») на борту станции в конце сентября? Причем у экипажа «Атлантиса» своя программа (плюс два выхода!), а у 11-й и 12-й экспедиций -- пересменка (плюс туриста еще чем-то «развлекать» надо!)...

Туристу дадим балалайку, пусть сам развлекается. А у Атлантиса программа разве "МКСовская"? Выходу у него для инспекции? Ну, будут из Квеста выходить. А если по СОЖ делам вопрос, так шаттловские системы же будут работат?

MOSCOW, May 27 (RIA Novosti) - Head of Roskosmos Anatoly Perminov says he doubts the Discovery shuttle will be launched to the International Space Station (ISS) in July 2005.

"I would like to hope that new NASA administrator Michael Griffin and his crew will launch the shuttle in July, according to the schedule, and I expect them to keep their promise. But I am beginning to doubt it, as the launch has been postponed three times," Perminov told journalists on Friday.

из американского форума :

>What do you think will be the reason for them remaining grounded? Debris/Frost/Slush?

Certification paperwork!

Боже -ну и вид у "Дискавери"-хуже чем у "Бурана" в Бахрейне.
http://www.collectspace.com/news/news-032905a.html
Понятно теперь острое желание поскорее отказаться от их дальнейшего использования.Интересно -остальные корабли в таком же состоянии?

Шаттл Discovery готов к полету 10 июня 2005 г.


Специальная инспекционная комиссия разрешила запуск шаттла Discovery, сообщает BBC. По мнению специалистов, самые необходимые меры для обеспечения безопасности экипажа приняты. Запуск челнока намечен на период с 13 по 31 июля.

В настояший момент к шатлу приделывают еще один внешний топливный бак. Предполагается, что ближайшие дни эти работы будут закончены, и Discovery установят на стартовой площадке.

Испекционная комиссия, возгляемая бывшими астронавтами Томасом Стаффородом (Thomas Stafford) и Ричардом Кови (Richard Covey), была основана для того, чтобы следить за исполнением NASA рекомендаций Комиссии по расследованию инцидента с шаттлом Columbia. Всего NASA были даны 15 рекомендаций по обеспечению безопасности полетов. К настоящему моменту из них выполнены 12. В частности, было принято решение об использовании специального наблюдательного зонда, который способен находить повреждения, когда шаттл находится на орбите. Однако три рекомендации, касающиеся защиты орбитальной ступени от ударов космического мусора и других объектов, до сих пор не выполнены.

Полеты шаттлов были запрещены после катастрофы космического челнока Columbia в феврале 2003 года, которая произошла через несколько минут после запуска. О плитке теплоизоляции, отколовшейся от внешнего топливного бака и повредившей крыло, узнали в центре управления полетами еще до попытки шаттла приземлиться, но сочли это малозначимым. Все семь членов экипажа погибли.

Источник: Lenta.Ru

ЦитироватьШаттл Discovery готов к полету

О плитке теплоизоляции, отколовшейся от внешнего топливного бака и повредившей крыло, узнали в центре управления полетами еще до попытки шаттла приземлиться, но сочли это малозначимым. Все семь членов экипажа погибли.

Источник: Lenta.Ru

Кстати, кто знает: как-нибудь наблюдение за стартом будет улучшено? Например, какие-нибудь камеры высокого разрешения по периметру поставят? А на самом шаттле манипулятор с видеокамерой будет, чтобы рассмотреть возможные повреждения?

Цитировать

ЦитироватьШаттл Discovery готов к полету

О плитке теплоизоляции, отколовшейся от внешнего топливного бака и повредившей крыло, узнали в центре управления полетами еще до попытки шаттла приземлиться, но сочли это малозначимым. Все семь членов экипажа погибли.

Источник: Lenta.Ru

Кстати, кто знает: как-нибудь наблюдение за стартом будет улучшено? Например, какие-нибудь камеры высокого разрешения по периметру поставят? А на самом шаттле манипулятор с видеокамерой будет, чтобы рассмотреть возможные повреждения?

Конечно будет

ЦитироватьКстати, кто знает: как-нибудь наблюдение за стартом будет улучшено?
Например, какие-нибудь камеры высокого разрешения по периметру поставят?
А на самом шаттле манипулятор с видеокамерой будет, чтобы рассмотреть возможные повреждения?

Yes.
Yes.
yes.

Ну вот, допустим, обнаружат они всю эту байду с повреждением теплозащиты, а дальше что? С парашютами прыгать?

ЦитироватьНу вот, допустим, обнаружат они всю эту байду с повреждением теплозащиты, а дальше что? С парашютами прыгать?

Атлантис летит через 2-3(?) недели на помощь, экипаж эвакуируется, шаттл в море...

Цитировать

ЦитироватьНу вот, допустим, обнаружат они всю эту байду с повреждением теплозащиты, а дальше что? С парашютами прыгать?

Атлантис летит через 2-3(?) недели на помощь, экипаж эвакуируется, шаттл в море...

не 2-3 недели, а 30-45 суток :(

Цитироватьне 2-3 недели, а 30-45 суток :(

Мда многовато. Но в сцепке с МКС наверное потянет. А вот если к Хабблу полетит...  Короче бум опять надеятся что всё обойдётся  :(

Если не привезет для себя ресурсов (кислород, еду и прочие мелочи, без которых жить недьзя) на эти самые 30-45 суток, то будет хреново. МКС не резиновая.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу вот, допустим, обнаружат они всю эту байду с повреждением теплозащиты, а дальше что? С парашютами прыгать?

Атлантис летит через 2-3(?) недели на помощь, экипаж эвакуируется, шаттл в море...

не 2-3 недели, а 30-45 суток :(

А СЖО на сколько хватит?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу вот, допустим, обнаружат они всю эту байду с повреждением теплозащиты, а дальше что? С парашютами прыгать?

Атлантис летит через 2-3(?) недели на помощь, экипаж эвакуируется, шаттл в море...

не 2-3 недели, а 30-45 суток :(

А СЖО на сколько хватит?

на 60 дней - примерно

вы похоже не читаете НК ;)
в last номере как раз статья про все что вы тут спрашиваете.
если кратко  :
на launch pad'e 50 камер с 400 кадров/с , 3 оптические станции сверхвысокой четкости (HDTV)  ведут шаттл до 57 секунды , еще 6 - до 100-й. и ещ 10 дальнобойных до 167й. Вплоть до 70й секунды можно будет видеть все debris опасного размера.  2 спецсамолета будут снимать шаттл до момента отделения SRB , камеры есть и на самом баке , на корабле , на  SRB .
На поверхностях RCC панелей - датчики ускорений обнаружат все опасные столкновения. В случае обнаружения  полет будет прерван и шаттл вернется и сядет на Канаверале.  Не говоря уже о том что есть штатные запасные аэродромы в Европе.
Множество способов ремонта ТЗП - "затычки" ,  "замазки", "заплатки", покраска участка в другой цвет чтоб не так грелся.  Ремонт автономно и у МКС.

Цитировать

ЦитироватьАтлантис летит через 2-3(?) недели на помощь, экипаж эвакуируется, шаттл в море...

не 2-3 недели, а 30-45 суток :(

На нём отрывается та же фигня и бъёт в то же место (причина же не устранена). Индевору приходится вывозить с МКС уже два экипажа. Но полететь он не может так как велик шанс третий раз наступить на те же грабли. Тото ребята на МКСе повеселятся! Долго ещё там не будет такой компании! ;) И главное - женщины тоже есть! :)

Мне интересно: этот вопрос хотя бы ставился? Как шаттл полетит через два месяца после тяжёлой аварии делающей невозможной возвращение?

ЦитироватьМне интересно: этот вопрос хотя бы ставился? Как шаттл полетит через два месяца после тяжёлой аварии делающей невозможной возвращение?

Дык имхо там никто серьёзных планов спасения экипажа/шаттла не разрабатывает. Так как невозможно это. Просто освоили 2 гигабакса и теперь будут дальше летать как раньше летали. До 2010, а потом усё.

А если ещё один шаттл накроется (даже если спасут экипаж кораблём-спасателем), то программу шаттлов сразу закроют.

И кстати предположим Дискавери летит, на орбите находят повреждение ТЗП. Кто будет принимать решение, насколько опасно повреждение, и брать на себя ответственность топить дорогущий шаттл? Там ещё столько мороки будет...  :(

А зачем его топить? Он же сам сесть может. Только, вроде, шасси обязательно по команде пилота выпускаются, но это, пожалуй - две строчки в программе закомментировать.  :lol:

ЦитироватьА зачем его топить? Он же сам сесть может. Только, вроде, шасси обязательно по команде пилота выпускаются, но это, пожалуй - две строчки в программе закомментировать.  :lol:

Ага. А если авария на участке спуска (заметьте шаттл уже по определению повреждён)? Обломки Шаттла летят прямиком на территорию США

При аварии на участке посадки до поверхности долетают маленькие кусочки. По определению :(

Цитировать

ЦитироватьА зачем его топить? Он же сам сесть может. Только, вроде, шасси обязательно по команде пилота выпускаются, но это, пожалуй - две строчки в программе закомментировать.  :lol:

Ага. А если авария на участке спуска (заметьте шаттл уже по определению повреждён)? Обломки Шаттла летят прямиком на территорию США

Ну, они туда уже летели, и, как показал опыт, без тяжёлых последствий... Хотя верно, американцы всё равно вряд ли на это согласятся, истерику поднимут... Но есть запасные аэродромы в разных странах, которые не жалко и которые согласятся... :) И где, может, ситуация с заходом на посадку благоприятнее. Или нет таких? Я не в курсе.

Цитироватьна launch pad'e 50 камер с 400 кадров/с , 3 оптические станции сверхвысокой четкости (HDTV)  ведут шаттл до 57 секунды , еще 6 - до 100-й. и ещ 10 дальнобойных до 167й. Вплоть до 70й секунды можно будет видеть все debris опасного размера.  2 спецсамолета будут снимать шаттл до момента отделения SRB , камеры есть и на самом баке , на корабле , на  SRB .

И что, до этого только сейчас додумались? А если раньше, то почему после катастрофы Колумбии только любительскую видеозапись старта крутили, где кусок пены по баку ударял?

ЦитироватьМножество способов ремонта ТЗП - "затычки" ,  "замазки", "заплатки", покраска участка в другой цвет чтоб не так грелся.  Ремонт автономно и у МКС.

И так "на сургуче и бечёвках" садиться?

То есть по крылу, конечно.

Цитироватьпочему после катастрофы Колумбии только любительскую видеозапись старта крутили, где кусок пены по баку ударял?

А почему Вы решили что ето любительская видеозапись?

Цитировать

Цитироватьпочему после катастрофы Колумбии только любительскую видеозапись старта крутили, где кусок пены по баку ударял?

А почему Вы решили что ето любительская видеозапись?

Во-первых, так объявляли. Во-вторых, очень низкое качество, с трудом можно было что-либо разобрать. Еле видно, как что-то отваливается от бака и бьёт по крылу.

Любительская была у Челленжера, а тут просто зум цифровой из большой картинки. Имхо
И почему вы думаете что показывают все записи?

ЦитироватьЛюбительская была у Челленжера, а тут просто зум цифровой из большой картинки. Имхо

А откуда картинка? Если HDTV, то стандарт коммерческого HDTV 1920*1080 пикселей. Даже если кадр был вертикальный, то, если корабль занимал почти весь кадр, получается ок 3 см. на пиксель. Так явно было худшее разрешение. А ведь есть камеры и 3000*6000.

ЦитироватьИ почему вы думаете что показывают все записи?

А какие причины скрывать?

А при авиакатастрофах содержимое черных ящиков крутят широкой публике?

ЦитироватьА при авиакатастрофах содержимое черных ящиков крутят широкой публике?

Во-первых, что она там поймёт? Во-вторых, военных или гражданских самолётов? Возможно, я недостаточно представляю себе степень открытости/секретности НАСА. Наверное, лучше спросить у тех, кто знает это не понаслышке.

ЦитироватьА при авиакатастрофах содержимое черных ящиков крутят широкой публике?

Таки да - когда катастрофа скандальная...
И про башкирский Ту, и про KAL-007 - в инете лежит...

Интересный сайт:


http://www.spaceislandgroup.com/company-info.html

ЦитироватьИнтересный сайт:


http://www.spaceislandgroup.com/company-info.html

Да... Такие чудеса пишут - типа скрещивания Бурана с Шаттлом :? :wink:

NASA Ready For July Shuttle Launch

Credit: NASA.
Washington (AFP) Jun 28, 2005

The United States is ready for the launch next month of its first space shuttle since the Columbia disaster in 2003, despite doubts expressed by an official committee of experts, the NASA chief said Tuesday.
"We are ready to go," Michael Griffin, administrator of the National Aeronautics and Space Administration (NASA), told a Congress committee.

Усе. Дали добро на пуск

The two-day meeting ended this afternoon with the decision to launch Discovery on July 13 at 3:51 p.m. EDT (1951 GMT)

ЦитироватьУсе. Дали добро на пуск

The two-day meeting ended this afternoon with the decision to launch Discovery on July 13 at 3:51 p.m. EDT (1951 GMT)

Американе? ТРИНАДЦАТОГО??? хммммм...

Красиво - пусть еще полетает
http://www.space.com/php/multimedia/imagedisplay/img_display.php?pic=ig143_11_columbia_02.jpg&cap=Columbia%20glides%20toward%20home.%20Click%20to%20enlarge.

Апполо-13? гм. :-)
интересно, а если с орбиты стрельнуть по шаттлу узконаправленным свч-лучом во время захода на посадку? :-)  
для улучшения работы ЭДСУ? :-)


зы.никогда не любил ни шаттл, ни буран.

как самолеты - они некрасивы, как ракеты - недостаточно стремительны.

с удовольствием встречу тот день, когда спишут Шаттл.

Ну если "Шаттл" с "Бураном" некрасивы (у вас извращенный вкус) - то что вы скажете о "Клипере" ?

ЦитироватьВместе с тем Гриффин не стал скрывать, что предстоящая миссия с участием семи астронавтов сопряжена с определенным риском. Согласно заключению комиссии экспертов, НАСА не смогло реализовать три из 15 рекомендаций по повышению безопасности шаттлов. В частности, сохраняется угроза, которая связана с кусками льда и обломками изоляционной пены, отрывающимися от внешнего топливного бака при старте корабля. Они могут вызвать катастрофические повреждения, подобные тем, которые стали причиной катастрофы "Колумбии". А астронавты по-прежнему не располагают надежными средствами устранения повреждений термозащиты, когда шаттл находится на орбите.

И чем они два года занимались :?:

:)

ЦитироватьНу если "Шаттл" с "Бураном" некрасивы (у вас извращенный вкус) - то что вы скажете о "Клипере" ?

Это у тех кому нравится Челноки извращенный вкус.
к сожалению людей с извращенным вкусом очень уж много - оттого и Верка сердючка, и Филип Киркоров, итд. явления массовой культуры.
знаете, настоящие технические создания - целесообразные, и нужные - они всегда красивы.
а промежуточные монстрики типа бурана и шаттла - некрасивы.

насчот клиппера - он более-менее органичен.
более всего по дизайну мне нравятся Союзы, Сатурн, РН СОюз, Зенит.

Цитировать

ЦитироватьУсе. Дали добро на пуск

The two-day meeting ended this afternoon with the decision to launch Discovery on July 13 at 3:51 p.m. EDT (1951 GMT)

Американе? ТРИНАДЦАТОГО??? хммммм...

Интересно, а как там экипаж Дискавери себя чувствует? Люди все-таки! Может защания пишут?  :) А смог бы ли кто из вас быть на их месте? Не хотели бы?

ЦитироватьИнтересно, а как там экипаж Дискавери себя чувствует? Люди все-таки!

По-людски, наверное. Примерно как наши космонавты после Комарова. Или даже сейчас, после аварии "Молнии".

ЦитироватьМожет защания пишут?  :)

Может. Я бы написал - да завещать особо нечего

ЦитироватьА смог бы ли кто из вас быть на их месте? Не хотели бы?

Я бы хотел. Очень. Но не смогу по очевидным причинам.

Цитироватьнасчот клиппера - он более-менее органичен.
более всего по дизайну мне нравятся Союзы, Сатурн, РН СОюз, Зенит.

Нет, не любят нас все-таки американцы :), видимо наследие холодной войны будет еще пару поколений стойкое. В июньском номере "Популярной механики" (Российское отделение) есть две статьи, одна про то какой красивый и складный будет CEV, а вторая про Клиппер, озаглавлена крупными буквами: "УТЮГ НА ОРБИТЕ"...ну и текст соответствующий.

ЦитироватьА смог бы ли кто из вас быть на их месте?

Я бы смог. За два миллиона. Миллион - мне, и миллион - тому, кто полетит.  :lol:

ЦитироватьЯ бы смог. За два миллиона. Миллион - мне, и миллион - тому, кто полетит.  :lol:

Давай мне. С вероятностью 99% слетать в космос, и с вероятностью 97% вернуться - совсем неплохо. Но деньги - вперед :-)

Цитировать

ЦитироватьЯ бы смог. За два миллиона. Миллион - мне, и миллион - тому, кто полетит.  :lol:

Давай мне. С вероятностью 99% слетать в космос, и с вероятностью 97% вернуться - совсем неплохо. Но деньги - вперед :-)

Знает кто? Наши космонавты на сколько страхуются (по деньгам). И на сколько американцы? Колумбийцам чего-то же выплатили?

Цитировать

ЦитироватьУсе. Дали добро на пуск

The two-day meeting ended this afternoon with the decision to launch Discovery on July 13 at 3:51 p.m. EDT (1951 GMT)

Американе? ТРИНАДЦАТОГО??? хммммм...

Гм...  :roll:

NASA and White House Discuss Early Shuttle Fleet Retirement

NASA is considering retiring a Space Shuttle orbiter in 2007 and beginning modifications to one Shuttle launch pad at the Kennedy Space Center under a plan now being reviewed at NASA headquarters, according to senior agency sources.

Driving the idea of a phased retirement of the space vehicles are two concerns. The first is a desire for finding new sources of funds to pay for advancement of the President's moon-to-Mars plan. And secondly NASA Administrator Michael D. Griffin's fears of a third Shuttle accident.


http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1048

Under one scenario being studied, a Shuttle orbiter (Discovery) would be retired in 2007. The remaining two Shuttles would fly three times in 2007 and 2008. One of the two remaining Shuttles would then be retired in late 2009 leaving a single Shuttle on flight status in 2010 when it too would be retired.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУсе. Дали добро на пуск

The two-day meeting ended this afternoon with the decision to launch Discovery on July 13 at 3:51 p.m. EDT (1951 GMT)

Американе? ТРИНАДЦАТОГО??? хммммм...

Гм...  :roll:

Все нормально. Ни Хммммм, ни Гм.

Цитировать

Цитироватьнасчот клиппера - он более-менее органичен.
более всего по дизайну мне нравятся Союзы, Сатурн, РН СОюз, Зенит.

Нет, не любят нас все-таки американцы :), видимо наследие холодной войны будет еще пару поколений стойкое. В июньском номере "Популярной механики" (Российское отделение) есть две статьи, одна про то какой красивый и складный будет CEV, а вторая про Клиппер, озаглавлена крупными буквами: "УТЮГ НА ОРБИТЕ"...ну и текст соответствующий.

Вот с этого места поподробнее... Кто автор?

Автор Сергей Савченко, но американцы совершенно не причём в любом случае. Почитайте этот форум - критиков российской космонавтики, с выражениями покрепче, чем утюг (даже относительно корректный :) Игорь Суслов... в общем, почитайте :) ) здесь более чем достаточно...

Цитироватьнасчот клиппера - он более-менее органичен.

Я бы даже сказал - оГРаничен.  :lol:

Цитировать... а вторая про Клиппер, озаглавлена крупными буквами: "УТЮГ НА ОРБИТЕ"

На орбите-то - ладно. Посмотрим, как будет садиться. Вчера по ТВ показали анимацию, как он на посадку на колесном шасси идет. Боже, этот утюг так полосу вспашет... Тьфу-тьфу, стучу по дереву, то бишь по лбу.  :lol:

Так как же если вернуться к теме?

Сплавленные челноки
9.09.2005 11:14  | Время новостей

....в конце августа, НАСА решило отменить сентябрьский запуск многоразового корабля "Атлантис". Тогда директор агентства Майкл Гриффин объявил, что следующий полет шаттла назначен на март 2006 года. Всю осень и зиму агентство рассчитывало потратить на перепроверку и усовершенствование системы крепления теплозащитной плитки и изоляционной пены на внешних топливных баках и корпусах челноков. Ведь именно удары обломков откалывающейся изоляции привели к гибели "Колумбии" и серьезно попортили нервы американцам во время полета "Дискавери". И в августе в агентстве решили, что топливные баки будут тщательно исследованы там, где их собирали - на заводе "Мичуд", расположенном в пригороде... Нового Орлеана.
   Понятно, что сейчас, когда Новый Орлеан стал большим грязным озером, а местные власти объявили тотальную принудительную эвакуацию местного населения, проверять какие бы то ни было баки на "Мичуде" никто не будет. Это и сейчас некому сделать: сообщается, что персонал "Мичуда" частично разбежался, спасая свои жизни. Сотрудникам завода не до своих рабочих обязанностей, многие из них после наводнения лишились своих домов и всего имущества. Вдобавок здание сборочного комплекса существенно пострадало от порывов ветра во время урагана, а ветка железной дороги, подходящая к заводу, разрушена.
НАСА не повезло не только с "Мичудом": испытательный полигон, где проходили проверку двигатели, установленные на топливных баках, к несчастью, тоже попал в зону поражения. Он расположен на побережье штата Миссисипи, именно там, куда ударил фронт "Катрины". И хотя сообщения о печальной судьбе "Мичуда" появились уже 30 августа - всего через сутки после прихода урагана, НАСА, похоже, тогда еще надеялось на чудесный исход. Однако уже 1 сентября и.о. управляющего программой запуска шаттлов Уэйн Хэйл написал служебную записку, где признавался, что сроки будут сорваны, а запуск "Атлантиса" лучше перенести с марта на май 2006 года.

Роскосмос обратился к правительству РФ с предложением о создании на Байконуре резерва кораблей "Союз" и "Прогресс"
9.09.2005 15:03  | АЭИ "ПРАЙМ-ТАСС"

....Недавно из США поступила информация, что новый старт "челнока" к МКС из-за последствий урагана "Катрина" может быть перенесен на осень 2006 г. Таким образом, "Союзы" и "Прогрессы" еще как минимум год останутся единственным средством поддержания жизнедеятельности МКС.

Мда...
"Если бы "Катрины" не было, ее надо было бы выдумать" Почти (С)... :(

Придется все таки решать что то американцам об оплате доставки астронавтов,ну и услуг по кораблю-спасателю.

Никто не подскажет где найти изображение кабины Шаттла до и после модернизации БРЭО - кто то выкладывал эти фото на форуме . Не могу найти.

ЦитироватьПридется все таки решать что то американцам об оплате доставки астронавтов,ну и услуг по кораблю-спасателю.

Не придется. Они уже говорят (только что читал), что "Катрина" там, трагедия, понимаешь, трудности большие, и русским скорее всего придется во имя партнерства бесплатно вернуть астронавта. Так оно и будет. Вот увидите. Будет много партнерства, взаимопонимания. Во имя будущего и борьбы с терроризмом. Потом они сразу пяток другой Адамовых и Кузнецовых арестуют и заставят Россию оставить Приднестровье, попутно поставив под свою охрану строатигические ядерные объекты Россиянии. И т.д.

А гости все пишут...

Вас, наверное, удивит тот факт, что Россия никогда не собиралась держать на борту МКС астронавта - или космонавта - без возможности обратного возвращение. Те американцы, что полетят на МКС, будут иметь в качестве средства возвращения Союз - на котором они прилетели.

Другое дело, что, несмотря на слова о партнёрстве и о борьбе с терроризмом :) Россия может отказаться запускать (и соответственно возвращать) астронавта - без оплаты. Во имя партнёрства и борьбы с терроризмом, безусловно, Штатам придётся помочь России средствами - текущая цена 65 миллионов за полёт.

Вот удавятся, а "место" не купят...
Могут даже эти 65 миллионов "за так" подарить, на учице раздать, но уж никак не покупать  :mrgreen:

Хрен тебе, государыня-рыбка
 :mrgreen:

ЦитироватьШтатам придётся помочь России средствами - текущая цена 65 миллионов за полёт.

Это за весь корапь. А одно место - 20 млн.

Надо супостатам брать деньги за возвращение на шаттле наших грузов. По лимону за место. Так и окупятся билеты на Союз... ;) :)

ЦитироватьНадо супостатам брать деньги за возвращение на шаттле наших грузов. По лимону за место. Так и окупятся билеты на Союз... ;) :)

Старый, срочно телеграфируйте эту идею в Штаты!
Банка варенья и корзина печенья будут высланы в в[/size]аш адрес экспресс-почтой незамедлительно!

"Старый, как всегда, прав. Но не все его понимают" (С) ... :mrgreen:

ЦитироватьСоюз ... - текущая цена 65 миллионов за полёт.

 :shock:  УЖЕ ?!
А всего лишь 2 - 3 года назад писали, что за Союз требуют 35 миллионов...   Правда, тогда Шаттл летал.  :wink:

Цитировать

ЦитироватьШтатам придётся помочь России средствами - текущая цена 65 миллионов за полёт.

Это за весь корапь. А одно место - 20 млн.

Интересно, кто и из какого пальца высосал все эти цифры? :D

Из пальцев Тито и Шаттлворда  :lol:
А европейцев возят по 15 лимонов за голову  :lol:
А вся эспедиция на Союзе стоит 17-18 лимонов, вроде так говорили.

ЦитироватьИз пальцев Тито и Шаттлворда  :lol:
А европейцев возят по 15 лимонов за голову  :lol:
А вся эспедиция на Союзе стоит 17-18 лимонов, вроде так говорили.

Что-то я сильно сомневаюсь, что они заплатили такую сумму. Реальные цифры никогда не публиковались. Так что остается только гадать.

Это вы про туристов, ЕКА или стоимость миссии?

ЦитироватьЭто вы про туристов, ЕКА или стоимость миссии?

И то, и другой, и третье...

ЦитироватьВот удавятся, а "место" не купят...
Могут даже эти 65 миллионов "за так" подарить, на учице раздать, но уж никак не покупать  :mrgreen:

все к тому и идет. В последнем номере НК статья про частный извоз на МКС - НАСА выделяет многие миллионы долларов на разработку частниками простых капсул а-ля Аполлон ,  а Рутановская контора уже приступила к бросковым испытаниям.  Большой вопрос что из этого выйдет , но главное  - тенденция - лучше своим , чем этим русским.  Если уж совсем припрет , они даже отменят этот акт и оплатят полеты пары астронавтов. А остальное - "бартер" . Будут менять билеты на наши регулярные Союзы на полувиртуальные полеты на шаттлах, которые стабильно откладываются . Ну и конечно ,  учет  вкладов . Внезапно выяснится , что все наши двухлетние потуги по удержанию станции на плаву , не до конца компенсируют американские услуги по предоставлению на МКС связи , энергии и еще черти чего.  А спорить и выяснять это можно доолго - вплоть до первого полета на Марс или до первого пришествия, что там быстрее наступит.

Короче говоря - ни о каких 65 миллионах и речи нет. В лучшем случае мы и дальше будем их возить с надеждой на компенсацию. Надо было  еще года 3 назад найти средства на пару лишних Союзов и сейчас возить евронавтов, малайцев и прочих корейцев  - уж по крайней мере не в ущерб себе  и не пришлось бы тогда платных пассажиров впихать в и без того узкий график .  Глядишь , европа и япония , получив возможность регулярно бывать на МКС , втянулась бы в это дело и бизнес бы пошел.

Ураган это плохо, но очень удобно.

Поскольку за 2,5 года с техническими проблемами ничего сделать не удалось, получается, что эти дефекты врожденные и разумными средствами за разумное время устранены быть не могут. Остается риск.
Риск растет, с увеличением числа полетов и снижается с уменьшением.

Поэтому число полетов удобно снизить до минимальной величины.
Цель - не потерять опыт пилотируемых полетов в период, до создания нового корабля. Пуски - один раз в год. Но с озвучиванием планирующейся в будущем штатной эксплуатации. А там - помогут всякие ураганы, а если их не будет - появиться какой-нибудь эквивалент Васи Пупкина, который сорвет резьбу на болтах и т.д.

Есть резоны развивать американские средства выведения вместо опоры на российские - и не только политические резоны. По части работы с клиентами Россия в этой области пока здорово отстаёт :( . А удобство заказчика - ему это важно... Поэтому ему и бывает проще свою систему построить.

Space cooperation with the USA to ruin Russia's space industry

Russia's adherence to American plans might therefore imply many years of setback and financial losses for the Russian space industry

 
Anatoly Perminov, the head of the Federal Space Agency, described Russia's perspective for upcoming several decades as far as the development of the national space industry is concerned. The International Space Station project tops the list of Russia's priorities in space. A manned exploration of the Moon, including lunar settlements, ranks second, whereas Mars comes only third. The FSA director tied nation's space activities to new space plans of the US President George W. Bush: "Back to the Moon!" (Americans plan to make another manned flight to the Earth's natural satellite by 2015) and "To Mars!" (a manned flight to the red planet after 2030).

It is hard to assume, though, that the policy of the Federal Space Agency corresponds to Russia's interests outside Earth. Let us imagine what would happen if Russia, which used to be the USSR back then, joined the 1984 US-led "Freedom" orbital station space project, instead of working on the Mir space complex. The American project was developing really slowly for ten years. The USSR put Mir into space in 1986. The station was operating for 15 years and was destroyed only in 2001, when the International Space Station, which eventually appeared as a result of the "Freedom" project, was only several months old.

Russia's adherence to American plans might therefore imply many years of setback and financial losses for the Russian space industry. When the Soviet Moon project was closed in the beginning of the 1970s, the USSR aimed its efforts on a manned flight to Mars (in addition to orbital stations). "Russia has accomplished a lot more at this point in comparison with the USA," Leonid Gorshkov, a leading specialist of Energia Corporation said. "The backlog is a lot larger in this field as opposed to the exploration of the Moon," said he.

A redirection of the Russian space industry from Mars to the Moon will result in a considerable loss of the scientific and technical potential, which the country saved during preparations to the mission to Mars. A lot of outstanding Russian academicians do not support the idea of the Moon's priority to Mars either. "Mars is much more interesting than the Moon from the point of view of actual objectives that space explorers have, including the talked-about question of possible extraterrestrial life," deputy director of the Institute of Space Exploration of the Russian Academy of Sciences, Vyacheslav Rodin said.

Russia's views regarding space cooperation with the USA as the driving force may not be justifiable at all. Academician Ronald Sagdeyev, the former director of the above-mentioned institute (he currently works as a university professor in Maryland) said that it was quite difficult to convince the USA of the need to cooperate with someone in space. It is the USA that forms 75 percent of the global space budget. America, therefore, does not need Russia much to implement its space plans. Furthermore, any form of Russia's participation in those plans can become possible only if it follows USA's conditions. Erik Galimov, the director of the Institute for Geochemistry and Analytical Chemistry of the Russian Academy of Sciences, said that Americans would simply expropriate Russia's contribution: "Russia will get nothing in return," he concluded.

The implementation of the manned lunar project (in addition to the one developed by NASA) is economically and politically senseless indeed. This fact has already made Russia turn down the idea of Mir-2 station several years ago to the benefit of the International Space Station. It is noteworthy that the near-Earth exploration cannot give an incentive to the development of the Russian space industry anyway. Even the USA considers space stations as something money-consuming and possessing a doubtful scientific value. The USA has already spent $100 billion on the space station, which will not be finished until the end of the current decade, The Washington Post wrote. American specialists say that the international cooperation experience within the scope of the International Space Station project was negative to its members.

It is necessary to cooperate with the USA in the field of space exploration, although it does not have to be performed within the scope of only one space project. Russia's Energia Cooperation has the cheapest variant of a manned mission to Mars at its disposal: the project includes the exploration of the red planet without landing on it. If the project is approved in 2005, Russian cosmonauts will be orbiting Mars at the end of the next decade (whereas NASA plans to return to the Moon during that time). The price of the Russian Martian project is quite comparable to the one that Russia will have to pay to let its cosmonauts join American astronauts on Selena. A mutually beneficial exchange deal is possible at this point: Russia takes Americans to Mars, and NASA includes Russians in the number of lunar colonizers.

Source:
http://english.pravda.ru/science/19/94/379/14942_space.html

Думаю, как всегда, не ошибусь, если ничего не скажу... :(

ЦитироватьДумаю, как всегда, не ошибусь, если ничего не скажу... :(

А у водородного бака шаттла очень не плохая массовая характеристика
сухой вес - гдето 26.6 тонн

А какой объём?

ЦитироватьА какой объём?

SLWT Specifications

Length: 153.8 ft (46.9 m)
Diameter: 27.6 ft (8.4 m)
Empty Weight: 58,500 lb (26,559 kg)
Gross Liftoff Weight: 1.680 million lb (762,136 kg)

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_external_tank