Давно размышляю над этой идеей: спутник дальнего радиолокационного обнаружения и целеуказания. Возможен ли? И насколько целесообразен? Или, всё же, без самолёта не обойтись?
Предлагаю обсудить.
Цитироватьpkl пишет:
Давно размышляю над этой идеей: спутник дальнего радиолокационного обнаружения и целеуказания. Возможен ли? И насколько целесообразен? Или, всё же, без самолёта не обойтись?
Предлагаю обсудить.
Так был же УС-А.
А счас вместо радиолокационных радиотехнические.
А что обнаруживать? Если корабли, то не вопрос, и, действительно, уже был УС-А. А вот все остальное интересно и не так просто.
ЦитироватьПрол пишет:
А что обнаруживать? Если корабли, то не вопрос, и, действительно, уже был УС-А. А вот все остальное интересно и не так просто.
Как оказалось радиоизлучающие цели довольно просто.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПрол пишет:
А что обнаруживать? Если корабли, то не вопрос, и, действительно, уже был УС-А. А вот все остальное интересно и не так просто.
Как оказалось радиоизлучающие цели довольно просто.
Да, и при этом с более достоверным распознаванием. Но имелись ввиду, как я понял, активные ДРЛО.
Цитироватьpkl пишет:
Давно размышляю над этой идеей: спутник дальнего радиолокационного обнаружения и целеуказания. Возможен ли? И насколько целесообразен? Или, всё же, без самолёта не обойтись?
Предлагаю обсудить.
А чем SBIRS не устраивает? Если ИК-оптика не видит, то под грозой или тайфуном микроволновый радар тоже ничего не увидит.
ЦитироватьПрол пишет:
А что обнаруживать? Если корабли, то не вопрос, и, действительно, уже был УС-А. А вот все остальное интересно и не так просто.
Ну, корабли то понятно, корабль за один оборот ИСЗ никуда не денется. А самолёт может успеть долететь до цели, отбомбиться и вернуться на базу.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как оказалось радиоизлучающие цели довольно просто.
РТР - это другое. Если они идут, соблюдая радиомолчание?
ЦитироватьDude пишет:
А чем SBIRS не устраивает?
Да хотя бы ценой.
Цитировать Если ИК-оптика не видит, то под грозой или тайфуном микроволновый радар тоже ничего не увидит.
Ну, решил противник повоевать в грозу. Что тогда? Спутник не поможет? Без самолёта никак?
Сформулирую вопрос более конкретно: способен ли спутник заменить самолёт ДРЛО :?:
Цитироватьpkl пишет:
Сформулирую вопрос более конкретно: способен ли спутник заменить самолёт ДРЛО :?:
С этим хуже. Спутник не может кружиться над одним местом.
Угу. У меня есть идея: система из нескольких десятков спутников, но чем больше думаю, тем более дурацкой она мне кажется.
Можно спасти идею, кто как думает?
Цитироватьpkl пишет:
Угу. У меня есть идея: система из нескольких десятков спутников, но чем больше думаю, тем более дурацкой она мне кажется.
Можно спасти идею, кто как думает?
Думаю нельзя. Надо не только чтоб спутник постоянно был в поле зрения но ещё чтобы и постоянно сканировал большую площадь.
Ну, сканировать просто: поворачивающееся параболическое зеркало под углом, как у метеоспутников. А вот как быть, если надо наблюдать за определённым регионом? За Баренцевым морем, допустим, м? :oops:
Цитироватьpkl пишет:
Ну, сканировать просто: поворачивающееся параболическое зеркало под углом, как у метеоспутников. А вот как быть, если надо наблюдать за определённым регионом? За Баренцевым морем, допустим, м? :oops:
Так это нужно довольно большой антенной постоянно сканировать довольно большую площадь. Если речь идёт об обнаружении самолётов и КР. Не узкую 100-км полоску один раз как на обычных спутниках РЛ-разведки а район сотни на сотни км и постоянно.
Ну да, об этом и думаю. Получается аппарат с огромной параболической антенной и мощной энергетикой. Короче, что-то вроде Лакросса с реконструкции 1998 г.
Собственно, та тема про Лакроссы и навела меня на идею.
Но вот поле зрения такого ИСЗ будет огромным, радиогоризонт то ого-го! Так что для сплошного покрытия их, может, много и не понадобится!
Ещё такой спутник должен хорошо стелсы всякие ловить: их ЭПР рассчитана на наземные радары.
Задачи: обнаружение и подсветка целей для кораблей, ЗРК и самолётов, оповещение РВСН.
Лакросс для этого слабоват. Одной из ПН для Энергии-Бурана как раз и прорабатывался КА для решения задач обнаружения небольших ЛА. Подобные проработки были в 70-80-е и в США для CONUSa.
Как я понял, и согласен с Dude (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14953/), идея абсолютно аналогична спутникам "Sbirs Geo". Только "Sbirs" работает в пассивном режиме в ИК диапазоне. А спутник ДРЛО должен в активном режиме в радиодиапазоне. У "Sbirsa" один сканер работает в режиме стеклоочистителя и имеет широкое поле зрения около 14 град. Период сканирования всей планеты около 16 сек. А второй сканер (узкое поле) около 4 град. Оба сканера могут работать независимо, плюс второй сканер может долго и детально сканировать интересующую область, - это для pkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/). Тут, наверно нужно 2-е антенны и главный вопрос в этом - где столько мощной энергии выработать :D ? Насколько помню максимум, которой вырабатывают современные арсенид галлиевые солнечные панели, около 18-20 Квт!
ЦитироватьPete пишет:
Насколько помню максимум, которой вырабатывают современные арсенид галлиевые солнечные панели, около 18-20 Квт!
Это почему? Зависит только от размера. А малозаметным такой спутник всяко не сделать при работе локатора в активном режиме...
Интересно - с какого расстояния спутник можно вынести при помощи ЭМИ-боеприпаса (неядерного)?
ЦитироватьПрол пишет:
Лакросс для этого слабоват. Одной из ПН для Энергии-Бурана как раз и прорабатывался КА для решения задач обнаружения небольших ЛА. Подобные проработки были в 70-80-е и в США для CONUSa.
CONUS? А что это такое? Я только MIDAS знаю:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/208930.jpg)
https://www.nasaspaceflight.com/2013/03/ula-atlas-v-launch-sbirsgeo/
ЦитироватьPete пишет:
Как я понял, и согласен с Dude (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14953/) , идея абсолютно аналогична спутникам "Sbirs Geo".
SBIRS-Leo, тогда уж. Сиречь STSS:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135254.jpg)
http://science.dodlive.mil/2013/03/05/aegis-ballistic-missile-defense-system-scores-another-hit/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121340.png)
http://missiledefenseadvocacy.org/missile-defense-systems-2/missile-defense-systems/u-s-deployed-sensor-systems/space-tracking-and-surveillance-system/
ЦитироватьТолько "Sbirs" работает в пассивном режиме в ИК диапазоне. А спутник ДРЛО должен в активном режиме в радиодиапазоне. У "Sbirsa" один сканер работает в режиме стеклоочистителя и имеет широкое поле зрения около 14 град. Период сканирования всей планеты около 16 сек. А второй сканер (узкое поле) около 4 град. Оба сканера могут работать независимо, плюс второй сканер может долго и детально сканировать интересующую область, - это для pkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) .
Разве? :| Вот его ПН:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191464.jpg)
http://imgbuzz.online/topic/stss
По-моему, его обзорный датчик /Acquisition Sensor/, работает как рыбий глаз. Он, как я понимаю, и обслуживает ракеты. А вот Track Sensor уже следит. Не, нам такой вариант не подходит!
ЦитироватьТут, наверно нужно 2-е антенны
Я хочу обойтись одной, параболической, поворотной. Вот как на этой картинке:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/227985.jpg)
Т.е. чтобы антенна работала в режиме обзорного локатора, а как обнаружила цель - наводится на него и сканирует под более-менее узким углом.
Цитироватьи главный вопрос в этом - где столько мощной энергии выработать :D ? Насколько помню максимум, которой вырабатывают современные арсенид галлиевые солнечные панели, около 18-20 Квт!
А это самое последнее, о чём я думаю. Если не хватит солнечных батарей - реактор закажем у "Арсенала". Тем более, что, скорее всего, только он и сможет его сделать.
А, нет, есть ещё Кондор-Э НПОмаш:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87823.jpg)
Цитироватьpkl пишет:
Угу. У меня есть идея: система из нескольких десятков спутников,
Или даже сотен. Но имеются задачи в секторе народного хозяйства для которых также требуется АФАР. В общем, есть идея совместить доступ в Интернет, радарное картографирование, а также поиск и сопровождение подвижных объектов в одном, как говорится, флаконе. И чтобы весь этот фуршет оплачивали частные лица. :)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Это почему? Зависит только от размера. А малозаметным такой спутник всяко не сделать при работе локатора в активном режиме...
А его никто и не собирается делать малозаметным. Вообще идея сделать малозаметным спутник с РЛС на борту сама по себе представляется, несколько... странной.
ЦитироватьИнтересно - с какого расстояния спутник можно вынести при помощи ЭМИ-боеприпаса (неядерного)?
Зачем? Есть более простые и дешёвые способы. "Стандарт-3", например.
ЦитироватьKrMolot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Угу. У меня есть идея: система из нескольких десятков спутников,
Или даже сотен.
Можно и сотен. Правда, американцы, проектируя SBIRS-Low, рассчитывали 24 обойтись. А так как у меня главная задача - обзор региона Северного Ледовитого океана и Северной Атлантики /самое стрёмное, на мой взгляд, направление для запуска ракет по нам/, то может, и 8-ю удастся обойтись.
ЦитироватьНо имеются задачи в секторе народного хозяйства для которых также требуется АФАР. В общем, есть идея совместить доступ в Интернет, радарное картографирование, а также поиск и сопровождение подвижных объектов в одном, как говорится, флаконе. И чтобы весь этот фуршет оплачивали частные лица. :)
Ой, нет, не надо. Тогда атомный авианосец класса "Ч. Нимиц" с Хокаями и прочими приблудами точно будет дешевле! :o
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьPete пишет:
Как я понял, и согласен с Dude (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14953/) , идея абсолютно аналогична спутникам "Sbirs Geo".
SBIRS-Leo, тогда уж. Сиречь STSS:
По архитектуре космическая группировка "Sbirs" on Today состоит из 3-х компонент:
1. HEO - сиречь высокоэллиптические - 2 штуки - "Sbirs Heo1", "Sbirs Heo 2". Обзор близполярных областей и на фоне космоса
2. GEO - геостационарные: "Sbirs Geo 1", "Sbirs Geo 2", планируется еще 2 штуки. Обзор почти всей планеты с GEO.
3. LEO - низколёты - сиречь STSS: Их обещают быть 24 штуки.
Конструктивно и полезной нагрузкой (сенсоры, телескопы) HEO и GEO мало отличается. О их сенсорах (узкое поле и широкое) я писал выше.
А по LEO, в сравнении с GEO, по ПН разница есть!
Вы приложили Payload по LEO. Для радиолокации больших участков планеты орбиты LEO не подходят. Тут нужен обзор с GEO и HEO.
Вопрос о малозаметности такого спутника не реален! Особо в оптическом диапазоне. Чем больше объект, и потребляемая мощность ПН, - тем больше солнечные панели. Т. е. эффективная площадь отражения (рассеивания) растет.
ЦитироватьPete пишет:
Вы приложили Payload по LEO. Для радиолокации больших участков планеты орбиты LEO не подходят. Тут нужен обзор с GEO и HEO.
Зачем??? :o Там мощности вообще нереальные получаются: чтобы обнаружить малозаметный беспилотник
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222459.jpg)
или крылатую ракету
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123354.jpg)
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm129a/agm129a.shtml
нужно чуть ли не "Воронеж" запускать. Имхо.
А чем Вам не нравятся ИСЗ на LEO? Я посмотрел по Google Earth: с высоты около 300 км от Мурманска просматривается всё Баренцево море до побережья Гренландии; в другом направлении - Баренцево и Карское море до Северной земли. Радиус радиогоризонта - 1400 - 1700 км!
ЦитироватьВопрос о малозаметности такого спутника не реален!
Да с этим, вроде, никто и не спорит.
Цитироватьpkl пишет:
с высоты около 300 км от Мурманска просматривается всё Баренцево море до побережья Гренландии
Ахха, минут 10 и на одном витке из 5 или около того.
Ага! Вот она, засада! Я хочу полярную орбиту или около того, короче, с высоким наклонением. Период обращения по ней - 90 минут. Тогда надо 9 ИСЗ, которые могут работать как в одной плоскости, так и в нескольких, поочерёдно пролетая над регионом.
Цитироватьpkl пишет:
Тогда надо 9 ИСЗ, которые могут работать как в одной плоскости, так и в нескольких
Смешно. Сами то поняли, что написали?
SBIRS Low (SSTS) требует 24 аппарата, но они на 800+ километрах.
1350 км. Если необходимо выше - пусть будет выше. Я 300 км назвал как минимальную устойчивую орбиту.
SBIRS Low (SSTS) обозревают всё поверхность планеты. Для меня это желательно, но не обязатеьно: я думаю в первую очередь о северном регионе.
Сейчас глянул - да, 1350 км, пожалуй, даже лучше: видно и Северное море, и северную Атлантику. Смущают только потребная мощность радиопередатчика и размеры антенны. :oops:
Цитироватьpkl пишет:
Зачем? Есть более простые и дешёвые способы. "Стандарт-3", например.
Ну, я б не сказал, что это будет дешевле, просто с ЭМИ - бомбой точность может быть немного меньше...
Цитироватьpkl пишет:
А так как у меня главная задача - обзор региона Северного Ледовитого океана и Северной Атлантики /самое стрёмное, на мой взгляд, направление для запуска ракет по нам/, то может, и 8-ю удастся обойтись.
Аха... А ракеты потом достаточно будет послать через Южный полюс, чтоб мы их не заметили... Или просто из Индийского океана...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Зачем? Есть более простые и дешёвые способы. "Стандарт-3", например.
Ну, я б не сказал, что это будет дешевле, просто с ЭМИ - бомбой точность может быть немного меньше...
Точно говорю, дешевле - "Стандарты" уже есть и спутники сбивали. А ЭМИ-бомба... боюсь, только ядерным зарядом. При этом обнаружить запуск ракеты ИСЗ наверняка успеет.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А так как у меня главная задача - обзор региона Северного Ледовитого океана и Северной Атлантики /самое стрёмное, на мой взгляд, направление для запуска ракет по нам/, то может, и 8-ю удастся обойтись.
Аха... А ракеты потом достаточно будет послать через Южный полюс, чтоб мы их не заметили... Или просто из Индийского океана...
Крылатые ракеты и беспилотники через Южный полюс? Боюсь, не долетят. Даже из Индийского океана - не долетят.
При этом полярные орбиты на то и называют полярными, что они над обеими полюсами проходят. Вообще, все остальные направления, кроме северного и северо-западного, куда безопаснее. В первую очередь по климатическим условиям - подобраться с них незаметно значительно труднее. ПВО, опять же.
Единственное опасное направление - Персидский залив. Если с северной его части стрелять, можно дотянуться до Поволжья. Правда, его глубина средняя 52 м. Подводная лодка туда сможет зайти в погружённом состоянии?
Цитироватьpkl пишет:
Крылатые ракеты и беспилотники через Южный полюс? Боюсь, не долетят. Даже из Индийского океана - не долетят.
Да я вообще-то о БРПЛ...
Ты что, начало темы не читал? Для обнаружения стартов БРПЛ предложенные мною ИСЗ не нужны, с их обнаружением и ЕКС справится.
Конечно, запуск БРПЛ такой ИСЗ тоже обнаружит, но это не главная его задача.
Если делаем ДРЛО, то кроме обнаружения надо и сопровождение. Стало быть, много лучей и АФАР. Либо просто АФАР, либо гибридная с АФАР в качестве облучателя.Орбиты должны быть высокие, т.к. для беспропускного обзора размер радиолокационного поля должен быть не меньше расстояния, пролетаемого ЛА за время выхода в зону следующего КА. Лучше всего ГСО. Задача решаемая, но КА тяжелые, энергетика очень большая и денег на все это счастье может не хватить :| .
А вращающаяся параболическая антенна никак не подойдёт?
И хотелось бы орбиту пониже. Вообще, я вижу на данный момент конфигурацию группировки как SBIRS-Low: 24 ИСЗ на орбите порядка 1000 - 1500 км.
Если на ГСО размещать, то это точно РЛС ВЗГ получится с питанием от мегаваттного реактора /ага, от ТЭМ/ - нет уж, лучше не надо!
Цитироватьpkl пишет:
А вращающаяся параболическая антенна никак не подойдёт?
Лишние проблемы. Проще качать облучатель такой антенны.
Цитироватьpkl пишет:
И хотелось бы орбиту пониже. Вообще, я вижу на данный момент конфигурацию группировки как SBIRS-Low: 24 ИСЗ на орбите порядка 1000 - 1500 км.
24 КА=распиленная РЛС ВЗГ :) . Технически вполне реализуемый вариант, хотя системно и более сложный.
ЦитироватьПрол пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А вращающаяся параболическая антенна никак не подойдёт?
Лишние проблемы. Проще качать облучатель такой антенны.
Так и сектор обзора будет меньше! Но ладно, пусть качать, на 180 или 270 градусов по азимуту.
Цитировать24 КА=распиленная РЛС ВЗГ :) . Технически вполне реализуемый вариант, хотя системно и более сложный.
Система из 24 ИСЗ /это для глобального обзора, если мы хотим только за приполярными регионами наблюдать, то меньше/ для современной техники вполне решаемая задача. А вот радар на ГСО... вчера прикинул: у "Воронежа" максимальная дальность обнаружения - 6000 км. Высота ГСО - 26000 км. 26 / 6 = 4,3 разницы. Во столько же будут различаться площадь антенны, и мощность передатчика. :o Теперь сижу и думаю, поместится ли этот монстр под обтекатель супертяжа или всё же придётся собирать его на орбите. :oops: Нет, это тупик.
Постепенно оформился круг задач, которые может решать сабж:
Главные:
1. Обнаружение малозаметных стелс-беспилотников, типа Х-47.
2. Обнаружение малозаметных крылатых ракет.
Второстепенные:
3. Обнаружение пусков баллистических ракет, МБР, РСМД, в т.ч. вне поля зрения локаторов СПРН, попыток тайных испытаний.
4. Слежение за кораблями в открытом океане.
5. Обнаружение всплывших подводных лодок в открытом океане.
Цитироватьpkl пишет:
прикинул: у "Воронежа" максимальная дальность обнаружения - 6000 км. Высота ГСО - 26000 км. 26 / 6 = 4,3 разницы.
Все с одной стороны хуже: мало того, что ГСО - 36 000 км, 36/6=6 раз разницы, но и еще - для РЛС работает 4-я степень расстояния, в РСА - 3-я, т. е. разница 216-1296 раз :o . В плюс работает длина волны РЛС - метровые волны никто в космос не потащит. Здесь, правда, всего 2-я степень, но раз 300-400 можно вернуть :) .
Всё равно - НННШ. Только низкие орбиту, без вариантов! Тем более, что я хочу искать малозаметные цели с маленькой ЭПР на фоне земной поверхности.
Спасибо, что с ГСО поправили.
Цитироватьpkl пишет:
Теперь сижу и думаю, поместится ли этот монстр под обтекатель супертяжа или всё же придётся собирать его на орбите. :oops: Нет, это тупик.
Постепенно оформился круг задач, которые может решать сабж:
Главные:
1. Обнаружение малозаметных стелс-беспилотников, типа Х-47.
2. Обнаружение малозаметных крылатых ракет.
Второстепенные:
3. Обнаружение пусков баллистических ракет, МБР, РСМД, в т.ч. вне поля зрения локаторов СПРН, попыток тайных испытаний.
4. Слежение за кораблями в открытом океане.
5. Обнаружение всплывших подводных лодок в открытом океане
А если с оптикой совместить?
Что мы не увидим в ик и уф диапазонах?
С диаметром зеркала метров 4...5
С гсо увидим что?
ЦитироватьПрол пишет:
Цитироватьpkl пишет:
прикинул: у "Воронежа" максимальная дальность обнаружения - 6000 км. Высота ГСО - 26000 км. 26 / 6 = 4,3 разницы.
Все с одной стороны хуже: мало того, что ГСО - 36 000 км, 36/6=6 раз разницы, но и еще - для РЛС работает 4-я степень расстояния, в РСА - 3-я, т. е. разница 216-1296 раз :o . В плюс работает длина волны РЛС - метровые волны никто в космос не потащит. Здесь, правда, всего 2-я степень, но раз 300-400 можно вернуть :) .
Афар в виде двух трех спутников со связью между ними по лазеру и "мы точнознаем их местоположение" с расстоянием между спутниками в 200...300км
ЦитироватьLeonar пишет:
А если с оптикой совместить?
А в целевом районе облака.
Ага. Собственно, северное и северо-западное направление - самые стрёмные для атаки крылатых ракет. Те летят низко, ниже облачности и, соответственно, в оптике, УФ- и ИК-диапазонах не видны. Правда, можно попытаться зарегистрировать хотя бы их массовый пуск, но... это крайне ненадёжно. А зарегистрировать массовый запуск стелс-беспилотников, типа Х-47, вообще невозможно.
Цитироватьpkl пишет:
Ага. Собственно, северное и северо-западное направление - самые стрёмные для атаки крылатых ракет. Те летят низко, ниже облачности и, соответственно, в оптике, УФ- и ИК-диапазонах не видны. Правда, можно попытаться зарегистрировать хотя бы их массовый пуск, но... это крайне ненадёжно. А зарегистрировать массовый запуск стелс-беспилотников, типа Х-47, вообще невозможно.
Это задачи для РЛС на аэростатах. Будет дешевле.
ЦитироватьПрол пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ага. Собственно, северное и северо-западное направление - самые стрёмные для атаки крылатых ракет. Те летят низко, ниже облачности и, соответственно, в оптике, УФ- и ИК-диапазонах не видны. Правда, можно попытаться зарегистрировать хотя бы их массовый пуск, но... это крайне ненадёжно. А зарегистрировать массовый запуск стелс-беспилотников, типа Х-47, вообще невозможно.
Это задачи для РЛС на аэростатах. Будет дешевле.
На высотах в 10 км аэростат не привяжешь.
Вроде здесь http://trudvka.ru/download/2016/652_september_2016.pdf (но сейчас не открывается.)
Прорабатывались варианты мониторинга с самолета с высот в 10 км. Ограничения наблюдения беспилотников - не ниже 50 метров и размер не менее 10 метров, площадь обнаружения не помню, но не маленькая. Уничтожение ствольной ПВО - видимо с катеров (но как они доберутся оперативно в тот район)
ЦитироватьChilik пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
А если с оптикой совместить?
А в целевом районе облака.
а метрово- миллиметровый диапазоны?
ЦитироватьLeonar пишет:
Афар в виде двух трех спутников с расстоянием между спутниками в 200...300км
ЦитироватьОАЯ пишет:
Ограничения наблюдения беспилотников - не ниже 50 метров
Зачем у самолетного радиолокатора ограничение по высоте снизу? Да пусть хоть по земле ползет :) .
Цитироватьpkl пишет:
Ага. Собственно, северное и северо-западное направление - самые стрёмные для атаки крылатых ракет. Те летят низко, ниже облачности и, соответственно, в оптике, УФ- и ИК-диапазонах не видны. Правда, можно попытаться зарегистрировать хотя бы их массовый пуск, но... это крайне ненадёжно. А зарегистрировать массовый запуск стелс-беспилотников, типа Х-47, вообще невозможно.
Это не так
Что, можно?
Цитироватьpkl пишет:
Что, можно?
Тут (https://glav.su/forum/5-military/2237/4126576-message/#message4126576) можно кое-какое представление получить.
Попробовал посчитать потребное число ИСЗ. Итак, радиогоризонт - 1700 км. Тогда площадь покрытия радаром с одного спутника по формуле S = пR^2 получается 9 074 000 км². Площадь Земли - 510 072 000 км². 510 072 000 / 9 074 000 = 56 космических аппаратов. Много, но не запредельно.
Эту тему тоже решил поднять. Думаю, самое время ещё раз обсудить.
Ну вот, американцы, похоже, всерьёз собрались что-то такое делать:
ЦитироватьThe U.S. Space Force is still assessing what options may even be feasible when it comes to fielding future satellites to persistently and reliably track aerial threats from orbit (https://www.twz.com/space/tracking-ground-air-targets-via-space-force-by-2030-but-aircraft-will-still-play-a-part). To help with this, the service is leveraging work being done now on a distributed network of space-based sensors to keep tabs (https://www.twz.com/space/if-spacexs-secret-constellation-is-what-we-think-it-is-its-game-changing) on targets on land and at sea. This all comes as the Pentagon is looking to (https://www.twz.com/air/e-2-hawkeye-replaces-usaf-e-3-sentry-e-7-cancelled-in-new-budget) axe purchases of new E-7 Wedgetail radar planes (https://www.twz.com/this-is-what-usafs-future-e-7-radar-jets-are-actually-capable-of), and buy more of the Navy's E-2D Hawkeyes (https://www.twz.com/keeping-the-e-2d-advanced-hawkeye-on-top-into-the-2040s) instead, a plan facing (https://www.twz.com/air/step-toward-blocking-e-7-wedgetail-radar-jet-program-cancellation-taken-by-congress) growing Congressional opposition (https://www.twz.com/air/move-to-save-gutted-f-a-xx-next-generation-naval-fighter-program-made-by-congress), as it pushes a significant portion of the airborne target warning mission into space.
https://www.twz.com/space/track-moving-aircraft-via-radar-satellites-instead-of-surveillance-jets-still-far-from-reality
Гугл-перевод:
ЦитироватьКосмические силы США по-прежнему оценивают, какие варианты могут быть возможными, когда речь идет о выборе будущих спутников, чтобы постоянно и надежно отслеживать воздушные угрозы с орбиты. Чтобы помочь с этим, сервис использует работу, выполняемые сейчас в распределенной сети космических датчиков, чтобы следить за целями на суше и в море. Все это происходит, когда Пентагон стремится прекратить закупки новых летающих радаров E-7 и вместо этого покупать больше самолётов военно-морского флота E-2D Хокай, в связи с чем сталкиваются с растущей оппозиции Конгресса, поскольку отстаивает перенос значительную часть миссий по борьбе с воздушной угрозой в космос.
И "движущимся объектом" естественно будут ПГРК.
Цитата: Старый от 07.08.2025 00:26:35И "движущимся объектом" естественно будут ПГРК.
Если верить тебе, им давно уже есть чем отслеживать ПГРК. Я думаю, теперь они хотят следить за самолётами и крылатыми ракетами. Косвенным признаком того - отказ от "Веджетейлов" и закупка "Хокаев" как временного решения до тех пор, пока эта система не будет развёрнута.
Цитата: pkl от 10.08.2025 00:44:34Косвенным признаком того - отказ от "Веджетейлов" и закупка "Хокаев" как временного решения до тех пор, пока эта система не будет развёрнута.
Ээээ... это кто такие? А то я Хокай знаю только Е-2А.
Простое отслеживание мало что дает на поле боя!
ПГРК в угрожаемом периоде начинают движение! Средство слежения отслеживает смещение во времени! Для поражения движущегося ПГРК необходимо, что бы величина смещения за время передачи новых вводных в атакующую систему не превышало радиуса поражения!
Этого можно достичь только в полностью автоматизированной системе управления "глобальным ударом" и то не с полной вероятностью, ибо атакующая система тоже не мгновенно выходит на рубеж атаки.
На это сейчас никто не пойдет, если не лишился ума полностью. Слишком велики вероятности несанкцинированого запуска ударной системы из-за технических сбоев.
Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:34:55ПГРК в угрожаемом периоде начинают движение!
А если ПГРК не знает что период угрожаемый?
И ПГРК не двигается постоянно, он переезжает с места на место.
Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:34:55Этого можно достичь только в полностью автоматизированной системе управления "глобальным ударом"
Полностью автоматизировать управление - это самое простое во всём этом деле. Это сделано уже позавчера. Теперь дело за "глазами" по данным которых автоматика будет управлять ударом.
Цитата: Старый от 10.08.2025 12:43:31Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:34:55Этого можно достичь только в полностью автоматизированной системе управления "глобальным ударом"
Полностью автоматизировать управление - это самое простое во всём этом деле. Это сделано уже позавчера. Теперь дело за "глазами" по данным которых автоматика будет управлять ударом.
Язык у тебя без костей, тезка. То, чем ты говоришь сделано совсем для других надобностей.
Цитата: sychbird от 10.08.2025 17:15:36Язык у тебя без костей, тезка. То, чем ты говоришь сделано совсем для других надобностей.
Но сделано. Так что проблем нет. Осталась проблема с глазами.
Цитата: Старый от 10.08.2025 17:21:33Цитата: sychbird от 10.08.2025 17:15:36Язык у тебя без костей, тезка. То, чем ты говоришь сделано совсем для других надобностей.
Но сделано. Так что проблем нет. Осталась проблема с глазами.
Сделано для совсем иного класса задачи. Ту, о которой речь, не потянет!
В той - запустил и поехало! А здесь задача динамическая многовариантная.
Цитата: sychbird от 10.08.2025 18:22:14Сделано для совсем иного класса задачи. Ту, о которой речь, не потянет!
Потянет. И ещё как. Главное - узнать куда нацеливать.
Цитата: Старый от 10.08.2025 18:24:54Цитата: sychbird от 10.08.2025 18:22:14Сделано для совсем иного класса задачи. Ту, о которой речь, не потянет!
Потянет. И ещё как. Главное - узнать куда нацеливать.
Да не потянет. Объект передачи изменяющихся данных тоже движется.
Значит передавать новые координаты надо в сеть. А в сети вероятность передачи не стопроцентная.
И главное не куда, а когда куда!
Цитата: Старый от 10.08.2025 07:14:05Цитата: pkl от 10.08.2025 00:44:34Косвенным признаком того - отказ от "Веджетейлов" и закупка "Хокаев" как временного решения до тех пор, пока эта система не будет развёрнута.
Ээээ... это кто такие? А то я Хокай знаю только Е-2А.
Вот эти:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384962.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384963.jpg)
Boeing E-7 Wedgetail
Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:34:55На это сейчас никто не пойдет, если не лишился ума полностью. Слишком велики вероятности несанкцинированого запуска ударной системы из-за технических сбоев.
А кто говорит про "сейчас"? Пока - нет, потому пока и не нападают.
Большая проблема некоторых людей в том, что они искренне верят, что если это невозможно сегодня, - это невозможно никогда. А потом войны проигрывают.
Цитата: pkl от 18.08.2025 20:15:09Большая проблема некоторых людей в том,
точнее стран где некоторые...
Цитата: pkl от 18.08.2025 20:13:21Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:34:55На это сейчас никто не пойдет, если не лишился ума полностью. Слишком велики вероятности несанкцинированого запуска ударной системы из-за технических сбоев.
А кто говорит про "сейчас"? Пока - нет, потому пока и не нападают.
Чем сложнее система, тем больше вероятность ее несанкционированного запуска.
Это путь к гарантированной глобальной катастрофе. Подобная развилка была перед заключением первого соглашения по СНВ.
Тогда хватило ума сделать шаги назад. Пусть с нашим стратегическим ущербом.
Ход переговоров на Аляске намекает, что и сейчас и в будущем есть возможность здравых инициатив.
Цитата: sychbird от 18.08.2025 21:30:31Цитата: pkl от 18.08.2025 20:13:21Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:34:55На это сейчас никто не пойдет, если не лишился ума полностью. Слишком велики вероятности несанкцинированого запуска ударной системы из-за технических сбоев.
А кто говорит про "сейчас"? Пока - нет, потому пока и не нападают.
Чем сложнее система, тем больше вероятность ее несанкционированного запуска.
Это путь к гарантированной глобальной катастрофе. Подобная развилка была перед заключением первого соглашения по СНВ.
Тогда хватило ума сделать шаги назад. Пусть с нашим стратегическим ущербом.
Ход переговоров на Аляске намекает, что и сейчас и в будущем есть возможность здравых инициатив.
Какая разница, какие договорённости будут достигнуты? Такую систему надо создавать просто для того, чтобы внезапно не напали.
Цитата: simple от 18.08.2025 20:53:11Цитата: pkl от 18.08.2025 20:15:09Большая проблема некоторых людей в том,
точнее стран где некоторые...
А что такое страна? Это некая территория, на которой проживает некая общность людей, которых вместе как-то можно идентифицировать. Т.е. всё сводится к вполне определённым людям, которые принимают определённые решения. Вот и всё.
Цитата: pkl от 19.08.2025 22:24:33А что такое страна? Это некая территория, на которой проживает некая общность людей, которых вместе как-то можно идентифицировать. Т.е. всё сводится к вполне определённым людям, которые принимают определённые решения. Вот и всё.
о том и речь, эта проблема не некоторых людей, а всех кто с некоторыми живет в одной стране
Цитата: pkl от 19.08.2025 22:23:03Цитата: sychbird от 18.08.2025 21:30:31Цитата: pkl от 18.08.2025 20:13:21Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:34:55На это сейчас никто не пойдет, если не лишился ума полностью. Слишком велики вероятности несанкцинированого запуска ударной системы из-за технических сбоев.
А кто говорит про "сейчас"? Пока - нет, потому пока и не нападают.
Чем сложнее система, тем больше вероятность ее несанкционированного запуска.
Это путь к гарантированной глобальной катастрофе. Подобная развилка была перед заключением первого соглашения по СНВ.
Тогда хватило ума сделать шаги назад. Пусть с нашим стратегическим ущербом.
Ход переговоров на Аляске намекает, что и сейчас и в будущем есть возможность здравых инициатив.
Какая разница, какие договорённости будут достигнуты? Такую систему надо создавать просто для того, чтобы внезапно не напали.
Она сама спровоцирует нападение на себя и ничего более не даст!
Надо стремиться ликвидировать причины и поводы для нападения, чем сейчас и пытаются заниматься и мы и американцы.
Городит неконтролируемые системы это страусиная идеология.
Цитата: sychbird от 20.08.2025 08:03:22Она сама спровоцирует нападение на себя и ничего более не даст!
Надо стремиться ликвидировать причины и поводы для нападения, чем сейчас и пытаются заниматься и мы и американцы.
Городит неконтролируемые системы это страусиная идеология.
Сами то хоть поняли, что написали? Как может система наблюдения провоцировать нападение на себя?
Ну а если европейцы нападут?
Что значит "неконтролируемые системы"? Вы вообще о чём? Или я с нейросетью общаюсь?
Немного по теме. Нашёл вот такую заметку:
ЦитироватьWhy does my rainbow airplane stripes appearing on Sentinel 2 image? (https://gis.stackexchange.com/questions/264074/why-does-my-rainbow-airplane-stripes-appearing-on-sentinel-2-image)
Ask Question (https://gis.stackexchange.com/questions/ask)
Asked 7 years, 8 months ago
Modified 7 years, 7 months ago (https://gis.stackexchange.com/questions/264074/why-does-my-rainbow-airplane-stripes-appearing-on-sentinel-2-image?lastactivity)
Viewed 2k times
25
I have downloaded a Sentinel-2 scene and there are some interesting rainbow like stripes trailing an airplane. This is an rgb image but the stripes are also visible on the other bands. You can tell it is an airplane stripe because there is a very clear airplane symbol in front of the stripes. What interests me is that there are more than two bands visible, although the airplane should only have two trailing stripes. So the airplane is in different positions on different bands.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/385142.jpg)
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/385142.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/385143.png)
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/385143.png
Гугл-перевод:
ЦитироватьПочему мои полосы самолетов радуги появляются на изображении Sentinel 2?
Я загрузил сцену Sentinel-2, и есть несколько интересных радужных полос, затягивающих самолет. Это изображение RGB, но полосы также видны на других группах. Вы можете сказать, что это полоса самолета, потому что перед полосками есть очень четкий символ самолета. Что меня интересует, так это то, что есть более двух полос видимых, хотя у самолета должно быть только две следы. Таким образом, самолет находится в разных положениях на разных полосах.
Есть идеи, как это возможно, эти полосы самолета могли быть сформированы?
Ну что, похоже аппаратура спутников действительно может обнаруживать самолёты в воздухе, причём не только собственно самолёты, но и оставленные ими следы. Что открывает принципиальную возможность не просто слежения за самолётами, но и за самолётами-невидимками.
Цитата: pkl от 21.08.2025 19:12:19Цитата: sychbird от 20.08.2025 08:03:22Она сама спровоцирует нападение на себя и ничего более не даст!
Надо стремиться ликвидировать причины и поводы для нападения, чем сейчас и пытаются заниматься и мы и американцы.
Городит неконтролируемые системы это страусиная идеология.
Сами то хоть поняли, что написали? Как может система наблюдения провоцировать нападение на себя?
Ну а если европейцы нападут?
Что значит "неконтролируемые системы"? Вы вообще о чём? Или я с нейросетью общаюсь?
Речь шла о системах автоматически инициировавшие ответно-встречный удар по результатам автоматического анализа данных наблюдения.
Иначе это работать не может!!!
Или вы этого не понимаете?
Цитата: sychbird от 21.08.2025 19:59:24Речь шла о системах автоматически инициировавшие ответно-встречный удар по результатам автоматического анализа данных наблюдения.
Иначе это работать не может!!!
Или вы этого не понимаете?
Здесь, вообще-то, обсуждают искусственные спутники дальнего радиолокационного обнаружения и целеуказания. Спутники с инфракрасной аппаратурой и теми же задачами - согласен, могут обсуждаться как альтернатива, но про ответно-встречный удар полно других тем, уж не обессудьте.
Неважно где вы что-то обсуждаете. Надо четко понимать о чем речь.
Автоматическое целеуказание бессмысленно без автоматической передачи данных ударным системам. А это автоматически ведет задействование ответно-встречного удара.
Ибо масштабное задействование только средств ПВО бессмысленно, она будет перегружена и не сможет отразить удар.
Не для чего иного автоматизация целеуказания не пригодиться!
Цитата: pkl от 22.08.2025 00:48:36спутники дальнего радиолокационного обнаружения и целеуказания
А они бывают
ближнего?
Цитата: sychbird от 22.08.2025 07:22:18Неважно где вы что-то обсуждаете. Надо четко понимать о чем речь.
Автоматическое целеуказание бессмысленно без автоматической передачи данных ударным системам. А это автоматически ведет задействование ответно-встречного удара.
Ибо масштабное задействование только средств ПВО бессмысленно, она будет перегружена и не сможет отразить удар.
Не для чего иного автоматизация целеуказания не пригодиться!
В контур можно вставить человека для принятия для анализа и принятия окончательного решения. СПРН именно так и работает.
Цитата: A.E от 22.08.2025 16:12:54Цитата: pkl от 22.08.2025 00:48:36спутники дальнего радиолокационного обнаружения и целеуказания
А они бывают ближнего?
Самолёты нет. А спутники... таковыми можно считать классические ИСЗ радиолокационной разведки.
Цитата: pkl от 24.08.2025 00:36:00Цитата: sychbird от 22.08.2025 07:22:18Неважно где вы что-то обсуждаете. Надо четко понимать о чем речь.
Автоматическое целеуказание бессмысленно без автоматической передачи данных ударным системам. А это автоматически ведет задействование ответно-встречного удара.
Ибо масштабное задействование только средств ПВО бессмысленно, она будет перегружена и не сможет отразить удар.
Не для чего иного автоматизация целеуказания не пригодиться!
В контур можно вставить человека для принятия для анализа и принятия окончательного решения. СПРН именно так и работает.
О чем я Вам и говорю все время. Но это уже не автоматическая система!
Цитата: sychbird от 24.08.2025 08:58:42О чем я Вам и говорю все время. Но это уже не автоматическая система!
Скажем так, не вполне автоматическая. Предварительная обработка информации может осуществляться алгоритмами.
Цитата: pkl от 24.08.2025 19:11:30Цитата: sychbird от 24.08.2025 08:58:42О чем я Вам и говорю все время. Но это уже не автоматическая система!
Скажем так, не вполне автоматическая. Предварительная обработка информации может осуществляться алгоритмами.
Все определения должны соотноситься с предназначением системы. Алгоритмы они кто?
И для чего вся эта МУЗЫКА?
Цитата: pkl от 24.08.2025 00:36:00В контур можно вставить человека для принятия для анализа и принятия окончательного решения.
Он то всё и испортит.