Неужели прошло мимо уважаемого собрания?!
Обама рассказал о задаче полететь на Марс к 2030 году (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57fcfbe99a7947f02245ec9b?from=newsfeed)
ЦитироватьМы установили понятную цель, жизненно необходимую для следующей главы космической истории Америки: отправить людей на Марс к 2030-м годам и безопасно вернуть их обратно с конечной целью — однажды остаться там на длительное время
Нечто новое и весьма вдохновляющее в космической программе человечества?
ЦитироватьTAU пишет:
Нечто новое и весьма вдохновляющее в космической программе человечества?
Очередное бла-бла-бла в политической демагогии Обамы.
Обаме осталось несколько месяцев - мог бы совершенно спокойно и полет на Солнце анонсировать.
TAU, так он много раз это говорил уже, вот на вскидку 6 лет назад его речь (http://www.newsru.com/world/16apr2010/space_programme.html). И это все на фоне того, что непонятно в каком году они смогут просто вывести человека в космос.
ЦитироватьTAU пишет:
Неужели прошло мимо уважаемого собрания?!
Обама рассказал о задаче полететь на Марс к 2030 году (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57fcfbe99a7947f02245ec9b?from=newsfeed)
ЦитироватьМы установили понятную цель, жизненно необходимую для следующей главы космической истории Америки: отправить людей на Марс к 2030-м годам и безопасно вернуть их обратно с конечной целью — однажды остаться там на длительное время
Нечто новое и весьма вдохновляющее в космической программе человечества?
Обама - хромая утка, он скоро уходит. Но Клинтон обьявила о своей поддержки освоения Марса человеком. Вероятно, что, если бы не было взрыва Фалькона первого сентября, эта тема стала бы одной из ключевых в предвыборной гонке в Штатах. Я думаю, что это одна из важных причин фразы Маска о том, что эта авария нанесла серьёзный удар по ланам SpaceX.
ЦитироватьКлинтон обьявила о своей поддержки освоения Марса человеком.
А Трамп ничего не говорил?
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьКлинтон обьявила о своей поддержки освоения Марса человеком.
А Трамп ничего не говорил?
Трамп говорил о международном сотрудничестве в космосе и пошутил, что хорошо бы всех мусульман на Марс отправить.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьОчередное бла-бла-бла в политической демагогии Обамы.
Если это просто демагогия, зачем же они SLS делают?
ЦитироватьV.B. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьОчередное бла-бла-бла в политической демагогии Обамы.
Если это просто демагогия, зачем же они SLS делают?
На SpaceX НАСА выделило уже более $5 млрд.
Когда SpaceX покажет, что за эти деньги он может не только грузовики к МКС возить, но и астронавтов и при этом выйдет на уровень надежности средств запуска не меньше чем у ULA, т.е. 0,98, тогда, уверен, НАСА рассмотрит вопрос об увеличении финансирования компании SpaceX и возможно уменьшение финансирования Грандов.
Хотя, SpaceX сейчас это уже не дешево для государства, как это было в начале программы COTS.
Все возвращается на круги своя. В 1957 амеры облажались со спутником и через три года возникла программа высадки на Луну. Надо было доказывать миру свою крутизну.
Сейчас амеры облажались на Ближнем Востоке, и опять надо доказывать миру свою крутизну. И появляется Марс. Пока в декларациях. А там будем посмотреть.
Полагаю, про экспедицию на Марс забудут через несколько месяцев, максимум год - два после ухода Б. Обамы с поста Президента.
ЦитироватьДимитър пишет:
А Трамп ничего не говорил?
А клоунам слова не давали... Так что даже если и скажет...
Цитироватьpkl пишет:
Полагаю, про экспедицию на Марс забудут через несколько месяцев, максимум год - два после ухода Б. Обамы с поста Президента.
В "Прогнозы" перекину, ОК? Чтоб не забыть... Хотя по правде говоря не пойму, из каких предпосылок вывод, если эта тема всплывает регулярно, а сейчас ей может и утонуть не дадут даже...
ЦитироватьLRV_75 пишет:
На SpaceX НАСА выделило уже более $5 млрд.
А на ULA за те же годы? ЕМНИП - больше 50?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
На SpaceX НАСА выделило уже более $5 млрд.
А на ULA за те же годы? ЕМНИП - больше 50?
Приведите ссылку на источник. Проанализируем вместе.
Самому собирать лень.
Я по SpaceX примерно прикинул
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я по SpaceX примерно прикинул
Это по русски называется "от балды" или "от фонаря"...
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Самому собирать лень.
Мне по правде говоря - тоже, это ж надо бюджеты НАСА лет за 10 поднимать... Но можно просто посчитать пуски Атласов и Дельт и прикинуть примерную общую сумму (плюс миллиард в год - на "поддержание готовности"...)
С какого года считаем?
С 2006
ЦитироватьLRV_75 пишет:
С 2006
ОК. ИМХО - рановато, но пусть.
Ну поехали... 58 пусков Атласа разных модификаций за 10 лет (считал по средней цене 153,5млн за ракету) - 8,9млрд долларов
Дельта 4М - 20 пусков по 225млн - 4,5млрд Д4Н - 8 пусков по 389млн. - 3,11млрд и по миллиарду в год на поддержание готовности к пускам - 10млрд
Итого: 26,5 миллиардов за 10 лет (думаю цифра изрядно занижена ввиду методов подсчета)...
Ну и ?
78 пусков у ULA за 26,5 млрд
и ~20 пусков SpaceX (с учетом 3-х купленных запусков по CCP)
Гранды обходятся в 1,36 раза дороже SpaceX. Всего лишь!
При этом что добилась SpaceX, а что Гранды
При этом надежность SpaceX 0,9, надежность Грандов 0,98
Кого государство должно закупать для Марса при такой надежности, учитывая, что на Марс полетят люди?
Ситуация для SpaceX улучшится если они к 2019 году выполнят сертифицированный пилотируемый полет к МКС и подымут надежность хотя бы до 0,95.
Думаю при таком раскладе где то в 2020 году у них будет много шансов получить деньги по Марсу от государства
И тогда же могут актуализировать объемы финансирования SLS.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Полагаю, про экспедицию на Марс забудут через несколько месяцев, максимум год - два после ухода Б. Обамы с поста Президента.
В "Прогнозы" перекину, ОК? Чтоб не забыть... Хотя по правде говоря не пойму, из каких предпосылок вывод, если эта тема всплывает регулярно, а сейчас ей может и утонуть не дадут даже...
В прогнозах отвечу.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Гранды обходятся в 1,36 раза дороже SpaceX. Всего лишь!
Ну давай посчитаем:
Вот деньги, которые SpaceX и другие частники получили по COTS.
ЦитироватьRocketplane Kistler — originally awarded contract worth $207 million; RpK received only $32.1 million before NASA terminated their contract for failure to complete milestones in October 2007.
SpaceX — awarded contract worth $278 million; in 2011 additional milestones were added bringing the total contract value to $396 million.[23]
On May 22, 2012 SpaceX COTS Demo Flight 2 completed the NASA and SpaceX Space Act Agreement. Falcon 9 #3 flew capsule Dragon C2+ to the International Space Station. After rendezvousing, berthing and unloading the capsule successfully reentered landing in the Pacific Ocean.[26]
Orbital Sciences Corporation — awarded contract worth $170 million in the second round in February 2008; in 2011 additional milestones were added bringing the total contract value to $288 million.[23] The Antares (rocket) made its maiden flight lifting a payload mass simulator to low Earth orbit (LEO) on April 21, 2013.[27] On September 18, 2013, Antares successfully launched a Cygnus spacecraft to rendezvous with the International Space Station.[28]
https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services#Awards
Вот деньги, выделенные на коммерческую транспортировку экипажа.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66024)
https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Development#Funding_summary
Но по CCtCap это только
обещанные выделенные деньги... В реальности из 2,6 миллиарда SpaceX получил 460 миллионов.
И за перевозку грузов на МКС, по состоянию на 31 марта, как написано у генерального инспектора,
SpaceX получил 1,7 миллиарда.
Итого:
COTS $396M + CRS $1 700M + Crew (3 144.6 - 2 600 + 460)M = $3 100M
Плюс один или два пуска в интересах Министерства Обороны. Как видно, реально получено, даже с учётом авансов на доставку грузов на МКС, намного меньше пяти миллиардов, о которых ты вечно твердишь. Gричём большая часть ($1 700 million) этой суммы выплачена за оказываемые НАСА услуги по транспортировке грузов на МКС. И ни одного доллара не получено на содержание инфраструктуры.
Для сравнения:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66025)
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System#Funding_history_and_planning
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66026)
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System#Funding_history_and_planning
Итого:
Только по Senate Launch System $7 748,5M до 2015 года, плюс $1 915M в 2016,
Только за Ares 1 / Crew Launch Vehicle (funded from 2006 to 2010, a total of $4.8 billion)
Только по Ориону $11,136M до 2015, плюс $1 270M в 2016
Только по программе EELV десять лет примерно по миллиарду каждый
Ну, что,
мальчик Рома, LRV_75, итоговую сумму в столбик подсчитать сам сможешь? Или помощь нужна? И ведь ни одного полёта, кроме испытательных.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
На SpaceX НАСА выделило уже более $5 млрд.
Чисто для сравнения:
Цитировать[/li]- 2011 год, 20 июля (https://ru.wikipedia.org/wiki/20_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F) — расходы НАСА на проект превышают 5 млрд долл.[15] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD_%28%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C%29#cite_note-BBC-Ru-20110720-15)
- 2011 год, 21 июля (https://ru.wikipedia.org/wiki/21_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F) — в Научно-исследовательском центре НАСА в Лэнгли проведено второе испытание по моделированию посадки на воду командного модуля корабля «Орион». Во время испытаний модуль весом 9979 кг падал в воду со скоростью до 80 км/час[16] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD_%28%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C%29#cite_note-16).
Вика об Орионе Буша.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
намного меньше пяти миллиардов, о которых ты вечно твердишь.
Дебил, специально для тебя дебила написал (уточнил) выделено, Т.е. с учетом всех уже заключенных контрактов и с учетом 3 полетов в рамках CCP.
Пересчитывай, дебил и у тебя получится более $5 млрд.
более $5 млрд чтобы обеспечить транспортную систему всего лишь к МКС.
И делает он это уже 10!!! лет и закончит не раньше 2019. Итого 13 лет.
более $5 млрд, чтобы 13 лет Маск мучал тему полетов грузов и астронавтов к МКС.
Тем временем США заплатило России уже $3,4 млрд. за кресла на Союзе и еще не известно сколько будет платить еще.
Вкурил, дубина?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Только по Senate Launch System $7 748,5M до 2015 года, плюс $1 915M в 2016,
Только за Ares 1 / Crew Launch Vehicle (funded from 2006 to 2010, a total of $4.8 billion)
Только по Ориону $11,136M до 2015, плюс $1 270M в 2016
SLS это ракета с выводом на НОО от 70 до 130 тонн. Аналог Сатурн-5. Это другой уровень по сравнению с Фалькон-9
Ты куда придурок полез сравнивать SLS и Фалькон-9 по деньгам.
Орион это корабль для полета на МКС и на Луну Он больше и дороже Драгона.
Ты куда полез придурок сравнивать корабли для Луны и для МКС.
Естественно, Орион дороже Драгона
ЦитироватьТолько по программе EELV десять лет примерно по миллиарду каждый
Придурок, тебе выше приведен расчет по алгоритму который предложил твой друг Алекс_2. Гранды дороже SpaceX всего в 1,36 раза с учетом заложенных по миллиарду в год.
ULA получает по миллиарду в год потому, что за 10 лет они сделали 78 запусков в интересах государства с отличной надежностью 0,98!
Понимаешь, придурок - надежность 0,98.
А у твоего Маска ракета взрывается то при доставке корабля на МКС, то прямо на старте.
Чего тебе еще надо объяснять придурок?
Ведь написал же для нормальных людей:
ЦитироватьНа SpaceX НАСА выделило уже более $5 млрд.
Когда SpaceX покажет, что за эти деньги он может не только грузовики к МКС возить, но и астронавтов и при этом выйдет на уровень надежности средств запуска не меньше чем у ULA, т.е. 0,98, тогда, уверен, НАСА рассмотрит вопрос об увеличении финансирования компании SpaceX и возможно уменьшение финансирования Грандов.
Нет чтобы ответить - Вот когда Маск успешно начнет доставлять астронавтов на МКС, когда Фалькон-9 будет надежнее Атлас-5, вот и посмотрим кто более достоин финансирования своей программы на Марс - SpaceX или ULA и какие аргументы будут у НАСА. Ждать осталось немного, всего 2 года.
При таком подходе и если Маск это сделает через 2 года я и сам буду за SpaceX.
1. Успешный Сертифицированный пилотируемый полет Драгон-2 на МКС.2. Надежность Фалькон-9 не меньше чем у Грандов.Когда пункты 1 и 2 будут выполнены, тогда SpaceX можно говорить с НАСА о большем финансировании и о задачах сложнее чем полеты к МКС. Точка.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Когда SpaceX покажет, что за эти деньги он может не только грузовики к МКС возить
Локхид за те же деньги смог только спускач в бассеин плюхнуть.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
и при этом выйдет на уровень надежности средств запуска не меньше чем у ULA
Надежность в отрыве от цены нужна только тем у кого деньги из тумбочки.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вот когда Маск успешно начнет доставлять астронавтов на МКС
Гранды которые в США с 2011 года доставили на МКС ровно ноль космонавтов. Что не мешает им получать по 3 миллиарда в год на Орион и SLS.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Придурок, тебе выше приведен расчет по алгоритму который предложил твой друг Алекс_2. Гранды дороже SpaceX всего в 1,36 раза с учетом заложенных по миллиарду в год .
А теперь считаем сколько раз вы смухлевали:
1) В расходы на спейсикс вписали оплату НИОКР по COTS и CCDev и еще не сделанные запуски.
2) В расходы на Юлу писали только оплату запусков без оплаты НИОКР (Х-37 и CCDev Боингу и Эксплорэйшн Локхиду).
3) Посчитали Дракон бесплатным сравнивая количество пусков ракет у Юлы и ракет со своей ПН у СпейсИкс.
И даже таким путем доказать что Гранды дешевле СпейсИкс вам не удалось.
Тема про "план Обамы" и достижение Марса человеком из Соединенных Штатов. Зачем тащить сюда расходы на СОТS, CRS и Ф-9 и доказывать, что СпейсХ дешевле доставляет грузы и людей на НОО - МКС?
Сравнивать нужно средства доставки человека на Марс которые предлагают гранды и Маск (Безос). Цена, сроки, надежность (которую без начала наземных испытаний и испытательных пусков обсуждать не имеет смысла). У СпейсХ конь еще не валялся, как и у грандов, хотя у последних SLS и Орион есть.
ЦитироватьVeganin пишет:
У СпейсХ конь еще не валялся, как и у грандов, хотя у последних SLS и Орион есть.
У СпейсИкс "конь" как минимум в том же состоянии что и у грандов: есть двигатель и технология производства бака. В производстве ни SLS ни Ориона нет, как и ITS.
ЦитироватьБолван деревянный марки LRV_75 пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
намного меньше пяти миллиардов, о которых ты вечно твердишь.
Дебил, специально для тебя дебила написал (уточнил) выделено , Т.е. с учетом всех уже заключенных контрактов и с учетом 3 полетов в рамках CCP.
Болван деревянный марки LRV_75, я и просчитал за тебя все реально полученные (а не обещанные в 2024 году) деньги. По всем договорам, в том числе на доставку груза на МКС, включая авансы. У тебя на это дубовых мозгов не хватило.
Сумма получилась 3,1 миллиарда, а никак не пять.
ЦитироватьБолван деревянный марки LRV_75 пишет:
Пересчитывай, дебил и у тебя получится более $5 млрд.
более $5 млрд чтобы обеспечить транспортную систему всего лишь к МКС.
И делает он это уже 10!!! лет и закончит не раньше 2019. Итого 13 лет.
А почему НАСА об этом не знает? Почему в НАСА реальным началом работы над доставкой экипажа называет 2010 год? Или в твоём деревянном мозгу с 2010 года 13 лет прошло?
И почему Генеральный Инспектор НАСА насчитал полученных от НАСА по программе CCtCap[ 469 миллионов, а ты пишешь про 2, 6 миллиарда?
Кто лучше знает - Генеральный Инспектор НАСА или
Болван деревянный марки LRV_75?ЦитироватьБолван деревянный марки LRV_75 пишет:
более $5 млрд, чтобы 13 лет Маск мучал тему полетов грузов и астронавтов к МКС.
Тем временем США заплатило России уже $3,4 млрд. за кресла на Союзе и еще не известно сколько будет платить еще.
Дубина строеросовая, тогда учти, что по программе "Созвездие" с "грандами" заключались договора с общим объёмом порядка ста с лишним миллиардов до 2050 года? Какого дьявола ты, рассчитывая стоимость запуска, делишь МАКСИМАЛЬНУЮ стоимость контракта, реальной суммы которого сейчас никто не знает, в котором предусмотрены разработка пилотируемого корабля и от двух до шести полётов до 2024 года, на количество запусков сейчас?
Это не называется "анализ", если это не к медикам в закрытой баночке.
ЦитироватьVeganin пишет:
Сравнивать нужно средства доставки человека на Марс которые предлагают гранды и Маск (Безос). Цена, сроки, надежность (которую без начала наземных испытаний и испытательных пусков обсуждать не имеет смысла). У СпейсХ конь еще не валялся, как и у грандов, хотя у последних SLS и Орион есть.
Ну и где у "грандов" есть Senate Launch System и Орион? Пальцем покажите, пожалуйста.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
78 пусков у ULA за 26,5 млрд
и ~20 пусков SpaceX (с учетом 3-х купленных запусков по CCP)
Ну, ты как всегда передергиваешь...Поскольку с математикой должен быть знаком не хуже меня. как минимум. Или правду врут, что программеры с математикой не в ладах? Если считать по цене пусков - то тогда уже никак не с 2006го считать надо, а с начала пусков SpaceX и только деньги полученные за пуски от НАСА...
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
я и просчитал за тебя все реально полученные (а не обещанные в 2024 году) деньги. По всем договорам, в том числе на доставку груза на МКС, включая авансы. У тебя на это дубовых мозгов не хватило.
Сумма получилась 3,1 миллиарда, а никак не пять.
Валерка растешь ;)
Уже $3,1 млрд.
Месяц назад у тебя же было $1,496 млрд.
У тебя сумма увеличилась в 2 с лишним раза
Валера визжит, орет, но потихоньку исправляется.
Смешной баран. Очередная
твоя лужа Здесь:ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
По программе COTS НАСА выплатило SpaceX 396 миллионов долларов (это точная сумма), получив разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон, произведено два испытательных полёта, программа выполнена 22 мая 2012 года, когда Дракон вернулся из испытательного полёта к МКС.
По действующей сейчас программе CRS-1 произведено девять коммерческих запусков Дракона на МКС, один из них неудачный, за эти девять запусков НАСА реально заплатило 1,1 миллиард.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13611/message1562204/#message1562204
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
Сравнивать нужно средства доставки человека на Марс которые предлагают гранды и Маск (Безос). Цена, сроки, надежность (которую без начала наземных испытаний и испытательных пусков обсуждать не имеет смысла). У СпейсХ конь еще не валялся, как и у грандов, хотя у последних SLS и Орион есть.
Ну и где у "грандов" есть Senate Launch System и Орион? Пальцем покажите, пожалуйста.
Дракоша со второй космической уже успел приводниться? Или ступень от сверхтяжа испытали? Пока старожилы отрасли дальше продвинулись. Запустят людей в облет Луны - еще раз сравним готовность участников доставить людей на Марс.
Безос, скорее всего, приятно удивит.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну, ты как всегда передергиваешь...Поскольку с математикой должен быть знаком не хуже меня. как минимум. Или правду врут, что программеры с математикой не в ладах? Если считать по цене пусков - то тогда уже никак не с 2006го считать надо, а с начала пусков SpaceX и только деньги полученные за пуски от НАСА...
По поводу 2006 вместе же договорились Так?
Давайте, пересчитывайте под новую дату. Я Вам не нанимался.
Я считал все пуски в интересах государства.
И НАСА и ВВС США. Это правильно. Все пуски в интересах государства под названием США.
Бюджет утверждает конгресс США, а не конгресс НАСА ;)
Также, например как и Союз-2.
В него вкладывали деньги и Роскосмос и КВ МО РФ.
И пуски заказывают и те и другие.
ЦитироватьKap пишет:
1) В расходы на спейсикс вписали оплату НИОКР по COTS и CCDev и еще не сделанные запуски.
2) В расходы на Юлу писали только оплату запусков без оплаты НИОКР (Х-37 и CCDev Боингу и Эксплорэйшн Локхиду).
3) Посчитали Дракон бесплатным сравнивая количество пусков ракет у Юлы и ракет со своей ПН у СпейсИкс.
Приведите свой расчет.
С Алекс_2 договорились за точку отчета брать 2006 год.
Раньше SpaceX с НАСА не работал на договорных отношениях.
Про "сделанные пуск" - я же русским языком написал - сумму, которое НАСА вложило. Это сумма, которую НАСА по заключенным договорам потратит за то, чтобы Маск хотя бы начал до МКС летать/ сделал транспортную систему за 13 лет. Как нафиг Марс.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
78 пусков у ULA за 26,5 млрд
и ~20 пусков SpaceX (с учетом 3-х купленных запусков по CCP)
Ну, ты как всегда передергиваешь...Поскольку с математикой должен быть знаком не хуже меня. как минимум. Или правду врут, что программеры с математикой не в ладах? Если считать по цене пусков - то тогда уже никак не с 2006го считать надо, а с начала пусков SpaceX и только деньги полученные за пуски от НАСА...
Так он и считает - ВСЕ деньги, когда либо ОБЕЩАННЫЕ "новым частникам", делит на число запусков.
Но у "грандов" он считает только заплаченные деньги, причём заплаченные только за запуски, упуская деьги на содержание той инфраструктуры, без которой запусков не будет, и упуская деньги, заплаченные по другим программам (ну, мелочь ведь, какие-то 25 миллиардов долларов).
А вот со сроком - с 2006 года - я как раз согласен. Получается как раз за всё время активного существования "Новых частников", и за всё время программ, о которых мы говорим - начиная с Созвездия, по которым всё что-то делалось, да ни черта не летает. За одним "маленьким" исключением - в НАСА, почему-то, программу создания пилотируемого корабля для доставки экипажа на МКС, считают стартовавшей с 2010 года. Всё, что было раньше - разговоры, Маск мог создавать свой пилотируемый корабль, но не тот, который был нужен НАСА. Причём SpaceX в эту программу вступил в 2011 году, это Боинг начал с 2010.
В общем, именно то, что я и думал, аргументов у деревянного мальчика, кроме высосанных из грязных пальцев, нет.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну, ты как всегда передергиваешь...Поскольку с математикой должен быть знаком не хуже меня. как минимум. Или правду врут, что программеры с математикой не в ладах? Если считать по цене пусков - то тогда уже никак не с 2006го считать надо, а с начала пусков SpaceX и только деньги полученные за пуски от НАСА...
По поводу 2006 вместе же договорились Так?
Давайте, пересчитывайте под новую дату. Я Вам не нанимался.
Я считал все пуски в интересах государства.
И НАСА и ВВС США. Это правильно. Все пуски в интересах государства под названием США.
Бюджет утверждает конгресс США, а не конгресс НАСА ;)
Также, например как и Союз-2.
В него вкладывали деньги и Роскосмос и КВ МО РФ.
И пуски заказывают и те и другие.
У грандов ты считал деньги ТОЛЬКО ЗА ЗАПУСКИ.
А у "новых частников" все программы разработки, и все обещанные до 2024 года деньги.
При таком "подсчёте" что надо называть "фальсификацией даных?
Кстати, деревянный мальчик, ты так и в банке работаешь?
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
и при этом выйдет на уровень надежности средств запуска не меньше чем у ULA
Надежность в отрыве от цены нужна только тем у кого деньги из тумбочки.
Цены не в отрыве.
Цена вполне коррелируется с надежностью.
Ширпотреб получается дешевле.
Надежные ракеты получаются дороже
ЦитироватьKap пишет:
Гранды которые в США с 2011 года доставили на МКС ровно ноль космонавтов. Что не мешает им получать по 3 миллиарда в год на Орион и SLS.
Правильно.
Потому что с 2006 года задачу доставки астронавтов на МКС поручили новым частникам. Которую они вместе с НАСА дружно просирают, а Роскосмос получил доп прибыль в размере $3,4 млрд на ровном месте.
Кстати, $3,4 млрд надо внести в отрицательную карму НАСА и SpaceX. Именно они виноваты в этом просере.
Одни как стратегический заказчик и планировщик стратегии. Вторые как фактический исполнитель.
А Гранды систему Спейс Шаттл для орбит Земли сделали, способность показали и начали заниматься Луной. Там другие требования, другие деньги. И вот там тоже не справляются пока, прожирая миллиарды.
Но как можно отказаться от Грандов и поручить все SpaceX, который даже то что сделали Гранды не может сделать уже 10 лет?
Поэтому - только после того как SpaceX покажет свою способность по доставке астронавтов на МКС и после того как улучшит качество/надежность Фалькон-9, только после этого НАСА будет серьезно рассматривать SpaceX для более сложных задач.
Кстати, Кар сделал верное уточнение, что надо учитывать у Грандов сумму, которую НАСА заплатит Боингу за 3 полета по CCP. Это $4,2 млрд.
Поэтому я добавляю эти $4,2 млрд к расчету Алекс_2 (к его $26,5 млрд).
Получается коэффициент 1,572
Гранды дороже SpaceX в 1,572 раза.
Программу SLS тут учитывать нельзя. Это программа другого уровня SpaceX в этом сегменте с НАСА не работает и с Грандами не конкурирует.
Также, считаю верным уточнение, что к затратам на Грандов надо добавить суммы ОКР по Атлас-5 и Дельта-4 (но это затраты где то конца 90-х, начала 2000-х).
Давайте цифры и ссылки и добавим эти суммы к расчету Алекс_2 (к $26,5 млрд).
Предположу, что коэффициент немного увеличится. Допустим, с 1,57 до ~ 1,7
Итого:
На данный момент Гранды предпочтительней SpaceX по гипотетической возможности начала финансирования программы по Марсу.
Перед своим уходом Обама мог заявить хоть о полете на Альфа центавру и заявлять о любых сроках.
Потом он легко скажет, что новая администрация все сделал не так, как надо было и как сделал бы сам Обама.
ИМХО, серьезные решения по Марсу НАСА (а точнее конгресс США и администрация президента) будет принимать только тогда когда закончатся мучения США по независимому доступу в космос и избавления от зависимости от русских.
А значит это не ранее 2019 года, а может и позже.
А это в районе завершения первого срока нового президента США.
И еще не известно, пойдет ли в принципе этот новый президент на второй срок с учетом возраста и здоровья.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Приведите свой расчет.
А нафига? Я не демагог чтобы сравнивать теплое с мягким - мне достаточно сравнить затраты и успехи грандов по Ориону и Старлайнеру с Маском по Дракону.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Про "сделанные пуск" - я же русским языком написал - сумму, которое НАСА вложило .
В Локхид то-же вложило 5 миллиардов. На выходе получило плюх Орионом в воду.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цены не в отрыве.
В отрыве.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цена вполне коррелируется с надежностью.
Ширпотреб получается дешевле.
Надежные ракеты получаются дороже
И че и че? У пилотируемого запуска авария носителя закончится полетом на САС (если, конечно, его делали нормальные люди, а не гранды), у беспилотного - получением страховки. И то и другое не смертельно. Собственно очередей на Атлас-5 как-то не наблюдается.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Потому что с 2006 года задачу доставки астронавтов на МКС поручили новым частникам.
Пруфы или как обычно?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Которую они вместе с НАСА дружно просирают, а Роскосмос получил доп прибыль в размере $3,4 млрд на ровном месте.
Кстати, $3,4 млрд надо внести в отрицательную карму НАСА и SpaceX. Именно они виноваты в этом просере.
А с какого бодуна СпейсИкс должен делать пилотируемый Дракон
к 7 ноября ко Дню Независимости если по контракту (фиксированной стоимости) не доплачивают примерно вдвое? А НАСА вон не жалко 3 миллиарда в год Локхиду и Боингу дарить на веселые картинки - от 3.4 миллиардов Роскосмосу за билеты и 5 лет оно даже не почешется.
ЦитироватьKap пишет:
А НАСА вон не жалко 3 миллиарда в год Локхиду и Боингу дарить на веселые картинки - от 3.4 миллиардов Роскосмосу за билеты и 5 лет оно даже не почешется.
Согласен, что НАСА тоже обсирается будь здоров. Одно бросает, за другое хватается, до ума вовремя довести не может, русским платит то, что платить давно не должно, а деваться некуда.
Корни ошибок безусловно в НАСА и его плохом планировании за все время президентства Обамы.
Именно поэтому заявление Обамы по Марсу выглядит смешным и никто на этот высер Обамы перед уходом даже внимания не обратил.
Посмотрим как будут развиваться события при новой администрации.
Свой прогноз я выше дал.
Опять испорченный телефон у переводчиков. Обама сказал про 2030s, а не 2030, т. е. ничего в планах не изменилось - полет в 2030-х годах. По самым свежим планам НАСА отправка экспедиции на Марс планировалась в 2039 году.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Корни ошибок безусловно в НАСА и его плохом планировании за все время президентства Обамы.
1) Финансирование "коммерческого космоса" урезает совсем не НАСА.
2) В крайнее принятие бюджета НАСА Конгресс традиционно порезал "частников" попутно увеличил финансирование SLS и сказал "вы слишком мало внимания уделяете проектам, создающим рабочие места".
Так что не в одном НАСА дело.
По-хорошему НАСА должно хоть грандов хоть новых финансировать одинаково - по результатам тендеров с фиксированной ценой контракта в котором выбираются 2 (для надежности) претендента с наименьшей ценой. Собственно что-то такое и хотел Обама еще когда закрывал Констеллэйшн.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Также, считаю верным уточнение, что к затратам на Грандов надо добавить суммы ОКР по Атлас-5 и Дельта-4 (но это затраты где то конца 90-х, начала 2000-х).
И вычесть из денег которые ты посчитал за СпейсХ цену грузового Дракона... Так как к ракетам никакого отношения...
ЦитироватьAlex_II пишет:
И вычесть из денег которые ты посчитал за СпейсХ цену грузового Дракона... Так как к ракетам никакого отношения...
Вот здесь не соглашусь.
Как раз таки создание грузовика Драгона было самым веским аргументом, что Маск сделал что то стоящее для НАСА (многоразовость Фалькон-9 ему никто не заказывал).
Для Грандов что то доказывать с доставкой грузов на МКС не требовалось, а вот для Маска требовалось.
Не будь этих успешных CRS-1, CRS-2 и т.д. НАСА бы уже отказалось от SpaceX.
Можно считать, что создание Драгона это связные этапы как единое целове (Грузовой Драгон + Пилотируемый Драгон)
Маску надо сделать второй и главный шаг в этом направлении, чтобы с ним начали серьезно разговаривать по Луне, Марсу и т.д. - это сертифицированный пилотируемый полет Драгона на МКС.
Цитироватьtestest пишет:
Опять испорченный телефон у переводчиков. Обама сказал про 2030s, а не 2030, т. е. ничего в планах не изменилось - полет в 2030-х годах. По самым свежим планам НАСА отправка экспедиции на Марс планировалась в 2039 году.
Т.е. ничего нового не сказал.
А значит, это заявление ничего не меняет и вообще не понятно к чему он это повторил про планы НАСА
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Кстати, деревянный мальчик, ты так и в банке работаешь?
Он не в банке работает по написанному, а в организации клиентами которой являются и банки -
1 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2123/message1570242/#message1570242)2 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2123/message1570342/#message1570342) 3 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2123/message1570285/#message1570285)
ЦитироватьLRV_75 пишет:
В компании в которой работаю около 50% IT проектов заказчиком является Сбербанк России.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Моя стезя - тестирование и интеграция IT ;)
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Кстати, не надо мне про один такой банк. Мне приходится с кучей банков работать. Все конечно я не знаю, но то с чем сталкивался по их бизнес процессам там куча приколов :D
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Как раз таки создание грузовика Драгона было самым веским аргументом, что Маск сделал что то стоящее для НАСА (многоразовость Фалькон-9 ему никто не заказывал).
Для Грандов что то доказывать с доставкой грузов на МКС не требовалось, а вот для Маска требовалось.
Не будь этих успешных CRS-1, CRS-2 и т.д. НАСА бы уже отказалось от SpaceX.
Ну и отлично. У "Грандов" тоже есть, чем гордиться. Один Х-37 чего стоит. Однако Боинг предпочёл делать не увеличенный пилотируемый вариант Х-37, а капсулу. И, тем не менее, хотя капсула заведомо проще крылатого аппарата, а СпейсИкс пришлось менять первоначальный дизайн пилотируемого Дракона, что, по признанию НАС обошлось им в лишний год работы, Спейс Икс и Боинг идут ноздря в ноздрю.
Так что прверки фактами твоя версия не выдерживает, деревянный мальчик.
Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Кстати, деревянный мальчик, ты так и в банке работаешь?
Он не в банке работает по написанному, а в организации клиентами которой являются и банки
Имелось в виду "по заказам банков", "вместе с банками".
Ну ведь очевидные передёргивания данных, раз за разом.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Так что прверки фактами твоя версия не выдерживает, деревянный мальчик.
Ты хоть понял полудурок - какая моя версия? :D
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Опять испорченный телефон у переводчиков. Обама сказал про 2030s, а не 2030, т. е. ничего в планах не изменилось - полет в 2030-х годах. По самым свежим планам НАСА отправка экспедиции на Марс планировалась в 2039 году.
Т.е. ничего нового не сказал.
А значит, это заявление ничего не меняет и вообще не понятно к чему он это повторил про планы НАСА
Наверное решил, что это козырь в предвыборной кампании. У нас такое заявление скорее дало бы обратный эффект: мол, и так жрать нечего, а тут какой-то Марс! А у американцев видимо работает. Американский избиратель сытый и хочет зрелищ.
ЦитироватьV.B. пишет:
Наверное решил, что это козырь в предвыборной кампании. У нас такое заявление скорее дало бы обратный эффект: мол, и так жрать нечего, а тут какой-то Марс!
Это когда Обама начал участвовать как кандидат в этой предвыборной компании? Он ничего нового не сказал.
А на пустом месте раздули как обычно наши СМИ ошибками перевода.
Цитироватьtestest пишет:
Опять испорченный телефон у переводчиков. Обама сказал про 2030s, а не 2030, т. е. ничего в планах не изменилось - полет в 2030-х годах. По самым свежим планам НАСА отправка экспедиции на Марс планировалась в 2039 году.
И что? Это на что-то влияет?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Как раз таки создание грузовика Драгона было самым веским аргументом, что Маск сделал что то стоящее для НАСА (многоразовость Фалькон-9 ему никто не заказывал).
Если у ULA мы берем в зачет только ракеты - то приплетать сюда же Дракон просто неправильно. Если ВСЁ сделанное грандами отрасли за эти 10 лет - сам тогда считай, какая это сумма, мне некогда...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Как раз таки создание грузовика Драгона было самым веским аргументом, что Маск сделал что то стоящее для НАСА (многоразовость Фалькон-9 ему никто не заказывал).
Если у ULA мы берем в зачет только ракеты - то приплетать сюда же Дракон просто неправильно. Если ВСЁ сделанное грандами отрасли за эти 10 лет - сам тогда считай, какая это сумма, мне некогда...
Так я же поправился и добавил 4,2 млрд по кораблю Боинг.
Т.е. Ракета, плюс корабль на МКС. Все то что делает Маск.
При том, также добавил 1 млрд, который дается НАСА на поддержание штанов Грандам. Хотя этот миллиард Гранды тратят на поддержание штанов в принципе, с учетом всех своих объемов, по всем проектам.
Так что все плюс минус корректно с оценочной погрешностью процентов 10.
И никак не отменяет конечный вывод
Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьV.B. пишет:
Наверное решил, что это козырь в предвыборной кампании. У нас такое заявление скорее дало бы обратный эффект: мол, и так жрать нечего, а тут какой-то Марс!
Это когда Обама начал участвовать как кандидат в этой предвыборной компании?
У них там две команды, демократы и республиканцы. Обама дает сигнал избирателям, что демократы за полет на Марс.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Так я же поправился и добавил 4,2 млрд по кораблю Боинг.
Т.е. Ракета, плюс корабль на МКС. Все то что делает Маск.
ОК, действительно, добавил.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Так что все плюс минус корректно с оценочной погрешностью процентов 10.
Все 30% скорее всего - много чего по Боингу с Локхидом не учитываем...
И что ж вывод? СпейсХ гораздо дешевле чем Боинг с Локхидом? Так мы это и так знали...
Космонавтам грозит слабоумие и потеря памяти от ионизирующего излучения (https://geektimes.ru/post/281362/)
Хм... :oops:
ЦитироватьAlex_II пишет: ЦитироватьLRV_75 пишет:
Так что все плюс минус корректно с оценочной погрешностью процентов 10.
Все 30% скорее всего - много чего по Боингу с Локхидом не учитываем...
И что ж вывод? СпейсХ гораздо дешевле чем Боинг с Локхидом? Так мы это и так знали...
Вывод:На данный момент компания SpaceX (оценочно) дешевле Грандов примерно в 1,7 раза. Т.е. не так уж много (не в 8 раз и уже не в 3 раза как в начале).Это не так уж существенно дешевле, с учетом надежности Грандов и с учетом, что миссия (если будет), то сверх ответственная и к тому же пилотируемая. Единственный шанс для SpaceX в таких условиях претендовать на существенную роль в пилотируемой программе НАСА на Марс это выполнить сертификационный пилотируемый полет к МКС (желательно раньше Боинга) и за эти 2-3 года поднять надежность средств выведения до уровня Грандов.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
На данный момент компания SpaceX (оценочно) дешевле Грандов примерно в 1,7 раза . Т.е. не так уж много (не в 8 раз и уже не в 3 раза как в начале).
Вообще-то как было 10, которые они продемонстрировали COTS, так и осталось.
ITS по техническому уровню превосходит Senate Launch System на поколение. Это не численная величина, это действительно техника другого поколения. Для серьёзных проектов на Луне, и, тем более, для полёта на Марс, SLS просто не пригодна при темпе запусков два раза в год. Увеличение этих темпов экономически не выгодно при их реальной стоимости, с учётом содержания инфраструктуры (без корабля или иной ПН) 1,5 миллиарда за запуск.
Это даже не вина ULA, предлагавшего для полётов на Луну и дальше совершенно другую систему с заправками на НОО и в EML2. Это целиком вина недобросовестных политиков, навязавших НАСА не только однопусковую систему SLS, но и конкретных исполнителей и конкретные технические решения.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Вообще-то как было 10, которые они продемонстрировалиCOTS, так и осталось.
ITS по техническому уровню превосходит Senate Launch System на поколение. Это не численная величина, это действительно техника другого поколения. Для серьёзных проектов на Луне, и, тем более, для полёта на Марс, SLS просто не пригодна при темпе запусков два раза в год. Увеличение этих темпов экономически не выгодно при их реальной стоимости, с учётом содержания инфраструктуры (без корабля или иной ПН) 1,5 миллиарда за запуск.
Валерий, хотите сказать, что Маск запустит ITS за $150 млн.? Т.е. за $150 млн. изготовит свою Гигантскую ракету и организует миссию по ее запуску? Может хватит уже бредить
Валерий, если ULA дали миллиард за инфраструктуру, то стоимость одного запуска SLS $500млн.+ $1млрд. на инфраструктуру. двух SLS - $1млрд +$1млрд за инфраструктуру. 10-ти SLS - $5 млрд + $1млрд на инфраструктуру.
ЦитироватьДеревянный мальчик Рома, LRV_75 пишет:
Валерий, если ULA дали миллиард за инфраструктуру, то стоимость одного запуска SLS $500млн.+ $1млрд. на инфраструктуру. двух SLS - $1млрд +$1млрд за инфраструктуру. 10-ти SLS - $5 млрд + $1млрд на инфраструктуру.
Деревянный мальчик Рома, LRV_75, на содержание инфраструктуры Senate Launch System ULA пока не дают ни копейки отдельной строкой, так как этой инфраструктуры ещё юридически не существует. Естественно, есть аналогичные расходы, спрятанные в смете, но в бюджете, в открытом виде, они мне не попадались. Но есть интервью руководителя проекта от НАСА, который сказал, что в проекте эти расходы запланированы в размере двух миллиардов, и что он стремится снизить их до полутора. Эта инфраструктура рассчитана на производство в год не более двух запусков. Для увеличения числа запусков инфраструктуру надо расширять, это стоит десятки миллиардов долларов. Собственно, именно поэтому полёты на Марс и запланированы на вторую половину тридцатых, так как к тому времени и планируется расширить инфраструктуру.
Миллиард (в среднем) каждый год на содержание инфраструктуры, обеспечивающей независимый доступ в космос, платит ULA Пентагон, по программе EELV, в соответствии с которой, собственно, и было создано ULA. Программа запущена в 2006 году, и прекратится, очевидно, в 2018. Это совершенно разные задачи.
Деревянный мальчик Рома, LRV_75, ты именно потому и есть деревянный, что невнимателен к тому, что тебе говорят, и стремишься всему придать свой деревянный смысл, противоположный тому, что было/случилось в реальности.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Вообще-то как было 10 , которые они продемонстрировалиCOTS, так и осталось .
ITS по техническому уровню превосходит Senate Launch System на поколение. Это не численная величина, это действительно техника другого поколения. Для серьёзных проектов на Луне, и, тем более, для полёта на Марс, SLS просто не пригодна при темпе запусков два раза в год. Увеличение этих темпов экономически не выгодно при их реальной стоимости, с учётом содержания инфраструктуры (без корабля или иной ПН) 1,5 миллиарда за запуск.
Валерий, хотите сказать, что Маск запустит ITS за $150 млн.? Т.е. за $150 млн. изготовит свою Гигантскую ракету и организует миссию по ее запуску? Может хватит уже бредить
Нет, я этого не говорил. Кстати, этого не говорил и Маск. Это полностью ваши фантазии.
Нет, дебилушка. Это ты не понимаешь, потому что ты сектант самый настоящий.
В твоем мозгу SLS будет стоить всегда $1,5 млрд независимо от масштабов производства.
Только в твоем мозгу может возникнуть мысль, что то, что не потянет Гранд космонавтики США, с легкостью и в 10 раз дешевле реализует Маск.
Только в твой идиотском мозгу идея фикс, что частнику еще не добившемуся результатов на орбите земли и не сделавшему надежную ракету, которая раз в год взрывается то в полете, то на старте, государство с какого то перепугу даст сотни миллиардов долларов для программы ПИЛОТИРУЕМЫХ полетов на Марс.
И что самое обидное для форума НК, что это конченное, необразованное чмо Валерий гадит своим бредом все темы форума о космонавтике.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
В твоем мозгу SLS будет стоить всегда $1,5 млрд независимо от масштабов производства.
А кто-то ждет от СЛС массового производства? :o Правда что ли? Так что он всегда будет стоить полтора миллиарда. Ну или дороже - от инфляции зависит...
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Только в твой идиотском мозгу идея фикс, что частнику еще не добившемуся результатов на орбите земли и не сделавшему надежную ракету, которая раз в год взрывается то в полете, то на старте,
У нас Протону много больше лет и то периодически взрывается в полете или ещё что. Как и Зенит собственно делал. И чё? Маск сделал таки не меньше протоно- и ангаро-строителей, уж всяко больше последних... Так что ты в своем репертуаре, объективность и не ночевала ни хера...
ЦитироватьLRV_75 пишет:
И что самое обидное для форума НК, что это конченное, необразованное чмо
А ты у нас чмо образованное что ли? А ты
профильно образованное чмо? Ну так ведь всё равно чмо... И гадишь много. Так что не стоит на других бочку катить если сам абсолютно необъективен...
ЦитироватьAlex_II пишет:
А кто-то ждет от СЛС массового производства? :o Правда что ли? Так что он всегда будет стоить полтора миллиарда. Ну или дороже - от инфляции зависит...
А Гигантская ракета Маска будет производится массово и стоить в 10 раз дешевле. Это совершенно очевидно.
Так ведь?
Ужо скучно, что то объяснять упоротым наглухо
ЦитироватьДеревянное дебилище LRV_75 пишет:
Нет, дебилушка. Это ты не понимаешь, потому что ты сектант самый настоящий.
Зато ты
Деревянное дебилище LRV_75. А то, что сектант, будет доказано ниже.
ЦитироватьДеревянное дебилище LRV_75 пишет:
В твоем мозгу SLS будет стоить всегда $1,5 млрд независимо от масштабов производства.
Во первых, я не говорил, что один экземпляр носителя Senate Launch System стоит полтора миллиарда. Я говорил, что это минимальная стоимость одного запуска. Так как первые запуски планируются далеко не каждый год, то их реальная стоимость будет доходить до трёх-пяти миллиардов, и это без стоимости ПН.
Деревянное дебилище LRV_75, прежде, чем говорить о масштабах производства, стоило поинтересоваться планами НАСА на этот счёт. А НАСА не планирует даже в конце тридцатых годов производить более четырёх-пяти запусков Senate Launch System. Естественно, что при этом и стоимость содержания инфраструктуры тоже вырастет.
ЦитироватьДеревянное дебилище LRV_75 пишет:
Только в твоем мозгу может возникнуть мысль, что то, что не потянет Гранд космонавтики США, с легкостью и в 10 раз дешевле реализует Маск.
Первое - Я никогда не говорил, что это легко. Но я уверен, что с трудностями он справится. Возможно, и даже вполне вероятно, что ему потребуется больше времени и средств на решение этой задачи.l
Второе - Я не могу утверждать, что Маску на создание ITS потребуется в десять раз меньше средств, чем ULA на SLS и Орион. Но пользовательские свойства носителя и танкера ITS совершенно другие, поэтому они будут востребованы и для других задач. Ежегодные расходы на создание ITS так же будут ниже, чем у Senate Launch System. Кроме того доставка на орбиту и в дальний космос посредством ITS будет коммерчески доступна для других заказчиков.
Третье - Ожидать массированного снижения цены за доставку на НОО нужно не на первых полётах ITS, а тогда, когда она будет летать регулярно, и когда появится конкуренция.
ЦитироватьДеревянное дебилище LRV_75 пишет:
Только в твой идиотском мозгу идея фикс, что частнику еще не добившемуся результатов на орбите земли и не сделавшему надежную ракету, которая раз в год взрывается то в полете, то на старте, государство с какого то перепугу даст сотни миллиардов долларов для программы ПИЛОТИРУЕМЫХ полетов на Марс.
Ну, у Боинга и Локхид ракеты тоже взрывались.И тебе напомнить с чего начинался Боинг?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195582.jpg)
ЦитироватьДеревянное дебилище LRV_75 пишет:
И что самое обидное для форума НК, что это конченное, необразованное чмо Валерий гадит своим бредом все темы форума о космонавтике.
Да тебе за бред пора вручать орден заслуженного бредоносца.
ЦитироватьДеревянное дебилище LRV_75 пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
А кто-то ждет от СЛС массового производства? :o Правда что ли? Так что он всегда будет стоить полтора миллиарда. Ну или дороже - от инфляции зависит...
А Гигантская ракета Маска будет производится массово и стоить в 10 раз дешевле. Это совершенно очевидно.
Так ведь?
Ужо скучно, что то объяснять упоротым наглухо
Да нет, конечно,
Деревянное дебилище LRV_75. Не будет гигантская ракета Маска массово производиться, никто, кроме тебя, этого не говорил. И будет она стоить даже дороже SLS.
Зато она будет много и часто летать.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
А НАСА не планирует даже в конце тридцатых годов производить более четырёх-пяти запусков Senate Launch System. Естественно, что при этом и стоимость содержания инфраструктуры тоже вырастет.
Цитировать- Ожидать массированного сниженияцены за доставку на НОО нужно не на первых полётах ITS, а тогда, когда она будет летать регулярно
Чем больше запусков SLS тем они дороже (с) Валерий
Чем больше запусков ITS Маска тем они дешевле (с) Валерий
В ОхУмору, как обычно :D
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Не будет гигантская ракета Маска массово производиться...
Зато она будет много и часто летать.
:o :o :o :D :D :D
Это форум космонавтики, мать вашу :D
В общем так ... сейчас изберут нового президента США. Этот президент пошлет нахер Грандов. Заключит с Маском многомиллиардный контракт по пилотируемой программе на Марс (миллиардов на сто/сто пятьдесят долларов).
SpaceX быстренько сделает Гигантскую ракет и Гигантский корабль на несколько десятков человек.
И Гигантский корабль и Гигантская ракета будут многоразовые.
Году этак в 2020 сделают тестовый полет на НОО.
Потом еще года 4 на отработку СЖО и в 2024 году (как Маск и нацелился) состоится первый пилотируемый полет на Марс.
Прошу занести это в прогнозы :D :D :D
ЦитироватьДеревянное дебилище LRV_75 пишет:
Чем больше запусков SLS тем они дороже (с) Валерий
Да нет, конечно. Было бы дешевле, только вот первые запуски планируются раз в несколько лет.
Но ты же,
Деревянное дебилище LRV_75, не читаешь того, что взялся комментировать. Для тебя главное какашку запулить.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Прошу занести это в прогнозы :D :D :D
А может создать спец-тему для засирателей? Которые только и делают, что засирают темы своим соком мозга (в просторечии - говно)? Таким "прогнозам" там самое место - т.к. ты сам знаешь что чушь несешь...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
И что самое обидное для форума НК, что это конченное, необразованное чмо
А ты у нас чмо образованное что ли? А ты профильно образованное чмо? Ну так ведь всё равно чмо... И гадишь много. Так что не стоит на других бочку катить если сам абсолютно необъективен...
Джентльмены, вы бы перестали, а?
Противно это читать.
К Валерию тоже относится.
Цитироватьvlad7308 пишет:
Джентльмены, вы бы перестали, а?
Лично я - с радостью... А то совершенно бессмысленная болтовня выходит. Но Роман похоже готов продолжать до "победного конца"...
Когда "в Интернете опять кто-то не прав", совершенно необязательно кидаться писать гневные опровержения. В особенности, лексически отвратительные и семантически пустые.
Цитироватьvlad7308 пишет:
В особенности, лексически отвратительные и семантически пустые.
Каков слог, а! :)
Но к сожалению семантически неверный. Ибо семантика слова "чмо" неисчерпаема. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Каков слог, а! :)
Но к сожалению семантически неверный. Ибо семантика слова "чмо" неисчерпаема. :)
По себе знаешь?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Каков слог, а! :)
Но к сожалению семантически неверный. Ибо семантика слова "чмо" неисчерпаема. :)
По себе знаешь?
Это всё что ты смог придумать? Как оригинально!
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Каков слог, а! :)
Но к сожалению семантически неверный. Ибо семантика слова "чмо" неисчерпаема. :)
По себе знаешь?
Это всё что ты смог придумать? Как оригинально!
Нет. Просто интересуюсь - неужели дошло? Или, наконец , в зеркало посмотрел?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Нет. Просто интересуюсь - неужели дошло? Или, наконец , в зеркало посмотрел?
Очень оригинально... Сам додумался?
Клоун, ты вобще знаешь что такое "семантика"?
Валерий Жилинский, Кстати, а чего это ты вдруг начал дебильно хамить ни с того ни с сего? Совсем чтоли деградировал?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: По себе знаешь?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Или, наконец , в зеркало посмотрел?
Куда делся? Ты, главное, не отвлекайся. Ты пиши, пиши.
Молчаливые незарегистрированне пользователи должны видеть что из себя представляет либераст и, извиняюсь за выражение, демшиза.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Прошу занести это в прогнозы :D :D :D
А может создать спец-тему для засирателей? Которые только и делают, что засирают темы
Нуу, это Вы зря! Мне прогноз Романа понравился. Очень позитивный, поднимает настроение. Лично я плюсую!
ЦитироватьTAU пишет:
Неужели прошло мимо уважаемого собрания?!
Обама рассказал о задаче полететь на Марс к 2030 году (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57fcfbe99a7947f02245ec9b?from=newsfeed)
ЦитироватьМы установили понятную цель, жизненно необходимую для следующей главы космической истории Америки: отправить людей на Марс к 2030-м годам и безопасно вернуть их обратно с конечной целью — однажды остаться там на длительное время
Нечто новое и весьма вдохновляющее в космической программе человечества?
Ничего нового.
Где внятная программа с финансированием и разметкой всех важных вех?
ЦитироватьV.B. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьОчередное бла-бла-бла в политической демагогии Обамы.
Если это просто демагогия, зачем же они SLS делают?
Для АМС :)
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Только по Senate Launch System $7 748,5M до 2015 года, плюс $1 915M в 2016,
Я такой ракеты не знаю :)
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
У СпейсХ конь еще не валялся, как и у грандов, хотя у последних SLS и Орион есть.
У СпейсИкс "конь" как минимум в том же состоянии что и у грандов: есть двигатель и технология производства бака. В производстве ни SLS ни Ориона нет, как и ITS.
Как же нет? Летные изделия уже делаются. ПП в 2018 г.
Цитироватьinstml пишет:
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
У СпейсХ конь еще не валялся, как и у грандов, хотя у последних SLS и Орион есть.
У СпейсИкс "конь" как минимум в том же состоянии что и у грандов: есть двигатель и технология производства бака. В производстве ни SLS ни Ориона нет, как и ITS.
Как же нет? Летные изделия уже делаются. ПП в 2018 г.
Ну, так у SpaceX лётные изделия - боковые блоки (хотя, возможно, и центральный тоже) уже делаются, а ПП в 2017.
ЦитироватьV.B. пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Прошу занести это в прогнозы :D :D :D
А может создать спец-тему для засирателей? Которые только и делают, что засирают темы
Нуу, это Вы зря! Мне прогноз Романа понравился. Очень позитивный, поднимает настроение. Лично я плюсую!
Ну, конкретно этот прогноз (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic15603/message1577261/#message1577261) мне тоже нравится.