Форум Новости Космонавтики

В теме «запуск аппаратов из верхних слоев атмосферы» начал обсуждение, но не получилось. Поэтому и открыл новую тему.

 В отличии от баллонов надувная башня не использует подемную силу Архимеда, которая падает пропорционально плотности атмосферы. Ее поднимает ДАВЛЕНИЕ наполняющего газа. Поэтому невысокую башню можно надуть и газом, тяжелее воздуха.
 Но с высоты давление газа падает и сила, поднимающая вершину башни уменьшается. Скорость падения давления пропорциональна молярной массы газа. У воздуха при М мол = 28,98 = 30 и скорость поадения давления примерно в 2 раза на 5.5 км (зависит и от температуры). На высоте в 50 км давление уже 0.001 атм. Но у гелия М мол = 4 - в 7.25 раза ниже и давление будет падать в 2 раза на каждые 39.8 км. А в водороде - на 79.7 км. Значит, если хочем построить очень высокую башню - в 50 - 100 км, надо надувать ее гелием. Водород сохраняет давление выше, но пожароопасный.

 Допустим высота Башни 50 км. При давлении гелия 1 атм на поверхности Земли, на 50 км будет 0.4 атм. А это 4 тонн/кв.м. Платформа диаметром в 20 м (площадь в 314 кв.м.) сможет нести 1256 тонн (ПН + конструкция платформы). При диаметре в 200 м имеем общую массу в 125 000 т - больше, чем у авианосца типа Нимиц, на котором служат 5680 человек, или как у самых больших круизных лайнеров. Вот такие возможности. Конечно, для безопасности Башня должна быть многокамерной — как бы наполненой бальшим количеством отдельных баллонов с гелием.

 Что можно делать на такой Башне?
 1. Построить туристический центр на верхней платформе.
 2. Понавесить по периферии антенн вместе с приемо-передатчиками для систем связи, теле- и радиовещания, навигации, радаров.
 3. Поставить астро- и метео-обсерваторию.
 4. Попробовать чего-то запускать в космос. Правда здесь возможности ИМХО ограниченные.
 5. Йоносферная электростанция. Это, возможно и будет основным предназначением станции, поетому и начну с нем:

 Между поверхности Земли и нижней границы йоносферы существует напряжение, достигающее 400 000 вольт. Происхождение этого электричества обяснил д.т.н. Полетавкин П. Г. в своей книге «Космическая энергетика», изданная в Москве в 1981 г. Солнечная энергия нагревает днем верхнюю атмосферу и она расширяется вверх. А ночью атмосфера охлаждается и «опускается» вниз. При этом заряженые частици йоносферы движатся в магнитном поле Земли и получается природный МГД-генератор. Мощность этого генератора примерно равна мощности всех элекростанций в мире – так утверждает Полетавкин.
 Полетавкин утверждает, что для исподьзованя этой энергии достаточно «пробить» нижние 20 км атмосферы, которые содержат основную ее массу и являются основным изолятором между поверхности Земли и йоносферы. По моим прикидкам выходило, что пробить атмосферу надо до 30 – 40 км высоты – больше, чем у Полетавкина. Я думал осуществить эксперимент, подняв проводник электричества на привязном аэростате. Ведь даже обичные метеорологическое балоны поднимаются до 30-40 км, а аэростаты побольше с научной апаратурой – до 50 км. Но тогда у меня (еще студента) не получилось. Люди, от которых зависело, не проявили интерес.  
 Допустим с Башни снимаем мощность в 10 - 20 Гвт - консумация большого мегаполиса типа Москва или Нью-Йорк. Для 10 Гвт при 400 кВ напряжении потребуется ток в 25 000 А. Если допустимый ток в проводнике 2.5 А/мм2, то нужен провод сечением в 10 000 мм2 - это примерно шина шириной в 1 м и тольщиной в 1 см. Конечно же, из чистого алюминия - самый легкий проводник. Будет 27 кг веса на 1 м длины/высоты. Или 1350 тонн до высоты в 50 км. Такой длинный пробод порвется от собстенного веса, так что эго должны разгрузить по высоте несущей конструкции. Еще наверх должно быть какое-то токосьемное устройство. Допустим все 2500 тонн. Смотрим вверх подемные возможности. Круг диаметром в 30 м наверх и расширяющаяся конически вниз башня для принятия сил разгрузки проводи и других систем по высоте.
 При мощности в 10 Гвт за год будет производится электричество более 80 Твтч. По цене в 0.1 доллар/квтч (в Европе стоит в 2 раза больше) получаем 8 миллиардов в год. Стоит построить?

Про Покровского в Википедии - практически ничего!
Георгий Иосифович Покровский (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

башня
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125906.jpg)


и еще:
изобретения Покровского (http://www.unbelievable.su/articles.php?id=524)

Наверно на тоненький шпиль стекаться такая электрическая мощность не будет, если будет вообще. Да и для земной погоды уж очень хлюбкое это будет сооружение, перегнется в самом не удобном месте в самое неудобное время.

Канадцы:

http://thothx.com/news-2/
Thoth plans to construct towers to 1.5 km and 15 km globally over the next decade.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221161.jpg)

ЦитироватьГусев_А пишет:
Наверно на тоненький шпиль стекаться такая электрическая мощность не будет, 

Цитироватьдля земной погоды уж очень хлюбкое это будет сооружение, перегнется в самом не удобном месте в самое неудобное время.

1. "Тоненький шпиль" может быть диаметром в 100 - 200 м и больше
2. Подемная сила давления достаточно большая. Некоторые отклонения от вертикали будут - как и у всех высотных сооружений.

А зачем городить именно башню? Достаточно трубы. Перед стартом отвечали воздух до давления на высоте 20 км и нехай ракета стартует с земли... На 20 км даже аэродинамического удара не будет.

Типа "вертикальный гиперлуп"

ЦитироватьMax Andriyahov пишет: А зачем городить именно башню? ...нехай ракета стартует с земли..

Нет, продеть через неё космический лифт и ЭМ-катапульту ..Вертикально - так вертикально.. 8)  Ох, прожектёры. :cry: .

 Про геморой с останкинской и другими башнями в курсе ? А там высокопрочные материалы ...

 Фантастика может быть только научной. Очевидная не научность потребительских  фантазий  - это хорошо описанная маниловщина ...

  Поясню: Фантазировать надо о том чего нельзя просчитать современным уровнем теории. О телепортации через торсионные поля ... О на порядки увеличении скорости перемещения во вселенной после преодоления скорости света как выходят на глиссирование или сверхзвук ...

  И космический лифт и башню посчитали и показали что это фигня даже для суперматериалов ...

  Тему удалить как профанацию .

ЦитироватьAlex GU пишет: И космический лифт и башню посчитали и показали что это фигня даже для суперматериалов ... Тему удалить как профанацию .

Да это - вы ли??:o

Т.к. обслуживание, постройка такой башни невозможны, все разговоры о ней бессмысленны. Разработайте технологию создания конструкций из цепей и жил из нанотрубок сначала.
В Канаде, США периодически появляются разговоры в газетах о запуске электричек, затем о том, что Элон  Маск построит трубы для поездок между городами.
Но все это так и оказывается слухами, сплетнями.Канадцы не умеют делать даже электропоезда, а только дизели.

ЦитироватьAlex GU пишет:
И космический лифт и башню посчитали и показали что это фигня даже для суперматериалов ...

Прекратите врать!
РАСЧЕТЫ В СТУДИО !!!

ЦитироватьДмитрий пишет:
Т.к. обслуживание, постройка такой башни невозможны, все разговоры о ней бессмысленны. 

ПОКАЖИТЕ РАСЧЕТЫ! 
А то ляпнуть что-то такое каждый может.

Ладно, не очень верю, но пусть такую башню гении инженеры, нанотехнологи и строители воздвигнут, но если вдруг туда захотят поместить ствол -- пулялку для ракеты и начнут понижать в нем давление, то вдруг окажется, что он нужен именно твердым, а не как не гибким. Еще и наверно тяжелым, даже для стометрового диаметра башни на какой то там высоте. И какие силы будут должны возвращать даже маленький начальный наклон этого ствола?

Теперь допустим сделали лифт. Массу троса при нужной Вам массе груза считали? Массу лебедки, подмостей, манипуляторов? Потом как будет происходить старт? Минометным отстрелом, потом включение двигателей? А Вы не вспомните сколько обычных наземных бетонных стартов погорело? А эта будет сверх дорогая стартовая площадка, С нее будет даже жалко ракеты запускать.

Допустим затащим на макушку телескоп, А макушка то качается во всех возможных координатах ( 6-и ) и после этого будем чесать затылок как бы это все компенсировать, мы конечно сможем, но оно того стоит?

Тогда будем использовать башню в качестве смотровой площадки. Лифт как один на всю высоту подъема? Или пересадки? Герметичная стыковка  --  расстыковка кабины? Индивидуальные скафандры каждому туристу, естественно по размерчику, после дизъинфекции после предыдущего трусишки? Время в пути, время на подготовку, время на возвращение, время в очереди?............Еще персональный громоотвод с цепью в подарок каждому третьему вернувшемуся.

Так что только для антенны и остается это чудо и использовать.

Димитър, покажите расчёты, какие максимальные ветра дуют на 50 км башню диаметром 200 метров и что они не вырвут её из земли с корнем. 

ЦитироватьSmartLion пишет:
Димитър , покажите расчёты, какие максимальные ветра дуют на 50 км башню диаметром 200 метров и что они не вырвут её из земли с корнем.

На 50 км ветра дуют хорошие, но плотность воздуха мала, и боковое давление на башню будет немного поменьше, чем немного пониже.

ЦитироватьГусев_А пишет:

ЦитироватьSmartLion пишет:
Димитър , покажите расчёты, какие максимальные ветра дуют на 50 км башню диаметром 200 метров и что они не вырвут её из земли с корнем.

На 50 км ветра дуют хорошие, но плотность воздуха мала, и боковое давление на башню будет немного поменьше, чем немного пониже.

Да тут не принципиально, в каком месте дуть будет сильнее, может дуть на всём протяжении. Важно то, что на многокилометровом плече такой огромный парус будет гнуть эту трубу.

ЦитироватьSmartLion пишет: Важно то, что на многокилометровом плече такой огромный парус будет гнуть эту
трубу.

Да ещё на разных уровнях - в разные стороны, и порывы, и ураганы..да и мало ли чего влететь может[IMG].. :cry:

ЦитироватьДимитър пишет:

ЦитироватьAlex GU пишет:
И космический лифт и башню посчитали и показали что это фигня даже для суперматериалов ...

Прекратите врать!
РАСЧЕТЫ В СТУДИО !!!

 

 Ну, на уровне Якубовича мышление тут думаю говорит само за себя.

 Расчёты вам уже не помогут .

 Да и зачем за Вас всё подробно в задачке рассчитывать ?

 Вам ответ сказали и Ваше дело с этим благополучно оставаться . 

 И даже не дожидаясь урагана просто положит на землю и порвёт эту башню    обычным ветром при высоте уже в 10-ть км даже если в неё вложить  все материалы мира ...

Эйфель во время перепроизводства стали вбухал порядком ...

В общем фигня и профанация ...

Ну Эфелева башня, это совсем не такое грандиозное сооружение. К лапам, где были действующие лифты для туристов были очереди, А к лапе где был дешевый билет с пешим подъемом очереди не было, так дети у меня сбегали до второй смотровой площадки, мне  с женой было конечно же лень переться туда пешком. Но Эфелева башня к Земле ни как не привязана, она тупо стоит на четырех тумбах, только за счет своего веса, как табуретка.

ЦитироватьГусев_А пишет: Но Эфелева башня к Земле ни как не привязана, она тупо стоит на четырех тумбах, только за счет своего веса, как табуретка.

Интэрессна..а за счёт чего и та и энта башня стоять должны? Если надувную ещё и привязывать при такой -то массе  :o   :cry:

Или я туплю или высказывание такое?
Масса это фигня, есть отношение массы к объему, к парусности......
Если на землю поставить кирпич, он и через десять лет будет так же стоять (если не сопрут) Положи, пусть даже плошмя кусок пенопласта той же массы, он улетит.

ЦитироватьГусев_А пишет: Или я туплю или высказывание такое? Масса это фигня, есть отношение массы к объему, к парусности...... Если на землю поставить кирпич, он и через десять лет будет так же стоять (если не сопрут) Положи, пусть даже плошмя кусок пенопласта той же массы, он улетит.

Ну нет, утверждается проектом, не говоря о несуразностях, что это -"кусок пенопласта, на который положен кирпич" - (всё, что там наверху должно быть)..Аэростатическая подъёмная сила уменьшается с высотой..где-то уже просто надувные мешки силовую функцию несут..кстати, какая там речь о давлении столба газа на высоте в 50 км, если гелий - в закрытых баллонетах? и явно не тянет вверх.... :|

Продолжаю тупить.
Скажите эта башня должна "анкерными болтами" быть прикручена к земле ???

Продолжайте..может быть, поймём.. :)

ЦитироватьAlex GU пишет:
 Расчёты вам уже не помогут .
 Да и зачем всё подробно в задачке рассчитывать ?
 Вам ответ сказали и Ваше дело с этим благополучно оставаться .

Каждый дурак может так ляпнуть!

В своей жизни я встречался с таким подходом. Администратор от науки (академик, профессор) не хочет заниматься и тем более, брать ответственность за "не свою" тему и авторитетно пишет: "это невозможно, потому что не может быть!" И дальше все ссылаются на "авторитетное мнение"! А расчетов конечно не покажут. Потому что НИКТО ИХ НЕ ДЕЛАЛ! Но и признаться никто не будет. 

Насчет ветровой нагрузки:
Нормативние скорости ветра для расчетов на таких высот, как я понял, нет. Или уже есть???
Фирма ТСОМ, делавшая привязанные дирижабли для связи, принимала 185 км/ч (высота до 4 км). Можем принять для всей тропосферы? В тропопаузы возьмем побольше. В стратосфере - те же 185 или 200 км/ч, если хотите. Но там сила от ветра будет намного меньше из-за малой плотности воздуха. 
Конечно же, ветер не дует по всей высоте. Какой процент высоты брать будем?
У кого-то есть данные?

Насчет лифта: 
1. Классический лифт на канате. Стальной канат при такой длине просто порвется от собственного веса. Надо: 
а)либо искать суперпрочный канат из другого вещества, Стеклонити, нанотрубки, другое???
б)либо делать многоступенчатый лифт: один лифт поднимает до некоторой высоте, дальше переходим в другой лифт. Несколько раза переходить из лифта в лифт ...
2. Лифт "некласический" - ищем другой способ поднятия
а) канадцы хотят запустить вагончик по спиральной дороге наверх вокруг Башни. Хорошо, но расстояние, которое надо проехать сильно увеличиваетя.
б) лифт по вертикали поднимает не канат, а электромагнитная сила (типа ЭМ пушки)
в) Покровский предлагал в Башне с гелием пустить  аэростат с водородом. Оригинально, но медленно.
г) ваше предложение?

ЦитироватьДимитър пишет:
 Люди, от которых зависело, не проявили интерес.
 Допустим с Башни снимаем мощность в 10 - 20 Гвт - консумация большого мегаполиса типа Москва или Нью-Йорк. Для 10 Гвт при 400 кВ напряжении потребуется ток в 25 000 А.

Видимо, люди, от которых зависело, понимали, о чём идёт речь.

Электрическое поле Земли (http://www.physbook.ru/index.php/Jl._%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8):

ЦитироватьПод действием электрического поля в атмосфере к Земле идет ток проводимости... На всю поверхность Земли приходится ток силой примерно 1,8 кА.

Если считать, что напряжение 400 кВ, то получается мощность 400 х 1.8 = 720 МВт. Так как напряжение не меняется, такая же мощность заряжает ионосферу. Оценка завышена. Никаких гигаватт.

Попробуем оценить по-другому. Поверхность Земли и ионосфера образуют конденсатор, емкость которого менее 2 Ф. Если считать, что напряжение 400 кВ, то запасенная энергия - квадрат напряжения, умноженный на ёмкость - примерно 300 ГДж. Электростанция мощностью 10 ГВт разрядит его за время порядка 300 секунд (прописью - за пять минут).

Место этой теме - в чёрной дыре.

Цитироватьopinion пишет: 

 Электрическое поле Земли (http://www.physbook.ru/index.php/Jl._%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8) :

ЦитироватьПод действием электрического поля в атмосфере к Земле идет ток проводимости... На всю поверхность Земли приходится ток силой примерно 1,8 кА .

Если считать, что напряжение 400 кВ, то получается мощность 400 х 1.8 = 720 МВт. 

Класс! " Следовательно, существует механизм непрерывной электризации нашей планеты, приводящий к появлению у нее отрицательного заряда. Что же является такими атмосферными «генераторами», заряжающими Землю? Это дожди, метели, песчаные бури, торнадо, извержение вулканов, разбрызгивание воды водопадами и прибоем, пар и дым промышленных объектов и т.д." Читал я этот бред еще 40 лет назад. А про механизм генерации, о котором я говорю в самом начале ничего сказать не можете?

Ток в 1800 А - утечка через изоляцию, потери генератора при работе на холостом ходу. Отсюда и мощность потерь - 720 МВт. А сколько будет, когда генератор нагрузить - совсем другой вопрос. 

А Вы последствия разряжения этого "конденсатора" знаете? А я нет.

Вообще то зачем мы тут Вас отговариваем, от такого проекта. Я готов внести свой посильный вклад. Когда вам выделят место. Я пошлю три детских или взрослых надувных "шарика", на Ваш выбор.

Если весь мир скинется по шарику - может, километр и наберётся..остальное за счёт автора...и эдак 4 трлн кубов гелия.. :)

ЦитироватьКубик пишет:
 4 трлн кубов гелия..

Циферька откуда ???

ЦитироватьДимитър пишет:

Цитироватьopinion пишет:

 Электрическое поле Земли (http://www.physbook.ru/index.php/Jl._%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8) :

ЦитироватьПод действием электрического поля в атмосфере к Земле идет ток проводимости... На всю поверхность Земли приходится ток силой примерно 1,8 кА .

Если считать, что напряжение 400 кВ, то получается мощность 400 х 1.8 = 720 МВт.

Класс! " Следовательно, существует механизм непрерывной электризации нашей планеты, приводящий к появлению у нее отрицательного заряда. Что же является такими атмосферными «генераторами», заряжающими Землю? Это дожди, метели, песчаные бури, торнадо, извержение вулканов, разбрызгивание воды водопадами и прибоем, пар и дым промышленных объектов и т.д." Читал я этот бред еще 40 лет назад. А про механизм генерации, о котором я говорю в самом начале ничего сказать не можете?

Ток в 1800 А - утечка через изоляцию, потери генератора при работе на холостом ходу . Отсюда и мощность потерь - 720 МВт. А сколько будет, когда генератор нагрузить - совсем другой вопрос.

Механизм, о котором вы говорите в начале, никакого смысла обсуждать нет. Он может только вызвать токи в ионосфере, а для того, чтобы зарядить ионосферу, нужен перенос заряда между ней и поверхностью Земли.

Сопротивление атмосферы - 200 Ом. Это больше похоже на короткое замыкание, чем на холостой ход. Это раз. Если нагрузить генератор, атмосфера не будет сильнее нагреваться днем или охлаждаться ночью. Если даже предположить, что ваш механизм каким-то образом работает, он не станет генерировать больше мощности. То же самое можно сказать и о других механизмах разделения заряда. Поэтому, даже если вы соберете весь заряд ионосферы, больше 500 мегаватт не получите.

И я так понимаю, вы ввели нас в заблуждение, когда написали, что вашим студенческим проектом не заинтересовались. Видимо, вам ещё тогда пытались объяснить, в чём вы не правы.

ЦитироватьДимитър пишет:
Насчет ветровой нагрузки:
Нормативние скорости ветра для расчетов на таких высот, как я понял, нет. Или уже есть???
Фирма ТСОМ, делавшая привязанные дирижабли для связи, принимала 185 км/ч (высота до 4 км). Можем принять для всей тропосферы? В тропопаузы возьмем побольше. В стратосфере - те же 185 или 200 км/ч, если хотите. Но там сила от ветра будет намного меньше из-за малой плотности воздуха.
Конечно же, ветер не дует по всей высоте. Какой процент высоты брать будем?
У кого-то есть данные?

ну нет так нет, стройте без этого расчёта, вдруг получится
почему то люди обычно не строят сооружения высотой выше километра. Какой то советский фантазёр проектировал дом высотой 4 км, но так и не построил. 

ЦитироватьДимитър пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
4 трлн кубов гелия..

Циферька откуда ???

А вы посчитайте объём при высоте 50000 м и площади основания порядка минимум сотни миллионов квадратных...В лучшем случае -  сотни миллиардов..вы же гелием всё заполнить собрались не только внутри ствола, ещё  оболочку надуть.. :(

ЦитироватьГусев_А пишет:
...  Но Эфелева башня к Земле ни как не привязана, она тупо стоит на четырех тумбах, только за счет своего веса, как табуретка.

 Останкинская тоже как и многие подобные .

Останкинская башня стоит на монолитном фундаменте диаметром 74 м из предварительно напряженного железобетона:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/223830.jpg)

Какие напряжения оболочки будут в основании и какой материал предполагается использовать? Что произойдет, когда лопнет "шарик" в основании? Как поддерживать требуемую геометрию "ствола"? Вобщем, задача не легче построения тросового космолифта и попахивает химерой.
Торооразная башня с переменной толщиной на 20 км, где каждый её погонный метр легче воздуха - более реалистичная задача, но опять же, лично мне не понятно как стабилизировать её геометрию при внешних воздействиях ветра, осадков, несимметричных обледенений и т.п. А без стабилизации - даже как лифт проблематично использовать.

Вот такая штука для определения ветров подойдёт?
https://earth.nullschool.net/

P.S. Управление через расположенный слева внизу "сэндвич".

ЦитироватьAlex GU пишет:

ЦитироватьГусев_А пишет:
... Но Эфелева башня к Земле ни как не привязана, она тупо стоит на четырех тумбах, только за счет своего веса, как табуретка.

Останкинская тоже как и многие подобные .

Про останкинскую не скажу, (товарищи уже сказали), но ставили мы осветительную мачту:
Забили куст из пяти свай, раздолбили  оголовки до арматуры, сварили стальной скелет,  из него вверх торчали анкерные болты, залили бетонную тумбу, и потом на эти болты прикрутили основание мачты. 
Про конструкции более грандиозных вышек лично сказать не могу.

Это в те далекие годы, эта мачта была осветительная, две ксенонки стояли, потом на ней куча антенн появилась.

Всем известно, что Останкинская башня стабилизирована тросами. В случае с надувной башней такой номер не пройдет. Там должно быть что-то типа Шуховской башни, разгруженной на внешнюю тороидально-надувную оболочку...

ЦитироватьCepёгa пишет: Там должно быть что-то типа Шуховской башни, разгруженной на внешнюю
тороидально-надувную оболочку...

Какого же веса и прочности надо сделать такую оболочку,..про жёсткость уже не скажу.. :cry:

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Останкинская башня стоит на монолитном фундаменте диаметром 74 м из предварительно напряженного железобетона:

Да. Без заглубления свай на большую глубину что обычно делается.

Большой коэффициент  смелости .


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122385.gif)

ЦитироватьДимитър пишет: Канадцы:

 http://thothx.com/news-2/
Thoth plans to construct towers to 1.5 km and 15 km globally over the next decade

башня в Торонто , в отличии от Останкинской in Moscow вся в трещинах.Они постоянно ее ремонтируют. Заменяют бетон, как заплатки.Бетон от ветровых, температурных нагрузок дал множество трещин на башне в Торонто.
 Картинки, которые вы постите- фантазии.Канадцы(мэр Торонто был кокаинистом) никогда ее не построят.Они не умеют создавать такие конструкции.

ЦитироватьДмитрий пишет: Картинки, которые вы постите- фантазии.Канадцы(мэр Торонто был кокаинистом)
никогда ее не построят.Они не умеют создавать такие конструкции.

А кто умеет строить башни с опорой на гелий и высотой 50 км? :cry:

Одноразовую башню для подъема грузов 100 грамм можно создать из двух длинных перпендикулярных полос из углепластика длиной в 200 км.
2 полосы сгибают с двух противоположных сторон и они поднимаются вверх.
Полосы скреплены в центре шарниром.
Как два листа бумаги, лежащиe на столе. на 2 стороны каждого вы давите.
Но выдержит ли он ветровые нагрузки?

Одноразово забросить сто грамм даже на сто км можно дешевле - из материала на четыреста км полос углепластика, выдерживающих задачу по жёсткости, можно твердотопливную ракету не одну намотать, и сэкономленное пустить на заряды двигателей.. :D

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьCepёгa пишет: Там должно быть что-то типа Шуховской башни, разгруженной на внешнюю
тороидально-надувную оболочку...

Какого же веса и прочности надо сделать такую оболочку,..про жёсткость уже не скажу..  :cry:

Вот и посчитайте, если интересно. Рисуете углепластиковую трубу требуемого диаметра и толщины средней плотностью в 2 тонны/м3, высотой 20-30 км. Шуховской конструкции, вафельной или просто сплошняковонамотанной. И считаете её в каком-нибудь пакете на максимальные боковые и вертикальные нагрузки без учета гравитации. А я вам потом оболочку посчитаю на пальцах  ;)

ЦитироватьCepёгa пишет: А я вам потом оболочку посчитаю на пальцах

Мне  платить за такую хрень нашим расчётчикам не с руки, тем более в урезанном варианте - они как увидят исходники, психушку вызовут..

Техника молодёжи : (http://technicamolodezhi.ru/news/novosti_nauki_i_tehniki/NADUVNOY_LIFT)

Спойлер

Возможно, более успешным станет проект канадской фирмы Thoth Technology, которая недавно получила патент на очередной вариант космического подъёмника. В отличие от предшественников, фирма ставит перед собой менее амбициозную задачу - доставлять космические корабли и космонавтов на высоту всего лишь 20 км, но зато с помощью надувного лифта. Точнее, башни диаметром 230 м, отдалённо напоминающей "Башню Циолковского", которая позволит на треть сократить расходы на запуск за счёт экономии топлива.

Башня будет сделана из армированных надувных секций, которые расположатся вокруг лифтовой шахты. Шахта будет выполнена из сегментов, произведённых методом экструзии и послужит также основой для стабилизаторов, палуб и других элементов конструкции. Поскольку растяжки на такой высоте установить невозможно, в башне предполагается использовать маховики для обеспечения динамической стабильности. Кроме того, маховики будут служить компрессорами для поддержания давления внутри башни. Отклонения башни будут компенсироваться за счёт изменения давления воздуха и вращения.

Что касается собственно подъёма, то проект предполагает, что кабины будут либо двигаться под давлением в шахте лифта, либо карабкаться по внешней стороне шахты, подобно механическим паукам, поскольку любой кабель разорвётся под собственным весом. Авторы считают, что башня под названием Thothx сможет использоваться для запуска, посадки и дозаправки космических кораблей, которые смогут для этого использовать верхнюю часть башни.

[свернуть]

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221093.jpg)

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьCepёгa пишет: А я вам потом оболочку посчитаю на пальцах

Мне платить за такую хрень нашим расчётчикам не с руки, тем более в урезанном варианте - они как увидят исходники, психушку вызовут..

За что там платить? Задачка на 15 минут и сводится именно к сопромату трубы. Канадцам и иже с ними психушку вызывать никому в голову почему-то не приходит.

ЦитироватьCepёгa пишет: Задачка на 15 минут и сводится именно к сопромату трубы.

Даа.. вот так и привыкли создавать прожекты..А то, что конечный расчёт куда более мелкого объекта по всем нагрузкам у меня в распечатке одних эпюр нагружения по элементам и зонам - толстенная папка..Кидайте шапку..

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьCepёгa пишет: Задачка на 15 минут и сводится именно к сопромату трубы.

Даа.. вот так и привыкли создавать прожекты..А то, что конечный расчёт куда более мелкого объекта по всем нагрузкам у меня в распечатке одних эпюр нагружения по элементам и зонам - толстенная папка..Кидайте шапку..

Вы создаете прожект или хотите ответить сами себе на вопрос можно сделать такую башню или нельзя?
Если проверить - достаточно одной детали с одной боковой эпюрой и нижней заделкой.

ЦитироватьCepёгa пишет: Вы создаете прожект или хотите ответить сами себе на вопрос можно сделать такую ашню или нельзя? Если проверить - достаточно одной детали с одной боковой
эпюрой и нижней заделкой.

Я прожектами не занимаюсь, увольте, и подразделение НИИ загружать работой с неопределённым смыслом не буду. Для меня лично интереса в прикидках "оптимального по прочности" трёхмерного профиля высотой 50 км из материала, о котором известна лишь его плотность - тоже нет смысла, к тому же речь идёт и о весьма существенных знакопеременных нагрузках, которые очень изменят первичную картину, так что лучше посчитайте оболочку из шапок, раз у вас на неё есть  достаточно пальцев..

ЦитироватьКубик пишет:
Я прожектами не занимаюсь, увольте, и подразделение НИИ загружать работой с неопределённым смыслом не буду. Для меня лично интереса в прикидках "оптимального по прочности" трёхмерного профиля высотой 50 км из материала, о котором известна лишь его плотность - тоже нет смысла, к тому же речь идёт и о весьма существенных знакопеременных нагрузках, которые очень изменят первичную картину, так что лучше посчитайте оболочку из шапок, раз у вас на неё есть достаточно пальцев..

Пальцев достаточно, но оболочку можно посчитать, зная массу трубы, которую нужно разгрузить, разве не очевидно? Все прочностные характеристики углепластика можно найти в сети. Насчет 50 км я не говорил, я говорил про 20-25, максимум 30 км. Знакопеременные нагрузки можно посчитать позже, для начала достаточно простейшего расчета на изгиб, сжатие и растяжение. Зная максимальную силу ветра на разных высотах, можно будет узнать примерную массу трубы, которая не разрушится. Изгибаться то она будет в любом случае, поэтому я и говорил о том, что непонятно как   стабилизировать геометрию трубы для использования её в качестве ЭМ-катапульты. В качестве лифта - вполне возможно, только непонятно зачем, применительно к РКТ.

ЦитироватьCepёгa пишет: Пальцев достаточно, но оболочку можно посчитать, зная массу трубы, которую нужно разгрузить, разве не очевидно?

Это каким очам видно? Массу на погонный метр прямой трубы заданной толщины стенки - ага, и нагрузку на сечение сверху донизу - запросто, а дальше сами знаете, как оптимизируется профиль - ну немыслимо и думать о цилиндрическом стволе с подвеской на баллоны - ещё до 20 км они подъёмной силы не дадут и сами ни прочностью, ни надёжностью не будут хороши..

ЦитироватьКубик пишет:
Это каким очам видно? Массу на погонный метр прямой трубы заданной толщины стенки - ага, и нагрузку на сечение сверху донизу - запросто, а дальше сами знаете, как оптимизируется профиль - ну немыслимо и думать о цилиндрическом стволе с подвеской на баллоны - ещё до 20 км они подъёмной силы не дадут и сами ни прочностью, ни надёжностью не будут хороши..

Вашим не видно? Очень даже мыслимо. Какое-никакое давление присутствует до 30 км. Берем, к примеру, массу трубы + остальной нагрузки в 500 кг/м.п. Чтобы её полностью разгрузить потребуется баллон, объемом:
~5000 м3 - на уровне моря
~35000 м3 - на высоте 10 км
~510000 м3 - на высоте 20 км

ЦитироватьCepёгa пишет: Берем, к примеру, массу трубы + остальной нагрузки в 500 кг/м.п. Чтобы её
полностью разгрузить потребуется баллон, объемом: ~5000 м3 - на уровне моря ~35000 м3 - на высоте 10 км ~510000 м3 - на высоте 20 км

Особенно забавно - баллоны диаметром ~80 м , привязанные к каждому метру :!: - трубы? :o  диаметром около полуметра сплошного углепластика на высоте около 20 км...:D

ЦитироватьКубик пишет:
Особенно забавно - баллоны диаметром ~80 м , привязанные к каждому метру  :!:  - трубы?  :o  диаметром около полуметра сплошного углепластика на высоте около 20 км...  :D

То есть, вы и диаметр баллона, зная объем не в состоянии посчитать? Это не смешно, а печально уже. Зачем привязывать каждый метр трубы? Впрочем, можно и каждый метр. Зачем вязать канат из углепластика? Задача стояла сделать трубу. Тогда просто сделайте надутый цилиндр с несущей внешней поверхностью, как у канадцев. Сэкономите в диаметре башни.

ЦитироватьCepёгa пишет: То есть, вы и диаметр баллона, зная объем не в состоянии посчитать?

Ну да, я вам, выходит, поблажку дал - почти 100 м  :D  ..радиус/диаметр спутал.  :oops:  ..но от этого вам легче?
Вот вы и делайте надутый цилиндр с эдакой-то нуждой в разгрузке..Это же не мой бзик..И о каком канате речь? Я там просто указал диаметр сплошного цилиндра при такой погонной массе - сантиметров 60, ну труба сколько- нибудь разумная будет в раза три от силы шире..А как вы такой объём баллонов в неё запихнёте - забота не моя, да и они сами весят..

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьCepёгa пишет: То есть, вы и диаметр баллона, зная объем не в состоянии посчитать?

Ну да, я вам, выходит, поблажку дал - почти 100 м  :D  ..радиус/диаметр спутал.  :oops:  ..но от этого вам легче?
Вот вы и делайте надутый цилиндр с эдакой-то нуждой в разгрузке..Это же не мой бзик..И о каком канате речь? Я там просто указал диаметр сплошного цилиндра при такой погонной массе - сантиметров 60, ну труба сколько- нибудь разумная будет в раза три от силы шире..А как вы такой объём баллонов в неё запихнёте - забота не моя, да и они сами весят..

И снова мимо. А диаметр чего вы считаете, если не секрет? Изначально труба (или каркас, обшитый той же оболочкой) должна быть без стыков сплошняком той длины, на какую строим башню, с уже смонтированными винтовыми рейками (или за что там цепляться лифт будет). Строиться башня должна в горизонтальном положении (видимо где-то в степи  :) ), поэтому пихать внутрь баллоны нет нужды. Масса оболочки, толщиной 0,2 мм для высоты 20 км весит 10 с лишним тонн при выше заданных параметрах.

ЦитироватьCepёгa пишет: Масса оболочки, толщиной 0,2 мм для высоты 20 км весит 10 с лишним тонн при выше заданных параметрах.

Простите это где? И кто тут задавал 500 кг/м погонный? Башня -то предлагалась для несколько другого..Какой там лифт.. Цитирую стр.1:

ЦитироватьДопустим высота Башни 50 км. При давлении гелия 1 атм на поверхности Земли, на 50 км будет 0.4 атм. А это 4 тонн/кв.м. Платформа диаметром в 20 м (площадь в 314 кв.м.) сможет нести 1256 тонн (ПН + конструкция платформы). При диаметре в 200 м имеем общую массу в 125 000 т - больше, чем у авианосца типа Нимиц, на котором служат 5680 человек, или как у самых больших круизных лайнеров. Вот такие возможности.

ЦитироватьКубик пишет:
Простите это где? И кто тут задавал 500 кг/м погонный?

Здесь. Задавал я, т.к. вы не задали.

ЦитироватьБашня -то предлагалась для несколько другого..Какой там лифт.. Цитирую стр.1:

Для чего? Я про надувную башню Покровского или еще кого вообще не говорил, ибо химера. Я говорил про башню на Архимедовой силе.

ЦитироватьCepёгa пишет:
Для чего? Я про надувную башню Покровского или еще кого вообще не говорил, ибо
химера. Я говорил про башню на Архимедовой силе.

Тогда - какого..вы в этой теме? И - уверены, что у вас не химера выходит?

ЦитироватьКубик пишет:
Тогда - какого..вы в этой теме?

А вы какого?

ЦитироватьИ - уверены, что у вас не химера выходит?

В гораздо меньшей степени, чем надувная башня, в которой помимо того же лифта, каждый последующий слой давит на предыдущий, как в обычном сооружении. Тем самым, для оболочки требуются какие-то сверх прочные и сверхлегкие материалы в гигантских количествах.

ЦитироватьCepёгa пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
Тогда - какого..вы в этой теме?

А вы какого?

Цитировать[TH]Цитата[/TH]

Димитър (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13843/) пишет: [TH]Цитата[/TH] Кубик пишет: 4 трлн кубов гелия.. Циферька откуда ???

А вы посчитайте объём при высоте 50000 м и площади основания порядка минимум сотни миллионов квадратных...В лучшем случае - сотни миллиардов..вы же гелием всё заполнить собрались не только внутри ствола, ещё оболочку надуть.. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_sad.gif)

Да вот обсуждал.по теме.а тем временем вы, и не перый с идеей ствола влезли.. :cry:

ЦитироватьMax Andriyahov (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/44401/)
 А зачем городить именно башню? Достаточно трубы. Перед стартом отвечали воздух до давления на высоте 20 км и нехай ракета стартует с земли... На 20 км даже аэродинамического удара не будет. Типа "вертикальный гиперлуп"

Как вы умеете считать я уже понял. Кроме того, не зная геометрии башни посчитать объем гелия невозможно.

Что касается трубы Max Andriyahov (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/44401/) - не рухнет ли под собственным весом труба такого веса, что выдерживает перепад давления в 0,95 атм., особенно после того, как перестать из нее откачивать воздух?  ;)  Про стабилизацию в в положении траектории полета РН я уже молчу...

Ради хохмы - посчитал, какой высоты можно сложить башню из наддутых под давлением воздухом бутылок из-под газировки.
Бутылка 2л весит 40 грамм, площадь 800см2 - итого 1см2 весит 0.05г. Стенок у нас по вертикали две, значит 0.1 грамм.
Бутылка держит давление 10 атм, т.е. по вертикали можно сложить 10кг/0.1 грамм = 100 000 бутылок. Если диаметр бутылки 10 см, то высота получится 10000 м = 10 км.
Но то вертикальной стопкой, если пирамидой - можно и до космоса достать.  :)