Лишь бы не по Птолемею... (http://echo.msk.ru/news/1843836-echo.html)
Да если даже по Птолемею - Коперников селектировать будет :)
А что "Ура!"?
Преподавать астрономию попы будут!
Вот чую: опять вместо изучения географии планет будут изучать главную последовательность звездообразования.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот чую: опять вместо изучения географии планет будут изучать главную последовательность звездообразования.
"Диаграмма Герцшпрунга - Рассела", это наше всё, как и "Диаграмма железо – углерод" :)
Однозначно хорошая новость
Естественные науки положительно влияют на мировоззрение человека.
Наконец-то!
Одно плохо - рассказывая о планетах вынужденно прийдётся пропагандировать космонавтику "потенциального союзника".
ЦитироватьСтарый пишет:
Одно плохо - рассказывая о планетах вынужденно придётся пропагандировать космонавтику "потенциального союзника".
Созвездия, планеты, туманности - они ничьи. В телескоп отлично смотрятся
Можно рассказать попутно о "потенциальном союзнике", который у нас всё почти угробил в 90-х ...
Я думаю что астрономия это скорее "Миры солнечной системы" скорее чем созвездия.
Что касается дальнего космоса то и тут без Хаббла (телескопа) вряд ли удастся обойтись.
ИМХО, уроки астрономии - это все же уроки естествознания, а не патриотизма :) .
В принципе да. Изучая законы Ньютона нас не смущает что он не русский.
Волнуют программа и преподаватели, надеюсь, и там, и там обойдутся без церкви.
Думаю церковь тут уж точно будет не при делах.
Если бы программу преподавания писал я, то это была бы история развития астрономии с древних времен и до наших дней - с обзором, что было открыто на каждом этапе.
Не надо. "Астрономия" и "История астрономии" - не одно и то же.
Так и физику, химию и биологию можно превратить в историю физики, химии и биологии. Ой что будет...
ЦитироватьСтарый пишет:
Не надо. "Астрономия" и "История астрономии" - не одно и то же.
Так и физику, химию и биологию можно превратить в историю физики, химии и биологии. Ой что будет...
во во...
как получилось с философией, литературой
ЦитироватьReader пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Одно плохо - рассказывая о планетах вынужденно придётся пропагандировать космонавтику "потенциального союзника".
Созвездия, планеты, туманности - они ничьи. В телескоп отлично смотрятся
Можно рассказать попутно о "потенциальном союзнике", который у нас всё почти угробил в 90-х ...
Если этот попутный рассказ о кознях "потенциального союзника" будет занимать 90% обучения, то тогда не ура, а караул...
ЦитироватьСтарый пишет:
В принципе да. Изучая законы Ньютона нас не смущает что он не русский.
Видал старый учебник физики, где Фарадей был Михаилом...
ЦитироватьАтяпа пишет:
Видал старый учебник физики, где Фарадей был Михаилом...
В буквальном переводе имени - так и есть. :)
Но в 60-х, он всё таки был Майклом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот чую: опять вместо изучения географии планет будут изучать главную последовательность звездообразования.
География планет - это планетология и эволюция Солнечной системы, а не астрономия. Астро - звезда :!: :)
А география планет - это в геологическом разделе естествознания.
А в астрономии, ИМХО, надо изучать звездную навигацию, основы баллистики в Солнечной системе и краткий обзор эволюции Вселенной и ее связь с физикой пространства-времени. Для этого есть и математическая база и физическая база.
Ну это все в естественно-научном варианте полного среднего образования.
Для гуманитарного варианта - только эволюцию Вселенной.
Единого среднего образования с общей программой уже нет.
Нет для этого базы.
Ни физической, ни математической. Ни стимулов учить всю эту муть.
Астрономия - наука для гиков.
Цитироватьaaaa пишет:
Нет для этого базы.
Ни физической, ни математической. Ни стимулов учить всю эту муть.
Стимулы в своё время были: Первый Спутник, Гагарин и Аполлон. Сегодня они себя исчерпали. Нужны новые.
Цитироватьsychbird пишет:
География планет - это планетология и эволюция Солнечной системы, а не астрономия. Астро - звезда :!: :)
А география планет - это в геологическом разделе естествознания.
Отдельный предмет, чтоль? ;)
ЦитироватьА в астрономии, ИМХО, надо изучать звездную навигацию, основы баллистики в Солнечной системе и краткий обзор эволюции Вселенной и ее связь с физикой пространства-времени. Для этого есть и математическая база и физическая база.
Да, да, да. В школе. Где же ещё... "Изучение окружающего мира".
ЦитироватьПавел73 пишет:
Стимулы в своё время были: Первый Спутник, Гагарин и Аполлон. Сегодня они себя исчерпали. Нужны новые.
Сотворение Вселенной в 6 дней?
ЦитироватьСтарый пишет:
Не надо. "Астрономия" и "История астрономии" - не одно и то же.
Так и физику, химию и биологию можно превратить в историю физики, химии и биологии. Ой что будет...
ЦитироватьСтарый пишет:
Не надо. "Астрономия" и "История астрономии" - не одно и то же.
Так и физику, химию и биологию можно превратить в историю физики, химии и биологии. Ой что будет...
Вообще-то известен принцип воспроизведения филогенеза в онтогенезе, и любые учебники воленс-ноленс тоже ему следуют.
Вопрос в мере и в том, насколько "сознательно" это нужно делать.
Вообще, была когда-то "мысль", что в параллель элементарному курсу "Астрономии и астрофизики" можно было бы иметь и "факультативный" учебник типа "Астрономия и теория познания", уж больно хороший материал для иллюстрации.
Цитироватьsychbird пишет:
А в астрономии, ИМХО, надо изучать звездную навигацию, основы баллистики в Солнечной системе и краткий обзор эволюции Вселенной
Это - да.
Все же "астрономия" - это движение "светил" по "небосводу" прежде всего и в главном (кстати, о Птолемее)
Так что 30%, не менее - это "стопроцентная птолемеевщина".
"Видимые движения" и их закономерности.
С формулами и "простыми правилами".
Потом 30% "коперниковщины", включая баллистику космического полета.
Ну и 30% - таки планетология и теория звезд.
Ну и 10% космологии.
"Ну и" - такими они, примерно, и были, старые учебники.
За исключением только первого пункта.
Ну и исторический прогресс, включая планшеты у каждого ученика.
Как бэ, да.
Слава Богу! :)
Теперь надо бороться за черчение. Да, а государство и право в школах сейчас преподают?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю что астрономия это скорее "Миры солнечной системы" скорее чем созвездия.
Что касается дальнего космоса то и тут без Хаббла (телескопа) вряд ли удастся обойтись.
А что, фотки отечественного БТА никак нельзя? А с детьми по вечерам в телескоп на школьном дворе Луну и планеты разглядывать?
Цитироватьpkl пишет:
А что, фотки отечественного БТА никак нельзя? А с детьми по вечерам в телескоп на школьном дворе Луну и планеты разглядывать?
Городская засветка. А когда нужно - облака.
Фигня, Луну и планеты отлично видно, несмотря на засветку! А облака... ну да, придётся откладывать, тут уж ничего не поделаешь.
Государство и право преподают в обществоведении, но можно и отдельным курсом по желанию конкретной школы в соответствии с ее специализацией. Можно и экономику отдельным предметом.
Черчение сейчас преподавать бессмысленно. Некому и незачем. В хорошо оборудованных компьютерной техникой школах можно преподавать основы 3D-моделирование хотя бы на "Компасе" или Автокаде.
Ну хотя бы так. И 3D-принтеры на труде, чтобы могли подержать в руках свои модели! ;)
Цитироватьpkl пишет:
Фигня, Луну и планеты отлично видно, несмотря на засветку!
Туманности, даже Млечный путь, не увидеть никак. И даже самые интересные звёзды.
Цитироватьsychbird (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14319/):
Черчение сейчас преподавать бессмысленно. Некому и незачем. В хорошо оборудованных компьютерной техникой школах можно преподавать основы 3D-моделирование хотя бы на "Компасе" или Автокаде.
Кто не представляет геометрии, не знает нормативов, не может, не умеет начертить грамотный эскиз шариковой ручкой - тому не стоит даже "давать в руки" Автокад - ничего хорошего не выйдет, да ещё надо представлять сам объект проектирования. технологию, которая должна быть применена, не то это - игры в песочнице.
Цитироватьpkl пишет:
Фигня, Луну и планеты отлично видно, несмотря на засветку! А облака... ну да, придётся откладывать, тут уж ничего не поделаешь.
Виртуальные очки + мультимедия. В продвинутых школах возможно уже сегодня. А лет через десять - во всех.
По школе уроки Астрономии оставили скорее отрицательное отношение к астрономии, чем положительное. И вот почему:
Астрономию, почему-то изучают в старших классах, когда большую часть информации по предмету уже знаешь из книг, статей из газет и журналов.
К тому же в предмете кроме закона Кеплера ничего серьезного нет. Одна итория, описание и рассказы о достижениях. Т.е. зубрежка.
Причем, рядом идут такие сложные предметы как элементы высшей математики, геометрия, английский и даже русский язык с его абстрактными правилами, исключениями и структурой. На их фоне астрономия оказывалась как халявный урок, на котором можно было делать домашку по математике, чтобы не тратить время дома. Т.е. учебная ценность нулевая.
Аналогично, правда, такими являлись многие уроки: биология во всех вариантах, военное дело (сейчас ОБЖ), частично история и география.
Мое мнение: нужно за счет этих предметов резко усилить изучение английского языка. Знание его в большинстве случаев удручает. Это бьет по всем сторонам нашей жизни. Мы отстаем во всех технических областях, и непонимание английского текста на уровне резидента не дает обучаться на англоязычных источниках.
Еще я бы включил в предметы практическую электронику с обязательным практическим результатом. Пусть на уровне «пионеров», но сделать понятным для всех начинку «гаджетов», приборов и устройств. Ни одна область не проникла в нашу жизнь так глубоко, и нигде мы так сильно не отстали как в электронике.
ЦитироватьОАЯ пишет:
Астрономию, почему-то изучают в старших классах, когда большую часть информации по предмету уже знаешь из книг, статей из газет и журналов.
По себе не судите.
29-30 января 2011 г. 1600 россиянам были заданы 13 простейших вопросов из различных областей знаний.
Треть (32%) респондентов считает, что Солнце вращается вокруг Земли. Причем годом ранее так считали 28% наших соотечественников. 62% ответили на элементарный вопрос верно. 6% - вовсе не нашлись что ответить. А 20% уверены, что полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц.
Цитироватьhlynin пишет:
Треть (32%) респондентов считает, что Солнце вращается вокруг Земли. Причем годом ранее так считали 28% наших соотечественников.
Хе-хе! А Вы попробуйте-ка при помощи одной только математики доказать, что это не так. ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Сотворение Вселенной в 6 дней?
Не 6 дней, а
6 космогонических этапов (периодов). Не могло тогда быть привычных нам дней-суток по 24 часа, так как самого Солнца тогда ещё не было, и планеты Земля тоже. Поэтому "день" в том документе, на который Вы намекаете, это просто неточность перевода на современный язык, обусловленная древностью документа. Слово "день" для людей того времени было понятно. Слово "космогонический этап" - сложно и не понятно. Автор документа выражался словами, понятными для слушателей.
И прошу Вас, по-хорошему, больше не поднимать эту тему.
ЦитироватьПавел73 пишет:
И прошу Вас, по-хорошему, больше не поднимать эту тему.
А зачем Вы её поднимаете? При этом искажаете слова священного документа, утверждая, что там написано враньё? Переврали - возможно. Но бог то куда смотрел? А слово год, век - этих понятий при написании библии не было? Почему "дней"?
6 дней назначено исключительно для того, чтобы 7-й день не работать (до этого не работали только по праздникам)
Цитироватьpkl пишет:
Фигня, Луну и планеты отлично видно, несмотря на засветку! А облака... ну да, придётся откладывать, тут уж ничего не поделаешь.
Ночью спать надо! А как замечательно видно Солнце! Прямо из окна класса! И наглядно видно, как оно вращается вокруг Земли
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
И прошу Вас, по-хорошему, больше не поднимать эту тему.
А зачем Вы её поднимаете?
ВЫ её подняли. Вы, Сергей. 2-я страница данной темы - тому документальное доказательство ;) . Я обрадовался, что астрономию возвращают в школы. В ответ Вы в очередной раз зачем-то съёрничали на религиозную тему.
ЦитироватьПавел73 пишет:
ВЫ её подняли . Вы, Сергей. 2-я страница данной темы - тому документальное доказательство ;) . Я обрадовался, что астрономию возвращают в школы. В ответ Вы в очередной раз зачем-то съёрничали на религиозную тему.
Ну да, конечно, это я. Но я написал буквально пару слов, а Вы начали пояснять про неверные переводы библии и 6 космогонических периодов.
Если астрономию начнут преподавать, ссылаясь на библию (хоть одной фразой), такая астрономия принесёт только вред.
Если учитель скажет, что Вселенная создана в 6 космологических периодов, это точно такое же мракобесие, что в 6 дней или минут.
Мне особенно нравится космогонический период в котором надо отдыхать от трудов праведных. Мы в нём сейчас живём?
Цитироватьhlynin пишет:
Ну да, конечно, это я. Но я написал буквально пару слов, а Вы начали пояснять про неверные переводы библии и 6 космогонических периодов.
Если астрономию начнут преподавать, ссылаясь на библию (хоть одной фразой), такая астрономия принесёт только вред.
С этим согласен.
ЦитироватьЕсли учитель скажет, что Вселенная создана в 6 космологических периодов, это точно такое же мракобесие,
Нет. Просто об этом должен говорить не учитель астрономии, а специалист-религиовед на факультативных занятиях.
Автор Ветхого Завета пытался объяснить слушателям такие вещи, которые даже современной науке не до конца понятны. Тем слушателям, тысячи лет назад.
Павел73,
Не надо людей за дураков держать!
"И было утро, и был вечер
- день один!"
И не говорите про не правильный перевод!
А то, что это ни в какие ворота не лезет, и с точки зрения сегодняшней науки - бред сивой кобылы, и надо придумать этому хитроумное оправдание - это другая тема!
ЦитироватьПавел73 пишет:
Автор Ветхого Завета пытался объяснить слушателям такие вещи, которые даже современной науке не до конца понятны. Тем слушателям, тысячи лет назад.
Да ладно! Я ещё более непонятно могу написать. Искать в сказках научные открытия - это распад сознания
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне особенно нравится космогонический период в котором надо отдыхать от трудов праведных. Мы в нём сейчас живём?
Вообще-то это бог отдыхает. Поэтому его не видно. Подождём конца космологического периода.
Цитироватьhlynin пишет:
Да ладно! Я ещё более непонятно могу написать.
Так в том и состоит мудрость, чтобы написать кратко и понятно :) ... Пусть даже не совсем точно, но понятно. Астрофизика для чайников.
ЦитироватьИскать в сказках...
Нет, не сказки. Вполне научные сведения, изложенные языком, понятным для пятилетних детей. Попробуйте-ка современному деревенскому пятилетнему ребёнку объяснить что такое материя, что такое пространство, как выглядел Большой взрыв, что такое межзвёздный газ, в какой последовательности возникла жизнь на Земле, и так далее. Рыбаки и крестьяне древнего Ближнего востока были в этом отношении ничуть не образованнее современных малышей из детсада. И если Вы сумеете это сделать так же кратко и точно, как Моисей, не прибегая к его словам и выражениям, я просто сниму перед Вами шляпу! :)
Цитироватьнаучные открытия - это распад сознания
Имея на сегодняшний день более полные и точные сведения об окружающем мире, конечно нельзя использовать Ветхий завет как источник научных знаний. Но об это никто и не говорит. Не в этом задача религии. Её задача - нравственное совершенствование людей в соответствии с переданными им Кем-то заповедями. А то, что они не хотят совершенствоваться, извращают эти заповеди, да ещё и оправдывают ими свои же дикости, ну так трудно же изгонять из себя животное!
А с точки зрения фактов, из Ветхого Завета следует только то, что несколько тысяч лет назад Кто-то пригласил Моисея на гору, показал там ему научно-популярный видеоролик о происхождении видимой Вселенной, и заодно объяснил, как надо людям жить, чтобы перейти на более высокую ступень развития.
А офигевший Моисей спустился к соплеменникам и попытался своими словами донести до них увиденное и услышанное. Вот и всё.
ЦитироватьIva пишет:
Павел73 ,
Не надо людей за дураков держать!
Пятилетний ребёнок не может быть дураком. Пятилетние дети - это я о соплеменниках Моисея, если что.
Цитировать"И было утро, и был вечер
- день один!"
"Так начался и закончился первый этап образования Вселенной".
ЦитироватьИ не говорите про не правильный перевод!
Не неправильный перевод! А неточный, вследствие попытки Моисея донести открывшиеся ему научные сведения
понятными для слушателей словами. Для того, чтобы условно разделить образование Вселенной на периоды, этапы, ему например пришлось применить понятие из повсеДНЕВНой практики его соплеменников - слово "день". "Небо" - это пространство, "Земля" - это материя, "Вода" - это межзвёздный газ, "Суша" - это твёрдая материя, "Свет" - это вспышка Большого взрыва, и т. д.
ЦитироватьА то, что это ни в какие ворота не лезет, и с точки зрения сегодняшней науки - бред сивой кобылы, и надо придумать этому хитроумное оправдание - это другая тема!
Вы занимаетесь наукой? Честно?
Это всё Хлынин виноват!!! :D :D :D
ЦитироватьПавел73 пишет:
А с точки зрения фактов, из Ветхого Завета следует только то, что несколько тысяч лет назад Кто-то пригласил Моисея на гору, показал там ему научно-популярный видеоролик о происхождении видимой Вселенной, и заодно объяснил, как надо людям жить, чтобы перейти на более высокую ступень развития.
Самое интересное - зачем на гору-то лезть? Был я на той горе. Ничего интересного относительно соседних. Но даже по дороге - не один час идти.
Но библии, пардон, он там не обнаружил. Только заповеди. Причём и эти 7 дней и заповеди тыщи на 2 минимум древнее и записаны на табличках в Междуречье задолго до такого восхождения.
ЦитироватьПавел73 пишет:
"Небо" - это пространство, "Земля" - это материя, "Вода" - это межзвёздный газ, "Суша" - это твёрдая материя, "Свет" - это вспышка Большого взрыва, и т. д.
Фигня полная. Никакой библии и даже Ветхого завета во времена Моисея не было.
Книги Ветхого Завета были написаны несколькими десятками авторов на протяжении многих веков. Большинство книг имели, согласно традиции, своих авторов, которые и были указаны в названии книги.
ЦитироватьIva пишет:
"И было утро, и был вечер
- день один!"
Абсолютно однозначный приём - поразить слушателей чудесной быстротой действий. Всё это встречается в старых рукописях во множестве. Например, Мухаммед слетал в Иерусалим и к аллаху за время, когда из опрокинутого кувшина не успело пролиться ни капли. Или -
Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Айалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Это вовсе не космогоническо-божественное воздействие, а поэтическая метафора - перебили врагов так быстро, что солнце не сдвинулось на небе.
Вообще преданий об образований Мира тысячи. Мне нравится одна африканская: где-то есть деревня великанов. И там женщина заболталась с соседкой и лепёшки у неё подгорели. Взял муж дубинку, вышвырнул лепёшки в небо (получились Луна и Солнце) и так отдубастил жену, что пыль поднялась (получились звёзды), ну и т.д. подробно про все небесные явления
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьsychbird :
Черчение сейчас преподавать бессмысленно. Некому и незачем. В хорошо оборудованных компьютерной техникой школах можно преподавать основы 3D-моделирование хотя бы на "Компасе" или Автокаде.
Кто не представляет геометрии, не знает нормативов, не может, не умеет начертить грамотный эскиз шариковой ручкой - тому не стоит даже "давать в руки" Автокад - ничего хорошего не выйдет, да ещё надо представлять сам объект проектирования. технологию, которая должна быть применена, не то это - игры в песочнице.
Все школьное обучение - это игры в песочнице. К древним версиям есть приличные файлы Tutorial,, к новым - статьи тематические в интернете в рамках Help Ну, есно, препод должен быть с головой
А ежели без головы и черчению не научить. Да и нет уже такой учительской специализации. Некому даже учителей учить. Старые вузовские преподы-пенсионеры с нынешним контингентов в педвузах не справятся..
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьIva пишет:
"И было утро, и был вечер
- день один!"
Абсолютно однозначный приём - поразить слушателей чудесной быстротой действий.
Не-а. Быстрота показа этих действий, и только. Видеопоказ космогонических и геологиечских эпох в ускоренном режиме.
Цитироватьhlynin пишет:
Самое интересное - зачем на гору-то лезть? Был я на той горе. Ничего интересного относительно соседних. Но даже по дороге - не один час идти.
Но библии, пардон, он там не обнаружил. Только заповеди. Причём и эти 7 дней и заповеди тыщи на 2 минимум древнее и записаны на табличках в Междуречье задолго до такого восхождения.
Вот. А теперь скажите, откуда они могли появиться и выработаться, если едва ли не каждое из них противоречит принципу естетственного отбора, по которому живёт вся животная и растительная жизнь Земли?;)
Кто-то обращался к землянам неоднократно, на протяжении многих тысяч лет.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Вот. А теперь скажите, откуда они могли появиться и выработаться, если едва ли не каждое из них противоречит принципу естетственного отбора, по которому живёт вся животная и растительная жизнь Земли? ;)
А в курсе, что кроме естественного ИНДИВИДУАЛЬНОГО отбора существует и СОЦИАЛЬНЫЙ?
Любое социальное животное соблюдает те 10 заповедей. А вот медведь - асоциален. С удовольствием нарушает все заповеди и самец запросто может съесть собственных детей. Вот у него естественный отбор иной, чем у людей, муравьёв или крыс.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Не-а. Быстрота показа этих действий, и только. Видеопоказ космогонических и геологиечских эпох в ускоренном режиме.
А чё так примитивно-то? Сразу уж вливание инфы через левую ноздрю или голография на худой случай.
Напомню также, что Моисей драгоценные Скрижали с божественными записями нагло разбил, увидев признаки идолопоклонства, возникшие при его отсутствии. Зачем он это сделал?
Выучить 10 кратких фраз типа "не убий", он конечно, не мог из-за недостатка интеллекта и полез в гору вторично за новыми Скрижалями (как-то восстановить разбитое он тоже не сумел, хотя это был камень).
При этом, подчёркиваю, Моисей никакого отношения к Ветхому завету не имеет. Ну, почитайте хоть нормальные источники
Цитироватьhlynin пишет:
Любое социальное животное соблюдает те 10 заповедей. А вот медведь - асоциален. С удовольствием нарушает все заповеди и самец запросто может съесть собственных детей. Вот у него естественный отбор иной, чем у людей, муравьёв или крыс.
Кто? КРЫСЫ?!
:D Я - под столом. Всё, оффтоп закрыт.
Крысы ведут себя как люди (в большинстве). А люди - как крысы (в меньшинстве)
Цитироватьhlynin пишет:
Любое социальное животное соблюдает те 10 заповедей.
Это львы то? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Любое социальное животное соблюдает те 10 заповедей.
Палыч, ты эти 10 заповедей хотя бы читал? ;)
Да, блин, животные их соблюдают. Не сотворяют себе кумиров, не произносят всуе имя бога, не лжесвидетельствуют и т.д. Но и медведи тоже. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, блин, животные их соблюдают. Не сотворяют себе кумиров, не произносят всуе имя бога, не лжесвидетельствуют и т.д. Но и медведи тоже. :)
не-не. У стайных животных не убий (своего) не укради и даже не пожелай жену ближнего соблюдаются не хуже чем у людей. А вот у нестадных - не соблюдаются и даже превалируют. Медведь непременно убьёт пришельца, если тот зайдёт на его участок. Или сам сбежит. Ну, насчёт поминать бога всуе и т.п. - соблюдают все
Цитироватьhlynin пишет:
не-не. У стайных животных не убий (своего) не укради и даже не пожелай жену ближнего соблюдаются не хуже чем у людей.
Заповедей 10 а не три. Причём перечисленные тобой три ой как нарушаются. Например новый лев возглавив прайд убивает всех львят от предыдущего хозяина прайда.
Меня больше интересует другой вопрос - по чьему учебнику будут уроки? У меня был Воронцов-Вельяминов. Но... устарел уже наверное...
ЦитироватьСтарый пишет:
Это львы то? ;)
Прайд - это не стая. Это семья. Соблюдаются законы, конечно. Но чужих львят лев придушит. Иначе львица его не подпустит.
Цитироватьhlynin пишет:
Прайд - это не стая. Это семья. Соблюдаются законы, конечно. Но чужих львят лев придушит. Иначе львица его не подпустит.
Не "иначе львица не подпустит" а естественный отбор. Детёныши должны быть от самого сильного самца.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не "иначе львица не подпустит" а естественный отбор. Детёныши должны быть от самого сильного самца.
Да. И германский нацизм довёл эту цепочку естественного отбора до логического завершения - до программы Т-4 и печей Освенцима. Слабые и больные должны быть уничтожены, чтобы не расходовали ресурсы, необходимые сильным и здоровым. Это называется социальный дарвинизм.
А непонятно откуда взявшиеся заповеди ему
противоречат.
Однако... чей же всё-таки будет учебник по астрономии?
ЦитироватьIva пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
Видал старый учебник физики, где Фарадей был Михаилом...
В буквальном переводе имени - так и есть. :)
Но в 60-х, он всё таки был Майклом.
Имена, вообще-то, не переводятся...
Цитироватьpkl пишет:
Фигня, Луну и планеты отлично видно, несмотря на засветку! А облака... ну да, придётся откладывать, тут уж ничего не поделаешь.
Подтверждаю! Школьный телескоп, школьный двор, я - главный!
Преподаватель - директор школы, астрономии не знал (знал в объеме зазубривания учебника). Наводил я. Галилеевы спутники, кольцо Сатурна (раскрытие было неплохим), Марс. Ну и Луна во всей красе...
Цитироватьsychbird пишет:
Государство и право преподают в обществоведении, но можно и отдельным курсом по желанию конкретной школы в соответствии с ее специализацией. Можно и экономику отдельным предметом.
Черчение сейчас преподавать бессмысленно. Некому и незачем. В хорошо оборудованных компьютерной техникой школах можно преподавать основы 3D-моделирование хотя бы на "Компасе" или Автокаде.
Не черчение - основы начерталки! Что и преподавалось в мое время.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не "иначе львица не подпустит" а естественный отбор. Детёныши должны быть от самого сильного самца.
Ни фига. У него нет конкурентов (иногда прайдом управляют братья, но не ссорятся). Папа львёнка мог просто пропасть - это дело не меняет. Зоологи поражались, что львица-то защищает детёныша, но ей надо на охоту ходить, так что он обречён. И буквально спустя час оба стремятся вступить в связь как можно быстрей. Такие прайдовские порядки. А вот тигры, наши кошки - чистые индивидуалы без следа социальности.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Да. И германский нацизм довёл эту цепочку естественного отбора до логического завершения - до программы Т-4 и печей Освенцима. Слабые и больные должны быть уничтожены, чтобы не расходовали ресурсы, необходимые сильным и здоровым. Это называется социальный дарвинизм.
Глупости. Это нацизм. Евреи, которые гибли в лагерях были здоровее, сильнее и умнее немцев, загонявших их туда. А вот больных и слабых убивали запросто во многих странах. В Спарте, например. Да и сейчас вот у бедуинов так - мать рожает одна в пустыне и сама решает, сколько ей надо детей и насколько они здоровы. Вот это и есть отбор. Причём у некоторых стоят у их хижин 600-е мерседесы, дела не меняет.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Меня больше интересует другой вопрос - по чьему учебнику будут уроки? У меня был Воронцов-Вельяминов. Но... устарел уже наверное...
С чего это вдруг? Ну, допишут главу, да и то вряд ли. Это классика.
Да хватит уже! Наука и религия лежат в разных, непересекающихся плоскостях. И преподавание естественнонаучных дисциплин должно это отражать. Т. е. в науке нет Бога! Не надо их сталкивать лбами. И тот, кто это делает (с любой стороны!) неправ.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Меня больше интересует другой вопрос - по чьему учебнику будут уроки? У меня был Воронцов-Вельяминов. Но... устарел уже наверное...
С чего это вдруг? Ну, допишут главу, да и то вряд ли. Это классика.
Кое-что добавить, кое-что подредактировать (насколько помню - не та уж много), заменить рисунки художников реальными фотографиями и будет тип-топ.
ЦитироватьАтяпа пишет:
Да хватит уже! Наука и религия лежат в разных, непересекающихся плоскостях. И преподавание естественнонаучных дисциплин должно это отражать. Т. е. в науке нет Бога! Не надо их сталкивать лбами. И тот, кто это делает (с любой стороны!) неправ.
Правильно. Нечего в теме про астрономию поддерживать бред про создание Вселенной за 6 космологических циклов неизвестного никому размера
А было время, в 10 классе я читал лекции по астрономии своему классу, когда не было учителя. Да и знал лучше него, я думаю. Ведь специальных учителей по астрономии и не было никогда. Это как бы доп.нагрузка физичке, например. И 1 час в неделю. Что можно за час?
Цитироватьhlynin пишет:
А было время, в 10 классе я читал лекции по астрономии своему классу, когда не было учителя. Да и знал лучше него, я думаю. Ведь специальных учителей по астрономии и не было никогда. Это как бы доп.нагрузка физичке, например. И 1 час в неделю. Что можно за час?
Я считаю что астрономию должна вести географичка. Физика тут вобще не при делах.
И когда не было отдельного предмета курс астрономии надо было включать в географию а не физику.
Цитироватьhlynin пишет:
А было время, в 10 классе я читал лекции по астрономии своему классу, когда не было учителя. Да и знал лучше него, я думаю. Ведь специальных учителей по астрономии и не было никогда. Это как бы доп.нагрузка физичке, например. И 1 час в неделю. Что можно за час?
Литературы в старших классах два часа сейчас. Было три раньше.
Карта звёздного неба и Земля в составе солнечной системы всегда были в географическом атласе а не в учебнике физики.
Ну, всё понятно, да?
От возврата астрономии в школу будет сплошной вред и провоцирование социальных конфликтов.
Астрономию должен вести Старый. 11 часов в неделю :)
ЦитироватьСтарый пишет:
считаю что астрономию должна вести географичка. Физика тут вобще не при делах.
И когда не было отдельного предмета курс астрономии надо было включать в географию а не физику.
Если не подводит память, то астрономия была в 10 классе, когда географии уже не было. Но не том дело. Астрономия базируется на чисто физических законах - Ньютон, Галилей, Эйнштейн. Параметры планет и звёзд, формулы - чистая физика. "Нас ведёт сэр Ньютон!"
Цитироватьhlynin пишет:
Если не подводит память, то астрономия была в 10 классе, когда географии уже не было.
Ну и что? Вот географичка отведёт в 9-м классе экономическую географию и приступит в 10-м к астрономии.
ЦитироватьНо не том дело. Астрономия базируется на чисто физических законах - Ньютон, Галилей, Эйнштейн. Параметры планет и звёзд, формулы - чистая физика. "Нас ведёт сэр Ньютон!"
Можно подумать что обычная география начиная с водоворота воды в природе базируется не на законах физики а на чёмто другом.
Закон всемирного тяготения и все его следствия изучаются по физике раньше. В астрономии уже не должно изучаться почему планеты движутся по орбитам, ученики уже должны это знать из физики.
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно подумать что обычная география начиная с водоворота воды в природе базируется не на законах физики а на чёмто другом.
Конечно, на другом. Круговорот воды - это природоведение. Кстати говоря, карт звёздного неба по астрономии мы точно не изучали.
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
А было время, в 10 классе я читал лекции по астрономии своему классу, когда не было учителя. Да и знал лучше него, я думаю. Ведь специальных учителей по астрономии и не было никогда. Это как бы доп.нагрузка физичке, например. И 1 час в неделю. Что можно за час?
Литературы в старших классах два часа сейчас. Было три раньше.
В моё время было два сдвоенных.
Цитироватьhlynin пишет:
Правильно. Нечего...
Вот именно, нечего.
;)
А вообще я согласен со Старым: астрономия ближе к географии, чем к физике.
Цитироватьhlynin пишет:
Ведь специальных учителей по астрономии и не было никогда.
Астрономия есть в программе физфака в педуниверситетах. По крайней мере так было в нашем КГПУ, за остальные не ручаюсь.
Цитироватьhlynin пишет:
И 1 час в неделю. Что можно за час?
Если на экран вывести Stellarium - многое. Вид звездного неба в данной местности, суточное движение светил, изменение вида неба в течение года, небо на экваторе и полюсе, самые заметные и интересные небесные тела, места высадки с аппаратов, "Венер", фотки с них, фотографии первых советских космонавтов, кораблей и т.д.
Ну и великолепные фотографии далеких галактик, планетарных туманностей.
Это хорошие мечты. Нет пока ничего похожего в школах.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно подумать что обычная география начиная с водоворота воды в природе базируется не на законах физики а на чёмто другом.
Конечно, на другом. Круговорот воды - это природоведение.
А! Ну если в природоведении то точно не основано на физике. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
А! Ну если в природоведении то точно не основано на физике. :)
Да уж куда там. Как объяснишь циркуляцию атмосферы? Тёплый воздух идёт вверх (словом конвекция пугать не надо). Гром, молния, дождь, который вниз непременно идёт, а иногда в снег превращается - всё это чисто физические понятия. Просто когда пойдёт физика, придут и новые слова - абляция, диссипация, точка росы, кристаллизация...
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А! Ну если в природоведении то точно не основано на физике. :)
Да уж куда там. Как объяснишь циркуляцию атмосферы? Тёплый воздух идёт вверх (словом конвекция пугать не надо). Гром, молния, дождь, который вниз непременно идёт, а иногда в снег превращается - всё это чисто физические понятия. Просто когда пойдёт физика, придут и новые слова - абляция, диссипация, точка росы, кристаллизация...
Вся география основана на физических явлениях.
Но тем не менее составляет отдельный предмет.
Так и астрономия. Астрономия это география расширенная за пределы Земли. Геграфия это описание этой планеты, астрономия - описание других планет и иных миров.
Учитель физики знает об астрономии не больше чем о географии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Геграфия это описание этой планеты, астрономия - описание других планет и иных миров.
Чепуха. Описание иных планет - это планетология. К астрономии имеет отношение небольшое. Это геология, химия, атмосферная физика, гидрология, минералогия и т.д.
Астрономия в основном изучает физические законы, расширенные на вселенную - орбиты, процессы в звёздах, образование и гибель небесных тел
Цитироватьhlynin пишет:
Астрономия в основном изучает физические законы, расширенные на вселенную - орбиты, процессы в звёздах, образование и гибель небесных тел
Обалдел? Физические законы изучает физика. А астрономия - сами небесные тела.
А то про что ты говоришь изучает астрофизика. Курс астрофизики надеюсь в школах ещё не ввели?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Астрономия в основном изучает физические законы, расширенные на вселенную - орбиты, процессы в звёздах, образование и гибель небесных тел
Обалдел? Физические законы изучает физика. А астрономия - сами небесные тела.
А то про что ты говоришь изучает астрофизика.
Насчет астрофизики - да, но астрономия изучает не столько сами небесные тела, сколько как они выглядят издали.
Ну и еще, может быть, в нее входят методы, как с этого вида издали догадаться, что они собой представляют.
А "планеты" (и другие звезды) можно изучать как астрономическими методами, так и иными (не только АМС, но, например, математическое моделирование (внутреннего строения)).
Поэтому и наука здесь не астрономия, а планетология.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
А "планеты" (и другие звезды) можно изучать как астрономическими методами, так и иными (не только АМС, но, например, математическое моделирование (внутреннего строения)).
Поэтому и наука здесь не астрономия, а планетология.
Планетология это аналог геологии. В школе изучают географию а не геологию. Вот и здесь будут изучать астрономию а не планетологию.
Напоминаю что географией семьи Солнца астрономия не ограничится. Звёзды включая переменные, туманности и др и пр тоже будут изучаться.
ЦитироватьСтарый пишет:
Планетология это аналог геологии. В школе изучают географию а не геологию. Вот и здесь будут изучать астрономию а не планетологию.
Как бэ, да.
И я об этом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Напоминаю что географией семьи Солнца астрономия не ограничится. Звёзды включая переменные, туманности и др и пр тоже будут изучаться.
Строение Вселенной - это, как бэ, "задача" астрономии, а не она сама "как предмет".
Точно также, как "ориентация на местности" - одно из приложений астрономии, но, опять же, не она сама.
Строение Вселенной это уже астрофизика и космология.
Но предметы смежные, конечно, и потому заслуживающие упоминания в предполагаемом "элементарном курсе".
ЦитироватьСтарый пишет:
Планетология это аналог геологии. В школе изучают географию а не геологию. Вот и здесь будут изучать астрономию а не планетологию.
Напоминаю что географией семьи Солнца астрономия не ограничится. Звёзды включая переменные, туманности и др и пр тоже будут изучаться.
Астрономии по существу не существует. 90% инфы - это астрофизика. Это геофизика, распространённая до границ познания. А планетология её часть. Блин, да она даже близко к геологии не лежит. Когда-нибудь появится и астрогеология. А пока планетология изучает исключительно физические параметры атмосфер и поверхности. И есть такая наука космохимия. Ну и т.д А вот география существует только тут да ещё селенография имеется. Но её вряд ли будут давать
Цитироватьhlynin пишет:
Астрономии по существу не существует.
Нифига себе(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38235.gif)
Не перестаете удивлять, Сергей Палыч ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Астрономии по существу не существует.
Может и географии не существует, чего уж там... Геология, геофизика, картография...
Цитировать90% инфы - это астрофизика.
Да ты чё? Сколько там мегабит передают и никак не передадут Оппортунист, Курьёзик, Реконесанс Орбитер, Новый Горизонт и др и пр? И всё это астрофизика?
А кто и что у тебя передал по астрофизике?
Не объяснить детям что Земля - лишь одна из планет, это значит не объяснить им ничего.
Учить детей астрофизике... Долго думал то?
Неееее, астрономия - не аналог географии.
Это совершенно специфическая наука.
И если уж на то пошло, то ея предмет - "явления на небосводе", а метод - разнообразное (приборное и без) их наблюдение.
Например, "Астрономия Луны", когда-то написанная Кеплером, содержала описания восходов и закатов, как их увидел бы "наблюдатель", если бы он находился на Луне.
Вполне себе.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
И если уж на то пошло, то ея предмет - "явления на небосводе", а метод - разнообразное (приборное и без) их наблюдение.
А вот всяческие "теоретические модели солнечной системы по Копернику" - это уже ее результат.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Неееее, астрономия - не аналог географии.
Это совершенно специфическая наука.
И если уж на то пошло, то ея предмет - "явления на небосводе", а метод - разнообразное (приборное и без) их наблюдение.
Например, "Астрономия Луны", когда-то написанная Кеплером, содержала описания восходов и закатов, как их увидел бы "наблюдатель", если бы он находился на Луне.
Вполне себе.
Средневековые представления о географии тоже были весьма занимательны. Но счас учат другую географию.
Так же и с астрономией.
ЦитироватьСтарый пишет:
Средневековые представления о географии тоже были весьма занимательны. Но счас учат другую географию.
Так же и с астрономией.
Где?
"Небосвод" как был, так и остался, и куда бы мы не улетели, он и там тоже есть.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Средневековые представления о географии тоже были весьма занимательны. Но счас учат другую географию.
Так же и с астрономией.
Где?
"Небосвод" как был, так и остался, и куда бы мы не улетели, он и там тоже есть.
И Америка и Австралия во времена Галилея были там где есть. О них просто не знали. Но это не основание чтобы счас их не изучать.
Так же как и о поверхностях планет и спутников.
ЦитироватьЦитироватьАстроно́мия — наука о Вселенной, изучающая расположение, движение, строение, происхождение и развитие небесных тел и образованных ими систем
ЦитироватьВ частности, астрономия изучает Солнце и другие звёзды, планеты Солнечной системы и их спутники, экзопланеты, астероиды, кометы, метеороиды, межпланетное вещество, межзвёздное вещество, пульсары, чёрные дыры, туманности, галактики и их скопления, квазары и многое другое..
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Не перестаете удивлять, Сергей Палыч ;)
Забыл добавить "как единой науки". Впрочем, как физики, химии. Как школьные предметы - да, но как наука... Как, впрочем, и всё прочее, обособилось и раздробилось. Уже нет литературоведов, а есть пушкиноведы, стругацковеды...
А лет 300 назад была только философия. И сейчас доктор философии понятия о философии не имеет, но степень несёт.
ЦитироватьСтарый пишет:
Средневековые представления о географии тоже были весьма занимательны. Но счас учат другую географию.
Ничуть. География Геродота не очень отличается от нынешней. Инфы больше - и это всё
Цитироватьhlynin пишет:
Ничуть. География Геродота не очень отличается от нынешней. Инфы больше - и это всё
Вот так же и в астрономии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так же как и о поверхностях планет и спутников.
Я и не говорил, что их не надо изучать.
Просто в общем "курсе" их вес не должен быть слишком большим, потому что это не "центральная тема".
ЦитироватьСтарый пишет:
Астроно́мия — наука о Вселенной
Отождествление "науки" с ее "предметом".
В то время как "наука" - это ЕДИНСТВО предмета и метода.
ЦитироватьСтарый пишет:
В частности, астрономия изучает Солнце и...
Конечно изучает.
Своим специфическим астрономическим методом.
Цитироватьhlynin пишет:
Забыл добавить "как единой науки".
Все равно это пережим.
Может быть, она теперь и выглядит несколько убого на фоне собственных достижений, но мне кажется, это скорее со стороны пЕара, а не тех, кто в ней занят непосредственно.
"Астрономия сегодня" это, например, способы поиска внесолнечных планет.
Равно как и заатмосферные телескопы.
Вполне себе конкурируют с БАКом.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Конечно изучает.
Своим специфическим астрономическим методом.
С 4 октября 1957 года методы начали слегка расширяться. Так же как и с изобретения телескопа Галилеем.
Методы какого времени возьмём за основу?
ЦитироватьСтарый пишет:
С 4 октября 1957 года методы начали слегка расширяться. Так же как и с изобретения телескопа Галилеем.
Методы какого времени возьмём за основу?
Вот как раз АМС - это НЕ астрономический метод.
"За основу" можно принять все методы, не включающие в себя существенного приближения к предмету исследования.
Дистанционные, так сказать.
Можно даже сказать, сугубо дистанционные.
А Галилеей тут не причем. Телескоп - вполне себе астрономический прибор.
В отличие от Лунохода или, тем паче астронавта на Луне.
Астроном С.Б.Попов о преподавании астрономии - https://www.youtube.com/watch?v=qMTaPeyIOaQ (https://www.youtube.com/watch?v=qMTaPeyIOaQ)
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот так же и в астрономии.
Нет. Астрономия давно раздробилась на более мелкие науки. Астроном - это просто общее понятие, типа учёный. Есть астрофизики, космогонисты, радиоастрономы, ареологи, селенологи и т.д.
А география, конечно, тоже дала трещины*, но всё же не раздробилась на географию Европы и географию Америки. Отпочковались чисто офизиченные географические науки: вулканология, океанология, гляциология. Но они больше изучают Физические явления в данных областях.
*Скажем, физическая, политическая, климатическая
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот так же и в астрономии.
Нет. Астрономия давно раздробилась на более мелкие науки.
Я тебе дал текущее определение.
Так что ты собираешься изучать в школе? Астрофизику?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Вот как раз АМС - это НЕ астрономический метод.
"За основу" можно принять все методы, не включающие в себя существенного приближения к предмету исследования.
Дистанционные, так сказать.
Можно даже сказать, сугубо дистанционные.
А география? Это глобус и карты или фотографии местности?
Так что мы будем учить в школе? Наблюдения за светящимися точками на небе?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что мы будем учить в школе?
астрологию?
В школе изучают не науки. В школе изучают окружающий мир.
В биологии изучают не науку биологию а мир животных и растений.
В географии изучают не науку о земле а нашу планету.
В астрономии изучают не науку о космосе а внеземной мир.
Науки же - математика, физика, химия изучаются как инструмент с помощью которого можно правильно понять окружающий мир.
ЦитироватьСтарый пишет:
В школе изучают не науки. В школе изучают окружающий мир.
Да уж, алгебру, например.
Это науки, только самые зачатки. Изучать (познавать) окружающий мир (научно) - это и есть изучать науки. В отличие от литературы, рисования и физкультуры
ЦитироватьСтарый пишет:
Планетология это аналог геологии.
Самая значительная часть современной планетологии - это изучение процессов планетообразования. Всего того, что происходит до того, как образуется единое астрономическое тело на определенной орбите.
Следующая часть планетологии - это "геологическая" эволюция различных планетоидов.
Описательная часть существующих в солнечной Системе планетоидов и идущих на них в настоящем геологических и физических процессов служит подспорьем(поставщиком фактов) для первых двух частей планетологии.
ЦитироватьСтарый пишет:
В школе изучают не науки. В школе изучают окружающий мир.
Помимо получения знаний об окружающем мире в школе формируют основы методов абстрактного мышления и межличностной коммуникации и формируют навыки приложения этих методов для изучения окружающего мира( методов научного познания).
И любой изучаемой предмет направлен на решение этой комплексной задачи.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В школе изучают не науки. В школе изучают окружающий мир.
Помимо получения знаний об окружающем мире в школе формируют основы методов абстрактного мышления и межличностной коммуникации и формируют навыки приложения этих методов для изучения окружающего мира( методов научного познания).
И любой изучаемой предмет направлен на решение этой комплексной задачи.
Воспитание и развитие личности тоже да.
Но не изучение наук. По крайней мере естественных.
Интересно, счас ещё учат умножать в столбик и делить уголком? Я уже наверно и не сумею... :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Но не изучение наук. По крайней мере естественных.
Программы по естественным наукам построены как бы на базе истории этих наук. От Пифагора и Архимеда к Лобачевскому и Ньютону и далее до Колмогорова и Эйнштейна. Осваиваются методы анализа , пока позволяют знания математического аппарата.
Ну а современные представления о физике высоких энергий, квантовой механике, космологии и топологии даются в виде очерков о достигнутых результатах.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Но не изучение наук. По крайней мере естественных.
Программы по естественным наукам построены как бы на базе истории этих наук. От Пифагора и Архимеда к Лобачевскому и Ньютону и далее до Колмогорова и Эйнштейна. Осваиваются методы анализа , пока позволяет знания математического аппарата.
Ну а современные представления о физике высоких энергий, квантовой механике, космологии и топологии даются в виде очерков о достигнутых результатах.
Это всё в средней школе?
Да, и математика и физика это естественные науки?
Пардон, с физикой чуть ошибся:
Цитировать Фундаментальные науки, возникшие из естествознания: Физика, Химия, Биология, Астрономия, География, Геология. Затем на стыках этих наук появились такие науки, как геофизика, астрофизика, биофизика, биохимия, физическая химия, химическая физика, геохимия, метеорология, климатология, почвоведение. Кроме того, образовались прикладные науки, такие как агрохимия, экология, химическая технология, горное дело и пр.
Математику объединяют с логикой в комплекс формальных наук и не включают в естественные науки, поскольку их методология существенно отличается от методологии естественных наук. По той же причине к естественным наукам вряд ли может быть отнесена большая часть современной информатики. Исследования, посвященные обработке информации в природе, мозге и обществе, выделяются в специальный раздел естественной информатики
ЦитироватьСтарый пишет:
А география? Это глобус и карты или фотографии местности?
Так что мы будем учить в школе? Наблюдения за светящимися точками на небе?
География - строго говоря, не наука (а "комплекс знаний", если только не "предмет преподавания" ).
Да, наблюдения за "светящимися точками" на небе - фундамент астрономии без которого изложение любых ее результатов бессмысленно.
Какой толк, если вы рассказываете о строении солнечной системы на императиве "верь мне, а то двойку получишь", кроме замаскированной патернализации "взамен поповской", только еще хуже.
Та хоть на реальных основаниях, а эта псевдонаука просто фейк.
ЦитироватьСтарый пишет:
Пардон, с физикой чуть ошибся:ЦитироватьФундаментальные науки, возникшие из естествознания: Физика, Химия, Биология, Астрономия, География, Геология. Затем на стыках этих наук появились такие науки, как геофизика, астрофизика, биофизика, биохимия, физическая химия, химическая физика, геохимия, метеорология, климатология, почвоведение. Кроме того, образовались прикладные науки, такие как агрохимия, экология, химическая технология, горное дело и пр.
Математику объединяют с логикой в комплекс формальных наук и не включают в естественные науки, поскольку их методология существенно отличается от методологии естественных наук. По той же причине к естественным наукам вряд ли может быть отнесена большая часть современной информатики. Исследования, посвященные обработке информации в природе, мозге и обществе, выделяются в специальный раздел естественной информатики
Хорошо бы ссылочку :) Две тысячи пятьсот лет математику двигали вперед Архимед, Ньютон, Гук, Торричелли, Гюйгенс, Больцман, Максвелл, Карно, Нернст, Пуанкаре, Дирак, Гейзенберг, Фейнманн, Боголюбов, Арнольд и все, кто по сей день занимаются теорией струн и М-теориями, а также космологией.
На логическую основу математика стала сьезжать только в конце девятнадцатого века с работами по теории чисел не помню уж кого, Коши кажись, Бертрана Рассела и прочих мат-логиков.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Да. И германский нацизм довёл эту цепочку естественного отбора до логического завершения - до программы Т-4 и печей Освенцима.
Печи трудового лагеря Аушвиц/Освенцим (работавшего на предприятие концерна ИГ Фарбениндустри, принадлежавшего американским евреям) способны были переработать в сутки не более полутора десятков человек.
Пуля была бы гораздо дешевле такого способа умертвления.
Массовый замор в лагерях начался в начале 1945г, из-за разрушения транспортной инфраструктуры "Третьего рейха", и прекращения снабжения лагерей.
И - там были, в основном, военнопленные.
Сказочку про "6 млн" рассказывайте там, где за отрицание "холокоста" сажают в тюрьму.
Юрген Граф (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84,_%D0%AE%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD).
http://hedrook.vho.org/library/graf.htm
(Последнее требует анонимайзера, поскольку "ревнители правды" добрались и туда).
ЦитироватьА непонятно откуда взявшиеся заповеди ему противоречат.
Заповеди эти были задолго до Христа.
Просто ему их сейчас принято приписывать.
Прошу прощенья за оффтоп.
PS. Деды мои отстаивали независимость страны от сил объединённой Европы с оружием в руках.
Одному довелось выживать в плену, тяжелораненному.
Так что дискутировать на тему "антифошистов" не советую.
ЦитироватьСтарый пишет:
Методы какого времени возьмём за основу?
Давай просто начнём с того, что астрономия - это учение о небесных светилах.
И, для начала, школьникам надо просто пояснить, что это не гвозди, забитые в небесную твердь.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Какой толк, если вы рассказываете о строении солнечной системы на императиве "верь мне, а то двойку получишь", кроме замаскированной патернализации "взамен поповской", только еще хуже.
Та хоть на реальных основаниях, а эта псевдонаука просто фейк.
Да, это мощно задвинуто. Суровая правда, так сказать.
"А теперь, дети, мы будем изучать то, чего никто из вас никогда не увидит."
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Методы какого времени возьмём за основу?
Давай просто начнём с того, что астрономия - это учение о небесных светилах.
И, для начала, школьникам надо просто пояснить, что это не гвозди, забитые в небесную твердь.
Естественно. Математика тоже начинается с таблицы умножения. Но не заканчивается ею.
нет денег на это у госчиновников. 7% госбюджета уходит на содержание огромного бюрократического аппарата и дорогих зданий и автомашин.
ЦитироватьСтарый пишет:
Естественно. Математика тоже начинается с таблицы умножения. Но не заканчивается ею.
Ну, школа же.
Пусть даст хотя бы это.
Школа не должна давать науку.
А должна давать правильное представление об окружающей действительности.
И - основы методологии познания.
Историю науки, кстати, тоже, как неотъемлемую её часть.
ЦитироватьДмитрий пишет:
Астрономия - это расчеты.Обработка результатов наблюдений.
Астрономия в школе должна изучаться не как наука а как сведения об окружающем мире. Сколько раз это можно повторять? :evil:
ЦитироватьДмитрий пишет:
изучать астрономию в России бессмысленно для большинства учеников,
Изучать астрономию в
любой стране бессмысленно для большинства учеников.
А получать представление об окружающем планету мире - оченно даже полезно.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий пишет:
Астрономия - это расчеты.Обработка результатов наблюдений.
Астрономия в школе должна изучаться не как наука а как сведения об окружающем мире.
Редкая симфония, однако.
Не находишь?
ЦитироватьСтарый пишет:
Астрономия в школе должна изучаться не как наука а как сведения об окружающем мире. Сколько раз это можно повторять?
Может сейчас не так, не знаю, но раньше в школе "математику" изучали, доказывая теоремы и алгебраические соотношения, а физику и химию - ставя опыты.
Поэтому если речь идет о курсе астрономии, то должны быть и "выводы из наблюдений", даже если сами эти наблюдения физически невозможны.
Впрочем, можете предложить вместо астрономии какую-нибудь "космографию".
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Изучать астрономию в любой стране бессмысленно для большинства учеников.
А получать представление об окружающем планету мире - оченно даже полезно.
А не ровно наоборот ли?
ЦитироватьСтарый пишет:
Астрономия в школе должна изучаться не как наука а как сведения об окружающем мире
Для "соответствующих сведений" вполне достаточно "одного параграфа" (выучить к завтрашнему) в курсе физики, там, где "про всемирное тяготение".
Что, типа, Земля вокруг Солнца, планеты-спутники-звезды-галактики, и, собственно, все.
Зачем больше-то?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Изучать астрономию в любой стране бессмысленно для большинства учеников.
А получать представление об окружающем планету мире - оченно даже полезно.
А не ровно наоборот ли?
Нет.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Зачем больше-то?
Затем, что представление о мире должно быть целостным.
А не подобным калейдоскопу из бессмысленных кусков стекла.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Давай просто начнём с того, что астрономия - это учение о небесных светилах.
И, для начала, школьникам надо просто пояснить, что это не гвозди, забитые в небесную твердь.
Это именно то, что необходимо и достаточно.
Собственно требуется научить понимать, что, собственно, мы видим в небе...
И как эти знания были полезны вчера, востребованы сегодня, и будут необходимы в будущем. 8)
Цитироватьus2-star пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Давай просто начнём с того, что астрономия - это учение о небесных светилах.
И, для начала, школьникам надо просто пояснить, что это не гвозди, забитые в небесную твердь.
Это именно то, что необходимо и достаточно.
Собственно требуется научить понимать, что, собственно, мы видим в небе...
И как эти знания были полезны вчера, востребованы сегодня, и будут необходимы в будущем.
Выводим на электронную доску Стеллариум и вперед - все наглядно и понятно: видимое движение Солнца, Луны, планеты Сол. системы и звезды, движение по эклиптике, равноденствие, солнцестояние, фазы Луны, фотографии самых примечательных объектов на небе.
Кто захочет - сам прочтет про надир и альмукантарат.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Для "соответствующих сведений" вполне достаточно "одного параграфа" (выучить к завтрашнему) в курсе физики, там, где "про всемирное тяготение".
Что, типа, Земля вокруг Солнца, планеты-спутники-звезды-галактики, и, собственно, все.
Зачем больше-то?
Сила тяжести это не всё что есть в окружающем мире.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Затем, что представление о мире должно быть целостным.
Целостное представление требует "проходить астрономию как науку".
ПС. Астрономия как достаточно примечательное и существенное искусство входит в образовательный минимум начиная с эпохи римского господства (квадриум - типа, "второй курс" после тривиума).
ЦитироватьСтарый пишет:
Сила тяжести это не всё что есть в окружающем мире.
Собственно, на мой взгляд "потребность" прежде всего состоит в создании элементарного
тоталитарного канонического "элементарного курса", который должен удовлетворять определенным критериям, в частности, быть "самодостаточным".
А что из него отбирать "для обязательного заучивания" в той или иной конкретной школе должно решаться местными по обстоятельствам.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Целостное представление требует "проходить астрономию как науку".
А географию?Тоже как науку?
А географию - нет.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
А географию - нет.
А историю?
Издеваисся?(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38235.gif)
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Издеваисся?
Нет. Упаси бог!
Хочу узнать: Астрономия - единственная из естественных наук которую ты предлагаешь изучать как науку?
Нет.
Еще физика и химия.
Ну и математика, но она противоестественная.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Нет.
Еще физика и химия.
Химия и физика - науки универсальные. Они и в биологии и в географии и везде.
А из частных наук значит только астрономию?
Да, и биологию, кстате.
А астрономия, вот она как раз не частная.
Ибо "по сути" это таки космология.
Но космология - не наука и может быть, и не может такой быть.
А астрономия - это, так сказать, научная часть космологии.
И потому она есть "мировоззрение", и уж никак не частная наука.
ЦитироватьСтарый пишет:
Химия и физика - науки универсальные
Кстате, и филология, хотя ее "традиционно нет" в школьном курсе.
Но "можно подумать" (С) Странник.
Чтобы научный метод "был представлен" и в гуманитарном цикле.
К тому же - мать всех наук.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
А астрономия, вот она как раз не частная.
Я ж и спрашиваю: какую ещё из "частных" наук мы будем учить в школе как науку?
Кстати да. По астрономии не изучали расположение созвездий. Это ж надо, а... :(
http://books.omsklib.ru/Knigi/2016/Malinin_Burenin/index.html
ЦитироватьЗемля и Вселенная, 2002.
http://ziv.telescopes.ru/rubric/education/?pub=1
Дидактика астрономии в дореволюционной России находилась на достаточно высоком уровне. В начале ХХ в. астрономию преподавали практически во всех типах средних учебных заведений России. Учебные программы различались между собой объемом, содержанием и размещением материала, способами преподавания. Существовало много учебников астрономии, написанных отечественными и зарубежными авторами (в 1900-17 гг. выпускалось 45 различных учебников космографии только на русском языке, некоторые из них - С.П. Глазенапа, К.Д. Покровского и С.В. Щербакова переиздавались десятки раз) . Издавались карты звездного неба, выпускались наглядные пособия, телескопы и подзорные трубы.
Цели преподавания космографии в средней школе формулировались следующим образом: "Космография, являясь изложением главных законов космоса, охватывает физический мир в целом: В курсе космографии перед учащимися тот или иной физический закон разрастается за пределы физического кабинета до пределов целой Вселенной: перед учащимися происходит совместное действие различных физических, химических и механических законов: космография приобретает высокую эстетическую ценность, правильно преподаваемая, она внушает мысль о непреложности законов природы, невольно приковывает к себе интерес молодого ума и рождает у него массу новых вопросов: и не только может эти вопросы рождать, но и отвечать на них: Всецело опираясь на физику, космография в то же время и дополняет ее: уже одна обобщающая роль космографии выдвигает ее в качестве серьезного общеобразовательного предмета. Таким образом, цели преподавания элементарной астрономии или космографии: а) обобщение законов механики, физики и углубление их в представлении учащихся; б) сообщение приведенных в систему фактических сведений об окружающем мире" .
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
б) сообщение приведенных в систему фактических сведений об окружающем мире"
О!
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
а) обобщение законов механики, физики и углубление их в представлении учащихся
Заметь: не изучение а обобщение. Изучают их в других предметах.
Астрономия - объединяющий МЕТОД, открывающий "единозаконие" для "подлунного" и "надлунного" миров.
Нахрена мне эти "сведения" сами по себе, без метода, их обосновывающего?
Когда сами они суть истина только относительная, в то время как "абсолютная" содержится только в единстве "предмета и метода"?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Нахрена мне эти "сведения" сами по себе, без метода, их обосновывающего?
Чтоб иметь представление об окружающем мире.
Для "представления" достаточно одного параграфа в курсе физики.
Все остальное без "метода" будет очередным томом Гарри Поттера.
Всё. Не выдумывай.
"Если не знаешь как", возьми Малинина-Буренина 1868 года и перепиши без ятей.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38235.gif)
ЦитироватьVeganin пишет:
Цитироватьus2-star пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Давай просто начнём с того, что астрономия - это учение о небесных светилах.
И, для начала, школьникам надо просто пояснить, что это не гвозди, забитые в небесную твердь.
Это именно то, что необходимо и достаточно.
Собственно требуется научить понимать, что, собственно, мы видим в небе...
И как эти знания были полезны вчера, востребованы сегодня, и будут необходимы в будущем.
Выводим на электронную доску Стеллариум и вперед - все наглядно и понятно:
Ничего не будет понятно человеку с неподготовленным для этого моском.
Будет лишь красивая картинка, котрая возникает потому, что в электронную доску втыкают палец.
ЗЫ. Компьютер вообще вреден для всех без исключения людей, которые не имеют представления о его устройстве.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Для "представления" достаточно одного параграфа в курсе физики.
Все остальное без "метода" будет очередным томом Гарри Поттера.
Ты хотя бы "имхо" ставь для приличия. Ато получается что опровергаешь академиков дореволюционной школы. :)
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Затем, что представление о мире должно быть целостным.
Целостное представление требует "проходить астрономию как науку".
Глубочайшее заблуждение.
Целостное представление о мире состоит в осознании многообразия всего сущего вокруг тебя, и что это многообразие не есть хаос, а материя, подчиняющаяся приданным ей законам.
А наука - лишь человеческая интерпретация этих законов. Которой свойственно менять свои основные положения вплоть до диаметрально противоположных.
Поэтому, в школе ее и не надо
изучать.
Достаточно сказать, что она есть, и что она неразрывно связана с другими науками.
ЗЫ. Да, естественно, основные, общепринятые положения необходимо доводить.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Но космология - не наука и может быть, и не может такой быть.
А астрономия - это, так сказать, научная часть
По мне, по чеснаку, наука есть только одна.
Это философия.
Поскольку изучает наиболее общие, универсальные законы бытия, и процесс (человеческого) познания как таковой.
Все остальное - дисциплины.
Разной степени "наукообразности".
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Но космология - не наука
По мне, по чеснаку, наука есть только одна.
Это философия.
Метафизика. Зомби в этом понимает. :)
В истории цивилизации Астрономия занимает особое место. На результатах астрономических наблюдений формировались основы абстрактного мышления в древней Греции и в эпоху элинизма. Тоже происходило и в эпоху Возрождения в Европе.
На результатах этих наблюдений закладывались основы матанализа и высшей геометрии.
При обучении в школе формирующаяся человеческая личность в ускоренном темпе повторяет путь познания, пройденный человечеством в целом. И дело отнюдь не только в традиции. Это соответствует возрастным этапам развития мыслительных способностей.
Формирование же способностей к абстрактному аналитическому мышлению без изучения астрономических методов и исторических результатов астрономических наблюдений никогда не будет полновесным. Нет ничего более пригодного для этой задачи с точки зрения наглядности и дидактических возможностей.
Какая, в пень, абстракция? Астрономия - самая созерцательная из наук.
Цитироватьsychbird пишет:
В истории цивилизации Астрономия занимает особое место.
Во-первых, цивилизаций было и есть несколько. В некоторых астрономия занимала особое место, а в большинстве - так вовсе нет.
Во-вторых, Великие переселения народов занимают в истории цивилизаций гораздо более значимое место. Почему бы их не изучать в ущерб той же астрономии, математики и физики?
Цитировать На результатах астрономических наблюдений формировались основы абстрактного мышления в древней Греции и в эпоху элинизма.
Акренеть!
А я-то, сирый, думал, что абстрактное мышление суть неотъемлемое свойство гомосапиенс как биологического вида.
И астрономию он придумал именно при помощи него. [IMG]
ЦитироватьНа результатах этих наблюдений закладывались основы матанализа и высшей геометрии.
Каким боком основы матанализа имеют отношение к астрономии?
Что есть "высшая геометрия"?
Батенька, Вы вообще понимаете, о чём пишете?
ЦитироватьПри обучении в школе формирующаяся человеческая личность в ускоренном темпе повторяет путь познания, пройденный человечеством в целом.
[IMG]
Ну вот, социал-геккелист нарисовался...
Уважаемый, человеческая личность формируется в среднем до 5 лет. Когда спит поперёк лавки.
Обучение в школе должно ей
дать путь познания мира, в котором она живёт.
Ничего более.
Цитировать И дело отнюдь не только в традиции. Это соответствует возрастным этапам развития мыслительных способностей.
Мыслительные способности 4-5 летнего ребёнка таковы, что его без труда можно обучить, например, основам вариационного исчисления. Или дифурам.
В ущерб тому, что должен был он получить в результате своего естественного развития.
В результате образуется существо с кучей комплексов, дальнейшая жизнь которого будет больше похожа на ад.
Об этом здесь и трём, собссно.
-------------------------------------------------------------------
Картина мира - это как витраж, который, нельзя постичь путём исследования части его стёклышек под микроскопом.
Сперва надо углядеть её и оценить красоту, пусть издалека, но всю без остатка.
ЦитироватьСтарый пишет:
Какая, в пень, абстракция? Астрономия - самая созерцательная из наук.
Созерцание ясно говорит, что Солнце вращается вокруг Земли. А вот абстракщики этому не поверили. Сейчас вообще не столько видят, сколько представляют. И даже больше - как говорил Ландау, представить это нельзя, но можно вычислить
Цитироватьhlynin пишет:
Созерцание ясно говорит, что Солнце вращается вокруг Земли.
Поэтому астрономия очень долго считала что Солнце вращается вокруг Земли. Система Птолемея. Никогда не слышал?
И только после изобретения телескопа когда УВИДЕЛИ фазы Венеры созерцание сказало что здесь чтото не так. Вся эта история лучше всего показывает насколько астрономия - созерцательная наука.
ЦитироватьА вот абстракщики этому не поверили.
Вау! Ты историю астрономии то вобще знаешь? :o "Верю-не верю" это в церковь к попам. В науке нет "не верю". В науке есть "Вижу". Слышал такое слово "Наблюдаемый факт"?
Вот астрономия состоит из них чуть менее чем полностью.
ЦитироватьСейчас вообще не столько видят, сколько представляют.
Ага. Выкинули нахрен телескопы, закрыли все программы АМС, сидят и представляют...
ЦитироватьИ даже больше - как говорил Ландау, представить это нельзя, но можно вычислить.
Ландау... Знатный астроном!
Палыч, ты скажи: ты почему всё время мелншь обратное к действительности? Поспорить охота?
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому астрономия очень долго считала что Солнце вращается вокруг Земли. Система Птолемея. Никогда не слышал?
И только после изобретения телескопа когда УВИДЕЛИ фазы Венеры созерцание сказало что здесь чтото не так. Вся эта история лучше всего показывает насколько астрономия - созерцательная наука.
О, оказывается, ты даже не в курсе, что Коперник умер задолго до телескопов. Я уж не говорю об Аристархе Самосатском и других
И наверно не знаешь о гео-гелиосистемах. Фазы Венеры ничего не объяснили
ЦитироватьСтарый пишет:
Вау! Ты историю астрономии то вобще знаешь? :o "Верю-не верю" это в церковь к попам. В науке нет "не верю". В науке есть "Вижу". Слышал такое слово "Наблюдаемый факт"?
Вот астрономия состоит из них чуть менее чем полностью.
В данном случае "вера" - не в церкви. Вера собственным чувствам, собственным глазам. Зрение никогда не подводило человека. И над было создать целое философское направление скептиков, чтобы больше полагаться на абстрактное мышление. Они всё подвергали сомнению - даже собственное существование. И это дало неплохие результаты.
Ты хоть знаешь, откуда пошло слово "возведение в квадрат"? Рисовали квадрат, соединяли отрезками метки на его сторонах и считали маленькие квадратики. Так же и умножение. Вот это - наблюдаемая математика. И если бы не перешли к абстракциям, ты бы до сих пор считал маленькие квадратики даже при вычислении 2 Х 2
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитировать..........................................................................................................................................................
Мыслительные способности 4-5 летнего ребёнка таковы, что его без труда можно обучить, например, основам вариационного исчисления. Или дифурам.
В ущерб тому, что должен был он получить в результате своего естественного развития.
В результате образуется существо с кучей комплексов, дальнейшая жизнь которого будет больше похожа на ад.
Об этом здесь и трём, собссно.
-------------------------------------------------------------------
Картина мира - это как витраж, который, нельзя постичь путём исследования части его стёклышек под микроскопом.
Сперва надо углядеть её и оценить красоту, пусть издалека, но всю без остатка.
Зашкаливающий апломб при полном не знании предмета.
Для примера: истории великих переселений и истории различных" цивилизаций " в антропологическом и культурологическом значении этого термина изучается и в курсах истории и в курсе биологии в обществознании.
По прочим пунктам тоже самое. Нет смысла комментировать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Какая, в пень, абстракция? Астрономия - самая созерцательная из наук.
Для понимания того, что видимое движения светил по небосводу есть результат сложения различных типов движения многих объектов, включая Землю понадобился высокий уровень абстрактного мышления, выковывавшийся и передававшийся от поколения к поколению веками.
"Зри в корень" (С) Козьма Прутков. В пень не надо :!: ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Вся эта история лучше всего показывает насколько астрономия - созерцательная наука.
Вся история Астрономии практически до конца семнадцатого века заключалась в совершенствовании методов новигации по звездам, то бишь исключительно в измерении небесных координат и прикладных вычислениях.
Созерцательные методы не шли далее открытия спутников у планет с появлением телескопов. Но они же и усовершенствовали методы измерения угловых координат, что дало Кеплеру основания для его метода вычисления параметров орбит, а Ньютону и Лейбницу сформулировать основы дифференциального и интегрального исчислений.
Цитироватьsychbird пишет:
hlynin пишет:
Вся эта история лучше всего показывает насколько астрономия - созерцательная наука.
Вся история Астрономии
Вообще-то это не я писал, а Старый. Я-то это как раз опровергал
Цитироватьsychbird пишет:
Созерцательные методы не шли далее открытия спутников у планет с появлением телескопов. Но они же и усовершенствовали методы измерения угловых координат, что дало Кеплеру основания для его метода вычисления параметров орбит
Это ещё более показательно, что
Кеплер страдал полиопией (у него всё двоилось) и быть хорошим наблюдателем он просто не мог
Цитироватьhlynin пишет:
Вообще-то это не я писал, а Старый. Я-то это как раз опровергал
Извините Сергей Палыч за небрежность, исправил. :oops:
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вся эта история лучше всего показывает насколько астрономия - созерцательная наука.
Вся история Астрономии практически до конца семнадцатого века заключалась в совершенствовании методов новигации по звездам, то бишь исключительно в измерении небесных координат и прикладных вычислениях.
Астроавигация использовала результаты астрономии но сама к астрономии была никаким боком. Надеюсь мы не будем изучать в школе астронавигацию а также радио и инерциальную навигацию?
ЦитироватьСозерцательные методы не шли далее открытия спутников у планет с появлением телескопов. Но они же и усовершенствовали методы измерения угловых координат, что дало Кеплеру основания для его метода вычисления параметров орбит, а Ньютону и Лейбницу сформулировать основы дифференциального и интегрального исчислений.
Прекрасно! Будем это изучать. Но на уроках математики.
А на астрономии будем изучать астрономию.
И вобще создаётся впечатление что для тебя астрономия кончилась в эпоху Возрождения и за Кеплером для тебя астрономии нет.
ЦитироватьСозерцательные методы не шли далее открытия спутников у планет с появлением телескопов.
Ещё раз ответь сам себе: у тебя всё в порядке с головой?
ЦитироватьСтарый пишет:
Созерцательные методы не шли далее открытия спутников у планет с появлением телескопов.
Ещё раз ответь сам себе: у тебя всё в порядке с головой?
А у тебя с глазами все нормально? Прочитай полную цитату, и узришь, что речь про "до конца семнадцатого века" Астронавигация это про СУ ракет и АМС. А тогда трактаты писались по астрономии. И было в них про навигацию. Что видно на небе в разных частях океана в разное время ночи, и как по угловым координатам видимых светил определить широту и долготу. ;)
Цитироватьsychbird пишет: Астронавигация это про СУ ракет и АМС. А тогда трактаты писались по астрономии. И было в них про навигацию ;)
Астронавигация это астронавигация. И штурманов каравелл учили именно астронавигации а не астрономии.
Цитироватьsychbird пишет:
Извините Сергей Палыч за небрежность, исправил.
- сказал Маск, подняв покрасневшие от усталости глаза к портрету на стене.
На рабочем столе лежал листок с перечеркнутым цилиндром и неровно, но старательно нарисованным кругом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет: Астронавигация это про СУ ракет и АМС. А тогда трактаты писались по астрономии. И было в них про навигацию ;)
Астронавигация это астронавигация. И штурманов каравелл учили именно астронавигации а не астрономии.
Не было никакой астрономии в твоем понимании. Нечему было учить. Никто ее не знал. Обсерватории с шестнадцатого века принадлежали морским ведомствам Испании, Португалии, Голандии и Англии. :!:
Наблюдателей в телескоп было было за три века менее десятка. Их трактаты включали сведения не только по наблюдениям в телескоп. Все они были математиками, физиками или оптиками. Издавались трактаты десятками, не более. Современники переписывались, и это был основной источник обмена данными.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Астронавигация это астронавигация. И штурманов каравелл учили именно астронавигации а не астрономии.
Не было никакой астрономии в твоем понимании. Нечему было учить. Никто ее не знал.
Ээээ... Ты буквы не перепутал?
ЦитироватьНаблюдателей в телескоп было было за три века менее десятка. Их трактаты включали сведения не только по наблюдениям в телескоп. Все они были математиками, физиками или оптиками.
Замечательно. Но все эти дисциплины изучаются в школе отдельными предметами. С какой дури ты пытаешься вместо астрономии подсунуть физику и математику? :evil:
ЦитироватьИздавались трактаты десятками, не более. Современники переписывались, и это был основной источник обмена данными.
Всё это очень хорошо. Но с какой дури ты в современной школе предлагаешь в курсе астрономии учить детей чему угодно только не астрономии?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Извините Сергей Палыч за небрежность, исправил.
- сказал Маск, подняв покрасневшие от усталости глаза к портрету на стене.
На рабочем столе лежал листок с перечеркнутым цилиндром и неровно, но старательно нарисованным кругом.
+5 ! :D
ЦитироватьШтуцер пишет: и неровно, но старательно нарисованным кругом...
...внутри несущей конической фермы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Всё это очень хорошо. Но с какой дури ты в современной школе предлагаешь в курсе астрономии учить детей чему угодно только не астрономии?
Я то как раз предлагаю учить астрономии, а ты просто не имеешь понятия, что это такое было и есть сейчас, и живешь в придуманной тобой реальности.
Шоб учить навигацию, нужно пройти и сдать сферическую тригонометрию.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Всё это очень хорошо. Но с какой дури ты в современной школе предлагаешь в курсе астрономии учить детей чему угодно только не астрономии?
Я то как раз предлагаю учить астрономии, а ты просто не имеешь понятия, что это такое было и есть сейчас, и живешь в придуманной тобой реальности.
АСТРОНОМИЯ ВОЗВРАЩАЕТСЯ!
И это - ГЛАВНОЕ, чтобы и как бы вы, коллеги, здесь, в своём маразме, не ныли.:)
ЦитироватьStalky пишет:
АСТРОНОМИЯ ВОЗВРАЩАЕТСЯ!
И это - ГЛАВНОЕ, чтобы и как бы вы, коллеги, здесь, в своём маразме, не ныли. :)
Мы радуемся, а не ноем, и даже пишем программы. ;) Ну а маразм всегда с нами за плечем. Куда же без него :)
Цитироватьsychbird пишет:
Я то как раз предлагаю учить астрономии, а ты просто не имеешь понятия, что это такое
Блин! Да ты кажется ненавязчиво претендуешь на то что имеешь понятие! ;)
Профессор, глянь вот на классику: http://www.astrolab.ru/
С левой стороны список ссылок что такое астрономия. Ознакомься и больше не тупи.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: и неровно, но старательно нарисованным кругом...
...внутри несущей конической фермы.
Не... я пока о ШБ. :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: и неровно, но старательно нарисованным кругом...
...внутри несущей конической фермы.
Не... я пока о ШБ. :D
А мне както навеяло портретом, Сергей Палычем... :) Вот и проэкстраполировал. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Профессор, глянь вот на классику: http://www.astrolab.ru/
С левой стороны список ссылок что такое астрономия.
Тогда уж http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=20 - "с левой стороны список"
И в этом списке - конкретное: "Что такое астрономия" http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=20&num=720
А там:
ЦитироватьАстрономия изучает строение Вселенной, движение, физическую природу, происхождение и эволюцию небесных тел и образованных ими систем. Астрономия исследует также фундаментальные свойства окружающей нас Вселенной.
Как наука, астрономия основывается прежде всего на наблюдениях. В отличие от физиков астрономы лишены возможности ставить эксперименты. Практически всю информацию о небесных телах приносит нам электромагнитное излучение. Только в последние сорок лет отдельные миры стали изучать непосредственно: зондировать атмосферы планет, изучать лунный и марсианский грунт.
Одной фразой:
астрономия это наука, изучающая строение Вселенной посредством наблюдения.
Отсюда простейшее умозаключение: сущность астрономии или ее "гитик", умение или компетенция - это делание выводов о природе небесных тел из их наблюдения.
Вот этот вот переход, от наблюдаемого к "выводам о природе" наблюдаемого.
И "астрофизика" (подразделением которой является горячо любимая Старым планетология) есть лишь результат астрономии, а не она сама.
В частности потому, что в ней чистое "наблюдение" дополняется "и иными методами", среди которых первым является - о, нет, отнюдь не АМС. А теоретическое моделирование поведения материи в космических условиях на основе знания общих законов природы, полученного в (земных) физических экспериментах.
Цитироватьsychbird пишет:
В истории цивилизации Астрономия занимает особое место. На результатах астрономических наблюдений формировались основы абстрактного мышления в древней Греции и в эпоху элинизма.
Первая наука, да.
Совершенно особое место.
В связи с этим меня как-то когда-то заинтересовал вопрос, а когда открыли бы "синус" (а в месте с ним и другие трансцендентные функции), если бы не астрономия?
"Абстрактное мышление" - как бэ, да.
Точнее, "только на небе" можно непосредственно наблюдать, что "мир закономерен", а не абы как.
Ибо "под небом" господствует таки "произвол", и если бы "неба не было" (казус Саракша), то наука, если и не была бы в принципе другой, то уж совершенно точно имела бы са-авсем другую историю.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
В связи с этим меня как-то когда-то заинтересовал вопрос, а когда открыли бы "синус" (а в месте с ним и другие трансцендентные функции), если бы не астрономия?
Строители бы открыли. Как рассчитать длину косой перекладины соединяющей две прямые.
А где в астрономии синус?
ЦитироватьАСТРОНОМИЯ - это наука, которая занимается изучением объектов и явлений, наблюдающихся за пределами атмосферы земли.
Как наука, астрономия основывается прежде всего на наблюдениях. В отличие от физиков астрономы были лишены возможности ставить эксперименты. Практически всю информацию о небесных телах приносит нам визуальное наблюдение. Только в последние пятьдесят лет отдельные миры стали изучать непосредственно: зондировать атмосферы планет, изучать лунный и марсианский грунт.
ЦитироватьСтарый пишет:
Строители бы открыли. Как рассчитать длину косой перекладины соединяющей две прямые.
А где в астрономии синус?
Тригонометрию создал астроном Гиппарх.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Строители бы открыли. Как рассчитать длину косой перекладины соединяющей две прямые.
А где в астрономии синус?
Тригонометрию создал астроном Гиппарх.
ЦитироватьЦитироватьТригономе́трия (от др.-греч. τρίγωνον «треугольник» и μετρέω «измеряю», то есть измерение треугольников) — раздел математики, в котором изучаются тригонометрические функции и их использование в геометрии[1]. Данный термин впервые появился в 1595 г. как название книги немецкого математика Бартоломеуса Питискуса (1561—1613), а сама наука ещё в глубокой древности использовалась для расчётов в астрономии, архитектуре и геодезии (науке, исследующей размеры и форму Земли).
Так что если б не астрономы то кто-нибудь другой бы открыл.
Однако к чему это всё? К очередным попыткам впихнуть в школьную астрономию все остальные школьные предметы кроме астрономии?
Приходится повторить ещё раз для тех кто не понимает с одного раза:
ЦитироватьАСТРОНОМИЯ - это наука, которая занимается изучением объектов и явлений, наблюдающихся за пределами атмосферы земли.
Как наука, астрономия основывается прежде всего на наблюдениях. В отличие от физиков астрономы были лишены возможности ставить эксперименты. Практически всю информацию о небесных телах приносит нам визуальное наблюдение. Только в последние пятьдесят лет отдельные миры стали изучать непосредственно: зондировать атмосферы планет, изучать лунный и марсианский грунт.
ЦитироватьСтарый пишет:
АСТРОНОМИЯ - это наука, которая занимается изучением объектов и явлений, наблюдающихся за пределами атмосферы земли.
Вишь шо. Меняется трактовка понятий. Тот, кто писал эти строчки для Вики, старался отчеканить "железную" фразу. Он игнорировал что:
1) астрономия до изобретения телескопов была разделом математики. И всех астрономов величали исключительно математиками. Ибо 99,9% работы приходилось на вычисления.
Да и после телескопов тоже. Скажем, наблюдали комету Галлея минуты (а чего на неё глядеть часами?), а вычисляли траекторию месяцами. Помню, трое математиков просто заперлись в доме на несколько месяцев и вычислили с предельной точностью (было соревнование астрономов, кто вычислит точнее перигелий).
Да и сейчас - на одного наблюдающего приходятся десятки обработчиков и вычислителей.
В русском языке даже слова "астрономия" долго не было. Было слово "мироведение". Даже при советской власти так журнал назывался. И было общество мироведения, а не астрономов
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что если б не астрономы то кто-нибудь другой бы открыл.
Что "кто-нибудь" открыл - не вопрос.
Вопрос - когда?
Я так подозреваю, что лет на "тыщщу - другую" позжее, чем на самом деле.
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако к чему это всё? К очередным попыткам впихнуть в школьную астрономию все остальные школьные предметы кроме астрономии?
Не стоит подменять "науку" ее "результатом".
"Карты планет" не заменяют "небесную сферу" и простейшие "феноменологические" и механические законы и формулы, описывающие видимые и "действительные" движения небесных тел.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Что "кто-нибудь" открыл - не вопрос.
Вопрос - когда?
Я так подозреваю, что лет на "тыщщу - другую" позжее, чем на самом деле.
Сразу же как только потребовалось бы. Тот же Гиппарх для других применений которыми он занимался.
ЦитироватьДревнегреческие математики в своих построениях, связанных с измерением дуг круга, использовали технику хорд. Перпендикуляр к хорде, опущенный из центра окружности, делит пополам дугу и опирающуюся на неё хорду. Половина поделенной пополам хорды — это синус половинного угла, и поэтому функция синус известна также как «половина хорды». Благодаря этой зависимости, значительное число тригонометрических тождеств и теорем, известных сегодня, были также известны древнегреческим математикам, но в эквивалентной хордовой форме. Хотя в работах Евклида и Архимеда нет тригонометрии в строгом смысле этого слова, их теоремы представлены в геометрическом виде, эквивалентном специфическим тригонометрическим формулам. Теорема Архимеда для деления хорд эквивалентна формулам для синусов суммы и разности углов. Для компенсации отсутствия таблицы хорд математики времен Аристарха (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%85_%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9) иногда использовали хорошо известную теорему, в современной записи — sinα/sinβ < α/β < tgα/tgβ, где 0° < β < α < 90°, совместно с другими теоремами.
Гиппарх как пишут лишь первым создал таблицу синусов.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сразу же как только потребовалось бы.
Вот это-то и вопрос.
"Есть много способов" обойти сложности отсутствия этого понятия, и они практически работают вполне удовлетворительно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Гиппарх как пишут лишь первым создал таблицу синусов.
Открывши "синус" потребовалось еще очень много времени, чтобы "прочувствовать", что за ним скрываются "трансцендентные функции".
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Вот это-то и вопрос.
"Есть много способов" обойти сложности отсутствия этого понятия, и они практически работают вполне удовлетворительно.
Но астрономия тут не при чём. Тригонометрия возникла из необходимости проводить расчёты и возникла бы там где была необходимость в таких расчётах.
Как возникло дифференциальное и интегральное исчисления?
ЦитироватьСтарый пишет:
Как возникло дифференциальное и интегральное исчисления?
Его придумал Ньютон от скуки. Даже не сообщив долгие годы миру об таком пустяке.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Как возникло дифференциальное и интегральное исчисления?
Его придумал Ньютон от скуки. Даже не сообщив долгие годы миру об таком пустяке.
Ну вот... А тут все говорят "без астрономии никуды...".
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что если б не астрономы то кто-нибудь другой бы открыл.
Кто такой? Зачем? Именно астрономия двинула вперёд математику. Это была самая-самая востребованная наука. Несколько тысяч лет. Десятков тысяч лет. Разумеется, в первую очередь была нужна для точного определения времени и навигации. Всякие геодезические работы решались элементарно при помощи верёвок. А вот какая будет луна дней через 10 или через 100 - хотели знать уже неандертальцы. Первым календарям уже тысяч 30 лет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Но астрономия тут не при чём
Очень даже причем
ЦитироватьСтарый пишет:
Тригонометрия возникла из необходимости проводить расчёты и возникла бы там где была необходимость в таких расчётах
Так вот этой-то именно необходимости и не было ровно нигде, кроме астрономии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как возникло дифференциальное и интегральное исчисления?
О, это долгая история.
Но сначала был Архимед(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38235.gif)
Да и синус тоже.
"Дифференциальное исчисление интегрально", в смысле, возникло "суммой многих усилий и результатов предшествующих эпох", включая схоластические споры о числе чертей на кончике иглы.
Но в момент возникновения оно было не нужно никому, кроме Ньютона-Лейбница.
Просто достаточно было сделать "один последний шаг", и когда Ньютона особенно одолевала скука...
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет: Тригонометрия возникла из необходимости проводить расчёты и возникла бы там где была необходимость в таких расчётах
Так вот этой-то именно необходимости и не было ровно нигде, кроме астрономии :o .
[/USER]
Во даёт..одно дело - тригонометрические функции, а другое - свойства треугольников, которые и без астрономических потребностей ещё в древнем Египте знали..
ЦитироватьКубик пишет:
Во даёт..одно дело - тригонометрические функции, а другое - свойства треугольников, которые и без астрономических потребностей ещё в древнем Египте знали..
Не знали. 3:4:5 - знали. Институт "натягивателей верёвок" (гарпедонапты) существовал. Везде существовал прямой угол. Вспомним, как Фалес Милетский удивил египтян, измерив высоту пирамиды (6 в до н.э). А это простое подобие треугольников.
ЦитироватьСтарый пишет:
Профессор, глянь вот на классику: http://www.astrolab.ru/
С левой стороны список ссылок что такое астрономия. Ознакомься и больше не тупи.
Ну глянул. Ресурс по качеству вроде Вики, классикой может считаться только у дилетантов.
Но даже в нем написано :"
Астрономия тесно связана с другими науками, прежде всего с физикой и математикой, методы которых широко применяются в ней. Но и астрономия является незаменимым полигоном, на котором проходят испытания многие физические теории. Космос – единственное место, где вещество существует при температурах в сотни миллионов градусов и почти при абсолютном нуле, в пустоте вакуума и в нейтронных звездах.
Еще раз: "зри в корень!". Оставь пень .дятлам. :)
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет, цитируя http://www.astrolab.ru/ (http://www.astrolab.ru/)
"В отличие от физиков астрономы лишены возможности ставить эксперименты"
Заблуждение , ИМХО. :!:
Бесконечный характер Вселенной позволяет
практически всегда найти
результат эксперимента, поставленного природой, подтверждающего или опровергающего теорию.
Цитироватьsychbird пишет:
Бесконечный характер Вселенной позволяет практически всегда найти результат эксперимента, поставленного природой, подтверждающего или опровергающего теорию.
Очень верно. Собственно, любое наблюдение - подглядывание за экспериментами Природы. Астрономия позволяет видеть результаты экспериментов, абсолютно недоступные человеку.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Но в момент возникновения оно было не нужно никому, кроме Ньютона-Лейбница.
Просто достаточно было сделать "один последний шаг", и когда Ньютона особенно одолевала скука...
Для чего оно было нужно Ньютону? Для анализа причин элиптических орбит планет, орбит комет (параболических) и далее к закону Всемирного тяготения.
Проблема подхода к преподаванию астрономии, предлагаемого Старым, в том, что не имея опыта преподавания, он не чувствует, что сведения, изложенные в энциклопедическом ключе, не оставляют следа в головах школяров и студиозов, за исключением небольшого числа личностей с особыми свойствами памяти.
Для всех прочих необходимо, что бы сведения были связаны с освоенным учащимися методом получения сведений. Так формируются навыки. И сведения должны задеть(заинтересовать)личность. Носить некий утилитарный оттенок.
Основы же звездной навигации иногда способны спасти жизнь при экстремальных ситуациях в море и на суше.
А вот когда интерес к предмету сформирован, можно расширять круг сведений о Вселенной и Солнечной системе.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет, цитируя http://www.astrolab.ru/
"В отличие от физиков астрономы лишены возможности ставить эксперименты"
Заблуждение , ИМХО.
Бесконечный характер Вселенной позволяет практически всегда найти результат эксперимента, поставленного природой, подтверждающего или опровергающего теорию.
Ну-ну-ну.
Для этого сначала надо было научиться интерпретировать наблюдения.
Коперник не тем силен, что "сдвинул Солнце" (никуда он ничего не сдвигал), а тем, что "заложил основы" "единозакония" для "верхнего" и "нижнего" миров.
До него астрономия была чисто "феноменологической" наукой.
Конечно, "догадки" были и раньше, но у них не было прочного обоснования.
Коперник же создал первую систематическую и методичную "интерпретацию" в астрономии, различив "видимые" движения от "действительных".
Тем астрономия и отличается (еще раз повторяю) от астрофизики, что создает для нее основу.
Без астрономических методов "физическая интерпретация" наблюдений невозможна и никакой "результат эксперимента, поставленного самой природой" недоступен.
Мы сколько угодно могли бы "пялиться" на это "эксперимент" и так ничего и не поняли бы и не увидели.
Это "Астрономия и астрофизика"
А в "Астрономии и теории познания" мы могли бы как раз трактовать это "априори", которое она (астрономия) создает для астрофизики.
И которое тоже есть "результат опыта", но совсем другого.
И которое "обычно не видно", пока мы не наталкиваемся на какой-нибудь "парадокс восприятия".
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142402.png)
https://www.youtube.com/watch?v=FwZpx-xmezI (https://www.youtube.com/watch?v=FwZpx-xmezI)
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Профессор, глянь вот на классику: http://www.astrolab.ru/
С левой стороны список ссылок что такое астрономия. Ознакомься и больше не тупи.
Ну глянул. Ресурс по качеству вроде Вики, классикой может считаться только у дилетантов.
А что считается классикой у профессионалов? ;)
ЦитироватьНо даже в нем написано :" Астрономия тесно связана с другими науками, прежде всего с физикой и математикой, методы которых широко применяются в ней. Но и астрономия является незаменимым полигоном, на котором проходят испытания многие физические теории. Космос – единственное место, где вещество существует при температурах в сотни миллионов градусов и почти при абсолютном нуле, в пустоте вакуума и в нейтронных звездах.
Естественно связана, как и любая другая наука. Но не является этими науками и не заменяет их. Поэтому дети учат астрономию в 10 классе когда уже изучили и физику, и химию и математику и географию.
Впрочем, я думаю тебе будет трудно это понять.
ЦитироватьСтарый пишет:
Естественно связана, как и любая другая наука. Но не является этими науками и не заменяет их.Поэтому дети учат астрономию в 10 классе когда уже изучили и физику, и химию и математику и географию.
Потому что астрономия была главной наукой с зарождения мозгов у человека. И будет самой главной в будущем. Да и сейчас самая главная. Всё остальное - только прикладное.
"Министр образования и науки Ольга Васильева: В школе будем наводить порядок. Полумер не ждите!
Накануне Дня учителя «главная учительница страны» дала «КП» первое развернутое интервью в новой должности"
http://www.spb.kp.ru/daily/26589/3605216/
Цитировать...
Про «звездную науку» и религию
- Вот у вас на столе лежит учебник астрономии...
- Я специально к вашему приходу положила, как вы понимаете... Недавно написали - как она собирается этот предмет вводить? Учебников нет, часов в программе - нет, того нет, сего нет. А вот он – учебник. Авторы -Воронцов-Вельяминов и Страут. Базовый уровень. Учебник рассчитан на 11-й класс. Учитель физики готов к тому, чтобы читать астрономию.
Где взять один час на этот предмет? Отвечу. У нас есть 250 часов на второй иностранный язык. Второй язык, если это не языковая школа, во многом профанация. Дай Бог, чтобы у нас один иностранный хорошо преподавали. Так что я смело два часа заберу – один в 10-м классе, другой час - в 11-м. Второй язык и третий можно и нужно изучать факультативно, но на таком уровне, чтобы и он был рабочим по окончании школы.
Да, дети сейчас в школе, действительно, катастрофически перегружены. Большое количество предметов, которое нужно пройти, осознать, воспринять. Но на астрономию один час есть!...
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Без астрономических методов "физическая интерпретация" наблюдений невозможна и никакой "результат эксперимента, поставленного самой природой" недоступен.
Это скорее всего было верно для астрономии до 50 гг 20 века.
Но с открытием фонового излучения 4К в радиоспектре ситуация поменялась. Сейчас физика определяет структуру астрономических методов изучения Вселенной и робототехника вместе с физико-химическими методами анализа в планетологии.
Теоретическая физика выдвигает модели и указывает астрономии, что надо искать и какими методами. Единственная область где астрономия еще сохраняет приоритет своих методов - это поиск планет в других звездных системах. Ну еще пожалуй измерение расстояний до различных объектов на границе видимости.
Сейчас при анализе структуры фонового излучения широко применяются информационные методы анализа изображений . Можно ли их отнести к астрономическим -хороший вопрос.
Ну еще есть область многозеркальных систем и телескопов с адаптивной оптикой. Но там в подготовке программ наблюдений во многом физики-космологи и астрофизики правят бал. Тоже и по космическим телескопам.
ЦитироватьСтарый пишет:
А что считается классикой у профессионалов? ;)
Открой список семинаров в институте Астрономии РАН им Штейнберга и посмотри тематику. И будет тебе счастье.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Без астрономических методов "физическая интерпретация" наблюдений невозможна и никакой "результат эксперимента, поставленного самой природой" недоступен.
Это скорее всего было верно для астрономии до 50 гг 20 века.
"Развитие" естественно, усложняет взаимодействия и взаимовлияния, но не надо, однако, подменять принципиальные отношения частностями и спецификой "отдельных задач".
Интегралы с дифференциалами, как известно, "все равно" не отменяют таблицы умножения, несмотря на то, что "в дифференциалах" можно даже "делить ноль на ноль".
Принципиальное же соотношение состоит в том, что "астрофизика" в период до появления устойчивого междупланетного и межзвездного сообщения может функционировать только в "интеллектуальной среде", создаваемой и поддерживаемой астрономией.
Пи этом "астрономия" выступает по отношению к астрофизики как кантовское "априори" в чувственном восприятии.
И точно также, как невозможно никакое восприятие без этого "априори", так невозможна и астрофизика без астрономии.
Я тут сообразил, что пожалуй Зомби во многом прав. За астрономией остается "картографирование Вселенной"
"Геодезия", но не "география".
"География" - это уже "астрофизика".
Астрономия дает "базовые объективные параметры" объекта, некоторые, к которым можно привязаться.
Например, является ли "барстер" внутри- или внегалактическим источником.
От этого принципиально зависит оценка мощности излучения.
Но не только расстояния (которые дают масштаб наблюдаемого явления) но "все вообще наблюдаемое" (спектры, прежде всего - многие характеристики типа "температуры" и др.).
А уже ПОТОМ астрофизика "трактует", что это такое может быть.
Например, если бы "релятивистское излучение" оказалось привязанным к верхней атмосфере, это было бы уже не релятивистское излучение, а что-то совсем другое ;) .
Ну я имел ввиду учет того, где, сколько и каких объектов во Вселенной есть. За астрофизикой топология подобных пространственных моделей. Что из этого геодезия ,а что география - вопрос на засыпку :)
И если и "география", то описательная, а не аналитическая.
Как-то такЪ
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А что считается классикой у профессионалов? ;)
Открой список семинаров в институте Астрономии РАН им Штейнберга и посмотри тематику. И будет тебе счастье.
Семинары считаются классикой? :o
Хорошо хоть не семинары Кати Подольцевой...
https://www.youtube.com/watch?v=hLND5SiNZIk (https://www.youtube.com/watch?v=hLND5SiNZIk)
Неожиданно интересная лекция,хоть все факты иизвестны. В начале занятное сравнение с разными странами.
ЦитироватьСтарый пишет:
Семинары считаются классикой? :o
Хорошо хоть не семинары Кати Подольцевой...
На саминарах излагаюется свежие результаты фронтира в данной области(Астрономии), а так же обсуждаются новые задачи и подходы к тому, как бы их можно было решить. Анализ всей тематики всех семинаров и дает представление о том, чем занимается современная астрономия.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Семинары считаются классикой? :o
Хорошо хоть не семинары Кати Подольцевой...
На саминарах излагаюется свежие результаты фронтира в данной области(Астрономии), а так же обсуждаются новые задачи и подходы к тому, как бы их можно было решить. Анализ всей тематики всех семинаров и дает представление о том, чем занимается современная астрономия.
Современная это хорошо. А что с классикой?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Семинары считаются классикой? :o
Хорошо хоть не семинары Кати Подольцевой...
На саминарах излагаюется свежие результаты фронтира в данной области(Астрономии), а так же обсуждаются новые задачи и подходы к тому, как бы их можно было решить. Анализ всей тематики всех семинаров и дает представление о том, чем занимается современная астрономия.
Современная это хорошо. А что с классикой?
Какой: системой Птолимея что ли? :)
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Современная это хорошо. А что с классикой?
Какой: системой Птолимея что ли? :)
Кому классик Птолемей а кому и Коперник... :)
Всётаки классическая астрономия это оптические наблюдения внеземных объектов с помощью приборов как с земли так и с борта космических аппаратов.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кому классик Птолемей а кому и Коперник... :)
Я вот не смог выдавить из себя определение классика. Скажем, предсказания положения планет Птолемеем и через 1400 лет были более точны, чем коперниковы - через 20 после открытия гелиоцентричности.
заместо второго ин.яза значит как факультатив,то есть кто хочет может записаться, я помню на втором курсе в лицее пояявилась история религий,все просто спали на ней как и на мжк. Вопрос кто пойдет преподавать астрономию в школах и как,у каждого свои причуды
ЦитироватьСтарый пишет:
Всётаки классическая астрономия это оптические наблюдения внеземных объектов с помощью приборов как с земли так и с борта космических аппаратов.
Наука не музыка и не литература, и к ней понятие "классическая" не применимо, ИМХО. Вновь создаваемая музыка или литература не отрицает основных методов и канонов. Она может модифицировать каноны, привносить новые творческие методы и образы, не отрицая классического наследия как фундамента,
В науке как правило положение иное. Большая часть новых знаний о предмете в физике химии и астрономии опровергает предыдущие представления в корне. Да и сами методы исследования изменяются принципиально. Информацию, добытую с помощью восприятия органами зрения, даже вооруженного оптическими приборами, используют все реже и реже.
Однако астрономия Древности и Средних веков, включая и Новое время сыграла ведущую роль в развитии абстрактно-логических методов научного познания. И эта ее роль должна быть отражена в курсе астрономии.
Дело в том, что большая часть учащихся после получения среднего образования навсегда теряет связь с асбстрактно-лигическими интеллектуальными занятиями. Большая часть современных учащихся не умеет делать выводы из наблюдаемого и читаемого в принципе. Степень этого неумения зашкаливает.
Поэтому то и повернулись к Астрономии.
А сведений об окружающем астрономическом мире в географическом разрезе планетологии они получают много из масс-медиа. Больше, чем способны переварить, не умея логически мыслить. Получаемые разрозненные сведения не оставляют следов головах, ибо не привязаны к повседневным надобностям и не имеют почвы и методов для осмысления.
Цитироватьsychbird пишет:
В науке как правило положение иное. Большая часть новых знаний о предмете в физике химии и астрономии опровергает предыдущие представления в корне
Нет.
Такой образ или взгляд на эволюцию науки является как раз "Птолемеевским", в том смысле, что за "наиболее существенное" здесь принимается то, что на самом деле является лишь необязательным и альтернативным "техническим приемом".
"Содержание" науки в основном преемственно, и в случае "прогресса" лишь обогащается новым, хотя что-то вполне может и утрачивается, вполне позитивного, но "неудобного" или невостребованного в "новой точке зрения".
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Всётаки классическая астрономия это оптические наблюдения внеземных объектов с помощью приборов как с земли так и с борта космических аппаратов.
Наука не музыка и не литература, и к ней понятие "классическая" не применимо,
Так, что с наблюдением внеземных объектов астрономическими приборами? Всё? Возразить нечего?
ЦитироватьА сведений об окружающем астрономическом мире в географическом разрезе планетологии они получают много из масс-медиа. Больше, чем способны переварить, не умея логически мыслить. Получаемые разрозненные сведения не оставляют следов головах, ибо не привязаны к повседневным надобностям и не имеют почвы и методов для осмысления.
То же и с физикой, географией, историей, химией и т.д. и т.п. И что теперь? Ничего не изучать? Оставить арифметику и физкультуру?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
"Содержание" науки в основном преемственно, и в случае "прогресса" лишь обогащается новым, хотя что-то вполне может и утрачивается, вполне позитивного, но "неудобного" или невостребованного в "новой точке зрения".
Смотря на каком уровне глубины оценивать "содержание". Наука как средство познания действительна преемственна во всех аспектах. И в методологическом и в гносеологическом.
А вот в конкретно-сущностном в узких областях новые представления в большей степени вытесняют старые, чем расширяют и дополняют.
Примеры: система Коперника заместила систему Птолимея. Не затронув методологию наблюдения и измерения. Каналы на Марсе почили в бозе. Все представления об условиях на Венере почили в бозе после миссий Венер 4-6. Теория Большого Взрыва заместила стационарную Вселенную.
Цитироватьsychbird пишет:
Смотря на каком уровне глубины оценивать "содержание".
Ну да.
"Революции" существенны на уровне вопроса, кто кого декапитирует, Дантон Робеспьера или наоборот.
"Но мы-то знаем" ;) , что главное - это рост производства.
Цитироватьsychbird пишет:
Примеры: система Коперника заместила систему Птолимея. Не затронув методологию наблюдения и измерения. Каналы на Марсе почили в бозе. Все представления об условиях на Венере почили в бозе после миссий Венер 4-6. Теория Большого Взрыва заместила стационарную Вселенную.
Примеры, все кроме первого, не очень удачные.
К моменту "опровержения" в эти представления можно было верить или не верить, но невозможно было не понимать, что все они только гипотезы и отнюдь еще не доказаны.
Относительно Птолемея - ну, он таки уже пользовался по факту ДВУМЯ системами отсчета, хотя еще и не понимал этого.
А Коперник лишь утвердил как раз, что "система отсчета" вопрос именно технический, а отнюдь не принципиальный.
Но этого тоже "никто не понял тогда".
Ну, то есть, он лишь "положил начало" решению этого вопроса, который, "в первом приближении" был решен лишь Эйнштейном.
Но в те же времена и с участием Эйнштейна началось и "второе", в форме вопроса о "наблюдателе" в квантовой механики.
Так что, движенье - все, конечная цель - ничто (С)
Цитироватьsychbird пишет:
А вот в конкретно-сущностном в узких областях новые представления в большей степени вытесняют старые, чем расширяют и дополняют
Но в связи с этим действительно возникает "интересный вопрос", как, собственно, назвать или охарактеризовать "всю ту шелуху", которая имеет как раз склонность меняться постоянно и радикально?
И применять здесь "сущностную" терминологию, с моей точки зрения кажется не совсем, как бэ, уместным.
Сущность как раз наоборот, имеет склонность сохранятся во всевозможных пертурбациях и потому именно так и называется.
Ну насчет сущности пожалуй соглашусь. Предметно-конкретном тогда наверно сойдет.
Ну а насчет примеров - что вспомнилось по ходу" игры на клавесине" :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Так, что с наблюдением внеземных объектов астрономическими приборами?
Ну и кто чего наблюдает-то как по старинке? Кометы да астероиды? Так и на тех астрономических инструментах, что по этим программам заняты, стоят ПЗС матрицы и автоматические программы слежения.
Наблюдения - это теперь удел любителей. Да и у тех все больше ПЗС матрицы и программы.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так, что с наблюдением внеземных объектов астрономическими приборами?
Ну и кто чего наблюдает-то как по старинке? Кометы да астероиды? Так и на тех астрономических инструментах, что по этим программам заняты, стоят ПЗС матрицы и автоматические программы слежения.
Почему же по старинке? С орбитальных телескопов наблюдают, с Хаббла, например. С межпланетных станций наблюдают, благодаря чему состоялось второе открытие планет. Как с этими наблюдениями?
ЦитироватьНаблюдения - это теперь удел любителей. Да и у тех все больше ПЗС матрицы и программы.
Хаббл, Новые Горизонты - любительские инструменты? Ню-ню.
ЦитироватьСтарый пишет:
С орбитальных телескопов наблюдают, с Хаббла,
Вопрос о том: "наблюдают ли с Хабла" относиться к категории юмористических ;)
Разве что грибковые колонии. Ну может еще тараканы впавшие в анабиоз, но последнее сомнительно. :)
Ну а надо ли в школьной программе приводит данные о методах исследования Вселенной с помощью орбитальных телескопов и полученных таким образом данных очевиден. Надо!
Но соразмерно с иными сведениями из истории астрономии и ее роли в развитии методов научного осмысления мира.
Последнее на данном этапе развитии ситуации с образованием более важно, ибо нигде не может быть получено за пределами школы. В отличии от данных полученных при помощи Хабла и прочих инструментов.
ЦитироватьСтарый пишет:
Оставить арифметику и физкультуру?
Если я правильно понял Сычбёрда, арифметику надо тоже убрать.
Ну нет же теперь такой науки - арифметики.
В древности была, а теперь нет.
Поэтому надо сразу алгебру учить.
Цитироватьsychbird пишет:
Ну и кто чего наблюдает-то как по старинке?
Зачем обязательно по старинке?
А не по старинке, так весь материал той самой астрофизике поставляется исключительно астрономией и ее методами.
Если исключить прикладные аспекты, то основной задачей астрономии всегда была, и есть, и будет задача интерпретации наблюдаемых "на небе" явлений "как физических объектов".
Такой задачи нет для "земной" физике, где с этим справляются наши "естественные органы чувств".
А для "небесных светил" она возникает как совершенно необходимая, перед тем, как можно будет изучать их "астрофизически".
Все "светила" "исходно" выглядят как светящиеся точки, кружки или туманные пятнышки.
Чтобы от этого "наблюдаемого" перейти к "трактовке" этих светлых пятнышек как "материи в некиих своих состояниях" требуется строго выдержанный методический подход, который со временем отнюдь не теряет своей актуальности, а только превозрастает утонченностями, хотя бы и теми же ПЗС-матрицами.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет: Все "светила" "исходно" выглядят как светящиеся точки, кружки или туманные пятнышки. Чтобы от этого "наблюдаемого" перейти к "трактовке" этих светлых
пятнышек как "материи в некиих своих состояниях" требуется строго выдержанный
методический подход, который со временем отнюдь не теряет своей актуальности, а
только превозрастает утонченностями, хотя бы и теми же ПЗС-матрицами.
Верно. И как я говорил уже -кто не владеет простыми способами решения задач, тот никогда не будет давать полноценных результатов с помощью современного инструментария, потому что не может правильно интерпретировать наблюдаемое..Мало ли примеров, когда даже считая на калькуляторе, ошибаются в порядке результата или вообще неправильно вводят данные и команды. :cry:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Оставить арифметику и физкультуру?
Если я правильно понял Сычбёрда, арифметику надо тоже убрать.
Ну нет же теперь такой науки - арифметики.
В древности была, а теперь нет.
Поэтому надо сразу алгебру учить.
Неправильно поняли. Арифметика, особенно приемы устного счета, развивают мыслительные способности и память.Учат логически мыслить. Да и на практике большинству пригодятся.
Я как раз ратую за то, что надо в курсе астрономии обязательно давать ее историю и роль астрономических открытий в формировании научной картины мира.
А вот детальные сведения о планетах солнечной системы, полученные с АМС дал бы в виде вводного обзора.
В пользу сведений о методах ДЗЗ и их роли. И в пользу исторического очерка об развитии взглядов на эволюцию Вселенной, и их роли в оценке перспектив цивилизации.
Отдельной темой об возможности существования внеземной жизни.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
А не по старинке, так весь материал той самой астрофизике поставляется исключительно астрономией и ее методами.
С мое точки зрения астрономия уже разделилась на отдельные дисциплины со своими специфическими методами исследования.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Такой задачи нет для "земной" физике, где с этим справляются наши "естественные органы чувств".
Это где это в современной физике можно что-то наблюдать с помощью "естественных органов чувств"?
Разве что табличные числовые данные, полученные посредством компьютерных программ, как правило анализируют в виде графиков.
Цитироватьsychbird пишет:
Это где это в современной физике можно что-то наблюдать с помощью "естественных органов чувств"?
Вы меня разочаровываете(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38235.gif)
Когда вы долго выпиливаете напильником электронный микроскоп, вы заранее знаете, что предметы, которые вы будете в него наблюдать "малы".
Когда вы получаете "таблицы цифр" из компьютерного спектроскопа, вы тоже знаете, откуда взята соответствующая "проба".
Астрономия в этом отношении уникальна: изначально вы не знаете, ЧТО вы, собственно, видите.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Астрономия в этом отношении уникальна: изначально вы не знаете, ЧТО вы, собственно, видите.
Мне кажется, Вы начинаете играть со смыслами, доказывая некую уникальность астрономии. В любой новой области физики, химии, биохимии и биофизике есть ситуации, когда то, что попадает в зону внимания исследователя, вооруженного какими-либо инструментами, до селе не известно и никак не атрибутировано.
Не вижу разницы с астрономическими методами исследования объектов во Вселенной. Они представляются нам в виде проекций геометрических образов, требующих истолкования.
Но в кристаллографии, рентгено-структурном анализе белковых молекул, изучении свойств поверхностей твердых тел и межфазных границ, акустической спектроскопии и эхолокации, радиолокации и многих других областях науки, что не пришли в голову с ходу и в силу некомпетенции, ситуация практически та же, что и с астрономическими объектами. Вижу некий геометрический образ, но что сие означает не известно :!:
Может до конца девятнадцатого века и была некая особенность предмета исследования, связанная с принципиальной удаленностью и невозможность воздействия с целью эксперимента. Но я уже отмечал ранее, что бесконечность и масштабы Вселенной, всегда дают возможность найти результат любых мыслимых экспериментов.
Да и на Земле есть куча областей исследований, где ставить эксперимент невозможно: метеорология, геология океанография, физика высоких энергий и пр.
Цитироватьsychbird пишет:
Мне кажется,Вы начинаете играть со смыслами, доказывая некую уникальность астрономии. В любой новой области физики, химии, биохимии и биофизике есть ситуации, когда то, что попадает в зону внимания исследователя, вооруженного какими-либо инструментами, до селе не известно и никак не атрибутировано.
Наверное, каждая наука в чем-то уникальна.
Я вовсе не утверждаю, что астрономия уникальна в своей уникальности.
Но ее уникальность (или особенность, если вам не нравится этот термин) состоит именно в том, что стадия "опознания" объекта выделена и всегда неизбежна. Исследователю приходится "отступать на шаг назад" в своих возможностях восприятия "объективной реальности" перед тем, как начать ее исследование, и даже методически реконструировать тот этап миропознания, который каждый индивид проходит в столь раннем детстве, от которого не остается даже воспоминаний.
Все иные объекты различных наук изначально хотя бы локализованы в пространстве.
Хотя "в чем-то аналогичные" ситуации вполне можно себе представить, если и не встретить в практике.
Цитироватьsychbird пишет:
Может до конца девятнадцатого века и была некая особенность предмета исследования
А что изменилось или хотя бы в принципе могло измениться в этой ситуации?
Мы получили "правильную" или кажущуюся нам правильной интерпретацию "в основном", для большинства наблюдаемых объектов, но она была "методически построена" и должна по-прежнему методически же поддерживаться для своего существования.
Как если бы мы "вышли на переменные" в наших штудиях с арифметикой, и стали заниматься алгеброй, но это же не отменяет натуральных чисел как таковых?
Цитироватьsychbird пишет:
Но я уже отмечал ранее, что бесконечность и масштабы Вселенной, всегда дают возможность найти результат любых мыслимых экспериментов.
Прекрасно, вы, типа, "астрофизик", которому собственно астрономические проблемы "не интересны", и вы, по аналогии с "вытеснением психологических проблем в подсознание" запихиваете все соответствующие вопросы "в априори".
Но этот фокус может прокатывать только тогда, когда "кто-то другой" поддерживает функциональность соответствующего аппарата.
Погружение в дебри психологии познания не то чтобы меня не завлекает, но явно выходит за рамки данной темы и форума в целом.
Хотя и не без интереса для меня. Но наверно где-то на другой площадке.
Цитироватьsychbird пишет:
Погружение в дебри психологии познания не то чтобы меня не завлекает, но явно выходит за рамки данной темы и форума в целом.
Хотя и не без интереса для меня. Но наверно где-то на другой площадке.
Вот. Поэтому по астрономии в школе будут изучать окружающий мир за пределами Земли и ничего другого.
Я здесь не понял сразу две вещи, причем здесь психология и надо ли изучать в школьном курсе астрономии сферические координаты?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Я здесь не понял сразу две вещи, причем здесь психология и надо ли изучать в школьном курсе астрономии сферические координаты?
Очевидно так же как в географии географические.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Астрономия - объединяющий МЕТОД,
Ошибаетесь.
Методология познания - это и есть основной предмет истинной НАУКИ.
Которая, повторюсь, есть только одна: философия.
Астрономия, с этой точки зрения - всего лишь частная техническая дисциплина второго порядка малости.
Основанная на более общих: физике, химии, биологии и т.д.
Каких-то особенных, присущих только ей, методов, посему, у астрономии не может быть в принципе.
Вернули в школу - хорошо, если вместо "науки" хреначить лбом об землю, а не в ущерб сведениям о законах ПРИРОДЫ, пусть и в человеческой интерпретации.
ЦитироватьСтарый пишет:
Метафизика. Зомби в этом понимает. :)
Натурфилософия, сечёшь?
Учение о наиболее общих законах бытия во Вселенной.
Сейчас её не изучают даже в ВУЗах.
К большому сожалению.
Цитироватьhlynin пишет:
1) астрономия до изобретения телескопов была разделом математики. И всех астрономов величали исключительно математиками. Ибо 99,9% работы приходилось на вычисления.
Следовательно, астрономия - даже не техническая дисциплина.
Потому, как математика есть лишь язык технического общения, но не предмет естествознания.
Так?
Или, всё же, наоборот?
Цитироватьhlynin пишет:
В русском языке даже слова "астрономия" долго не было. Было слово "мироведение". Даже при советской власти так журнал назывался. И было общество мироведения, а не астрономов
И это очень правильное слово - "мироведение"! :)
Нащщёт общества астрономов - Вы явно погорячились.
http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/1num/v1pap7.htm
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Нащщёт общества астрономов - Вы явно погорячились.
http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/1num/v1pap7.htm
Всем известная организация
Русское Общество Любителей Мироведения (РОЛМ)
А ваша ссылка из нынешнего времени. Астрономы, конечно, были. Только назывались не всегда так.
Русское астрономическое общество (РАО) появилось только в 1891 году. Объединяло только профессионалов. До этого, насколько помню, объединялись в Географическом обществе
Цитироватьhlynin пишет:
Русское Общество Любителей Мироведения (РОЛМ)
Хорошо хоть не любители мироточения или миропомазания.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Следовательно, астрономия - даже не техническая дисциплина.
Потому, как математика есть лишь язык технического общения, но не предмет естествознания.
Так?
Или, всё же, наоборот?
Это всё ярлыки. Сущность науки меняется во времени. Если раньше "астроном" был тождественен словам математик, астролог, звездочёт и т.д, зарывшийся в вычисления, то позже как раз наоборот - это человек, натёрший мозоли на глазах от телескопа.
Короче - давно астрономия распалась на математическую и наблюдательную, а потом начала дробление дальше
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Астрономия - объединяющий МЕТОД,
Ошибаетесь.
Астрономия - метод, объединяющий под этим названием некую "сумму знаний", которая с другой стороны может рассматриваться как совокупность относительно автономных наук.
"Астрономия" по отношению к этим наукам выступает и как их "общий корень", и как пересечение и общая часть их собственных методологий.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Астрономия, с этой точки зрения - всего лишь частная техническая дисциплина второго порядка малости.
Астрономия - это "физика" в том же примерно смысле, в каком "физикой" является и химия.
Стала являться, после того, как "качественное" в ней было сведено "к молекулам".
Но которой и раньше была, когда сама физика выступала частью "физиологии": -
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Skirb/24.php
Цитировать Ранние греческие философы рассматривали природу как целое, physis, где человек был частью естественно данных взаимосвязей. Таким образом, экологической философией природы для греческих натурфилософов была физиология (physio-logy), учение о взаимодействии в природе как целом. Physis является функциональной тотальностью, в которой каждая вещь функционирует согласно своей цели.
Но астрономия столь же специфична по отношению к "физике" (изучающей "вообще всю" материю и ее движение), как и химия, настолько, что и номинально она от нее сходным образом несколько обособлена.
Эта специфика состоит в некоторой "примитивности" ее вопросов и методов, которая выступила бы как таковая, если бы их рассматривали в "сугубом" физическом контексте.
Поэтому она может быть еще и охарактеризована как "предфизика", что отвечает и ее исторической роли как "первой науки".
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Натурфилософия, сечёшь?
"Я признаю только Д-принцип", - высокомерно объявил Атос (С)
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Но ее уникальность (или особенность, если вам не нравится этот термин) состоит именно в том, что стадия "опознания" объекта выделена и всегда неизбежна. Исследователю приходится "отступать на шаг назад" в своих возможностях восприятия "объективной реальности" перед тем, как начать ее исследование, и даже методически реконструировать тот этап миропознания, который каждый индивид проходит в столь раннем детстве, от которого не остается даже воспоминаний.
Ну я выделил, что тут из психологии, а уж причем - судить Вам :)
Сферические координаты обязательно нужны!
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Погружение в дебри психологии познания не то чтобы меня не завлекает, но явно выходит за рамки данной темы и форума в целом.
Хотя и не без интереса для меня. Но наверно где-то на другой площадке.
Вот. Поэтому по астрономии в школе будут изучать окружающий мир за пределами Земли и ничего другого.
Да бы ты знал, тезка, именно "окружающий мир" изучали в школе все это время начиная с начала 90, даже такой предмет ввели. ;)
Результат налицо - большинство учащихся не способно делать логические умозаключения(выводы) в любых областях деятельности. Даже по прочитанному тексту не могут концы с концами связать в одной фразе.
Это результат введения Западных стандартов в массовом образовании, ориентированных на воспитания "человека потребляющего". Знающего только: " что и где взять в " окружающем мире".
А элиту уже давно перевели на домашнее обучения у немногих сохранившихся нормально образованных людей. А потом прямиком в элитные школы верхнего уровня, работающие на подготовку в универы.
Теперь наконец до всех дошло, чего натворили с "изучением окружающего мира", :evil: оказавшимся "фиолетово" для всех учащихся без привязки к их ежедневно и годами формирумым на всех предметах навыкам логически мыслить. И сейчас принимаются решения о возврате к системе преподавания 70 -80 десятых. В том числе и к Астрономии.
Пишутся программы по Астрономии и будет конкурс по ним проходить. :!:
Цитироватьsychbird пишет:
Ну я выделил, что тут из психологии, а уж причем - судить Вам
Чтобы стать "объектом" для науки или какой-нибудь конкретной теории этот "объект" сначала должен для этой теории "начать существовать".
Индивидуальное (восприятие) и коллективное (наука/науки) познание суть процессы вполне аналогичные, но для индивидуального "опознания" или "распознавания" в коллективном познании нет адекватного термина.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Индивидуальное (восприятие) и коллективное (наука/науки) познание суть процессы вполне аналогичные, но для индивидуального "опознания" или "распознавания" в коллективном познании нет адекватного термина.
Чем Вас не удовлетворяет "открытие", совершенное Имярек? Или коллаборацией в современном контексте - выступающей в качестве "единого лица" в данной узкой области науки.
Открытие Галилеем спутников Юпитера к примеру. Или открытие Хаблом расширения Вселенной.
Цитироватьsychbird пишет:
Чем Вас не удовлетворяет "открытие", совершенное Имярек?
"Открытие" делается на готовом контексте.
"Открытие" - это "опыт", разложенный на "ощущения" и "априори" (которое составляет "контекст" ).
Астрономия же есть единственная наука, НАЧИНАЮЩАЯСЯ с конструирования "контекста".
А это процесс, требующий бОльших затрат "интеллектуальной мощности", чем обычное "открытие".
Поэтому она "так долго" пребывала в стадии "преднауки" и "феноменологии".
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Нащщёт общества астрономов - Вы явно погорячились.
http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/1num/v1pap7.htm
Всем известная организация
Русское Общество Любителей Мироведения (РОЛМ)
А ваша ссылка из нынешнего времени. Астрономы, конечно, были. Только назывались не всегда так.
Русское астрономическое общество (РАО) появилось только в 1891 году. Объединяло только профессионалов. До этого, насколько помню, объединялись в Географическом обществе
"Русское общество любителей мироведения" (РОЛМ) появилось только в 1909 году, т.е.,
на 18 лет позже РАО.
Термин "астрономия" вошёл в русский язык примерно тогда же, когда и в основные европейские языки.
О каком "нынешнем времени", и вообще о чём Вы пишете?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
1) астрономия до изобретения телескопов была разделом математики. И всех астрономов величали исключительно математиками. Ибо 99,9% работы приходилось на вычисления.
Следовательно, астрономия - даже не техническая дисциплина.
Потому, как математика есть лишь язык технического общения, но не предмет естествознания.
Так?
Или, всё же, наоборот?
Цитироватьhlynin пишет:
Это всё ярлыки. Сущность науки меняется во времени.
По-Вашему, сталыть, наука есть продажная девка общественных, а то и просто политических, отправлений.
А по мне - сущность науки есть то основополагающее нечто, которое позволяет её считать таковой. То бишь, областью человеческого знания, сущность которого не меняется во времени, как не меняется и сущность его носителя.
И ещё. 99% работы в астрономии приходилось и приходится на
наблюдение. А никак не на вычисления, поскольку "вычислить" что-либо нельзя, не имея для этого достаточного материала.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Астрономия - объединяющий МЕТОД,
Ошибаетесь.
Астрономия - метод, объединяющий под этим названием некую "сумму знаний", которая с другой стороны может рассматриваться как совокупность относительно автономных наук.
Ну и каша у Вас в голове, ув. Зомби.
Впрочем, оно не удивительно. Как корабль назовёшь...
Цитироватьsychbird пишет:
... именно "окружающий мир" изучали в школе все это время начиная с начала 90, даже такой предмет ввели. ;)
Результат налицо - большинство учащихся не способно делать логические умозаключения(выводы) в любых областях деятельности. Даже по прочитанному тексту не могут концы с концами связать в одной фразе.
Что за ерунда?
В советских школах, в младших классах был предмет "Природоведение" - аналог "мироведения", как следствие эволюции языка.
Который в старших классах расширялся до понятия основ наук. И это не приводило к тем последствиям, о коих Вы здесь пишете, а как раз наоборот - формировало целостный образ восприятия окружающей действительности.
Нынешний калейдоскопический идиотизм (термин не мой, но верный по сути) происходит как раз оттого, что в школе нонче изучают теорию относительности наряду с "законом божьим", а критерием успешности есть балл ЕГЭ.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Ну и каша у Вас в голове, ув. Зомби.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Нынешний калейдоскопический идиотизм (термин не мой, но верный по сути) происходит как раз оттого, что
А может его и нет, никакого "калейдоскопического идиотизма"?
Может это только в ваших глазах - калейдоскопический идиотизм?
Точнее, в глазах всех тех, кто находится в соответствующей "системе отсчета"?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
А может его и нет, никакого "калейдоскопического идиотизма"?
Это к ув. sychbird (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14319/), он Вам всё пояснит.
Я, хоть и не главный здесь печальник, в этом его поддержу:
Цитировать...большинство учащихся не способно делать логические умозаключения(выводы) в любых областях деятельности. Даже по прочитанному тексту не могут концы с концами связать в одной фразе.
Более того, свыше половины студентов старших курсов ВУЗов не могут внятно изложить смысл прочитанной газетной статьи.
РФ в
1913г, в
2013-м, конечно,емнип, вышла из международной организации по мониторингу качества образования.
Поскольку результаты были для неё плачевными.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Который в старших классах расширялся до понятия основ наук. И это не приводило к тем последствиям, о коих Вы здесь пишете, а как раз наоборот - формировало целостный образ восприятия окружающей действительности.
Не способность адекватно воспринимать тексты затронула и Вас. Именно об этом я и написал, характеризуя дореформенное образование.
А Мироведение - это не смена лейбла в соответствии с законам трансформации языка, а отказ от задачи формирования целостности восприятия действительности. Эти программы писали все кому не лень без всякой связи с общей идеологией и стадийностью образовательных задачи и пихали туда все, что кому в голову придет в соответствии со своим вкусом. В точности так как предлагает Старый - по его вкусу.