Хотелось бы поднять вопрос об актуальности использования концепции Шатла не для полетов на околоземную орбиту, а для полетов в дальний космос - Луна, Марс и дальше. В случае применения такой концепции, использование челнока (даже при меньших размерах) позволит исключить значимость дорогого межполетного ремонта, так как подобные КА будут летать не чаще 1-2 раза в год, продолжительность экспедиций будет достигать 2-ух лет и больше, а общее число полетов не будет превышать 10-15 за все время службы аппарата. Единственный вопрос остается в имеющихся РН, так как нужно будет забрасывать 20-30-40 т. ПН на Марс, 70-100 тон на Луну с возможностью возврата их обратно.
ЦитироватьQuооndo пишет:
Хотелось бы поднять вопрос об актуальности использования концепции Шатла не для полетов на околоземную орбиту, а для полетов в дальний космос
За каким буем таскать крылья, ноги и хвосты туда. где они и нахрен не упирались?
ЦитироватьAlex_II пишет:
За каким буем таскать крылья, ноги и хвосты туда. где они и нахрен не упирались?
да можно летать без крыльев, ног хвоста и всего остального
ЦитироватьQuооndo пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
За каким буем таскать крылья, ноги и хвосты туда. где они и нахрен не упирались?
да можно летать без крыльев, ног хвоста и всего остального
И вообще снизить стартовую массу раза в два-три. И получим Атлас-5 или Дельту-4. Шаттл-то зачем?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И вообще снизить стартовую массу раза в два-три. И получим Атлас-5 или Дельту-4. Шаттл-то зачем?
Я имел в виду общую концепцию многоразового использования.
ЦитироватьQuооndo пишет:
Я имел в виду общую концепцию многоразового использования.
Тем более непонятно зачем ноги, крылья и хвосты. Многоразово использовать чисто космический корабль намного проще. А вы хотите скрестить очередных ужа с ежом...
ЦитироватьQuооndo пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И вообще снизить стартовую массу раза в два-три. И получим Атлас-5 или Дельту-4. Шаттл-то зачем?
Я имел в виду общую концепцию многоразового использования.
А зачем многоразовое использование при одном-двух запусках в год?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А зачем многоразовое использование при одном-двух запусках в год?
Эффективно. Зачем вообще концепцию спейс шатла в 70-х построили?
Многопазовость будет востребована при увеличении грузопотока на Луну или Марс.
Какие элементы транспортной системы могут быть многоразовыми?
Средства выведения с Земли на НОО - раз.
Буксир с ЭРД до Луны - два.
Лэндер для посадки и старта с Луны - три (с заправкой на поверхности для старта лунным кислородом).
Относительно Марса - для людей может быть создан многоразовый циклер, летающий туда-сюда с минимальными затратами энергии по Гоману, от высокой околоземной орбиты до высокой марсианской.
Грузовые капсулы на Марс могут разгоняться буксиром с НОО, почти до отлетной траектории, потом буксир возвращается, а капсула на ЖРД добирает чуток скорости и летит на Марс.
Садиться на Марс и пилотируемые, и грузовые капсулы должны с многократным аэродинамическим торможением за несколько витков.
Взлетать с Марса на циклер космонавты должны при использовании кислорода, наработанного из марсианской атмосферы.
Если будут созданы пусковая петля, лазерная ракета или вращающийся асинхронный лифт, они смогут разгонять грузовые капсулы на 10-15 км/с, сразу с поверхности Земли переводя их на отлетную траекторию без буксира, с минимальным добором скорости на ЖРД капсулы, несколько сотен м/с.
Для дешевизны и массовости доставки грузов нужна высокая многоразовость максимального количества элементов транспортной системы, и максимальная простота каждой отдельной грузовой капсулы, которые будут разгоняться тем или иным способом - буксиром, тросом, лазерным лучом.
Читайте эту статью, тут подробно всё это разобрано: https://geektimes.ru/post/276540/
ЦитироватьQuооndo пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А зачем многоразовое использование при одном-двух запусках в год?
Эффективно. Зачем вообще концепцию спейс шатла в 70-х построили?
Затем, чтобы каждую неделю-две запускать спутник или летать к ОС. Расчетный грузопоток "земля-орбита" что-то вроде 800 т, а "орбита-земля" - около 400. Что получилось в реальности мы все прекрасно знаем.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Затем, чтобы каждую неделю-две запускать спутник или летать к ОС. Расчетный грузопоток "земля-орбита" что-то вроде 800 т, а "орбита-земля" - около 400. Что получилось в реальности мы все прекрасно знаем.
В результате, в программе количество манагеров принимающих решения, превысило безопасный порог и на много.
И началось издевательство над системой. В итоге взрыв Челленнджера.
ЦитироватьQuооndo пишет: Зачем вообще концепцию спейс шатла в 70-х построили?
Разберись. Как разберёшься - приходи.
Если это вопрос с целью ликвидировать свою безграмотность то задай вопрос соответствующим образом.
ЦитироватьShestoper пишет:
Лэндер для посадки и старта с Луны - три (с заправкой на поверхности для старта лунным кислородом). :|
Относительно Марса - для людей может быть создан многоразовый циклер, летающий туда-сюда с минимальными затратами энергии по Гоману :evil: , от высокой околоземной орбиты до высокой марсианской.
Энтузиасты добычи на Луне кислорода для заправки ракет пусть сначала предложат
реалистичный техпроцесс его извлечения из пород, посчитают объёмы карьеров и отвалов на одну ракету.. :( И - горючее?
А с каких пор "по Гоману для людей" так удачно расположились планеты, что этот "циклер" будет
сразу возвращаться к Земле, добравшись до Марса? - ("По Гоману", как бы не так..) :cry:
Брюс Уиллис, ЕМНИП, на шаттле вполне себе летал на астероид.
Цитироватьaaaa пишет: Брюс Уиллис, ЕМНИП, на шаттле вполне себе летал на астероид.
На каком там "просто шаттле" ? Посмотрите ещё раз.. :)
Кубик, а не сразу. но циклеров несколько. каждый год между землей и марсом будут проходить по одному.
ЦитироватьСергей Капустин пишет: Кубик , а не сразу. но циклеров несколько. каждый год между землей и марсом будут проходить по одному.
То есть - один долетел до Марса, и сгинул на годы...Другой долетел до Земли, и тоже - на годы, пока конфигурация не сложится..Ну, очень заманчиво.. :cry: Особенно для людей..
ЦитироватьКубик пишет:
Цитировать:| :evil:
Энтузиасты добычи на Луне кислорода для заправки ракет пусть сначала предложат реалистичный техпроцесс его извлечения из пород, посчитают объёмы карьеров и отвалов на одну ракету.. :( И - горючее?
А с каких пор "по Гоману для людей" так удачно расположились планеты, что этот "циклер" будет сразу возвращаться к Земле, добравшись до Марса? - ("По Гоману", как бы не так..) :cry:
Кислород - побочный продукт электрической лунной металлургии.
Базовые техпроцессы уже давно просчитаны.
Циклер для Марса организовать несложно.
Правда это будет не "чистый" циклер, порядка 1 км/с ХС на каждый рейс придётся тратить, но это немного.
Межпланетный корабль собирается на НОО и буксируется на высокую орбиту электрореактивным или лазерным буксиром.
Потом с Земли аналог Аполлона привозит экипаж, и корабль отправляется к Марсу небольшим реактивным импульсом.
На подлёте к Марсу он опять же минимальным импульсом переводится на высокую орбиту.
Спускаемый аппарат переходит на эллиптическую орбиту и несколькими нырками в атмосферу гасит скорость.
На Марсе в это время уже находится доставленная в беспилотном режиме первичная база. В том числе взлетная ступень, которая горючее привезла с собой, а окислитель сделала из марсианского СО2.
После работы экспедиции на Марсе 500 или 1200 суток экипаж возвращается на циклер, и он минимальным импульсом отправляется к Земле.
У Земли циклер опять остаётся на высокой орбите.
Расходники для следующего полёта к нему доставляют многоразовые лазерные буксиры (созданные первоначально для развертывания СКЭС).
ЦитироватьShestoper пишет: Кислород - побочный продукт электрической лунной металлургии :?: :!: .
Базовые техпроцессы уже давно просчитаны.
Кем? И что, кислород получат при
электролизе расплавов - чего?? :| Не смешите..Карьеры по добыче руды, обогатительные фабрики :!: , энергостанции, электропечи..и слегка попутно - кислород. :| .
:o..Да при таком развитии промышленности на Луне проще ЭМ-катапульты строить.. ;) 8) И Шаттл помахал теме крылышками.. :cry:
Можно и катапульту на Луне построить.
И лазеры для разгона ракет.
Но кислород все равно будет выделяться при переработке реголита. И все равно нужен человечкам для дыхания. Хотя для дыхания - можно и в оранжереях получать вместе со жратвой.
Но масштабы переработки реголита бывают разные. Когда действительно будут целые фабрики, выдающие металл многими тысячами тонна год (для СКЭС, к примеру) - тогда можно и катапульты строить.
А когда вся переработка будет вмешаться в 1-2 модулях, для отработки технологий - тогда ещё придётся с Луны на ЖРД взлетать.
Когда переработка будет в двух модулях :?: (А разработка руды?) , не дождётесь получения тонн кислорода, да и горючее нужно - перебьётесь.. :|
А разработка - сгребание рыхлого реголита бульдозером.
ЦитироватьShestoper пишет: А разработка - сгребание рыхлого реголита бульдозером.
Гы!!! :cry: А обогащение- промывка в лотках и сушка на солнышке.. 8) А всё-таки: Шаттл чем провинился перед энтузиастами ЛОС и лунных заводов?