Предлагаю здесь обсуждать сколько, когда и каких стартовых комплексов нужно построить на Восточном, а старую тему оставить только для текущих новостей.
Пару для "Союзов", пару для "Ангары" и, наверное, пару для супертяжа, который когда-нибудь будет.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Пару для "Союзов", пару для "Ангары" и, наверное, пару для супертяжа, который когда-нибудь будет.
Имхо хватило бы одного для Союза и двух - для супертяжа-семиблочника. Полное перекрытие всех ПН от 3 до 150 тонн. Ангара там вообще не нужна. А для "Союзов" и так стартовых площадок - умотаться. Я против того, чтобы совсем покинуть Байконур.
Ну ангара полюбому будет...как бы кто не хотел к сожалению...
Главное чтоб не больше одного :-)
Мик для нее тот же что и для союза юзать...
И желательно уксс для аля зенитоподобного чегонить для пятиблока или аля энергии вулкана
Что достоверно известно, так это вместо 2-х пусковых для Ангары, будет одна. Что же касается СК для РН СТК планируется УКСС с одним стартом. Если же примут решение о создании МРКС, то просматриваются два варианта. Это либо использование УКСС для РН СТК но с различными мобильными стартовыми платформами или строительство для МРКС отдельного старта. Таким образом имеем 3 СК с 3-мя ПУ. Но, есть ещё коллизия связанная с Союзом-5. Несмотря на то, что его нет в ФКП-2016-2025, тем не менее его возможно закажет МО, и тогда появится СК для него, рядом с Союзом-2. Тогда будет 3 СК с 4-мя ПУ. Это СК Союз с 2-мя ПУ, СК Ангара с 1-й ПУ и СК для РН СТК с 1-ПУ (возможно совмещённый с МРКС).
Мое мнение Анграра умрет по экономическим причинам, коммерцию она не потянет по конкуренции, бюджет не сможет на ней запускать свои хотелки. Водородная Ангара еще больший бред, А5В для РФ это как Энергия для СССР. Сделать то можно и даже раза два запустить, но содержать ? На таком уровне развитии экономики это невозможно.
Так что на Восточном все переделать под вахтовый метод, СК для пилотажки, СК для Феникса.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Мое мнение Анграра умрет по экономическим причинам, коммерцию она не потянет по конкуренции, бюджет не сможет на ней запускать свои хотелки.
Так она еще на ЛКИ. Цена в серии неизвестна, но будет куда меньше.
ЦитироватьБольшой пишет:
Но, есть ещё коллизия связанная с Союзом-5
Ее нет. "Феникс" на РД-171.
ЦитироватьБольшой пишет:
тем не менее его возможно закажет МО
Не закажет. Кирилин уже туда обращался, его вежливо послали, назвав "хорошим поставщиком". В Плесецке активно строят еще один СК "С-2" и собираются довести их число до трех. С-5 в высоком пролете.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
А5В для РФ это как Энергия для СССР. Сделать то можно и даже раза два запустить, но содержать
СК универсальный, "А5в" неосновная, в отличие от "Энергии".
ЦитироватьLeonar пишет:
Главное чтоб не больше одного
Вероятно, что ПУ "А" на Восточном будет только одна.
ЦитироватьБольшой пишет:
Это СК Союз с 2-мя ПУ,
Таких планов нет.
Один - для Союза, один - для Ангары. И пока всё. По Союзу хватит на 15+ лет, а лет через 10 будет ясно - строить ли второй, или делать новый СК под другую РН аналогичной размерности. Ангара пусть сначала отлетает с одного старта, и покажет себя - посмотрим, что за зверь. На это уйдёт лет 10, там видно будет. Планировать сегодня РН СТК - дурь несусветная. Задачи для РН СТК руководством страны не поставлены, а когда будут поставлены, тогда и нужно искать конструктив и считать размерность. На мой взгляд, 40-тонника хватит на всё, но об этом уже лет через 10.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Мое мнение Анграра умрет по экономическим причинам, коммерцию она не потянет по конкуренции, бюджет не сможет на ней запускать свои хотелки. Водородная Ангара еще больший бред, А5В для РФ это как Энергия для СССР. Сделать то можно и даже раза два запустить, но содержать ? На таком уровне развитии экономики это невозможно.
Так что на Восточном все переделать под вахтовый метод, СК для пилотажки, СК для Феникса.
На чём ПТК запускать будем?
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Так она еще на ЛКИ. Цена в серии неизвестна, но будет куда меньше.
Когда будет известно? Куда меньше чего?
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
На чём ПТК запускать будем?
За пятаком давно не следил, но вроде ж его в лунном (тяжелом) варианте было решено делать? Если так - нужна лунная ракета (СТК или три-пятиФеникс или еще чего), которой пока нет, как и лунной программы. А испытывать можно и на Протоне, на пресловутой А5П с Плесецка наверное тоже.
Если же пятак будет под МКС - достаточно будет Феникса (решения тоже не было).
Но по последним данным решили таки делать ангариный СК на Восточном, просто пока не знают где именно.
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Пару для "Союзов", пару для "Ангары" и, наверное, пару для супертяжа, который когда-нибудь будет.
Имхо хватило бы одного для Союза и двух - для супертяжа-семиблочника. Полное перекрытие всех ПН от 3 до 150 тонн. Ангара там вообще не нужна. А для "Союзов" и так стартовых площадок - умотаться. Я против того, чтобы совсем покинуть Байконур.
а зачем Байконур нужен? вы будете ремонтировать съёмную квартиру на свои деньги? или не свои деньги вам не жалко? Напомню, мы сейчас платит большие деньги за аренду, и платим за ремонт старья.
ЦитироватьБольшой пишет:
Что достоверно известно, так это вместо 2-х пусковых для Ангары, будет одна. Что же касается СК для РН СТК планируется УКСС с одним стартом. Если же примут решение о создании МРКС, то просматриваются два варианта. Это либо использование УКСС для РН СТК но с различными мобильными стартовыми платформами или строительство для МРКС отдельного старта. Таким образом имеем 3 СК с 3-мя ПУ. Но, есть ещё коллизия связанная с Союзом-5. Несмотря на то, что его нет в ФКП-2016-2025, тем не менее его возможно закажет МО, и тогда появится СК для него, рядом с Союзом-2. Тогда будет 3 СК с 4-мя ПУ. Это СК Союз с 2-мя ПУ, СК Ангара с 1-й ПУ и СК для РН СТК с 1-ПУ (возможно совмещённый с МРКС).
Это не самый плохой вариант, но лучше бы сразу УКСС, и с него в том числе Ангару. Конечно башня ветрового удержания может быть проблемой. Но хоть помечтать.
Цитироватьmihalchuk пишет:
На мой взгляд, 40-тонника хватит на всё
Это триФеникс мог бы быть. Но тогда видимо нужно много столов? Мли по очереди с одного стола пускать? А если авария? Тогда уж пятиФеникс двухпуском.
В этом плане однопуск СТК с ББ от Феникса и толстым центром как раз был бы идеальным вариантом. Но и самым дорогим.
А кстати можно ли будет в перспективе переделать союзовские старты под С-5? Если можно, то у С-5 еще есть шансы.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это не самый плохой вариант, но лучше бы сразу УКСС, и с него в том числе Ангару.
Кто-то тут утверждал, что УКСС и Ангара не совместимы. Как по мне - это был бы оптимальный вариант.
Цитироватьpragmatik пишет:
а зачем Байконур нужен? вы будете ремонтировать съёмную квартиру на свои деньги? или не свои деньги вам не жалко? Напомню, мы сейчас платит большие деньги за аренду, и платим за ремонт старья.
Арендодатель при отсутствии альтернативных клиентов с деньгами всегда склонен снизить аренду и даже отремонтировать за свой счет, лишь бы иметь хоть какие-то деньги с этой недвижухи. Лругое дело политика или общественное мнение...
При наличии Восточного Байконур реально не нужен.
Байконур расположен крайне неудобно. Внутриконтинентальное расположение и трасса через территорию страны при испытании МБР была достоинством а при космических запусках стала недостатком.
ЦитироватьCepёгa пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это не самый плохой вариант, но лучше бы сразу УКСС, и с него в том числе Ангару.
Кто-то тут утверждал, что УКСС и Ангара не совместимы. Как по мне - это был бы оптимальный вариант.
Если сделать подвижную ("сменную") башню ветрового удержания - то можно.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Имхо хватило бы одного для Союза и двух - для супертяжа-семиблочника. Полное перекрытие всех ПН от 3 до 150 тонн. Ангара там вообще не нужна. А для "Союзов" и так стартовых площадок - умотаться. Я против того, чтобы совсем покинуть Байконур.
В принципе, согласен 1 для "Союза" + 2 для 1, 3, 5-зенита. Ну, "Ангара", видимо, тоже будет. К слову, раз она по габаритам не сильно от "Союза" отличается, может, её в том же МИКе готовить?
А Байконур... даже не знаю, что его ждёт в будущем. В принципе, если "Восточный" нормально развить, его хватит за глаза.
Цитироватьpkl пишет:
А Байконур... даже не знаю, что его ждёт в будущем. В принципе, если "Восточный" нормально развить, его хватит за глаза.
Восточный плох для северо-восточных наклонений т.к.трасса будет проходить над Канадой и США.
Так что очевидно будет как и раньше Байконур и Плесецк. ГСО, пилотируемая и ССО - Восточный, наклонения от 65 до 83 - Плесецк.
Правда все наклонения 65-83 град можно заменить солнечно-синхронными...
ЦитироватьCepёгa пишет:
А кстати можно ли будет в перспективе переделать союзовские старты под С-5? Если можно, то у С-5 еще есть шансы.
Куда интереснее, можно ли переделать старты "Союза" и "Ангары" под моноблочную ракету размерности "Зенита" /"Феникс"/.
ЦитироватьСтарый пишет:
При наличии Восточного Байконур реально не нужен.
Байконур расположен крайне неудобно. Внутриконтинентальное расположение и трасса через территорию страны при испытании МБР была достоинством а при космических запусках стала недостатком.
А Плесецк, скажете, нужен?
У Байконура я вижу два недостатка:
1. Он находится на территории иностранного государства.
2. Состояние. По-моему, там вся инфраструктура изношена и чем дальше, тем больше будет требовать денег на своё содержание.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А Байконур... даже не знаю, что его ждёт в будущем. В принципе, если "Восточный" нормально развить, его хватит за глаза.
Восточный плох для северо-восточных наклонений т.к.трасса будет проходить над Канадой и США.
Так что очевидно будет как и раньше Байконур и Плесецк. ГСО, пилотируемая и ССО - Восточный, наклонения от 65 до 83 - Плесецк.
Правда все наклонения 65-83 град можно заменить солнечно-синхронными...
Ага! А что туда летает, на северо-восток?
А если двухступенчатую ракету применять? Первая ступень падает где-то в Охотском море или на Колыме, а вторая выходит на орбиту. На Канаду и Штаты ничего не падает. М?
Из смежной темы:
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В случае "Ангары" постоянно платить за северное расположение Плесецка ДЕШЕВЛЕ, чем строить для неё новый старт на Восточном.
Нет, потому что платить за "Плесецк" будете постоянно, а на Восточном это однократные вложения.
Считать надо на весь жизненный цикл "Ангары". Что-то мне кажется, что прослужит она до "Феникса". Сколько пусков будет? Допустим, 50. 2-й старт "Ангары" может не окупиться. Хотя его, смотрю, всё же будут строить.
ЦитироватьУ вас есть средства на новую РН? Снова ожидать лет 15 до первого пуска? И когда вы начнете платить за ПН на сверхтяжелую РН? Что вы на ней будете запускать?
Думаю, деньги найдутся. Если делать именно "Феникс" с РД-170, максимально подобный "Зениту" - тогда его лётные испытания можно начать на Байконуре. А на Восточном сразу приступать к строительству стола под 1, 3, 5-зенит.
ЦитироватьПервый пуск "А5" с Восточного уже запланирован на 2019 год. Это сравнительно недолго. РН уже есть, разворачивается серийное производство. С вашими предложениями можно вылететь в трубу, и это после накатов на "А", что это вроде как распиливание. Но у вас все намного хуже.
За три года? Ну да, хорошо бы. Но проблема в том, что если мы захотим лететь на Луну, всё равно придётся строить новый стартовый комплекс.
ЦитироватьCepёгa пишет:
Цитироватьpkl пишет:
При чём тут выгодно-не выгодно? В Казахстане власть может поменяться по грузино-украинскому сценарию и тогда нас оттуда попросят с "Протонами" и супертяжами.
Это врядли.
Почему? Там как бы... всё непонятно. В профильной теме уже разбирали.
ЦитироватьПри чем тут байконурский УКСС? Разговор был про Восточный. Понятное дело, что восстанавливать УКСС на Байконуре никто не будет - выйдет дороже, чем новый строить.
Аааа... Я подумал, что Вы предлагаете запускать наш супертяж с Байконурского УКСС. Я об этом же говорю: перспективы у Байконура, увы, не блестящие. Тот же УКСС, с которого много чего было снято для проекта "Морской старт". Ну и то, что 25 лет ничего нового не строилось - а это серьёзный срок.
ЦитироватьЦитироватьНе старт "Зенита" надо переделывать под "Феникс", а, скорее, "Феникс" делать максимально подобным "Зениту". Тогда и переделывать особо ничего не надо.
Достаточно чтобы подходил по стартовой массе и хвостовику.
Мммм... и с транспортно-установчным агрегатом, а также заправочным оборудованием должен интегрироваться. Иначе много чего переделывать придётся.
ЦитироватьЦитироватьСобственно, имеет смысл подумать над тем, чтобы строить сейчас на Восточном не энергиевский УКСС, который и впрямь монструозен, а что-то поменьше, под 1, 3, 5-блочный "Феникс". Возможностей такой РН нам хватит надолго. А старт для супертяжа отложить до лучших времён.
Нет, нужен именно универсальный старт. Не факт, что супертяж решат делать в виде пятиблока.
Нужен ли нам супертяж и потянем ли мы его - бабушка ещё надвое сказала. Если нужен, то можно вспомнить "Амур-5": пятиблочник внизу - 4 блока первой ступени, один, центральный - второй и большая цистерна с водородом в качестве третьей. 125 т масса ПН. Но этот вопрос ещё требует обсуждения - на форуме толокли воду в ступе много лет, но к единому мнению так и не пришли. А 1, 3, 5-блочный носитель даёт возможность создать ряд ракет на диапазон ПН 10 - 60 т. Причём сравнительно быстро и за разумные деньги.
ЦитироватьЦитироватьПро "Морской старт" писали, причём здесь, что основные расходы идут на поддержание в рабочем состоянии сборочно-командного судна и самой пусковой платформы. Так что на ракетах много не наэкономишь, к сожалению.
А цифры приводили? Там надо разбираться в начальном бизнесплане и на каком этапе что-то пошло не так до такой степени, что проект стал нерентабельным.
Цифры не приводили. Пока что проект убыточен и дважды стал банкротом. И на нём долги висят за 100 млн. $. Хотя лично мне он нравился - если бы был дешёвый, был бы идеальный геостационарный носитель. Возможно, вместо реанимации "Морского старта" имеет смысл задуматься над "Морским стартом-2" - новым проектом с нуля, с учётом опыта первого и с возможностью запуска 1 и 3-блочного носителя.
Цитироватьpkl пишет:
Из смежной темы:
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В случае "Ангары" постоянно платить за северное расположение Плесецка ДЕШЕВЛЕ, чем строить для неё новый старт на Восточном.
Нет, потому что платить за "Плесецк" будете постоянно, а на Восточном это однократные вложения.
Считать надо на весь жизненный цикл "Ангары". Что-то мне кажется, что прослужит она до "Феникса". Сколько пусков будет? Допустим, 50. 2-й старт "Ангары" может не окупиться. Хотя его, смотрю, всё же будут строить.
ЦитироватьУ вас есть средства на новую РН? Снова ожидать лет 15 до первого пуска? И когда вы начнете платить за ПН на сверхтяжелую РН? Что вы на ней будете запускать?
Думаю, деньги найдутся. Если делать именно "Феникс" с РД-170, максимально подобный "Зениту" - тогда его лётные испытания можно начать на Байконуре. А на Восточном сразу приступать к строительству стола под 1, 3, 5-зенит.
ЦитироватьПервый пуск "А5" с Восточного уже запланирован на 2019 год. Это сравнительно недолго. РН уже есть, разворачивается серийное производство. С вашими предложениями можно вылететь в трубу, и это после накатов на "А", что это вроде как распиливание. Но у вас все намного хуже.
За три года? Ну да, хорошо бы. Но проблема в том, что если мы захотим лететь на Луну, всё равно придётся строить новый стартовый комплекс.
Пятизенит-это перебор. Тризенит(new) с толстым центром будет достаточно.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Мое мнение Анграра умрет по экономическим причинам, коммерцию она не потянет по конкуренции, бюджет не сможет на ней запускать свои хотелки.
Где вы видите конкуренцию? Российские нагрузки будут выводиться только российскими ракетами, а на международный рынок России путь закрыт и останется закрыт, и о нём надо забыть. Так что неэффективность "Ангары" относительно Масковских и прочих ихних ракет не имеет ровно никакого значения. Значение отныне имеет только то, сколько новых рабочих мест появится в России благодаря "Ангаре", насколько ускорится развитие Сибири и Дальнего Востока благодаря космодрому Восточный и т. д. Экономическая эффективность была справедлива в другую эпоху.
Дмитрий Инфан, я специально разделил текст на две части.
Я напомню свой текст - Мое мнение Анграра умрет по экономическим причинам, коммерцию она не потянет по конкуренции, бюджет не сможет на ней запускать свои хотелки.
Никакой коммерсант из наших или не наших не будет запускать свою ПН на вдвое более дорогой ракете, при наличии Протона. А если Протон убьют то это убьет российский рынок телекоммуникационных спутников, из за его неконкурентоспособности на Ангаре.
Бюджет. То же самое - при актуальных ценах на нефть (сланец хлынет на рынок при 60 за баррель) бюджет будет выбирать Протон и Союз. Если же убить Протон, это не означает что будут столько же запускать на Ангоре. Это означает что запуски будут во столько же раз реже во сколько Ангара будет дороже Протона.
Предположим я ошибаюсь и Ангара будет равна ПН и ценой Протону - тогда ничего не поменяется. Протон будет заменен Ангорой.
Есть мнение что бюджет очень шедр к ВПК, оно ошибочно. Да на некоторые мегапроекты деньги льются рекой, доходят ли они до рабочих которые пишут на крышах послания Путину это другой вопрос. Но все остальные ВПКашники или вообще банкроты или уже начинают задерживать ЗП как Красноярский радиозавод - вместо 15 марта дали 19, причем пришлось привлекать коммерческий кредит.
Я лично уверен что если основная ракета будет в 1.5 , 2 раза дороже чем Протон то и запуски будут в 1.5 , 2 раза реже.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Мое мнение Анграра умрет по экономическим причинам, коммерцию она не потянет по конкуренции, бюджет не сможет на ней запускать свои хотелки.
Где вы видите конкуренцию? Российские нагрузки будут выводиться только российскими ракетами, а на международный рынок России путь закрыт и останется закрыт, и о нём надо забыть. Так что неэффективность "Ангары" относительно Масковских и прочих ихних ракет не имеет ровно никакого значения. Значение отныне имеет только то, сколько новых рабочих мест появится в России благодаря "Ангаре", насколько ускорится развитие Сибири и Дальнего Востока благодаря космодрому Восточный и т. д. Экономическая эффективность была справедлива в другую эпоху.
1.Практически нисколько, т.к., как здесь говорят некоторые , Ангара заменяет Протон.
2.Неэффективность Ангары имеет большое значение, я бы даже сказал решающее.
3.Экономическая эффективность важна всегда.
4. Космодром Восточный на развитие Сибири и Дальнего Востока влияет в самую последнюю очередь.
ЦитироватьCepёгa пишет:
С-5 еще есть шансы.
Шансы С-5 равны нулю.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Если сделать подвижную ("сменную" ;) башню ветрового удержания - то можно.
Никто делать этого не будет. СК "А" будет оптимизирован по возможности. То есть, никакой универсализации, только под разные варианты "А5". Из-за того, чтоб будет одна ПУ, с Восточного нежелательно запускать "А1". Так же как и "С-2.1в", ибо ПУ для каждой РН по одной.
СК "А" будет представлять собой ПУ с одинарной башней и двумя лотками, как на ПУ "Протона". Это проще и быстрее, чем в Плесецке, где пришлось приспосабливать под нее СК "Зенит". ИМХО.
ЦитироватьСтарый пишет:
Байконур расположен крайне неудобно.
Если казахи согласятся на "А5", то есть возможность договорится на более южные трассы вроде 48 градусов ибо "А5" почти полностью утилизируется в полете, до Земли долетают в основном двигатели УРМ-1, что упрощает организацию полей падения. Кстати, неожиданное преимущество блочной компоновки "А5".
ЦитироватьGeorge пишет:
Если казахи согласятся на "А5", то есть возможность договорится на более южные трассы вроде 48 градусов ибо "А5" почти полностью утилизируется в полете, до Земли долетают в основном двигатели УРМ-1, что упрощает организацию полей падения.
Тем к кому оно залетит пофиг залетит весь УРМ или только двигатель. Боковые УРМы долетят до земли целыми, а центральный - в Китай?
Цитировать Кстати, неожиданное преимущество блочной компоновки "А5".
Преимущество в чём? В том что у Протона падает два блока а у Ангары - пять?
ЦитироватьСтарый пишет:
Восточный плох для северо-восточных наклонений т.к.трасса будет проходить над Канадой и США.
Траектории будут проходить на высоте более 100 км, так что США идут лесом.
ЦитироватьСтарый пишет:
ССО - Восточный,
ГСО на "А5"
Цитироватьpkl пишет:
Куда интереснее, можно ли переделать старты "Союза" и "Ангары" под моноблочную ракету размерности "Зенита" /"Феникс"/.
Этого никогда не будет.
Цитироватьpkl пишет:
Думаю, деньги найдутся. Если делать именно "Феникс" с РД-170, максимально подобный "Зениту" - тогда его лётные испытания можно начать на Байконуре. А на Восточном сразу приступать к строительству стола под 1, 3, 5-зенит.
Это не ответ.
Цитироватьpkl пишет:
Считать надо на весь жизненный цикл "Ангары". Что-то мне кажется, что прослужит она до "Феникса".
Это РН разной размерности. Так что не в тему.
Цитироватьpkl пишет:
За три года? Ну да, хорошо бы. Но проблема в том, что если мы захотим лететь на Луну, всё равно придётся строить новый стартовый комплекс.
СК "А" вероятно будет максимально оптимизирован. Никакой "А1" с него не будет. МИК будет совместным с "С-2", он уже есть. Полеты на Луну могут быть организованы с двух СК - "А5" и "пятизенита". "А5в" выводит ПТК НП с РБ, "пятизенит" ЛК с водородным РБ. Это более реально, чем четыре "А5в". Исходя из этого, наиболее вероятным вариантом является то, что ПУ "А" на Восточном будет одна и так и останется.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
международный рынок России путь закрыт
Открыт. Иначе был закрыли бы ИЛС. Кстати, недавно на "Протон" подписаны новые контракты.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Так что неэффективность "Ангары"
Это будет ясно после ЛКИ и когда станет известна цена на серийную "А5".
ЦитироватьСтарый пишет:
Тем к кому оно залетит пофиг залетит весь УРМ или только двигатель. Боковые УРМы долетят до земли целыми, а центральный - в Китай?
После первого пуска искали и нашли только РД-191, да и то не все. УРМ-1 после отделения разрушаются при входе в атмосферу, ЦБ тем более. Это аргумент в пользу сокращения полей падения.
ЦитироватьGeorge пишет:
После первого пуска искали и нашли только РД-191, да и то не все. УРМ-1 после отделения разрушаются при входе в атмосферу, ЦБ тем более. Это аргумент в пользу сокращения полей падения.
Разрушение блоков в полёте это аргумент в пользу УВЕЛИЧЕНИЯ полей падения. Разлёт большого количества бесформенных обломков увеличивает площадь рассеивания.
ЦитироватьСтарый пишет:
Разрушение блоков в полёте это аргумент в пользу УВЕЛИЧЕНИЯ полей падения.
Возможно. Но до Земли долетает немногое и нетоксичное, так что особых вопросов не будет, особенно в условиях пустыни.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Разрушение блоков в полёте это аргумент в пользу УВЕЛИЧЕНИЯ полей падения.
Возможно. Но до Земли долетает немногое и нетоксичное, так что особых вопросов не будет, особенно в условиях пустыни.
Всего лишь твоё мнение опять оказалось соответствующим действительности с точностью до наоборот.
Так что с южной трассой и Китаем? Куда приходятся поля падения?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что с южной трассой и Китаем?
Туда запускали "Протон-М". Для каждого пуска договаривались с казахами. При "А5" это может быть постоянной трассой. Но это в случае если казахи согласятся оплатить СК "А", что далеко не факт. Им проще сделать "Байтерек" на "Протоне".
ЦитироватьСтарый пишет:
Всего лишь твоё мнение опять оказалось соответствующим действительности
Я всегда выступал за "С-2" на Восточном и меня "услышали". И я рад, что СК "С-2" там есть. :)
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что с южной трассой и Китаем?
Туда запускали "Протон-М". Для каждого пуска договаривались с казахами.
Так что с ней?
ЦитироватьПри "А5" это может быть постоянной трассой.
Так что с ней? Куда будут ложиться УРМы?
ЦитироватьИм проще сделать "Байтерек" на "Протоне".
Як, уже??? :o А сколько было стонов и слёз что Протон выгоняют с Байконура... :(
Я смотрю как только москали вложились в СК на полярном круге так твоё мнение поменялось на противоположное.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что с ней?
Она не входит в соглашение по Байконуру и ее закрыли для "Протона".
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что с ней? Куда будут ложиться УРМы?
В Узбекистан.
ЦитироватьСтарый пишет:
А сколько было стонов и слёз что Протон выгоняют с Байконура.
Я всего лишь предположил. Результаты переговоров неизвестны.
ЦитироватьСтарый пишет:
москали
Кто это?
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что с южной трассой и Китаем?
Туда запускали "Протон-М". Для каждого пуска договаривались с казахами. При "А5" это может быть постоянной трассой. Но это в случае если казахи согласятся оплатить СК "А", что далеко не факт. Им проще сделать "Байтерек" на "Протоне".
Байтерек на Протоне - оно конечно проще ;) Только кто его для них делать будет и где, и почем? Если Ангара в Омске пойдет после многотрудных усилий по доводке технологических цепочек и логистики вменяемой :?:
Цитироватьsychbird пишет:
Байтерек на Протоне - оно конечно проще ;) Только кто его для них делать будет и где, и почем? Если Ангара в Омске пойдет после многотрудных усилий по доводке технологических цепочек и логистики вменяемой :?:
Это уже коммерция и ее судьба станет известной после 2025 года. Правда, иногда "Протон" может заказывать Казахстан для своих нужд. Там развивают спутниковое производство и нужны РН для их вывода.
ЦитироватьGeorge пишет: "Протон" может заказывать Казахстан для своих нужд. Там развивают спутниковое производство и нужны РН для их вывода.
:) :) :) Иногда имхо Жорика так забавно... :)
ЦитироватьGeorge пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
А сколько было стонов и слёз что Протон выгоняют с Байконура.
Я всего лишь предположил. Результаты переговоров неизвестны.
Да ладно?
ЦитироватьGeorge пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
москали
Кто это?
А это те, клятые, которых казахи выгнали с Байконура. И которым положено швырять на ветер миллионы летая на ГСО с полярного круга. Забыл чтоли как радовался?
ЦитироватьСтарый пишет:
Да ладно?
С начала года осуждают варианты РН на "Байтерек". Результатов нет.
Тут о Восточном.
ЦитироватьGeorge пишет:
Тут о Восточном.
А ты о чём флуд завёл: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15312/message1490705/#message1490705 ?
ЦитироватьСтарый пишет:
А это те, клятые,
Это не ответ. :)
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А это те, клятые,
Это не ответ. :)
А ты зачем отрезал ответ, ась?
Куда делись восторги как Россию выгнали с Байконура и она теперь будет летать на ГСО с полярного круга?
Что, схватили за язык - затих?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьGeorge
пишет: "Протон" может заказывать Казахстан для своих нужд. Там развивают спутниковое производство и нужны РН для их вывода.
:) :) :) Иногда имхо Жорика так забавно... :)
Ну если они пререросли пилораму и зачесалось реальными железками позаниматься. Производство бочек Зенита им в руки
ЦитироватьСтарый пишет:
А ты зачем отрезал ответ, ась?
Куда делись восторги как Россию выгнали с Байконура и она теперь будет летать на ГСО с полярного круга?
Что, схватили за язык - затих?
Да, тяжелый случай.
Я всегда выступал за "А5" на сабже. Плесецк был аргументом, что на Восточном "А5" нужна вчера.
ЦитироватьGeorge пишет:
Да, тяжелый случай.
Сочувствую. А кому счас легко?
ЦитироватьЯ всегда выступал за "А5" на сабже. Плесецк был аргументом, что на Восточном "А5" нужна вчера.
Да что ты говоришь!
ЦитироватьСтарый пишет:
Да что ты говоришь!
Да и история с "Протоном". Вы даже в курсе, что удивительно. И она была аргументом за "А5" на сабже.
ЦитироватьGeorge пишет:
Правда, иногда "Протон" может заказывать Казахстан для своих нужд. Там развивают спутниковое производство и нужны РН для их вывода.
Флаг им в руки и барабан впереди. С чужой помощью теоретически могут и развить.
Но сколько будет тех спутников и Протонов для них? ЦИХ сможет на эти деньги содержать еще и Протонное производство. :?:
Цены нефтяные по Казахстану ударили покруче, чем по России :!:
Цитироватьsychbird пишет:
Но сколько будет тех спутников и Протонов для них? ЦИХ сможет на эти деньги содержать еще и Протонноепроизводство. :?:
Казахи на "Протоне" это эпизоды. Но вот что будет к 2025 году я не берусь гадать.
Цитироватьsychbird пишет:
Цены нефтяные по Казахстану ударили покруче, чем по России
Поэтому о результатах переговоров информации нет. Вероятно, им улыбается "Протон", но после развязанной против него кампании им будет трудно объяснить своему населению смену позиции. Тем не менее, это их дело. Вся эта возня не будет иметь большого значения при СК "А" на Восточном.
Цитироватьsychbird пишет:
Но сколько будет тех спутников и Протонов для них? ЦИХ сможет на эти деньги содержать еще и Протонное производство. :?:
Причём спутники Протон-класса, тонны две на геостационаре.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
ЦитироватьGeorge
пишет: "Протон" может заказывать Казахстан для своих нужд. Там развивают спутниковое производство и нужны РН для их вывода.
:) :)
Ну если они пререросли пилораму и зачесалось реальными железками позаниматься. Производство бочек Зенита им в руки
Первый казахский Зенит. Звучит крутто. Без подвоха.
Цитироватьpkl пишет:
Почему? Там как бы... всё непонятно. В профильной теме уже разбирали.
Я не про Протон, а про выгонят. Супертяжей там никто и не предлагал.
ЦитироватьМммм... и с транспортно-установчным агрегатом, а также заправочным оборудованием должен интегрироваться. Иначе много чего переделывать придётся.
Это мелочи по сравнению с созданием новой ракеты.
ЦитироватьНужен ли нам супертяж и потянем ли мы его - бабушка ещё надвое сказала. Если нужен, то можно вспомнить "Амур-5": пятиблочник внизу - 4 блока первой ступени, один, центральный - второй и большая цистерна с водородом в качестве третьей. 125 т масса ПН. Но этот вопрос ещё требует обсуждения - на форуме толокли воду в ступе много лет, но к единому мнению так и не пришли. А 1, 3, 5-блочный носитель даёт возможность создать ряд ракет на диапазон ПН 10 - 60 т. Причём сравнительно быстро и за разумные деньги.
Планы могут меняться, но старт всегда нужно под максимальную ракету в линейке делать, с 8-метровым центром максимальная ракета - это 6-8 ББ от Феникса. Для лунной программы мб и 125 тонн хватит под однопуск. А ПН до 60 тонн - это даже не супертяж.
ЦитироватьЦифры не приводили. Пока что проект убыточен и дважды стал банкротом. И на нём долги висят за 100 млн. $. Хотя лично мне он нравился - если бы был дешёвый, был бы идеальный геостационарный носитель. Возможно, вместо реанимации "Морского старта" имеет смысл задуматься над "Морским стартом-2" - новым проектом с нуля, с учётом опыта первого и с возможностью запуска 1 и 3-блочного носителя.
Думаете сборочно-коммандное судно под триблок выйдет дешевле, чем под одноблок? Долг в 100 млн. гасится за несколько пусков. Вопрос в кол-ве пусков в год. Без цифр не о чем говорить, но я уверен что МС может быть рентабельным.
"Старт надо рассчитывать под супертяж".
Суперидея универсализации не отпускает умы теперь уже для стартовых комплексов.
Мысленно представил себе стартовый комплекс Сатурна-5 заодно адаптированный под Дельту и Атлас. Вздрогнул. Ощетинился.
Три-пятиФеникс сравнить с А5 гораздо проще, чем Сатурн-5 с Атласом.
ЦитироватьCepёгa пишет:
Три-пятиФеникс сравнить с А5 гораздо проще, чем Сатурн-5 с Атласом.
Ладно, чёрт с ним, Титан-3! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Мысленно представил себе стартовый комплекс Сатурна-5
С площадки №39в запускали средние "Сатурн-1Б". Так и с СК "пятизенита" можно запускать моноблок. Кстати, Маск с площадки №39а собирается запускать средние "Ф9" и тяжелые "ФН".
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мысленно представил себе стартовый комплекс Сатурна-5
С площадки №39в запускали средние "Сатурн-1Б". Так и с СК "пятизенита" можно запускать моноблок. Кстати, Маск с площадки №39а собирается запускать средние "Ф9" и тяжелые "ФН".
Конечно можно. Модульные носители (типа Хэви дельты и Хэви Флакона а также предлагаемого Тризенита) для того и делаются чтоб можно было с одной площадки запускать все варианты. Но вот с площадки супертяжа лёгкие носители это врядли. А пятизенит и пятифеникс это не супертяж.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Пятизенит-это перебор. Тризенит(new) с толстым центром будет достаточно.
Все блоки пятизенита можно делать на одном и том же оборудовании. А для толстого центра тризенита придётся создавать отдельное производство баков. И чесать затылок над воздушной либо морско транспортировкой. И, весьма вероятно, придётся стартовый стол заменить.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Дмитрий Инфан , я специально разделил текст на две части.
Я напомню свой текст - Мое мнение Анграра умрет по экономическим причинам, коммерцию она не потянет по конкуренции, бюджет не сможет на ней запускать свои хотелки.
Никакой коммерсант из наших или не наших не будет запускать свою ПН на вдвое более дорогой ракете, при наличии Протона. А если Протон убьют то это убьет российский рынок телекоммуникационных спутников, из за его неконкурентоспособности на Ангаре.
Бюджет. То же самое - при актуальных ценах на нефть (сланец хлынет на рынок при 60 за баррель) бюджет будет выбирать Протон и Союз. Если же убить Протон, это не означает что будут столько же запускать на Ангоре. Это означает что запуски будут во столько же раз реже во сколько Ангара будет дороже Протона...
Честно говоря, так и не понял, почему "Ангара" будет летать в 1,5 - 2 раза реже. Что, владельцы спутников будут стоять и ждать очереди? Даже Министерство обороны?
Цитироватьpkl пишет:
Честно говоря, так и не понял, почему "Ангара" будет летать в 1,5 - 2 раза реже. Что, владельцы спутников будут стоять и ждать очереди? Даже Министерство обороны?
Потому что все коммерсы выберут Атласы и Арианы а у бюджета не будет столько денег чтобы заказать столько Ангар. У министерства обороны не будет столько денег.
ЦитироватьGeorge пишет:Цитироватьpkl пишет:
Куда интереснее, можно ли переделать старты "Союза" и "Ангары" под моноблочную ракету размерности "Зенита" /"Феникс"/.
Этого никогда не будет.
Будет - не будет - это уже другой вопрос. Пока хотелось бы обсудить, возможно ли это технически.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Думаю, деньги найдутся.
Это не ответ.
Гм... А какой ответ Вы хотите?
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Считать надо на весь жизненный цикл "Ангары". Что-то мне кажется, что прослужит она до "Феникса".
Это РН разной размерности. Так что не в тему.
Что, хотите сказать, со старта тяжёлой "Ангары" в Плесецке нельзя моноблочный "Феникс" запустить? Ошибаетесь, он изначально под "Зенит" строился.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
За три года? Ну да, хорошо бы. Но проблема в том, что если мы захотим лететь на Луну, всё равно придётся строить новый стартовый комплекс.
СК "А" вероятно будет максимально оптимизирован. Никакой "А1" с него не будет. МИК будет совместным с "С-2", он уже есть. Полеты на Луну могут быть организованы с двух СК - "А5" и "пятизенита". "А5в" выводит ПТК НП с РБ, "пятизенит" ЛК с водородным РБ. Это более реально, чем четыре "А5в". Исходя из этого, наиболее вероятным вариантом является то, что ПУ "А" на Восточном будет одна и так и останется.
Если надо всё равно строить старт для "пятизенита", то зачем тогда вообще строить на Восточном старт под "Ангару"? Не лучше ли тогда сразу начать со старта для "пятизенита"? А потом ещё один, под лунную программу.
Цитироватьpkl пишет:
Если надо всё равно строить старт для "пятизенита", то зачем тогда вообще строить на Восточном старт под "Ангару"? Не лучше ли тогда сразу начать со старта для "пятизенита"? А потом ещё один, под лунную программу.
Зачем строить в Восточном старт для Ангары Жорик легко объяснит: чтобы навязать России Ангару и чтобы она (Россия) уже не могла от неё (Ангары) отказаться.
ЦитироватьCepёгa пишет:ЦитироватьМммм... и с транспортно-установчным агрегатом, а также заправочным оборудованием должен интегрироваться. Иначе много чего переделывать придётся.
Это мелочи по сравнению с созданием новой ракеты.
Переделывать пусковую установку и делать новый ТУА - это мелочи? :o При том, что ракета будет не сильно отличаться от "Зенита"...
ЦитироватьЦитироватьНужен ли нам супертяж и потянем ли мы его - бабушка ещё надвое сказала. Если нужен, то можно вспомнить "Амур-5": пятиблочник внизу - 4 блока первой ступени, один, центральный - второй и большая цистерна с водородом в качестве третьей. 125 т масса ПН. Но этот вопрос ещё требует обсуждения - на форуме толокли воду в ступе много лет, но к единому мнению так и не пришли. А 1, 3, 5-блочный носитель даёт возможность создать ряд ракет на диапазон ПН 10 - 60 т. Причём сравнительно быстро и за разумные деньги.
Планы могут меняться, но старт всегда нужно под максимальную ракету в линейке делать, с 8-метровым центром максимальная ракета - это 6-8 ББ от Феникса. Для лунной программы мб и 125 тонн хватит под однопуск. А ПН до 60 тонн - это даже не супертяж.
Это всё железобетонные конструкции - их желательно сделать с запасом, чтобы потом можно было надстраивать сверху. На ближайшие годы 60 т нам хватит за глаза. 125 т РН - держим в уме на дальнюю перспективу.
ЦитироватьЦитироватьЦифры не приводили. Пока что проект убыточен и дважды стал банкротом. И на нём долги висят за 100 млн. $. Хотя лично мне он нравился - если бы был дешёвый, был бы идеальный геостационарный носитель. Возможно, вместо реанимации "Морского старта" имеет смысл задуматься над "Морским стартом-2" - новым проектом с нуля, с учётом опыта первого и с возможностью запуска 1 и 3-блочного носителя.
Думаете сборочно-коммандное судно под триблок выйдет дешевле, чем под одноблок? Долг в 100 млн. гасится за несколько пусков. Вопрос в кол-ве пусков в год. Без цифр не о чем говорить, но я уверен что МС может быть рентабельным.
Не знаю, честно говоря. Это тема для отдельного разговора и уж точно не в этой ветке.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мысленно представил себе стартовый комплекс Сатурна-5
С площадки №39в запускали средние "Сатурн-1Б". Так и с СК "пятизенита" можно запускать моноблок. Кстати, Маск с площадки №39а собирается запускать средние "Ф9" и тяжелые "ФН".
Конечно можно. Модульные носители (типа Хэви дельты и Хэви Флакона а также предлагаемого Тризенита) для того и делаются чтоб можно было с одной площадки запускать все варианты. Но вот с площадки супертяжа лёгкие носители это врядли.
Так никто и не собирается оттуда лёгкие носители запускать. Для них есть ПУ "Союза".
ЦитироватьА пятизенит и пятифеникс это не супертяж.
А "Амур-5"? Внизу пять блоков с РД-170, наверху - большая водородная ступень.
Цитироватьpkl пишет:
Гм... А какой ответ Вы хотите?
Вменяемый.
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что все коммерсы выберут Атласы и Арианы
"Атлас" почти не запускает коммерсантов, "Ариан" на дотации, бизнес по французски. Пример еще тот.
Цитироватьpkl пишет:
Если надо всё равно строить старт для "пятизенита", то зачем тогда вообще строить на Восточном старт под "Ангару"?
Потому что до 2030 года дожить надо, а тяжелая РН на Восточном нужна сейчас. Это "А5".
ЦитироватьСтарый пишет:
ачем строить в Восточном старт для Ангары Жорик легко объяснит: чтобы навязать России Ангару и чтобы она (Россия) уже не могла от неё (Ангары) отказаться.
Ваш якобы "тризенит" дорог и переразмерен. У него нет коммерческих перспектив. Максимум, на что он годен - запуск грузовых кораблей на Луну. Это дешевле, чем на "пятизените".
ЦитироватьGeorge пишет:
Если казахи согласятся на "А5", то есть возможность договорится на более южные трассы вроде 48 градусов ибо "А5" почти полностью утилизируется в полете, до Земли долетают в основном двигатели УРМ-1, что упрощает организацию полей падения.
Вот эти жалкие крохи:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/61991)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/61992)
Думаю, вам бесполезно что-то объяснять про условия входа в атмосферу для вторых ступеней Протона, Союза и боковушек Ангары, но кому интересно, тот поймет.
Цитироватьfagot пишет:
боковушек Ангары
Это фрагменты. К тому же там стоят без противогазов. Собрать их не проблема.
Я же говорю, вам что-то объяснять бесполезно, поэтому можете не реагировать.
Цитироватьfagot пишет:
Я же говорю, вам что-то объяснять бесполезно, поэтому можете не реагировать
Вы не пытались. Показали россыпь фрагментов и все.
Зачем что-то пытаться доказать троллю, называющему целые баки фрагментами. Это просто иллюстрация для тех, кто еще воспринимает вашу болтовню за чистую монету.
Цитироватьfagot пишет:
называющему целые баки фрагментами.
Да... оказывается это не фрагменты. А что тогда фрагменты? Разрушения на уровне пыли?
Боковые блоки "С-2" после падения лежат на Земле одной, хоть и сильно разбитой, конструкцией. Двигатели РД-191 "А5" пришлось вытаскивать из болота, из которого вытаскивали еще фрагменты помельче, чем на фотках.
По отношению к размеру целого УРМ-1 то, что на фотках именно фрагменты.
Регион Восточного - мне известный, с детства знакомый, родной.
Развод - вполне позволяет переселение.
К сожалению, специализация не подходит, другая - одному мне не нужна ...
ЦитироватьGeorge пишет:
Потому что до 2030 года дожить надо, а тяжелая РН на Восточном нужна сейчас. Это "А5".
А что Протона, на сейчас, не достаточно?
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
А что Протона, на сейчас, не достаточно?
Он находится на территории иностранного государства. Предварительно его должны закрыть к 2025 году.
В ФКП крайний, вернее, последний пуск на "Протоне" заказан на 2023 год.
ЦитироватьСтарый пишет:
А пятизенит и пятифеникс это не супертяж.
А СемиЗенит? 4 блока на РД-171 - первая ступень, 3 блока на РД-180 - вторая ступень, 3-я - водородная. Разве 150 тонн не вытащит?
Цитироватьpkl пишет:
Если надо всё равно строить старт для "пятизенита", то зачем тогда вообще строить на Восточном старт под "Ангару"?
Есть такая штука как тайм-лайн. Вначале конструируют ракету. Наличие Зенита тут не при делах. Если есть где ее производить. ;)
Потом экспертиза. Потом ЛКИ. ТЗ на старт появляется не раньше получения экспертного заключения на ЭП ракеты.
Начинается проектирование старта. По первым результатам ЛКИ вносятся изменения в ТЗ на старт.
Потом экспертиза. Только потом начало строительство старта.
В нашем случае и производственной базы Под Зенит нет.
Ну и прикиньте это на тайм-лайне. А нагрузки чем выводить до тех пор прикажете? На ГСО с широты Плесецка летать :?:
Цитироватьsychbird пишет:
Есть такая штука как тайм-лайн. Вначале конструируют ракету. Наличие Зенита тут не при делах. Если есть где ее производить. ;)
Потом экспертиза. Потом ЛКИ. ТЗ на старт появляется не раньше получения экспертного заключения на ЭП ракеты.
Начинается проектирование старта. По первым результатам ЛКИ вносятся изменения в ТЗ на старт.
Потом экспертиза. Только потом начало строительство старта.
Так делается в нормальных странах. Как было сделано в России 90-х я неоднократно рассказал.
ЦитироватьВ нашем случае и производственной базы Под Зенит нет.
В "вашем случае" не Зенит а другая ракета под условным названием "Тризенит". Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтоб не тупить больше про Зенит?
Производственная база та же на которой производится Протон. Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтобы не тупить больше что её нет?
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А пятизенит и пятифеникс это не супертяж.
А СемиЗенит? 4 блока на РД-171 - первая ступень, 3 блока на РД-180 - вторая ступень, 3-я - водородная. Разве 150 тонн не вытащит?
Семизенит это оксюморон (извиняюсь за выражение). Если потребуется чтото тяжелее чем Пятизенит то прийдётся раскошеливться на толстый водородный ЦБ по образцу Энергии.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Гм... А какой ответ Вы хотите?
Вменяемый.
Ну так он Вам дан.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Если надо всё равно строить старт для "пятизенита", то зачем тогда вообще строить на Восточном старт под "Ангару"?
Потому что до 2030 года дожить надо, а тяжелая РН на Восточном нужна сейчас. Это "А5".
Если надо сейчас, то сейчас и надо строить. И делать параллельно нормальную ракету, а не... то, что Вы предлагаете.
Цитироватьfagot пишет:
Зачем что-то пытаться доказать троллю, называющему целые баки фрагментами. Это просто иллюстрация для тех, кто еще воспринимает вашу болтовню за чистую монету.
Мда... :oops:
Цитироватьsychbird пишет:
...А нагрузки чем выводить до тех пор прикажете? На ГСО с широты Плесецка летать :?:
Конечно. Иначе вопрос: а зачем вообще старт в Плесецке строили?
Не тянет "Ангара"? Ну так делайте разгонный блок на водороде - он нам всё равно понадобится.
Ну или, другой вариант - проектировать спутники под возможности "Ангары". Пока "Феникс" не появится.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
А СемиЗенит?
Семизенит это оксюморон...
Семизенит слишком сложный и тяжёлый. Лучше уж да, большой ЦБ на водороде.
Цитироватьpkl пишет:
Переделывать пусковую установку и делать новый ТУА - это мелочи? :o При том, что ракета будет не сильно отличаться от "Зенита"...
Ракета существенно тяжелее Зенита будет. А что у Энергии-К общего с Зенитом, кроме хвостовика с РД-173 (и то не факт)? Всё с нуля делать в диаметре 4100.
ЦитироватьЭто всё железобетонные конструкции - их желательно сделать с запасом, чтобы потом можно было надстраивать сверху. На ближайшие годы 60 т нам хватит за глаза. 125 т РН - держим в уме на дальнюю перспективу.
Нужно поменьше строек века - один старт под максимальную ракету и всё, чтобы потом не вставал вопрос о строительстве нового под какую-то новую ракету по причине того, что старая оказалась никуда не годной. Хватит пилить бетонные кубокилометры, пора бы и "железом" заняться. ПятиФеникс - это больше 60 тонн, ~70 вроде считали. Минимальный супертяж. А 50-60 мне кажется лучше получить трехблоком на 7хРД-180 + РД-191В.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
А что Протона, на сейчас, не достаточно?
Он находится на территории иностранного государства. Предварительно его должны закрыть к 2025 году.
В ФКП крайний, вернее, последний пуск на "Протоне" заказан на 2023 год.
Вы же про сейчас говорили. А вы считаете, что Казахстан выгонит Россию с Байконура до 2050 года? Им что деньги не нужны?
ЦитироватьСтарый пишет:
Производственная база та же на которой производится Протон. Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтобы не тупить больше что её нет?
Старый Ламер
- так это ж хруники ?! :o
Вот оно, истинное признание ...
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Вы же про сейчас говорили. А вы считаете, что Казахстан выгонит Россию с Байконура до 2050 года? Им что деньги не нужны?
Тут где то писали, что в Казахстане невозможен грузино-украинский рецепт, уже все разобрали и точку поставили. А можно ссылку, а то что-то найти не могу, в поиске забанили.
Да хрен его знает выгонит, не выгонит, слишком далеко дата от каких-либо вменяемых сроков планирования.
Усиленно идет обсуждение, о наборе людей с казахским гражданством в новый "байтерек", переучивании или научивании их на протон, передаче 200-ки (всей или только одной ПУ) им, и работа по протону только ЦиХ и новый "байтерек", с постепенным уходом ЦиХа. В далекой перспективе от ЦиХа останется только поставка ракет и возможно авторский надзор.
При таком раскладе,имхо, в Казахстане быстро забудут о "ужасности" и "опастности" гептила, амила, а всем несогласным покажут сайгачий рог и как в него загибают. И не факт, что не будут с Роскосмоса трясти деньги за экомониторинг российских протонов.
Но спецы с 200-ки пока улыбаются и говорят "присылайте казахстанских специалистов на учебу, с радостью примем, территория большая, работа найдется, копать, таскать, красить, и пр."
ЦитироватьСтарый пишет:
В "вашем случае" не Зенит а другая ракета под условным названием "Тризенит". Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтоб не тупить больше про Зенит?
Производственная база та же на которой производится Протон. Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтобы не тупить больше что её нет?
Я уже на этот, ИМХО, смехотворный пассаж уже один раз отвечал, и более не намерен. Как и продолжать бесполезное препирательство по этому поводу.
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
...А нагрузки чем выводить до тех пор прикажете? На ГСО с широты Плесецка летать :?:
Конечно. Иначе вопрос: а зачем вообще старт в Плесецке строили?
Не тянет "Ангара"? Ну так делайте разгонный блок на водороде - он нам всё равно понадобится.
Ну или, другой вариант - проектировать спутники под возможности "Ангары". Пока "Феникс" не появится.
Разгонный блок на водороде делают. Когда сделают неясно.
А процесс проектирования спутников занимает такой долгий срок, что менять планы на переправе возможностей нет, если не переносить сроки вправо с потерей возможности достижения запланированных целей.
Играть приходиться теми картами, что есть!
Или не играть вообще. Что в рамках долгосрочной стратегии государства и в рамках оборонной политики не есть возможно :!:
Долго проектируют платформы, спутники на их базе делают 2-3 года, так что если возможности Ангары давно известны, ничего не мешало и не мешает заказывать аппараты под нее.
А по производственной базе нью-Зенита вы с ЦиХом спорьте, как они собирались ушастую Ангару делать.
Цитироватьfagot пишет:
А по производственной базе нью-Зенита вы с ЦиХом спорьте, как они собирались ушастую Ангару делать.
Да так же точно, как и Ангару собирались и сделали за стоимость в два раза дороже Протона. В одном экземпляре, если говорить об А5. :!:
Цитироватьfagot пишет:
Долго проектируют платформы, спутники на их базе делают 2-3 года, так что если возможности Ангары давно известны, ничего не мешало и не мешает заказывать аппараты под нее.
Так они известны проектантам спутников исходя из планов Ангары на Восточном в 2015г :!:
О чем и речь веду - на переправе коней менять уже поздно
Цитироватьsychbird пишет:
О чем и речь веду - на переправе коней менять уже поздно
100 лет уже после октябрьской революции, 30 лет после начала перестройки а
эта страна всё на переправе и на переправе... :(
Занятно слушать о том что низзя менять коней от тех кто всеми силами ратует за замену Протона на Ангару. На Ангару значит менять можно, а Ангару - никак низзя. Не наблюдаются ли здесь двойные стандарты?
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В "вашем случае" не Зенит а другая ракета под условным названием "Тризенит". Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтоб не тупить больше про Зенит?
Производственная база та же на которой производится Протон. Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтобы не тупить больше что её нет?
Я уже на этот, ИМХО, смехотворный пассаж уже один раз отвечал, и более не намерен. Как и продолжать бесполезное препирательство по этому поводу.
Смех без причины - признак дурачины. Ответа не видел, напомни, поржём вместе.
Забыл что отвечал? Так не надо очередной раз и вылазить. Запомни что каждый раз будешь ткнут носом во всё тоже: "Нью Зенит" можно делать на той же произодственной базе что и Протон. Запомнил? Нет?
ЦитироватьWarpan пишет:
При таком раскладе,имхо, в Казахстане быстро забудут о "ужасности" и "опастности" гептила, амила, а всем несогласным покажут сайгачий рог и как в него загибают.
Похоже что уже.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
Потому что до 2030 года дожить надо, а тяжелая РН на Восточном нужна сейчас. Это "А5".
А что Протона, на сейчас, не достаточно?
"Протон" доживает последние 10 лет.
ЦитироватьСтарый пишет:
На Ангару значит менять можно, а Ангару - никак низзя. Не наблюдаются ли здесь двойные стандарты?
Можно. Вот отлетает Ангара 50-60 лет - и можно менять! :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В "вашем случае" не Зенит а другая ракета под условным названием "Тризенит". Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтоб не тупить больше про Зенит?
Производственная база та же на которой производится Протон. Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтобы не тупить больше что её нет?
Я уже на этот, ИМХО, смехотворный пассаж уже один раз отвечал, и более не намерен. Как и продолжать бесполезное препирательство по этому поводу.
Смех без причины - признак дурачины. Ответа не видел, напомни, поржём вместе.
Забыл что отвечал? Так не надо очередной раз и вылазить. Запомни что каждый раз будешь ткнут носом во всё тоже: "Нью Зенит" можно делать на той же произодственной базе что и Протон. Запомнил? Нет?
Можно. По цене нынешней Ангары в одном экземпляре :!: И за тоже время, что и Ангару делали!
Следующий раз по этому поводу заходи, когда выучишь матчасть. :)
Цитироватьpkl пишет:
Конечно. Иначе вопрос: а зачем вообще старт в Плесецке строили?
Для ЛКИ "А".
Цитироватьpkl пишет:
Ну так он Вам дан.
Его там не было. "Деньги как нибудь найдутся" не ответ. Ни разу.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
А вы считаете, что Казахстан выгонит Россию с Байконура до 2050 года? Им что деньги не нужны?
Вопрос в том, будет ли там "Протон". Вероятно нет.
ЦитироватьWarpan пишет:
Усиленно идет обсуждение, о наборе людей с казахским гражданством в новый "байтерек", переучивании или научивании их на протон, передаче 200-ки (всей или только одной ПУ) им, и работа по протону только ЦиХ и новый "байтерек", с постепенным уходом ЦиХа. В далекой перспективе от ЦиХа останется только поставка ракет и возможно авторский надзор.
При таком раскладе,имхо, в Казахстане быстро забудут о "ужасности" и "опастности" гептила, амила, а всем несогласным покажут сайгачий рог и как в него загибают. И не факт, что не будут с Роскосмоса трясти деньги за экомониторинг российских протонов.
Но спецы с 200-ки пока улыбаются и говорят "присылайте казахстанских специалистов на учебу, с радостью примем, территория большая, работа найдется, копать, таскать, красить, и пр."
Это будет возможно только после постройки СК "А" на Восточном и окончанием ЛКИ.
Цитироватьpkl пишет:
Если надо сейчас, то сейчас и надо строить. И делать параллельно нормальную ракету,
Так и будет. УРМ "Феникса" будет в разработке до 2025 года. "А" нормальная РН, компоновка такая же, как и у "С-2". Еще на нее поругайтесь.
ЦитироватьСтарый пишет:
нормальных странах.
Кто это?
ЦитироватьСтарый пишет:
В "вашем случае" не Зенит а другая ракета под условным названием "Тризенит"
Байда этот якобы ваш "тризенит". Он переразмерен и дорог. Годится только как вариант "пятизенита" для пусков грузовых кораблей на Луну ибо дешевле "пятизенита". Для околоземного космоса нужна РН полегче и это "А5".
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
нормальных странах.
Кто это?
Ты не поймёшь. Даже не пытайся.
Цитироватьsychbird пишет:
Да так же точно, как и Ангару собирались и сделали за стоимость в два раза дороже Протона. В одном экземпляре, если говорить об А5. :!:
Это результат мегапереезда в Омск.
Цитироватьsychbird пишет:
Так они известны проектантам спутников исходя из планов Ангары на Восточном в 2015г :!:
О чем и речь веду - на переправе коней менять уже поздно
И что - они уже завалили склады спутниками, изготовленными под Ангару на Восточном?
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Конечно. Иначе вопрос: а зачем вообще старт в Плесецке строили?
Для ЛКИ "А".
Строить отдельный стартовый комплекс для ЛКИ - это мощно.
ЦитироватьCepёгa пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Переделывать пусковую установку и делать новый ТУА - это мелочи? :o При том, что ракета будет не сильно отличаться от "Зенита"...
Ракета существенно тяжелее Зенита будет. А что у Энергии-К общего с Зенитом, кроме хвостовика с РД-173 (и то не факт)? Всё с нуля делать в диаметре 4100.
Если делать в диаметре 4100, то нельзя будет использовать стартовый комплекс на Байконуре. Поэтому, нет, однозначно. Ракета должна быть по массе, габаритам и интерфейсам аналогом "Зенита". В прочем, в мартовском номере /сегодня получил/ так и пишут. Все двигатели - существующие.
ЦитироватьЦитироватьЭто всё железобетонные конструкции - их желательно сделать с запасом, чтобы потом можно было надстраивать сверху. На ближайшие годы 60 т нам хватит за глаза. 125 т РН - держим в уме на дальнюю перспективу.
Нужно поменьше строек века - один старт под максимальную ракету и всё, чтобы потом не вставал вопрос о строительстве нового под какую-то новую ракету по причине того, что старая оказалась никуда не годной.
С этого старта можно будет запускать три разные модификации "Феникса" - 1, 3 и 5-блочные. Имхо, ракета будет очень востребована и одной ПУ будет мало. Ну и о надёжности тоже стоит подумать. Мало ли чего...
Цитироватьsychbird пишет:
Разгонный блок на водороде делают. Когда сделают неясно.
А процесс проектирования спутников занимает такой долгий срок, что менять планы на переправе возможностей нет, если не переносить сроки вправо с потерей возможности достижения запланированных целей.
Играть приходиться теми картами, что есть !
Или не играть вообще. Что в рамках долгосрочной стратегии государства и в рамках оборонной политики не есть возможно :!:
Ну вот, "Ангара" без водорода не тянет. А водород непонятно когда будет. Решение, на мой взгляд, может быть одно - потихоньку сворачивать этот балаган. И делать "Феникс". Если делать так, как описано в сегодняшнем номере НК, то можно очень быстро получить сносный геостационарный носитель.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Вы же про сейчас говорили. А вы считаете, что Казахстан выгонит Россию с Байконура до 2050 года? Им что деньги не нужны?
Казахстан основные деньги зарабатывает на экспорте нефти, зерна, урана и т.п. Для него аренда Байконура - это копейки. Правда, при нынешних ценах на нефть они могут быть и посговорчивее. Но ведь и нынешние цены не вечны. Как и Н.А. Назарбаев.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Конечно. Иначе вопрос: а зачем вообще старт в Плесецке строили?
Для ЛКИ "А".
Ну ни хрена ж ты себе! :evil: Дороговаты получились испытания...
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Ну так он Вам дан.
Его там не было. "Деньги как нибудь найдутся" не ответ. Ни разу.
У нас на космос выделено 1,3 трлн. р. Так пойдёт?
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Если надо сейчас, то сейчас и надо строить. И делать параллельно нормальную ракету,
Так и будет. УРМ "Феникса" будет в разработке до 2025 года. "А" нормальная РН, компоновка такая же, как и у "С-2". Еще на нее поругайтесь.
Да уже всё сказано. А почему Вы считаете, что "Феникс" нельза сделать быстрее?
Читаю журнал: "В рамках ФКП-2015 создание КРК "Феникс" начнётся с 2018 г." 17 т на низкую орбиту, 2500 кг на ГСО. Ключевые элементы ракеты планируется отработать к 2025 г. Если начать строить стартовый комплекс сейчас, то может, и успеют.
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Конечно. Иначе вопрос: а зачем вообще старт в Плесецке строили?
Для ЛКИ "А".
Строить отдельный стартовый комплекс для ЛКИ - это мощно.
Это вредительство.
Это из того же ряда, что и "масса КГЧ Ангары-5 в первом пуске больше, чем у Протона" и "Ангара-5 утилизируется в полете".
Пора бы уже всем признать, что с "Ангарой" допущена колоссальная ошибка и начинать её срочно исправлять.
Цитироватьpkl пишет:
Если делать так, как описано в сегодняшнем номере НК, то можно очень быстро получить сносный геостационарный носитель.
Кто бы чего не писал, есть объективная реальность и есть хотелки. И объективная реальность говорит, что что бы ни начали сейчас делать, и кто бы это ни был, сроки будут такие, как было с Ангарой.
А это означает, что проект не проходной, ибо не закрывает временную дыру. Поэтому Ангара безальтернативна, как бы кому-то ни хотелось иного. Реальный путь-ускорение разработки КВТК.
Цитироватьpkl пишет:
Ну ни хрена ж ты себе! :evil: Дороговаты получились испытания...
Они должны начаться с Плесецка и потом штатно выводить ПН для МО.
Цитироватьpkl пишет:
У нас на космос выделено 1,3 трлн. р. Так пойдёт?
Это средства на 10 лет. К тому же вы предлагаете все забросить и делать "Феникс"? Забавно.
Цитироватьpkl пишет:
Если начать строить стартовый комплекс сейчас,
Как можно строить СК для РН у которой нет проекта?
Цитироватьfagot пишет:
Это из того же ряда, что и "масса КГЧ Ангары-5 в первом пуске больше, чем у Протона" и "Ангара-5 утилизируется в полете".
Отрицать обломки баков, что это фрагменты это было сильно.
Цитироватьpkl пишет:
Пора бы уже всем признать, что с "Ангарой" допущена колоссальная ошибка
Хорошо, что ваше мнение ничего не весит.
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Так они известны проектантам спутников исходя из планов Ангары на Восточном в 2015г :!:
О чем и речь веду - на переправе коней менять уже поздно
И что - они уже завалили склады спутниками, изготовленными под Ангару на Восточном?
Их изготовление уже на тайм-лайне.
Нет никакой ошибки фатальной. Ну если не считать, что некие структуры пролетели мим о больших денег. ;)
Все как всегда. Обычный процесс преодоление обстоятельств и сопротивления среды. :)
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если делать так, как описано в сегодняшнем номере НК, то можно очень быстро получить сносный геостационарный носитель.
Кто бы чего не писал, есть объективная реальность и есть хотелки. И объективная реальность говорит, что что бы ни начали сейчас делать, и кто бы это ни был, сроки будут такие, как было с Ангарой...
Вот что-то я не уверен. Почему? Двигатели есть, стартовый комплекс для начала лётных испытаний тоже есть. В статье из свежего номера обещают начать создание ракеты в 2018 г., а окончание наземной отработки - в 2025.
У "Ангары" другая проблема - она, похоже, не способна заменить "Протон".
Цитироватьsychbird пишет:
Их изготовление уже на тайм-лайне.
Деятели предлагают ни много ни мало списать все средства, потраченные на развертывание серийного производства "А", сделать ее производство кустарным как первой "А5", и соответственно, дорогим.
А потом списать и саму "А". Кто из вас заплатит за списание? Кто из вас заплатит на потерю времени, пока будут делать "феникс", который в одноблоке мал а для трехблочного варианта дорог и переразмерен?
УРМ "феникса" годится только для "пятизенита". Остальное бонусы.
Цитироватьsychbird пишет:
Их изготовление уже на тайм-лайне.
"Луч" должны запустить с Восточного в 2019 году по плану. Он уже в работе.
Цитироватьpkl пишет:
У "Ангары" другая проблема - она, похоже, не способна заменить "Протон".
Судя по массе КГЧ в первом пуске - может с Восточного.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну ни хрена ж ты себе! :evil: Дороговаты получились испытания...
Они должны начаться с Плесецка и потом штатно выводить ПН для МО.
Ну вот пусть и выводит штатно ПН для МО. Если сможет. А на Восточном ей делать нечего.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
У нас на космос выделено 1,3 трлн. р. Так пойдёт?
Это средства на 10 лет. К тому же вы предлагаете все забросить и делать "Феникс"? Забавно.
Нет, я не предлагаю всё забросить. Я предлагаю запускать "Ангару" с Плесецка, раз уж так лоханулись и деньги потратили, а на Восточном сразу начать строительство СК для 1, 3 и 5-блочного "Феникса".
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Если начать строить стартовый комплекс сейчас,
Как можно строить СК для РН у которой нет проекта?
Ну, котлован рыть и железобетонное основание ПУ заливать можно прямо сейчас, благо масса и геометрия будущего носителя уже известны. Есть ещё вариант - построить старт для "Зенита". Но это плохое решение.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Пора бы уже всем признать, что с "Ангарой" допущена колоссальная ошибка
Хорошо, что ваше мнение ничего не весит.
Ну, я тут не один такой. А все вместе соответствующий информационный фон создаём. ;) Мнение общественности, так сказать. :)
Цитироватьsychbird пишет:
Нет никакой ошибки фатальной. Ну если не считать, что некие структуры пролетели мим о больших денег. ;)
То, что сейчас приходится создавать новую среднюю и тяжёлую ракету - это не фатально?
Прошлое нельзя изменить. Но можно попытаться не делать новых ошибок. Теперь лишь бы убедить "Роскосмос" не строить СК "Ангары" на Восточном.
Цитироватьpkl пишет:
А на Восточном ей
Заменять "Протон".
Цитироватьpkl пишет:
Восточном сразу начать строительство СК для 1, 3 и 5-блочного "Феникса".
Без проекта РН? :o
Цитироватьpkl пишет:
благо масса и геометрия будущего носителя уже известны.
Неизвестны ибо проекта нет.
Цитироватьpkl пишет:
А все вместе соответствующий информационный фон создаём
Флуктуация вакуума.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А на Восточном ей
Заменять "Протон".
А она заменит? Без водорода, который неизвестно когда будет?
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Восточном сразу начать строительство СК для 1, 3 и 5-блочного "Феникса".
Без проекта РН? :o
Я же говорю - бетонированный котлован для любой ракеты будет одинаковым. Как и железнодорожные пути.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
благо масса и геометрия будущего носителя уже известны.
Неизвестны ибо проекта нет.
Отнюдь. Читайте темы про "Феникс" и супертяж.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
А все вместе соответствующий информационный фон создаём
Флуктуация вакуума.
Ну, космодром, ядерный буксир и лунную экспедицию продавили. Точнее, поспособствовали.
Цитироватьpkl пишет:
А она заменит?
Да.
Цитироватьpkl пишет:
Я же говорю - бетонированный котлован для любой ракеты будет одинаковым. Как и железнодорожные пути.
Нет.
Цитироватьpkl пишет:
Читайте темы про "Феникс" и супертяж.
Такие проекты разрабатываются годами. Три года минимум. Форум это просто болтовня. По факту проекта нет. Подрядчик тоже неизвестен, будет выбираться в районе 2018 года. Кстати, постройка СК "А" на Восточном должна быть в разгаре.
Пример. Проект СК под готовую РН на Восточном не готов до сих пор, проходит четвертую переделку и будет готов только к концу года. А вам сразу бетон лить.
Цитироватьpkl пишет:
То, что сейчас приходится создавать новую среднюю и тяжёлую ракету - это не фатально?
Да никому это не надо, кроме заинтересованных структур, пролетевших мимо денег. :)
Это тот же процесс, что сопротивление жителей какого-либо околотка, когда в нем новую стройку затевают.
Жителей баламутят и вгоняют в состояние истерики гнилой инфой, а некто получает откат от строительной фирмы. :evil:
ЦитироватьGeorge пишет:
Судя по массе КГЧ в первом пуске - может с Восточного.
Бедный, бедный Жорик... :( И защитнички Ангары все такие... :(
ЦитироватьGeorge пишет:
Отрицать обломки баков, что это фрагменты это было сильно.
Тролль решил перевести стрелки на терминологию. Шрапнельный снаряд тоже "утилизируется в полете".
Цитироватьsychbird пишет:
Их изготовление уже на тайм-лайне.
Самый первый по "тайм-лайну" - Луч-М с плановой датой 2019 год, который даже не факт, что начали изготавливать, причем с очень высокой вероятностью построить старт Ангары к этому времени не успеют. И, что интересно, все "тайм-лайновцы" довольно легкие, под носитель класса Зенита, их Ангара-5 легко может вывести с Плесецка и гораздо раньше, чем с Восточного.
Цитироватьsychbird пишет:
Их изготовление уже на тайм-лайне.
Специально было поставлено на тайм-лайн чтобы у защитничков Ангары сошлись концы с концами в их теориях.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А она заменит?
Да.
А я бы так уверенно утверждать не решился.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Я же говорю - бетонированный котлован для любой ракеты будет одинаковым. Как и железнодорожные пути.
Нет.
Что "нет"? Европейскую колею будут прокладывать? :o
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Читайте темы про "Феникс" и супертяж.
Такие проекты разрабатываются годами. Три года минимум. Форум это просто болтовня. По факту проекта нет. Подрядчик тоже неизвестен, будет выбираться в районе 2018 года...
Жоржик! В 2018 г. собираются начать делать!
ЦитироватьПример. Проект СК под готовую РН на Восточном не готов до сих пор, проходит четвертую переделку и будет готов только к концу года. А вам сразу бетон лить.
Это под какую ракету? Не "Ангару" ли случайно?
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьpkl пишет:
То, что сейчас приходится создавать новую среднюю и тяжёлую ракету - это не фатально?
Да никому это не надо, кроме заинтересованных структур, пролетевших мимо денег. :)
Это тот же процесс, что сопротивление жителей какого-либо околотка, когда в нем новую стройку затевают.
Жителей баламутят и вгоняют в состояние истерики гнилой инфой, а некто получает откат от строительной фирмы. :evil:
Думаю, аналогия неудачная. Мы пока что имеем дорогую ракету, пролетающую мимо потребностей страны в области выведения. Потому и приходится "на колу мочало - начинай сначала". Про косяки "Ангары" уже сказано и написано столько... :oops:
Цитироватьpkl пишет:
Что "нет"? Европейскую колею будут прокладывать?
Потому что проекта нет.
Цитироватьpkl пишет:
Жоржик! В 2018 г. собираются начать делать!
Только проект. Наземная отработка всего лишь УРМа на РД-171 должна пройти к 2025 году, затратив на это более 30 млрд рублей, то есть примерно 400 млн долларов.
Цитироватьpkl пишет:
Это под какую ракету? Не "Ангару" ли случайно?
Да. К концу года проект должен быть и с начала 2017 года должно начаться сооружение СК "А", с окончанием оного к 2019-му. Задержка на год вызвана изменением проекта, когда была исключена одна ПУ.
Думаю до 2050 будет и Байконур и Восточный! С Байконура будет все, что и сейчас. С Восточного запуски спутников Союзом-2 и к 2025 запуски Ангары 5 по федеральным программам несколько раз в год
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Думаю до 2050 будет и Байконур и Восточный! С Байконура будет все, что и сейчас.
Зенита и 15А35 не будет. :)
Цитироватьpkl пишет:
Про косяки "Ангары" уже сказано и написано столько... :oops:
Кем написано-то ? Старым, который считать может только прапорцией. :) И другими любителями конспирологии. Преимущество Старого только за счет количества постов. Элементарная азбука чисто пропагандистского втюхивания на широкую аудиторию.
Все, кто имеет профильной образование и опыт расчетов в спредшите подтверждают реальность заявленной ЦИХом энергетических возможностях Ангары. Их необходимо реализовать в производственном процессе и логистическом и эксплуатационном опыте. Довести до ума КВТК.
И ВСЕ :!:
Да было бы оптимальнее
с сегодняшних позиций иметь УРМ размерности Зенита. Но поезд ушел :(
Из утекших материалов ФКП 16-25 заявлен Феникс.
Аргументация формальная почти наверняка как машина под ПТК-НП. ;) По финансам первые два года, 18 -19, - чистая бумага. А что будет, когда надо будет вкладывать уже серьезные средства в организацию опытного производства ( Где -большой вопрос, скорее всего на Прогрессе, который возможно будет загружен под завязку коммерцией на Союзе, а может и нет.) и наземную отработку, сейчас не знает
НИКТО :!:
Хотелки и не более того. ;)
Цитироватьsychbird пишет:
Все, кто имеет профильной образование и опыт расчетов в спредшите подтверждают реальность заявленной ЦИХом энергетических возможностях Ангары.
Хде? :o В спредшите? Который стабильно эти самые "энергетические возможности" завышает? Ну-ну... Подтвердятся они (в текущей реальности) только тогда, когда Ангара что-нибудь соответствующее этим возможностям на орбиту выведет... И никак не раньше.
Цитироватьsychbird пишет:
Довести до ума КВТК. И ВСЕ :!:
И что "всё"? Нам больше ничего не светит в этом веке? Или нам больше ничего не нужно? Ну так с этого и надо было начинать, что нам больше ничего не нужно - разве что денег попилить... Потому как Протон прекрасно выводил то же самое, что собираются выводить Ангарой... Или вы знаете какую-то конкретную ПН, которую может вывести Ангара и не может Протон?
Все по поводу Ангары ;)
Ее удел стать со временем аналогом Союза.
А что нам суждено еще в этом веке пока не просматривается вдаль с очевидностью. По крайней мере в области средств доступа на орбиту.
" .Что-нибудь будет. Еще никогда не было, чтобы чего-нибудь не было".Солдат Швейк :)
Цитироватьsychbird пишет:
Все по поводу Ангары
Ее удел стать со временем аналогом Союза.
Ракеты Союз (Семерка), спутника Зенит, танка Т-34, автомата Калашникова...
В мой (личный) список тиливизор (Звезда) добавил еще ранее неизвестный мне грузовичок-трехтонку Захар Иванович.
Что замах был такой, это возможно, что получилось - эт'вряд ли.
Об том и сыр-бор.
Не вышла она, каГ бэ.
Надо было калибр по-больше закладывать, а давление в камере, наоборот, по-меньше.
ВотЪ.
Мнение, типа, такое.
При полном сознании, что "критерий" - это таки практика.
Ну, посмотримЪ.
Цитироватьsychbird пишет:
Да было бы оптимальнее с сегодняшних позиций иметь УРМ размерности Зенита. Но поезд ушел
Ну дык, кто не успел, тот и опоздал.
Цитироватьsychbird пишет:
Да было бы оптимальнее с сегодняшних позиций иметь УРМ размерности Зенита.
С тогдашних позиций УРМ размерности Зенита тоже был оптимальнее.
УРМ размерности УРМ-1 выбрали из соображений не имеющих ничего общего с оптимальностью. Напомнить в 25-й раз из каких?
ЦитироватьНо поезд ушел :(
Я смотрю чем патриотичнее патриот тем сильнее он любит повторять что поезд российской космонавтики ушёл... :(
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Про косяки "Ангары" уже сказано и написано столько... :oops:
Кем написано-то ? Старым, который считать может только прапорцией. :)
Возразить на написаное мной нечего? Тогда поюродствуй, поюродствуй, попаясничай, тут то сразу все и увидят как ты прав и как хороша Ангара.
ЦитироватьСтарый пишет:
как хороша Ангара.
У нее есть недостатки, проистекающие от модульной компоновки, но они не настолько смертельны. "Протон-М" "А5" с Восточного заменяет и там должна быть минимум одна ПУ "А".
ЦитироватьСтарый пишет:
поезд российской космонавтики ушёл.
Хорошо, что не приняли вашу "телегу с буряками". 40 тонн ПН еще поискать надо. Для НОО много, для Луны мало.
ЦитироватьGeorge пишет:
Хорошо, что не приняли вашу "телегу с буряками". 40 тонн ПН еще поискать надо. Для НОО много, для Луны мало.
Для ГСО Жорик решил умолчать. Ибо строит то из себя простоватого дурака, а сам то соображает...
ЦитироватьСтарый пишет:
ГСО
Вашу "телегу" никто не купит ибо дорогая. Если ранее пуски "Зенитов" доходили до 100 млн долларов, то что говорить о пучке из трех "зенитов".
Я уже говорил, "тризенит" или "трифеникс" годится только для пусков по заказу государства. Как РН для прикладного космоса она не пригодна из-за цены и слишком большой ПН. Маск ресурсы своего трифалкона будет использовать для возвращения ступеней на Землю. У вас же нет ничего, но ругань стоит уже много лет. Это капризы "непризнанного гения".
ЦитироватьGeorge пишет:
Хорошо, что не приняли вашу "телегу с буряками". 40 тонн ПН еще поискать надо. Для НОО много, для Луны мало.
То то а5в удумали...типа на луну, ага
ЦитироватьLeonar пишет:
То то а5в удумали...типа на луну, ага
Этого не будет. Проект полета на Луну на четырех "А5в" был изначально нереален. А вот если будет пуск "А5в" с ПТК НП и один пуск "пятизенита" с водородной третьей ступенью и ЛК, то тогда другое дело.
ЦитироватьGeorge пишет:
Если ранее пуски "Зенитов" доходили до 100 млн
Не по причинам себестоимости...
А хреновой кооперации
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Да было бы оптимальнее с сегодняшних позиций иметь УРМ размерности Зенита.
С тогдашних позиций УРМ размерности Зенита тоже был оптимальнее.
УРМ размерности УРМ-1 выбрали из соображений не имеющих ничего общего с оптимальностью. Напомнить в 25-й раз из каких?
Я не буддист! Мне произнесение мантры 25 раз фиолетово :D
Цитироватьsychbird пишет:
Я не буддист! Мне произнесение мантры 25 раз фиолетово :D
Это означает что ни понять ни запомнить не смог?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Не вышла она, каГ бэ.
Надо было калибр по-больше закладывать, а давление в камере, наоборот, по-меньше.
Ее потенциал по другой части. Пушкин здесь на форуме об этом говорит, но его не хотят услышать :!:
У нее есть потенциал быть вылизанной в производстве до дешевизны в большой серии. И уйти из ниши кустарного производства в нишу среднесерийного.
Ну а сумеем ли мы сей потенциал реализовать - это из другой области. Заполошно кидаться от одной панацеи к другой - это конечно
наша карма. :)
Но не хочется верить,что неизбывно. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Я не буддист! Мне произнесение мантры 25 раз фиолетово :D
Это означает что ни понять ни запомнить не смог?
А вот потролить меня не выйдет. ;) Я уже весь пердимонокль наизусть знаю :D
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
То то а5в удумали...типа на луну, ага
Этого не будет. Проект полета на Луну на четырех "А5в" был изначально нереален. А вот если будет пуск "А5в" с ПТК НП и один пуск "пятизенита" с водородной третьей ступенью и ЛК, то тогда другое дело.
Из ФКП:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103642.jpg)
Цитироватьsychbird пишет:
У нее есть потенциал быть вылизанной в производстве до дешевизны в большой серии. И уйти изниши кустарного производства в нишу среднесерийного.
А как у нас обстоят дела с дешевизной напряжённого РД?
Среднесерийный -это сколько шт. в год? 10-20-50 шт. Нет такого термина среднесерийное производство РН.
"Кустарное производство" это тоже мантра.
Цитироватьsychbird пишет:
У нее есть потенциал быть вылизанной в производстве до дешевизны в большой серии. И уйти из ниши кустарного производства в нишу среднесерийного.
Сравнивать нужно с альтернативными вариантами при прочих равных
При одинаковой серийности простой ненапряжённый двигатель и грубый невылизанный блок будут дешевле чем напряжённый и вылизанный.
ЦитироватьНу а сумеем ли мы сей потенциал реализовать - это из другой области. Заполошно кидаться от одной панацеи к другой - это конечно наша карма. :)
Наша карма - хвататься за разные бредовые отвергнутые миром панацеи объявляя их пролетарской/православной наукой. От ветвистой пшеницы до ракеты из кубиков Лего.
ЦитироватьНо не хочется верить,что неизбывно. ;)
Не хочется верить но пока увы, наблюдается.
Цитироватьsychbird пишет:
У нее есть потенциал быть вылизанной в производстве до дешевизны в большой серии. И уйти изниши кустарного производства в нишу среднесерийного.
Нет у нее такого потенциала.
У нее есть единственный потенциал - "обеспечивать пусковой суверенитет", и она его обеспечивает.
Но и тут есть возражение, что этот способ даже не то, чтобы не самый лучший, но где-то даже "странный".
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Нет у нее такого потенциала.
- есть. Применить идеи Клепикова для РД-191 тридцать лет спустя
ЦитироватьSeerndv пишет:
- есть. Применить идеи Клепикова для РД-191 тридцать лет спустя
Пардон, "идеи Клепикова" это что?
ЦитироватьСтарый пишет:
Пардон, "идеи Клепикова" это что?
- вы не знаете, или делаете вид что не знаете?
ЦитироватьБольшой пишет:
Из ФКП:
Без второй ПУ "А" это не получится.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSeerndv пишет:
- есть. Применить идеи Клепикова для РД-191 тридцать лет спустя
Пардон, "идеи Клепикова" это что?
Ну я не знаю, что там Клепиков 30 лет назад ( 1986 ) придумал.
.....
Разработка двигателя РД-191 началась в конце 1998 г.
Этот двигатель с дожиганием окислительного газа предназначен для семейства отечественных ракет-носителей «Ангара». Конструкция двигателя основана на конструкции двигателей РД-170/171....( С сайта НПО "Энергомаша)
ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Пардон, "идеи Клепикова" это что?
- вы не знаете, или делаете вид что не знаете?
Не знаю.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Нет у нее такого потенциала.
Швальбе писал, что максимальные расчетные нагрузка у А3. А ее не будет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Пардон, "идеи Клепикова" это что?
Клепиков это СПГ. :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Пардон, "идеи Клепикова" это что?
Клепиков это СПГ. :)
Директор Газпрома, чтоли? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Клепиков это СПГ. :)
Директор Газпрома, чтоли? :oops:
Не тот Клепиков, который Юрий Николаевич, директор "Кавказрегионгаза",
в другой, Игорь Алексеевич Клепиков родился в 1937 г., окончил в 1960 г. МВТУ им. Баумана. Докт. техн. наук, член-кор. Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, главный конструктор направления НПО Энергомаш. Автор 385 научных работ в области разработки жидкостных ракетных двигателей.
Звание членкора РАКЦ слегка напрягает.
И какова область научной деятельности сего доктора наук? Ато всё загадками говорите. Какие его идеи то надо внедрить в РД-191? Каковы вообще его научные идеи?
ЦитироватьСтарый пишет:
Звание членкора РАКЦ слегка напрягает.
И какова область научной деятельности сего доктора наук? Ато всё загадками говорите. Какие его идеи то надо внедрить в РД-191? Каковы вообще его научные идеи?
Не берусь делать резюме его идей.
Но именно он был инициатором создания МД-185.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/dvigatel/2009/3/o-pazrabotke.pdf
пс Обратитесь к Salo, он Вам вышлет его диссертацию, богатейший материал для сравнительного анализа различных схем и топлив
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не берусь делать резюме его идей.
Но именно он был инициатором создания МД-185.
То есть это его идея - простота, дешевизна и надёжность ценой небольщого снижения УИ? Тогда я его уже люблю! :{}
Стоп. Надеюсь он не ратует за метан?
ЦитироватьСтарый пишет:
Стоп. Надеюсь он не ратует за метан?
Именно ратует.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Стоп. Надеюсь он не ратует за метан?
Именно ратует.
Блин! :(
Он вообще за развитие :D
И у него вседа был немного другой чем у остального Энергомаша взгляд на линейку РД-170 ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Стоп. Надеюсь он не ратует за метан?
Именно ратует.
Блин! :(
Не расстраивайся, Старый, у тебя все еще впереди. :)
пс просто Клепиков пораньше понял ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть это его идея - простота, дешевизна и надёжность ценой небольщого снижения УИ? Тогда я его уже люблю! :{}
Он пошел дальше: дешевизна и надежность при небольшом увеличении УИ 8)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть это его идея - простота, дешевизна и надёжность ценой небольщого снижения УИ? Тогда я его уже люблю! :{}
Он пошел дальше: дешевизна и надежность при небольшом увеличении УИ 8)
Оказался метанщиком, гад! :evil: Вот и верь в людей, вот и люби их. :( Как тут не стать мизантропом... :(
;) :)
Ну ничего, он на правильном пути, может ещё сделает один шаг и откажется от метана. Вон фениксовцы вроде уже отказались.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не расстраивайся, Старый, у тебя все еще впереди. :)
пс просто Клепиков пораньше понял ;)
Нееет! Это я раньше понял, а у него ещё всё впереди. :)
ЦитироватьSeerndv пишет:
И у него вседа был немного другой чем у остального Энергомаша взгляд на линейку РД-170 ;)
Выгонят. :(
Даже Глушко его не выгнал.
Цитироватьfagot пишет:
Даже Глушко его не выгнал.
Ухты! Он такой старый?
А иначе как бы он мог предлагать Глушко альтернативу РД-170?
Цитироватьfagot пишет:
А иначе как бы он мог предлагать Глушко альтернативу РД-170?
Я не знал что он предлагал. Я думал это современные исследования. Это ж в какие годы было? :o
Так вы почитайте прочитайте уже статью в "Двигателе", ссылка выше была.
Цитироватьfagot пишет:
Так вы почитайте прочитайте уже статью в "Двигателе", ссылка выше была.
Я там почитал, мне показалось это вот счас. Ну максимум 10 лет назад...
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Так вы почитайте прочитайте уже статью в "Двигателе", ссылка выше была.
Я там почитал, мне показалось это вот счас. Ну максимум 10 лет назад...
Цитировать... родился в 1937 г., окончил в 1960 г. МВТУ им. Баумана...
ЦитироватьАтяпа пишет: Цитировать... родился в 1937 г.,
Нифигасебе! У меня мать в 37-м родилась.
Там эта профессорша по резонансам 1940 года.
Более молодые чего, ничем уже не занимаются? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Стоп. Надеюсь он не ратует за метан?
Именно ратует.
Блин! :(
Какоой ты Старый непостоянный. Любовь прошла, завяли помидоры.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Стоп. Надеюсь он не ратует за метан?
Именно ратует.
Блин! :(
Какоой ты Старый непостоянный. Любовь прошла, завяли помидоры.
Вот так всегда. :( Только полюбишь человека а он оказывается... ээээ... гомосек. :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот так всегда. :( Только полюбишь человека а он оказывается... ээээ... гомосек. :(
А ты не люби мужиков. Не будет и.. тобой указанных.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот так всегда. :( Только полюбишь человека а он оказывается... ээээ... гомосек. :(
А ты не люби мужиков. Не будет и.. тобой указанных.
Я имел в виду в плохом смысле этого слова.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я имел в виду в плохом смысле этого слова.
В плохом смысле будет п.....с, а не г.....к
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я имел в виду в плохом смысле этого слова.
В плохом смысле будет п.....с, а не г.....к
Мне неприлично было говорить плохое слово поэтому я ээээ... подобрал более приличный аналог.
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне неприлично было говорить плохое слово поэтому я ээээ... подобрал более приличный аналог
А получилось совсем нехорошо... :(
Вывод: правду-матку надо рубить сплеча!(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38235.gif)
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
А получилось совсем нехорошо... Вывод: правду-матку надо рубить сплеча!
Конечно, в нашем великом и могучем устоялось.. но
рубить их :o как-то тоже не красиво.. :oops:
Цитироватьfagot пишет:
Предлагаю здесь обсуждать сколько, когда и каких стартовых комплексов нужно построить на Восточном, а старую тему оставить только для текущих новостей.
Я с самого начала утверждал что на Восточном надо начинать с семерочного старта. НО! их надо делать больше. В идеале 10 штук. И более ничего не делать.
Но меня послушали только на один старт.
И будут делать старты под Ангару. Увы, но это факт. Главное! чтобы не было водорода. Не нужен он.
Нужен хотя бы один старт семерочный, но для частников, российских Элонов Масков, земля должна рожать!
Что бы мы не делали, частникам все равно надо начинать с клонирования семерки, но дешевле, проще, конкурентноспособнее.
И еще - для семерки надо предусмотреть старт на шесть "морковок"
Это будет ракета на 460 тонн, и ПН на НЗО около 12 тонн - и не надо никакого едрить его Феникса.
Вот такое мое технократическое мнение.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И будут делать старты под Ангару.
Пока запланирована одна ПУ.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Главное! чтобы не было водорода. Не нужен он.
Это не страшно. Основная версия "А5" не содержит водорода. Что является преимуществом перед предыдущим проектом "Русь-М".
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
семерки надо предусмотреть старт на шесть "морковок"
В подобной модернизации "С-2" не нуждается.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Это будет ракета на 460 тонн, и ПН на НЗО около 12 тонн
Это "С-3" с НК-33 или РД-181 на второй ступени. На сегодня этот проект не реализовывается. Единственная вменяемая модернизация "С-2".
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
В идеале 10 штук.
Так много не нужно. Пока одной хватит при резерве СК "С-2" космодрома Байконур.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
частникам все равно надо начинать с клонирования семерки,
Нет, на основе современных решений. "С-2" имеет базовую конструкцию 50-х годов прошлого века и она на может быть основной для новых РН.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Бла-бла-бла
Бла-бла-бла
Вот и встретились два одиночества.