ЦитироватьParis-based Eutelsat on Feb. 9 said its 117 West A satellite is scheduled for a SpaceX launch in April. The satellite will be part of a dual mission with Bermuda-based ABS's ABS-2A satellite. Both are Boeing-built all-electric satellites that, using their electric propulsion to climb into operating position, will take between six and seven months to reach their destinations in geostationary orbit.Peter B. de Selding забыл, что Eutelsat 117 West A уже почти три года на орбите.8)
ЦитироватьEutelsat 117 West B (SATMEX 9)
Satelites Mexicanos S.A.B. de C.V. (Satmex) announced in July 2013, that it has contracted with the construction of Satmex 9 to Boeing Satellite Systems as part of a four satellite ABS/SATMEX deal. SATMEX was acquired be Eutelsat in 2014 and was rebranded Eutelsat Americas. In May 2014, it was renamed Eutelsat 117 West B.
Eutelsat 117 West B is a satellite with 48 Ku band 36 MHz equivalent transponders, capable of serving all of Satmex's Latin American customers in the video, telecommunications and government sectors. Co-located with Satmex 8 (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/satmex-8.htm) at the 116.8° W orbital position, Eutelsat 117 West B will be designed to provide capacity to Satmex's DTH and telecommunication customers. The satellite will be constructed on the BSS-702SP (http://space.skyrocket.de/doc_sat/hs-702.htm) bus - a version that features an all-electric propulsion system.
The satellite is part of a joint order by ABS and SATMEX of four BSS-702SP satellites. The first two satellites, ABS 3A (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/abs-3a.htm) and Satmex 7 (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/eutelsat-115-west-b.htm), are scheduled to be delivered together in late 2014 or early 2015.
[TH]Nation:[/TH] Mexico [TH]Type / Application:[/TH] Communication [TH]Operator:[/TH] Satelites Mexicanos S.A. de C.V. (Satmex) → Eutelsat Americas [TH]Contractors:[/TH] Boeing Satellite Systems [TH]Equipment:[/TH] 48 Ku-band transponders [TH]Configuration:[/TH] BSS-702SP (http://space.skyrocket.de/doc_sat/hs-702.htm) [TH]Propulsion:[/TH] [TH]Power:[/TH] 2 deployable solar arrays, batteries [TH]Lifetime:[/TH] 15 years [TH]Mass:[/TH] [TH]Orbit:[/TH] GEO
ЦитироватьABS 2A
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/155821.jpg)
ABS 2A [Boeing]
Asia Broadcast Satellite (ABS) announced in March 2012, that it has contracted with the construction of ABS 2A to Boeing Satellite Systems. ABS 2A satellite will be placed in position 75° E, to provide 48 Ku-band transponders covering Eastern Europe, Russia, Middle East and India.
The satellite will be constructed on the BSS-702SP (http://space.skyrocket.de/doc_sat/hs-702.htm) bus - a version that features an all-electric propulsion system.
The satellite is part of a joint order by ABS and SATMEX of four BSS-702SP satellites. The first two satellites, ABS 3A (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/abs-3a.htm) and Satmex 7 (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/eutelsat-115-west-b.htm), are scheduled to be delivered together in late 2014 or early 2015.
[TH]Nation:[/TH] China [TH]Type / Application:[/TH] Communication [TH]Operator:[/TH] Asia Broadcast Satellite (ABS) [TH]Contractors:[/TH] Boeing Satellite Systems [TH]Equipment:[/TH] 48 Ku-band transponders [TH]Configuration:[/TH] BSS-702SP (http://space.skyrocket.de/doc_sat/hs-702.htm) [TH]Propulsion:[/TH] [TH]Power:[/TH] 2 deployable solar arrays, batteries [TH]Lifetime:[/TH] 15 years [TH]Mass:[/TH] [TH]Orbit:[/TH] GEO
ЦитироватьJune • Falcon 9 • Eutelsat 117 West B & ABS 2A
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/69029.jpg) SpaceX Подлинная учетная запись @SpaceX (https://twitter.com/SpaceX)
Yesterday, our next rocket moved into the launch site at Cape Canaveral, FL
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158386.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158387.jpg) 6l_wgPNY_normal.jpg[/IMG] [/URL]
9:22 - 28 мая 2016 г.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/69029.jpg) SpaceX Подлинная учетная запись @SpaceX (https://twitter.com/SpaceX)
Next launch targeting June 14 from Cape Canaveral – 45 minute launch window opens at 10:32am ET, 2:32pm UTC
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158428.jpg)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg)Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 48 мин48 минут назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/741352012500111365)Погода ожидается хорошая:
Today was the schedule for the Falcon 9 Static Fire, but no sign of her yet. NROL-37 isn't pulling rank on the Range?
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185659.jpg)James Dean @flatoday_jdean (https://twitter.com/flatoday_jdean) 5 ч.5 часов назад (https://twitter.com/flatoday_jdean/status/741289496814182400)
Looking ahead, nice forecast for SpaceX's planned Tuesday launch of ABS, Eutelsat satellites: 80% "go." Window 10:33-11:17am ET.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185323.jpg) Stephen C. Smith @SpaceKSCBlog (https://twitter.com/SpaceKSCBlog)
Looks like the @SpaceX (https://twitter.com/SpaceX) Falcon 9 is out on Pad 40 for a test fire.
7:59 - 12 июн. 2016 г.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185323.jpg) Stephen C. Smith @SpaceKSCBlog (https://twitter.com/SpaceKSCBlog) 1 ч.1 час назад (https://twitter.com/SpaceKSCBlog/status/742058298929774592)
From a long distance, the @SpaceX (https://twitter.com/SpaceX) Falcon 9 on pad 40. Shot with camera phone.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158456.jpg)
11:17 - 12 июн. 2016 г.
Цитировать (https://pbs.twimg.com/profile_images/430419911483990016/ETpdbQye_bigger.jpeg) Ben Cooper @LaunchPhoto (https://twitter.com/LaunchPhoto)
Weather remains 80% go for Wednesday 10:29am Falcon 9 launch. KSC VC is selling tickets to gantry 3.4 miles away.
Цитировать(09мск)https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4ksdy3
No static fire today either then, huh... I wonder what got broke/glitched this time :/
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185659.jpg)James Dean @flatoday_jdean (https://twitter.com/flatoday_jdean) 41 мин.41 минуту назад (https://twitter.com/flatoday_jdean/status/742371803742494722)Ждём среду, запасаемся попкорном. :-)
SpaceX confirms F9 static fire test completed successfully over weekend in preparation for 10:29am EDT Wed. launch from Cape Canaveral AFS.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185659.jpg) James Dean @flatoday_jdean (https://twitter.com/flatoday_jdean) 3 ч.3 часа назад (https://twitter.com/flatoday_jdean/status/742367731010408448)
Nice forecast for SpaceX's planned 10:29am EDT Wed. launch of Falcon 9 and Eutelsat 117 West B, ABS-2A satellites: 80% "go."
ЦитироватьFalcon 9 checks off Static Fire for third GEO Satellite Launch in a Row (http://spaceflight101.com/falcon-9-eutelsat-117-abs-2a-static-fire/)ЦитироватьPirat5 пишет:
Прожиг состоялся!ЦитироватьJames Dean @flatoday_jdean 41 мин.41 минуту назад (https://twitter.com/flatoday_jdean/status/742371803742494722)Ждём среду, запасаемся попкорном. :-)
SpaceX confirms F9 static fire test completed successfully over weekend in preparation for 10:29am EDT Wed. launch from Cape Canaveral AFS.
Цитироватьmik73 пишет:Посмотрите две последних страницы темы про первую пару аналогичных электросатов: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic14549/
Насколько я понял, оба двое - Satmex 9 и ABS-2A - "электросаты" (BSS-702SP). Falcon их выведет на некую ГПО, а дальше они сами, на электротяге. Но тяга-то маленькая. Интересно, сколько времени они будут довыводиться? И с какой начальной орбиты? Если со "стандартной" с низким перигеем (порядка 2-3 тыс км), то это, вроде, нехорошо - кучу времени через радиационные пояса ползти.
Поправьте меня, если ошибаюсь.
Цитировать400 kilometers, an apogee of 63,000 kilometers and an inclination of 24.8 degrees. URL (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic14549/message1348927/#message1348927)Потом за полгода достигли ГЕО:
Цитировать02.03.2015 17:37:33.743 63300.37174 401.7735679 24.86697243
...
21.09.2015 09:05:46.136 36545.61314 34795.90623 0.033020881 URL (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic14549/message1418439/#message1418439)
ЦитироватьNilk пишет:
А кто знает, что за наросты в виде шипов на обтекателе?
ЦитироватьThere are holes in the fairing and legs for equalizing pressure as it reaches higher altitudes. They put covers on them before launch so no debris gets inside the rocket, and the covers fall off shortly after liftoff. You can see the covers come off the legs (https://youtu.be/C_Gmgj3N_Z0?t=18m28s) in the CRS-8 launch.
ЦитироватьNilk пишет:ИМХО турбулизаторы для улучшения обтекания на трансзвуковых скоростях. На самолётах применяются повсеместно, на ракетах - м.б.
А кто знает, что за наросты в виде шипов на обтекателе?
Цитироватьтавот пишет:Это крышки отверстий для выравнивания давления. Они надеваются,чтобы в отверстие не попали посторонние предметы и отпадают при старте. Такие же есть на ногах.ЦитироватьNilk пишет:ИМХО турбулизаторы для улучшения обтекания на трансзвуковых скоростях. На самолётах применяются повсеместно, на ракетах - м.б.
А кто знает, что за наросты в виде шипов на обтекателе?
Цитироватьтавот пишет:80% на благоприятные условия
Прогноз по погоде нормальный ?
Цитироватьnapalm пишет:да, с окном 44 мин.
17:29 МСК?
ЦитироватьApollo13 пишет:Столько много заглушек ? Для выравнивания давления хватило бы и двух отверстий, да ещё и стыки обтекатела негерметичные.
Это крышки отверстий для выравнивания давления. Они надеваются,чтобы в отверстие не попали посторонние предметы и отпадают при старте. Такие же есть на ногах.
Цитировать17:07 Launch statistics
T-minus 21 minutes and counting. Here are some statistics on today's flight:[/li]
- 26th launch of a Falcon 9 rocket since 2010
- 31st launch of Falcon rocket family since 2006
- 24th Falcon 9 launch from Cape Canaveral
- 6th launch of the upgraded Falcon 9
- 2nd SpaceX launch for Eutelsat and ABS
- 4th and 5th Boeing satellites launched by Falcon 9
- 15th Falcon 9 day launch
- 6th Falcon 9 launch of 2016
- 8th launch from Cape Canaveral in 2016
ЦитироватьПлейшнер пишет:да не, выгорало что-то, сели без бабаха...
Уябли??
ЦитироватьЧебурашка пишет:Авария возродит прежний интерес. ;)
А к посадке как-то интерес уже пропадает. Наскучило.
ЦитироватьElon Musk @elonmusk (https://twitter.com/elonmusk) 1m ago (https://twitter.com/elonmusk/status/743097337782763521)
Looks like thrust was low on 1 of 3 landing engines. High g landings v sensitive to all engines operating at max.
ЦитироватьElon MuskVerified account@elonmusk (https://twitter.com/elonmusk)Недостаточная тяга одного из 3 посадочных двигателей.
Looks like thrust was low on 1 of 3 landing engines. High g landings v sensitive to all engines operating at max.
ЦитироватьApollo13 пишет:Сорок раз говорите? Хм...
Недостаточная тяга одного из 3 посадочных двигателей.
ЦитироватьApollo13 пишет:На финише то все равно садился на одном, но вот скорость вертикальная была великовата, отчасти помогли пластические демпферы, но они видимо сели на упор, и где то определенно потек керосин, то ли от удара через трещину в баке или в топливной магистрали. ИМХО.
https://twitter.com/elonmusk/status/743097337782763521ЦитироватьElon MuskVerified account @elonmuskНедостаточная тяга одного из 3 посадочных двигателей.
Looks like thrust was low on 1 of 3 landing engines. High g landings v sensitive to all engines operating at max.
ЦитироватьElon Musk @elonmusk now12 seconds ago
Landing video will be posted when we gain access to cameras on the droneship later today. Maybe hardest impact to date. Droneship still ok.
ЦитироватьDeflang пишет:Для этого нужно ставить на резервные двигатели устройства для дополнительного запуска. Главное, не ясно на каком временном участке один из движков стал не давать нужную тягу, при более раннем включении ступень вообще могла сесть на одном центральном движке.
П.С. Непонятно только, почему они не задействуют остальные двигатели в качестве резервных на этапе посадки.
ЦитироватьRegular пишет:Технический термин (не шутка Маска :) ), чаще всего взрыв.
Rapid Unscheduled Disassembly т.е. быстрая внеплановая разборка, это он намекает на взрыв ступени при посадке? :)
ЦитироватьСергей пишет: Главное, не ясно на каком временном участке один из движков стал не давать нужную тягу, при более раннем включении ступень вообще могла сесть на одном центральном движке.Главное, что на 100-процентной тяге вообще сажать нельзя - это автоматически вгоняет их в недопустимую область при недоборе тяги или какой либо атмосферной неожиданности.
ЦитироватьRegular пишет:Это способ сохранить невозмутимый вид при плохой игре :)
Rapid Unscheduled Disassembly т.е. быстрая внеплановая разборка, это он намекает на взрыв ступени при посадке? :)
ЦитироватьRegular пишет:Да, взрыв, или (если быть более политкорректным) - разрушение.
Rapid Unscheduled Disassembly т.е. быстрая внеплановая разборка, это он намекает на взрыв ступени при посадке? :)
ЦитироватьNot пишет:Спутник на расчетной орбите... Всем бы так плохо играть :)ЦитироватьRegular пишет:Это способ сохранить невозмутимый вид при плохой игре :)
Rapid Unscheduled Disassembly т.е. быстрая внеплановая разборка, это он намекает на взрыв ступени при посадке? :)
ЦитироватьЗловредный пишет:Мне, кстати, кажется, что пропадание видео носит скорее рукотворный характер, нежели чем вследствие взрыва:в момент касания изображение замерло на несколько секунд.Возможно в это время оператор трансляции,притормозив поток, оценивал, можно ли давать то, что происходило в дальнейшем на платформе в эфир, и, судя по всему, решение было отрицательным, т.к. трансляция взрыва и пожара первой ступени может вызвать неправильные и вредные для развития бизнеса ассоциации у различной заинтересованной аудитории.ЦитироватьElon Musk @elonmusk now12 seconds ago
Landing video will be posted when we gain access to cameras on the droneship later today. Maybe hardest impact to date. Droneship still ok.
Цитироватьnapalm пишет:RUD со спутником приключилось? ;)
Спутник на расчетной орбите... Всем бы так плохо играть :)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:Да вы регулярно говорите словами неизвестных чуваков, дело то нехитрое :D
Я же скажу словами неизвестного чувака с форума НАСА
ЦитироватьNot пишет:Справедливости ради, этап приземления первой ступени на циклограмме полета был обозначен как "Experimental landing", т.е. вполне возможно, что они как раз достигли поставленной для этого этапа цели: к примеру, определить, с какой максимальной скоростью можно приложить ступень о платформу, чтобы она (платформа), не развалилась.Цитироватьnapalm пишет:RUD со спутником приключилось? ;)
Спутник на расчетной орбите... Всем бы так плохо играть :)
ЦитироватьStalky пишет:Да как бы обещали 75% спасаемых ступеней к 2017 году, вполне реализуемые обещания, судя по последним стартам...
Другое дело, чтобы процесс обучения ступени правильному поведению не затянулся слишком уж
ЦитироватьAlex_II пишет:Ну, дай бог, в платформу ведь попадают вполне уверенно. :)ЦитироватьStalky пишет:Да как бы обещали 75% спасаемых ступеней к 2017 году, вполне реализуемые обещания, судя по последним стартам...
Другое дело, чтобы процесс обучения ступени правильному поведению не затянулся слишком уж
ЦитироватьOleg пишет:Грубо говоря, от сильного удара треснул бак и начался пожар, а оператор вовремя понял, что сии кадры вредят имиджу.
Судя по кадрам, посадка была плавная, но с сильными перегрузками, из-за чего произошла разгерметизация баков и пожар.
ЦитироватьInterval пишет:Видео с баржи передается через спутник. Антенна теряет наводку при вибрации/качке возникающей в результате взрыва в нескольких метрах от нее, тут никакая стабилизация не поможет.ЦитироватьЗловредный пишет:Мне, кстати, кажется, что пропадание видео носит скорее рукотворный характер, нежели чем вследствие взрываЦитироватьElon Musk @elonmusk now12 seconds ago
Landing video will be posted when we gain access to cameras on the droneship later today. Maybe hardest impact to date. Droneship still ok.
ЦитироватьFarakh пишет:вообще, хоть кадров и не было - но зато был шумовой фон из ЦУП.
Грубо говоря, от сильного удара треснул бак и начался пожар, а оператор вовремя понял, что сии кадры вредят имиджу.
ЦитироватьInterval пишет:развалить такую баржу такой ступенью - это примерно как развалить автомобиль пустой банкой из-под пива
определить, с какой максимальной скоростью можно приложить ступень о платформу, чтобы она (платформа), не развалилась.
2016-038 Falcon 9 v1.2 Cape Canaveral AFS, Florida, USA | 2016 Jun 15, 14:29 | ||||||||
Eutelsat 117 West B 2016-038A 41588 | in space | ||||||||
| Commercial communications satellite offering services to the US, Central America and South America. Will be co-located with Eutelsat 117 West A at 116°.8 west. Orbit, Catalogue Number and Designation subject to confirmation. | |||||||||
epoch (UTC) | s-m axis ( km ) | ecc | perigee ( km ) | apogee ( km ) | period ( min ) | incl ( ° ) | ω ( ° ) | GEO Longitude | |
| 2016 Jun 15, 18:18 | 37871 | 0.8211 | 395 | 62591 | 1222.44 | 24.68 | 171 | ||
ABS 2A 2016-038B 41589 | in space | ||||||||
| Commercial communications satellite offering Direct-to-home, VSAT, maritime and mobile services to South Asia, South East Asia, Russia, Sub-Saharan Africa, North Africa and the Middle East. Will be co-located with ABS 2 at 75° west. Orbit, Catalogue Number and Designation subject to confirmation. | |||||||||
epoch (UTC) | s-m axis ( km ) | ecc | perigee ( km ) | apogee ( km ) | period ( min ) | incl ( ° ) | ω ( ° ) | GEO Longitude | |
| 2016 Jun 15, 17:54 | 37952 | 0.8215 | 398 | 62750 | 1226.35 | 24.68 | 171 | ||
Falcon 9 upper stage 2016-038C 41590 | in space | ||||||||
| Launched Eutelsat 118 West B and ABS 2A. Falcon 9 first stage crash landed on barge off the Florida coast and was destroyed. Orbit, Catalogue Number and Designation subject to confirmation. | |||||||||
epoch (UTC) | s-m axis ( km ) | ecc | perigee ( km ) | apogee ( km ) | period ( min ) | incl ( ° ) | ω ( ° ) | ||
| 2016 Jun 15, 18:12 | 37900 | 0.8213 | 395 | 62649 | 1223.82 | 24.64 | 171 |
Цитироватьsilentpom пишет:Только одного (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15260/message1527226/#message1527226).
кто нить массу заправленных спутников знает?
ЦитироватьFarakh пишет:И что будет? Подтверждение концепции многоразового использования первой ступени и не более. Рентабельно будет при новой РН с метановым движком(движками) на первой ступени. А так пока решены задачи первого этапа - посадка на баржу, сушу, получено множество интересных экспериментальных данных по использованию аэродинамического торможения и т.д.
Ждать нужно не очередной посадки (ясно, что этого уже добились), а запуска юзанной ступени :) И ее повторной посадки.
Цитироватьnapalm пишет:Нет.
Можно ли было на землю сажать?
Цитироватьnapalm пишет:ну их же там двое, второй примерно такой-же
Кажись в мурзилке S-X на их сайте было <2 тонн для EUTELSAT 117 West B. Можно ли было на землю сажать?
Цитироватьsilentpom пишет:Спасибо, я с чего-то вообразил второй попутным "кубиком" :cry:Цитироватьnapalm пишет:ну их же там двое, второй примерно такой-же
Кажись в мурзилке S-X на их сайте было <2 тонн для EUTELSAT 117 West B. Можно ли было на землю сажать?
ЦитироватьСергей пишет:...увеличив запас топлива на посадку ценой снижения ПН. Это и так понятно. Пока нет недостатка б/у ступеней бесчеловечные эксперименты будут продолжаться.
Если Маску понадобится увеличить процент успешных посадок, то это он сможет сделать
ЦитироватьСергей пишет:Тем более, что у них в будущем массово начнут летать б/у двигатели. У каждого из них могут быть "индивидуальные особенности", связанные с износом.
Если Маску понадобится увеличить процент успешных посадок, то это он сможет сделать , усложнив немного алгоритм посадки . При первом торможении протестировать каждый из трех движков, поиграв поочередно тягой каждого движка.
Цитироватьsilentpom пишет:Прошлая пара была действительно немного разной, но вряд-ли из за заправки. Там же доля топлива в общей массе куда меньше чем в обычных спутниках.
зеленый кот пишет про суммарных 5 тонн,на мои возражения что 4, отвечает что разница в заправке. я чтщ-то не верю, что электрореактивный будет тащить столько топлива
ЦитироватьAlexio пишет:Учитывая, что их все же предварительно прожигают ПЕРЕД полетом - особой калибровки не предвидится...
Калибровать движки прямо во время полета - этого никто еще не делал, полагаю.
ЦитироватьDeflang пишет:Забавно, что в прошлом пуске тяжелее был Eutelsat, а в этом ABS.
В этой статье указана масса ABS-2A 2200 кг http://spaceflightnow.com/2016/06/14/mission-events-timeline-for-falcon-9s-launch-for-abs-and-eutelsat/
Что созвучно со следующими данными:
1. Масса аппарата на платформе Boeing 702SP может быть в диапазоне 1500-2300 кг
2. Масса пары в предыдущем запуске составляла 4159 кг.
Таким образом общая масса пн 4169-4200 кг
ЦитироватьAlex_II пишет:Получается, предварительный прожиг не смог обнаружить недостаток тяги, либо они решились на запуск несмотря на это.ЦитироватьУчитывая, что их все же предварительно прожигают ПЕРЕД полетом - особой калибровки не предвидится...
ЦитироватьDeflang пишет:Да, были сообщения, что с носителем не все в порядке, но прожиг прошел успешно (для публики). При этом остается открытым вопрос: имели ли в Спейсекс информацию до запуска о том, что с одним из двигателей не все в порядке или нет.
Но есть и другая версия - после прожига на стартовом столе таки были вопросы, т.к. заминка в этот раз имела место.
ЦитироватьСергей пишет:Я думаю, что Маск сейчас экспериментирует с отказом от включения двигателей на торможение перед входом ступени в атмосферу. Это позволяет значительно снизить расход топлива за счет торможения атмосферой. С появлением "мухобоек" проблемы со стабилизацией ступени в это время больше нет. Но при этом возможно повреждение двигателей набегающим потоком со значительно большим значением Q. С этим, возможно, и связаны проблемы с двигателями после прошлых успешных посадок. Так, что думаю, что Маск сейчас пытается решить вопрос "прикрытия" двигателей от набегающего потока во время входа в атмосферу. Возможно на следующей модификации ракеты мы что-то такое увидим.
Если Маску понадобится увеличить процент успешных посадок, то это он сможет сделать , усложнив немного алгоритм посадки . При первом торможении протестировать каждый из трех движков, поиграв поочередно тягой каждого движка. При втором торможении учесть при выборе времени включения результаты тестирования и сажать сначала с небольшим дросселированием всех трех движков, чтобы иметь запас тяги на регулирование скорости спуска; на финише, как обычно при двойном торможении, посадка на центральном движке с глубоким дросселированием. Время торможения немного увеличится, как и расход топлива, но зато увеличится время на исправление ошибок при посадке. Но это если вдруг понадобится, а та можно сажать и ничего не меняя.
Цитироватьsilentpom пишет:Satmex 9 (Eutelsat 117W B) отделяемая масса - 1963 кг по данным с сайта Eutelsat.
кто нить массу заправленных спутников знает?
ЦитироватьСергей пишет:Ага. Мне хватит покамест. После буду ждать чего-нибудь еще.
И что будет? Подтверждение концепции многоразового использования первой ступени и не более.
ЦитироватьNSF Chris on twitter: "Well some of the F9 will be recovered at least! @Helodriver2004 work on this image:" (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/743182102875738112) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158469.jpg)
ЦитироватьDmitry пишет:У меня тоже были такие подозрения во время просмотра видео. Во всяком случае она стояла в дыму и не было видно, чтобы она упала.
Однако. На реддите есть подозрения что ступень стоит на платформе
Цитироватьnapalm пишет:Может быть просто тучка. Тем более во время запуска было облачно.
А снимки когда сделаны?
ПыСы нашел. 40 мин... что там может дымиться после 40 мин?
ЦитироватьApollo13 пишет:Ну в цифрах доптопливо в пределах одной тонны, особой разницы нет." бесчеловечные эксперименты будут продолжаться" - со зрителями? Не хай продолжает, у нас нервы крепкие.ЦитироватьСергей пишет:...увеличив запас топлива на посадку ценой снижения ПН. Это и так понятно. Пока нет недостатка б/у ступеней бесчеловечные эксперименты будут продолжаться.
Если Маску понадобится увеличить процент успешных посадок, то это он сможет сделать
ЦитироватьAlexio пишет:Калибровать движки прямо во время полета - этого никто еще не делал, полагаю. - так и не было (до Маска) двойного торможения. К тому же возможности современных СУ позволяют сделать это без затруднений, немного усложнив алгоритм, остальное уже есть на борту ступени.ЦитироватьСергей пишет:Тем более, что у них в будущем массово начнут летать б/у двигатели. У каждого из них могут быть "индивидуальные особенности", связанные с износом.
Если Маску понадобится увеличить процент успешных посадок, то это он сможет сделать , усложнив немного алгоритм посадки . При первом торможении протестировать каждый из трех движков, поиграв поочередно тягой каждого движка.
Калибровать движки прямо во время полета - этого никто еще не делал, полагаю.
ЦитироватьAlex_II пишет:Речь идет о получении информации о трех посадочных движках после первого торможения. После прожига перед полетом движки включаются при старте, далее участок разгона, выключение, повторное включение и первое торможение. Как показал последний пуск, сбой возможен и после прожига перед стартом.ЦитироватьAlexio пишет:Учитывая, что их все же предварительно прожигают ПЕРЕД полетом - особой калибровки не предвидится...
Калибровать движки прямо во время полета - этого никто еще не делал, полагаю.
ЦитироватьDmitry пишет:Да, возможно просто иллюзия, что дым расходится от ступени.Цитироватьnapalm пишет:Может быть просто тучка. Тем более во время запуска было облачно.
А снимки когда сделаны?
ПыСы нашел. 40 мин... что там может дымиться после 40 мин?
ЦитироватьПрол пишет:Дизасембли - разрушениеЦитироватьRegular пишет:Технический термин (не шутка Маска :) ), чаще всего взрыв.
Rapid Unscheduled Disassembly т.е. быстрая внеплановая разборка, это он намекает на взрыв ступени при посадке? :)
ЦитироватьDeflang пишет:"Сгинул топливо истратив
и разборка. В данном конкретном выражении слово "разборка" по смыслу ближе)
ЦитироватьПрофессиональные переводчики, превосходно зная оригинал, обычно предпочитают очень вольный перевод: стараясь передать смысл сказанного, содержание. Именно такое какое подразумевал говорящий. Кажется "разборка" - далеко от того, что хотел сказать автор.
Regular пишет:
Rapid Unscheduled Disassembly т.е. быстрая внеплановая разборка, это он намекает на взрыв ступени при посадке?
ЦитироватьФилипок пишет:М.б. наоборот - "фрагментация"?
(дефрагментация).
ЦитироватьБезумный Шляпник пишет:Удалил - не подходит.ЦитироватьФилипок пишет:М.б. наоборот - "фрагментация"?
(дефрагментация).
Цитироватьmik73 пишет:Смотрим прошлогодний пуск:
(видимо, кроме двух спутников еще немного набирается на креплениях двух аппаратов под обтекателем и т.п.).
ЦитироватьEutelsat 115 West B 2205 kg (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/eutelsat-115-west-b.htm)(вес спутников - у Гюнтера, общий вес - со spacelaunchreport.com)
ABS 3A 1954 kg (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/abs-3a.htm)
Total 4.159 t (http://www.spacelaunchreport.com/log2015.html#onpad)
ЦитироватьEutelsat 117 West B 1963 kg (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/eutelsat-117-west-b.htm)Ждём вторую массу, или общий вес.
ABS 2A ~2000 kg (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/abs-2a.htm)
ЦитироватьLooks like early liquid oxygen depletion caused engine shutdown just above the deck
ЦитироватьApollo13 пишет:Замечательное видео. Может у меня глаз кривой, но такое впечатление , что на трех движках вертикальную скорость совсем погасили - ступень аж зависла, но после выключения боковых движков и посадке на центральном, ступень стала ускоряться по вертикали вниз(не хватало тяги основного посадочного движка!!!) и очень жестко приземлилась, и постояв в вертикальном положении, стала падать на бок. Что то похожее с регуляторами тяги уже было раньше.
А всего-то лишняя секунда до MECO. Давно были предположения, что причина неудачной посадки в пуске SES-9 была та же.
ЦитироватьСергей пишет:Все банально. Закончился кислород (см выше твит Маска).ЦитироватьApollo13 пишет:Замечательное видео. Может у меня глаз кривой, но такое впечатление , что на трех движках вертикальную скорость совсем погасили - ступень аж зависла, но после выключения боковых движков и посадке на центральном, ступень стала ускоряться по вертикали вниз(не хватало тяги основного посадочного движка!!!) и очень жестко приземлилась, и постояв в вертикальном положении, стала падать на бок. Что то похожее с регуляторами тяги уже было раньше.
А всего-то лишняя секунда до MECO. Давно были предположения, что причина неудачной посадки в пуске SES-9 была та же.
ЦитироватьAlexio пишет:При двух включениях на посадку уже давно используются.
Landing burn идет на одном центральном двигателе.
"Боковые" двигатели во время финального торможения не используются вообще.
ЦитироватьAlexio пишет:Скорее в 10-15 м - высота ступени ~40 м. С этой высоты она и упала.
Похоже, факел перестал быть стабильным буквально в 5 метрах от баржи.
ЦитироватьApollo13 пишет:Версия? Или Маск подтвердил?(вопрос снят - перевел цитату из поста Зловредного) Но даже если только версия, очень похоже на правду. А причина - потери на испарение , благо есть подогрев бака с кислородом от аэродинамики? Но как легло по времени!!! Невезуха.
Все банально. Закончился кислород (см выше).
ЦитироватьСергей пишет:Пруф (https://twitter.com/elonmusk/status/743602894226653184)
Версия? Или Маск подтвердил?
ЦитироватьСергей пишет:«Похоже, что жидкий кислород закончился слишком рано, из-за чего двигатель отключился прямо над самой палубой».
Но как легло по времени!!! Невезуха.
ЦитироватьСтарый пишет:
Джентльмены, извиняюсь за невежество: а есть данные сколько топлива расходуется на торможения? В смысле сколько его остаётся на момент разделения ступеней?
ЦитироватьЕсли принять время работы двигателей:
Entry burn: 25 с - три двигателя
Landing burn: 13 с - три двигателя, 2 с - один двигатель
Секундный расход одного двигателя: 77600 / 286 = 270 кг/с
Получается примерно 270 * (3 * 38 + 2) = 31320 кг топлива на посадку.
ЦитироватьApollo13 пишет: Получается примерно 270 * (3 * 38 + 2) = 31320 кг топлива на посадку.31 тонна???? :o
ЦитироватьApollo13 пишет:Спасибо, исправил предыдущий пост.ЦитироватьСергей пишет:Пруф (https://twitter.com/elonmusk/status/743602894226653184)
Версия? Или Маск подтвердил?
ЦитироватьСтарый пишет:Это прогресс. Раньше было 45 :)ЦитироватьApollo13 пишет: Получается примерно 270 * (3 * 38 + 2) = 31320 кг топлива на посадку.31 тонна???? :o
ЦитироватьШтуцер пишет:Похоже так и было в пуске SES-9.
Везуха. Кончился б раньше, вдарило по барже сильнее и не в центр.
Цитироватьnapalm пишет:Очередной бесчеловечный эксперимент.
Или понадобилось "сесть помягче"?
Цитироватьnapalm пишет:Пуски ползут вправо в основном из за неготовности ПН и плотного графика пусков в Ванденберге на август-сентябрь.
Теперь у S-X есть мысли, и они их думают. Оттого новые пуски и ползут вправо.
ЦитироватьApollo13 пишет:Какая жуть... Ноги, крылья, хвост будут весить явно меньше.ЦитироватьСтарый пишет:Это прогресс. Раньше было 45 :)ЦитироватьApollo13 пишет: Получается примерно 270 * (3 * 38 + 2) = 31320 кг топлива на посадку.31 тонна???? :o
ЦитироватьСтарый пишет:Не факт. Походу, кроме дополнительных аэродинамических поверхностей надо будет думать об упрочнении верхней части. И еще о теплозащите - после майской посадки ступень обгорела чуток...
Какая жуть... Ноги, крылья, хвост будут весить явно меньше.
ЦитироватьAlexio пишет:Дык вся ступень весит менее 25 тонн. Минус посадочные опоры. Даже если её массу удвоить (за счёт шасси, крыльев и хвоста) то это всего лишь 25 тонн.ЦитироватьСтарый пишет:Не факт. Походу, кроме дополнительных аэродинамических поверхностей надо будет думать об упрочнении верхней части. И еще о теплозащите - после майской посадки ступень обгорела чуток...
Какая жуть... Ноги, крылья, хвост будут весить явно меньше.
Цитироватьsilentpom пишет:Можно сравнить с каким-нибудь самолётом посадочной массой 50 тонн. Какова доля в его массе шасси, крыльев и хвоста.
легче не значит лучше (для первой ступени). да и не факт, что крылья легче, нам сравнить не с чем
ЦитироватьApollo13 пишет:А откуда информация о занятости Ванденберга?
Пуски ползут вправо в основном из за неготовности ПН и плотного графика пусков в Ванденберге на август-сентябрь.
ЦитироватьDelay of 1st launch to 12 Sept due to crowded VAFB manifest, not to satellite or SpaceX issues.
ЦитироватьPirat5 пишет:Отсюда (http://spacenews.com/iridiums-spacex-launch-slowed-by-vandenberg-bottleneck/).
А откуда информация о занятости Ванденберга?
ЦитироватьPirat5 пишет:Это, конечно, интерес академический... Но поскольку вся эта информация не из первоисточников, то ее достоверность может быть... различной. Например - общий вес на spacelunchreport получили простым суммированием данных по аппаратам с Гюнтера :-) Или Гюнтер получил массу одного из аппаратов простым вычитанием второго из общей массы.
(вес спутников - у Гюнтера, общий вес - со spacelaunchreport.com)
сумма совпадает. да и сказано тогда было, что спутники друг на друге, без переходников!
ЦитироватьСтарый пишет:Что-то вроде Ту-22М?Цитироватьsilentpom пишет:Можно сравнить с каким-нибудь самолётом посадочной массой 50 тонн. Какова доля в его массе шасси, крыльев и хвоста.
легче не значит лучше (для первой ступени). да и не факт, что крылья легче, нам сравнить не с чем
Цитироватьmik73 пишет:Возможно это так.
Например - общий вес на spacelunchreport получили простым суммированием данных по аппаратам с Гюнтера :-) Или Гюнтер получил массу одного из аппаратов простым вычитанием второго из общей массы.
ЦитироватьApollo13 пишет:Не. У него пустого 80 тонн. А посадочная за сотню. Надо в два раза меньше и дозвуковой.ЦитироватьСтарый пишет:Что-то вроде Ту-22М?Цитироватьsilentpom пишет:Можно сравнить с каким-нибудь самолётом посадочной массой 50 тонн. Какова доля в его массе шасси, крыльев и хвоста.
легче не значит лучше (для первой ступени). да и не факт, что крылья легче, нам сравнить не с чем
ЦитироватьСтарый пишет:Для самолетов ВВП относительная масса шасси, емнип, около 2% (от 3 до 6% у обычных самолетов). Т.е. при посадочной массе около 30 т - 0,6 т.Цитироватьsilentpom пишет:Можно сравнить с каким-нибудь самолётом посадочной массой 50 тонн. Какова доля в его массе шасси, крыльев и хвоста.
легче не значит лучше (для первой ступени). да и не факт, что крылья легче, нам сравнить не с чем
ЦитироватьPirat5 пишет:Боинг украл эту идею у нас и очень этим гордился.Цитироватьmik73 пишет:Возможно это так.
Например - общий вес на spacelunchreport получили простым суммированием данных по аппаратам с Гюнтера :-) Или Гюнтер получил массу одного из аппаратов простым вычитанием второго из общей массы.
Но то, что они без переходников, один на другом стоят - это описано в НК №05-2015. Надо перечитать
ЦитироватьСтарый пишет:Пишут 68 т. И почему дозвуковой? Ему 2,1 км/с гасить.ЦитироватьApollo13 пишет:Не. У него пустого 80 тонн. А посадочная за сотню. Надо в два раза меньше и дозвуковой.ЦитироватьСтарый пишет:Что-то вроде Ту-22М?Цитироватьsilentpom пишет:Можно сравнить с каким-нибудь самолётом посадочной массой 50 тонн. Какова доля в его массе шасси, крыльев и хвоста.
легче не значит лучше (для первой ступени). да и не факт, что крылья легче, нам сравнить не с чем
ЦитироватьApollo13 пишет:первым отделился EUTELSAT 117 West B, значит ABS-2A снизу и более тяжёлый
У меня есть гипотеза, что тяжелее тот спутник который снизу. Можно порыться в трансляциях, но лень.
ЦитироватьPirat5 пишет:О!ЦитироватьApollo13 пишет:первым отделился EUTELSAT 117 West B, значит ABS-2A снизу и более тяжёлый
У меня есть гипотеза, что тяжелее тот спутник который снизу. Можно порыться в трансляциях, но лень.
год назад было обратное расположение спутников. разница там была 251 кг
ЦитироватьСтарый пишет:Чуть больше 2 тонн.
Сколько весят лапки у Флакона известно?
ЦитироватьApollo13 пишет:Короче лапки все равно весят вдвое меньше крылышек...
Чуть больше 2 тонн.
ЦитироватьСтарый пишет:боинг сильно помогает себе двигателями на посадке.
Вот такое крыло как у Боинга-737 способно посадить 50-тонную чушку.
ЦитироватьDeflang пишет:В этом и проблема. Очевидно поэтому и приходится Маску мучаться с реактивноцй посадкой.
Вопрос - сажать куда? в океан?
ЦитироватьПри пусках на ГПО разве можно дотянуть до старта?Если стартануть из Техаса то наверно можно притулиться во Флориде.
ЦитироватьAlex_II пишет:Лапки и 31 тонна топлива. Не забывай. Крылышки весят меньше чем лапки и 31 тонна топлива.ЦитироватьApollo13 пишет:Короче лапки все равно весят вдвое меньше крылышек...
Чуть больше 2 тонн.
ЦитироватьApollo13 пишет:Это вместе со всеми цилиндрами?ЦитироватьСтарый пишет:Чуть больше 2 тонн.
Сколько весят лапки у Флакона известно?
ЦитироватьСтарый пишет:ИМХО все известные цифры сухой массы Фалкона чистой воды спекуляции. Даже те что вычислены на основе каких-то слов Маска давно устарели.ЦитироватьApollo13 пишет:Это вместе со всеми цилиндрами?ЦитироватьСтарый пишет:Чуть больше 2 тонн.
Сколько весят лапки у Флакона известно?
Значит масса без лапок уже не 25 а 23 тонны. Всё уменьшается ещё на 10%.
ЦитироватьСтарый пишет:Крылья и хвост полностью изменят силовую схему и мы получим 2 сильно разные ракеты. А тут у него ракета одна - хочешь так, хочешь эдак, в зависимости от обстоятельств и потребностей. кстати, на крыльях вы куда садиться собрались? на авианосец?
Сколько может быть реальная сухая масса? Исходя из грузоподъёмности Флакон не слишком тяжёл.
Цитироватьsilentpom пишет:эту мысль никак в головы не запихать людям.
Крылья и хвост полностью изменят силовую схему и мы получим 2 сильно разные ракеты
ЦитироватьСтарый пишет:на буран.ру есть несколько вариантов посадочной оснастки блока А Энергии, с оценками по массе. Цифры там выходят... близкие.ЦитироватьApollo13 пишет:Какая жуть... Ноги, крылья, хвост будут весить явно меньше.ЦитироватьСтарый пишет:Это прогресс. Раньше было 45 :)ЦитироватьApollo13 пишет: Получается примерно 270 * (3 * 38 + 2) = 31320 кг топлива на посадку.31 тонна???? :o
Цитироватьsilentpom пишет:Маск пытается навязать всем многоразовость, используя сми и устраивая разлиные шоу. Но при этом нагружает многоразовую ракету так, что от ее многоразовости остается одно название.
с запусками этих спутников по 1 прекрасно бы справился союз
Цитироватьsilentpom пишет:Это надо спросить у разработчика, что он имел в виду, когда делал Фалькон-9.
"Что ему мешает сделать 2 многоразовых запуска вместо одного" - переведите на русский язык, что такое один многоразовый запуск?
ЦитироватьDeflang пишет:
текущие посадки - экспериментальные, весь этот год будут проводиться различные эксперименты для отработки и оптимизации технологии, поэтому вероятно, это не последняя авария
Цитироватьmegabox пишет:Разработчик-то знает, чего делал, а вот ты чего несёшь - точно не знаешь...
Это надо спросить у разработчика, что он имел в виду, когда делал Фалькон-9.
ЦитироватьApollo13 пишет:"Гасить" и "лететь" - не одно и то же. Лететь на сверхзвуке в отличие от Ту-22 ему не нужно.
И почему дозвуковой? Ему 2,1 км/с гасить.
Цитироватьvlad7308 пишет:А ноги/крылья/хвост вообще ничего не стоЯт так как не расходуются. :)
в общем, неизвестно точно, что меньше весит.
но точно известно, что керосин дешевле :)
причем на порядки дешевле.
ЦитироватьСтарый пишет:СтОят. Стоимость в пуске это общая стоимость, деленная на количество использований. Шасси, крылья, хвост Бурана ничего не стоят? В этом смысле Буран - одноразовое изделие, причем самое дорогое, так как вся Разработка, отработка, инфраструктура и станочная база легли на ОДИН полет.
А ноги/крылья/хвост вообще ничего не стоЯт так как не расходуются.
ЦитироватьAlex_II пишет:Цитироватьmegabox пишет:Разработчик-то знает, чего делал, а вот ты чего несёшь - точно не знаешь...
Это надо спросить у разработчика, что он имел в виду, когда делал Фалькон-9.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, ты все же имей в виду, что у SpaceX главная причина, почему они занимаются реактивной посадкой, а не крыльями/хвостами, что попутно отработывается технология посадки на небесные тела, где подготовленных аэродномов нет. а порой и атмосферы. так что крылья - это другим командам.Цитироватьvlad7308 пишет:А ноги/крылья/хвост вообще ничего не стоЯт так как не расходуются. :)
в общем, неизвестно точно, что меньше весит.
но точно известно, что керосин дешевле :)
причем на порядки дешевле.
Цитироватьmegabox пишет:Только не "не будешь", а "не можешь", по бестолковости...
проверять я его конечно не буду
ЦитироватьFarEcho пишет:Ничего, технологию посадки отработают на Драконе.
Старый, ты все же имей в виду, что у SpaceX главная причина, почему они занимаются реактивной посадкой, а не крыльями/хвостами, что попутно отработывается технология посадки на небесные тела, где подготовленных аэродномов нет. а порой и атмосферы. так что крылья - это другим командам.
ЦитироватьFarEcho пишет:Каким боком посадка ступени тут поможет?
Старый, ты все же имей в виду, что у SpaceX главная причина, почему они занимаются реактивной посадкой, а не крыльями/хвостами, что попутно отработывается технология посадки на небесные тела, где подготовленных аэродномов нет. а порой и атмосферы. так что крылья - это другим командам.
ЦитироватьСтарый пишет:если б это сказала какая-нибудь зверюга, я бы похихикал :)Цитироватьvlad7308 пишет:А ноги/крылья/хвост вообще ничего не стоЯт так как не расходуются. :)
в общем, неизвестно точно, что меньше весит.
но точно известно, что керосин дешевле :)
причем на порядки дешевле.
Цитироватьvlad7308 пишет:Могу я немного потролить? ;)
если б это сказала какая-нибудь зверюга, я бы похихикал :)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:Вот это я понимаю, горизонт планирования :) КМК все намного проще.
napalm , все тем же.
1) отработка алгоритмов посадки крупных объектов в целом
2) прилетает ступень на Марс, там метан из атмосферы заправляет и улетает обратно. (я знаю что это все фантастика)
вообще говоря про это часто везде пишут странно что это утверждение вызвало реакцию хоть какую то.
ЦитироватьСтарый пишет:А я разве говорил про посадку Фалькона на другие планеты? :o Я говорил о отработке технологии реактивной посадки. Пока у Маска в плане использовать Red Dracon как платформу для доставки научной аппаратуры на планеты/спутники Солнечной Системы.
Однако теория о том что отрабатывается технология посадки Флакона на другие планеты это круто. Сам додумался? ;)
ЦитироватьFarEcho пишет:ИМХО то, что отрабатывается на фалконах, оно не для драконов а для MCT. В сентябре Илон расскажет мастер план по захвату Марса, и там 100% будет реактивная посадка чего-то намного бОльшего, чем дракон, на Марс. Очевидно, что крылья и парашюты бесперспективняк и в долгосрочной перспективе, и надо будет придумать что-то другое для безатмосферных тел.
Только не говори, что это совсем другое дело, и то что сейчас отрабатывается на Фальконе к Дракону отношение не имеет.
Цитироватьmegabox пишет:Все отказываются, а он всё навязывает, навязывает...Цитироватьsilentpom пишет:Маск пытается навязать всем многоразовость, используя сми и устраивая разлиные шоу. Но при этом нагружает многоразовую ракету так, что от ее многоразовости остается одно название.
с запусками этих спутников по 1 прекрасно бы справился союз
Что ему мешает сделать 2 многоразовых запуска вместо одного, он же хочет по 30 запусков в год производить?
ЦитироватьАтяпа пишет:Кому?
Все отказываются, а он всё навязывает, навязывает...
ЦитироватьСергей Капустин пишет:Для начала в океане нет аэродрома. Поэтому крылья даже не рассматриваются.
Старый , есть мнение что маск решил оптимизировать экономику проекта - за счет межполетного обслуживания.
двигатели по любому надо обслуживать.
крылья и их механизацию надо обслуживать? от них можно отказаться? откажемся.
ЦитироватьИскандер пишет:Найти в Лос-Анжелесе авиационных специалистов любой квалификации не составит труда. К 15-метровой бочке крылья подойдут не хуже чем к Боингу-747 или Белуге.
Мю ПН не является показателем экономической эффективности носителя. Тем более что SpaceX уж ни как не авиационная компания, сделать горизонтальную посадку на крылышках много сложнее чем вертикально реактивную.Еще один резон именно вертикальной посадки - при малой кратности и негарантированном успешном приземлении потери много меньше чем целого "самолета".
Кроме того помним главную цель Маска, одоробло в 15 м диаметре на крылышки не посадишь.
ЦитироватьСтарый пишет:ну слава тебе кпсс!
. Действительно, сделать ракету тяжелее чтобы поднять лишний керосин но не морочиться с крыльями может оказаться дешевле
ЦитироватьДмитрий З. пишет:А где остальное?
Booster Remains
ЦитироватьСтарый пишет:Так это решается в основном программным обеспечением и минимумом железа. Как раз современный подход... Крылья и прочее выходят тупо дороже...
Вертикальная посадка по-флаконовски, когда минимальная тяга двигателя больше чем вес ракеты, ещё посложнее будет чем самолётная.
ЦитироватьСтарый пишет:бОльшая (прикрытая) часть - хвостовой двигательный отсек. Остальная (видимая) часть - завалившаяся сплюснутая ступень. Вроде как более менее соотносится с этим снимком и его интерпретацией вскоре после посадки:ЦитироватьДмитрий З. пишет:А где остальное?
Booster Remains
ЦитироватьAlex_II пишет:По-флаконовски конечно сложнее, но благодаря дроселированию, превышение тяги уже не велико и садится мягко, у Безоса вообще может висеть. Кроме степени дросселирования, важно точно и быстро регулировать тягу по величине и направлению, и эта задача решена. А в будущем все таки оптимальней будет комбинированная посадка - максимум аэродинамическое торможение с использование подъемной силы корпуса ступени и аэродинамических поверхностей по торцам ступени (минимальный вес - решетки). Спуск длинный по времени, кислород может и испариться. Поэтому нужны отдельные посадочные движки - ЖРД на высококипящих компонентах или РДТТ с глубоким регулированием, размещенные наверху ступени, и посадка верхним торцем вниз, маршевые движки будут намного чище. ИМХО.
Старый пишет:
Вертикальная посадка по-флаконовски, когда минимальная тяга двигателя больше чем вес ракеты, ещё посложнее будет чем самолётная.
Так это решается в основном программным обеспечением и минимумом железа. Как раз современный подход... Крылья и прочее выходят тупо дороже...
ЦитироватьСергей пишет:Однако бред - дополнительные движки да еще на другом топливе - это излишнее усложнение и дополнительный вес, который нельзя при необходимости употребить на запуск более тяжелой ПН (в Ф9 - можно, снял ноги и всего делов-то... А ПН существенно возрастает...)
Поэтому нужны отдельные посадочные движки - ЖРД на высококипящих компонентах или РДТТ с глубоким регулированием, размещенные наверху ступени, и посадка верхним торцем вниз, маршевые движки будут намного чище. ИМХО.
ЦитироватьDeflang пишет:Конструкции у Маска и Безоса существенно отличаются. С точки зрения стабилизации и управления оба могли обойтись на активном участке траектории без стабилизаторов при наличии поворотных движков. Но у Безоса наличие стабилизаторов позволяет сместить центр давления к центру масс на начальном этапе работы движка, уменьшить потребные углы и скорость отклонения движка. Применение обычных стабилизаторов, причем и площадь то потребовалась не большая, оптимально именно для данного случая - меньше потери на лобовое сопротивление стабилизаторов, и стабилизаторы попросту дешевле решеток.ЦитироватьСергей пишет:Обратил внимание на то, что у Безоса для стабилизации используются так называемые wedge fins. Интересно какова их эффективность в сравнении с grid fins и не является ли конструкционное решение Безоса более оптимальным?
аэродинамическое торможение
ЦитироватьAlex_II пишет:По части бреда - у нас с вами разные профессии, и уж я то бывший проектант как раз в параллельной ветке, соответственно и оценки у нас разного качества. Сделать дополнительные блоки съемными нет проблем (как и ноги). Но основной вопрос то другой (и не один) - а нужна ли Маску экономия еще 15-20 т топлива на этой РН.ЦитироватьСергей пишет:Однако бред - дополнительные движки да еще на другом топливе - это излишнее усложнение и дополнительный вес, который нельзя при необходимости употребить на запуск более тяжелой ПН (в Ф9 - можно, снял ноги и всего делов-то... А ПН существенно возрастает...)
Поэтому нужны отдельные посадочные движки - ЖРД на высококипящих компонентах или РДТТ с глубоким регулированием, размещенные наверху ступени, и посадка верхним торцем вниз, маршевые движки будут намного чище. ИМХО.
ЦитироватьДмитрий З. пишет:Изначальная концепция очень привлекает, но при полете по кратчайшему расстоянию -от места посадки к месту сборки с верхним хозяйством - не дадут разрешения. Для перелета над незаселенными районами потребуются дополнительно крылья (решетки), будет ли это выгодно экономически, надо считать, может дешевле обратная доставка на барже.Выдвижные тормозные движки проще ставить в переходном отсеке между первой и второй ступенью, там места больше(то есть верх первой ступени). Причем тормозной вектор может быть направлен и вперед и назад , такие конструкции известны. Но разумеется это не единственный вариант, если будет допустим криогенное топливо (метан +ЖК), то посадочное топливо может может храниться в отдельных баках с усиленной теплоизоляцией (при длительном спуске с аэродинамическим торможением и ракетной посадкой) для центрального тормозного движка.
Посадочные двигатели если и делать, то с той же стороны что и маршевые, иначе не работает сценарий "сел-минимально_обслужился-взлетел" который вроде как предполагался (на далекое будущее)
ЦитироватьDeflang пишет:Трапециидальные стабилизаторы по четырем базам внизу ступени видны на видео, четыре аэродинамических руля также по базам трапециидальной формы выдвигаются вверху ступени при спуске - видно на видео.
Спасибо за ответ. Только один ньюанс - у Безоса вроде стабилизаторы прячутся в корпус или мне показалось?
ЦитироватьСергей пишет:ИМХО не надо ему (фалкону) "висеть".ЦитироватьAlex_II пишет:По-флаконовски конечно сложнее, но благодаря дроселированию, превышение тяги уже не велико и садится мягко, у Безоса вообще может висеть.
Старый пишет:
Вертикальная посадка по-флаконовски, когда минимальная тяга двигателя больше чем вес ракеты, ещё посложнее будет чем самолётная.
Так это решается в основном программным обеспечением и минимумом железа. Как раз современный подход... Крылья и прочее выходят тупо дороже...
ЦитироватьСергей пишет:Возможно. Но это дополнительное усложнение конструкции, масса и и время обслуживания. Топливо всяко дешевле, смысл морочить себе голову его экономией?
Сделать дополнительные блоки съемными нет проблем (как и ноги).
Цитироватьvlad7308 пишет:Фалькон так и садится в последних спусках на баржу при двух торможениях, последнее торможение примерно 13 сек на трех движках и финиш 2 сек на центральном движке с дросселированием. СУ допускает гораздо большие ускорения, но вот регулирование величины тяги имеет погрешности, что и приводит к разбросу посадочной вертикальной скорости, соответственно и определяет время работы центрального движка.ЦитироватьСергей пишет:ИМХО не надо ему (фалкону) "висеть".ЦитироватьAlex_II пишет:По-флаконовски конечно сложнее, но благодаря дроселированию, превышение тяги уже не велико и садится мягко, у Безоса вообще может висеть.
Старый пишет:
Вертикальная посадка по-флаконовски, когда минимальная тяга двигателя больше чем вес ракеты, ещё посложнее будет чем самолётная.
Так это решается в основном программным обеспечением и минимумом железа. Как раз современный подход... Крылья и прочее выходят тупо дороже...
наоборот, оптимально садиться с максимальным ускорением, которое допускает СУ
во-первых, меньше гравпотери
во-вторых, дольше сохраняется управляемость "ластами"
в-третьих, меньше влияние "страшного ветра"
ЦитироватьСергей пишет:угу
Фалькон так и садится в последних спусках на баржу при двух торможениях, последнее торможение примерно 13 сек на трех движках и финиш 2 сек на центральном движке с дросселированием. СУ допускает гораздо большие ускорения, но вот регулирование величины тяги имеет погрешности, что и приводит к разбросу посадочной вертикальной скорости, соответственно и определяет время работы центрального движка.
ЦитироватьAlex_II пишет:На этот вопрос я ответил в # 263.ЦитироватьСергей пишет:Возможно. Но это дополнительное усложнение конструкции, масса и и время обслуживания. Топливо всяко дешевле, смысл морочить себе голову его экономией?
Сделать дополнительные блоки съемными нет проблем (как и ноги).
ЦитироватьСергей пишет:
Но основной вопрос то другой (и не один) - а нужна ли Маску экономия еще 15-20 т топлива на этой РН.
Я бы лично не стал тратить ресурсы на модернизацию с целью экономии топлива. Все таки со временем новая РН с метановыми движками на первой ступени станет основной рабочей лошадкой, и вот для этой новой РН имеет смысл подумать как минимизировать затраты на спуск. Если будет время и найду необходимое для расчета в интернете, то прикину в цифрах, что по чем, на модельной ступени в масштабе первой ступени Фалькона.
Цитироватьvlad7308 пишет:Я просто на всякий случай уточнил.Не все влезают в детали.
угу
только я под СУ имел ввиду весь комплекс - не только комп, но и УВТ, и дросселирование
ЦитироватьСергей пишет:Что ж тут непонятного.
Хочется понять причину нехватки кислорода на финише
ЦитироватьApollo13 пишет:Как версия вполне проходит, но на деле так не делают ( на 1 секунду дольше проработали движки и аут при посадке), там же инженеры работают. Определенно возник неучтенный фактор, а то и не один. Вот и пробую разобраться, Маск то не балует информацией.ЦитироватьСергей пишет:Что ж тут непонятного.
Хочется понять причину нехватки кислорода на финише
1. MECO на секунду позже, чем в предыдущем пуске.
2. На 6 секунде видео похоже выключение двух двигателей. На 13 секунде окончание кислорода.
В прошлый раз поломали лапку. В этот раз решили помягче. Понадеялись что резервов хватит. Чуть не хватило.
ЦитироватьDeflang пишет:Мне тоже бросилось в глаза зависание - видимо, действительно пробуют более мягкий вариант на финишном участке до касания.ЦитироватьApollo13 пишет:Еще надо учесть, что лето во Флориде - ад. влажность и высокая температура делают свое дело.
Что ж тут непонятного.
1. MECO на секунду позже, чем в предыдущем пуске.
2. На 6 секунде видео похоже выключение двух двигателей. На 13 секунде окончание кислорода.
В прошлый раз поломали лапку. В этот раз решили помягче. Понадеялись что резервов хватит. Чуть не хватило.
Интересно, а зависание, которое видно на видео при посадке - нововведение или результат вычислений СУ при потере тяги двигателя?
ЦитироватьDeflang пишет:А косинус в летнее время случайно не больше единицы? ;) На высоте десять километров и выше температура мало зависит от времени года.ЦитироватьNot пишет:Он, наверное, не закончился, а испарился и после этого спуска теперь известно (имхо), сколько кислорода испаряется при входе в атмосферу (в летнее время).
и окончание оного над посадочной платформой
ЦитироватьNot пишет:
Судя по всему, опять вмешался "страшный ветер: в этот раз, очевидно, попутный. Очевидно, что оптимальная траектория снижения в условиях попутного ветра должна быть более пологой, настильной. Тормозить соответственно нужно дольше. Запас посадочного топлива должен учитывать непредсказуемые атмосферные фокусы, и окончание оного над посадочной платформой вызывает, мягко говоря, недоумение - чем они там вообще думают?.
ЦитироватьСергей пишет:У Маска вся телеметрия, так что его инженеры разберутся. Нам остается только строить возможные версии. Сравнил времена спуска с момента отделения до приземления ступени, высоту, скорость при отделении - разница не существенная, так что потери кислорода на испарения примерно одинаковы. Возможно дело в регуляторах соотношения компонентов на одном или нескольких движках, повышенный расход кислорода и расчетного запаса кислорода не хватило. Соответственно возникает вопрос - можно ли это выловить по телеметрии? Но расчетный запас топлива определенно был и керосина то хватило.ЦитироватьApollo13 пишет:Как версия вполне проходит, но на деле так не делают ( на 1 секунду дольше проработали движки и аут при посадке), там же инженеры работают. Определенно возник неучтенный фактор, а то и не один. Вот и пробую разобраться, Маск то не балует информацией.ЦитироватьСергей пишет:Что ж тут непонятного.
Хочется понять причину нехватки кислорода на финише
1. MECO на секунду позже, чем в предыдущем пуске.
2. На 6 секунде видео похоже выключение двух двигателей. На 13 секунде окончание кислорода.
В прошлый раз поломали лапку. В этот раз решили помягче. Понадеялись что резервов хватит. Чуть не хватило.
ЦитироватьNot пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63736)
Судя по всему, опять вмешался "страшный ветер
ЦитироватьApollo13 пишет:Вам в качестве упражнения подумать - чем вызван столь острый угол подхода к платформе? ;)
ЦитироватьNot пишет:Серьезно? Вы правда расчитываете получить ответ на заданный в такой форме вопрос?
Вам в качестве упражнения подумать
ЦитироватьApollo13 пишет:Нет, это сочувствие по отношению к вашему лбу - там очевидно изрядная шишка :DЦитироватьNot пишет:Серьезно? Вы правда расчитываете получить ответ на заданный в такой форме вопрос?
Вам в качестве упражнения подумать
Цитировать (https://pbs.twimg.com/profile_images/667753276943765504/nC7EgPoY_bigger.png) Eutelsat @Eutelsat_SA (https://twitter.com/Eutelsat_SA)
#LetsLaunch (https://twitter.com/hashtag/LetsLaunch?src=hash) Congrats to EUTELSAT 117 West B satellite: all antennas deployed and orbit raising initiated
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125513.png)
0:38 - 23 июн. 2016 г.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185988.jpg) Peter B. de Selding @pbdes (https://twitter.com/pbdes) 4 ч.4 часа назад (https://twitter.com/pbdes/status/823781927912140801)
ABS-2A all-elect @BoeingDefense (https://twitter.com/BoeingDefense) sat, 48 Ku-band xpndrs, 5 beams, in service at 75E, 7 mnths after SpaceX F9 launch w/ @Eutelsat_SA (https://twitter.com/Eutelsat_SA) 117W-B.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156545.jpg)