По мотивам темы про БЖРК о возможности непрерывного слежения за подвижными комплексами.
Для предварительного обнаружения могут использоваться спутники РТР на ГСО и средневысоких орбитах, для идентификации и отслеживания перемещений - спутники видовой разведки, из которых наибольший интерес представляют спутники радиолокационного наблюдения, т.к. только они могут снимать в любую погоду и при любой освещенности. В табличке приведены аппараты, которые теоретически на данный момент могут быть использованы для слежения. Израильские спутники рассматривать смысла нет хотя бы по причине неподходящего наклонения.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59606)
Из всего списка чисто военными являются Сар-Лупы, IGS и Топазы с Лакроссом, остальное используется и для коммерции. Все "коммерсанты" тусуются на терминаторной ССО, обеспечивающей постоянную освещенность солнечных батарей для уменьшения ограничений по энергетике, но ограничивающей частоту просмотра определенного района. Для устранения последнего недостатка спутники военных систем расположены в нескольких плоскостях (три для Сар-Луп и Топазов и две для IGSов).
В дальнейшем все спутники планируется заменить системами нового поколения. Группировка Топазов в полном составе должна состоять минимум из 4-х, а возможно и из 5-ти аппаратов. Так же есть планы по увеличению группировки IGSов.
Для коммерческих систем заявленное время получения снимков с момента выдачи заявки составляет от нескольких часов до нескольких суток в зависимости от приоритетности, в любом случае, все, кроме Топазов и Лакроссов использовать для наблюдения в реальном времени затруднительно из-за отсутствия ретрасляции и ограниченного количества наземных станций.
Т.к. РЛС бокового обзора ведет съемку перпендикулярно направлению полета, то съемка объекта происходит примерно в момент нахождения спутника на максимальной высоте над горизонтом, тогда вычитанием из 90 градусов рабочих углов падения луча получается диапазон углов места, при которых объект съемки попадет в полосу обзора.
Для американских и японских спутников углы падения луча неизвестны, поэтому для них принят максимальный диапазон из заявленных для коммерческих спутников.
Пролеты можно посмотреть на известном сайте наблюдателей спутников хэвенс эбав. Таким образом, можно оценить частоту просмотра заданного района, для примера взят Новосибирск.
Отдельно американская система:
Дата время угол места "окно"
Topaz 2 дек.06 15:08 69° 1:04
Topaz 2 дек.06 20:17 62° 5:09
Topaz 1 дек.07 1:55 38° 5:37
Lacrosse 5 дек.07 1:58 49° 0:02
Lacrosse 5 дек.07 7:07 61° 5:09
Topaz 3 дек.07 8:11 43° 1:04
Topaz 1 дек.07 8:48 50° 0:36
Topaz 2 дек.07 14:24 47° 5:36
Topaz 3 дек.07 15:04 45° 0:39
Topaz 2 дек.07 21:18 41° 6:13
И вместе с союзниками:
Дата время угол места "окно"
Topaz 2 дек.06 20:17 62°
IGS 7A дек.06 22:26 67° 2:08
IGS-R Spare дек.06 22:38 38° 0:12
SAR-Lupe 5 дек.07 0:36 38° 1:57
IGS 8A дек.07 0:40 42° 0:04
Topaz 1 дек.07 1:55 38° 1:14
Lacrosse 5 дек.07 1:58 49° 0:02
COSMO-SkyMed 1 дек.07 4:35 32° 2:37
COSMO-SkyMed 3 дек.07 5:06 56° 0:30
COSMO-SkyMed 4 дек.07 5:47 65° 0:41
Kompsat-5 дек.07 5:53 65° 0:05
COSMO-SkyMed 1 дек.07 6:11 40° 0:18
SAR-Lupe 4 дек.07 6:30 48° 0:18
TanDEM-X дек.07 6:32 36° 0:01
TerraSAR-X дек.07 6:32 36° 0:00
SAR-Lupe 1 дек.07 6:37 44° 0:05
Lacrosse 5 дек.07 7:07 61° 0:30
Topaz 3 дек.07 8:11 43° 1:04
Topaz 1 дек.07 8:48 50° 0:36
SAR-Lupe 2 дек.07 9:46 32° 0:58
IGS 7A дек.07 11:24 65° 1:37
Topaz 2 дек.07 14:24 47° 3:00
SAR-Lupe 5 дек.07 15:01 61° 0:36
Topaz 3 дек.07 15:04 45° 0:02
IGS 8A дек.07 15:12 43° 0:07
SAR-Lupe 4 дек.07 17:12 33° 2:00
TanDEM-X дек.07 17:17 47° 0:05
TerraSAR-X дек.07 17:17 47° 0:00
COSMO-SkyMed 3 дек.07 18:22 42° 1:04
COSMO-SkyMed 2 дек.07 18:40 60° 0:17
COSMO-SkyMed 1 дек.07 19:28 54° 0:48
COSMO-SkyMed 3 дек.07 19:58 31° 0:30
SAR-Lupe 2 дек.07 20:28 47° 0:30
Topaz 2 дек.07 21:18 41° 0:49
IGS-R Spare дек.07 22:13 71° 0:55
Таким образом, пока, даже с учетом всех союзников, наблюдение совсем уж в режиме реального времени невозможно, хотя «окна» достаточно невелики. Однако нужно учитывать, что возможности по непрерывному слежению зависят не только от частоты просмотра, но и от частоты смены позиций, от которой зависит, насколько быстро можно будет обнаружить комплекс на новой позиции с учетом производительности съемки, и соответственно, какое количество комплексов в каждый момент времени будет оставаться не обнаруженным. При смене позиций, например, раз в неделю производительности системы вполне может хватить для отслеживания большей части ПУ, но вопрос надежности их идентификации остается открытым.
Цитироватьfagot пишет:
При смене позиций, например, раз в неделю производительности системы вполне может хватить для отслеживания большей части ПУ, но вопрос надежности их идентификации остается открытым.
В % можно? И ещё : вывод-для одного района базирования , или для всех?
НЯП расчет верен для ситуации, когда снимок со спутника незамедлительно получен, расшифован, а ПГРК на нем найден и опознан. Все в реальном времени. Т.е. нереально :)
Цитироватьfagot пишет:
аким образом, пока, даже с учетом всех союзников, наблюдение совсем уж в режиме реального времени невозможно, хотя «окна» достаточно невелики. Однако нужно учитывать, что возможности по непрерывному слежению зависят не только от частоты просмотра, но и от частоты смены позиций, от которой зависит, насколько быстро можно будет обнаружить комплекс на новой позиции с учетом производительности съемки, и соответственно, какое количество комплексов в каждый момент времени будет оставаться не обнаруженным. При смене позиций, например, раз в неделю производительности системы вполне может хватить для отслеживания большей части ПУ, но вопрос надежности их идентификации остается открытым.
Цитироватьnapalm пишет:
НЯП расчет верен для ситуации, когда снимок со спутника незамедлительно получен, расшифован, а ПГРК на нем найден и опознан. Все в реальном времени. Т.е. нереально
Эх, такую концепцию ряда товарищей порушили, типа за каждым ПГРК, БЖРК и другим подвижным носителем носится спутник РТР и наводит КРМБ с обычным не ядерным зарядом и истребляют, истребляют, истребляют..
А поэтому все в шахты, встречный удар и никаких гвоздей, дешево и сердито.
Уже сейчас всё неплохо отслеживается. Однако развёртывание в кризисной ситуации дополнительной спутниковой группировки никто не отменял.
Концепции форумчан ни к чему не обязывающие, так что каждый предлагает что хочет :)
А в шахты - это прошлый век, штольни в 1 км и дно Байкала рулят.
ЦитироватьСтарый пишет:
Уже сейчас всё неплохо отслеживается. Однако развёртывание в кризисной ситуации дополнительной спутниковой группировки никто не отменял.
Да? А ведь уважаемый fagot только что показал, что даже в мобилизационном варианте (с привлечением гражданских спутников) даже один район (Новосибирск) отслеживается дырами. А с учетом времени, необходимого для идентификации цели и целеуказания, вероятность поражения подвижного ракетного комплекса современными неядерными средствами движется к нулю.
p.s. удалено
не хватает таблице шапки, т.к что такое дата дек. 06, дек. 07 не сразу понятно
Да, лень было исправлять на полную дату, цифры там это дни нынешнего декабря. Время пролета и "окна" в формате часы:минуты, угол места - максимальная высота спутника над горизонтом во время пролета.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
В % можно? И ещё : вывод-для одного района базирования , или для всех?
Для всех районов. Процент будет зависеть от расстояния, на которое ПУ перемещается при каждом переезде и от схемы смены ими позиций, в т.ч. последовательно или все разом. Задача слежения облегчается тем, что в лесу снимать требуется не весь район, а только дороги и просеки, кроме тоже, дежурят обычно дивизионом, при этом расстояние между соседними ПУ невелико.
Цитироватьfagot пишет:
Для всех районов. Процент будет зависеть от расстояния, на которое ПУ перемещается при каждом переезде и от схемы смены ими позиций, в т.ч. последовательно или все разом. Задача слежения облегчается тем, что в лесу снимать требуется не весь район, а только дороги и просеки, кроме тоже, дежурят обычно дивизионом, при этом расстояние между соседними ПУ невелико.
Следует так же учитывать ЛЦ, возможности средств РЭБ, увеличение количества площадок резервного базирования, маскировка площадок от визуального и радиотехнического наблюдения и т.д.
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
В % можно? И ещё : вывод-для одного района базирования , или для всех?
Для всех районов. Процент будет зависеть от расстояния, на которое ПУ перемещается при каждом переезде и от схемы смены ими позиций, в т.ч. последовательно или все разом. Задача слежения облегчается тем, что в лесу снимать требуется не весь район, а только дороги и просеки, кроме тоже, дежурят обычно дивизионом, при этом расстояние между соседними ПУ невелико.
Ну хорошо в 00час.00мин. отследили, и что; в 00час 10 мин. место дислокации изменилось на 3 км..Куда стрелять? Где цель?
Т.е., как я понял % стремится к нулю, в связи с отсутствием у противника расстояния, на которое ПУ перемещается при каждом переезде и схемы смены ими позиций.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Ну хорошо в 00час.00мин. отследили, и что; в 00час 10 мин. место дислокации изменилось на 3 км..Куда стрелять? Где цель?
Место дислокации не меняется каждые 10 минут. Если место дислокации начинает меняться какраз в момент пуска трайдентов то нахрена нам вообще мобильные комплексы? Так мы и в шахтах в этот момент кнопку нажмём.
ЦитироватьСергей пишет:
Эх, такую концепцию ряда товарищей порушили, типа за каждым ПГРК, БЖРК и другим подвижным носителем носится спутник РТР и наводит КРМБ с обычным не ядерным зарядом и истребляют, истребляют, истребляют..
А поэтому все в шахты, встречный удар и никаких гвоздей, дешево и сердито.
А что препятствует увеличить число ИСЗ раза в два? А в четыре?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да? А ведь уважаемый fagot только что показал, что даже в мобилизационном варианте (с привлечением гражданских спутников) даже один район (Новосибирск) отслеживается дырами. А с учетом времени, необходимого для идентификации цели и целеуказания, вероятность поражения подвижного ракетного комплекса современными неядерными средствами движется к нулю.
Снимки из Сирии говорят об обратном. Да и не нужно им АБСОЛЮТО ВСЕ ПГРК обнаруживать. Главное - исключить неприемлемый ущерб. Есть же и ПРО в конце концов!
Цитироватьfagot пишет:
Задача слежения облегчается тем, что в лесу снимать требуется не весь район, а только дороги и просеки, кроме тоже, дежурят обычно дивизионом, при этом расстояние между соседними ПУ невелико.
Ага. Т.е. если мы видим одну пусковую установку - значит, где-то рядом должны быть ещё две + машина обеспечения. Это здорово облегчает задачу!
Цитироватьpkl пишет:
А что препятствует увеличить число ИСЗ раза в два? А в четыре?
Раз ничто не мешает, почему не увеличивают?
Цитироватьpkl пишет:
Главное - исключить неприемлемый ущерб.
Это сколько? :D
Цитироватьpkl пишет:
Снимки из Сирии говорят об обратном.
Нет, не говорят. Параллелей никаких.
ЦитироватьСергей пишет:
Следует так же учитывать ЛЦ, возможности средств РЭБ, увеличение количества площадок резервного базирования, маскировка площадок от визуального и радиотехнического наблюдения и т.д.
РЭБ невозможно держать всё время включёнными. А в момент нападения они уже бесполезны. А всё остальное - лишние расходы, которые только увеличивают стоимость СЯС.
Цитироватьnapalm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что препятствует увеличить число ИСЗ раза в два? А в четыре?
Раз ничто не мешает, почему не увеличивают?
Очевидно в данное время не собираются наносить обезоруживающий удар, поэтому нет необходимости.
Я исхожу из того что мобильные ПУ перемещаются квазинепрерывно, нигде не задерживаясь, тем более на неделю. И что пуск возможен из любой точки маршрута. Если установки перемещаются между ограниченным количеством площадок и пуск возможен только с них то тем хуже.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что препятствует увеличить число ИСЗ раза в два? А в четыре?
Раз ничто не мешает, почему не увеличивают?
Очевидно в данное время не собираются наносить обезоруживающий удар, поэтому нет необходимости.
Т.е. если запустят 3-4 радара подряд - можно бить первыми без угрызений совести? :D
Цитироватьnapalm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что препятствует увеличить число ИСЗ раза в два? А в четыре?
Раз ничто не мешает, почему не увеличивают?
Кто Вам сказал? Спутниковые системы вполне себе развиваются и весьма успешно.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Главное - исключить неприемлемый ущерб.
Это сколько? :D
Видимо, доставка на территорию противника от 100 до 1250 ядерных зарядов. По общему мнению - порядка 200 - 300:
http://nvo.ng.ru/concepts/2013-02-08/1_zerofication.html
Цитироватьnapalm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Снимки из Сирии говорят об обратном.
Нет, не говорят. Параллелей никаких.
А по-моему, не говорят, а кричат уже.
Цитироватьnapalm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что препятствует увеличить число ИСЗ раза в два? А в четыре?
Раз ничто не мешает, почему не увеличивают?
Очевидно в данное время не собираются наносить обезоруживающий удар, поэтому нет необходимости.
Т.е. если запустят 3-4 радара подряд - можно бить первыми без угрызений совести? :D
Бить первым надо тогда, когда система уже развёрнута и корабли начали массово выходить в море. Имхо.
Цитироватьpkl пишет:
Кто Вам сказал? Спутниковые системы вполне себе развиваются и весьма успешно.
По части возможностей отслеживать ПГРК?
Цитироватьpkl пишет:
Видимо, доставка на территорию противника от 100 до 1250 ядерных зарядов. По общему мнению - порядка 200 - 300
Сегодня по реднековщине 10 кТ неприемлемо. А завтра и 300 по 800 может показаться не худшим вариантом.
Цитироватьnapalm пишет:
Т.е. если запустят 3-4 радара подряд - можно бить первыми без угрызений совести?
Почему же без угрызений? С угрызениями. Вдруг они только попугать хотели... :(
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Снимки из Сирии говорят об обратном.
Нет, не говорят. Параллелей никаких.
А по-моему, не говорят, а кричат уже.
Дальнобойщики из турецких бензовозов?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
Т.е. если запустят 3-4 радара подряд - можно бить первыми без угрызений совести?
Почему же без угрызений? С угрызениями. Вдруг они только попугать хотели... :(
Главное не спать в оглоблях :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Ну хорошо в 00час.00мин. отследили, и что; в 00час 10 мин. место дислокации изменилось на 3 км..Куда стрелять? Где цель?
Место дислокации не меняется каждые 10 минут. Если место дислокации начинает меняться какраз в момент пуска трайдентов то нахрена нам вообще мобильные комплексы? Так мы и в шахтах в этот момент кнопку нажмём.
Оно может меняться на протяжении суток непрерывно. И если получен приказ главнокомандующего, остановиться для пуска. Своего рода боевое дежурство (как и в случае с ПЛАРБ).
Кнопку то нажать можно и не успеть, в случае применения низколетящих высокоскоростных атакующих ракет по конкретному позиционному району базирования ШПУ, или они (ракеты) могут не успеть набрать высоту после нажатия кнопки, при применении противоракет противником(ведь место старта известно противнику).
Цитироватьpkl пишет:
А что препятствует увеличить число ИСЗ раза в два? А в четыре?
А в двадцать четыре?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Ну хорошо в 00час.00мин. отследили, и что; в 00час 10 мин. место дислокации изменилось на 3 км..Куда стрелять? Где цель?
Место дислокации не меняется каждые 10 минут. Если место дислокации начинает меняться какраз в момент пуска трайдентов то нахрена нам вообще мобильные комплексы? Так мы и в шахтах в этот момент кнопку нажмём.
А нахрена нам шахты. Ставим на стационарную площадку-дешевле будет. Всё равно успеем кнопку нажать.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
А нахрена нам шахты. Ставим на стационарную площадку-дешевле будет. Всё равно успеем кнопку нажать.
На площадку нельзя. Вдруг какой-нибудь террорист из рогатки стрельнет...
Все наши рассуждения -фигня. Реально на сегодняшний день ПГРК для противника, на мой взгляд, неуязвимы для ответного удара. Про ШПУ однозначно такого сказать не могу.
Цитироватьnapalm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Кто Вам сказал? Спутниковые системы вполне себе развиваются и весьма успешно.
По части возможностей отслеживать ПГРК?
Всё, что подвижно и замаскировано.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Видимо, доставка на территорию противника от 100 до 1250 ядерных зарядов. По общему мнению - порядка 200 - 300
Сегодня по реднековщине 10 кТ неприемлемо. А завтра и 300 по 800 может показаться не худшим вариантом.
Ну так сегодня на нас никто и не нападает. А вот завтра...
Цитироватьnapalm пишет:
Дальнобойщики из турецких бензовозов?
Они самые.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Кнопку то нажать можно и не успеть, в случае применения низколетящих высокоскоростных атакующих ракет по конкретному позиционному району базирования ШПУ, или они (ракеты) могут не успеть набрать высоту после нажатия кнопки, при применении противоракет противником(ведь место старта известно противнику).
А не должно быть кнопки. Но должна быть эшелонированная СПРН. И ПВО/ПРО.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что препятствует увеличить число ИСЗ раза в два? А в четыре?
А в двадцать четыре?
Всему своё время:
http://www.skyboximaging.com
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Все наши рассуждения -фигня. Реально на сегодняшний день ПГРК для противника, на мой взгляд, неуязвимы для ответного удара. Про ШПУ однозначно такого сказать не могу.
А мы не про сегодняшний день говорим, а про будущее.
Старый, вы в той теме утверждали, что слежение ведется он-лайн. :) Я правильно помню?
Цитироватьpkl пишет:
Всё, что подвижно и замаскировано.
И примеры есть? (Окромя бензовозов)
Цитироватьpkl пишет:
Ну так сегодня на нас никто и не нападает.
Да ну? Точно? И что изменится завтра?
Вывод.
Несмотря на малые окна при смене ПБСП раз в сутки или раз за 12 часов.
Кроме того, не забываем, что окно - это окно в наблюдении. Ведь нужно же еще учитывать время на пересчет полетного задания.
И если в момент наблюдения было обнаружено начало движения АПУ, то ведь менять полетное задание бесполезно, пока на она не остановится и не будет подтверждения, что она остановилась надолго.
так что краткость окон - это не минус собственно...
это не баг - это фича... :)
Ну и, как уже сказали, ЛЦ, машины "похожие на" и т.д.
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
А нахрена нам шахты. Ставим на стационарную площадку-дешевле будет. Всё равно успеем кнопку нажать.
На площадку нельзя. Вдруг какой-нибудь террорист из рогатки стрельнет...
Окружить колючкой, рвом, пустить собак. В конце концов организовать видеонаблюдение.
Цитироватьpkl пишет:
А не должно быть кнопки. Но должна быть эшелонированная СПРН. И ПВО/ПРО.
Ну кнопку то не я предложил нажать, а Старый.
Цитироватьpkl пишет:
Всему своё время:
А пупок не развяжется?
По размерам неприемлемого ущерба - еще раз напомню оценки:
Цитироватьтребуемое количество блоков (по 100 кт [по 400 кт]) составляет:
- для США, =266...426 ББ [184...262 ББ];
- для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), =426...586 ББ [311...389 ББ];
- для США. Англии, Франции, Германии + Китай, =717...954 ББ [476...595 ББ];
- для всех перечисленных стран, = 886...1123 ББ [602...721 ББ].
Требуемое количество блоков по 100 (475) кт по данным «THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN» (см. ранее) по критерию 25%, на 1999 г., составляет:
- для США, =372 (124) ББ;
- для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), = 603 (201) ББ;
- для США. Англии, Франции, Германии + Китай, = 1707 (569) ББ.
Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критерию Брауна составляет:
- для США, =925 (578/356) ББ.
Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критериям Корпорации РЭНД составляет:
- для США, критерий №3, =1750...1850 (1094...1156/673...712) ББ;
- для США, критерий №2, =600...900 (375...563/231...346) ББ.
Ну а по "критерию Кеннеди" - там вообще один ЯВ...
Цитироватьpkl пишет:
А мы не про сегодняшний день говорим, а про будущее.
Для будущего еще кое что есть в запасе. Контейнерное базирование например.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
А нахрена нам шахты. Ставим на стационарную площадку-дешевле будет. Всё равно успеем кнопку нажать.
На площадку нельзя. Вдруг какой-нибудь террорист из рогатки стрельнет...
Окружить колючкой, рвом, пустить собак. В конце концов организовать видеонаблюдение.
Видеонаблюдение как террорист стрельнет из рогатки? ;) В Ютубе наберёт 1000000 просмотров. :)
ЦитироватьKorniko пишет:
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...
Ну и будет, и чего?
Вот на данный момент количество Лакроссов увеличилось в 5 раз, и чего?
ЦитироватьKorniko пишет:
Ведь нужно же еще учитывать время на пересчет полетного задания.
Время на пересчёт полётного задания равно нулю. Я в прошлый раз разве не ясно объяснил?
ЦитироватьKorniko пишет:
И если в момент наблюдения было обнаружено начало движения АПУ, то ведь менять полетное задание бесполезно, пока на она не остановится и не будет подтверждения, что она остановилась надолго.
Естественно. Если сразу много АПУ начало перемещение то удар прийдётся отменить.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Ну хорошо в 00час.00мин. отследили, и что; в 00час 10 мин. место дислокации изменилось на 3 км..Куда стрелять? Где цель?
Т.е., как я понял % стремится к нулю, в связи с отсутствием у противника расстояния, на которое ПУ перемещается при каждом переезде и схемы смены ими позиций.
Схема выясняется в процессе длительного наблюдения. Расстояние определяет радиус поиска - чем оно больше, тем дольше придется искать, но есть и оборотная сторона медали - быстрее расходуется ресурс ПГРК.
А про смену позиций каждые 10 мин. и даже несколько часов это вы оптимисты:
http://forums.airbase.ru/2005/03/t31748,2--satana-vs-topol-m.html#p514345
До тех пор, пока не будут разработаны, испытаны и освоены в производстве маневрирующие, перенацеливаемые в полёте ББ МБР с индивидуальным наведением, разговоры о уязвимости ПГРК, после первого удара, не имеют под собой ни малейшего основания. Это же касается и БЖРК и частично ПЛАРБ.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
До тех пор, пока не будут разработаны, испытаны и освоены в производстве маневрирующие, перенацеливаемые в полёте ББ МБР с индивидуальным наведением, разговоры о уязвимости ПГРК, после первого удара, не имеют под собой ни малейшего основания. Это же касается и БЖРК и частично ПЛАРБ.
ПЛАРБ? А что, торпеды уже отменены? Или они на ПЛАРБ не действуют?
Что касается ПГРК то ПГРК на позиции абсолютно ничем не отличается от шахты кроме разве что большей уязвимости. Так что ваши сентенции о самонаведении это плохо замаскированная пропаганда.
Все же нужно учитывать, что на позиции спутниками снимается по сути не ПГРК, а маскировочные сети.
Цитироватьfagot пишет:
Все же нужно учитывать, что на позиции спутниками снимается по сути не ПГРК, а маскировочные сети.
По крайней мере к "маневрирующим перенацеливаемым в полёте ББ" это отношения не имеет.
Цитироватьfagot пишет:
Все же нужно учитывать, что на позиции спутниками снимается по сути не ПГРК, а маскировочные сети.
И чем больше временных позиций, прикрытых масксетями и площади их размещения, тем живучей группировка ПГРК. Необязательно часто перемещать реальные ПГРК, достаточно перемещения имитаторов с имитацией х-к ПГРК в ночное время и при плотных облаках(что бы исключить оптическое наблюдение для идентификации ПГРК). Что касается БЖРК - если будут использованы достаточно массовые вагоны, то наблюдение и распознавание в реальном времени станет практически невозможным. А вот с ПРКСН я бы не стал сильно напрягаться, при ударе теми же КРМБ по позиционным районам и поражении даже одного ПРКСН выбывает сразу 16*6=96 ББ. Так же с аналогичным ударом уже и МБР и КРМБ по базам ПРКСН, стоящих на приколе, можно лишиться и остальных ПРКСН. Несколько улучшает ситуацию БД под льдами, но средства обнаружения АПЛ постоянно совершенствуются, а если АПЛ обнаружена, то труба ей в военное время гарантирована. А вообще, в ближайшие годы, можно особенно не напрягаться. Сейчас США не готовы, в бюджет соответствующие
расходы не заложены, даже если приспичит, к новому бюджету приступит уже новый президент с новой командой, а учитывая, что пока МО США планирует где то за 10 лет сократить военные расходы где то на триллион американских рублей, то как то резко прибавить военные расходы для США проблематично, избиратели могут не понять( а игнорировать мнение избирателей в США не рискнут ни демократы , ни республиканцы).
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Ну хорошо в 00час.00мин. отследили, и что; в 00час 10 мин. место дислокации изменилось на 3 км..Куда стрелять? Где цель?
Т.е., как я понял % стремится к нулю, в связи с отсутствием у противника расстояния, на которое ПУ перемещается при каждом переезде и схемы смены ими позиций.
Схема выясняется в процессе длительного наблюдения. Расстояние определяет радиус поиска - чем оно больше, тем дольше придется искать, но есть и оборотная сторона медали - быстрее расходуется ресурс ПГРК.
А про смену позиций каждые 10 мин. и даже несколько часов это вы оптимисты:
http://forums.airbase.ru/2005/03/t31748,2--satana-vs-topol-m.html#p514345
Эта цитата давно известна...
Там интересна конечно цифра в 25% разведанности (что косвенно подтверждает табличку)...
Но вот упоминание 3 ББ на обычном Тополе, несущем БД - как-то смущает... Не испытание Тополя с, не на Тополе-М, а на обычном Тополе. Если это так - то и для 2005-го года, да и для 2015-го - это "открытие новой страницы" о комплексе, по уровню сравнимое со Статусом-6 :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается ПГРК то ПГРК на позиции абсолютно ничем не отличается от шахты кроме разве что большей уязвимости.
Вы ошибаетесь.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...
Ну и будет, и чего?
Как чего?
"Кто предупрежден, тот вооружен"
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...
Ну и будет, и чего?
Как чего?
"Кто предупрежден, тот вооружен"
И дальше что? Начнём гонять ПГРК кругами без остановки?
Количество спутников радиолокационного наблюдения высокого разрешения растёт непрерывно. Кто-нибудь из сторонников ПГРК хоть дёрнулся? Год назад вы все самозабвенно тупили о спутниках оптического наблюдения а про радиолокационную разведку даже и не думали. Два года назад на этом форуме мне рисовали схему с четырьмя КН-11. О РЛ-разведке даже не думали. И сейчас продолжают ставить на вооружение машины для заметания следов и инфракрасные имитаторы. Всё противодействие рассчитано на оптическую разведку. О радиолокационной ваши теоретики даже не задумываются.
Тут обе стороны неплохо тупят, ваша таблица без учета полосы обзора из той же оперы.
А дальше - любимая "растяжка", например.
Насчет непрерывно растет - скорее все, кто мог и хотел, уже развернули группировки, и дальше в основном будут их только обновлять. Хотя, для разнообразия можно рассмотреть еще союз Китая и НАТО.
Вопрос не в действиях противника а в аргументах сторонников ПГРК. В своей аргументации они не рассматривали радиолокационную разведку. Что указывает либо на поверхностность исследования либо вообще на умышленную подтасовку.
Нынешние спутниковые группировки вполне могут быть рассчитаны на отработку методики и общий контроль, но это не означает что при необходимости не могут быть развёрнуты группировки для непрерывного контроля.
Вопрос только - когда они будут развернуты, и будут ли вообще, а то про СОИ тоже много говорили.
ЦитироватьСтарый пишет:
И дальше что? Начнём гонять ПГРК кругами без остановки?
Старый, опять читаете только последние сообщения? Гляньте #59.
ЦитироватьСтарый пишет:
Количество спутников радиолокационного наблюдения высокого разрешения растёт непрерывно. Кто-нибудь из сторонников ПГРК хоть дёрнулся? Год назад вы все самозабвенно тупили о спутниках оптического наблюдения а про радиолокационную разведку даже и не думали. Два года назад на этом форуме мне рисовали схему с четырьмя КН-11. О РЛ-разведке даже не думали. И сейчас продолжают ставить на вооружение машины для заметания следов и инфракрасные имитаторы. Всё противодействие рассчитано на оптическую разведку. О радиолокационной ваши теоретики даже не задумываются.
Старый, как вы думаете, кто - нибудь будет здесь на форуме излагать реальные меры противодействия разведке и средствам наблюдения, кроме общеизвестных? Скрытность ПГРК постоянно контролируется, меры притиводействия совершенствуются, и то что есть в открытой печати - только лишь частичка.
Цитироватьfagot пишет:
Вопрос только - когда они будут развернуты, и будут ли вообще, а то про СОИ тоже много говорили.
В любой момент как только сочтут нужным. Но не раньше чем уверовав в неуязвимосчть ПГРК мы окончательно откажемся от шахт. И вот тогда, когда обратно пути уже не будет...
В отличе от СОИ технических проблем нет, всё отработано и летает.
ЦитироватьСтарый пишет:
радиолокационную разведку
Насколько понимаю, чем больше длина волны, тем менее различимы детали, а значит труднее идентифицировать цель, а ложные цели наоборот, создать проще
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
радиолокационную разведку
Насколько понимаю, чем больше длина волны, тем менее различимы детали, а значит труднее идентифицировать цель, а ложные цели наоборот, создать проще
Метровое разрешение уже получено.
ЦитироватьСтарый пишет:
Метровое разрешение уже получено.
А этого хватит чтобы отличить ПГРК от фуры, танка или ангара? Я не уверен
ЦитироватьKorniko пишет:
Эта цитата давно известна...
Там интересна конечно цифра в 25% разведанности (что косвенно подтверждает табличку)...
Но вот упоминание 3 ББ на обычном Тополе, несущем БД- как-то смущает... Не испытание Тополя с, не на Тополе-М, а на обычном Тополе. Если это так - то и для 2005-го года, да и для 2015-го - это "открытие новой страницы" о комплексе, по уровню сравнимое со Статусом-6 :)
Однако вспоминать ее не любят, а вот рассуждать про смену позиций каждые 10 минут очень даже любят. Интересна там именно организация боевого дежурства, цифру разведанности можно назвать любую, все равно проверить ее невозможно, да и было это до начала развертывания полукоммерческих группировок радиолокационных спутников.
Что касается 3-х ББ на Тополе, то там как раз сказано, что на БД таких не было. Этот вариант товарищ мог сам придумать или перепутать с Пионером, хотя вполне возможно, что существовал такой проект, причем даже с рассеивающимися ББ.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Метровое разрешение уже получено.
А этого хватит чтобы отличить ПГРК от фуры, танка или ангара? Я не уверен
Этого достаточно чтобы определить размеры машин на дороге. Фуры не стоят в лесу.
Меньше всё равно не нужно так как маскировка скрывает детали.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Метровое разрешение уже получено.
А этого хватит чтобы отличить ПГРК от фуры, танка или ангара? Я не уверен
Этого достаточно чтобы определить размеры машин на дороге. Фуры не стоят в лесу.
Меньше всё равно не нужно так как маскировка скрывает детали.
И как определить, если временные стоянки прикрыты на постоянной основе масксетями, отражающими сканирующие радиоволны, есть там что то или нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
До тех пор, пока не будут разработаны, испытаны и освоены в производстве маневрирующие, перенацеливаемые в полёте ББ МБР с индивидуальным наведением, разговоры о уязвимости ПГРК, после первого удара, не имеют под собой ни малейшего основания. Это же касается и БЖРК и частично ПЛАРБ.
ПЛАРБ? А что, торпеды уже отменены? Или они на ПЛАРБ не действуют?
Что касается ПГРК то ПГРК на позиции абсолютно ничем не отличается от шахты кроме разве что большей уязвимости. Так что ваши сентенции о самонаведении это плохо замаскированная пропаганда.
Не отменены. Но как к ним подобраться?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Насколько понимаю, чем больше длина волны, тем менее различимы детали, а значит труднее идентифицировать цель, а ложные цели наоборот, создать проще
Для РЛС БО с синтезом апертуры в Х-диапазоне заявляется даже 0,25 м (Терра-САРы), но в пятнышке 4х4 км.
А с надежной идентификацией и в оптике непросто.
Вот пример дешифрования:
http://www.racurs.ru/?page=423
ЦитироватьСтарый пишет:
И дальше что? Начнём гонять ПГРК кругами без остановки?
Есть такое понятие как боевая тревога. Вот в этом случае все ПГРК и заступают на боевое дежурство, перемещаясь по определённым траекториям. В остальное время такой необходимости нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
В любой момент как только сочтут нужным. Но не раньше чем уверовав в неуязвимосчть ПГРК мы окончательно откажемся от шахт. И вот тогда, когда обратно пути уже не будет...
В отличе от СОИ технических проблем нет, всё отработано и летает.
Пока наблюдается только стремление воспроизвести советскую структуру СЯС в уменьшенном масштабе, уверования в одни ПГРК как-то не заметно. У РЛР есть как технические, так и экономические проблемы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Количество спутников радиолокационного наблюдения высокого разрешения растёт непрерывно. Кто-нибудь из сторонников ПГРК хоть дёрнулся? Год назад вы все самозабвенно тупили о спутниках оптического наблюдения а про радиолокационную разведку даже и не думали. Два года назад на этом форуме мне рисовали схему с четырьмя КН-11. О РЛ-разведке даже не думали. И сейчас продолжают ставить на вооружение машины для заметания следов и инфракрасные имитаторы. Всё противодействие рассчитано на оптическую разведку. О радиолокационной ваши теоретики даже не задумываются.
Да хоть тысячи спутников. Ничего не даст даже непрерывное отслеживание, поскольку ББ пока неуправляемы извне и неспособны отслеживать цель. Можно только выяснить примерный район патрулирования.
ЦитироватьСтарый пишет:
В любой момент как только сочтут нужным. Но не раньше чем уверовав в неуязвимосчть ПГРК мы окончательно откажемся от шахт.
Никто от шахт отказываться не собирается. Замена сатане уже готова.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Замена сатане уже готова.
О как. А что такое "готова"?
Нарисована и смакетирована. :)
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Всему своё время:
А пупок не развяжется?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо сложить ВВП стран NATO + Япония и поделить на стоимость известных спутниковых систем.
ЦитироватьKorniko пишет:
По размерам неприемлемого ущерба - еще раз напомню оценки:
Цитироватьтребуемое количество блоков (по 100 кт [по 400 кт] ;) составляет:
- для США, =266...426 ББ [184...262 ББ];
- для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), =426...586 ББ [311...389 ББ];
- для США. Англии, Франции, Германии + Китай, =717...954 ББ [476...595 ББ];
- для всех перечисленных стран, = 886...1123 ББ [602...721 ББ].
Требуемое количество блоков по 100 (475) кт по данным «THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN» (см. ранее) по критерию 25%, на 1999 г., составляет:
- для США, =372 (124) ББ;
- для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), = 603 (201) ББ;
- для США. Англии, Франции, Германии + Китай, = 1707 (569) ББ.
Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критерию Брауна составляет:
- для США, =925 (578/356) ББ.
Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критериям Корпорации РЭНД составляет:
- для США, критерий №3, =1750...1850 (1094...1156/673...712) ББ;
- для США, критерий №2, =600...900 (375...563/231...346) ББ.
Ну а по "критерию Кеннеди" - там вообще один ЯВ...
Ну, Дж.Ф. Кеннеди и Н.С. Хрущёв были фронтовики и войну своими глазами видели. А нынешние западные лидеры и в армии то не служили.
Исходя из Ваших оценок у нас уже жопа получается: России сейчас можно не более 1550 развёрнутых ББ иметь. Т.е. мы можем нанести неприемлемый ущерб или только Западу, или только Китаю. А им обоим - нет. :(
Да, и ещё момент: исходя из этих выкладок, если ПРО пропустит десяток ББ /а для блока стран - несколько 30 - 40/, это не критично. 10 ББ неприемлемый ущерб не нанесут.
ЦитироватьKorniko пишет:
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...
Спутники будут выводить постепенно и заранее, а не перед самым нападением.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: Замена сатане уже готова.
Это стелс-замена. Её никто не видит. Даже в упор.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А мы не про сегодняшний день говорим, а про будущее.
Для будущего еще кое что есть в запасе. Контейнерное базирование например.
Обсудили уже. Полная фигня получается.
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Метровое разрешение уже получено.
А этого хватит чтобы отличить ПГРК от фуры, танка или ангара? Я не уверен
Этого достаточно чтобы определить размеры машин на дороге. Фуры не стоят в лесу.
Меньше всё равно не нужно так как маскировка скрывает детали.
И как определить, если временные стоянки прикрыты на постоянной основе масксетями, отражающими сканирующие радиоволны, есть там что то или нет?
Можно дополнить съёмкой в ИК-лучах. Даже в нескольких диапазонах.
Цитироватьfagot пишет:
Пока наблюдается только стремление воспроизвести советскую структуру СЯС в уменьшенном масштабе, уверования в одни ПГРК как-то не заметно.
Пока наблюдается всё нарастающий перекос в сторону ПГРК. Подстёгиваемый активной пропагандой их поклонников.
Шахтные ракеты могут сыграть сдерживающую роль только при массовом развёртывании.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Да хоть тысячи спутников. Ничего не даст даже непрерывное отслеживание, поскольку ББ пока неуправляемы извне и неспособны отслеживать цель. Можно только выяснить примерный район патрулирования.
Успокойтесь, есть "Томагавки" перенацеливаемые. И есть принципиальная возможность создания небольших самоприцеливающихся кинетических ББ.
http://tass.ru/armiya-i-opk/2269667
Источник: бросковые испытания "Сармата" пройдут в марте 2016 года на Плесецке
Вам и карты в руки.
Сармат.
Не получается. Идея просто блестящая. Что касается реализации, то вопросов конечно много. Но и время для их решения тоже есть.
Томагавки не пригодны для обезоруживающего удара по СЯС, а именно о средствах для возможного ответного удара мы и спорим. Кстати для их нейтрализации отлично подходит С-400, да новые Буки м3 тоже не подарок. Вероятность поражения 0,999. Дальность 75 км. Как раз для крылатиков.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...
Ну и будет, и чего?
Как чего?
"Кто предупрежден, тот вооружен"
И дальше что? Начнём гонять ПГРК кругами без остановки?
Количество спутников радиолокационного наблюдения высокого разрешения растёт непрерывно. Кто-нибудь из сторонников ПГРК хоть дёрнулся? Год назад вы все самозабвенно тупили о спутниках оптического наблюдения а про радиолокационную разведку даже и не думали. Два года назад на этом форуме мне рисовали схему с четырьмя КН-11. О РЛ-разведке даже не думали. И сейчас продолжают ставить на вооружение машины для заметания следов и инфракрасные имитаторы. Всё противодействие рассчитано на оптическую разведку. О радиолокационной ваши теоретики даже не задумываются.
"вы все" - это кто?:o
я про разведку не писал вообще ничего... и не потому что не знал...
***
Ну а что касается вас, то когда в ветке про Булаву зашла как-то речь про ПГРК вы не менее самозабвенно тупили про то, что ПГРК не может быть на грунте. Вообще не может ни на каком... :)
И даже когда такие фото на грунте были вам показаны вы смогли лишь пробормотать (цитирую0: "учебная наверное"...
признать свою неправоту вы так и не смогли...
Это я "про аргументы противников ПГРК"... :)
Цитироватьfagot пишет:
Тут обе стороны неплохо тупят, ваша таблица без учета полосы обзора из той же оперы.
А дальше - любимая "растяжка", например.
Насчет непрерывно растет - скорее все, кто мог и хотел, уже развернули группировки, и дальше в основном будут их только обновлять. Хотя, для разнообразия можно рассмотреть еще союз Китая и НАТО.
Согласен. Но источник данных этой таблицы - упомянутая книга - достаточно корректен. Там честно указывается, что вопрос сложный. И там честно приводятся две модели, по которым считалась авторами живучесть в условиях ведения спутниковой разведки. И - самое главное - детали и параметры этих моделей авторами не приведены. Т.е. мы не можем сказать, учли авторы угол или нет.
***
А вообще-то это первые числа по такому параметру в открытой печати... Со всеми из этого вытекающими...
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Вопрос только - когда они будут развернуты, и будут ли вообще, а то про СОИ тоже много говорили.
В любой момент как только сочтут нужным. Но не раньше чем уверовав в неуязвимосчть ПГРК мы окончательно откажемся от шахт. И вот тогда, когда обратно пути уже не будет...
В отличе от СОИ технических проблем нет, всё отработано и летает.
Вы аргументы оппонентов читать умеете вообще? или только себя слышите в праведном гневе против тех, кто с вами не согласен?
никто и никогда не призывал отказываться от ШПУ. Речь как раз и шла о том, что наиболее оптимальным вариантом является не упор на что-то одно, а оптимальное соотношение ПГРК и ШПУ.
От ШПУ никто не отказывается - Сармат тому подтверждение.
И от ПГРК никто не отказывается - Ярсы и Рубеж тому подтверждение.
Цитироватьfagot пишет:
Однако вспоминать ее не любят, а вот рассуждать про смену позиций каждые 10 минут очень даже любят.
Я не рассуждал.
ЦитироватьИнтересна там именно организация боевого дежурства,
Да, в то время любили говорить про "постоянно и непрерывно движутся в течении всего дежурства".
Цитироватьцифру разведанности можно назвать любую, все равно проверить ее невозможно
Согласен.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
радиолокационную разведку
Насколько понимаю, чем больше длина волны, тем менее различимы детали, а значит труднее идентифицировать цель, а ложные цели наоборот, создать проще
Метровое разрешение уже получено.
Вы все-таки не понимаете... конкретное разрешение важно конечно, но ведь суть-то не в нем, а в том, что даже четко классифицировав ПУ в конкретной точке крайне сложно сделать вывод о том, какие координаты будут у этой ПУ через 12 часов или даже через 2 часа (противник ведь не знает, когда ПУ снимется - ведь время дежурства может меняться случайным образом).
Про мгновенное создание нового (!) полетного задания... :) да даже если так - удар МБР/БРПЛ - это не учебный пуск, это начало серьезной войны, которая не сводится только к удару СЯС. Операция должна включать в себя много чего - поэтому постоянное сдвижение конкретных сроков для удара и постоянный пересчет заданий вызовет усложнение всей операции. Серьезное усложнение...
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Пока наблюдается только стремление воспроизвести советскую структуру СЯС в уменьшенном масштабе, уверования в одни ПГРК как-то не заметно.
Пока наблюдается всё нарастающий перекос в сторону ПГРК. Подстёгиваемый активной пропагандой их поклонников.
Шахтные ракеты могут сыграть сдерживающую роль только при массовом развёртывании.
А вы не допускаете того, что те люди, кто разрабатывает планы развития СЯС - они как бы в теме и чуть-чуть самую малость, немножко так, получше осведомлены чем вы? И чуточку получше вас в этом разбираются? и получше знают и реальные параметры наших РК, и реальные возможности противников?
Или вы считаете, что там сидят одни дураки и только вы знаете как нужно?
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
По размерам неприемлемого ущерба - еще раз напомню оценки:
Цитироватьтребуемое количество блоков (по 100 кт [по 400 кт] ;) составляет:
- для США, =266...426 ББ [184...262 ББ];
- для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), =426...586 ББ [311...389 ББ];
- для США. Англии, Франции, Германии + Китай, =717...954 ББ [476...595 ББ];
- для всех перечисленных стран, = 886...1123 ББ [602...721 ББ].
Требуемое количество блоков по 100 (475) кт по данным «THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN» (см. ранее) по критерию 25%, на 1999 г., составляет:
- для США, =372 (124) ББ;
- для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), = 603 (201) ББ;
- для США. Англии, Франции, Германии + Китай, = 1707 (569) ББ.
Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критерию Брауна составляет:
- для США, =925 (578/356) ББ.
Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критериям Корпорации РЭНД составляет:
- для США, критерий №3, =1750...1850 (1094...1156/673...712) ББ;
- для США, критерий №2, =600...900 (375...563/231...346) ББ.
Ну а по "критерию Кеннеди" - там вообще один ЯВ...
Исходя из Ваших оценок у нас уже жопа получается: России сейчас можно не более 1550 развёрнутых ББ иметь. Т.е. мы можем нанести неприемлемый ущерб или только Западу, или только Китаю. А им обоим - нет. :(
С чего бы это? Неправильный вывод.
перечитайте еще раз... 886 - меньше 1550... и 1123 - меньше... и 721 - меньше... и 569 - меньше... и 975 - меньше... и 578 - меньше... и 600-900 - меньше...
Или вы из всех вариантов замечаете/выбираете только те числа, которые укладываются в вашу картину мира?
ЦитироватьДа, и ещё момент: исходя из этих выкладок, если ПРО пропустит десяток ББ /а для блока стран - несколько 30 - 40/, это не критично. 10 ББ неприемлемый ущерб не нанесут.
Может и нанесут. Критерий НПУ - штука тоже очень многофакторная, от многого зависит...
Повторюсь, по критерию Кеннеди - даже 1 ЯВ - это считалось неприемлемым их ВПР.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
http://tass.ru/armiya-i-opk/2269667
Источник: бросковые испытания "Сармата" пройдут в марте 2016 года на Плесецке
Так вот эта заметочка и означает:
ЦитироватьВиктор Зотов (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41247/) пишет:
Замена сатане уже готова.
:D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: Замена сатане уже готова.
Это стелс-замена. Её никто не видит. Даже в упор.
Извините, сотрудник МО не доложил вам своевременно. В срочном порядке будет исправлено, а сотрудник - наказан.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А мы не про сегодняшний день говорим, а про будущее.
Для будущего еще кое что есть в запасе. Контейнерное базирование например.
Обсудили уже.
Не обсуждали. набросы - да, были. Обсуждения - не было.
Обсуждение - это когда собеседники слышат друг друга и готовы учитывать и анализировать мнения друг друга. Этого - не было.
ЦитироватьПолная фигня получается.
Не стоит собственную точку зрения выдавать за итоги обсуждения.
еще раз повторю свой простой вопрос - зачем придумали вот эту штуку и как разработчики видят ее применение нами или покупателями в современных условиях ведения боевых действий (в т.ч. в условиях ведения разведки): (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59680)
ЦитироватьKorniko пишет:
Согласен. Но источник данных этой таблицы - упомянутая книга - достаточно корректен. Там честно указывается, что вопрос сложный. И там честно приводятся две модели, по которым считалась авторами живучесть в условиях ведения спутниковой разведки. И - самое главное - детали и параметры этих моделей авторами не приведены. Т.е. мы не можем сказать, учли авторы угол или нет.
Это вы про какую таблицу? Я говорил о таблице Старого про периодичность обзора Топазами и Лакроссами.
ЦитироватьСтарый пишет:
Пока наблюдается всё нарастающий перекос в сторону ПГРК. Подстёгиваемый активной пропагандой их поклонников.
Шахтные ракеты могут сыграть сдерживающую роль только при массовом развёртывании.
Наблюдается реализация структуры, задуманной в середине 80-х без особых перекосов куда-либо. Поклонники ПГРК это кто такие?
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Согласен. Но источник данных этой таблицы - упомянутая книга - достаточно корректен. Там честно указывается, что вопрос сложный. И там честно приводятся две модели, по которым считалась авторами живучесть в условиях ведения спутниковой разведки. И - самое главное - детали и параметры этих моделей авторами не приведены. Т.е. мы не можем сказать, учли авторы угол или нет.
Это вы про какую таблицу? Я говорил о таблице Старого про периодичность обзора Топазами и Лакроссами.
А, я наверное просто не понял... Я - про другую таблицу..
Извиняюсь...
А вы про какую?
О чем спор? Еще на заре РВСН придумали как маскировать подвижные ракеты. Так и сейчас, "тополь" в каком нибудь колхозном гараже, или коровнике будет невиден для спутников, хоть оптической разведки ,хоть радиолокации, сквозь крышу спутники не видят. Главное чтобы по габаритам вошел.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103381.jpg)
Тут, в той теме и параллельной про ПГРК, схлестнулись две точки зрения. Одни говорят: ШПУ с постоянным базированием-дешевле и надёжнее. Другие:ПГРК мене уязвим для внезапного удара.
Мне кто нибудь из первых может популярно объяснить в чём же ШПУ, при внезапном нападении предпочтительнее (мы то не собираемся нападать, потому они и не стали развёртывать свои мобильные грунтовые) . У них что выживаемость лучше, а может забрасывамая масса имеет приоритет.
ПГРК, на мой взгляд для ответного удара предпочтительнее, т.к. имеют лучшую выживаемость..
Только не надо про слежение и т.д. Отследить в реальном времени сейчас невозможно, да и не нужно. Оно ничего по сути не даёт для нападающей стороны.
Думаю, что уже давным давно были проведены различные варианты ситуационного моделирования, показавшие преимущества ПГРК в части выживамости. Иначе их бы не запустили в производство, тем более, как тут пишут некоторые, они дороже.
Потому и нужна комбинация ПГРК+ШПУ. И у тех и у других свои преимущества.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Тут, в той теме и параллельной про ПГРК, схлестнулись две точки зрения. Одни говорят: ШПУ с постоянным базированием-дешевле и надёжнее. Другие:ПГРК мене уязвим для внезапного удара.
Темы ПГРК, БЖРК, новая тяжелая МБР(Сармат) постоянно пересекаются, повторяются неоднократно, меняются пристрастия оппонентов, причем у оппонентов годами присутствующими в данных темах.Например, в теме про новый БЖРК в 2009 г. большинство сходилось в том, что БЖРК нужны, как впрочем и ПГРК, и обсуждение касалось в основном, что разместить в вагонах - Ярс, Булаву или типа РТ-23УТТХ(или Барка).
С точки зрения практической, вопрос МО решен - к 2021 г. будем иметь до пяти БЖРК по 6 Ярсов в каждом.
В части ПГРК к тому что есть сейчас, я думаю, добавиться примерно 12 ПГРК Рубеж по 4 ББ индивидуального наведения, чтобы обеспечить поражение целей на дальности до 6-7 тыс. км по настильным траекториям с минимальным подлетным временем.
За годы обсуждения тем у части оппонентов изменилась точка зрения в части скрытности подвижных комплексов наземного базирования, стали считать, что их легко обнаружить спутниками РТР и поразить или ББ МБР, или КРМБ даже обычного не ядерного снаряжения. А поэтому дешевле использовать имеющиеся шахты, тяжелые МБР, и ставку сделать на встречный удар.Оппоненты тогда спрашивают, зачем в шахты( а на площадку?). Ну, что бы из рогатки не подшибли.
По моему мнению, с точки зрения скрытности, ее можно обеспечить и у ПГРК, и у БЖРК - вопрос в стоимости ее обеспечения и эксплуатации комплексов.
Опять же с практической точки зрения, будет использование и шахтного базирования. Я предполагаю, что если все пройдет без особых сбоев, то 2021 г. можно ожидать нахождение в шахтах 30 УР-100Н УТТХ(SS-19) из того запаса, что закупили в свое время со складов Украины по 6 ББ на каждой, и где то 11 Сарматов по 4 ББ индивидуального наведения с ЯЗ повышенной мощности.
Остальной состав СЯС примерно:
- стратеги 60*1= 60 ББ; - Тополь-М ш - 60*1=60 ББ; - Тополь-М м - 18*1=18 ББ; - Ярс РС-24 м -45*6=270 ББ;
- Ярс РС-24 ш -4*4=16 ББ; - Рубеж м - 12*4 ББ; -пр.667БДРМ (Delta IV) - 3 шт.- 16*6 =288 ББ; -пр. 955 (Борей) -
4 шт.- 16*6 =384 ББ; - БЖРК - 5шт.-6*6=180 ББ; итого в сумме 1548 ББ (2 ББ мной не пристроено).Итого за шесть лет нужно изготовить 90 МБР с РДТТ , по 15 шт. в год, и 11 шт. Сарматов - вполне посильная задача. Если изготовят больше носителей , то будут уменьшать количество ББ на носителе, устойчивость СЯС будет увеличиваться. Оценки разумеется приблизительные. А если говорить о будущем, то главное разобраться - стоит ли копировать структуру СЯС США - и размещать 2/3 СЯС на АПЛ, а уж дальше разбираться с деталями.
Если рассматривать ситуацию, когда Россия наносит ядерный удар первой, то мобильные ПУ очень даже в тему. Перед началом войны рассредотачивается всё, что ездит, плавает и летает, а шахтные МБР наносят удар по штатовской инфраструктуре, не трогая города. Когда США лишатся своего преимущества в высокотехнологичных вооружениях и океанском транспорте, можно будет начать переговоры, имея нм руках козырь в виде уцелевших мобильных носителей, угрожающих почти нетронутым городам.
Цитироватьaaaa пишет:
Если рассматривать ситуацию, когда Россия наносит ядерный удар первой, то мобильные ПУ очень даже в тему. Перед началом войны рассредотачивается всё, что ездит, плавает и летает, а шахтные МБР наносят удар по штатовской инфраструктуре, не трогая города. Когда США лишатся своего преимущества в высокотехнологичных вооружениях и океанском транспорте, можно будет начать переговоры, имея нм руках козырь в виде уцелевших мобильных носителей, угрожающих почти нетронутым городам.
А подлодки с тризубцами сумеете накрыть?
ЦитироватьДима Краснов пишет:
А подлодки с тризубцами сумеете накрыть?
Они сами утонут, ещё до того! :D
ЦитироватьIva пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет:
А подлодки с тризубцами сумеете накрыть?
Они сами утонут, ещё до того! :D
Ну если так, то годная стратегия :D
ЦитироватьДима Краснов пишет:
ЦитироватьIva пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет:
А подлодки с тризубцами сумеете накрыть?
Они сами утонут, ещё до того! :D
Ну если так, то годная стратегия :D
Первый удар по любому выгоднее, чем ответный. Безотносительно к подводным лодкам.
Цитироватьaaaa пишет:
Первый удар по любому выгоднее, чем ответный. Безотносительно к подводным лодкам.
Хотелось бы знать, как считает
аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?
ЦитироватьПервый удар по любому выгоднее, чем ответный. Безотносительно к подводным лодкам.
А какая разница? Ну уничтожим штаты 3 раза вместо 10. По мне так 1 раза вполне достаточно.
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Первый удар по любому выгоднее, чем ответный. Безотносительно к подводным лодкам.
Хотелось бы знать, как считает аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?
Я хоть не
аааа, но предположу - угроза нанесения нашими сяс гарантированного неприемлемого ущерба.
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Первый удар по любому выгоднее, чем ответный. Безотносительно к подводным лодкам.
Хотелось бы знать, как считает аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?
Время работало на них. Это если говорить об ядерном ударе. А так они лупят по нам непрерывно и результативно.
А на что, мне интересно, надеетесь вы? На взрыв Йеллоустоунского вулкана или на то, что мы способны сопротивляться вечно? )
ЦитироватьЦитироватьaaaa пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Первый удар по любому выгоднее, чем ответный. Безотносительно к подводным лодкам.
Хотелось бы знать, как считает аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?
Время работало на них. Это если говорить об ядерном ударе. А так они лупят по нам непрерывно и результативно.
А на что, мне интересно, надеетесь вы? На взрыв Йеллоустоунского вулкана или на то, что мы способны сопротивляться вечно? )
Я не вижу ответа на мой вопрос :"Хотелось бы знать, как считает аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?"
ЦитироватьДима Краснов пишет:
ЦитироватьПервый удар по любому выгоднее, чем ответный. Безотносительно к подводным лодкам.
А какая разница? Ну уничтожим штаты 3 раза вместо 10. По мне так 1 раза вполне достаточно.
Вообще-то весь ход подобных тем сводится к тому, что американское преимущество в перспективе достигнет такого уровня, что они могут решиться на первый удар не опасаясь возмездия.
ЦитироватьЯ не вижу ответа на мой вопрос :"Хотелось бы знать, как считает аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?"
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Я ответил или будете переспрашивать в третий раз?
И что насчет моего вопроса, как таки вы надеетесь ужиться с Америкой при условии ее технологического и политического превосходства?
Цитироватьaaaa пишет:
Вообще-то весь ход подобных тем сводится к тому, что американское преимущество в перспективе достигнет такого уровня, что они могут решиться на первый удар не опасаясь возмездия.
На то и щука в реке чтоб карась не дремал. Наши СЯС тоже не в статичном состоянии, модернизируются потихоньку. К тому же амерам еще и китайский арсенал надо накрывать.
Цитироватьaaaa пишет:
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Я ответил или будете переспрашивать в третий раз?
И что насчет моего вопроса, как таки вы надеетесь ужиться с Америкой при условии ее технологического и политического превосходства?
Ога, пабидить нас без помощи яо... :D Доктрину нашу почитайте. В случае угрозы России как государству мы оставляем за собой право применить яо первыми.
Цитироватьaaaa пишет:
ЦитироватьЯ не вижу ответа на мой вопрос :"Хотелось бы знать, как считает аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?"
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Я ответил или будете переспрашивать в третий раз?
И что насчет моего вопроса, как таки вы надеетесь ужиться с Америкой при условии ее технологического и политического превосходства?
А СССР как уживался. И даже добился паритета? А как Америка с Китаем будет уживаться лет через 10?
Цикл развития и превосходства Америки заканчивается. Осталось совсем немного. Англия вон тоже была владычицей морей. И где её владычество сейчас?
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Вообще-то весь ход подобных тем сводится к тому, что американское преимущество в перспективе достигнет такого уровня, что они могут решиться на первый удар не опасаясь возмездия.
На то и щука в реке чтоб карась не дремал. Наши СЯС тоже не в статичном состоянии, модернизируются потихоньку. К тому же амерам еще и китайский арсенал надо накрывать.
Спасибо, утешили. Сразу как-то отлегло. )
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Не могут.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Не могут.
Могут.
ЦитироватьА СССР как уживался. И даже добился паритета? А как Америка с Китаем будет уживаться лет через 10?
Цикл развития и превосходства Америки заканчивается. Осталось совсем немного. Англия вон тоже была владычицей морей. И где её владычество сейчас?
О! Всё-таки Йеллоустоунский вулкан в широком смысле этого слова.
Цитироватьaaaa пишет:
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Я ответил или будете переспрашивать в третий раз?
Не ответили, переспрашивать не буду.
Цитироватьaaaa пишет:
И что насчет моего вопроса, как таки вы надеетесь ужиться с Америкой при условии ее технологического и политического превосходства?
Уживаться с Америкой не мой уровень, а что в голове у руководства России понятия не имею, есть масса вариантов, но к теме , да и к этому форуму это не имеет отношения.
Цитироватьaaaa пишет:
ЦитироватьА СССР как уживался. И даже добился паритета? А как Америка с Китаем будет уживаться лет через 10?
Цикл развития и превосходства Америки заканчивается. Осталось совсем немного. Англия вон тоже была владычицей морей. И где её владычество сейчас?
О! Всё-таки Йеллоустоунский вулкан в широком смысле этого слова.
Ниугадали, куча потомственных дармоедов в 3 поколении на социалке.
ЦитироватьСергей пишет:
Уживаться с Америкой не мой уровень, а что в голове у руководства России понятия не имею, есть масса вариантов, но к теме , да и к этому форуму это не имеет отношения.
Поэтому принимаем без обсуждения как аксиому - ужиться с Америкой можно только сдерживая её угрозой ядерного удара.
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Я ответил или будете переспрашивать в третий раз?
И что насчет моего вопроса, как таки вы надеетесь ужиться с Америкой при условии ее технологического и политического превосходства?
Ога, пабидить нас без помощи яо... :D Доктрину нашу почитайте. В случае угрозы России как государству мы оставляем за собой право применить яо первыми.
Так я же именно об этом и написал на предыдущей странице. О преимуществе первого удара в случае войны.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Не могут.
Могут.
Могут победить по вашему-это как? Завоевать территорию, уничтожить половину населения, вместе с промышленным потенциалом или ещё как?
Цитироватьaaaa пишет:
Так я же именно об этом и написал на предыдущей странице. О преимуществе первого удара в случае войны.
Послушайте у нас столько боевых блоков, что неважно первыми мы применим или вторыми, США не будет в любом случае как государста.
А с реднеками разберутся горячие латиноамериканские парни, которые придут вернуть должок за прошлое, и такое покажут что "миллион изнасилованных немок в сорок пятом" детскими шуточками покажутся.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Могут победить по вашему-это как?
Могут и экономически, могут и политически, могут и военным путём. Например как Сербию.
ЦитироватьЗавоевать территорию, уничтожить половину населения, вместе с промышленным потенциалом или ещё как?
В наше время победа это не захват территории а привод к власти правительства которое будет проводить политику указанную США.
И ещё один момент.
Как это ни цинично звучит, в ядерной войне погибнут не все. И выжившим будет отнюдь не всё равно, останутся ли они против Китая, Турции и Финляндии с голой задницей или с сотней ядерных зарядов. Ямальская нефть с газом, транспортные и трубопроводные магистрали, Севморпуть только выиграют в привлекательности в глазах соседей. И в зависимости от наличия ЯО у нас это или просто отберут, или всё-таки вынуждены будут покупать.
Поэтому больше мобильных носителей, хороших и разных. Не в ущерб шахтам, конечно же.
Цитироватьaaaa пишет:
Поэтому больше мобильных носителей, хороших и разных. Не в ущерб шахтам, конечно же.
Проблема в том что с "больше мобильных носителей, хороших и разных" мы можем загнуться сами, без воздействия со стороны противника.
Цитироватьaaaa пишет:
И ещё один момент.
Как это ни цинично звучит, в ядерной войне погибнут не все. И выжившим будет отнюдь не всё равно, останутся ли они против Китая, Турции и Финляндии с голой задницей или с сотней ядерных зарядов. Ямальская нефть с газом, транспортные и трубопроводные магистрали, Севморпуть только выиграют в привлекательности в глазах соседей. И в зависимости от наличия ЯО у нас это или просто отберут, или всё-таки вынуждены будут покупать.
Поэтому больше мобильных носителей, хороших и разных. Не в ущерб шахтам, конечно же.
В ядерной войне все у кого есть яо будут гасить друг друга до последнего боезаряда, а после война будет вестись как в ПМВ.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Поэтому больше мобильных носителей, хороших и разных. Не в ущерб шахтам, конечно же.
Проблема в том что с "больше мобильных носителей, хороших и разных" мы можем загнуться сами, без воздействия со стороны противника.
Делать нечего, придется отказаться от шахтных... ;)
ЦитироватьДима Краснов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Поэтому больше мобильных носителей, хороших и разных. Не в ущерб шахтам, конечно же.
Проблема в том что с "больше мобильных носителей, хороших и разных" мы можем загнуться сами, без воздействия со стороны противника.
Делать нечего, придется отказаться от шахтных... ;)
Прийдётся отказаться от штанов. А потом умереть от стыда.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Поэтому больше мобильных носителей, хороших и разных. Не в ущерб шахтам, конечно же.
Проблема в том что с "больше мобильных носителей, хороших и разных" мы можем загнуться сами, без воздействия со стороны противника.
Делать нечего, придется отказаться от шахтных... ;)
Прийдётся отказаться от штанов. А потом умереть от стыда.
Удешевлять стоимость производства мобильных. Тот же "тополь" стартует хоть из шахты, хоть с автомобиля с помощью одного и того же контейнера с ПАД. Я не думаю что маз намного дороже шахты.
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Удешевлять стоимость производства мобильных. Тот же "тополь" стартует хоть из шахты, хоть с автомобиля с помощью одного и того же контейнера с ПАД. Я не думаю что маз намного дороже шахты.
А я думаю что МАЗ дороже шахты. И все прочие машины обеспечения дороже чем их отсутствие.
И дежурная смена в шахтном КП полка куда дешевле чем весь персонал который вынужден ездить с Тополями.
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Удешевлять стоимость производства мобильных.
А можно шахтные тоже поудешевлять? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Удешевлять стоимость производства мобильных. Тот же "тополь" стартует хоть из шахты, хоть с автомобиля с помощью одного и того же контейнера с ПАД. Я не думаю что маз намного дороже шахты.
А я думаю что МАЗ дороже шахты. И все прочие машины обеспечения дороже чем их отсутствие.
И дежурная смена в шахтном КП полка куда дешевле чем весь персонал который вынужден ездить с Тополями.
Это так кажется. Мобильные неуязвимей, значит их меньше нужно. Вот только не надо про спутники. Тополь стоящий в каком нибудь колхозном гараже, или свинарнике и расчет несущий дежурство в режиме радиомолчания, абсолютно неуязвимы перед спутниковой или авиаразведкой. По сути годами может стоять на одном месте не обнаруженным. И моторесурс сберегается. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Удешевлять стоимость производства мобильных.
А можно шахтные тоже поудешевлять? ;)
Можно. Но у них один недостаток, перекрывающий все их достоинства - они неподвижны. Засекли шахту, и всё, туда прицелена вражеская боеголовка. А с ответно-встречным ударом можем и не успеть.
ЦитироватьДима Краснов пишет: А с ответно-встречным ударом можем и не успеть.
А вдруг успеем? Кто рискнёт проверить на себе?
ЦитироватьСтарый пишет:
Могут и экономически, могут и политически, могут и военным путём. Например как Сербию.
Если могут, то почему не делают то? Пытаются , но не получается. Ну ни как. И не получится.
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Это так кажется. Мобильные неуязвимей, значит их меньше нужно. Вот только не надо про спутники. Тополь стоящий в каком нибудь колхозном гараже, или свинарнике и расчет несущий дежурство в режиме радиомолчания, абсолютно неуязвимы перед спутниковой или авиаразведкой. По сути годами может стоять на одном месте не обнаруженным. И моторесурс сберегается. :)
Не. За годы вычислят. Да хоть колхозники сами расскажут.
ЦитироватьСтарый пишет:
Прийдётся отказаться от штанов. А потом умереть от стыда.
Независимость-дороже штанов.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Прийдётся отказаться от штанов. А потом умереть от стыда.
Независимость-дороже штанов.
А помереть со стыда?
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Прийдётся отказаться от штанов. А потом умереть от стыда.
Независимость-дороже штанов.
Тем более, всё равно штаны отберут.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет: А с ответно-встречным ударом можем и не успеть.
А вдруг успеем? Кто рискнёт проверить на себе?
В этом деле лучше перестраховаться.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Это так кажется. Мобильные неуязвимей, значит их меньше нужно. Вот только не надо про спутники. Тополь стоящий в каком нибудь колхозном гараже, или свинарнике и расчет несущий дежурство в режиме радиомолчания, абсолютно неуязвимы перед спутниковой или авиаразведкой. По сути годами может стоять на одном месте не обнаруженным. И моторесурс сберегается. :)
Не. За годы вычислят. Да хоть колхозники сами расскажут.
Вы не поняли... я имел ввиду строить укрытия мобильных ракет так чтобы они были похожи на гаражи для гражданский большегрузной техники, коровники, свинофермы. Чтобы нельзя даже и догадаться что там внутри стоит.
ЦитироватьДима Краснов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет: А с ответно-встречным ударом можем и не успеть.
А вдруг успеем? Кто рискнёт проверить на себе?
В этом деле лучше перестраховаться.
Пра-виль-но! И лучшая страховка - держаться от этих психов подальше и не делать резких движений.
Напоминаю ещё раз как надо вести переговоры:
-Вы одурели??? Вы что творите??? :o :o :o
-У вас нет права вето на нашу растяжку... :(
Цитироватьaaaa пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Прийдётся отказаться от штанов. А потом умереть от стыда.
Независимость-дороже штанов.
Тем более, всё равно штаны отберут.
Вот вот, мертвым штаны не нужны.
странный спор
нужны различные виды РВСН, но шахты должны быть основой, остальные как дополнение.
спор может идти только о пропорции различных видов, с условием что шахты являются основой
шахты это правая рука боксера, левой мобильными крутит, правой шахтами бьет :D
на практике можно обойтись без мобильных комплексов, но без шатх обойтись нельзя
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
странный спор
нужны различные виды РВСН, но шахты должны быть основой, остальные как дополнение.
спор может идти только о пропорции различных видов, с условием что шахты являются основой
Мобильных ракет все равно нужно хоть немного иметь для подстраховки.
А некоторые предлагают абсолютно всё в шахты позапихивать.
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
странный спор
нужны различные виды РВСН, но шахты должны быть основой, остальные как дополнение.
спор может идти только о пропорции различных видов, с условием что шахты являются основой
Мобильных ракет все равно нужно хоть немного иметь для подстраховки.
А некоторые предлагают абсолютно всё в шахты позапихивать.
немного может и можно
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Можно. Но у них один недостаток, перекрывающий все их достоинства - они неподвижны.
Дык, надо сделать подвижными.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
странный спор
нужны различные виды РВСН, но шахты должны быть основой, остальные как дополнение.
спор может идти только о пропорции различных видов, с условием что шахты являются основой
Мобильных ракет все равно нужно хоть немного иметь для подстраховки.
А некоторые предлагают абсолютно всё в шахты позапихивать.
немного может и можно
百花齐放，百家争鸣 «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»
ЦитироватьШтуцер пишет:
百花齐放，百家争鸣 «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»
А штанов на всех хватит? В Китае то тепло...
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Можно. Но у них один недостаток, перекрывающий все их достоинства - они неподвижны.
Дык, надо сделать подвижными.
А как шахту подвижной сделать? Или уже? :o
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Можно. Но у них один недостаток, перекрывающий все их достоинства - они неподвижны.
Дык, надо сделать подвижными.
Не смешно...
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
немного может и можно
Камрад Старый всё за штаны беспокоится. Сотня, полторы подвижных ракет дескать страну разорят, и т.д.
А тыщи шахт, что озолотят что ли?
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
немного может и можно
Камрад Старый всё за штаны беспокоится. Сотня, полторы подвижных ракет дескать страну разорят,и т.д.
А тыщи шахт, что озолотят что ли?
В #112 я уже писал о примерном составе СЯС к февралю 2021 г. в соответствии с планами МО и своими прикидками. И там есть все - и шахты, и БЖРК, и ПГРК, и стратеги, и АПЛ и т.д. И для выхода на контрольные цифры по СНВ-3 нужно всего то сделать за 6 лет 90 МБР с РДТТ (по 15 в год) и 11 Сарматов с учетом замены выбывающих, так что расходы на обновление СЯС не критичны для экономики. Гораздо больше потери от госуправления экономикой, но это другая песня.
ЦитироватьСтарый пишет:
А штанов на всех хватит? В Китае то тепло...
Вот и выбирайте.
"Отсель грозить мы будем шведу..." , но без штанов.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А штанов на всех хватит? В Китае то тепло...
Вот и выбирайте.
"Отсель грозить мы будем шведу..." , но без штанов.
А можно и то и другое? ;)
ЦитироватьСергей пишет:
В #112 я уже писал о примерном составе СЯС к Цитироватьфевралю 2021 г. в соответствии с планами МО и своими прикидками. И там есть все - и шахты, и БЖРК, и ПГРК, и стратеги, и АПЛ и т.д. И для выхода на контрольные цифры по СНВ-3 нужно всего то сделать за 6 лет 90 МБР с РДТТ (по 15 в год) и 11 Сарматов с учетом замены выбывающих, так что расходы на обновление СЯС не критичны для экономики. Гораздо больше потери от госуправления экономикой, но это другая песня.
Выходит понапрасну камрад Старый за штаны беспокоится. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А штанов на всех хватит? В Китае то тепло...
Вот и выбирайте.
"Отсель грозить мы будем шведу..." , но без штанов.
А можно и то и другое? ;)
Уважаемый камрад Старый, иногда приходится делать выбор между штанами и жизнью. Штаны дело наживное, а жизнь одна.
ЦитироватьДима Краснов пишет:
Выходит понапрасну камрад Старый за штаны беспокоится. :D
Ох, чувствую что не напрасно... :(
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Могут и экономически, могут и политически, могут и военным путём. Например как Сербию.
Если могут, то почему не делают то? Пытаются , но не получается. Ну ни как. И не получится.
Вы как представляете результат должен выглядеть - звездно-полосатый флаг над Кремлем? Так топорно с крупными странами нынче не работают.
Цитата: Старый от 07.12.2015 18:22:54Уже сейчас всё неплохо отслеживается. Однако развёртывание в кризисной ситуации дополнительной спутниковой группировки никто не отменял.
Ну, Старый, а что теперь скажешь? ;) По свежим следам, так сказать... ;)
Цитата: pkl от 24.06.2025 00:13:10Цитата: Старый от 07.12.2015 18:22:54Уже сейчас всё неплохо отслеживается. Однако развёртывание в кризисной ситуации дополнительной спутниковой группировки никто не отменял.
Ну, Старый, а что теперь скажешь? ;) По свежим следам, так сказать... ;)
Скажу что полный глобальный контроль достигнут.
ПГРК теперь спасет, разве, только тоннель в горе, но шахта лучше.
Кроме тоннеля, ПГРК может спасти множество ложных ПГРК
Цитата: Старый от 24.06.2025 04:17:09Цитата: pkl от 24.06.2025 00:13:10Цитата: Старый от 07.12.2015 18:22:54Уже сейчас всё неплохо отслеживается. Однако развёртывание в кризисной ситуации дополнительной спутниковой группировки никто не отменял.
Ну, Старый, а что теперь скажешь? ;) По свежим следам, так сказать... ;)
Скажу что полный глобальный контроль достигнут.
Да? А почему они тогда не вынесли все иранские пусковые установки?
Цитата: Veganin от 24.06.2025 06:47:00ПГРК теперь спасет, разве, только тоннель в горе, но шахта лучше.
У меня есть идея лучше: сеть защищённых бункеров в позиционном районе, соединённых между собой коридорами из непрозрачных материалов, между которыми эти ПГРК перемещаются. Дальнейшее развитие идеи - различные защищённые траншеи, тоннели и т.п., как это предполагалось для MX, по которым проложено что-то вроде узкоколейки:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383195.jpg)
https://topwar.ru/219894-mirotvorec-v-poiskah-doma.html
Цитата: A.E от 24.06.2025 15:41:26Кроме тоннеля, ПГРК может спасти множество ложных ПГРК
Не выйдет - у нас пупок развяжется. :(
Американская карикатура на Pacekeeper Rail Garrison:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383196.jpg)
:)
Цитата: pkl от 24.06.2025 16:21:24Да? А почему они тогда не вынесли все иранские пусковые установки?
Потому что ховаются под землёй.
Цитата: Старый от 24.06.2025 17:50:57Цитата: pkl от 24.06.2025 16:21:24Да? А почему они тогда не вынесли все иранские пусковые установки?
Потому что ховаются под землёй.
Вот.
Единственное, что меня гнетёт с ПГРК - похоже, создать для них сеть подземных/наземных убежищ мы уже НЕ УСПЕВАЕМ. :(
Старый, а как такой вариант: слабозащищённые ШПУ на законсервированных аэродромах? В СССР их было около 270. Ракеты между ними возить самолётами.
Цитата: pkl от 24.06.2025 18:21:54Цитата: Старый от 24.06.2025 17:50:57Цитата: pkl от 24.06.2025 16:21:24Да? А почему они тогда не вынесли все иранские пусковые установки?
Потому что ховаются под землёй.
Вот.
Единственное, что меня гнетёт с ПГРК - похоже, создать для них сеть подземных/наземных убежищ мы уже НЕ УСПЕВАЕМ. :(
Выходы из тоннелей заваливаются.
Цитата: Старый от 07.12.2015 18:22:54Уже сейчас всё неплохо отслеживается. Однако развёртывание в кризисной ситуации дополнительной спутниковой группировки никто не отменял.
А мы в ответ развернем конверсионную модель лесовоза МЗКТ-79221. Пущай катаются по лесам и к ним в придачу демилитаризованные варианты техники из сопровождения колонны со скидкой. Буровые на таком возят и кругляк пойдет. Для пусковых сделать маскировочные накидки под кругляк.
Цитата: pkl от 24.06.2025 16:29:29узкоколейки:
вот для чего гиперлуп то задумывали
Цитата: Старый от 24.06.2025 18:22:56Цитата: pkl от 24.06.2025 18:21:54Цитата: Старый от 24.06.2025 17:50:57Цитата: pkl от 24.06.2025 16:21:24Да? А почему они тогда не вынесли все иранские пусковые установки?
Потому что ховаются под землёй.
Вот.
Единственное, что меня гнетёт с ПГРК - похоже, создать для них сеть подземных/наземных убежищ мы уже НЕ УСПЕВАЕМ. :(
Выходы из тоннелей заваливаются.
Можно предусмотреть запасные выходы. Но вообще, в наших равнинных реалиях можно что-то типа капониров и специальные заряды, чтобы отбрасывать двери/ворота.
Цитата: pkl от 24.06.2025 16:30:04Цитата: A.E от 24.06.2025 15:41:26Кроме тоннеля, ПГРК может спасти множество ложных ПГРК
Не выйдет - у нас пупок развяжется. :(
Скорее от этого
ЦитироватьЦитата: pkl от 24.06.2025, 23:29:29У меня есть идея лучше: сеть защищённых бункеров в позиционном районе, соединённых между собой коридорами из непрозрачных материалов, между которыми эти ПГРК перемещаются. Дальнейшее развитие идеи - различные защищённые траншеи, тоннели и т.п., как это предполагалось для MX, по которым проложено что-то вроде узкоколейки:
Цитата: pkl от 24.06.2025 23:04:50Но вообще, в наших равнинных реалиях можно что-то типа капониров и специальные заряды, чтобы отбрасывать двери/ворота.
Может лучше сразу шахту и заряд чтобы открывать крышку? :-\
Цитата: A.E от 25.06.2025 02:39:14Цитата: pkl от 24.06.2025 16:30:04Цитата: A.E от 24.06.2025 15:41:26Кроме тоннеля, ПГРК может спасти множество ложных ПГРК
Не выйдет - у нас пупок развяжется. :(
Скорее от этого
ЦитироватьЦитата: pkl от 24.06.2025, 23:29:29У меня есть идея лучше: сеть защищённых бункеров в позиционном районе, соединённых между собой коридорами из непрозрачных материалов, между которыми эти ПГРК перемещаются. Дальнейшее развитие идеи - различные защищённые траншеи, тоннели и т.п., как это предполагалось для MX, по которым проложено что-то вроде узкоколейки:
Согласен, но... что с ними делать то?
Цитата: Старый от 25.06.2025 05:22:55Цитата: pkl от 24.06.2025 23:04:50Но вообще, в наших равнинных реалиях можно что-то типа капониров и специальные заряды, чтобы отбрасывать двери/ворота.
Может лучше сразу шахту и заряд чтобы открывать крышку? :-\
Я думал об этом, но, боюсь, мы уже не успеваем. У нас ведь жопа не только с ПГРК - я нашёл способ покончить с РПКСН, дёшево и быстро. И, похоже, не я один.
С МСБ та же проблема.
Цитата: pkl от 25.06.2025 12:30:12я нашёл способ покончить с РПКСН, дёшево и быстро. И, похоже, не я один.
И какой же?
Цитата: Старый от 25.06.2025 12:58:13Цитата: pkl от 25.06.2025 12:30:12я нашёл способ покончить с РПКСН, дёшево и быстро. И, похоже, не я один.
И какой же?
Дроны с крылатыми ракетами, доставляемые к ВМБ на подводной лодке. Базу можно уничтожить меньше чем за минуту. С подводными лодками в открытом океане сложнее, но их там и меньше, и... тоже способ есть.
Цитата: pkl от 25.06.2025 15:24:21Дроны с крылатыми ракетами, доставляемые к ВМБ на подводной лодке. Базу можно уничтожить меньше чем за минуту.
Что-то сложное... А просто баллистической ракетой никак? ??? :-\
Цитата: pkl от 25.06.2025 15:24:21С подводными лодками в открытом океане сложнее, но их там и меньше, и... тоже способ есть.
Ещё более экзотический чем просто жахнуть торпедой?
Цитата: Старый от 25.06.2025 21:56:09Цитата: pkl от 25.06.2025 15:24:21Дроны с крылатыми ракетами, доставляемые к ВМБ на подводной лодке. Базу можно уничтожить меньше чем за минуту.
Что-то сложное... А просто баллистической ракетой никак? ??? :-\
Можно, но они могут успеть отстреляться своими ракетами. Дрон с крылатой ракетой может быть в нескольких десятках километров от базы - они просто не успеют среагировать.
Цитата: Старый от 25.06.2025 21:56:09Цитата: pkl от 25.06.2025 15:24:21С подводными лодками в открытом океане сложнее, но их там и меньше, и... тоже способ есть.
Ещё более экзотический чем просто жахнуть торпедой?
Нет, та же торпеда, но запущенная с дрона.
Цитата: pkl от 26.06.2025 03:05:24Цитата: Старый от 25.06.2025 21:56:09Цитата: pkl от 25.06.2025 15:24:21С подводными лодками в открытом океане сложнее, но их там и меньше, и... тоже способ есть.
Ещё более экзотический чем просто жахнуть торпедой?
Нет, та же торпеда, но запущенная с дрона.
Что-то тебя переклинило на дронах...
Цитата: pkl от 26.06.2025 03:04:18Дрон с крылатой ракетой может быть в нескольких десятках километров от базы
Он там сам вырастет? ???
Цитата: pkl от 25.06.2025 12:28:21Согласен, но... что с ними делать то?
С мыслишками что-ли? :)
Подпольный Генштаб в детском саду.
Цитата: sychbird от 26.06.2025 11:16:43Подпольный Генштаб в детском саду.
А что пишет настоящий Генштаб? Что там у них изменилось за полвека? Всё так и осталось как было в момент принятия на вооружение ПГРК в 1975 году?
Наверняка ведь остались какие-то исследования 1965 года о том что обнаружить ПГРК космической разведкой совершенно невозможно.
Я не спец по космической разведке. Но любое движение осложняет целеуказание.
И надеюсь, что еще не дошли до шизы автоматизировать его.
А значит есть человеческий элемент с его ограничением на скорость оценки факторов и на скорость реакции.
Цитата: sychbird от 26.06.2025 14:09:33Я не спец по космической разведке. Но любое движение осложняет целеуказание.
А почему ты думаешь что ПГРК движутся?
Цитата: sychbird от 26.06.2025 14:09:33И надеюсь, что еще не дошли до шизы автоматизировать его.
Зря надеешься. В отношении например самолётов автоматизировано уже давно. В смысле сбивают самолёты движущиеся с высокой скоростью. Да впрочем и корабли и танки.
Цитата: sychbird от 26.06.2025 14:09:33А значит есть человеческий фактор с его ограничением на оценку факторов и на скорость реакции.
В таком вопросе на человеческий фактор нельзя полагаться. Только на автоматизацию.
Впрочем в 60-х когда эта затея зародилась ставка была не на движущуюся цель а на то что не найдут. Уехал в лес и концы в воду.
Оптико-электронная разведка появилась только 10 лет спустя. А тогда чтобы найти ПГРК нужно было вернуть из космоса и проявить плёнку. Не говоря уж о космических РЛС.
С тех пор прошло 60 лет, но генералы живут всё теми же представлениями. Как и ты.
Цитата: Старый от 26.06.2025 07:39:08Цитата: pkl от 26.06.2025 03:05:24Цитата: Старый от 25.06.2025 21:56:09Цитата: pkl от 25.06.2025 15:24:21С подводными лодками в открытом океане сложнее, но их там и меньше, и... тоже способ есть.
Ещё более экзотический чем просто жахнуть торпедой?
Нет, та же торпеда, но запущенная с дрона.
Что-то тебя переклинило на дронах...
Это революция, Старый. Сравнимая с переходом к огнестрелу.
Цитата: Старый от 26.06.2025 07:40:34Цитата: pkl от 26.06.2025 03:04:18Дрон с крылатой ракетой может быть в нескольких десятках километров от базы
Он там сам вырастет? ???
Нет, приплывёт. Схема такая: есть АПЛ-носитель дронов. Она доставляет дрон к берегу, отделяет его, не входя в территориальные воды, и уходит. Дрон проникает к побережью и залегает на дно.
Цитата: Старый от 26.06.2025 12:16:24Цитата: sychbird от 26.06.2025 11:16:43Подпольный Генштаб в детском саду.
А что пишет настоящий Генштаб? Что там у них изменилось за полвека? Всё так и осталось как было в момент принятия на вооружение ПГРК в 1975 году?
Подозреваю, они там не пользуются интернетом и даже слова такого - "дрон" не знают. :(
Во всяком случае, я на Авиабазе встречал людей, которые кроме Кейхолов и Лакроссов, никаких других спутников не знают. Т.е. у них реально представления о спутниках застряли на уровне середины - конца 1980-х гг. Я пытался рассказать про Иконос - не верят.
Цитата: Старый от 26.06.2025 14:20:56Оптико-электронная разведка появилась только 10 лет спустя. А тогда чтобы найти ПГРК нужно было вернуть из космоса и проявить плёнку. Не говоря уж о космических РЛС.
С тех пор прошло 60 лет, но генералы живут всё теми же представлениями. Как и ты.
Не только генералы, вообще куча народу у нас в стране ничего не знает про современные спутники и БПЛА. Кстати, о БПЛА:
ЦитироватьВ попытке усилить военный потенциал Евросоюза промышленная группа Thales заключила контракт с американским аэрокосмическим стартапом Skydweller Aero на развертывание автономного атмосферного спутника MAPS. Этот средневысотный псевдоспутник на солнечных батареях способен в течение нескольких месяцев оставаться в воздухе, передавая данные наблюдения. Беспилотная платформа оснащена современными радарами и системой ИИ для выполнения боевых задач.
https://hightech.plus/2025/06/22/psevdosputnik-na-solnechnih-batareyah-poluchil-radar-s-ii-dlya-identifikacii-celei
Цитата: pkl от 26.06.2025 15:22:51Не только генералы, вообще куча народу у нас в стране ничего не знает про современные спутники и БПЛА. Кстати, о БПЛА:
ЦитироватьВ попытке усилить военный потенциал Евросоюза промышленная группа Thales заключила контракт с американским аэрокосмическим стартапом Skydweller Aero на развертывание автономного атмосферного спутника MAPS. Этот средневысотный псевдоспутник на солнечных батареях способен в течение нескольких месяцев оставаться в воздухе, передавая данные наблюдения. Беспилотная платформа оснащена современными радарами и системой ИИ для выполнения боевых задач.
https://hightech.plus/2025/06/22/psevdosputnik-na-solnechnih-batareyah-poluchil-radar-s-ii-dlya-identifikacii-celei
Аппараты, летающие на высоте 14 км, теперь называются «псевдоспутниками»? Круто.
ЗЫ: навеяло... старый анекдот про обезьян, когда одна другой объясняет: "Условный рефлекс - это когда ты дергаешь рычажок, и псевдообезьяны в белых халатах бегом несут тебе бананы..."
Цитата: pkl от 26.06.2025 15:15:07Цитата: A.E от 26.06.2025 10:36:09Цитата: pkl от 25.06.2025 12:28:21Согласен, но... что с ними делать то?
С мыслишками что-ли? :)
С ПГРК.
Написал же - делать ложные. Потом ещё было развернуто о лесовозах. Но у вас пупок.. .
Цитата: pkl от 26.06.2025 15:22:51Этот средневысотный псевдоспутник на солнечных батареях
Это галлюцинация.
Цитата: pkl от 26.06.2025 15:12:57Это революция, Старый. Сравнимая с переходом к огнестрелу.
Кошмар какой...
Цитата: pkl от 26.06.2025 15:14:35Дрон проникает к побережью и залегает на дно.
Кошмар какой. Уже боюсь.
Цитата: pkl от 26.06.2025 15:17:53Во всяком случае, я на Авиабазе встречал людей, которые кроме Кейхолов и Лакроссов, никаких других спутников не знают. Т.е. у них реально представления о спутниках застряли на уровне середины - конца 1980-х гг. Я пытался рассказать про Иконос - не верят.
Знают о Лакроссах! Это уже какие-то умные гении.
Здесь на ФНК был специалист которые аргументированно доказывал что даже в хорошую погоду все четыре КН-11 не смогут в реалтайме отследить ПГРК. А ведь есть ещё ночь и плохая погода. Причём было видно что он не сочиняет сам а цитирует какое-то исследование по видимому начала 80-х.
Когда я ему сказал про СарЛупы он исчез. Боюсь не хватил ли его сердечный приступ.
А ведь тогда я и сам не слышал про группировки типа Цзилиня.
Цитата: Старый от 26.06.2025 16:07:37Это галлюцинация.
От этой галлюцинации никто бы не отказался в Курской, Белгородской, Брянской и т.д. областей.
Цитата: Veganin от 26.06.2025 17:58:56Цитата: Старый от 26.06.2025 16:07:37Это галлюцинация.
От этой галлюцинации никто бы не отказался в Курской, Белгородской, Брянской и т.д. областей.
А просто разведывательный беспилотник не подойдёт? :-\ ???
Цитата: Veganin от 26.06.2025 17:58:56Цитата: Старый от 26.06.2025 16:07:37Это галлюцинация.
От этой галлюцинации никто бы не отказался в Курской, Белгородской, Брянской и т.д. областей.
А на высоте 14 км ПВО или истребители не достанут?
Цитата: Бертикъ от 26.06.2025 15:46:32Аппараты, летающие на высоте 14 км, теперь называются «псевдоспутниками»? Круто.
Да понятно, что коряво. Я их просто дронами называю.
Цитата: Старый от 26.06.2025 16:07:37Цитата: pkl от 26.06.2025 15:22:51Этот средневысотный псевдоспутник на солнечных батареях
Это галлюцинация.
Как думаешь, можно эту галлюцинацию сделать невидимой для радаров?
Цитата: Старый от 26.06.2025 16:12:05Цитата: pkl от 26.06.2025 15:14:35Дрон проникает к побережью и залегает на дно.
Кошмар какой. Уже боюсь.
Ну, ты видел, как хохлы нам погром на авиабазах устроили?
Цитата: cross-track от 26.06.2025 19:44:23А на высоте 14 км ПВО или истребители не достанут?
Если смогут увидеть, то да.
Цитата: pkl от 26.06.2025 20:52:50Цитата: cross-track от 26.06.2025 19:44:23А на высоте 14 км ПВО или истребители не достанут?
Если смогут увидеть, то да.
Солнечные батареи должны быть большой пдощади. И аккумуляторы долны быть немалыми для ночного полета.
Короче, я вижу решение проблемы так:
1. Создавать на трассах патрулирования ПГРК вот такие заграждения:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383287.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383288.jpg)
https://www.impuls-ks.ru/katalog/setka-metallicheskaya/antidronovie-setki/
Только, естественно, это должна быть не сеть антидроновая, а некая ткань или плёнка из материала, отражающего электромагнитное излучение, потому как они не коптеры будут запускать, а сразу ракеты и планирующие бомбы. Это можно начать делать прямо сейчас.
2. Развёртывание подобных заграждений на всех маршрутах не отменяет необходимость строительства прочных укрытий, подобных тем, что используются для защиты самолётов:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383289.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383290.png)
Такие сооружения могут быть очень прочные. Вот это выдержало близкий взрыв 15 МТ на расстоянии чуть больше 1 км:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383291.jpg)
Взято отсюда:
https://glasstone.blogspot.com/2011/05/declassified-data-on-structures-exposed.html
Хорошая подборка фотографий, связанных с испытаниями Castle Bravo.
Цитата: cross-track от 26.06.2025 20:59:31Цитата: pkl от 26.06.2025 20:52:50Цитата: cross-track от 26.06.2025 19:44:23А на высоте 14 км ПВО или истребители не достанут?
Если смогут увидеть, то да.
Солнечные батареи должны быть большой пдощади. И аккумуляторы долны быть немалыми для ночного полета.
Это понятно. Но Вулкан и Б-2 тоже немаленькие, а вот сбить их не так то просто.
Цитата: pkl от 26.06.2025 21:02:20Это понятно. Но Вулкан и Б-2 тоже немаленькие, а вот сбить их не так то просто.
Сбить их несложно. Секрет в том, что они не летают туда, где есть чем их сбить.
Цитата: sychbird от 26.06.2025 22:19:07Цитата: pkl от 26.06.2025 21:02:20Это понятно. Но Вулкан и Б-2 тоже немаленькие, а вот сбить их не так то просто.
Сбить их несложно. Секрет в том, что они не летают туда, где есть чем их сбить.
А у Ирана разве С-400 не было?
Цитата: cross-track от 26.06.2025 22:23:14Цитата: sychbird от 26.06.2025 22:19:07Цитата: pkl от 26.06.2025 21:02:20Это понятно. Но Вулкан и Б-2 тоже немаленькие, а вот сбить их не так то просто.
Сбить их несложно. Секрет в том, что они не летают туда, где есть чем их сбить.
А у Ирана разве С-400 не было?
У Ирана было С-300. Кажется в районе Бушера. Но его вроде израильтяне выбили.
На больших дальностях любая ракетная ПВО система не слишком эффективна.
Опять же эффективность зависит от того, в чьих руках и от построения эшелонированной системы ПВО.
Цитата: pkl от 26.06.2025 20:51:51Цитата: Старый от 26.06.2025 16:12:05Цитата: pkl от 26.06.2025 15:14:35Дрон проникает к побережью и залегает на дно.
Кошмар какой. Уже боюсь.
Ну, ты видел, как хохлы нам погром на авиабазах устроили?
Ну это было ещё не дно...
Цитата: pkl от 26.06.2025 20:51:17Цитата: Старый от 26.06.2025 16:07:37Цитата: pkl от 26.06.2025 15:22:51Этот средневысотный псевдоспутник на солнечных батареях
Это галлюцинация.
Как думаешь, можно эту галлюцинацию сделать невидимой для радаров?
Думаю что солнечные батареи будут хорошо отражать радиоволны.
Цитата: sychbird от 26.06.2025 22:19:07Цитата: pkl от 26.06.2025 21:02:20Это понятно. Но Вулкан и Б-2 тоже немаленькие, а вот сбить их не так то просто.
Сбить их несложно. Секрет в том, что они не летают туда, где есть чем их сбить.
Ну вот летали в Иран и никто не сбил. Более того - иранцы их даже не заметили.
Цитата: sychbird от 26.06.2025 22:19:07Цитата: pkl от 26.06.2025 21:02:20Это понятно. Но Вулкан и Б-2 тоже немаленькие, а вот сбить их не так то просто.
Сбить их несложно. Секрет в том, что они не летают туда, где есть чем их сбить.
Нет, секрет в том, что их трудно обнаружить и навести на них ракету.
Цитата: Старый от 26.06.2025 22:34:13Цитата: pkl от 26.06.2025 20:51:51Цитата: Старый от 26.06.2025 16:12:05Цитата: pkl от 26.06.2025 15:14:35Дрон проникает к побережью и залегает на дно.
Кошмар какой. Уже боюсь.
Ну, ты видел, как хохлы нам погром на авиабазах устроили?
Ну это было ещё не дно...
А что такое по-твоему дно? Когда парой ракет нам военно-морские базы вынесут, вместе с атомными подлодками?
Цитата: Старый от 26.06.2025 22:36:58Цитата: pkl от 26.06.2025 20:51:17Цитата: Старый от 26.06.2025 16:07:37Цитата: pkl от 26.06.2025 15:22:51Этот средневысотный псевдоспутник на солнечных батареях
Это галлюцинация.
Как думаешь, можно эту галлюцинацию сделать невидимой для радаров?
Думаю что солнечные батареи будут хорошо отражать радиоволны.
Ладно. Но есть ещё вариант дрона на жидком водороде:
https://hi-tech.mail.ru/news/120885-kitaj-ispytal-unikalnyj-bespilotnik-na-zhidkom-vodorode-vesit-bolshe-tonny/?ysclid=mcdw1to67g809625818
Цитата: pkl от 27.06.2025 00:20:43Но есть ещё вариант дрона на жидком водороде:
Галлюцинации.
А на жидком фторе нет? Жаль...
Цитата: pkl от 27.06.2025 00:17:53Цитата: sychbird от 26.06.2025 22:19:07Цитата: pkl от 26.06.2025 21:02:20Это понятно. Но Вулкан и Б-2 тоже немаленькие, а вот сбить их не так то просто.
Сбить их несложно. Секрет в том, что они не летают туда, где есть чем их сбить.
Нет, секрет в том, что их трудно обнаружить и навести на них ракету.
Это сказки из рекламных буклетов Пентагона для зомбированных пришитыми титьками в Ютубе.
Обнаруживаются они на раз, но на больших дистанциях запущенная ракета летит до места их обнаружения долгонько Её пуск засекается, они маневрируют, выпускают ложные цели,и ракете нужна донаводка.
И начинаются сложные многоходовые игры с вероятностными исходами.
Ракете на водку не давать! :)
Цитата: sychbird от 27.06.2025 11:57:42Это сказки из рекламных буклетов Пентагона для зомбированных пришитыми титьками в Ютубе.
Скажите, вот это тоже сказки из рекламных буклетов:
https://vkvideo.ru/video-212562685_456327833?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-212562685_456327832?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-212562685_456328147?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-229829001_456239895?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-229829001_456239897?ref_domain=yastatic.net
В общем, если представить позиционный район для ПГРК как квадрат со стороной 11 км, то там можно разместить в шахматном порядке 10 х 10 укрытий = 100. Протяжённость дорог, если их проложить решёткой, составит 200 км. Если их закрыть непрозрачными навесами, то суммарное количество бомб и ракет для выбамбливания такого позиционного района превысит разумную величину.
Ну и практикой должно быть постоянное нахождение пусковых установок в бункерах, а их перемещение из бункера в бункер должно быть организовано так, чтобы в любой момент времени на трассе была только 1 - 2 пусковых установок.
Да, и ещё: что-то мне кажется, такие насыпные бункеры будут дешевле ШПУ.
Кстати навес:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383609.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383610.jpg)
Закрыть такими дорогу - и, как минимум, квадрокоптеры уже будут не страшны.
Цитата: sychbird от 27.06.2025 11:57:42Это сказки из рекламных буклетов Пентагона для зомбированных пришитыми титьками в Ютубе.
Тёзка, не смотри это! :-[
Цитата: pkl от 28.06.2025 12:55:58Если их закрыть непрозрачными навесами, то суммарное количество бомб и ракет для выбамбливания такого позиционного района превысит разумную величину.
Выбамбливать не придётся. Так как строительство тысяч укрытий разорит страну и сведёт в могилу без всякой помощи со стороны противника.
Цитата: pkl от 28.06.2025 12:55:58Закрыть такими дорогу - и, как минимум, квадрокоптеры уже будут не страшны.
Этот навес увеличит расход квадрокоптеров вдвое всего лишь. Первый делает дырку в навесе, второй в эту дыру залетает. И все.
Цитата: pkl от 28.06.2025 12:48:41Цитата: sychbird от 27.06.2025 11:57:42Это сказки из рекламных буклетов Пентагона для зомбированных пришитыми титьками в Ютубе.
Скажите, вот это тоже сказки из рекламных буклетов:
https://vkvideo.ru/video-212562685_456327833?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-212562685_456327832?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-212562685_456328147?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-229829001_456239895?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-229829001_456239897?ref_domain=yastatic.net
Это шулерство чистой воды с Вашей стороны. У Ирана ПВО специфическое было изначально, а к моменту задействования "стратегов" его уже не было.
Цитата: Старый от 28.06.2025 13:08:32Цитата: sychbird от 27.06.2025 11:57:42Это сказки из рекламных буклетов Пентагона для зомбированных пришитыми титьками в Ютубе.
Тёзка, не смотри это! :-[
Я когда в Штатах работал, получил иммунитет. А ты фигню рекламную здесь не транслируй, не порти карму.
Цитата: Старый от 28.06.2025 13:13:17Цитата: pkl от 28.06.2025 12:55:58Если их закрыть непрозрачными навесами, то суммарное количество бомб и ракет для выбамбливания такого позиционного района превысит разумную величину.
Выбамбливать не придётся. Так как строительство тысяч укрытий разорит страну и сведёт в могилу без всякой помощи со стороны противника.
Успокойся, строительство Восточного страну не разорило. Олимпиада и футболисты не разорили, а ты говоришь про какие-то укрытия. И, на минутку, тысячи не нужны.
Цитата: telekast от 28.06.2025 13:33:56Цитата: pkl от 28.06.2025 12:55:58Закрыть такими дорогу - и, как минимум, квадрокоптеры уже будут не страшны.
Этот навес увеличит расход квадрокоптеров вдвое всего лишь. Первый делает дырку в навесе, второй в эту дыру залетает. И все.
И падает, потому что сквозь металл сигнал не проходит.
Цитата: sychbird от 28.06.2025 15:31:53Цитата: pkl от 28.06.2025 12:48:41Цитата: sychbird от 27.06.2025 11:57:42Это сказки из рекламных буклетов Пентагона для зомбированных пришитыми титьками в Ютубе.
Скажите, вот это тоже сказки из рекламных буклетов:
https://vkvideo.ru/video-212562685_456327833?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-212562685_456327832?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-212562685_456328147?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-229829001_456239895?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-229829001_456239897?ref_domain=yastatic.net
Это шулерство чистой воды с Вашей стороны. У Ирана ПВО специфическое было изначально, а к моменту задействования "стратегов" его уже не было.
Какое шулерство, Вы что несёте?
Цитата: pkl от 28.06.2025 19:08:28Цитата: telekast от 28.06.2025 13:33:56Цитата: pkl от 28.06.2025 12:55:58Закрыть такими дорогу - и, как минимум, квадрокоптеры уже будут не страшны.
Этот навес увеличит расход квадрокоптеров вдвое всего лишь. Первый делает дырку в навесе, второй в эту дыру залетает. И все.
И падает, потому что сквозь металл сигнал не проходит.
А он от сигнала летает? А у дыру радиоволны не проникают? Залететь, оглядеться, захватить цель и дальше действовать автономно ему что/кто не позволит? И ТД.
Цитата: pkl от 28.06.2025 19:10:15Цитата: sychbird от 28.06.2025 15:31:53Цитата: pkl от 28.06.2025 12:48:41Цитата: sychbird от 27.06.2025 11:57:42Это сказки из рекламных буклетов Пентагона для зомбированных пришитыми титьками в Ютубе.
Скажите, вот это тоже сказки из рекламных буклетов:
https://vkvideo.ru/video-212562685_456327833?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-212562685_456327832?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-212562685_456328147?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-229829001_456239895?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-229829001_456239897?ref_domain=yastatic.net
Это шулерство чистой воды с Вашей стороны. У Ирана ПВО специфическое было изначально, а к моменту задействования "стратегов" его уже не было.
Какое шулерство, Вы что несёте?
Тексты, на которые отвечаете, над читать внимательно и вдумчиво. И не пытаться приписывать свои идеи другим.
Цитата: pkl от 28.06.2025 19:07:34Успокойся, строительство Восточного страну не разорило. Олимпиада и футболисты не разорили
Олимпиада и футболисты уже не по карману. Да и ещё один Восточный тоже. Укрытия всё ещё по карману?
Цитата: sychbird от 28.06.2025 15:31:53Это шулерство чистой воды с Вашей стороны
Когда американские ракеты перебьют наши ПГРК ты объявить их шулерскими и тебе получает.
Цитата: telekast от 28.06.2025 19:30:56Цитата: pkl от 28.06.2025 19:08:28Цитата: telekast от 28.06.2025 13:33:56Цитата: pkl от 28.06.2025 12:55:58Закрыть такими дорогу - и, как минимум, квадрокоптеры уже будут не страшны.
Этот навес увеличит расход квадрокоптеров вдвое всего лишь. Первый делает дырку в навесе, второй в эту дыру залетает. И все.
И падает, потому что сквозь металл сигнал не проходит.
А он от сигнала летает? А у дыру радиоволны не проникают? Залететь, оглядеться, захватить цель и дальше действовать автономно ему что/кто не позволит? И ТД.
Он по радиосигналу управляется. Впрочем... допустим, им будет искусственный интеллект управлять, в бортовом исполнении. Какую он там цель захватит, в пустом коридоре?
Цитата: sychbird от 28.06.2025 20:42:27Цитата: pkl от 28.06.2025 19:10:15Цитата: sychbird от 28.06.2025 15:31:53Цитата: pkl от 28.06.2025 12:48:41Цитата: sychbird от 27.06.2025 11:57:42Это сказки из рекламных буклетов Пентагона для зомбированных пришитыми титьками в Ютубе.
Скажите, вот это тоже сказки из рекламных буклетов:
https://vkvideo.ru/video-212562685_456327833?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-212562685_456327832?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-212562685_456328147?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-229829001_456239895?ref_domain=yastatic.net
https://vkvideo.ru/video-229829001_456239897?ref_domain=yastatic.net
Это шулерство чистой воды с Вашей стороны. У Ирана ПВО специфическое было изначально, а к моменту задействования "стратегов" его уже не было.
Какое шулерство, Вы что несёте?
Тексты, на которые отвечаете, над читать внимательно и вдумчиво. И не пытаться приписывать свои идеи другим.
Я и прочитал. Факт в том, что Израиль уничтожил иранские ПГРК, предварительно вынеся их ПВО. Причём обычной, тактической авиацией. А Б-2 привлекли под конец и только потому, что они единственные могли нести противобункерные бомбы.
Цитата: Старый от 28.06.2025 20:48:41Цитата: pkl от 28.06.2025 19:07:34Успокойся, строительство Восточного страну не разорило. Олимпиада и футболисты не разорили
Олимпиада и футболисты уже не по карману. Да и ещё один Восточный тоже. Укрытия всё ещё по карману?
Укрытия для самолётов нам по карману.
Ты вообще понимаешь, что ты только что сказал? Если у нас нет денег даже на цемент, песок и стальную арматуру, то это финиш, Старый. Такую страну уже ничто не спасёт, надо сдаваться. Понимаешь?
Шахты твои нам тогда тем более не по карману.
Цитата: pkl от 29.06.2025 01:47:51Укрытия для самолётов нам по карману.
Укрытия для самолётов не строятся 10 штук на 1 самолёт и не защищают от ядерного удара. И те долго не хотели строить ибо разорительно.
Цитата: pkl от 29.06.2025 01:47:51Цитата: Старый от 28.06.2025 20:48:41Цитата: pkl от 28.06.2025 19:07:34Успокойся, строительство Восточного страну не разорило. Олимпиада и футболисты не разорили
Олимпиада и футболисты уже не по карману. Да и ещё один Восточный тоже. Укрытия всё ещё по карману?
Укрытия для самолётов нам по карману.
Ты вообще понимаешь, что ты только что сказал? Если у нас нет денег даже на цемент, песок и стальную арматуру, то это финиш, Старый. Такую страну уже ничто не спасёт, надо сдаваться. Понимаешь?
Шахты твои нам тогда тем более не по карману.
Если 10 шахт на одну ракету то не по карману. Ещё и перевозка межлу ними боеготовых ракет. А что? Рациональный способ тратить деньги?
Кстати. Ты дашь гарантию что противник не найдёт способа узнать в каком укрытии ракета?
Цитата: pkl от 29.06.2025 01:41:21Цитата: telekast от 28.06.2025 19:30:56Цитата: pkl от 28.06.2025 19:08:28Цитата: telekast от 28.06.2025 13:33:56Цитата: pkl от 28.06.2025 12:55:58Закрыть такими дорогу - и, как минимум, квадрокоптеры уже будут не страшны.
Этот навес увеличит расход квадрокоптеров вдвое всего лишь. Первый делает дырку в навесе, второй в эту дыру залетает. И все.
И падает, потому что сквозь металл сигнал не проходит.
А он от сигнала летает? А у дыру радиоволны не проникают? Залететь, оглядеться, захватить цель и дальше действовать автономно ему что/кто не позволит? И ТД.
Он по радиосигналу управляется. Впрочем... допустим, им будет искусственный интеллект управлять, в бортовом исполнении. Какую он там цель захватит, в пустом коридоре?
И что? Дыра всяко больше четверти длины волны(я не видел дронов у которых размер антенны превышает размер самого дрона), те радиосигнал вполне способе в нее зайти и выйти. Аааа, да, радиоволны ещё умеют отражаться от стенок и распространятся вдоль трубы, как в волноводе.
Что помешает дрону с ИИ лететь по трубе ища цель? Нынешние дроны давно могут автоматически огибать препятствия в полете.
ЗЫ. И вообще, взрыв дрона способен вызвать обрушение в тоннеле и он окажется перекрытым для движения. Как в Иране, склад/завод под землёй целый, но вход завален. И привет.
Цитата: telekast от 29.06.2025 07:34:40Что помешает дрону с ИИ лететь по трубе ища цель? Нынешние дроны давно могут автоматически огибать препятствия в полете.
ЗЫ. И вообще, взрыв дрона способен вызвать обрушение в тоннеле и он окажется перекрытым для движения. Как в Иране, склад/завод под землёй целый, но вход завален. И привет.
Ты не понял. Крытый тоннель соединяет укрытия. По нему возят ракету из укрытия в укрытие чтобы враг ни за что не догадался в каком укрытии ракета. А так то при н.у. в тоннеле ничего нет
Цитата: Старый от 29.06.2025 04:06:03Цитата: pkl от 29.06.2025 01:47:51Укрытия для самолётов нам по карману.
Укрытия для самолётов не строятся 10 штук на 1 самолёт и не защищают от ядерного удара. И те долго не хотели строить ибо разорительно.
Нет, не поэтому. Их не хотели строить, потому что выделенные деньги ушли непонятно куда.
Старый, я не пойму, ты считаешь, что остаться без самолётов /либо ПГРК/ в данном случае будет дешевле?
Цитата: pkl от 30.06.2025 21:05:40Их не хотели строить, потому что выделенные деньги ушли непонятно куда.
Какое-то логически несвязное предложение. Подозреваю повреждение логических структур вирусом либерастии.
Цитата: Старый от 29.06.2025 04:13:58Если 10 шахт на одну ракету то не по карману. Ещё и перевозка межлу ними боеготовых ракет. А что? Рациональный способ тратить деньги?
Американцы для "Сентинела" выбрали вариант 450 шахт на 400 ракет. Но... ШПУ - это действительно очень дорого. А вот ты мне скажи, вот тут:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383696.jpg)
что такого дорогого?
ЦитироватьКстати. Ты дашь гарантию что противник не найдёт способа узнать в каком укрытии ракета?
Только агентура. Но если укрытия, как и ПГРК, разнесены по разным позиционным районам, решение о том, в каком укрытии сегодня ночует ПГРК и оно принимается на местах, то как ты узнаешь?
Цитата: telekast от 29.06.2025 07:34:40И что? Дыра всяко больше четверти длины волны(я не видел дронов у которых размер антенны превышает размер самого дрона), те радиосигнал вполне способе в нее зайти и выйти. Аааа, да, радиоволны ещё умеют отражаться от стенок и распространятся вдоль трубы, как в волноводе.
Что помешает дрону с ИИ лететь по трубе ища цель?
Да, в принципе, ничего. Пусть летает, ищет, пока не найдёт. :D
ЦитироватьЗЫ. И вообще, взрыв дрона способен вызвать обрушение в тоннеле и он окажется перекрытым для движения. Как в Иране, склад/завод под землёй целый, но вход завален. И привет.
Укрытия могут быть сквозными, соответственно, иметь два независимых выхода в тоннель.
Цитата: Старый от 29.06.2025 14:50:06Цитата: telekast от 29.06.2025 07:34:40Что помешает дрону с ИИ лететь по трубе ища цель? Нынешние дроны давно могут автоматически огибать препятствия в полете.
ЗЫ. И вообще, взрыв дрона способен вызвать обрушение в тоннеле и он окажется перекрытым для движения. Как в Иране, склад/завод под землёй целый, но вход завален. И привет.
Ты не понял. Крытый тоннель соединяет укрытия. По нему возят ракету из укрытия в укрытие чтобы враг ни за что не догадался в каком укрытии ракета. А так то при н.у. в тоннеле ничего нет
Мда. Как то туго до него доходит.
Цитата: Iv-v от 30.06.2025 21:10:02Цитата: pkl от 30.06.2025 21:05:40Их не хотели строить, потому что выделенные деньги ушли непонятно куда.
Какое-то логически несвязное предложение. Подозреваю повреждение логических структур вирусом либерастии.
Нет, до тебя просто не дошло, что решение было принято и деньги на укрытия для самолётов выделялись ещё в 2021 г.:
https://vkvideo.ru/video225564716_456257715?ref_domain=yastatic.net
https://www.mk.ru/politics/2021/04/20/shoygu-obyavil-o-starte-massovogo-stroitelstva-samoletnykh-ukrytiy.html
Ну а куда делись деньги, думаю, ответить сможет только Следственный комитет.
Цитата: pkl от 30.06.2025 21:13:59Цитата: telekast от 29.06.2025 07:34:40И что? Дыра всяко больше четверти длины волны(я не видел дронов у которых размер антенны превышает размер самого дрона), те радиосигнал вполне способе в нее зайти и выйти. Аааа, да, радиоволны ещё умеют отражаться от стенок и распространятся вдоль трубы, как в волноводе.
Что помешает дрону с ИИ лететь по трубе ища цель?
Да, в принципе, ничего. Пусть летает, ищет, пока не найдёт. :D
ЦитироватьЗЫ. И вообще, взрыв дрона способен вызвать обрушение в тоннеле и он окажется перекрытым для движения. Как в Иране, склад/завод под землёй целый, но вход завален. И привет.
Укрытия могут быть сквозными, соответственно, иметь два независимых выхода в тоннель.
Найдет. Не первый, так второй десятый.
Так дронов может быть больше, чем один.
Цитата: pkl от 30.06.2025 21:14:25Цитата: Старый от 29.06.2025 14:50:06Цитата: telekast от 29.06.2025 07:34:40Что помешает дрону с ИИ лететь по трубе ища цель? Нынешние дроны давно могут автоматически огибать препятствия в полете.
ЗЫ. И вообще, взрыв дрона способен вызвать обрушение в тоннеле и он окажется перекрытым для движения. Как в Иране, склад/завод под землёй целый, но вход завален. И привет.
Ты не понял. Крытый тоннель соединяет укрытия. По нему возят ракету из укрытия в укрытие чтобы враг ни за что не догадался в каком укрытии ракета. А так то при н.у. в тоннеле ничего нет
Мда. Как то туго до него доходит.
В тупизм и хамство снова? Ну, ок
Цитата: pkl от 30.06.2025 21:20:45Цитата: Iv-v от 30.06.2025 21:10:02Цитата: pkl от 30.06.2025 21:05:40Их не хотели строить, потому что выделенные деньги ушли непонятно куда.
Какое-то логически несвязное предложение. Подозреваю повреждение логических структур вирусом либерастии.
Нет, до тебя просто не дошло, что решение было принято и деньги на укрытия для самолётов выделялись ещё в 2021 г.:
https://vkvideo.ru/video225564716_456257715?ref_domain=yastatic.net
https://www.mk.ru/politics/2021/04/20/shoygu-obyavil-o-starte-massovogo-stroitelstva-samoletnykh-ukrytiy.html
Ну а куда делись деньги, думаю, ответить сможет только Следственный комитет.
Может, просто воспользоваться поиском?
ЦитироватьСледует отметить, что оборонное ведомство не раскрывает все свои планы по строительству укрытий, а также редко рассказывает о результатах этих работ. Например, известно, что на авиабазе Балтимор в Воронежской области легкие укрытия строились с 2014-15 гг., но вблизи их показали только в 2023 г.
В связи с отсутствием официальных данных, основным источником информации о строительстве укрытий становятся иностранные материалы. Зарубежные операторы спутников фоторазведки регулярно публикуют снимки российских военных объектов, включая аэродромы. На этих фотографиях можно увидеть, какие сооружения возводятся, на какой стадии находится процесс и т.д.
Первые иностранные сведения о начале нового строительства укрытий относятся к 2022-2023 гг. В объектив спутников попадали различные каркасные конструкции, в которых можно было узнать будущие навесы и легкие укрытия. Эти постройки должны были улучшить условия хранения техники и работы личного состава.
Интересные новости на эту тему начали поступать осенью 2024 г. Сразу на нескольких российских аэродромах зафиксировали признаки капитального строительства. В дальнейшем стало ясно, что речь идет о ЖБУ, строящихся по старому либо по современному проекту.
Последние новости о строительстве укрепленных укрытий появились всего несколько дней назад. Сообщается, что новые ЖБУ возводятся на авиабазе Бельбек в Крыму. Ранее упоминались аналогичные стройки еще на семи аэродромах. В общей сложности на спутниковых фотографиях насчитали ок. 70 строительных площадок.
https://topwar.ru/256345-stroitelstvo-ukrytij-na-otechestvennyh-ajerodromah.html
Цитата: telekast от 30.06.2025 21:33:00Найдет. Не первый, так второй десятый.
Нет, не найдёт. Потому что нет в этих тоннелях ПГРК. Они в укрытиях.
Цитата: telekast от 30.06.2025 21:36:18В тупизм и хамство снова? Ну, ок
Затупили здесь только Вы. Вообще, рекомендую сначала почитать тему, прежде чем писать ответы в неё - многое станет понятным. Может, и писать не придётся.
Цитата: Iv-v от 30.06.2025 22:11:04Может, просто воспользоваться поиском?
Строить их начали только сейчас, когда пришёл новый министр обороны. До этого не было не то, что строительства - никаких признаков подготовительных работ. И я никогда не поверю, что для строительства вот этого:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383737.webp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383738.webp)
https://topwar.ru/256345-stroitelstvo-ukrytij-na-otechestvennyh-ajerodromah.html
Это, вообще-то, быстровозводимые сооружения, они собираются за месяцы.
Собственно, и для ПГРК можно начать с коридоров из секций, состоящих из чего-то подобного.
Цитата: pkl от 01.07.2025 19:47:51Цитата: telekast от 30.06.2025 21:33:00Найдет. Не первый, так второй десятый.
Нет, не найдёт. Потому что нет в этих тоннелях ПГРК. Они в укрытиях.
Ну долетит до укрытия и рванет на его пороге завалив/повредив дверь. Дверь выдержит? А чем тогда укрытие от шахты отличается? И этих шахт/укрытий предлагается несколько на одну ракету. Чудно. Ещё более "эффективный" способ закопать деньги.
Цитата: pkl от 01.07.2025 19:49:09Цитата: telekast от 30.06.2025 21:36:18В тупизм и хамство снова? Ну, ок
Затупили здесь только Вы. Вообще, рекомендую сначала почитать тему, прежде чем писать ответы в неё - многое станет понятным. Может, и писать не придётся.
Я отвечал вот на эти ваши мегаидеи:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2738396
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2739038
"Закрыть такими дорогу - и, как минимум, квадрокоптеры уже будут не страшны."
Что не так?
Когда вы стали что мямлить про "через металл сигнал не проходит и дрон упадёт" я ответил, что в дырку прекрасно сигнал и залетает и вылетает. Тогда вы переобулись в очередной раз и сказали "не очень-то хотелось! Там всё равно никого нет! Ракета в домике!" и нахамили при этом. Простые вопросы: что будет, если дрон прилетит в момент перевозки ракеты по супер тоннелю? Если ракета в пути от укрытия к укрытию, то как будет осуществлён ее пуск? Если типа не известно, где ракета, то нафига строить ещё и укрытия, пусть катается постоянно. Или, объединяя, нафига козе баян?
Цитата: telekast от 01.07.2025 20:15:04Ну долетит до укрытия и рванет на его пороге завалив/повредив дверь.
Это нужен дрон размером с крылатую ракету.
А как он узнает возле какого укрытия взрываться?
Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15в дырку прекрасно сигнал и залетает и вылетает
Нет. Не залетает и не вылетает.
Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15Простые вопросы: что будет, если дрон прилетит в момент перевозки ракеты по супер тоннелю?
Простой ответ: ракеты в разных тоннелях перевозятся в разное время.
Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15Если ракета в пути от укрытия к укрытию, то как будет осуществлён ее пуск?
Точно так же. Чтобы пустить ракету её надо выкатить из укрытия.
Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15Если типа не известно, где ракета, то нафига строить ещё и укрытия, пусть катается постоянно.
Вот тогда в тоннель и залетит дрон. :P
В этом случае тоннели надо делать прочностью как укрытие. Иначе всё можно вынести ядерным взрывом.
Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15Простые вопросы:
Эта идея полностью проработана на мировом уровне. Ты геитам ищешь её недостатки. Её недостатки:
1. Противник найдёт какой-то способ узнать в каком укрытии ракета.
2. Затраты на строительство и содержание всей этой затеи угробят страну без помощи противника.
3. Забыл. :(
Цитата: Старый от 01.07.2025 23:29:34Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15Простые вопросы:
Эта идея полностью проработана на мировом уровне. Ты геитам ищешь её недостатки. Её недостатки:
1. Противник найдёт какой-то способ узнать в каком укрытии ракета.
2. Затраты на строительство и содержание всей этой затеи угробят страну без помощи противника.
3. Забыл. :(
Старый, я понимаю, что там геи, но нельзя же всё на них валить! ;D
Цитата: telekast от 01.07.2025 20:15:04Цитата: pkl от 01.07.2025 19:47:51Цитата: telekast от 30.06.2025 21:33:00Найдет. Не первый, так второй десятый.
Нет, не найдёт. Потому что нет в этих тоннелях ПГРК. Они в укрытиях.
Ну долетит до укрытия и рванет на его пороге завалив/повредив дверь. Дверь выдержит?
Вот какой должна быть дверь, только изнутри залитая бетоном или укреплена стальными листами:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383289.jpg)
Вообще, такое укрытие должно быть способно выдержать не очень близкий ядерный взрыв.
ЦитироватьА чем тогда укрытие от шахты отличается?
Ценой. ШПУ - это всё-таки довольно сложный инженерный объект, с кучей специальных систем, да ещё подземного размещения. И ракету вынуть/вставить в ШПУ гораздо сложнее, чем загнать ПГРК в такое укрытие.
ЦитироватьИ этих шахт/укрытий предлагается несколько на одну ракету. Чудно. Ещё более "эффективный" способ закопать деньги.
Это действительно эффективный способ сберечь пусковые установки. Такое укрытие будет проще и дешевле ШПУ, т.к. основные системы, необходимые для обеспечения готовности ракеты будут размещены на самом ПГРК /кондиционирование, связь и т.п./ будут размещены на самом ПГРК и будут переезжать на нём от укрытия к укрытию. Т.е. само по себе укрытие - это просто железобетонное сооружение, куда подводятся кабели энергопитания и связи. И воздуховоды. Из собственно систем в самом укрытии будут только освещение, видеонаблюдение да механизмы открытия дверей. ПГРК загоняется в такое укрытие, к нему подключаются кабели для питания и связи, ворота закрываются и расчёт уходит - в дальнейшем системы работают автономно.
Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15Цитата: pkl от 01.07.2025 19:49:09Цитата: telekast от 30.06.2025 21:36:18В тупизм и хамство снова? Ну, ок
Затупили здесь только Вы. Вообще, рекомендую сначала почитать тему, прежде чем писать ответы в неё - многое станет понятным. Может, и писать не придётся.
Я отвечал вот на эти ваши мегаидеи:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2738396
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2739038
"Закрыть такими дорогу - и, как минимум, квадрокоптеры уже будут не страшны."
Что не так?
Не так то, что такие сооружения уже показали свою эффективность. В первом случае в зоне СВО, во втором - в Сирии.
ЦитироватьКогда вы стали что мямлить про "через металл сигнал не проходит и дрон упадёт" я ответил, что в дырку прекрасно сигнал и залетает и вылетает. Тогда вы переобулись в очередной раз и сказали "не очень-то хотелось! Там всё равно никого нет! Ракета в домике!" и нахамили при этом.
Если бы Вы почитали сообщение внимательно, то увидели бы, что я сразу говорил, что речь идёт исключительно о защищённых от внешнего наблюдателя коридорах, по которым техника перемещается от одного железобетонного укрытия к другому. Поэтому мне действительно не очень интересно, куда там сигнал проходит.
ЦитироватьПростые вопросы: что будет, если дрон прилетит в момент перевозки ракеты по супер тоннелю?
Пусковая установка будет уничтожена. Поэтому я сразу сказал, что необходимо ввести в практику принцип, что в любой момент времени между укрытиями по тоннелю перевозится ТОЛЬКО ОДНА ракета.
ЦитироватьЕсли ракета в пути от укрытия к укрытию, то как будет осуществлён ее пуск?
Так же, как и сейчас производится пуск: на бетонке, соединяющей укрытия, будут через определённые промежутки отведены площадки, координаты которых определены геодезистами. ПГРК доезжает до ближайшей и оттуда производит пуск. Разумеется, такие площадки будут и около ворот каждого укрытия.
ЦитироватьЕсли типа не известно, где ракета, то нафига строить ещё и укрытия, пусть катается постоянно. Или, объединяя, нафига козе баян?
Извините, но тупость Ваша действительно не знает пределов: ПГРК никогда не катаются постоянно, т.к. это гробит ресурс и пусковой установки, и ракеты. Большую часть времени они стоят на одном месте. Их лишь изредка перевозят между заранее определёнными точками, откуда можно произвести пуск. Суть идеи с укрытиями и коридорами в том, что закрытый от внешнего наблюдателя коридор не позволяет определить даже сам факт перемещения пусковой установки ни со спутника, ни с дрона, а укрытия позволяют большинству пусковых установок пережить попытку противника выбомбить весь позиционный район.
Цитата: Старый от 01.07.2025 23:17:07Цитата: telekast от 01.07.2025 20:15:04Ну долетит до укрытия и рванет на его пороге завалив/повредив дверь.
Это нужен дрон размером с крылатую ракету.
А как он узнает возле какого укрытия взрываться?
Лучше, если ракета эта будет с ядерным зарядом, для гарантированного поражения. Или очень очень мощная головная часть, как у тех бомб, которыми Б-2 иранские заводы бомбили на днях.
Кстати, в США истерика, что будто бы не всё там разбомбили. Правда, только среди демократов.
Цитата: Старый от 01.07.2025 23:18:05Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15в дырку прекрасно сигнал и залетает и вылетает
Нет. Не залетает и не вылетает.
Да насрать, куда он залетает. В практику эксплуатации комплексов должно быть введено обязательное правило, чтобы пусковые установки между укрытиями перемещать только по одной. Просто во избежание внезапной бомбардировки позиционного района чем-нибудь посерьёзнее дрона.
А так есть очень простой способ экранировать излучение в таком тоннеле - внутренние рёбра.
Цитата: Старый от 01.07.2025 23:29:34Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15Простые вопросы:
Эта идея полностью проработана на мировом уровне. Ты геитам ищешь её недостатки. Её недостатки:
1. Противник найдёт какой-то способ узнать в каком укрытии ракета.
Пока будет узнавать, мы будем строить всё новые укрытия и удлинять существующие. Пока они не сомкнутся. :P
Кстати, как думаешь, как в принципе можно узнать, в каком укрытии ракета? Мне пока в голову только приходят только чувствительные сейсмодатчики, разбрасываемые с дронов агентурой.
Цитировать2. Затраты на строительство и содержание всей этой затеи угробят страну без помощи противника.
Что там такого дорогого?
Да, ещё такой момент, Старый: надо узнать, где находятся все ракеты или, хотя бы, такое большинство, чтобы с уцелевшими могла справиться ПРО.
Цитата: Дмитрий В. от 01.07.2025 23:34:12Старый, я понимаю, что там геи, но нельзя же всё на них валить! ;D
Хохлы гомосеки ответят за всё!
Цитата: pkl от 02.07.2025 00:07:36Пока будет узнавать, мы будем строить всё новые укрытия и удлинять существующие. Пока они не сомкнутся. :P
Тогда вы недолго протянете... :(
Цитата: pkl от 02.07.2025 00:07:36Да, ещё такой момент, Старый: надо узнать, где находятся все ракеты или, хотя бы, такое большинство, чтобы с уцелевшими могла справиться ПРО.
Это вообще-то самый первый и ключевой момент.
Цитата: pkl от 02.07.2025 00:00:11Или очень очень мощная головная часть, как у тех бомб, которыми Б-2 иранские заводы бомбили на днях
Тогда дрон будет размером с Б-2.
Цитата: Старый от 01.07.2025 23:17:07Цитата: telekast от 01.07.2025 20:15:04Ну долетит до укрытия и рванет на его пороге завалив/повредив дверь.
Это нужен дрон размером с крылатую ракету.
А как он узнает возле какого укрытия взрываться?
Будет нужен с крылатую, будет с крылатую, делов то. А зачем ему знать? Массовый налёт и удар по всему, что найдется.
Цитата: Старый от 01.07.2025 23:18:05Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15в дырку прекрасно сигнал и залетает и вылетает
Нет. Не залетает и не вылетает.
Ога. Ты в железобетонной квартире телефоном мобильным пользуешься? Потому что в квартире, которая так-то экранирует сигнал, есть радиопрозрачные "дырки"- окна, например.
Цитата: Старый от 01.07.2025 23:19:49Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15Простые вопросы: что будет, если дрон прилетит в момент перевозки ракеты по супер тоннелю?
Простой ответ: ракеты в разных тоннелях перевозятся в разное время.
Ога. А тоннели надо атаковать непременно по отдельности. Так врагу и укажем. А нарушит, поставим в угол.
Цитата: pkl от 01.07.2025 23:54:56Не так то, что такие сооружения уже показали свою эффективность. В первом случае в зоне СВО, во втором - в Сирии.
Это в Сирии они ещё работали. Нынче сетки уже не проблема, особенно на стационарном, малоподвижном объекте. Сеть прорывается подрывом одного, двух, десяти дронов, а в образованную дыру лезут остальные. Об этом я говорил ещё когда Интя родил "гениальную" идею с шарами и сеткой между ними. Сегодня это реальность.
Цитата: telekast от 02.07.2025 08:03:58Цитата: Старый от 01.07.2025 23:19:49Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15Простые вопросы: что будет, если дрон прилетит в момент перевозки ракеты по супер тоннелю?
Простой ответ: ракеты в разных тоннелях перевозятся в разное время.
Ога. А тоннели надо атаковать непременно по отдельности. Так врагу и укажем. А нарушит, поставим в угол.
Если ты атакуешь все тоннели одновременно то поразишь только одну ракету которую будут перевозить в это время. Остальные ракеты в это время будут в укрытиях и уцелеют. Чувствую что ты никак не поймёшь этот момент.
Цитата: telekast от 02.07.2025 07:59:59Будет нужен с крылатую, будет с крылатую, делов то. А зачем ему знать? Массовый налёт и удар по всему, что найдется.
Если для поражения одной МБР надо 10 КР то противник сам разориться. И чувствую ты продолжаешь хотеть что-то найти то есть совершенно не понимаешь смысла затеи.
Имея дело с ПГРК противник будет концентрироваться не на преодолении защитных средств маскировки и защиты от взрывной волны, а на снижении времени доведения точных координат движущегося ПГРК до атакующей системы.
И тут будет два значения времени: до начала атаки и уже после старта.
Цитата: sychbird от 02.07.2025 10:29:13Имея дело с ПГРК противник будет концентрироваться не на преодолении защитных средств маскировки и защиты от взрывной волны, а на снижении времени доведения точных координат движущегося ПГРК до атакующей системы.
И тут будет два значения времени: до начала атаки и уже после старта.
По движущимся он не будет стрелять. Хотя это и возможно.
Цитата: telekast от 02.07.2025 08:02:34Ога. Ты в железобетонной квартире телефоном мобильным пользуешься? Потому что в квартире, которая так-то экранирует сигнал, есть радиопрозрачные "дырки"- окна, например.
В метрополитене зачем операторы БС устанавливают и тянут к ним оптоволокно? В тоннеле офигенная интерференционная картина с поглощениями, отражениями и эффектом клетки Фарадея.
Будет, примерно, такая картина с отраженным из "дырки" сигналом:
https://vk.com/video-226569612_456239100
Цитата: Veganin от 02.07.2025 11:11:15Цитата: telekast от 02.07.2025 08:02:34Ога. Ты в железобетонной квартире телефоном мобильным пользуешься? Потому что в квартире, которая так-то экранирует сигнал, есть радиопрозрачные "дырки"- окна, например.
В метрополитене зачем операторы БС устанавливают и тянут к ним оптоволокно? В тоннеле офигенная интерференционная картина с поглощениями, отражениями и эффектом клетки Фарадея.
Будет, примерно, такая картина с отраженным из "дырки" сигналом:
https://vk.com/video-226569612_456239100
Потому что в метрополитен радива не залетает, снаружи дырки нет. Никто не говорит, что в тоннеле будет также прекрасно, как и снаружи, но в ближайших десятках метрах от дырки вполне(дронщики летают внутри строек, заброшек), а дальше автономный поиск. А не так, как пкл писал "и сразу падает! Радивы нету!"
Цитата: telekast от 02.07.2025 11:52:09Никто не говорит, что в тоннеле будет также прекрасно, как и снаружи, но в ближайших десятках метрах от дырки вполне
От укрытия до укрытия пара км.
Цитата: pkl от 01.07.2025 23:54:56Извините, но тупость Ваша действительно не знает пределов: ПГРК никогда не катаются постоянно, т.к. это гробит ресурс и пусковой установки, и ракеты. Большую часть времени они стоят на одном месте. Их лишь изредка перевозят между заранее определёнными точками, откуда можно произвести пуск. Суть идеи с укрытиями и коридорами в том, что закрытый от внешнего наблюдателя коридор не позволяет определить даже сам факт перемещения пусковой установки ни со спутника, ни с дрона, а укрытия позволяют большинству пусковых установок пережить попытку противника выбомбить весь позиционный район.
Хамство, как признак изобредуна.
Если пуск производится с площадки, точки, а не непосредственно из укрытия, то достаточно завалить ворота в укрытии, обрушив, например, маскировочный коридор и мегаракета не выедет на точку пуска. Да, она сама уцелеет, но задачу свою не выполнит. Что и требуется противнику.
Коридор "не позволяет" только в ваших фантазиях, ТК коридор должен иметь вентиляцию, например, в которую при перемещении попадут, скажем, выхлопные газы двигателя транспортера, изменится кол-во и состав воздуха, и все это можно увидеть.
Цитата: telekast от 02.07.2025 11:52:09Потому что в метрополитен радива не залетает, снаружи дырки нет. Никто не говорит, что в тоннеле будет также прекрасно, как и снаружи, но в ближайших десятках метрах от дырки вполне(дронщики летают внутри строек, заброшек), а дальше автономный поиск. А не так, как пкл писал "и сразу падает! Радивы нету!"
Мы все еще говорим о тоннеле, где хранятся МБР или прячутся ПГРК?
Цитата: Старый от 02.07.2025 09:46:05Цитата: telekast от 02.07.2025 08:03:58Цитата: Старый от 01.07.2025 23:19:49Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15Простые вопросы: что будет, если дрон прилетит в момент перевозки ракеты по супер тоннелю?
Простой ответ: ракеты в разных тоннелях перевозятся в разное время.
Ога. А тоннели надо атаковать непременно по отдельности. Так врагу и укажем. А нарушит, поставим в угол.
Если ты атакуешь все тоннели одновременно то поразишь только одну ракету которую будут перевозить в это время. Остальные ракеты в это время будут в укрытиях и уцелеют. Чувствую что ты никак не поймёшь этот момент.
Ракеты в укрытиях уцелеют. Там и останутся. За завалеными дверями. Чувствую, что ты не чувствуешь.
Цитата: Старый от 02.07.2025 09:49:57Цитата: telekast от 02.07.2025 07:59:59Будет нужен с крылатую, будет с крылатую, делов то. А зачем ему знать? Массовый налёт и удар по всему, что найдется.
Если для поражения одной МБР надо 10 КР то противник сам разориться. И чувствую ты продолжаешь хотеть что-то найти то есть совершенно не понимаешь смысла затеи.
Для одной МБР 10 укрытий и десять коридоров разорят тебя быстрее. Кр дешевле МБР, не говоря уж про МБР+укрытие+коридор. Смысла затеи я не понимаю, потому что затея дурацкая.
Цитата: telekast от 02.07.2025 12:17:14Для одной МБР 10 укрытий и десять коридоров разорят тебя быстрее.
Именно об этом я и сказал выше. Как три причины почему этого не будет.
Цитата: telekast от 02.07.2025 07:59:59Будет нужен с крылатую, будет с крылатую, делов то. А зачем ему знать? Массовый налёт и удар по всему, что найдется.
А как проконтролировать, все ли пусковые установки поражены?
Цитата: telekast от 02.07.2025 08:02:34Цитата: Старый от 01.07.2025 23:18:05Цитата: telekast от 01.07.2025 20:28:15в дырку прекрасно сигнал и залетает и вылетает
Нет. Не залетает и не вылетает.
Ога. Ты в железобетонной квартире телефоном мобильным пользуешься?
А не будет никаких телефонов. Вообще ничего, излучающего радиоволны.
Цитата: telekast от 02.07.2025 08:14:19Цитата: pkl от 01.07.2025 23:54:56Не так то, что такие сооружения уже показали свою эффективность. В первом случае в зоне СВО, во втором - в Сирии.
Это в Сирии они ещё работали. Нынче сетки уже не проблема, особенно на стационарном, малоподвижном объекте. Сеть прорывается подрывом одного, двух, десяти дронов, а в образованную дыру лезут остальные. Об этом я говорил ещё когда Интя родил "гениальную" идею с шарами и сеткой между ними. Сегодня это реальность.
Да пусть прорываются. Дальше то что?
Цитата: Старый от 02.07.2025 00:42:47Цитата: pkl от 02.07.2025 00:07:36Пока будет узнавать, мы будем строить всё новые укрытия и удлинять существующие. Пока они не сомкнутся. :P
Тогда вы недолго протянете... :(
Почему?
Кстати, Старый, я нашёл ещё один способ уменьшения стоимости пусковой установки: т.к. они будут большую часть времени сидеть в укрытиях, а перемещаться между ними только по бетонным дорогам и очень редко, высокая проходимость таким пусковым установкам не нужна. Их можно сделать в виде прицепа, перевозимого... да хоть бы Камазами. Тягач завозит пусковую установку в укрытие, там она подключается к кабелям и воздуховодам, тягач отцепляется и уезжает.
Цитата: sychbird от 02.07.2025 10:29:13Имея дело с ПГРК противник будет концентрироваться не на преодолении защитных средств маскировки и защиты от взрывной волны, а на снижении времени доведения точных координат движущегося ПГРК до атакующей системы.
И тут будет два значения времени: до начала атаки и уже после старта.
Вы тоже ничего не поняли? Пусковые установки будут неподвижны.
Цитата: Veganin от 02.07.2025 11:11:15Цитата: telekast от 02.07.2025 08:02:34Ога. Ты в железобетонной квартире телефоном мобильным пользуешься? Потому что в квартире, которая так-то экранирует сигнал, есть радиопрозрачные "дырки"- окна, например.
В метрополитене зачем операторы БС устанавливают и тянут к ним оптоволокно? В тоннеле офигенная интерференционная картина с поглощениями, отражениями и эффектом клетки Фарадея.
Будет, примерно, такая картина с отраженным из "дырки" сигналом:
https://vk.com/video-226569612_456239100
Я думаю, расчётам просто запрещено будет проносить с собой любую электронику. Под угрозой гауптвахты. Вот и всё.
Цитата: telekast от 02.07.2025 11:52:09Потому что в метрополитен радива не залетает, снаружи дырки нет. Никто не говорит, что в тоннеле будет также прекрасно, как и снаружи, но в ближайших десятках метрах от дырки вполне(дронщики летают внутри строек, заброшек), а дальше автономный поиск. А не так, как пкл писал "и сразу падает! Радивы нету!"
Ну ладно, пролетит он 100 м. И упадёт.
Цитата: Старый от 02.07.2025 11:56:05Цитата: telekast от 02.07.2025 11:52:09Никто не говорит, что в тоннеле будет также прекрасно, как и снаружи, но в ближайших десятках метрах от дырки вполне
От укрытия до укрытия пара км.
Да пусть даже один - на какую мощность ядерного заряда рассчитаны укрытия для самолётов?
Цитата: pkl от 05.07.2025 16:13:14Да пусть даже один - на какую мощность ядерного заряда рассчитаны укрытия для самолётов?
На удар по центру аэродрома.
Цитата: telekast от 02.07.2025 12:01:20Хамство, как признак изобредуна.
Если пуск производится с площадки, точки, а не непосредственно из укрытия, то достаточно завалить ворота в укрытии, обрушив, например, маскировочный коридор
Ворота можно оснастить гидравликой, а можно - специальными пороховыми зарядами, которые их откидывают. Вместе с остатками маскировочного коридора. Я, кстати, всё больше склоняюсь к мысли, что это будет, скорее, из непрозрачной ткани, нежели из металла. Вот, кстати, свежая картинка, хохлы сделали:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383915.jpg)
Цитата: telekast от 02.07.2025 12:17:14Для одной МБР 10 укрытий и десять коридоров разорят тебя быстрее.
Вы видели Западный скоростной диаметр?
ЦитироватьКр дешевле МБР, не говоря уж про МБР+укрытие+коридор.
Проблема в том, что, похоже, современные системы ПВО научились их сбивать.
Да, а о каких крылатых ракетах идёт речь? А то ведь проект МКР "Буря" закрыли потому, что её разработку параллельно с Р-7 просто не потянули. В смысле СССР не потянул. На тот момент СССР, если что, был второй экономикой мира после США. Примерно как Китай сегодня.
ЦитироватьСмысла затеи я не понимаю
Вот в этом то и проблема Ваша.
Цитата: Старый от 02.07.2025 13:34:55Цитата: telekast от 02.07.2025 12:17:14Для одной МБР 10 укрытий и десять коридоров разорят тебя быстрее.
Именно об этом я и сказал выше. Как три причины почему этого не будет.
Я вижу только одну причину - у нас не умеют признавать ошибки. Боюсь, нарвёмся мы на обезоруживающий удар.
А так это единственная возможность гарантированного ответного удара.
Цитата: pkl от 05.07.2025 16:20:03Вы видели Западный скоростной диаметр?
Он платный?
Цитата: pkl от 05.07.2025 16:25:16Я вижу только одну причину - у нас не умеют признавать ошибки.
Есть такое дело. Как признали полвека назад мобильное базирование аналоговнетной панацеей, так теперь и не признаются что ошиблись. А тут ещё как назло только что все базы ПГРК перестроили, средства вбухали. И теперь признавать что зря?
Два диванных эксперта, не имеющих ни понятия о, ни доступа, к средствам обработки данных ДЗЗ и формированию целеуказаний на их основе, гонят пургу на ровном месте.
Я еще могу понять pkl, он гуманитарий и ему не уютно в Калининграде.
Цитата: Старый от 05.07.2025 16:15:47Цитата: pkl от 05.07.2025 16:13:14Да пусть даже один - на какую мощность ядерного заряда рассчитаны укрытия для самолётов?
На удар по центру аэродрома.
Да? Я посмотрел по Гуглу планета Земля снимки нашего аэродрома Северный /пос. Нивенское в Багратионовском районе/ - это примерно круг радиусом 700 м. Так что если укрытия будут размещены с шагом в 1 км в позиционном районе, подобном описанному мною, от одного удара почти все пусковые уцелеют. Кроме одного.
Цитата: pkl от 06.07.2025 00:18:21Цитата: Старый от 05.07.2025 16:44:17Цитата: pkl от 05.07.2025 16:20:03Вы видели Западный скоростной диаметр?
Он платный?
Платный. И что?
То что он окупится. В отличие от твоего ипподрома.
Цитата: pkl от 06.07.2025 00:15:06Да? Я посмотрел по Гуглу планета Земля снимки нашего аэродрома Северный /пос. Нивенское в Багратионовском районе/ - это примерно круг радиусом 700 м. Так что если укрытия будут размещены с шагом в 1 км в позиционном районе, подобном описанному мною, от одного удара почти все пусковые уцелеют. Кроме одного.
Можно, конечно залудить между двумя укрытиями и прихватить оба, но в принципе да - одна боеголовка - одно укрытие.
Цитата: Старый от 05.07.2025 16:47:00Цитата: pkl от 05.07.2025 16:25:16Я вижу только одну причину - у нас не умеют признавать ошибки.
Есть такое дело. Как признали полвека назад мобильное базирование аналоговнетной панацеей, так теперь и не признаются что ошиблись. А тут ещё как назло только что все базы ПГРК перестроили, средства вбухали. И теперь признавать что зря?
Ну... я не думаю, что полвека назад мобильное базирование было ошибкой, в эпоху Кеннанов и Лакроссов. А сейчас просто времена изменились. Прогресс - это такая штука, что он идёт постоянно, особенно в военном деле и нужно просто адаптироваться к нему. Тоже постоянно.
Кстати, Старый, я тут посмотрел - Западный скоростной диаметр в 212 млрд. р встал. Я удивлён! Восточный обошёлся в 300. Там, кстати, тоже бесконечные подземные галереи, ну да что тебе рассказывать.
Да, у меня ещё одна плохая новость:
Похоже, они действительно отслеживают наши подводные лодки:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383923.webp)
https://www.twz.com/39971/russian-submarine-seen-surfaced-beside-huge-hole-blown-open-in-the-ice-in-satellite-imagery
Как? Хрен их знает. Если не приплетать твои Лакроссы, то я бы призадумался о датчиках на морском дне, соединённых кабелями с соседней Норвегией.
Цитата: sychbird от 05.07.2025 17:50:57Два диванных эксперта
А Вы, простите, к нам сюда прямо с совещания Совбеза прикатили? >:(
Цитата: pkl от 06.07.2025 00:27:17Ну... я не думаю, что полвека назад мобильное базирование было ошибкой, в эпоху Кеннанов и Лакроссов.
Решение было принято ещё до Кеннанов и Лакроссов. Даже СиСата ещё не было. А на Хаббл хотели ставить фотопластинки и менять их Шаттлами.
Цитата: pkl от 06.07.2025 00:27:17Да, у меня ещё одна плохая новость:
Похоже, они действительно отслеживают наши подводные лодки:
Максар это другое. (с)
Цитата: Старый от 06.07.2025 00:37:20Цитата: pkl от 06.07.2025 00:27:17Да, у меня ещё одна плохая новость:
Похоже, они действительно отслеживают наши подводные лодки:
Максар это другое. (с)
Я даже примерно представляю, как они это сделали: наши пробивали торпедой полынью во льду, датчики зарегистрировали звук и оперативно навели ближайший Максар. Так же оперативно можно послать баллистическую ракету в этот район. Короче, ракеты с подлодки пускать нельзя. Это должны делать отделяемые от подлодки дроны.
Цитата: Старый от 06.07.2025 00:33:46Цитата: pkl от 06.07.2025 00:27:17Ну... я не думаю, что полвека назад мобильное базирование было ошибкой, в эпоху Кеннанов и Лакроссов.
Решение было принято ещё до Кеннанов и Лакроссов. Даже СиСата ещё не было. А на Хаббл хотели ставить фотопластинки и менять их Шаттлами.
Тем более. Естественно, за это время спутниковая разведка прошла некоторый прогресс. Вот и мы не должны сидеть сложа руки, дабы не оказаться в положении Ирана, которому предлагают согласиться с тем, что никакой ядерной программы у него не будет.
Цитата: pkl от 06.07.2025 16:21:03Естественно, за это время спутниковая разведка прошла некоторый прогресс.
Да, ужжж. Но как видим не все это знают.
Цитата: Старый от 06.07.2025 18:19:28Цитата: pkl от 06.07.2025 16:21:03Естественно, за это время спутниковая разведка прошла некоторый прогресс.
Да, ужжж. Но как видим не все это знают.
Это плохо. :(
Сегодня весь день обдумывал свои мысли. Что тут сказать... такой способ базирования в итоге может оказаться даже дешевле шахтного. Именно потому, что каждая шахта должна быть оснащена всеми системами, необходимыми для обеспечения дежурства и запуска ракеты и иметь соответствующую стоимость. Вариант с макетами ракет смысла не имеет. В случае ПГРК все системы находятся на пусковой установке и переезжают на ней с места на место. Мало того, если мы решили, что теперь у нас ПГРК будут ездить только по бетонке между укрытиями, им не нужно иметь высокую проходимость, пусковая установка может быть на прицепе, как у Ирана. А это дешевле. Само укрытие тоже получается проще и дешевле, т.к. имеет минимум систем. Далее. Всё это хозяйство мы развёртываем вокруг существующих ПГРК, так что работа сводится к натягиванию маскировочных сетей, вязке арматуры, литью бетона и земляным работам. Никакого хайтека! Развёртывать можно поэтапно, начиная с маскировочных сетей и коридоров. Это можно делать за несколько месяцев. Затем укрытия, причём, если вначале это могут быть высокозащищённые сооружения, просто потому, что их будет мало, то потом, по мере строительства, можно смягчать к ним требования по защите, дойдя в итоге до капониров с металлической крышей. И, соответственно, увеличивая количество.
Цитата: pkl от 07.07.2025 00:36:21Что тут сказать... такой способ базирования в итоге может оказаться даже дешевле шахтного.
"Такой" это какой?
Цитата: Старый от 07.07.2025 05:53:22Цитата: pkl от 07.07.2025 00:36:21Что тут сказать... такой способ базирования в итоге может оказаться даже дешевле шахтного.
"Такой" это какой?
Ну вот то, что я предлагаю - ПГРК в укрытиях.
Цитата: pkl от 07.07.2025 17:17:55Ну вот то, что я предлагаю - ПГРК в укрытиях
Никак не окажется дешевле. По любому даже одно укрытие дороже шахты.
Шахты и система активной защиты. Замена концепции недоступности обнаружения на концепцию недоступности воздействия.
Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 20:20:15Шахты и система активной защиты. Замена концепции недоступности обнаружения на концепцию недоступности воздействия.
Да!
И ещё один принципиальный момент: нельзя победить за счёт того что прячешься. Нельзя победить прячась.
Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка. ;D
Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 20:20:15Шахты и система активной защиты. Замена концепции недоступности обнаружения на концепцию недоступности воздействия.
Особенно с учетом, что! договор о ПРО "приказал долго жить".
Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка. ;D
Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий.
Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:08:21Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка. ;D
Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий.
Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.
Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:19:37Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:08:21Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка. ;D
Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий.
Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.
Если вокруг наперсточника поставить 5...10 камер и всё писать, то скорей всего можно и знать под каким стаканчиком ПГРК. Но вопрос стоимости! этой системы.
Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:41:31Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:19:37Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:08:21Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка. ;D
Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий.
Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.
Если вокруг наперсточника поставить 5...10 камер и всё писать, то скорей всего можно и знать под каким стаканчиком ПГРК. Но вопрос стоимости! этой системы.
Представьте себе систему Старлинк, в спутниках которой, связное оборудование заменено на оптические или радиолокационные сенсоры. Сколько стоит развёртывание Старлинка? Относительно недорого.
Непрерывное наблюдение за счет мегасозвездий потребует непрерывной обработки множества источников за счет ИИ, и вероятность достоверности от такой системы будет весьма низкой.
Кроме того сценарий неожиданного нападения сейчас уже не актуален при нынешней многонациональной бюрократии, а отключить это мегасозвездие в угрожаемый период есть вагон и маленькая тележка способов.
Наряду с боевым будут возить несколько резиновых. И пусть супостат догадывается где настоящий...
Цитата: Dulevo от 07.07.2025 21:48:56Наряду с боевым будут возить несколько резиновых. И пусть супостат догадывается где настоящий...
В ВОВ на ложный аэродром с деревянными самолётами немцы сбросили деревянную бомбу. Тут ядерным радаром бункеры собрались обнаруживать, а вы про надувные макеты, через него радива просвистит и не заметит. А потом в Пентагоне конешно никто не догадается сравнить картинку с оптики и с рлс. ;D
Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:08:21Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка. ;D
Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий.
На каком расстоянии собираетесь располагать эти десять укрытий? Какова будет протяженность замаскированных дорог между ними? Колючкой и солдатиками обставлять это будете? Харч расчету, бензин для тягача и пр доставлять собираетесь? Какой радиус разрушений у боеголовки? Собираетесь укрытия вынести за него? И тд. Не нужно думать, что противник дурак, и/или будет действовать только так, как написано в папочке "На доклад"
Цитата: sychbird от 07.07.2025 21:46:45Непрерывное наблюдение за счет мегасозвездий потребует непрерывной обработки множества источников за счет ИИ,
За счёт обычных банальных компьютеров.
Цитата: sychbird от 07.07.2025 21:46:45Кроме того сценарий неожиданного нападения сейчас уже не актуален при нынешней многонациональной бюрократии,
Да батюшки. Как страшно жить...
Цитата: sychbird от 07.07.2025 21:46:45Кроме того сценарий неожиданного нападения сейчас уже не актуален при нынешней многонациональной бюрократии,
Живо представил себе как бюрократы согласовывают вопрос удара по ядерной программе Ирана. Заседания, совещания, протоколы, листы согласований...
Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:44:31Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:41:31Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:19:37Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:08:21Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка. ;D
Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий.
Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.
Если вокруг наперсточника поставить 5...10 камер и всё писать, то скорей всего можно и знать под каким стаканчиком ПГРК. Но вопрос стоимости! этой системы.
Представьте себе систему Старлинк, в спутниках которой, связное оборудование заменено на оптические или радиолокационные сенсоры. Сколько стоит развёртывание Старлинка? Относительно недорого.
Да! И но!? Любую систему можно:
1. Перегрузить по входу. Территория нашей страны большая и можно много чего на ней наделать.... и ложного и настоящего и настоящего "под ложным" и т.д.
2. Можно обмануть Например наделать много ЖД комплексов причем весьма внешне похожих на обычные рефрежираторные сцепки. А таких ложных целей по всей России мотается весьма много.
3. Можно отключить. Т.е. первый удар не "обезоруживающий", а "ослепляющий". Потом обезоруживающий, а потом ловим в систему ПРО, то что у них осталось. Но это совсем другой сценарий.
Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 22:10:13Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:44:31Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:41:31Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:19:37Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:08:21Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка. ;D
Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий.
Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.
Если вокруг наперсточника поставить 5...10 камер и всё писать, то скорей всего можно и знать под каким стаканчиком ПГРК. Но вопрос стоимости! этой системы.
Представьте себе систему Старлинк, в спутниках которой, связное оборудование заменено на оптические или радиолокационные сенсоры. Сколько стоит развёртывание Старлинка? Относительно недорого.
Да! И но!? Любую систему можно:
1. Перегрузить по входу. Территория нашей страны большая и можно много чего на ней наделать.... и ложного и настоящего и настоящего "под ложным" и т.д.
2. Можно обмануть Например наделать много ЖД комплексов причем весьма внешне похожих на обычные рефрежираторные сцепки. А таких ложных целей по всей России мотается весьма много.
3. Можно отключить. Т.е. первый удар не "обезоруживающий", а "ослепляющий". Потом обезоруживающий, а потом ловим в систему ПРО, то что у них осталось. Но это совсем другой сценарий.
А в пентагонах будут спать и ничего не делать. Ога.
Цитата: sychbird от 07.07.2025 21:46:45Кроме того сценарий неожиданного нападения сейчас уже не актуален при нынешней многонациональной бюрократии, а отключить это мегасозвездие в угрожаемый период есть вагон и маленькая тележка способов.
1. Сам Создатель шепнул Вам на ухо об этом?
2. Вагон не нужен, а из тележки хотя бы пять способов достанете? Знаю шестой способ - начать выводить в космос свои ЯБЧ и ЭМИ и радиацией сносить все старлинки и старшилды. Седьмой - направить радиотелескоп под Евпаторией на Денеб, связаться с тамошними аборигенами и купить у них подешевке, со свалки, гигаваттную глушилку на ГСО, с защитой от факторов поражения ядерного взрыва и термоядерным или кварковым реактором.
Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 22:10:13Да! И но!? Любую систему можно:
чтобы перегрузить надо хотябы 10 млн ложных целей, 1-2 млн система переварит
при это противник точно будет знать как ложная а какая нет
Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 22:10:131. Перегрузить по входу. Территория нашей страны большая и можно много чего на ней наделать.... и ложного и настоящего и настоящего "под ложным" и т.д.
Предлагается делать не много чего а стационарные укрытия. И существующие ПГРК выводить на маршруты не много откуда а из стационарных укрытий.
Цитата: Veganin от 07.07.2025 22:16:15шестой способ - начать выводить в космос свои ЯБЧ и ЭМИ и радиацией сносить все старлинки и старшилды
Это примерно как Йемен, обстреливающий ракетами торговые суда. Может, и другие страны так начнут делать, если Йемен не остановят.
Цитата: telekast от 07.07.2025 22:15:27Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 22:10:13Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:44:31Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:41:31Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:19:37Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:08:21Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка. ;D
Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий.
Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.
Если вокруг наперсточника поставить 5...10 камер и всё писать, то скорей всего можно и знать под каким стаканчиком ПГРК. Но вопрос стоимости! этой системы.
Представьте себе систему Старлинк, в спутниках которой, связное оборудование заменено на оптические или радиолокационные сенсоры. Сколько стоит развёртывание Старлинка? Относительно недорого.
Да! И но!? Любую систему можно:
1. Перегрузить по входу. Территория нашей страны большая и можно много чего на ней наделать.... и ложного и настоящего и настоящего "под ложным" и т.д.
2. Можно обмануть Например наделать много ЖД комплексов причем весьма внешне похожих на обычные рефрежираторные сцепки. А таких ложных целей по всей России мотается весьма много.
3. Можно отключить. Т.е. первый удар не "обезоруживающий", а "ослепляющий". Потом обезоруживающий, а потом ловим в систему ПРО, то что у них осталось. Но это совсем другой сценарий.
А в пентагонах будут спать и ничего не делать. Ога.
На хитрую Ж есть Х с левой резьбой. А на Х с с левой резьбой, есть Ж с закоулками... и т.д.
Это просто новый виток гонки вооружения... жить будем хуже, но якобы в безопасности.
Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 22:29:56Цитата: telekast от 07.07.2025 22:15:27Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 22:10:13Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:44:31Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:41:31Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:19:37Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 21:08:21Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка. ;D
Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий.
Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.
Если вокруг наперсточника поставить 5...10 камер и всё писать, то скорей всего можно и знать под каким стаканчиком ПГРК. Но вопрос стоимости! этой системы.
Представьте себе систему Старлинк, в спутниках которой, связное оборудование заменено на оптические или радиолокационные сенсоры. Сколько стоит развёртывание Старлинка? Относительно недорого.
Да! И но!? Любую систему можно:
1. Перегрузить по входу. Территория нашей страны большая и можно много чего на ней наделать.... и ложного и настоящего и настоящего "под ложным" и т.д.
2. Можно обмануть Например наделать много ЖД комплексов причем весьма внешне похожих на обычные рефрежираторные сцепки. А таких ложных целей по всей России мотается весьма много.
3. Можно отключить. Т.е. первый удар не "обезоруживающий", а "ослепляющий". Потом обезоруживающий, а потом ловим в систему ПРО, то что у них осталось. Но это совсем другой сценарий.
А в пентагонах будут спать и ничего не делать. Ога.
На хитрую Ж есть Х с левой резьбой. А на Х с с левой резьбой, есть Ж с закоулками... и т.д.
Это просто новый виток гонки вооружения... жить будем хуже, но якобы в безопасности.
Постоянно цитирую древнюю китайскую притчу:
Три мастера кунг-фу решили выяснить, кто самый крутой. Решили, что каждый выйдет против толпы с камнями, и кто лучше её одолеет, тот и победил.
Первый отбил все камни, второй уклонился от всех камней, а в третьего никто камень не бросил.
Цитата: sychbird от 07.07.2025 21:46:45... а отключить это мегасозвездие в угрожаемый период есть вагон и маленькая тележка способов.
Приведите примеры, как отключить, не развязывая войны?
Цитата: Старый от 07.07.2025 18:06:11Цитата: pkl от 07.07.2025 17:17:55Ну вот то, что я предлагаю - ПГРК в укрытиях
Никак не окажется дешевле. По любому даже одно укрытие дороже шахты.
Почему?
Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 20:20:15Шахты и система активной защиты. Замена концепции недоступности обнаружения на концепцию недоступности воздействия.
Боюсь, мы уже не умеем их строить дёшево и быстро. А надо именно так. Возможно, мы вообще их не умеем строить.
Кстати, если говорить об американском опыте, то у них 400 Минитменов на 450 пусковых установок. Причём транспортируют они их вот в таких трейлерах:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383967.jpg)
Так что они тоже используют принцип неопределённости положения ракеты - мы не можем однозначно определить, в какой ШПУ настоящая ракета, а в какой макет. Тот же принцип они собираются использовать и при развёртывании "Сентинелов".
Цитата: Старый от 07.07.2025 20:42:31Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 20:20:15Шахты и система активной защиты. Замена концепции недоступности обнаружения на концепцию недоступности воздействия.
Да!
И ещё один принципиальный момент: нельзя победить за счёт того что прячешься. Нельзя победить прячась.
Не понял, о какой победе вообще идёт речь? Россия Западу уже проиграла, причём давно.
Цитата: pkl от 08.07.2025 00:09:34Цитата: Старый от 07.07.2025 18:06:11Цитата: pkl от 07.07.2025 17:17:55Ну вот то, что я предлагаю - ПГРК в укрытиях
Никак не окажется дешевле. По любому даже одно укрытие дороже шахты.
Почему?
Строительство, обслуживание.
Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения?
Речь идёт о недоступности обнаружения пусковых установок для МБР.
Цитата: pkl от 08.07.2025 00:10:04Боюсь, мы уже не умеем их строить дёшево и быстро.
А укрытия, блин, умеем?
Цитата: pkl от 08.07.2025 00:11:40Не понял, о какой победе вообще идёт речь? Россия Западу уже проиграла, причём давно.
А зачем тогда это всё?
Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:19:37Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.
Я думаю, они давно уже знают. Более - менее. Проблема в другом: в случае нанесения обезоруживающего удара как определить, сколько пусковых установок уничтожено? В последней войне Израиля с Ираном выбить удалось, по оценкам, только 1/3 всех пусковых установок исламской республики.
Цитата: pkl от 08.07.2025 00:12:09Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения?
Речь идёт о недоступности обнаружения пусковых установок для МБР.
Ещё раз перечитайте мною написанное.
Цитата: Дмитрий В. от 07.07.2025 21:44:31Представьте себе систему Старлинк, в спутниках которой, связное оборудование заменено на оптические или радиолокационные сенсоры. Сколько стоит развёртывание Старлинка? Относительно недорого.
20 - 30 млрд. $.
Цитата: telekast от 07.07.2025 21:54:11Цитата: Dulevo от 07.07.2025 21:48:56Наряду с боевым будут возить несколько резиновых. И пусть супостат догадывается где настоящий...
В ВОВ на ложный аэродром с деревянными самолётами немцы сбросили деревянную бомбу.
Это анекдот или правда был такой случай?
Цитата: telekast от 07.07.2025 21:59:38На каком расстоянии собираетесь располагать эти десять укрытий? Какова будет протяженность замаскированных дорог между ними? Колючкой и солдатиками обставлять это будете? Харч расчету, бензин для тягача и пр доставлять собираетесь? Какой радиус разрушений у боеголовки? Собираетесь укрытия вынести за него? И тд. Не нужно думать, что противник дурак, и/или будет действовать только так, как написано в папочке "На доклад"
Телекаст, может, Вы хоть почитаете тему с начала? Я всё это описал уже.
Цитата: Владимир Шпирько от 07.07.2025 22:10:132. Можно обмануть Например наделать много ЖД комплексов причем весьма внешне похожих на обычные рефрежираторные сцепки.
Про БЖРК забудьте. Тему уже обсуждали, напоролись на непреодолимую проблему: все поезда ходят по жёсткому графику и просто так мотаться по железнодорожным путям не получится:
https://youtu.be/ozIRV6J-1Hs
Ещё там централизованное управление, в РЖД. Так что нет. Собственно, к системе множества укрытий я пришёл, размышляя, как решить проблему с железной дорогой.
Цитата: telekast от 08.07.2025 00:17:53Цитата: pkl от 08.07.2025 00:12:09Цитата: telekast от 07.07.2025 20:49:55Какая недоступность обнаружения?
Речь идёт о недоступности обнаружения пусковых установок для МБР.
Ещё раз перечитайте мною написанное.
Дайте цитату в кавычках, а то Вы тут много фигни написали.
В общем, думал - думал, у меня получается следующие мысли:
1. Отказ от триады путём исключения из состава СЯС стратегической авиации, всё равно через сильную ПВО МСБ не пробиться, а в нынешних реалиях их, скорее всего, уничтожат на земле.
2. Что остаётся? То, что я решил назвать "двойной диадой". Двойная диада состоит из наземных МБР и крылатых ракет морского базирования, причём каждая из компонент состоит из двух субкомпонент:
- наземная компонента - из МБР на ПГРК и в ШПУ;
- морская компонента - крылатые ракеты на дронах, размещённых на морском дне, и на АПЛ.
Потому и формула 2 х 2: две компоненты, наземного и морского базирования, в составе каждой две субкомпоненты разной степени скрытности и защищённости.
Что это даёт? Гибкость и возможность реагирования на разные сценарии угроз. МБР не страшна ПВО, крылатым ракетам - соответственно ПРО. Оба варианта нейтрализуют угрозы, связанные с возможностью создания различных систем: МБР - если противнику удастся создать сильную ПВО, крылатые ракеты - наоборот, ПРО.
То же самое с вариантами базирования: МБР в ШПУ и крылатые ракеты на подводных лодках обеспечивают нам ответно-встречный удар. МБР в укрытиях и крылатые ракеты, расположенные на морском дне - ответный в том случае, если мы проспим нападение вплоть до сценария мёртвой руки.
Такая система базирования получает необходимую гибкость, при этом большая часть того, что надо, у нас уже есть.
Цитата: pkl от 08.07.2025 00:46:03Такая система базирования получает необходимую гибкость, при этом большая часть того, что надо, у нас уже есть.
Вы не упомянули космос. В космос нужно выводить часть СЯС, иметь орбитальную составляющую и в окололунной сфере. Это придаст СЯС дополнительную устойчивость, даст импульс развития космонавтики и АМС. Это в теории. Сейчас же проще строить километровые тоннели и шахты, прикрывая этот район мощнейшей ПРО/ПВО. Поскольку самое массовое строительство метр идет в Москве, то и прокладывать ракетные ветки нужно там же. Опять же где у нас самый сильный позиционный район?
Цитата: Veganin от 08.07.2025 09:41:57Поскольку самое массовое строительство метр идет в Москве, то и прокладывать ракетные ветки нужно там же. Опять же где у нас самый сильный позиционный район?
Святошино?
Цитата: Veganin от 08.07.2025 09:41:57Цитата: pkl от 08.07.2025 00:46:03Такая система базирования получает необходимую гибкость, при этом большая часть того, что надо, у нас уже есть.
Вы не упомянули космос. В космос нужно выводить часть СЯС, иметь орбитальную составляющую и в окололунной сфере. Это придаст СЯС дополнительную устойчивость, даст импульс развития космонавтики и АМС. Это в теории. Сейчас же проще строить километровые тоннели и шахты, прикрывая этот район мощнейшей ПРО/ПВО. Поскольку самое массовое строительство метр идет в Москве, то и прокладывать ракетные ветки нужно там же. Опять же где у нас самый сильный позиционный район?
Вопрос в том, сколько это будет стоить? Насчёт мощнейшей ПВО/ПРО пример есть: США. Хороший пример, т.к. американцы сделали ставку на ШПУ. В итоге пришли к национальной ПРО и истребителях на атомных авианосцах. Это точно дешевле?
Идея с космическим базированием дурацкая: орбиты ИСЗ легко предсказуемы, а организовать обслуживание ядерных зарядов почти невозможно.
Насчёт размещения СЯС в Московском регионе, под зонтиком системы я тоже думал, но... Если им удастся эту ПРО как то обмануть, то... И уже понятно, как это можно сделать.
Короче, на данный момент я не вижу альтернативы диаде, состоящей из МБР наземного базирования, шахтных и подвижных, и крылатых ракет морского.
Цитата: cross-track от 08.07.2025 10:11:47Цитата: Veganin от 08.07.2025 09:41:57Поскольку самое массовое строительство метр идет в Москве, то и прокладывать ракетные ветки нужно там же. Опять же где у нас самый сильный позиционный район?
Святошино?
Бирюлево))
Цитата: cross-track от 08.07.2025 10:11:47Святошино?
Вряд ли Киев можно отнести к районам с сильной ПРО/ПВО. Точно уступает Тель-Авиву в этом плане, противоракетный зонтик над которым, как выяснилось опытным путем, пробиваем даже старыми иранскими БР.
Я имел в виду Москву и МО в целом. Ничто не мешает и для РВСН, и, в целом МО, "прорыть" сеть тоннелей для ПГРК, складов, производств, размещения институтов и т.д. Полагаю, уже в ближайшее десятилетие это станет гчкнь актуальным для России (и не только), а метро есть и в Самаре и Казане, как и предприятия и ПГРК, нуждающиеся в защите. В Перми нет, но не удивлюсь, если и там начнут строить.
Цитата: Veganin от 08.07.2025 11:20:26Вряд ли Киев можно отнести к районам с сильной ПРО/ПВО. Точно уступает Тель-Авиву в этом плане, противоракетный зонтик над которым, как выяснилось опытным путем, пробиваем даже старыми иранскими БР.
Хорошо, что где-то есть ПРО со 100% гарантией перехватов. Израильтяне прямо говорят, что у них не 100%.
Цитата: Старый от 07.07.2025 22:03:31Цитата: sychbird от 07.07.2025 21:46:45Непрерывное наблюдение за счет мегасозвездий потребует непрерывной обработки множества источников за счет ИИ,
За счёт обычных банальных компьютеров.
Почитай интервью гендиректора НПО Машиностроения по поводу принятия в эксплуатацию системы Кондор ФКА.
Система недорогих легковозводимых укрытий из пластичных бетонов(пенобетонов)с, гасящих ударную волну до нуля, раскиданных на большой площади с большим избытком решает вопрос устойчивости ПГРК.
По данной теме активно работают.
Цитата: cross-track от 08.07.2025 11:48:11Хорошо, что где-то есть ПРО со 100% гарантией перехватов. Израильтяне прямо говорят, что у них не 100%.
Я и не утверждал, что московская ПРО абсолютно надежная, что является, разумеется, ложью. Очень сильный купол - скорее, всего. Будет в ближайшие 5 лет усиливаться и модернизироваться? Без сомнений. Будет ли усиливаться зонтик над Пекином, Дели, Тегераном, Тель-Авивом, Киевом и расположенными рядом заводами и объектами? Несомненно.
У меня сохранилась статья почти двадцатилетней давности, где говорится, что израильские разведслужбы считают сирийскую ПВО сильнейшей в мире и весьма вероятно, так оно и было.
Индусы , вроде, остались очень довольны С-400, в отличие от пакистанцев с HQ-9B. Если йоги не врут, то они заглушили радар китайского комплекса своими глушилками, в результате чего он ослеп и не уничтожил ни одной БР/ЛА.
Цитата: sychbird от 08.07.2025 12:00:48Почитай интервью гендиректора НПО Машиностроения по поводу принятия в эксплуатацию системы Кондор ФКА.
Ты в состоянии своими словами передать что онитам наговорил?
Цитата: sychbird от 08.07.2025 12:13:28Система недорогих легковозводимых укрытий из пластичных бетонов(пенобетонов)с, гасящих ударную волну до нуля, раскиданных на большой площади с большим избытком решает вопрос устойчивости ПГРК.
По данной теме активно работают.
Это было бы смешно если бы не было так печально.
Цитата: sychbird от 08.07.2025 12:13:28Система недорогих легковозводимых укрытий из пластичных бетонов(пенобетонов)с, гасящих ударную волну до нуля, раскиданных на большой площади с большим избытком решает вопрос устойчивости ПГРК.
По данной теме активно работают.
Проигрывает тоннелям в скрытности перемещения и защищенности от комплексной атаки из космоса, воздушного пространства, с земли (Иран). По ним же будут бить в первую очередь и задействуют все средства нападения. Напоминает покрышки на крыле стратегов.
Ваши недорогие легковозводимые укрытия из пенобетонов для авиации подойдут идеально, на мой взгляд. Для быстрого возведения корпусов заводов/медцентров, общаг, учреждений тоже подойдут.
Цитата: Veganin от 08.07.2025 12:41:34У меня сохранилась статья почти двадцатилетней давности, где говорится, что израильские разведслужбы считают сирийскую ПВО сильнейшей в мире и весьма вероятно, так оно и было.
Так и ПВО Ирана считалась довольно крепкой. По оценке израильских ВВС, в первые 72 часа допускалась потеря 3-х израильских истребителей, т.е. по одному в сутки. Но ПВО удалось практически подавить в первый же день, и потом в небе Ирана израильтяне летали свободно.
Что касается ПВО Сирии, то ПВО тоже было подавлено, правда, не так быстро, как в Иране.
То, что произошло в небе Сирии и Ирана - это довольно редкий сейчас пример победы ВВС нап ПВО.
Мсм, недостаточно обсуждали вторую часть мрлезонского балета заголовка темы. С этой разведкой надо что-то делать - засвечивать, перегружать приемники радаров, хотя бы на время пролета над страной
Цитата: A.E от 08.07.2025 13:30:14Мсм, недостаточно обсуждали вторую часть мрлезонского балета заголовка темы. С этой разведкой надо что-то делать - засвечивать, перегружать приемники радаров, хотя бы на время пролета над страной
Засветка, глушение и ТД космического аппарата может быть расценена как повод к войне. В космосе границ нет, няп
Цитата: telekast от 08.07.2025 13:39:59няп
Изучили бы вопрос. Различаются государственные КА от коммерческих.
И вообще, что за двойные стандарты - спутники могут мешать телескопам, но не наоборот... Надо парировать :)
Цитата: A.E от 08.07.2025 13:53:41Цитата: telekast от 08.07.2025 13:39:59няп
Изучили бы вопрос. Различаются государственные КА от коммерческих.
И вообще, что за двойные стандарты - спутники могут мешать телескопам, но не наоборот... Надо парировать :)
Ну процитируйте документ дающий право засвечивать спутники над своей территорией.
Цитата: Старый от 08.07.2025 12:54:03Цитата: sychbird от 08.07.2025 12:00:48Почитай интервью гендиректора НПО Машиностроения по поводу принятия в эксплуатацию системы Кондор ФКА.
Ты в состоянии своими словами передать что онитам наговорил?
Напряги уши и будет тебе счастье!
Цитата: telekast от 08.07.2025 14:19:37Ну процитируйте документ дающий право засвечивать спутники над своей территорией.
Напрасно поминаете право, оно отмирает и отваливается. В тренде паритетное взаимодействие - так больше победителей выходит. ..
А если серьезно, то вряд-ли есть документ, запрещающий светить со своей территории как угодно, кроме как на одобренные КА ГСО.
Цитата: A.E от 08.07.2025 14:37:49Цитата: telekast от 08.07.2025 14:19:37Ну процитируйте документ дающий право засвечивать спутники над своей территорией.
Напрасно поминаете право, оно отмирает и отваливается. В тренде паритетное взаимодействие - так больше победителей выходит. ..
А если серьезно, то вряд-ли есть документ, запрещающий светить со своей территории как угодно, кроме как на одобренные КА ГСО.
Я бы не радовался отмиранию права, ТК в его отсутствии в победителях будут более сильные, а с этим у нас не очень, как и с паритетом.
Есть международные документы по космосу. Скажем, глушить жпс на своей территории можно сколько угодно, а сбивать спутники ЖПС нельзя.
Цитата: sychbird от 08.07.2025 14:27:19Цитата: Старый от 08.07.2025 12:54:03Цитата: sychbird от 08.07.2025 12:00:48Почитай интервью гендиректора НПО Машиностроения по поводу принятия в эксплуатацию системы Кондор ФКА.
Ты в состоянии своими словами передать что онитам наговорил?
Напряги уши и будет тебе счастье!
Я так и думал.
И я не радуюсь. А про сбивать вы сказали, что бы ни значило то ДПС...
Цитата: A.E от 08.07.2025 15:53:12И я не радуюсь. А про сбивать вы сказали, что бы ни значило то ДПС...
ЖПС, автозамена и невнимательность. Поправил.
Нынче вон турки, что-ли, посветили лазером на немецкий ероплан в международных водах, посла в ихний МИД вызвали с претензиями. С ослеплением спутников будет примерно также.
Имху
Дык то в международных, а я про свою территорию .
А послы за то и получают, чтобы было кому в МИД поехать.
СМИ США ещё в 22м жевали о борьбе со Старлинк и порешили, вроде, что скандал м.б только при кинетическом воздействии...
Цитата: A.E от 08.07.2025 18:16:04Дык то в международных, а я про свою территорию .
А послы за то и получают, чтобы было кому в МИД поехать.
СМИ США ещё в 22м жевали о борьбе со Старлинк и порешили, вроде, что скандал м.б только при кинетическом воздействии...
"Своего" космоса нет ни у кого. Он общий, как и международные воды. Так что светить лазером в глаз чужому спутнику точно то же самое, что и на чужой самолёт, корабль в нейтральных водах
Неточно. Если самолёт беспилотный, то его даже в нейтральных водах можно не только лазером освЯтить, но и святой водой керосином опрыскать. А для спутников радаров и лазер не нужен
Цитата: A.E от 09.07.2025 02:45:17Неточно. Если самолёт беспилотный, то его даже в нейтральных водах можно не только лазером освЯтить, но и святой водой керосином опрыскать. А для спутников радаров и лазер не нужен
Это уже от воли освященного зависит. Захочет предъявить, предъявит.
Натурально. Но ведь речь о подготовке к войне, а не о Весёлых Стартах
Пс. Хороший шифр для программы Старшип - Весёлые Старты. Я молодец
Цитата: telekast от 08.07.2025 20:08:14Цитата: A.E от 08.07.2025 18:16:04Дык то в международных, а я про свою территорию .
А послы за то и получают, чтобы было кому в МИД поехать.
СМИ США ещё в 22м жевали о борьбе со Старлинк и порешили, вроде, что скандал м.б только при кинетическом воздействии...
"Своего" космоса нет ни у кого. Он общий, как и международные воды. Так что светить лазером в глаз чужому спутнику точно то же самое, что и на чужой самолёт, корабль в нейтральных водах
Так то оно так. Только преднамеренность недоказуема и казусом белли быть вряд ли может.
Цитата: Veganin от 08.07.2025 11:20:26Я имел в виду Москву и МО в целом. Ничто не мешает и для РВСН, и, в целом МО, "прорыть" сеть тоннелей для ПГРК, складов, производств, размещения институтов и т.д. Полагаю, уже в ближайшее десятилетие это станет гчкнь актуальным для России (и не только), а метро есть и в Самаре и Казане, как и предприятия и ПГРК, нуждающиеся в защите. В Перми нет, но не удивлюсь, если и там начнут строить.
Есть одно возражение: население Московской агломерации - это примерно 10% от населения России. Не задумывались, какая это будет лакомая цель, если там ещё и ядерное оружие? Совместить обезоруживающий удар с обезглавливающим! Уничтожить разом политическую элиту страны, её ядерный потенциал, значимую долю населения и ещё немалую часть промышленного потенциала - это же всё, война выиграна. И мы попадаем в положение Штатов, которые, сделав ставку на шахтные МБР, уже НЕ МОГУТ НЕ СОЗДАВАТЬ ПРОТИВОРАКЕТНУЮ ОБОРОНУ. Вот не могут и всё. По той же причине они не могут не иметь сильного флота.
Вообще, обращает на себя внимание, что местное сообщество мотает из одной крайности в другую: одни хотят собрать весь ядерный стратегический потенциал вместе, территориально ли /один позиционный район/, либо структурно /только шахтные МБР/, другие же ратуют за зоопарк самых разных средств базирования и доставки /ПГРК, БЖРК, ракеты в шахтах, ракеты в капсулах на дне рек, озёр, морей и океанов, ракеты на самолётах, ракеты с ядерными двигателями и т.д./. По выражению одного острослова "не хватает только ракет в виде телеграфных столбов и в виде минаретов вокруг мечетей". Грешен, сам когда-то был сторонником "зоопарка", пока не осознал, что разнообразие дублирующих друг друга средств доставки ведёт только к распылению средств и избыточным расходам, не давая обороноспособности ничего.
Что делать? Нужна какая-то золотая середина. На мой взгляд, этой серединой должен быть принцип, согласно которому ИСКЛЮЧАЮТСЯ ДУБЛИРУЮЩИЕ друг друга вооружения, но не ДОПОЛНЯЮЩИЕ. Поясню, что это значит: у нас есть Ярсы, шахтные и подвижные. Это значит, что "Сармат" - не нужен, т.к. не имеет никаких особых преимуществ перед Ярсами, но требует отдельной промышленной кооперации, практически не совместимой с кооперацией, необходимой для производства твердотопливных ракет. А вот более мощная твердотопливная МБР с размещением в шахтах "Воеводы" была бы полезной, т.к. могла бы забрасывать больше боеголовок меньшим числом ракет. Разумеется, это имеет смысл только если такая ракета производится теми же предприятиями, что и Ярсы и размещается в тех же шахтах, что и РС-20. А вот от подвижных МБР отказываться нельзя. По крайней мере до тех пор, пока мы можем их уверенно прятать. Хоть бы и в бетонных укрытиях. Просто потому, что они имеют существенное преимущество перед любой шахтной МБР и способны обеспечить ответный удар, хотя бы в теории. При этом сам факт существования ПГРК, пусть даже в небольшом количестве, заставляет противника создавать и содержать сложные и дорогостоящие средства спутниковой разведки. Рассуждаем дальше. Что будет, если мы вместо "Сарматов" будем в шахты ставить Ярсы? Да ничего, разве что самих Ярсов потребуется больше. А если удастся сделать более мощную ракету, то не факт. А если мы откажемся от ПГРК, откажутся ли США от спутниковой разведки? Что-то сомневаюсь. Куда вероятнее, что они перенаправят освободившиеся ресурсы для решения других задач, допустим, для более лучшего отслеживания наших сил общего назначения.
Тот же принцип должен распространяться и на другие компоненты ядерной триады: "Булава" сложнее и примерно в 1,5 раза дороже Ярса, при этом не даёт никаких значимых преимуществ перед сухопутными МБР. При этом куда более уязвима для обезоруживающего удара. А вот крылатые ракеты морского базирования таким преимуществом обладают: ПРО против крылатых ракет бесполезна, поскольку предназначена для борьбы с баллистическими ракетами. Против КРМБ нужна ПВО, малосовместимая с той ПРО, которую сейчас создают США. Подводная лодка, оснащённая крылатыми ракетами, обладает неоспоримым преимуществом перед любой МБР - это единственное оружие, способное пуск крылатой ракеты хоть из территориальных вод США. Против такого оружия, помимо сильной ПВО, нужна ещё и хорошая противолодочная оборона; в противном случае придётся сбивать крылатые ракеты с ядерными зарядами над собственной территорией. Что будет, если мы откажемся от атомных подводных лодок? Откажутся ли американцы от своих? Вряд ли. Зато вполне могут переместить их поближе к нашим берегам. Точно так же в случае отказа от крылатых ракет США без проблем смогут переместить свои Ф-22 и Ф-35 поближе к нашим границам. А ведь они так же могут нести ядерное оружие.
При этом АПЛ - это универсальное оружие и может решать очень широкий круг задач помимо стратегического сдерживания: от противолодочной обороны своих берегов до всяких спецопераций у берегов чужих. Так что даже если не получится стратегическое сдерживание - работа для них найдётся и этим они выгодно отличаются от подлодок стратегического назначения, которые, при всей их стоимости, решают только одну задачу. Одним словом, руководствуясь тем же принципом, нам надо отказываться от БРПЛ, а от крылатых ракет нельзя. Хотя бы для того, чтобы противник был вынужден тратить деньги на ПЛО и ПВО.
А вот от межконтинентальных стратегических бомбардировщиков придётся отказаться. Просто потому, что они не дают ничего в дополнение к тому, что дают МБР и подводные лодки.
Цитата: telekast от 08.07.2025 13:39:59Цитата: A.E от 08.07.2025 13:30:14Мсм, недостаточно обсуждали вторую часть мрлезонского балета заголовка темы. С этой разведкой надо что-то делать - засвечивать, перегружать приемники радаров, хотя бы на время пролета над страной
Засветка, глушение и ТД космического аппарата может быть расценена как повод к войне. В космосе границ нет, няп
Не просто повод, это есть самые настоящие боевые действия.
Цитата: A.E от 08.07.2025 14:37:49Цитата: telekast от 08.07.2025 14:19:37Ну процитируйте документ дающий право засвечивать спутники над своей территорией.
Напрасно поминаете право, оно отмирает и отваливается. В тренде паритетное взаимодействие - так больше победителей выходит. ..
У нас нет паритета с Западом в области вооружений.
ЦитироватьА если серьезно, то вряд-ли есть документ, запрещающий светить со своей территории как угодно, кроме как на одобренные КА ГСО.
Это военные действия по факту.
Цитата: cross-track от 08.07.2025 13:17:42То, что произошло в небе Сирии и Ирана - это довольно редкий сейчас пример победы ВВС нап ПВО.
Это победа современной науки и техники над уровнем прошлого века. Стелсы показали себя в бою.
Цитата: pkl от 09.07.2025 23:31:45Цитата: A.E от 08.07.2025 14:37:49Цитата: telekast от 08.07.2025 14:19:37Ну процитируйте документ дающий право засвечивать спутники над своей территорией.
Напрасно поминаете право, оно отмирает и отваливается. В тренде паритетное взаимодействие - так больше победителей выходит. ..
У нас нет паритета с Западом в области вооружений.
ЦитироватьА если серьезно, то вряд-ли есть документ, запрещающий светить со своей территории как угодно, кроме как на одобренные КА ГСО.
Это военные действия по факту.
1. Речь была не о вооружении вовсе
2. Так и космический шпионаж тоже. И кибер атаки на сети противника тоже, давно уже. И что с того, всем ходить в касках?
Цитата: Старый от 09.07.2025 23:39:04Цитата: cross-track от 08.07.2025 13:17:42То, что произошло в небе Сирии и Ирана - это довольно редкий сейчас пример победы ВВС нап ПВО.
Это победа современной науки и техники над уровнем прошлого века. Стелсы показали себя в бою.
Стелсы обычно невидимы для Конгресса США, выделяющего бюджет ;D А вообще эта технология хорошо работает против завндомо слабого противника, не имеющего эшелонированной ПВО/ПРО. Преуменьшать не стоит, но и возводить в какой-то "победный абсолют" - тоже.
Цитата: Старый от 09.07.2025 23:39:04Цитата: cross-track от 08.07.2025 13:17:42То, что произошло в небе Сирии и Ирана - это довольно редкий сейчас пример победы ВВС нап ПВО.
Это победа современной науки и техники над уровнем прошлого века. Стелсы показали себя в бою.
Стелсы конечно, но и диверсионные операции на местах размещения ПВО внесли немалый вклад.
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 10:35:02Цитата: Старый от 09.07.2025 23:39:04Цитата: cross-track от 08.07.2025 13:17:42То, что произошло в небе Сирии и Ирана - это довольно редкий сейчас пример победы ВВС нап ПВО.
Это победа современной науки и техники над уровнем прошлого века. Стелсы показали себя в бою.
Стелсы обычно невидимы для Конгресса США, выделяющего бюджет ;D А вообще эта технология хорошо работает против завндомо слабого противника, не имеющего эшелонированной ПВО/ПРО. Преуменьшать не стоит, но и возводить в какой-то "победный абсолют" - тоже.
И Иран, и Сирия не были мальчиками для битья. Израиль готовил операцию по подавлению ПВО Ирана несколько лет, и был создан специальный отдел, который занимался планированием только этой операции. К ПВО Ирана отнеслись с должным уважением, и не считали Иран "заведомо слабым противником".
Цитата: Старый от 09.07.2025 23:39:04Цитата: cross-track от 08.07.2025 13:17:42То, что произошло в небе Сирии и Ирана - это довольно редкий сейчас пример победы ВВС нап ПВО.
Это победа современной науки и техники над уровнем прошлого века. Стелсы показали себя в бою.
Это победа хорошо организованной централизованной бюрократической системы над восточным бардаком в военно-политической организации.
Султанов всех мастей и видов били все и всегда!
Цитата: sychbird от 10.07.2025 11:29:59Это победа хорошо организованной централизованной бюрократической системы над восточным бардаком в военно-политической организации.
Султанов всех мастей и видов били все и всегда!
А Золотая Орда - это Восток?)
Цитата: cross-track от 10.07.2025 11:40:35Цитата: sychbird от 10.07.2025 11:29:59Это победа хорошо организованной централизованной бюрократической системы над восточным бардаком в военно-политической организации.
Султанов всех мастей и видов били все и всегда!
А Золотая Орда - это Восток?)
Я не про ханов, а про султанов!
Цитата: sychbird от 10.07.2025 11:29:59Цитата: Старый от 09.07.2025 23:39:04Цитата: cross-track от 08.07.2025 13:17:42То, что произошло в небе Сирии и Ирана - это довольно редкий сейчас пример победы ВВС нап ПВО.
Это победа современной науки и техники над уровнем прошлого века. Стелсы показали себя в бою.
Это победа хорошо организованной централизованной бюрократической системы над восточным бардаком в военно-политической организации.
Султанов всех мастей и видов били все и всегда!
Ога. Например турецких. Например, Петр 1 однажды так "разбил", что оказался в плену и Россия сдала Азов. Так что не все, и не всегда. Иначе та же Османская империя никогда не возникла бы.
Имху
Цитата: cross-track от 10.07.2025 10:59:39Стелсы конечно, но и диверсионные операции на местах размещения ПВО внесли немалый вклад.
Это тоже своего рода стелсы. :)
Цитата: cross-track от 10.07.2025 11:06:02Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 10:35:02Цитата: Старый от 09.07.2025 23:39:04Цитата: cross-track от 08.07.2025 13:17:42То, что произошло в небе Сирии и Ирана - это довольно редкий сейчас пример победы ВВС нап ПВО.
Это победа современной науки и техники над уровнем прошлого века. Стелсы показали себя в бою.
Стелсы обычно невидимы для Конгресса США, выделяющего бюджет ;D А вообще эта технология хорошо работает против завндомо слабого противника, не имеющего эшелонированной ПВО/ПРО. Преуменьшать не стоит, но и возводить в какой-то "победный абсолют" - тоже.
И Иран, и Сирия не были мальчиками для битья. Израиль готовил операцию по подавлению ПВО Ирана несколько лет, и был создан специальный отдел, который занимался планированием только этой операции. К ПВО Ирана отнеслись с должным уважением, и не считали Иран "заведомо слабым противником".
Ни у Ирана, ни у Сирии не было современной эшелонированной ПВО.
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 14:54:38Ни у Ирана, ни у Сирии не было современной эшелонированной ПВО.
У кого же такая есть, стесняюсь спросить...
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 14:54:38Ни у Ирана, ни у Сирии не было современной эшелонированной ПВО.
А вот статья еще за 2020 год, где не так пессимистично про иранскую ПВО:
Цитироватьhttps://rg.ru/2020/01/06/strazhi-neba-naskolko-silna-sistema-pvo-irana.html
...Автоматизированные системы управления связывают различные средства ПВО и командные центры в единую сеть, - пояснил он. - Иран - это большая страна, значительную часть территории которой составляют горы, поэтому там стараются обеспечить многослойное радиолокационное покрытие.
Для этих целей у них есть широкий спектр различных современных РЛС российского, белорусского, китайского и иранского производства, предназначенных для контроля воздушного пространства и обнаружения воздушных целей, включая РЛС "Резонанс-НЭ", "Небо-СВУ", "Каста 2Е2", "Восток-Э", "Гамма-ДЕ", Nazir, Fath-14, семейства Matla ul-Fajr и Kashef, Meraj-4 и другие.
При этом основные зенитные средства сосредоточены на защите наиболее важных административных и промышленных центров Ирана - городов Тегеран, Исфахан и прочих, а также ключевых военных объектов и центров оборонной, нефтяной и атомной промышленности, например, главной базы ВМС в Бендер-Аббасе в районе Ормузского пролива, завода по обогащению урана в Натанзе и так далее.
Наиболее современными зенитными системами и комплексами Ирана являются российские ЗРС С-300ПМУ-2 и ЗРК "Тор-М1", новые иранские ЗРК Bavar-373, 15th Khordad, Talash, 3rd Khordad, Mersad-16.
Так, именно ЗРК средней дальности 3rd Khordad сбил летом 2018 г. в районе Ормузского пролива американский БПЛА RQ-4A BAMS-D, нарушивший воздушное пространство Ирана.
Цитата: cross-track от 10.07.2025 15:12:25Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 14:54:38Ни у Ирана, ни у Сирии не было современной эшелонированной ПВО.
А вот статья еще за 2020 год, где не так пессимистично про иранскую ПВО:
Цитироватьhttps://rg.ru/2020/01/06/strazhi-neba-naskolko-silna-sistema-pvo-irana.html
...Автоматизированные системы управления связывают различные средства ПВО и командные центры в единую сеть, - пояснил он. - Иран - это большая страна, значительную часть территории которой составляют горы, поэтому там стараются обеспечить многослойное радиолокационное покрытие.
Для этих целей у них есть широкий спектр различных современных РЛС российского, белорусского, китайского и иранского производства, предназначенных для контроля воздушного пространства и обнаружения воздушных целей, включая РЛС "Резонанс-НЭ", "Небо-СВУ", "Каста 2Е2", "Восток-Э", "Гамма-ДЕ", Nazir, Fath-14, семейства Matla ul-Fajr и Kashef, Meraj-4 и другие.
При этом основные зенитные средства сосредоточены на защите наиболее важных административных и промышленных центров Ирана - городов Тегеран, Исфахан и прочих, а также ключевых военных объектов и центров оборонной, нефтяной и атомной промышленности, например, главной базы ВМС в Бендер-Аббасе в районе Ормузского пролива, завода по обогащению урана в Натанзе и так далее.
Наиболее современными зенитными системами и комплексами Ирана являются российские ЗРС С-300ПМУ-2 и ЗРК "Тор-М1", новые иранские ЗРК Bavar-373, 15th Khordad, Talash, 3rd Khordad, Mersad-16.
Так, именно ЗРК средней дальности 3rd Khordad сбил летом 2018 г. в районе Ормузского пролива американский БПЛА RQ-4A BAMS-D, нарушивший воздушное пространство Ирана.
Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 15:28:22Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.
Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.
Цитата: cross-track от 10.07.2025 16:26:12Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 15:28:22Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.
Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.
Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 17:46:18Цитата: cross-track от 10.07.2025 16:26:12Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 15:28:22Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.
Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.
Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.
Не совсем так. Грамотно организованная операция по прорыву вражеской ПВО плюс современные самолеты и хорошо подготовленные летчики оставляют мало шансов эшелонированной обороне.
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 17:46:18Цитата: cross-track от 10.07.2025 16:26:12Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 15:28:22Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.
Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.
Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.
Если планирующая корректируемая бомба летит дальше дальности стрельбы ЗРК, то вполне. А некоторые ПБ так и летают. Мопед в варианте противорадарном тоже вполне себе средство для выбивания ПВО. У израильтян был ещё невесть когда, Гарпия называлось. С которой теГерань и слизали персы. Несложно догадаться, для выбивания какой ПВО Гарпии делались.
Цитата: cross-track от 10.07.2025 17:58:27Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 17:46:18Цитата: cross-track от 10.07.2025 16:26:12Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 15:28:22Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.
Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.
Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.
Не совсем так. Грамотно организованная операция по прорыву вражеской ПВО плюс современные самолеты и хорошо подготовленные летчики оставляют мало шансов эшелонированной обороне.
Из Вашего перечисления - "хороший", "грамотный" и др. - очевидно, что это еще и очень дорого. Хороший комплекс - дешевле самолета, и обучение расчета тоже дешевле обучения "хорошоподготовленноголетчика"
Цитата: Владимир Шпирько от 10.07.2025 23:28:07Цитата: cross-track от 10.07.2025 17:58:27Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 17:46:18Цитата: cross-track от 10.07.2025 16:26:12Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 15:28:22Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.
Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.
Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.
Не совсем так. Грамотно организованная операция по прорыву вражеской ПВО плюс современные самолеты и хорошо подготовленные летчики оставляют мало шансов эшелонированной обороне.
Из Вашего перечисления - "хороший", "грамотный" и др. - очевидно, что это еще и очень дорого. Хороший комплекс - дешевле самолета, и обучение расчета тоже дешевле обучения "хорошоподготовленноголетчика"
Вот иранцы и сыкономили.
Цитата: A.E от 10.07.2025 10:19:081. Речь была не о вооружении вовсе
Вы название темы вообще читали?
Цитировать2. Так и космический шпионаж тоже.
Нет.
Цитата: pkl от 11.07.2025 01:33:43Цитата: A.E от 10.07.2025 10:19:081. Речь была не о вооружении вовсе
Вы название темы вообще читали?
Цитировать2. Так и космический шпионаж тоже.
Нет.
1. А где там "паритет вооружений"?
2. Неужто это международное сотрудничество, типа?
Цитата: A.E от 11.07.2025 06:44:08Цитата: pkl от 11.07.2025 01:33:43Цитата: A.E от 10.07.2025 10:19:081. Речь была не о вооружении вовсе
Вы название темы вообще читали?
Цитировать2. Так и космический шпионаж тоже.
Нет.
1. А где там "паритет вооружений"?
Ещё раз спрашиваю: название темы читали?
Цитировать2. Неужто это международное сотрудничество, типа?
Просто космическая деятельность.
Цитата: pkl от 12.07.2025 16:50:59Цитата: A.E от 11.07.2025 06:44:08Цитата: pkl от 11.07.2025 01:33:43Цитата: A.E от 10.07.2025 10:19:081. Речь была не о вооружении вовсе
Вы название темы вообще читали?
Цитировать2. Так и космический шпионаж тоже.
Нет.
1. А где там "паритет вооружений"?
Ещё раз спрашиваю: название темы читали?
Цитировать2. Неужто это международное сотрудничество, типа?
Просто космическая деятельность.
1. Натюрлих, гражданин прокурор
2. Точнее не скажешь! Сразу виден высокий уровень экспертизы ;)
Но тогда выходит, что смысл названия темы не изменится, если перефразировать
"ПГРК и спутниковая разведка Просто космическая деятельность"Тогда ещё явственнее проявится смысл упоминать "паритет вооружений" :D
Цитата: A.E от 13.07.2025 04:19:51Но тогда выходит, что смысл названия темы не изменится, если перефразировать
"ПГРК и спутниковая разведка Просто космическая деятельность"
Тогда ещё явственнее проявится смысл упоминать "паритет вооружений" :D
Да нет, просто Вы так и не поняли, о чём эта тема. :(
Цитата: pkl от 13.07.2025 14:19:01Да нет, просто Вы так и не поняли, о чём эта тема. :(
Куда мне, я даже не понимаю вашей Просто космической деятельности, как будто
Цитата: A.E от 13.07.2025 15:04:16Цитата: pkl от 13.07.2025 14:19:01Да нет, просто Вы так и не поняли, о чём эта тема. :(
Куда мне, я даже не понимаю вашей Просто космической деятельности, как будто
Эту проблему легко решить: достаточно прочитать тему с начала. ;)
Между тем, пока одни флудят, я закончил перевод кое какой статьи. Предлагаю вниманию публики, может, кому-то будет интересно:
ЦитироватьРазмещение МБР в озёрах, туннелях, рассмотренные до того, как ВВС выбрали новую ракету.
В документе ВВС рассматривается несколько видов базирования ракет, а также пуски из установок, отличных от шахт, которые были рассмотрены. / Джозеф Тревитик /Опубликовано 14 июля 2022 г. 12:59
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384129.webp)
TWZ Информационный бюллетень
Еженедельное исследование и анализ последних событий в области военных технологий, стратегии и внешней политики.
Опубликованный документ показывает, как ВВС США оценивали различные альтернативы базирования для своей будущей межконтинентальной баллистической ракеты LGM-35A, а также возможность развертывания любого такого будущего оружия помимо традиционных шахтных пусковых установок, включая несколько концепций, которые изучались десятилетия назад.
Создание наземной версии баллистической ракеты Trident II ВМС США.
Концепция, частично основанной на существующей ракете Trident II для коммерческих запусков в космос, также основывалась на концепции базирования в туннелях или в глубине глубоких озёр.
Федерация американских ученых (FAS) была одной из первых структур, кто заметил, что современные идеи и оценки, представленные в департамент по защите окружающей среды (EIS), касающиеся будущего развертывания LGM-35A, их вывод из эксплуатации и утилизации существующих арсеналов, которые были опубликованы 1 июля – это идеи из прошлого, когда ВВС работали над тем, чтобы создать новую МБР в 1970 -х и 1980 -х годах. Эти прошлые инициативы в конечном итоге привели к созданию МБР LGM-118A "Миротворец" шахтного базирования, последняя из которых была снята с вооружения ВВС в 2005 году в результате соглашений по сокращению вооружений между Соединенными Штатами и Россией.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384130.webp)
Будущая МБР LGM-35A "Сентинел" ("Часовой") в представлении художника.
Военно-воздушные силы официально выбрали команду во главе с Нортроп-Грумман в качестве победителя программы по стратегическому сдерживанию (GBSD), Боинг вышел из конкурса годом ранее. В апреле ВВС объявили, что новые ракеты, которые должны заменить 400 МБР "Минитмен" один к одному, будут обозначены как LGM-35A Sentinel. МБР и связанные с ними командные пункты и пункты управления, находящиеся в пяти штатах, а также другая связанная с программой инфраструктура, также должны быть модернизированы в рамках новой программы. Ориентировочная общая стоимость приобретения ракет и обновления соответствующих объектов была объявлена на уровне около 100 миллиардов долларов. Оценка затрат для всей программы, включающая затраты на операции и техническое обслуживание в 2070 -х годах, когда ожидается, что это оружие достигнет окончания своего жизненного цикла, было установлено в 264 миллиарда долларов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384131.webp)
Карта, предоставляющая очень общий обзор баз и связанных с ними позиционных районов, где LGM-35AS будут развернуты в будущем, а также расположение других объектов поддержки. ВВС США.
Военно-воздушные силы агрессивно защищали своё решение создать новую МБР в течение многих лет, но Департамент по защите окружающей среды предоставляет некоторую наиболее важную информацию на сегодняшний день о том, как были приняты решения, к которым они пришли и какие альтернативы он исследовались в первую очередь. В документе говорится, что в ВВС рассматривалась четыре альтернативы принятой схемы базирования новой ракеты GBSD и две альтернативы для базирования ракеты, которая предполагает использование существующей инфраструктуры для МБР Minuteman III.
Первым возможным альтернативным вариантом для новой ракеты был тот, который чиновники США обсуждали наиболее публично, и который заключался обширном восстановлении LGM-30GS "Минитмен". «Во время процесса воспроизведения ракетные двигатели первой и второй ступеней будут вымыты от остатков старого ракетного топлива и наполнены новыми компонентами, а третья ступень будет изготовлена заново. PSRE [двигатель системы разведения] также будет изготовлен заново», - сообщает Департамент окружающей среды.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384132.webp)
Очень общая схема устройства МБР LGM-30G Minuteman III. ВВС США
Департамент утверждает, что ВВС отклонили это предложение, потому что восстановленные ракеты не будут соответствовать современным требованиями по выживаемости и другим требованиям к эффективности, всё равно не будут устойчивыми в долгосрочной перспективе и не будут легко интегрироваться с уже запланированными улучшениями инфраструктуры. ВВС уже давно утверждает, что использование Минитменов в любом случае не является разумной альтернативой новой МБР.
Мэтт Корда, старший научный сотрудник Федерации американских учёных и менеджер в рамках своего проекта «Ядерная информация», написал вчера в блоге, что эта логика кажется несколько любопытной, учитывая, что Minuteman III будет по-прежнему единственной МБР военно-воздушных сил в течение многих лет, пока первоначальная партия LGM-35AS не встанет на боевое дежурство. «Странно утверждать, что Minuteman III не может соответствовать требуемым критериям эффективности для МБР, учитывая, что Minuteman III в настоящее время на службе у ВВС США и будет продолжать делать это в течение следующего десятилетия», - пояснил он.
Военно-воздушные силы рассматривали возможность приобретения наземной версии ракеты Trident II военно-морского флота, которая также известна как D5, по многим причинам. Кроме того, ВВС заявляли, что развёртывание этого оружия не будет «затратным» из-за соответствующих требований к улучшению инфраструктуры из-за прогнозируемого веса ракет. Хотя неясно, насколько тяжёлым будет новый LGM-35A, в конце концов, Trident II в своей подводной лодке, весит примерно в 130 000 фунтов, что более чем на 50 000 фунтов тяжелее, чем LGM-30G.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384133.webp)
Холостая баллистическая ракета Trident II/D5, запущенная с подводной лодки класса Огайо USS Rhode Island во время испытаний в 2019 году. ВМФ США.
Военно-воздушные силы также в значительной степени подняли проблемы с надёжностью и безопасностью Trident II, несмотря на то что конструкция была хорошо известна и явно надёжна. Только в прошлом месяце военно-морские ракеты были испытаны без инцидентов, типичных на военно-морском флоте.
«Озабоченность ВВС по поводу прочности дорог и несущих способностей мостов, вероятно, оправданы - ракеты невероятно тяжёлые, а американские мосты разваливаются с ужасными темпами», - пишет Корда Фас. «Тем не менее, неясно, почему ВВС не уверены в моторных характеристиках D5, учитывая, что даже стареющие Trident очень хорошо показали в последних лётных испытаниях».
Помимо существующих ракет, ВВС рассмотрели вариант «ракеты уменьшенного размера с более низкими затратами на закупки и повышенной точностью» и идеей «использования коммерчески доступных или недавно разработанных коммерческих транспортных средств и платформ, которые будут соответствовать требованиям наземной программы МБР»
Идея о том, что можно назвать миниатюрной МБР, не нова для ВВС. В 1980-х годах войска провела значительную работу по разработке на небольшой межконтинентальной баллистической ракеты, которая впоследствии была обозначена MGM-134A Midgetman. Распад Советского Союза в 1991 году и окончание холодной войны привело к отмене этой программы, хотя передовые технологии РДТТ, разработанные для Midgetman, нашли вторую жизнь в коммерческих средствах запуска.
Что касается коммерческого аспекта, EIS не говорит, рассматривали ли ВВС какую -либо конкретную существующую конструкцию в качестве возможной основы для новой МБР. Стоит отметить, что самые хорошо известные ракеты-носители, доступные в США, такие как серия Delta и Атлас концерна United Launch Alliance или семейство Falcon SpaceX, являются жидкостными, по крайней мере частично.
Ракеты, которые используют твердотопливные двигатели, в целом безопасны для обращения и пуска, чем с жидкостными модификациями, учитывая летучую и коррозийную природу их компонентов топлива. Исторически, жидкостные баллистические ракеты, в том числе МБР, были разработаны, чтобы быть заправленными прямо перед запуском, увеличивая необходимое время между подготовкой запуска и стартом. Тем не менее, более стабильные варианты жидкого топлива существуют и продолжают использоваться в баллистических ракетах сегодня, в частности Россией и Северной Кореей.
Более передовые РДТТ также используются в индустрии коммерческого запуска в космос. Некоторые ракеты серии Delta, в частности, используют РДТТ, которые были разработаны частично с использованием технологий, взятых из проекта Midgetman.
Несмотря на это, Департамент утверждает, что ВВС не рассматривали то, что могло бы стать «Midgetman 2.0» с использованием коммерческих технологий, потому что они не будут соответствовать желаемым требованиям к выживаемости и забрасываемому весу и «введут программный или функциональный риск во время проектирования и разработки ракет». Что касается вариантов ракеты меньших размеров, то ВВС также указывают на тот факт, что такое оружие не сможет быть легко развернуто в существующей инфраструктуре Minuteman III.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384134.webp)
Рисунок, изображающий общую конфигурацию типичной шахтной пусковой установки Minuteman III. ВВС США
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384135.webp)
Рисунок, показывающий общие компоненты типичного пункта управления (MAF). Персонал внутри каждого MAF контролирует 10 ШПУ Minuteman III.
После рассмотрения различных альтернатив, ВВС посчитали необходимым полностью уйти от традиционных бункеров. Туннельные сети и системы запуска, размещённые на дне очень глубоких озёр, были проанализированы как возможные варианты базирования для существующих Minuteman IIIS, отремонтированных вариантов этих ракет или ракет новой конструкции. Что особенно интересно, так это то, что оба этих вариантов базирования рассматривались как часть программы МБР MX в 1970-х и 1980-х годах, которая в конечном итоге развилась в проект LGM-118A.
Предлагаемая «подземная туннельная система для перемещения МБР, преимущественно по железной дороге, среди множества подземных бункеров и бункеры для хранения», которые рассматривали военно-воздушные силы, включает в себя определение местонахождения, проектирование, земляные работы, разработку и монтаж оборудования, такого как железнодорожные системы и стартовые площадки для множества подземных туннелей, которые будут простираться на сотни миль. «Эта альтернатива обеспечит повышенную выживаемость посредством «неопределимости местоположения», используя засекреченную сеть подземных железнодорожных систем в обеспеченных общественных землях».
Это очень похоже на различные концепции базирования «Shell Game», которые очень активно рассматривались для MX. Центральной идеей в каждом из этих предложений была такая же «неопределимость местоположения», описанную в докладе Департамента. Это, в свою очередь, затруднило бы врагу нацеливание на ракеты и заставило бы его произвести пуски большего количества собственного ядерного оружия, чтобы обеспечить полное уничтожение МБР Америки во время обмена ядерными ударами. Вы можете прочитать больше об этом здесь.
Департамент говорит, что на этот раз ВВС отвергли эту идею по тем же причинам, по которым они отказалась от туннельных сетей и других подобных концепций базирования для MX в последние десятилетия холодной войны. Создание этой новой инфраструктуры будет чрезвычайно дорогостоящей задачей и будет представлять «экстремальные или непреодолимые экологические последствия», согласно отчёту Департамента окружающей среды.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384136.webp)
HARD TUNNEL - концепция базирования ракеты MX в системе высокозащищённых тоннелей в твёрдых горных породах. Министерство обороны.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384137.webp)
DEDICATED RAIL - концепция базирования MX в бронированном поезде на выделенной железной дороге. Министерство обороны.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384138.webp)
Концепция базирования MX в подземной траншее. Министерство обороны.
Идея ВВС «поместить плавучие пусковые установки в глубоководных озёрах с использованием систем тросов для привязки», которые «включают в себя поиск, проектирование, разработку и установку инфраструктуры обеспечения, такой как транспортные суда и множество плавающих или подводных пусковых установок», использующих «технологии, используемые для запусков ракет с судов или из под воды», схожа с другими предложенными концепциями базирования для MX. Основным преимуществом различных вариантов подводного базирования в озере/озёрах для MX была повышенная выживаемость, представляющую для противников дилемму, которая помешала бы им быть абсолютно уверенными в том, что они знают, где именно фактически находятся МБР в США.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384139.webp)
Предложение о базировании на дне глубокого озера, которое рассматривало ВВС, имеет некоторое сходство с концепцией ORCA для MX, изображённой здесь. Министерство обороны.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384140.webp)
POOL - идея разместить ракеты на дне озёр имеет некоторое сходство с идеей запуска ракет MX из искусственных бассейнов. Министерство обороны.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384141.webp)
Hydra была ещё одной концепцией морского базирования, рассматриваемой для MX, но в которой рассматривались пусковые установки, плавающие на поверхности воды, а не привязанные ко дну водоёма. Министерство обороны.
И опять военно-воздушные силы пришли к выводу, что это было невозможно из-за стоимости и факторов окружающей среды. Кроме того, ВВС оценили, что эти концепции базирования «не сможет заметно увеличить расходы противника на нападение» и «не будет соответствовать стандартам безопасности ВВС».
Конечно, стоит отметить, что отчёт содержит неклассифицированные сводки оценок ВВС этих альтернативных вариантов базирования, и не предоставляет подробную информацию о точных технических проблемах или сравнении затрат. Интересно, что в документе говорится, что ВВС, обнаружив все эти альтернативы неприемлемыми по разным причинам, решила продолжать разработку новой МБР придя к единственному оставшемуся варианту: не создавать новых вариантов базирования.
Кроме того, отчёт говорит, что неопределённая «заинтересованная сторона» предложила, что ещё два варианта должны быть рассмотрены: уменьшение арсенала Minuteman III или полностью отказа от него. «В то время как комментатор прямо предложил устранение этого ядерного оружия в качестве альтернативы, которую следует рассматривать, их аргумент включает в себя заявление о том, что арсенал MMIII [Minuteman III] был ранее сокращён и может быть сокращён снова, подразумевая, что сокращение запаса было ещё одной альтернативой, которую следует рассмотреть», - говорится в документе.
Военно-воздушные силы заявили, что не может даже приступить к рассмотрению этого варианта из-за юридических требований от Конгресса для «ускорения разработки, закупок и поставки наземной стратегической программы сдерживания». Тем не менее, это то, что обсуждалось в этом законодательном органе, а также среди руководства американских военных и среди американской общественности. Чиновники США не скрывают того факта, что сегодня сухопутные МБР существует в значительной степени для того, чтобы служить своего рода «губкой», чтобы «впитывать» прилетающие боеголовки во время потенциального обмена ядерными ударами с противником, таким как Россия или Китай. На площадке The War Zone много раз подробно изучали потенциальные затраты и другие преимущества базирования МБР для американской ядерной триады.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384142.webp)
Сотрудники ВВС США работают с ракетой LGM-30G Minuteman III в её шахтной пусковой установке. ВВС США
В настоящее время нет никаких признаков того, что администрация президента Джо Байдена или нынешний Конгресс каким-либо образом рассматривают вопрос о сокращении или отмене закупок LGM-35A Sentinel. Военно-воздушные силы ожидают получить начало эксплуатации этих новых МБР в 2030-х годах.
Независимо от того, какое будущее теперь будет у американских сил ядерного сдерживания, мы знаем, что он не будет включать переделанные ракеты Минитмен, мини-МБР или снаряженные космические ракеты, ракеты, катящиеся под землёй на поездах или скрытые на дне озёр.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384143.webp)
Joseph Trevithick
Заместитель редактора
Джозеф был членом команды The War Zone с начала 2017 года. До этого он был заместителем редактора на War Is Boring, и его подразделение появилась в других публикациях, включая Small Arms Review, Small Arms Defense Journal, Reuters, We Are the Mighty, and Task & Purpose.
Ссылка на первоисточник:
https://www.twz.com/authors/joseph-trevithick
https://t.me/rezervsvo/117070
Цитата: Старый от 13.07.2025 22:45:35Комплексы способны за сутки преодолеть большие расстояния от места базирования. В час X засечь и поразить ядерную ракету до запуска будет невозможно.
С такими гениями стратегии и тактики и враги не страшны.
Цитата: Veganin от 13.07.2025 22:49:57Цитата: Старый от 13.07.2025 22:45:35Комплексы способны за сутки преодолеть большие расстояния от места базирования. В час X засечь и поразить ядерную ракету до запуска будет невозможно.
С такими гениями стратегии и тактики и враги не страшны.
Воооот!
Цитата: Старый от 13.07.2025 22:51:11Цитата: Veganin от 13.07.2025 22:49:57Цитата: Старый от 13.07.2025 22:45:35Комплексы способны за сутки преодолеть большие расстояния от места базирования. В час X засечь и поразить ядерную ракету до запуска будет невозможно.
С такими гениями стратегии и тактики и враги не страшны.
Воооот!
Они что, действительно ничего не знают про спутники?
Цитата: pkl от 13.07.2025 23:09:43Они что, действительно ничего не знают про спутники?
Знают. Но про те которые были в 1971 году.
Цитата: pkl от 13.07.2025 21:47:03Цитата: A.E от 13.07.2025 15:04:16Цитата: pkl от 13.07.2025 14:19:01Да нет, просто Вы так и не поняли, о чём эта тема. :(
Куда мне, я даже не понимаю вашей Просто космической деятельности, как будто
Эту проблему легко решить: достаточно прочитать тему с начала. ;)
Скромничаете. Так легко не постичь глубину вашей мысли о том, что спутниковая разведка это "Просто космическая деятельность", и преступно даже думать о противодействии оной. Вместо этого надо, как в песне, "рыть глубокие норы", бассейны, топиться в озёрах и морях, рассредотачиваться по всей стране, авось кто-то да выживет, да?..
ЦитироватьРоссийская "ядерная триада" пришла в движение
"Взошло Солнце и Страна Дураков пришла в движение" (с)
Цитата: Старый от 13.07.2025 23:26:27Цитата: pkl от 13.07.2025 23:09:43Они что, действительно ничего не знают про спутники?
Знают. Но про те которые были в 1971 году.
Они на примере СВО наблюдают скорости прохождения данных по целям от спутников до закладывающих эти данные в " крылатые ракеты, способные достигать цели в глубине России" и посмеиваются над местным хипишем от адвоката и кофевара по поводу ПГРК.
Цитата: sychbird от 14.07.2025 09:44:33Они на примере СВО наблюдают скорости прохождения данных по целям от спутников до закладывающих эти данные в " крылатые ракеты, способные достигать цели в глубине России" и посмеиваются над местным хипишем от адвоката и кофевара по поводу ПГРК.
Нет, они ржут над нашими стратегами. А для нас ничего смешного нет.
Цитата: Старый от 13.07.2025 23:26:27Цитата: pkl от 13.07.2025 23:09:43Они что, действительно ничего не знают про спутники?
Знают. Но про те которые были в 1971 году.
Боюсь спросить, знают ли они про интернет... ::) :-\ :-X
Цитата: A.E от 14.07.2025 03:15:05Цитата: pkl от 13.07.2025 21:47:03Цитата: A.E от 13.07.2025 15:04:16Цитата: pkl от 13.07.2025 14:19:01Да нет, просто Вы так и не поняли, о чём эта тема. :(
Куда мне, я даже не понимаю вашей Просто космической деятельности, как будто
Эту проблему легко решить: достаточно прочитать тему с начала. ;)
Скромничаете. Так легко не постичь глубину вашей мысли о том, что спутниковая разведка это "Просто космическая деятельность", и преступно даже думать о противодействии оной. Вместо этого надо, как в песне, "рыть глубокие норы", бассейны, топиться в озёрах и морях, рассредотачиваться по всей стране, авось кто-то да выживет, да?..
Преступно призывать к войне, если что. Тем более с заведомо превосходящим противником.
Мозги надо использовать по назначению.
Цитата: sychbird от 14.07.2025 09:44:33Цитата: Старый от 13.07.2025 23:26:27Цитата: pkl от 13.07.2025 23:09:43Они что, действительно ничего не знают про спутники?
Знают. Но про те которые были в 1971 году.
Они на примере СВО наблюдают скорости прохождения данных по целям от спутников до закладывающих эти данные в " крылатые ракеты, способные достигать цели в глубине России" и посмеиваются над местным хипишем от адвоката и кофевара по поводу ПГРК.
А до СВО не наблюдали, да?
И кто же скрывается под эпитетом "адвокат"... 8)
Цитата: pkl от 14.07.2025 10:13:59Боюсь спросить, знают ли они про интернет... ::) :-\ :-X
Они уверены что в интернете читать нечего так как секретов там никто не выложит. Поэтому читают секретные книжки выпущенные в 70-80-х гг. А в интернете смотрят "Я Плакалъ".
Цитата: pkl от 14.07.2025 10:16:07Преступно призывать к войне, если что. Тем более с заведомо превосходящим противником.
Мозги надо использовать по назначению.
И кто же призывает к войне? 8)
Если что это что?
Оценивать преступность призыва в зависимости от превосходства противника это так по либеральному ;)
С последним согласен, это ценный субпродукт :P
Мнение Маргариты Симонян имеющее прямое отношение к обсуждаемым вопросам:
https://t.me/rt_russian/248856
Только кажется перепутала Тель-Авив с Тегераном.
Блин. Это надо было в тему про дешовую малогабаритную МБР.
Не перепутала, она намекает, что Израиль не ответил Ирану ядерным оружием. То, что в отличие от Украины, Иран по факту не поддерживают даже формальные союзники и с ним можно делать что хочешь конвенциальным оружием в ее теорию разумеется не вписывается.
Цитата: fagot от 14.07.2025 14:43:36Не перепутала, она намекает, что Израиль не ответил Ирану ядерным оружием.
Перепутала. Не было горящего Тель-Авива не бомбили его. Иранская авиация не поднималась в воздух.
Бомбили и горел Тегеран. И по смыслу должен быть Тегеран.
Цитата: Старый от 14.07.2025 15:03:56Перепутала. Не было горящего Тель-Авива не бомбили его. Иранская авиация не поднималась в воздух.
Тель-Авиву от БР немного досталось. А если бы иранцы вместо Голан и Палестины били по Тель-Авиву, то и иранские бомберы бы не понадобились. Там можно многое чего сделать было, но иранское руководство это не сделало.
Цитата: Старый от 14.07.2025 15:03:56Перепутала. Не было горящего Тель-Авива не бомбили его. Иранская авиация не поднималась в воздух.
Бомбили и горел Тегеран. И по смыслу должен быть Тегеран.
Авиация тут ни при чем, Тель-Авив немного горел от БР, на что Израиль не ответил ядерным оружием. Смысл ее унылой пропаганды именно в этом.
Цитата: fagot от 14.07.2025 15:53:44Смысл ее унылой пропаганды именно в этом.
Отнюдь. Смысл её текста в том что Москва ничем не хуже Тегерана.
Слабо помню за давностью, что случилось с миром после кадров горящего Нью-Йорка...
Цитата: Старый от 14.07.2025 15:58:35Отнюдь. Смысл её текста в том что Москва ничем не хуже Тегерана.
Смысл ее текста в том, что даже ядерное оружие не гарантирует неприкосновенности, но Москва не такая. А Тегеран вообще не при делах.
Цитата: fagot от 14.07.2025 17:50:10Цитата: Старый от 14.07.2025 15:58:35Отнюдь. Смысл её текста в том что Москва ничем не хуже Тегерана.
Смысл ее текста в том, что даже ядерное оружие не гарантирует неприкосновенности, но Москва не такая. А Тегеран вообще не при делах.
В её тексте нет ни слова о ядерном оружии. Да и у Израиля его официально нет.
Израилю и не было необходимости его применять по причине тотального превосходства в обычном оружии.
Цитата: Старый от 14.07.2025 18:01:41В её тексте нет ни слова о ядерном оружии.
Конечно ни слова, только о мирном ядерном ультиматуме :)
ЦитироватьВ) Все это закончится ядерным ультиматумом, поскольку больше ничем в заданных параметрах закончиться не может. Это не значит, что мы так хотим. Это значит, что нам не оставляют выбора.
Цитата: Старый от 14.07.2025 18:01:41Да и у Израиля его официально нет. Израилю и не было необходимости его применять по причине тотального превосходства в обычном оружии.
Такие мелочи Симоньян не интересуют.
Цитата: A.E от 14.07.2025 11:53:07Цитата: pkl от 14.07.2025 10:16:07Преступно призывать к войне, если что. Тем более с заведомо превосходящим противником.
Мозги надо использовать по назначению.
И кто же призывает к войне? 8)
Если что это что?
Оценивать преступность призыва в зависимости от превосходства противника это так по либеральному ;)
С последним согласен, это ценный субпродукт :P
Кончайте писать фигню про воздействие на спутники.
Вот ещё нашёл ссылки про базирование MX:
https://prosto-dok.livejournal.com/2129.html
https://prosto-dok.livejournal.com/2374.html
https://prosto-dok.livejournal.com/2601.html?utm_source=3userpost
Тут ещё больше и подробнее, чем у меня.
Ну а пока что прихожу к выводу, что единственно, что мы можем сделать - это попытаться понастроить побольше железобетонных укрытий для ПГРК и ЗРК для шахтных пусковых установок.
Цитата: Старый от 14.07.2025 18:01:41Израилю и не было необходимости его применять по причине тотального превосходства в обычном оружии.
В первую очередь в ВВС у них превосходство, а также в системах связи, разведки, управления, оповещения и т.п. В принципе, если бы у нас было бы превосходство только в ВВС, то нам бы тоже хватило тех СЯС, которые есть.
Цитата: Старый от 14.07.2025 15:58:35Цитата: fagot от 14.07.2025 15:53:44Смысл ее унылой пропаганды именно в этом.
Отнюдь. Смысл её текста в том что Москва ничем не хуже Тегерана.
Смысл ее текста в том, что Москва не Тегеран, у которого не было ядерного оружия.
И как правильно говорит Караганов, пока его не показать, для начала на испытаниях, ничего в Западной риторике и планах не измениться.
А Трамп ничего кроме "очередного китайского предупреждения" не осилил.
И это показатель правоты Симонян.
Цитата: pkl от 14.07.2025 23:21:51В первую очередь в ВВС у них превосходство, а также в системах связи, разведки, управления, оповещения и т.п. В принципе, если бы у нас было бы превосходство только в ВВС, то нам бы тоже хватило тех СЯС, которые есть.
В высокоточке превосходство, разведке( у России нет ни одного спутника который мог бы какой-нибудь Хаймарс или ПВО увидеть) и в качестве командования
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 17:46:18Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.
3 года вроде практика подтверждает, что наземное ПВО выносится на раз если есть хорошая разведка и высокоточное дальнобойное вооружение.
А уж стационарные С-300, 400 вообще мишень долго не живущая
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 00:13:09Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 17:46:18Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.
3 года вроде практика подтверждает, что наземное ПВО выносится на раз если есть хорошая разведка и высокоточное дальнобойное вооружение.
А уж стационарные С-300, 400 вообще мишень долго не живущая
Нельзя ли примеры?
Цитата: pkl от 15.07.2025 02:17:36Нельзя ли примеры?
Есть такая штука Орикс, там найдете много примеров
Цитата: pkl от 14.07.2025 23:13:17Цитата: A.E от 14.07.2025 11:53:07Цитата: pkl от 14.07.2025 10:16:07Преступно призывать к войне, если что. Тем более с заведомо превосходящим противником.
Мозги надо использовать по назначению.
И кто же призывает к войне? 8)
Если что это что?
Оценивать преступность призыва в зависимости от превосходства противника это так по либеральному ;)
С последним согласен, это ценный субпродукт :P
Кончайте писать фигню про воздействие на спутники.
Уже прогресс. Не останавливайтесь, обоснуйте свою "фигню".
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 03:25:07Цитата: pkl от 15.07.2025 02:17:36Нельзя ли примеры?
Есть такая штука Орикс, там найдете много примеров
Эммм... вообще-то кто что утерждает, тот и должен доказывать свои утверждения.
Цитата: A.E от 15.07.2025 06:56:29Уже прогресс. Не останавливайтесь, обоснуйте свою "фигню".
Она не моя, а Ваша.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 00:13:093 года вроде практика подтверждает, что наземное ПВО выносится на раз если есть хорошая разведка и высокоточное дальнобойное вооружение.
А уж стационарные С-300, 400 вообще мишень долго не живущая
Практика подтверждает, что ПВО выносится с трудом и бомбить приходится из-за линии фронта, причем в значительной степени именно из-за "стационарных" комплексов.
Цитата: pkl от 15.07.2025 13:39:52Цитата: A.E от 15.07.2025 06:56:29Уже прогресс. Не останавливайтесь, обоснуйте свою "фигню".
Она не моя, а Ваша.
Ой, а как же
Цитата: pkl от 15.07.2025 13:39:05Эммм... вообще-то кто что утерждает, тот и должен доказывать свои утверждения.
Вы не из тех ли, кто в своем глазу бревна не замечает...
Впрочем, пока никто не требует от вас доказывать, что воздействие на спутники это фигня, как Вы сказали. Просто соберитесь с мыслями и попробуйте аргументировать. Или не пробуйте...
Цитата: pkl от 15.07.2025 13:39:05Эммм... вообще-то кто что утерждает, тот и должен доказывать свои утверждения.
Орикс ресурс где документируют российские и украинские потери техники с пруфами, там потери комплексов ПВО идут на сотни уже
Цитата: fagot от 15.07.2025 13:55:50Практика подтверждает, что ПВО выносится с трудом и бомбить приходится из-за линии фронта, причем в значительной степени именно из-за "стационарных" комплексов.
Вы где-то в параллельной реальности живете. Сейчас уже в Крым залетают дешевые дальнобойные дроны с оптическим наведением по Старлинку и уничтожают ПВО стоящее сотни миллионов долларов.
Стационарное и большое сейчас долго не живет.
Роскосмос так до сих пор Старлинк не осилил, зато всякие Рогозины Маска высмеивали
https://t.me/infomil_live/20082
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 14:11:16Вы где-то в параллельной реальности живете. Сейчас уже в Крым залетают дешевые дальнобойные дроны с оптическим наведением по Старлинку и уничтожают ПВО стоящее сотни миллионов долларов.
Стационарное и большое сейчас долго не живет.
Роскосмос так до сих пор Старлинк не осилил, зато всякие Рогозины Маска высмеивали
Я в курсе, что залетают, но вы же не хотите сказать, что большое и стационарное производят быстрее, чем Рубаку или даже Скальпы? Пэтриот еще более стационарен, но и с его выносом имеются изрядные проблемы. Поэтому обычная авиация с обеих сторон летать над территорией противника не торопится.
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:26:58Поэтому обычная авиация с обеих сторон летать над территорией противника не торопится.
А Су-57 не летают?
Цитата: cross-track от 15.07.2025 14:30:10А Су-57 не летают?
По крайней мере их никто не видел. ;D
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:26:58Я в курсе, что залетают, но вы же не хотите сказать, что большое и стационарное производят быстрее, чем Рубаку или даже Скальпы? Пэтриот еще более стационарен, но и с его выносом имеются изрядные проблемы. Поэтому обычная авиация с обеих сторон летать над территорией противника не торопится.
Скальпы и Атакамсы им давали в небольших количествах, сейчас вообще не дают, оттого и живо пока.
Когда давали, потери в ПВО были большие от них.
Патриот мобильнее, они им даже засады устраивали подводя его к самой границе.
Вдобавок у них есть обмен данных Линк-16 и может целеуказание получать из других источников.
У США главное ПВО это авиация. А наземное в основном для баллистики.
Самолеты не залетают, а большие дроны залетают без проблемы, даже недавно по заводу в Ижевске удалили и сильно, а это 1200 км от границы
Но количество Скальпов и Атакамсов все равно в разы превышало количество С-300/400.
Засады устраивали в свое время и с С-75, можно ли его от этого считать мобильнее С-300?
Дрон потерять не жалко, в отличие от самолета это расходный материал, да и не велики они в сравнении с пилотируемыми самолетами.
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:55:38Но количество Скальпов и Атакамсов все равно в разы превышало количество С-300/400.
Засады устраивали в свое время и с С-75, можно ли его от этого считать мобильнее С-300?
Дрон потерять не жалко, в отличие от самолета это расходный материал, да и не велики они в сравнении с пилотируемыми самолетами.
Ими били не только по ПВО, по ПВО летела малая часть. Вдобавок не все хорошо показали, лучше всего против ПВО показал себя Атакамс с кассетной БЧ.
Израиль выпиливал иранское ПВО в основном ракетами с телевизионным наведение
Вдобавок часть сбивалось.
Дрон Лютый имеет размах крыльев 6,7 метров с солидной БЧ в 75 кг, что сопоставимо с малогабаритной бомбой аля GBU-39, это очень большой дрон, при этом залетает на глубину в 1200 км
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:55:38Но количество Скальпов и Атакамсов все равно в разы превышало количество С-300/400.
Но не количество ракет на них.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 15:33:28Ими били не только по ПВО, по ПВО летела малая часть.
Хотя, казалось бы, вынеси ПВО "на раз" и летай как хочешь, хоть со свободнопадающими бомбами.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 15:33:28Израиль выпиливал иранское ПВО в основном ракетами с телевизионным наведение
И сейчас обе стороны на сво такими ракетами ПВО выпиливают, а оно все не выпиливается.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 15:33:28Дрон Лютый имеет размах крыльев 6,7 метров с солидной БЧ в 75 кг, что сопоставимо с малогабаритной бомбой аля GBU-39, это очень большой дрон, при этом залетает на глубину в 1200 км
Он размашистый, но легкий, сравните с любым современным истребителем-бомбардировщиком и его боевой нагрузкой, и для многих целей такой БЧ недостаточно. При подавленной ПВО выгоднее не приделывать к каждой бомбе моторчик, а возить их оптом самолетами.
Цитата: Дмитрий В. от 15.07.2025 15:54:01Но не количество ракет на них.
Да, и такая же проблема с Патриотами.
Цитата: A.E от 15.07.2025 13:59:22Впрочем, пока никто не требует от вас доказывать, что воздействие на спутники это фигня, как Вы сказали.
Я не утверждаю, что воздействие на спутники - это фигня, я утверждаю, что Вы пишете фигню, предлагая ослеплять иностранные спутники. Явно не понимая, к каким это приведёт последствиям.
ЦитироватьПросто соберитесь с мыслями и попробуйте аргументировать. Или не пробуйте...
Это что, шизофрения?
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 14:09:12Цитата: pkl от 15.07.2025 13:39:05Эммм... вообще-то кто что утерждает, тот и должен доказывать свои утверждения.
Орикс ресурс где документируют российские и украинские потери техники с пруфами, там потери комплексов ПВО идут на сотни уже
Чей ресурс? Насколько он достоверен? Ссылку хоть дадите?
Точно комплексов? Или под комплексами понимаются отдельные установки? Просто, если мне память не изменяет, столько ЗРК даже у СССР не было. Да, посмотрел, пусковых установок С-300 у СССР и России было 206 максимум. У стран, которые нормально закупались, 30 - 60. Пусковых установок, не комплексов.
Цитата: fagot от 15.07.2025 17:50:56Цитата: Дмитрий В. от 15.07.2025 15:54:01Но не количество ракет на них.
Да, и такая же проблема с Патриотами.
На вооружении РФ 96 комплексов, в каждом 128 ракет, которые производятся тысячами в год. Какие нахрен АТАКМСы сравняются?
Цитата: fagot от 15.07.2025 17:50:13Хотя, казалось бы, вынеси ПВО "на раз" и летай как хочешь, хоть со свободнопадающими бомбами.
Для этого ещё российскую авиацию вынести нужно, так бы давно летали
Цитата: fagot от 15.07.2025 17:50:13И сейчас обе стороны на сво такими ракетами ПВО выпиливают, а оно все не выпиливается.
Нет таких ракет у обоих сторон и нет авиации с такими возможностями.
В начале СВО вообще пытались ПВО уничтожать радиолокационным ракетами, что оказалось провалом
А Атакамсы только обещает Трамп
А огромные дроны на 1200 километров как залетают если ПВО не выпиливается?
Притом у России остался запас от СССР где-то 8000 ракет к С-300, без этого выпиливать не нужно было, давно закончились бы.
Цитата: fagot от 15.07.2025 17:50:13Он размашистый, но легкий, сравните с любым современным истребителем-бомбардировщиком и его боевой нагрузкой, и для многих целей такой БЧ недостаточно. При подавленной ПВО выгоднее не приделывать к каждой бомбе моторчик, а возить их оптом самолетами.
75 кг БЧ хватает без проблем вывести завод по крайне мере на время если это не какой-то советский железобетон построенный для войны
Цитата: pkl от 15.07.2025 18:09:29Чей ресурс? Насколько он достоверен? Ссылку хоть дадите?
Точно комплексов? Или под комплексами понимаются отдельные установки? Просто, если мне память не изменяет, столько ЗРК даже у СССР не было. Да, посмотрел, пусковых установок С-300 у СССР и России было 206 максимум. У стран, которые нормально закупались, 30 - 60. Пусковых установок, не комплексов.
Там все с фото подтверждением. О всем ПВО речь от Осы до С-300.
Наберите в гугле Attack On Europe: Documenting Russian Equipment Losses During The Russian Invasion Of Ukraine
Украинские потери наберите Attack On Europe: Documenting Ukrainian Equipment Losses During The Russian Invasion Of Ukraine
Цитата: pkl от 15.07.2025 18:02:34Я не утверждаю, что воздействие на спутники - это фигня,
А это что за требование было?
ЦитироватьЦитата: pkl от 15.07.2025, 05:13:17Кончайте писать фигню про воздействие на спутники.
Цитата: pkl от 15.07.2025 18:02:34, я утверждаю, что Вы пишете фигню, предлагая ослеплять иностранные спутники.
Если берётесь спорить, то потрудитесь не врать.
Цитата: pkl от 15.07.2025 18:02:34Это что, шизофрения?
Это точно не аргументация
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 21:18:53Для этого ещё российскую авиацию вынести нужно, так бы давно летали
Опять танцору что-то помешало с "на раз".
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 21:18:53Нет таких ракет у обоих сторон и нет авиации с такими возможностями.
А какая дальность у израильских ракет с оптикой?
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 21:18:53А огромные дроны на 1200 километров как залетают если ПВО не выпиливается?
Сравните уже наконец массу и эпр "огромного дрона" хотя бы с Ф-16.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 21:18:53Притом у России остался запас от СССР где-то 8000 ракет к С-300, без этого выпиливать не нужно было, давно закончились бы.
Это анекдот.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 21:18:5375 кг БЧ хватает без проблем вывести завод по крайне мере на время если это не какой-то советский железобетон построенный для войны
Не хватает, иначе Герани давно бы вынесли всю Украину.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 21:18:53Цитата: pkl от 15.07.2025 18:09:29Чей ресурс? Насколько он достоверен? Ссылку хоть дадите?
Точно комплексов? Или под комплексами понимаются отдельные установки? Просто, если мне память не изменяет, столько ЗРК даже у СССР не было. Да, посмотрел, пусковых установок С-300 у СССР и России было 206 максимум. У стран, которые нормально закупались, 30 - 60. Пусковых установок, не комплексов.
Там все с фото подтверждением. О всем ПВО речь от Осы до С-300.
Наберите в гугле Attack On Europe: Documenting Russian Equipment Losses During The Russian Invasion Of Ukraine
Украинские потери наберите Attack On Europe: Documenting Ukrainian Equipment Losses During The Russian Invasion Of Ukraine
Я посмотрел. Там идёт речь об отдельных машинах, причём командный пост, радар и пусковую установку они считают отдельно.
Цитата: A.E от 16.07.2025 04:05:32Цитата: pkl от 15.07.2025 18:02:34Я не утверждаю, что воздействие на спутники - это фигня,
А это что за требование было?
ЦитироватьЦитата: pkl от 15.07.2025, 05:13:17Кончайте писать фигню про воздействие на спутники.
Цитата: pkl от 15.07.2025 18:02:34, я утверждаю, что Вы пишете фигню, предлагая ослеплять иностранные спутники.
Если берётесь спорить, то потрудитесь не врать.
Я и не вру. Я Вам честно написал, что попытки нарушить работу спутников - это не фигня. Т.е. очень серьёзно. Потому предложил перестать писать фигню про это.
Цитата: fagot от 16.07.2025 14:00:11Опять танцору что-то помешало с "на раз".
Конечно мешают, у Украины нет дальнобойных средств( когда передавали Атакамсы много ударов по ПВО и авиации успешных были) Авиацию после этого убрали за 300 км.
У России проблемы с разведкой, ибо спутников с высоким разрешением нет и проблемы с дальнобойными ракетами.
У Искандеров низкая дальность, Х-101 медленная и легко сбиваемая.
Цитата: fagot от 16.07.2025 14:00:11А какая дальность у израильских ракет с оптикой?
До 400 км у Далила, вдобавок есть беспилотники ударные на спутнике, у которых дальность куда больше.
Есть средства обнаружения самолётов. Есть спутниковая разведка.
Цитата: fagot от 16.07.2025 14:00:11Сравните уже наконец массу и эпр "огромного дрона" хотя бы с Ф-16.
И что это даст? До Израиля не долетают, в России без проблем залетают на 1200 км.
И ЭПР у винтового самолета с размахом крыльев 7 метров приличный, хоть не Ф-16
Цитата: fagot от 16.07.2025 14:00:11Не хватает, иначе Герани давно бы вынесли всю Украину.
Не могут они вынести. Точность у них низкая и сбивают большую часть.
Максимум они эффективны по большим заводам, но там не осталось ничего, все вооружения идут из-за бугра.
А сделать высокоточными с оптическим наведение додумались недавно
https://t.me/infomil_live/19844
Разведка не обязательно спутниковая, а дальности Искандеров вполне хватает для поражения бОльшей части Украины. Там, где не хватает, работают Кинжалы.
Цитата: Дмитрий В. от 16.07.2025 22:11:11Разведка не обязательно спутниковая, а дальности Искандеров вполне хватает для поражения бОльшей части Украины. Там, где не хватает, работают Кинжалы.
Хорошо, когда есть мальчик для битья. Плохо, когда мальчик начнет огрызаться.
Цитата: Дмитрий В. от 16.07.2025 22:11:11Разведка не обязательно спутниковая, а дальности Искандеров вполне хватает для поражения бОльшей части Украины. Там, где не хватает, работают Кинжалы.
Что-то мешает им поразить Ф-16 на аэродромах
Цитата: sallem656 от 16.07.2025 22:25:06Цитата: Дмитрий В. от 16.07.2025 22:11:11Разведка не обязательно спутниковая, а дальности Искандеров вполне хватает для поражения бОльшей части Украины. Там, где не хватает, работают Кинжалы.
Что-то мешает им поразить Ф-16 на аэродромах
А что Вы так зациклились на F-16? Они погоду не делают. Куда опаснее оставшиеся Су-24.
А F-16 прекрасно теряются и без нашего поражения: Герани, рукожовое ПВО и рукожопые украинские пилоты прекрасно справляются с утилизацией этого хлама.
Цитата: Дмитрий В. от 16.07.2025 22:35:56А что Вы так зациклились на F-16? Они погоду не делают. Куда опаснее оставшиеся Су-24.
А F-16 прекрасно теряются и без нашего поражения: Герани, рукожовое ПВО и рукожопые украинские пилоты прекрасно справляются с утилизацией этого хлама.
Делают погоду главную, сбивая шахеды и крылатые ракеты, а это главные ударные средства
Цитата: sallem656 от 16.07.2025 22:53:17Цитата: Дмитрий В. от 16.07.2025 22:35:56А что Вы так зациклились на F-16? Они погоду не делают. Куда опаснее оставшиеся Су-24.
А F-16 прекрасно теряются и без нашего поражения: Герани, рукожовое ПВО и рукожопые украинские пилоты прекрасно справляются с утилизацией этого хлама.
Делают погоду главную, сбивая шахеды и крылатые ракеты, а это главные ударные средства
А Герани сбивают их. И что-то не особо эффективно эфки работают, судя по количеству прилётов.
И, да, с пропагандой старого натовского говна - идите в ЧД.
Пришла в голову мысль: а ведь из связки ПГРК + спутниковая разведка получается эффективное и грозное оружие с, в принципе, неограниченным радиусом действия. Ищем цели спутниками -> наносим удары баллистическими ракетами, в т.ч. радиокоманды наведением через спутник -> проверяем результативность ударов, тоже спутниками. При необходимости повторяем.
Цитата: pkl от 17.07.2025 01:19:39Ищем цели спутниками -> наносим удары баллистическими ракетами, в т.ч. радиокоманды наведением через спутник -> проверяем результативность ударов, тоже спутниками. При необходимости повторяем.
А ПГРК то тут причём? Шахтные ракеты не попадут?
Цитата: pkl от 16.07.2025 18:03:06Я и не вру. Я Вам честно написал, что попытки нарушить работу спутников - это не фигня. Т.е. очень серьёзно. Потому предложил перестать писать фигню про это.
У вас очень серьёзная фигня с определением очень серьёзного, фигни и не фигни :)
Цитата: Дмитрий В. от 16.07.2025 23:04:15А Герани сбивают их. И что-то не особо эффективно эфки работают, судя по количеству прилётов.
И, да, с пропагандой старого натовского говна - идите в ЧД.
3 штуки из почти 50 потеряли, притом в основном сами, почти за год, очень много.
Авиация против крылатых ракет очень эффективна.
Было бы много прилетов, то давно бы все решено было.
Речь была о том что не могут попасть по ф-16 на аэродромах, а не их эффективности
Цитата: sallem656 от 16.07.2025 21:03:53Конечно мешают, у Украины нет дальнобойных средств( когда передавали Атакамсы много ударов по ПВО и авиации успешных были
Средства есть, но они не так успешны, как вы описываете, поэтому ПВО до сих пор жива.
Цитата: sallem656 от 16.07.2025 21:03:53И что это даст? До Израиля не долетают, в России без проблем залетают на 1200 км.
Залетают как и Герани с проблемами. А вот Ф-16 до России не долетают, в отличие от Ирана.
Цитата: sallem656 от 16.07.2025 21:03:53И ЭПР у винтового самолета с размахом крыльев 7 метров приличный, хоть не Ф-16
ЭПР определяется не только размахом, но и материалами.
Цитата: fagot от 17.07.2025 14:37:23Средства есть, но они не так успешны, как вы описываете, поэтому ПВО до сих пор жива.
Нет сейчас у Украины Атакамсов с кассетами которые были очень успешны, не говоря что им вглубь России давали бить километров на 50 всего
Цитата: fagot от 17.07.2025 14:37:23Залетают как и Герани с проблемами. А вот Ф-16 до России не долетают, в отличие от Ирана.
Не слышал что бы Иранский Шахед что-то в Израиле поразил , в России регулярно.
Не долетают потому что есть пока Су-35 с Р-37, а вблизи ЛБС Миги регулярно украинские бомбят
Цитата: fagot от 17.07.2025 14:37:23ЭПР определяется не только размахом, но и материалами.
Большой винт это априори большая заметность
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 17:08:38Не слышал что бы Иранский Шахед что-то в Израиле поразил , в России регулярно.
Израиль далеко, слухи плохо доходят, да и длительной войны между ними не было. А вот про поражение целей Шахедами на Украине слышно хорошо.
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 17:08:38Не долетают потому что есть пока Су-35 с Р-37, а вблизи ЛБС Миги регулярно украинские бомбят
Или потому, что есть С-300/400. Вблизи ЛБС все бомбят, под прикрытием своего ПВО.
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 17:08:38Большой винт это априори большая заметность
Даже деревянный?
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 17:08:38Большой винт это априори большая заметность
А если он пластиковый? Или паче чаяния деревянный? :-\
Цитата: Старый от 17.07.2025 01:56:35Цитата: pkl от 17.07.2025 01:19:39Ищем цели спутниками -> наносим удары баллистическими ракетами, в т.ч. радиокоманды наведением через спутник -> проверяем результативность ударов, тоже спутниками. При необходимости повторяем.
А ПГРК то тут причём? Шахтные ракеты не попадут?
Да можно, в принципе, и шахтными. В принципе, можно вообще ракеты-носители использовать. Другое дело, что ПГРК позволяет использовать БРСД и ОТР в ряде случаев.
Цитата: A.E от 17.07.2025 06:05:05Цитата: pkl от 16.07.2025 18:03:06Я и не вру. Я Вам честно написал, что попытки нарушить работу спутников - это не фигня. Т.е. очень серьёзно. Потому предложил перестать писать фигню про это.
У вас очень серьёзная фигня с определением очень серьёзного, фигни и не фигни :)
У меня нет никакой фигни. Это Вы, опростоволосившись, зафлуживаете тему.
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 13:25:56Цитата: Дмитрий В. от 16.07.2025 23:04:15А Герани сбивают их. И что-то не особо эффективно эфки работают, судя по количеству прилётов.
И, да, с пропагандой старого натовского говна - идите в ЧД.
3 штуки из почти 50 потеряли, притом в основном сами, почти за год, очень много.
Авиация против крылатых ракет очень эффективна.
Было бы много прилетов, то давно бы все решено было.
Речь была о том что не могут попасть по ф-16 на аэродромах, а не их эффективности
Есть мнение, что украинская авиация базируется, в основном, за пределами Украины. Было бы наоборот, их бы давно повыбивали.
Цитата: pkl от 17.07.2025 18:05:27Другое дело, что ПГРК позволяет использовать БРСД и ОТР в ряде случаев.
Не, для ОТР конечно используй мобильные установки. Кто же против то?
Цитата: pkl от 17.07.2025 18:08:14Есть мнение, что украинская авиация базируется, в основном, за пределами Украины. Было бы наоборот, их бы давно повыбивали
Все же вероятнее мнение, что наша разведка подслеповата.
Цитата: fagot от 17.07.2025 17:27:15Израиль далеко, слухи плохо доходят, да и длительной войны между ними не было. А вот про поражение целей Шахедами на Украине слышно хорошо.
Там каждый прилет снимало кучу народа. Шахедов по Украине прилетело около 26 тыс, много толка?
Цитата: fagot от 17.07.2025 17:27:15Или потому, что есть С-300/400. Вблизи ЛБС все бомбят, под прикрытием своего ПВО.
У С-300/400 эффективная дальность километров 50 и ограничения радиогоризонтом.
Тот же Израиль бомбил Тегеран с Каспия планирующими бомбами не входя в зону ПВО.
Су-35 такое не позволят
Цитата: fagot от 17.07.2025 17:27:15Даже деревянный?
У Байрактара ЭПР 0,2, в два раза меньше ф-16.
Их камикадзе лютый на него очень похож.
Цитата: pkl от 17.07.2025 18:08:14Есть мнение, что украинская авиация базируется, в основном, за пределами Украины. Было бы наоборот, их бы давно повыбивали
Все они на Украине, но достать не могут. Более того, Миги и Су-24 до сих пор летают
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:31:17Тот же Израиль бомбил Тегеран с Каспия планирующими бомбами не входя в зону ПВО.
Чтото далеко бомбы планировали...
Цитата: Старый от 17.07.2025 20:04:01Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:31:17Тот же Израиль бомбил Тегеран с Каспия планирующими бомбами не входя в зону ПВО.
Чтото далеко бомбы планировали...
Они крыльями подмахивали ;D
Цитата: Старый от 17.07.2025 18:58:33Цитата: pkl от 17.07.2025 18:05:27Другое дело, что ПГРК позволяет использовать БРСД и ОТР в ряде случаев.
Не, для ОТР конечно используй мобильные установки. Кто же против то?
А для БРСД ты предлагаешь шахты? По-моему, фиговая идея.
Цитата: fagot от 17.07.2025 19:07:25Цитата: pkl от 17.07.2025 18:08:14Есть мнение, что украинская авиация базируется, в основном, за пределами Украины. Было бы наоборот, их бы давно повыбивали
Все же вероятнее мнение, что наша разведка подслеповата.
Может быть и так. Но это так же означает, какое направление выделения денег для нас сейчас приоритетно.
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:31:17Цитата: fagot от 17.07.2025 17:27:15Израиль далеко, слухи плохо доходят, да и длительной войны между ними не было. А вот про поражение целей Шахедами на Украине слышно хорошо.
Там каждый прилет снимало кучу народа. Шахедов по Украине прилетело около 26 тыс, много толка?
Толк определённый есть: вот сейчас США обещают передать Украине аж 10 /десять!/ ракет Пэтриот. Много то как!
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:32:53Цитата: pkl от 17.07.2025 18:08:14Есть мнение, что украинская авиация базируется, в основном, за пределами Украины. Было бы наоборот, их бы давно повыбивали
Все они на Украине
Спасибо за информацию. 8)
Цитата: pkl от 17.07.2025 23:46:07Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:31:17Цитата: fagot от 17.07.2025 17:27:15Израиль далеко, слухи плохо доходят, да и длительной войны между ними не было. А вот про поражение целей Шахедами на Украине слышно хорошо.
Там каждый прилет снимало кучу народа. Шахедов по Украине прилетело около 26 тыс, много толка?
Толк определённый есть: вот сейчас США обещают передать Украине аж 10 /десять!/ ракет Пэтриот. Много то как!
Они не против шахедов, а против более серьезных ракет.
Цитата: Старый от 17.07.2025 20:04:01Чтото далеко бомбы планировали...
От Тегерана до Каспия 90 км, Спайс 1000 планируют на 100 км
Цитата: cross-track от 17.07.2025 23:48:24Они не против шахедов, а против более серьезных ракет.
Для баллистики они, со всем остальным ф-16, ASRAAM и прочее справляются,
где ракеты куда более дешевые
Цитата: pkl от 17.07.2025 18:07:02У меня нет никакой фигни. Это Вы, опростоволосившись, зафлуживаете тему
Тогда перечислите прецеденты начала войны из-за воздействия на спутники, если не простоволосый флудер. Или хотя бы что-то, на чём основана эта ваша фобия
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 00:56:45Цитата: Старый от 17.07.2025 20:04:01Чтото далеко бомбы планировали...
От Тегерана до Каспия 90 км, Спайс 1000 планируют на 100 км
А как в Каспий долететь из Израиля?
Рассматривается отказ от В1-В из-за неэффективности.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-air-force-saying-goodbye-b-1b-lancer-hk
Цитата: cross-track от 18.07.2025 10:06:47А как в Каспий долететь из Израиля?
Над Азербайджанской частью Ирана , потом по Каспию, говорят даже в Турцию умудрялись залетать.
В Сирии дозаправка была в воздухе
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 11:57:44Цитата: cross-track от 18.07.2025 10:06:47А как в Каспий долететь из Израиля?
Над Азербайджанской частью Ирана , потом по Каспию, говорят даже в Турцию умудрялись залетать.
В Сирии дозаправка была в воздухе
А над Азербайджанской частью Ирана летать не стремно? Разве она не контролируется иранской армией?
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:31:17Там каждый прилет снимало кучу народа. Шахедов по Украине прилетело около 26 тыс, много толка?
Это к вопросу о слабости БЧ.
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:31:17У С-300/400 эффективная дальность километров 50 и ограничения радиогоризонтом.
А чего не 10?
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:31:17Тот же Израиль бомбил Тегеран с Каспия планирующими бомбами не входя в зону ПВО.
Су-35 такое не позволят
Хорошо хоть не с Черного моря.
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:31:17У Байрактара ЭПР 0,2, в два раза меньше ф-16.
Их камикадзе лютый на него очень похож.
Не похож. И речь о том, что камикадзе летают, а Ф-16 нет.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 00:56:45Цитата: Старый от 17.07.2025 20:04:01Чтото далеко бомбы планировали...
От Тегерана до Каспия 90 км, Спайс 1000 планируют на 100 км
И радиус действия ЗРК ограничен береговой линией...
Цитата: fagot от 18.07.2025 14:27:57Это к вопросу о слабости БЧ.
Скорее к вопросу низкой точности и легко сбиваемости
Цитата: fagot от 18.07.2025 14:27:57А чего не 10?
Оттого, что у наземных комплексов ПВО огромные слепые зоны.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384269.jpg)
Цитата: fagot от 18.07.2025 14:27:57Не похож. И речь о том, что камикадзе летают, а Ф-16 нет.
Он его копия. Камикадзе летают, ибо не жалко. Ф-16 не летают ибо есть сотни российских самолетов и сотня Су-35, которые их собьют на раз
Цитата: fagot от 18.07.2025 14:37:21И радиус действия ЗРК ограничен береговой линией...
Су-34 сбрасывали УМПК первых модификаций у которых дальность планирования была километров 50 и ничего с ними украинское ПВО сделать не могла.
Хотя было много от С-300 до Патриотов. А у иранцев с ПВО сильно хуже было
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 14:42:45Оттого, что у комплексов ПВО огромные слепые зоны.
Чем выше летит самолет, тем зоны меньше.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 14:42:45Он его копия.
Заметно меньше.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 14:42:45Камикадзе летают, ибо не жалко.
Об этом и речь.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 14:42:45Ф-16 не летают ибо есть сотни российских самолетов и сотня Су-35, которые их собьют на раз
Вы упорно натягиваете на ПВО самолеты и игнорируете ЗРК. Те же сотни российских самолетов почему-то не летают над Украиной.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 14:44:54Су-34 сбрасывали УМПК первых модификаций у которых дальность планирования была километров 50 и ничего с ними украинское ПВО сделать не могла.
Хотя было много от С-300 до Патриотов. А у иранцев с ПВО сильно хуже было
Есть разница поставить ЗРК на линии фронта или на берегу в тылу.
Цитата: fagot от 18.07.2025 14:50:17Чем выше летит самолет, тем зоны меньше.
Даже для дальнобойных Патриотов и С-300, Су-34 с огромным ЭПР скидывающие бомбы с высоты 10 км c расстояния 50 км были проблемой.
Иранские с-300 выпилили ещё до войны и макс
Цитата: fagot от 18.07.2025 14:50:17Вы упорно натягиваете на ПВО самолеты и игнорируете ЗРК. Те же сотни российских самолетов почему-то не летают над Украиной.
Потому что нет нормальной разведки, проблемы со средствами поражения и у Украины постоянна подпитка новыми комплексами.
Цитата: fagot от 18.07.2025 14:52:07Есть разница поставить ЗРК на линии фронта или на берегу в тылу.
Что-то не поставилось.
Прилет планирующих бомб Спайс-1000 по Тегерану
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384270.jpg)
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 15:02:39Даже для дальнобойных Патриотов и С-300, Су-34 с огромным ЭПР скидывающие бомбы с высоты 10 км c расстояния 50 км были проблемой.
Иранские с-300 выпилили ещё до войны и макс
Для первых модификаций С-300 может быть, для Пэтриота вряд ли, но их мало.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 15:02:39Потому что нет нормальной разведки, проблемы со средствами поражения и у Украины постоянна подпитка новыми комплексами.
Средств поражения и целей достаточно, но залетать вглубь территории самолеты не рискуют.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 15:09:18Что-то не поставилось.
Прилет планирующих бомб Спайс-1000 по Тегерану
Это да, поэтому зачем бросать их через
жопу Каспий?
Цитата: fagot от 18.07.2025 15:23:23Это да, поэтому зачем бросать их через жопу Каспий?
Наверное безопаснее чем лететь через пол Ирана
Цитата: fagot от 18.07.2025 15:15:38Средств поражения и целей достаточно, но залетать вглубь территории самолеты не рискуют.
Но нет средств. Тот ж Израиль сначала запустил ударные беспилотники на спутниковом управлении, которые охотились на ПВО и прочее их Иран сбил прилично. их не жалко.
В России такого пока нет.
В начале СВО могли бы добить ПВО, пока Запад не начал поставки, но не смогли.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 15:44:14Наверное безопаснее чем лететь через пол Ирана
А как они не летя через Иран оказались над Каспием?
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 15:44:14Тот ж Израиль сначала запустил ударные беспилотники на спутниковом управлении, которые охотились на ПВО и прочее их Иран сбил прилично. их не жалко.
А что это за беспилотники и откуда у Израиля спутники?
Цитата: Старый от 18.07.2025 16:51:55А как они не летя через Иран оказались над Каспием?
Кивают на Азербайджан.
Цитата: Veganin от 18.07.2025 17:12:51Кивают на Азербайджан.
А как они попали в Азербайджан?
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 15:44:14Но нет средств. Тот ж Израиль сначала запустил ударные беспилотники на спутниковом управлении, которые охотились на ПВО и прочее их Иран сбил прилично. их не жалко.
В России такого пока нет.
В начале СВО могли бы добить ПВО, пока Запад не начал поставки, но не смогли.
Вот и получается, что вынос ПВО происходит не на раз, а требует изрядных усилий.
Цитата: fagot от 18.07.2025 18:05:29Вот и получается, что вынос ПВО происходит не на раз, а требует изрядных усилий.
У Израиля вышло на раз, хотя у Ирана ПВО куда слабее Украины было. Будь у России сотни ударных беспилотников в начале СВО, тоже могли бы добить быстро.
Израильские беспилотники могли летать над Тегераном. У России же не было таких возможностей.
https://t.me/milinfolive/150881
https://t.me/milinfolive/151883
Цитата: Старый от 18.07.2025 16:51:55А как они не летя через Иран оказались над Каспием?
Летали над небольшой частью, иранским Азербайджаном. Хотя говорят что и Турция с Азербайджаном пролет разрешали
Цитата: Старый от 18.07.2025 16:57:27А что это за беспилотники и откуда у Израиля спутники?
Обычные ударные беспилотники, которые управляются по спутниковой связи, у которых дальность не ограничена.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 18:25:37Обычные ударные беспилотники, которые управляются по спутниковой связи, у которых дальность не ограничена.
Беспилотник со спутниковой связью э о не обычный беспилотник. Это довольно навороченный беспилотник.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 18:25:37Хотя говорят что и Турция с Азербайджаном пролет разрешали
Исламские страны помогали Израилю? ??? Шииты и сунниты конечно враги, но не до такой же степени...
Цитата: Старый от 18.07.2025 18:56:37Беспилотник со спутниковой связью э о не обычный беспилотник. Это довольно навороченный беспилотник.
Но такое есть даже у турков, но не в России
Цитата: Старый от 18.07.2025 18:58:21Исламские страны помогали Израилю? ??? Шииты и сунниты конечно враги, но не до такой же степени...
Все эти страны с Ираном враждуют, таже гражданская авиация Израиля на время конфликта базировалась в Турции.
Иордания вообще помогала сбивать беспилотники летящие в Израиль
Цитата: Старый от 18.07.2025 18:56:37Беспилотник со спутниковой связью э о не обычный беспилотник. Это довольно навороченный беспилотник.
По нынешним временам уже нет. На той же Украине Старлинк ставят куда ни попадя, вплоть до аппаратов размером с Ланцет.
Цитата: fagot от 18.07.2025 19:36:00На той же Украине Старлинк ставят куда ни попадя, вплоть до аппаратов размером с Ланцет.
Не знаю такого.
Цитата: Старый от 18.07.2025 19:38:51Не знаю такого.
Ставят. Когда Украина одна из первых в Европе получит возможность использовать DtC, то спутниковый интернет появиться, на мой взгляд, и на дронах меньшего размера, вплоть до 15-12 дюймовых ФПВ-дронах, как конкуренция оптоволокну и оптоволокно эту конкуренцию проиграет, в итоге.
Или ты имел в виду, что Ланцетах не знаешь?
Цитата: Старый от 18.07.2025 19:38:51Не знаю такого.
Прилетать такие стали регулярно
https://t.me/infomil_live/19931
Цитата: Veganin от 18.07.2025 19:53:15Ставят. Когда Украина одна из первых в Европе получит возможность использовать DtC, то спутниковый интернет появиться, на мой взгляд, и на дронах меньшего размера, вплоть до 15-12 дюймовых ФПВ-дронах, как конкуренция оптоволокну и оптоволокно эту конкуренцию проиграет, в итоге.
Если только спутниковый интернет не проиграет раньше РЭБу и кибератакам. Защищенность оптоволоконного канала связи несоизмеримо выше.
Цитата: Вернер П. от 18.07.2025 20:50:48Если только спутниковый интернет не проиграет раньше РЭБу и кибератакам.
давно бы проиграл еслиб мог
Цитата: Вернер П. от 18.07.2025 20:50:48Защищенность оптоволоконного канала связи несоизмеримо
это не имеет значение на дистанциях на которых используют старлинк
Цитата: simple от 18.07.2025 20:55:15Цитата: Вернер П. от 18.07.2025 20:50:48Если только спутниковый интернет не проиграет раньше РЭБу и кибератакам.
давно бы проиграл еслиб мог
У всего бывает начало. Вчера не мог завтра смог. Уязвимость (глушение, подмена) радиоканалов это принципиальная слабость.
Цитата: simple от 18.07.2025 20:55:15Цитата: Вернер П. от 18.07.2025 20:50:48Защищенность оптоволоконного канала связи несоизмеримо
это не имеет значение на дистанциях на которых используют старлинк
Утверждение что оптоволокно проиграет - так себе.
Цитата: Вернер П. от 18.07.2025 21:07:03Утверждение что оптоволокно проиграет - так себе.
Все же оптоволокно не панацея. Вот для сильного, шквалистого ветра, оптоволокно подходит?
Цитата: Вернер П. от 18.07.2025 20:50:48Если только спутниковый интернет не проиграет раньше РЭБу и кибератакам. Защищенность оптоволоконного канала связи несоизмеримо выше.
Не проиграет. Старлинк/Старшилд управляются через изолированную сеть управления. Это минус кибератаки. Что касается РЭБ, то количество грузовиков с мощными дизель-генераторами для питания грузовиков со стойками аппаратуры РЭБ в ближайшие десятилетия будет на три порядка, минимум, меньше фпв-дронов с нейросетями, УАБ и корректируемых снарядов типа Эскалибур. Как и самих комплексов РЭБ.
Во-вторых, зачем, по-Вашему, производители дронов во всем мире ставят на них приемники ГНСС с 4 и более антенными входами, на что соседи по шарику даже жалуются? У АФАР терминала Старлинка очень узкая диаграмма направленности, можно сказать, игольчатая. Для РЭБ - дополнительная сложность, иначе все диссертации наших и зарубежных специалистов за последние лет 20 можно выкинуть в мусорку и объявлять их мошенниками.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 20:29:51Прилетать такие стали регулярно
А откуда следует что наведение через спутник?
Цитата: Veganin от 18.07.2025 21:29:15Цитата: Вернер П. от 18.07.2025 20:50:48Если только спутниковый интернет не проиграет раньше РЭБу и кибератакам. Защищенность оптоволоконного канала связи несоизмеримо выше.
Не проиграет. Старлинк/Старшилд управляются через изолированную сеть управления. Это минус кибератаки. Что касается РЭБ, то количество грузовиков с мощными дизель-генераторами для питания грузовиков со стойками аппаратуры РЭБ в ближайшие десятилетия будет на три порядка, минимум, меньше фпв-дронов с нейросетями, УАБ и корректируемых снарядов типа Эскалибур. Как и самих комплексов РЭБ.
Во-вторых, зачем, по-Вашему, производители дронов во всем мире ставят на них приемники ГНСС с 4 и более антенными входами, на что соседи по шарику даже жалуются? У АФАР терминала Старлинка очень узкая диаграмма направленности, можно сказать, игольчатая. Для РЭБ - дополнительная сложность, иначе все диссертации наших и зарубежных специалистов за последние лет 20 можно выкинуть в мусорку и объявлять их мошенниками.
РЭБ на основе мощных дизелей и генераторов думаю в прошлом.
У DtC вряд ли будет возможна узкая диаграмма.
Поэтому в качестве РЭБа на земле появится "дружественный" приёмопередатик Старлинк
Цитата: Вернер П. от 18.07.2025 21:07:03У
честно говоря не понял к чему вы написали свой комментарий, вообще нет связи, ну да ладно
Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:31:17У С-300/400 эффективная дальность километров 50 и ограничения радиогоризонтом.
Тот же Израиль бомбил Тегеран с Каспия планирующими бомбами не входя в зону ПВО.
Су-35 такое не позволят
Радиогоризонт считается легко - в уме. 120корней из Н, Н-высота цели в километрах. Для высоты пуска 10км - имеем 380км. И это при условии, что антенна локатора стоит на уровне 0м. Если же выше, то надо добавить еще 4корня из h. где h-высота центра антенны в метрах.
Например РПЦ (радиолокатор подсвета цели) весьма старого комплекса С-200В,Д - реально, по полученному целеуказанию, захватывали цель на сопровождение на дальности - 400км.
Цитата: simple от 18.07.2025 21:49:34Цитата: Вернер П. от 18.07.2025 21:07:03У
честно говоря не понял к чему вы написали свой комментарий, вообще нет связи, ну да ладно
Да просто я про Фому (принципиальная уязвимость) а Вы про Ерёму (дальность). Дал понять что про Ерёму мне не интересно
Цитата: Владимир Шпирько от 18.07.2025 21:52:13Радиогоризонт считается легко - в уме. 120корней из Н, Н-высота цели в километрах. Для высоты пуска 10км - имеем 380км. И это при условии, что антенна локатора стоит на уровне 0м. Если же выше, то надо добавить еще 4корня из h. где h-высота центра антенны в метрах.
Например РПЦ (радиолокатор подсвета цели) весьма старого комплекса С-200В,Д - реально, по полученному целеуказанию, захватывали цель на сопровождение на дальности - 400км.
А самолет наверное будет ждать на высоте 10 км, а не сделает противоракетный маневр и уйдет на малые высоты.
Вдобавок фактор малой заметности ф-35
А на малых высотах из-за большего сопротивления воздуха дальность ракет совсем другая.
Все рекламные характеристики для больших высот.
Цитата: Veganin от 18.07.2025 21:29:15Во-вторых, зачем, по-Вашему, производители дронов во всем мире ставят на них приемники ГНСС с 4 и более антенными входами, на что соседи по шарику даже жалуются?
Подробнее, пожалуйста?
ЦитироватьУ АФАР терминала Старлинка очень узкая диаграмма направленности, можно сказать, игольчатая. Для РЭБ - дополнительная сложность, иначе все диссертации наших и зарубежных специалистов за последние лет 20 можно выкинуть в мусорку и объявлять их мошенниками.
По сравнению с чем?
Цитата: Veganin от 18.07.2025 19:53:15Ставят. Когда Украина одна из первых в Европе получит возможность использовать DtC, то спутниковый интернет появиться, на мой взгляд, и на дронах меньшего размера, вплоть до 15-12 дюймовых ФПВ-дронах, как конкуренция оптоволокну и оптоволокно эту конкуренцию проиграет, в итоге.
У DtC не хватит толщины канала.
Цитата: Вернер П. от 18.07.2025 21:39:51У DtC вряд ли будет возможна узкая диаграмма.
Первоначально - да, но скажите, РЭБ у каждого в рюкзаке на нуле/в тылу и РЭБ универсальный? Сколько времени понадобится чтобы наладить массовый выпуск Старлинк-глушилок? А если канал управления комбинированный - спутниковый и, как сейчас, с модуляцией LoRa?
И, главное, до появления на поле боя дронов-камикадзе, заточенных под автономный поиск и уничтожение китайских глушилок групп штурмовиков (300-1500 Вт сейчас), остались считанные годы, а может, и год.
Оптоволокно займет, в итоге, свою нишу, и будет популярным у диверсантов, спецназа и тех, кому спутниковый канал не по карману.
Радиоволна универсальней оптоволокна, но не удивлюсь, если появятся и будут популярны дроны с беспроводным оптическим каналом.
Цитата: A.E от 19.07.2025 05:47:58Подробнее, пожалуйста?
images.jpeg images (1).jpeg
https://www.currenttime.tv/a/ukrainskie-drony-atakovali-zavod-vniir-v-cheboksarah-on-proizvodit-antenny-dlya-bespilotnikov-shahed-/33437758.html
Цитата: A.E от 19.07.2025 05:47:58По сравнению с чем?
По сравнению с диаграммами направленности антенн большинства РЭС, что сейчас используются обеими сторонами.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 23:15:19Цитата: Владимир Шпирько от 18.07.2025 21:52:13Радиогоризонт считается легко - в уме. 120корней из Н, Н-высота цели в километрах. Для высоты пуска 10км - имеем 380км. И это при условии, что антенна локатора стоит на уровне 0м. Если же выше, то надо добавить еще 4корня из h. где h-высота центра антенны в метрах.
Например РПЦ (радиолокатор подсвета цели) весьма старого комплекса С-200В,Д - реально, по полученному целеуказанию, захватывали цель на сопровождение на дальности - 400км.
А самолет наверное будет ждать на высоте 10 км, а не сделает противоракетный маневр и уйдет на малые высоты.
Вдобавок фактор малой заметности ф-35
А на малых высотах из-за большего сопротивления воздуха дальность ракет совсем другая.
Все рекламные характеристики для больших высот.
Вы о чем? Самолет с высоты 10 000м пускает ПЛАНИРУЮЩУЮ бомбу. Носитель=самолет не заходит даже в область поражения. А вот ПБ не может уйти на малые высоты. При этом дальность планирования тоже считается легко (в первом приближении). Надо высоту умножить на аэродинамическое качество "планера". АК=Су/Сх. Ну или при изменениии АК от высоты или скорости то сумма по участкам.
И что больше? дальность обнаружения (из-за кривизны Земли) или дальность пуска ПБ?
Да кстати насчет меньшей дальности полета ракет ПВО на малой высоте. Например 5В28 - это от С-200, летит к цели на высоте 15 000м, а поражает её с верху. С-200 я привожу потому, что с его характеристиками знаком не из интернета. Я человек довольно старый и учился еще в МВТУ и на военной кафедре тогда еще изучали С-200.
Цитата: fagot от 19.07.2025 06:00:14У DtC не хватит толщины канала.
Диаметр ячейки, обслуживаемой одним спутником, равен 24 км. Он может одновременно обслужить 125-130 терминалов. Пусть будет 100. Скорость передачи информации от абонентского терминала "вверх" возмем реальную - 30 Мбит/с. У смартфона она будет, безусловно, меньше. Пусть будет 1-2 Мбит/с. Это для сжатого видео с фпв-дрона достаточно - качество телевизионного 576i обеспечит. Получается, не менее 100 дронов одновременно в воздухе. С учетом времени жизни одного дрона 15-30 мин это немало.
И это без учета автономных дронов с нейросетями, которые передают картинку только при взлете и в начале полета, если вообще ее передают. Без учета, что спутники Gen3 обеспечат более высокий битрейт uplink и без учета, что луч спутника может не обегать все подспутниковые соты поочередно, а ограничиться несколькими сотами...
Пока по факту DtC способен обеспечить только передачу смс и голосовых сообщений, что будет с Gen3 - посмотрим.
Цитата: sallem656 от 18.07.2025 23:15:19А на малых высотах из-за большего сопротивления воздуха дальность ракет совсем другая.
Все рекламные характеристики для больших высот.
Это справедливо для ракет воздух-воздух, для крупных ЗРК определяющим ограничением на небольших высотах является радигоризонт.
Цитата: fagot от 19.07.2025 11:12:53Это справедливо для ракет воздух-воздух, для крупных ЗРК определяющим ограничением на небольших высотах является радигоризонт.
Время работы твердотопливного двигателя ракеты Патриота 30 секунд, максимальная скорость 1200 м/c и того ракета летит чуть больше 30 км, а дальше летит по инерции, что сильно снижает её эффективность.
Как показала практика даже устаревшие УМПК с дальностью в 50 км вполне скидывали без проблем, а для современных планирующих бом с дальностью 100 км вообще поблеем нет
Цитата: sallem656 от 19.07.2025 12:49:00Время работы твердотопливного двигателя ракеты Патриота 30 секунд, максимальная скорость 1200 м/c и того ракета летит чуть больше 30 км, а дальше летит по инерции, что сильно снижает её эффективность.
Как показала практика даже устаревшие УМПК с дальностью в 50 км вполне скидывали без проблем, а для современных планирующих бом с дальностью 100 км вообще поблеем нет
Скидывали там, где нет патриота, а где рассуждали как вы, теряли самолеты.
Цитата: Veganin от 19.07.2025 09:37:30Первоначально - да, но скажите, РЭБ у каждого в рюкзаке на нуле/в тылу и РЭБ универсальный? Сколько времени понадобится чтобы наладить массовый выпуск Старлинк-глушилок? А если канал управления комбинированный - спутниковый и, как сейчас, с модуляцией LoRa?
И, главное, до появления на поле боя дронов-камикадзе, заточенных под автономный поиск и уничтожение китайских глушилок групп штурмовиков (300-1500 Вт сейчас), остались считанные годы, а может, и год.
Какие глушилки и киловатты? Это каменный век.
Вокруг "поля боя" (скажем радиусом 100 км) создается ложное созвездие из приемопередатчиков имитирующих спутники Старлинк. Терминалы устанавливают с ними связь...
Это конечно сильно упрощенно, проблем много, и прежде всего с подменой одних шифрованных сообщений другими шифрованными псевдосообщениями
Цитата: Вернер П. от 19.07.2025 14:37:01Какие глушилки и киловатты? Это каменный век.
Вокруг "поля боя" (скажем радиусом 100 км) создается ложное созвездие из приемопередатчиков имитирующих спутники Старлинк. Терминалы устанавливают с ними связь...
Это конечно сильно упрощенно, проблем много, и прежде всего с подменой одних шифрованных сообщений другими шифрованными псевдосообщениями
То, что Вы описали - из области НФ и сильно превышает текущий уровень науки и техники РФ с ее пожилыми талантливыми учеными. С чего Вы взяли, что терминал Старлинка будет устанавливать связь с Вашим приемопередатчиком? Приемопередатчиком, который где находится по отношению к терминалу на расстоянии 100 км? Правильно, под землей. И находись он даже в километре, антенна терминала смотрит в небо, а не косит в сторону Вашего приемопередатчика.
Что мешает раз в минуту менять код шифрования на всех терминалах одновременно, используя спутниковый канал, как обновляется прошивка спутникового ресивера сейчас? Кто будет раскалывать, как орех, новый код в течение секунды чтобы следующие 59 с дурить терминалы противника? Квантовый комп, охлаждаемых жидким гелием/азотом? А, ведь, уже есть и устойчивые к квантовому взлому коды...
Так, что пока только киловатные и мегаваттные глушилки под охраной разнообразных комплексов ПРО/ПВО, желательно, рядом с АЭС.
Цитата: Veganin от 19.07.2025 09:59:10[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=58176;type=preview;file"]images (1).jpeg[/url]
Спасибо. Похоже, уводит свой луч от РЭБ...
Цитата: Veganin от 19.07.2025 10:05:19Цитата: A.E от 19.07.2025 05:47:58По сравнению с чем?
По сравнению с диаграммами направленности антенн большинства РЭС, что сейчас используются обеими сторонами.
А тут непонятно. Вроде, раньше считалось что направленность фар хуже, чем у зеркальных антенн аналогичной апертуры
Цитата: Veganin от 19.07.2025 15:17:26То, что Вы описали - из области НФ
Из
Вашей области НФ ;)
Цитата: Veganin от 19.07.2025 15:17:26антенна терминала смотрит в небо
Вы уже забыли что разговор про DtC?
Цитата: Veganin от 19.07.2025 15:17:26Что мешает раз в минуту менять код шифрования на всех терминалах одновременно, используя спутниковый канал, как обновляется прошивка спутникового ресивера сейчас? Кто будет раскалывать, как орех, новый код в течение секунды чтобы следующие 59 с дурить терминалы противника? Квантовый комп, охлаждаемых жидким гелием/азотом? А, ведь, уже есть и устойчивые к квантовому взлому коды...
Не расшифровка а подмена.
Цитата: Вернер П. от 19.07.2025 16:51:45Из Вашей области НФ ;)
Глянул подмену трафика в сетях LTE. Это осуществимо при определенных условиях.
Предположим, Вы осуществили подмену пакетов и смартфон его успешно принял (не со 100 км). С понятием "имитовставка", полагаю, Вы знакомы. Каким образом Вы расколете используемый для имитовставки код? С помощью квантового компа? Или будете взламывать смартфон? Что предприняли инженеры SpaceX для защиты от подмены трафика?
Цитата: Вернер П. от 19.07.2025 16:53:11Вы уже забыли что разговор про DtC?
Нет, не забыл, поэтому и предлагал и предлагаю использовать простые глушилки LTE.
Глушилка дешевле Вашего варианта, что конфликт и показал: обе стороны их активно используют Позавчера смотрел видео перехвата управления над украинским камикадзе и увод его в сторону и в землю. Это копеечные дроны с модулями Semtech. В итоге, перейдут на другие радиомодули с более высоким уровнем защиты от перехвата. Украинские разработчики возмущаются, что западные производители РЭБ воруют их схемы и техописания вплоть до целых фраз, переводя их на английский.
Ваш вариант предполагает использовать высокопроизводительных и дорогих АЦП, ЦАП, ПЛИС для приемопередатчика, он, в любом случае, более дорогой и требовательный к ЭКБ, чем глушилка LTE на разные диапазоны. 1000$ против 100, в лучшем случае.
Цитата: Veganin от 19.07.2025 19:15:03Глянул подмену трафика в сетях LTE. Это осуществимо при определенных условиях.
Также и для Старлинка и для любых других
Цитата: Veganin от 19.07.2025 19:15:03Нет, не забыл, поэтому и предлагал и предлагаю использовать простые глушилки LTE.
Простые глушилки плохо работают даже для обыкновенных скоростных ФПВ, прицелившись и разогнавшись они последние несколько десятков метров летят просто прямолинейно без связи с оператором, и попадают.
Что уж говорить про элементы ИИ когда цель захватывается за пару сотен метров и далее автономный полет.
Цитата: Veganin от 19.07.2025 19:15:03Ваш вариант предполагает использовать высокопроизводительных и дорогих АЦП, ЦАП, ПЛИС для приемопередатчика, он, в любом случае, более дорогой и требовательный к ЭКБ, чем глушилка LTE на разные диапазоны. 1000$ против 100, в лучшем случае.
Вариант который закрывает целый район а не отдельную позицию, того стоит.
Цитата: Вернер П. от 19.07.2025 19:45:12Также и для Старлинка и для любых других
Не согласен. Ваши подмененные пакеты будут отброшены.
Цитата: Вернер П. от 19.07.2025 19:45:12Простые глушилки плохо работают даже для обыкновенных скоростных ФПВ, прицелившись и разогнавшись они последние несколько десятков метров летят просто прямолинейно без связи с оператором, и попадают.
Что уж говорить про элементы ИИ когда цель захватывается за пару сотен метров и далее автономный полет.
В первом случае радиус действия глушилки маловат - должен быть метров 70-100, а во втором никакая глушилка не поможет - ни простая, ни с использованием нейросетей, да и DtC такому дрону не нужен.
Цитата: Вернер П. от 19.07.2025 19:45:12Вариант который закрывает целый район а не отдельную позицию, того стоит.
Стоит, но вариант с подменой пакетов Старлинк вызывает сомнения.
Есть тема про глушение Старлинка радиолюбителями. Дискуссия будет перенесена туда, здесь ей не место точно.
Цитата: Veganin от 19.07.2025 20:02:39Не согласен. Ваши подмененные пакеты будут отброшены.
Придут следующие, с "другого типа спутника", и еще, и еще. И прежде чем отбросить, для каждого нужно будет произвести вычисления с затратой машинного времени терминала. Дойдет ли очередь до "настоящего пакета"- ХЗ. А это и есть глушение - заставить терминал работать на мусорную корзину.
Цитата: Veganin от 19.07.2025 20:02:39В первом случае радиус действия глушилки маловат - должен быть метров 70-100, а во втором никакая глушилка не поможет - ни простая, ни с использованием нейросетей, да и DtC такому дрону не нужен.
Как увидеть цель и вывести дрон на пару сотен метров до цели без DtC?
Цитата: Veganin от 19.07.2025 20:02:39Стоит, но вариант с подменой пакетов Старлинк вызывает сомнения.
Суть идеи (не моей) все-таки в создании ложного созвездия (при помощи наземных приемопередатчиков), подмена это метод "сойти за своего"
Цитата: Veganin от 19.07.2025 15:17:26Что мешает раз в минуту менять код шифрования на всех терминалах одновременно, используя спутниковый канал, как обновляется прошивка спутникового ресивера сейчас? Кто будет раскалывать, как орех, новый код в течение секунды чтобы следующие 59 с дурить терминалы противника? Квантовый комп, охлаждаемых жидким гелием/азотом? А, ведь, уже есть и устойчивые к квантовому взлому коды...
Напомнило. Примерно также наверное рассуждали немцы, говоря про невскрываемость кода Энигмы, Лоренца и пр.
Уже на поток поставили удары по российским системам ПВО с помощью Старлинка
https://t.me/filatovcorr/5494
Цитата: cross-track от 17.07.2025 23:48:24Цитата: pkl от 17.07.2025 23:46:07Цитата: sallem656 от 17.07.2025 19:31:17Цитата: fagot от 17.07.2025 17:27:15Израиль далеко, слухи плохо доходят, да и длительной войны между ними не было. А вот про поражение целей Шахедами на Украине слышно хорошо.
Там каждый прилет снимало кучу народа. Шахедов по Украине прилетело около 26 тыс, много толка?
Толк определённый есть: вот сейчас США обещают передать Украине аж 10 /десять!/ ракет Пэтриот. Много то как!
Они не против шахедов, а против более серьезных ракет.
Злые языки утверждают, что сумрачный российский гений родил шахеда с телевизионным управлением /передача сигнала через БПЛА-ретранслятор/. Что-то вроде "Ланцета", но с куда большим радиусом действия - вполне сойдёт для охоты на эти самые "Пэтриоты".
Цитата: cross-track от 18.07.2025 14:00:35А над Азербайджанской частью Ирана летать не стремно? Разве она не контролируется иранской армией?
Нет, там горная местность, плохо просматривается радарами.
Достоверность укроповских видео близка к нулю. Вполне могли взять с испытаний своих систем.
Цитата: sychbird от 23.07.2025 18:13:26Достоверность укроповских видео близка к нулю. Вполне могли взять с испытаний своих систем.
Да-да-да. Вот только неукропская авиация в укропское воздушное пространство почему-то не летает. Чего боится-то?
Цитата: cross-track от 23.07.2025 19:10:11Цитата: sychbird от 23.07.2025 18:13:26Достоверность укроповских видео близка к нулю. Вполне могли взять с испытаний своих систем.
Да-да-да. Вот только неукропская авиация в укропское воздушное пространство почему-то не летает. Чего боится-то?
Какое отношение наличие у укропов достаточно эффективной ПВО западного производства к достоверности видео о нападении дронов на российское ПВО?
Да и что российской авиации делать над Украиной? Вроде задач ковровых бомбардировок по женщинам и детям не стоит. А для тех задач, которые стоят, имеется дальнобойное ракетное оружие, не требующее входа в зону ПВО.
Цитата: sychbird от 23.07.2025 21:16:27Цитата: cross-track от 23.07.2025 19:10:11Цитата: sychbird от 23.07.2025 18:13:26Достоверность укроповских видео близка к нулю. Вполне могли взять с испытаний своих систем.
Да-да-да. Вот только неукропская авиация в укропское воздушное пространство почему-то не летает. Чего боится-то?
Какое отношение наличие у укропов достаточно эффективной ПВО западного производства к достоверности видео о нападении дронов на российское ПВО?
Я привел этот пример, который не требует видео-доказательств. Вы же в их видео не верите, ибо вы пишите, что "Достоверность укроповских видео близка к нулю". Чтобы я ни приводил, вы не поверите. Как вам доказать?
Цитата: sychbird от 23.07.2025 18:13:26Достоверность укроповских видео близка к нулю. Вполне могли взять с испытаний своих систем.
Нет. В посте даже филатов подтверждает что удары со Старлинком массовое явление
ВС РФ впервые применили в Харькове новую УМПБ-5 (до 100 км поражения)
▪️УМПБ — высокоточные планирующие боеприпасы (аналог крылатой ракеты). Запуск с самолётов (Су-34/30/35) или РСЗО.
▪️Создана на базе ФАБ-250, но это новый комплекс.
▪️Дальность:
90–120 км (сброс с 10–12 км, 900–1000 км/ч);
До 160 км (с большей высоты/скорости);
270–320 км (в составе РСЗО)
Цитата: Дмитрий В. от 24.07.2025 19:44:28ВС РФ впервые применили в Харькове новую УМПБ-5 (до 100 км поражения)
По Хартрону влучили?
Цитата: Дмитрий В. от 24.07.2025 19:44:28ВС РФ впервые применили в Харькове новую УМПБ-5 (до 100 км поражения)
▪️УМПБ — высокоточные планирующие боеприпасы (аналог крылатой ракеты). Запуск с самолётов (Су-34/30/35) или РСЗО.
▪️Создана на базе ФАБ-250, но это новый комплекс.
▪️Дальность:
90–120 км (сброс с 10–12 км, 900–1000 км/ч);
До 160 км (с большей высоты/скорости);
270–320 км (в составе РСЗО)
Даже корейцы более 10 лет как запускают планирующие бомбы на 100 км.
Никаких 160 км не будет и ни у кого нет
Цитата: sallem656 от 24.07.2025 21:38:41Никаких 160 км не будет и ни у кого нет
Она с ракетным ускорителем.
Цитата: sallem656 от 24.07.2025 21:38:41Никаких 160 км не будет и ни у кого нет
Это если пассивное планирование, без ракетного ускорителя или мини турбореактивного двигателя.
Цитата: sallem656 от 24.07.2025 21:38:41Даже корейцы более 10 лет как запускают планирующие бомбы на 100 км.
Никаких 160 км не будет и ни у кого нет
Давно пора сделать беспилотник для сбрасывания бомб с высоты в 30 км.
Цитата: Prokrust от 25.07.2025 09:34:29Цитата: sallem656 от 24.07.2025 21:38:41Даже корейцы более 10 лет как запускают планирующие бомбы на 100 км.
Никаких 160 км не будет и ни у кого нет
Давно пора сделать беспилотник для сбрасывания бомб с высоты в 30 км.
- с высоты в 30 км,
- со скоростью 1500-2000 км/час,
- дешевый!
Цитата: cross-track от 25.07.2025 10:35:41- с высоты в 30 км,
- со скоростью 1500-2000 км/час,
- дешевый!
Быстро и надёжно! ;D ;D ;D
Цитата: Старый от 25.07.2025 12:00:20Цитата: cross-track от 25.07.2025 10:35:41- с высоты в 30 км,
- со скоростью 1500-2000 км/час,
- дешевый!
Быстро и надёжно! ;D ;D ;D
С дециметровым разрешением ::)
Цитата: Prokrust от 25.07.2025 09:34:29Давно пора сделать беспилотник для сбрасывания бомб с высоты в 30 км.
Не работает, выше 12 километров смысла сбрасывать нет, ибо прироста дальности почти не будет
Цитата: sallem656 от 25.07.2025 13:26:41Цитата: Prokrust от 25.07.2025 09:34:29Давно пора сделать беспилотник для сбрасывания бомб с высоты в 30 км.
Не работает, выше 12 километров смысла сбрасывать нет, ибо прироста дальности почти не будет
Поэтому нужна не только высота, но и начальная скорость.
Цитата: cross-track от 25.07.2025 13:52:56Поэтому нужна не только высота, но и начальная скорость.
Тут подробно почему это не нужно
0:00 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI) Так почему не могли уничтожить мост то?
1:42 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=102s) Что нужно сделать с неуправляемой бомбой чтобы она стала летательным аппаратом, начинаем с базы.
3:44 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=224s) Любителям бросать с кабрирования и хуирования можно видео не смотреть и отписываться от канала.
4:23 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=263s) Четыре основных принципа полета.
7:38 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=458s) Что такое аэродинамическое качество и почему оно так важно
8:33 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=513s) Место УПАБа среди других вооружений воздух-поверхность тактической авиации
12:51 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=771s) Необходимость создания комплекта для дооборудования неуправляемых авиабомб
14:14 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=854s) Сколько не может стоить комплект для дооборудования
15:35 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=935s) Проблематика обеспечения точности бомбометания неуправляемых авиабомб
17:53 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=1073s) Определение УАБ
19:29 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=1169s) Определение УПАБ
19:57 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=1197s) Поколения УАБ (УПАБ)
22:00 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=1320s) Способы повышения дальности бомбометания для УАБ
22:20 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=1340s) Весовая отдача по полезной нагрузке УПАБов, сравнение с УР
24:15 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=1455s) Откуда взялись КАБы в СССР (сказки венского леса)
27:18 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=1638s) 7 лет 4200 самолетовылетов 4000 бомб (по версии ГНПП Регион)
29:10 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=1750s) Откуда взялся JDAM-ER (протоколы австралийских мудрецов)
32:53 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=1973s) Почему первый УПАБ называется AGM
34:45 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=2085s) JDAM-ER подобные решения сегодня
42:07 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=2527s) Почему бомбы семейства Mark лучший выбор для построения УПАБа
43:23 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=2603s) Что нужно сделать с бомбой для того, чтобы она могла летать
48:35 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=2915s) Результаты присоединения РДТТ к бомбуэ (AGM)
53:15 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=3195s) Powered JDAM есть (?), да не про твою честь
58:02 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=3482s) Коэффициент наполнения взрывчатым веществом УПАБов
1:00:47 (https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI&t=3647s) Аэродинамическое качество? «И че это нам дает? Че нам с этого будет?» (с) или что такое L=HK
Цитата: sallem656 от 25.07.2025 15:16:37Цитата: cross-track от 25.07.2025 13:52:56Поэтому нужна не только высота, но и начальная скорость.
Тут подробно почему это не нужно
Сделаем оценки. Пусть бомба сбрасывается с высоты 30 км, а скорость самолета 0.5 км/с (1800 км/час). Тогда за время падения бомбы на землю (атмосферу не учитываем, пусть будет вакуум), т.е. за время около 80 секунд, бомба пролетит по горизонтали 40 км. Если учесть атмосферу, то ее сопротивление уменьшит дальность, а аэродинамическое качество - увеличит. Но, в любом случае, скорость имеет значение.
Но главное, конечно - это наличие ракетных ускорителей или турбореактивных движков, о чем я уже писал.
Цитата: cross-track от 25.07.2025 19:18:24Сделаем оценки. Пусть бомба сбрасывается с высоты 30 км, а скорость самолета 0.5 км/с (1800 км/час). Тогда за время падения бомбы на землю (атмосферу не учитываем, пусть будет вакуум), т.е. за время около 80 секунд, бомба пролетит по горизонтали 40 км. Если учесть атмосферу, то ее сопротивление уменьшит дальность, а аэродинамическое качество - увеличит. Но, в любом случае, скорость имеет значение.
Но главное, конечно - это наличие ракетных ускорителей или турбореактивных движков, о чем я уже писал.
В видео все оценки есть, прям в самом начале
Это уже называется ракета и такое давно изобрели и стоит недешево в отличие от бомбы и имеет небольшую бч
Цитата: cross-track от 25.07.2025 13:52:56Цитата: sallem656 от 25.07.2025 13:26:41Цитата: Prokrust от 25.07.2025 09:34:29Давно пора сделать беспилотник для сбрасывания бомб с высоты в 30 км.
Не работает, выше 12 километров смысла сбрасывать нет, ибо прироста дальности почти не будет
Поэтому нужна не только высота, но и начальная скорость.
Так то да, при запуске со скоростью 1 км/с в почти безвоздушной среде, болванка улетит на 100 км только по баллистической траектории.
Однако это будет уже дорогой беспилотник.
Ну хорошо.
Тогда делаем дешевый беспилотник аля крылатая ракета с движком ПуВРД, сбрасываем на обычной высоте в 10 км, он сам летит где-то 200-300 км, сбрасывает доверенную ему бомбу и возвращается как бумеранг обратно.
Цитата: sallem656 от 25.07.2025 15:16:37Тут подробно почему это не нужно
зачем ссылка на недоступный ресурс?
Цитата: Prokrust от 25.07.2025 20:40:00Тогда делаем дешевый беспилотник аля крылатая ракета с движком ПуВРД, сбрасываем на обычной высоте в 10 км, он сам летит где-то 200-300 км, сбрасывает доверенную ему бомбу и возвращается как бумеранг обратно.
Собьют его на подлете.
Цитата: simple от 25.07.2025 20:41:53зачем ссылка на недоступный ресурс?
Всем доступен кто осилит впн установить.
Видео на рутубе
https://rutube.ru/video/46ef20ffd9702d3fc9df6b7b11f4807e/
Цитата: sallem656 от 25.07.2025 21:31:35Всем доступен кто осилит впн установить.
это не наш метод
Цитата: sallem656 от 25.07.2025 21:31:35Видео на рутубе
Цитата: channel63806354Добрый день. Имею дилетантский вопрос. Если в дальности полета планирующей бомбы есть только высота и аэродинамическое качество и нет скорости-получается что если сбросить бомбу со скоростью относительно земли 0км/ч и другую со скоростью 1000 км/ч. То у них будет одинаковая дальность?
Цитата: simple от 25.07.2025 21:30:27Цитата: cross-track от 25.07.2025 21:17:09Собьют его на подлете.
так и бомбы сбивают
Бомба - это расходник. А беспилотник - возвращаемый.
Цитата: simple от 25.07.2025 21:37:19Цитата: sallem656 от 25.07.2025 21:31:35Видео на рутубе
Цитата: channel63806354Добрый день. Имею дилетантский вопрос. Если в дальности полета планирующей бомбы есть только высота и аэродинамическое качество и нет скорости-получается что если сбросить бомбу со скоростью относительно земли 0км/ч и другую со скоростью 1000 км/ч. То у них будет одинаковая дальность?
Если на видео говорят, что одинаковая, то так оно и есть! Видео не врет!
Цитата: cross-track от 25.07.2025 22:14:14Бомба - это расходник. А беспилотник - возвращаемый.
не тут тоже, дешёвый же, тока если повезет то вернётся
Цитата: simple от 25.07.2025 21:37:19Добрый день. Имею дилетантский вопрос. Если в дальности полета планирующей бомбы есть только высота и аэродинамическое качество и нет скорости-получается что если сбросить бомбу со скоростью относительно земли 0км/ч и другую со скоростью 1000 км/ч. То у них будет одинаковая дальность?
Видео выше корейское сброс с разных самолетов, разных высот и разной скорости, все данные там есть.
Есть бомба GBU-39, она разработана на сбрбос со свехзвука, что удорожает бомбу, максимальная дальность её всего 120 км.
20 км гемороя не стоят, не говоря что бомбочка маленькая
Цитата: sallem656 от 25.07.2025 22:39:58Видео выше корейское сброс с разных самолетов, разных высот и разной скорости, все данные там есть.
а по существу?
Цитата: simple от 25.07.2025 22:43:06а по существу?
Куда больше по существу? Там все цифры есть в зависимости от скорости и высоты.
Скорость и высота влияют до определенных пределов 12 км и скорость 0,8 маха, дальше уже смысла нет
Цитата: simple от 25.07.2025 22:39:24Цитата: cross-track от 25.07.2025 22:14:14Бомба - это расходник. А беспилотник - возвращаемый.
не тут тоже, дешёвый же, тока если повезет то вернётся
а не дешевле приделать ракетный ускоритель или дешевенький турбореактивный движок?
Цитата: cross-track от 25.07.2025 22:48:41а не дешевле приделать ракетный ускоритель
так и делают, но автору то хочется чтоб возвращалось
Цитата: simple от 25.07.2025 22:52:14Цитата: cross-track от 25.07.2025 22:48:41а не дешевле приделать ракетный ускоритель
так и делают, но автору то хочется чтоб возвращалось
ПуВРД это весьма дешевый движок, труба с клапаном, дешевле уже некуда. Будут сбивать, не жалко, больше потратится тот кто сбивает.
Не понятно почему его массово не используют для беспилотников, особенно для одноразовых.
Шумит сильно, но это даже в плюс, нагнетать так нагнетать.
КПД так себе, но нам не надо до Парижу.
Цитата: Prokrust от 26.07.2025 10:02:59Не понятно почему его массово не используют для беспилотников, особенно для одноразовых.
Крупногабаритный, маленькая тяга, требуется воздухозаборник, требуется бак с топливом. Вобщем с ВРД бомба превращается в самолёт.
РДТТ проще. На ЗУР ПВРД широко использовался, отказались в пользу РДТТ.
Цитата: Prokrust от 26.07.2025 10:02:59ПуВРД это весьма дешевый движок, труба с клапаном, дешевле уже некуда. Будут сбивать, не жалко, больше потратится тот кто сбивает.
Не понятно почему его массово не используют для беспилотников, особенно для одноразовых.
Шумит сильно, но это даже в плюс, нагнетать так нагнетать.
КПД так себе, но нам не надо до Парижу.
Вы описали один из украинских дронов, который в настоящее время проходит испытания и доработки.
Цитата: Veganin от 26.07.2025 10:20:31Цитата: Prokrust от 26.07.2025 10:02:59ПуВРД это весьма дешевый движок, труба с клапаном, дешевле уже некуда. Будут сбивать, не жалко, больше потратится тот кто сбивает.
Не понятно почему его массово не используют для беспилотников, особенно для одноразовых.
Шумит сильно, но это даже в плюс, нагнетать так нагнетать.
КПД так себе, но нам не надо до Парижу.
Вы описали один из украинских дронов, который в настоящее время проходит испытания и доработки.
Вот реальная практика и покажет, насколько хорошо это работает.
Цитата: Veganin от 26.07.2025 10:20:31Цитата: Prokrust от 26.07.2025 10:02:59ПуВРД это весьма дешевый движок, труба с клапаном, дешевле уже некуда. Будут сбивать, не жалко, больше потратится тот кто сбивает.
Не понятно почему его массово не используют для беспилотников, особенно для одноразовых.
Шумит сильно, но это даже в плюс, нагнетать так нагнетать.
КПД так себе, но нам не надо до Парижу.
Вы описали один из украинских дронов, который в настоящее время проходит испытания и доработки.
Ничего удивительного что хохлы додумались.
Сочетание ПуВРД и удаленного управления должно дать очень сильный эффект.
Дальность и скорость таких дронов намного выше чем на батарейках.
Массовый выпуск дешевых ПуВРД намного проще и дешевле чем на бензиновых движках.
При должном насыщении (а сбивать их пока особо нечем), можно полностью закошмарить территорию противника в глубину так на 200 км.
При насыщении ими с обоих сторон боевые действия полностью увязнут, тактика пехоты станет полностью партизанской.
Цитата: sallem656 от 25.07.2025 21:31:35Цитата: simple от 25.07.2025 20:41:53зачем ссылка на недоступный ресурс?
Всем доступен кто осилит впн установить.
Видео на рутубе
https://rutube.ru/video/46ef20ffd9702d3fc9df6b7b11f4807e/
В России сейчас приняли закон, предусматривающий административную ответственность за пропаганду впна, вступить в силу должен 1 сентября. Имейте это в виду.
Цитата: pkl от 26.07.2025 13:03:31Цитата: sallem656 от 25.07.2025 21:31:35Цитата: simple от 25.07.2025 20:41:53зачем ссылка на недоступный ресурс?
Всем доступен кто осилит впн установить.
Видео на рутубе
https://rutube.ru/video/46ef20ffd9702d3fc9df6b7b11f4807e/
В России сейчас приняли закон, предусматривающий административную ответственность за пропаганду впна, вступить в силу должен 1 сентября. Имейте это в виду.
А из-за границы на российские сайты можно будет заходить? Или все идет к тому, что вместо Железного занавеса будет Кремниевый занавес?
Цитата: cross-track от 26.07.2025 13:31:50А из-за границы на российские сайты можно будет заходить? Или все идет к тому, что вместо Железного занавеса будет Кремниевый занавес?
Понятия не имею, я его не видел Но в целом, законы принимаются двух видов:
1. Чтобы не имели доступ к нежелательной для властей информации.
2. Чтобы писали поменьше.
Цитата: sallem656 от 25.07.2025 22:39:58Видео выше корейское сброс с разных самолетов, разных высот и разной скорости, все данные там есть.
Есть бомба GBU-39, она разработана на сбрбос со свехзвука, что удорожает бомбу, максимальная дальность её всего 120 км.
20 км гемороя не стоят, не говоря что бомбочка маленькая
Ну ежели эти 20 км позволяют бомбить, не входя в зону действия ПВО, то очень даже стоят.
Дроны со Старлинком продолжают удары по Крыму и ничего с этим сделать не получается
https://t.me/infomil_live/21821
Цитата: sallem656 от 01.09.2025 12:27:55Дроны со Старлинком продолжают удары по Крыму и ничего с этим сделать не получается
Точно "со Старлинком"?
Цитата: A.E от 01.09.2025 15:48:04Цитата: sallem656 от 01.09.2025 12:27:55Дроны со Старлинком продолжают удары по Крыму и ничего с этим сделать не получается
Точно "со Старлинком"?
если есть видео значит со старлинком, по сотовому блокируют
Цитата: simple от 01.09.2025 18:50:37Цитата: A.E от 01.09.2025 15:48:04Цитата: sallem656 от 01.09.2025 12:27:55Дроны со Старлинком продолжают удары по Крыму и ничего с этим сделать не получается
Точно "со Старлинком"?
если есть видео значит со старлинком, по сотовому блокируют
Это смотря какие БПЛА-камикадзе использовали. Если "из фургона", то вполне могли по стекловолокну транслировать видео, и записать на флешку.
Цитата: cross-track от 01.09.2025 19:52:04Это смотря какие БПЛА-камикадзе использовали. Если "из фургона", то вполне могли по стекловолокну транслировать видео, и записать на флешку.
естественно большие, оптоволокно считанные километры, а тут от сотни
Цитата: simple от 01.09.2025 20:21:11Цитата: cross-track от 01.09.2025 19:52:04Это смотря какие БПЛА-камикадзе использовали. Если "из фургона", то вполне могли по стекловолокну транслировать видео, и записать на флешку.
естественно большие, оптоволокно считанные километры, а тут от сотни
Я же отметил: Если "из фургона". Т.е. так же, как это было сделано в операции "Паутина".
Цитата: A.E от 01.09.2025 15:48:04Точно "со Старлинком"?
Точно, было уже фото вскрытых БПЛА с терминалами.
Цитата: cross-track от 01.09.2025 21:03:36Я же отметил: Если "из фургона". Т.е. так же, как это было сделано в операции "Паутина".
за флешкой бегать надо ониж не рядом с фургоном будут, там дистанционно по сотовой связи запускали, плюс видео очень высокого качества, плюс смысла нету, большие со старлинком надежнее, в паутине расстояние не позволяло
Из фургона летали маленькие ФПВишки, тут прилетают большие
Цитата: sallem656 от 01.09.2025 22:47:47Из фургона летали маленькие ФПВишки, тут прилетают большие
Большие - это какие? Есть их фото?
Пускают с катеров-ретрансляторов, у тех старлинк
Цитата: cross-track от 02.09.2025 07:39:35Цитата: sallem656 от 01.09.2025 22:47:47Из фургона летали маленькие ФПВишки, тут прилетают большие
Большие - это какие? Есть их фото?
https://t.me/UAVDEV/8248
https://t.me/milinfolive/145405
https://t.me/infomil_live/21980
Успешный полёт Starship-Super Heavy: новая реальность, которая изменит всё
https://topwar.ru/270458-uspeshnyj-polet-starship-super-heavy-novaja-realnost-kotoraja-izmenit-vse.html#:~:text=%D0%A3%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%20Starship,309
,
Цитата: Юрий Михайлович Темников от 09.09.2025 14:23:20Успешный полёт Starship-Super Heavy: новая реальность, которая изменит всё
https://topwar.ru/270458-uspeshnyj-polet-starship-super-heavy-novaja-realnost-kotoraja-izmenit-vse.html#:~:text=%D0%A3%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%20Starship,309
,
Ну ничего, ничего. На их Страшип мы ответим нашей атлетичной красавицей - Ангарой - ракетой которую мы уже объявили ракетой XXI века! Баснословно дешовой из-за серийности. Пусть их Страшип удавится от зависти! >:(
А ПГРК... Мы же уже оснастили их машинами для заметания следов. Чего ещё нужно то?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/385933.webp)
Где тут наша атлетичная красавица, ракета XXI века, чтото я не вижу. Затерялась на фоне или постыдились рисовать?
Цитата: Старый от 09.09.2025 20:40:47Где тут наша атлетичная красавица, ракета XXI века, чтото я не вижу. Затерялась на фоне или постыдились рисовать?
На схеме - ракеты с ПН больше 50 тонн. С меньшей ПН нет.
Цитата: cross-track от 09.09.2025 22:16:20Цитата: Старый от 09.09.2025 20:40:47Где тут наша атлетичная красавица, ракета XXI века, чтото я не вижу. Затерялась на фоне или постыдились рисовать?
На схеме - ракеты с ПН больше 50 тонн. С меньшей ПН нет.
Надо же, как 50 тонн на НОО, так моноблок или триблок.
Ну как же так?
Ах таки нет, я про Глушко забыл.
Я было подумал, что единственным действенным средством будет уничтожение этих спутников. Потом понял, что они могут использовать высотные дроны-ретрансляторы вместо Старлинков /идея, кстати, для нас!/. В общем, нужны специализированные дроны-перехватчики, постоянно дежурящие над морем.
И по теме данной ветки:
В США лёгкая паника насчёт наших Гераней:
https://www.twz.com/air/u-s-needs-to-be-building-tens-of-thousands-of-shahed-136-clones-right-now
А я подумал: а если создавать ПГРК не вокруг баллистической, а вокруг КРЫЛАТОЙ ракеты межконтинентальной дальности, производимой по тем же принципам, что и наши "Герани", т.е. массово и дёшево:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386159.jpg)
Подходящая ракета, на базе которой можно создать такую машину, уже есть:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386160.jpg)
Концепция такая: что-то на базе Х-101/102, только дальностью 12000 - 14000 км, запускаемая с подвижной пусковой установки, возможно, смонтированной в контейнере. Что думают на этот счёт уважаемые кроты?
БПЛА со старлинком с БЧ 100 кг
https://t.me/infomil_live/22370
Похоже, действительно размещение ПГРК в подземных галереях - пустая затея. Существует методика обнаружения подземных объектов по разной тепловой инерции грунта:
https://habr.com/ru/articles/119980/
Становится понятно, почему в США отказались от разных вариантов подземного базирования:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387243.jpg)