Крикалев – Базальт
Тюрин – Восток
Лазуткин – Одиссей
У Лазуткина неправильный позывной - позывной должен быть из двух слогов. :)
ЦитироватьУ Лазуткина неправильный позывной - позывной должен быть из двух слогов. :)
Вот хороший позывной: "Ста-рый". Или "Ла-мер". :D
ЦитироватьВот хороший позывной: "Ста-рый". Или "Ла-мер". :D
"Старый" не подходит потому что его нельзя написать по английски. :) А "ламер" от "Старый" неотделимо. :)
Не, вобще позывные из трёх слогов кажись были (кажись например "Енисей") но они все неправильные. :)
У нас даже спутники военные стараются двусложными именами назвать и даже корабли космические, а тут целый позывной экипажа! Не, так нельзя! :)
Кстати, интересно проанализировать сколько было трёхсложных позывных и какова была успешность их полётов.
Кстати, поэтому и "Ангара" - неправильное название. Ракета должна быть из двух слогов: Со-юз, Кос-мос, Про-тон, Цик-лон, Зе-нит, Ро-кот, можно даже односложные типа Старт и Днепр, но трёхсложные - не пойдёт. Поэтому, кстати, Мол-ни-ю закрывают, на Союз+Фре-гат заменяют. ;) :)
ЦитироватьКстати, поэтому и "Ангара" - неправильное название. Ракета должна быть из двух слогов: Со-юз, Кос-мос, Про-тон, Цик-лон, Зе-нит, Ро-кот, можно даже односложные типа Старт и Днепр, но трёхсложные - не пойдёт. Поэтому, кстати, Мол-ни-ю закрывают, на Союз+Фре-гат заменяют. ;) :)
Гипотеза, забавная - "Э-нер-ги-я" - четыре слога точно не летают долго.
ЦитироватьКстати, поэтому и "Ангара" - неправильное название. Ракета должна быть из двух слогов: Со-юз, Кос-мос, Про-тон, Цик-лон, Зе-нит, Ро-кот, можно даже односложные типа Старт и Днепр, но трёхсложные - не пойдёт. Поэтому, кстати, Мол-ни-ю закрывают, на Союз+Фре-гат заменяют. ;) :)
Гипотеза, забавная - "Э-нер-ги-я" - четыре слога точно не летают долго.
ЦитироватьГипотеза, забавная - "Э-нер-ги-я" - четыре слога точно не летают долго.
Ну это ясное дело! С таким то названием! :) Да и Мол-ни-я летала хреновато. Первые 22 раза мимо кассы. :( Правда тогда она ещё не знала что будет называться "Молния" но всё равно... Чувствовала видать. :)
Одним словом космические названия и позывные выглядят красиво когда они двухсложные. И вроде как традиция уже. Нехорошо нарушать.
ЦитироватьКстати, интересно проанализировать сколько было трёхсложных позывных и какова была успешность их полётов.
Ладно там, с "Э-нер-ги-ей".
А вот как по этому критерию рассматривать Н-1? :roll:
"Эн-о-дин"? Тоже не летает... :cry:
Твою мать!
Serb!
Не "Печора", а "Нева"! :mrgreen:
ЦитироватьКрикалев – Базальт
Тюрин – Восток
Лазуткин – Одиссей
Спасибо за информацию, Сергей :idea:
При возможности, есть уже официальный портрет экипажа Союза
ТМА-6 из Звёздного:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79962.jpg)
:shock:
ЦитироватьЦитировать"Э-нер-ги-я" - четыре слога точно не летают долго.
Ну это ясное дело! С таким то названием! :)
Бу-ран, Спи-раль, За-ря :-) ?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать"Э-нер-ги-я" - четыре слога точно не летают долго.
Ну это ясное дело! С таким то названием! :)
Бу-ран, Спи-раль, За-ря :-) ?
ЦитироватьТвою мать!
Serb!
Не "Печора", а "Нева"!
Serb!
Всё - назад!
Печора!! :mrgreen:
ЦитироватьБу-ран, Спи-раль, За-ря :-) ?
Не, обратная теорема не верна. Если название двусложное то это ещё не значит что всё прекрасно полетит.
Погибшие экипажи тоже имели позывные Ру-бин и Ал-маз (если не путаю) но увы. Так что двусложное название это условие необходимое но не достаточное. :( Ведь для того чтобы успешно слетать недостаточно посмотреть "Белое солнце", расписаться на двери и распИсаться на автобусе, хотя и необходимо... :)
ЦитироватьЦитироватьБу-ран, Спи-раль, За-ря :-) ?
Погибшие экипажи тоже имели позывные Ру-бин и Ал-маз
Поэтому "Базальт" тоже не фонтан...
ЦитироватьПоэтому "Базальт" тоже не фонтан...
Ну всётаки не драгоценный камень. Был же говорят Гранит. Это не Береговой? Если да то на всякий случай от минералов надо держаться подальше...
ЦитироватьКстати, поэтому и "Ангара" - неправильное название. Ракета должна быть из двух слогов: Со-юз, Кос-мос, Про-тон, Цик-лон, Зе-нит, Ро-кот, можно даже односложные типа Старт и Днепр, но трёхсложные - не пойдёт. Поэтому, кстати, Мол-ни-ю закрывают, на Союз+Фре-гат заменяют. ;) :)
В опасные материи вдаетесь.
Тут недолго и Мухиным подсобить с Вадимом
"Sa-turn" - два слога - летала! :mrgreen:
"A-pol-lo" - три слога - не летало (на Луну)! :shock:
:lol: :lol: :lol:
ЦитироватьВ опасные материи вдаетесь.
Тут недолго и Мухиным подсобить с Вадимом
"Sa-turn" - два слога - летала! :mrgreen:
"A-pol-lo" - три слога - не летало (на Луну)! :shock:
:lol: :lol: :lol:
Не! Этот закон на иностранные аппараты и позывные не действует! Только на наши! :)
Кстати, такого космического аппарата "Аполло" не было. Это название программы и миссий. А космические аппараты назывались CSM и LM и каждый имел своё индивидуальное название.
Видать чтоб не ошибиться как наши, ;) :) супостаты уже к средине 70-х решили окончательно отказаться от сквозных программных названий с номером и перейти на описательные аббревиатуры. Всё кончилось гдето на Экплорере-55, Маринере-10, Пионере-11, Викинге-2 и Вояджере-2. :(
С тех пор у них летают только IUE, HCMM, GOES, NOAA, AXAF, HST, STS, STS, STS, :) MER, MGS, MPF, MPL и т.д. и т.п. Попробуйте посчитать слоги в трёх последних :)
ЦитироватьЦитироватьБу-ран, Спи-раль, За-ря :-) ?
Не, обратная теорема не верна. Если название двусложное то это ещё не значит что всё прекрасно полетит.
Погибшие экипажи тоже имели позывные Ру-бин и Ал-маз (если не путаю) но увы. Так что двусложное название это условие необходимое но не достаточное. :( Ведь для того чтобы успешно слетать недостаточно посмотреть "Белое солнце", расписаться на двери и распИсаться на автобусе, хотя и необходимо... :)
Кстати, уж если от шуток перейти к делу, то двусложные позывные вот почему.
Называется эта штука 'syllable-length effect' - "числа слогов эффект" - большая скорость распознавания и называния слов с уменьшением их длины, измеряемой числов слогов. Легче распознать, легче и быстрее назвать, в том числе и при низком отношении сигнал/шум в канале связи.
Так что анализируя кейсы позывных - правило успешно удалось найти. :P
А насчет необходимости и достаточности - факт, кроме двух слогов в позывном что-то нужно еще . :wink:
А с ракетами они решили не рисковать. Поэтому Дель-та, Ат-лас, Пе-гас. Есть Та-у-рус но както он не особо летает. А уж А-фи-на та вообще... :)
Ох, боюсь А-ри-ане не повезёт... :( ;)
ЦитироватьКстати, уж если от шуток перейти к делу, то двусложные позывные вот почему.
Называется эта штука 'syllable-length effect' - "числа слогов эффект" - большая скорость распознавания и называния слов с уменьшением их длины, измеряемой числов слогов. Легче распознать, легче и быстрее назвать, в том числе и при низком отношении сигнал/шум в канале связи.
Так что анализируя кейсы позывных - правило успешно удалось найти. :P
Дык кто ж этого не знает? Вот я и иронизирую, мол кто допускает трёхсложные позывные...
ЦитироватьА насчет необходимости и достаточности - факт, кроме двух слогов в позывном что-то нужно еще . :wink:
Ясный перец! Нужно ещё посмотреть "Белое солнце", расписАться на двери номера и распИсаться на заднем колесе автобуса. ;) :)
ЦитироватьЦитироватьВ опасные материи вдаетесь.
Тут недолго и Мухиным подсобить с Вадимом
"Sa-turn" - два слога - летала! :mrgreen:
"A-pol-lo" - три слога - не летало (на Луну)! :shock:
:lol: :lol: :lol:
Не! Этот закон на иностранные аппараты и позывные не действует! Только на наши! :)
Кстати, такого космического аппарата "Аполло" не было. Это название программы и миссий.
Т.е. когда писали, например, "полет "Аполло-13" завершен", следует читать "полет 13-й миссии программы Аполло" завершен" :roll:
Миссии вроде не летают :lol: , но, конечно, вы правы - для каждого модуля корабля существовали свои А Б В Г Д и поэтические названия - "Орел" там или еще что.
ЦитироватьВидать чтоб не ошибиться как наши, ;) :) супостаты уже к средине 70-х решили окончательно отказаться от сквозных программных названий с номером и перейти на описательные аббревиатуры. Всё кончилось гдето на Экплорере-55, Маринере-10, Пионере-11, Викинге-2 и Вояджере-2. :(
С тех пор у них летают только IUE, HCMM, GOES, NOAA, AXAF, HST, STS, STS, STS, :) MER, MGS, MPF, MPL и т.д. и т.п. Попробуйте посчитать слоги в трёх последних :)
Так вот почему у них, у супостатов, почти все получается -слогов-то не подсчитать теперь, хитрюги :lol:
ЦитироватьТ.е. когда писали, например, "полет "Аполло-13" завершен", следует читать "полет 13-й миссии программы Аполло" завершен" :roll:
Миссии вроде не летают :lol:
Ещё как летают! Особенно миссии STS! :)
А про Аполлон-13 говорили "Миссия завершена". В фильме "Аполлон-13" там эта миссия на каждом шагу. Но в русском языке нет эквивалентного слова поэтому у нас говорят "полёт".
Цитировать, но, конечно, вы правы - для каждого модуля корабля существовали свои А Б В Г Д и поэтические названия - "Орел" там или еще что.
Там и серийные номара были. Типа Миссия Аполлон-11 CSM-107 Колумбия и LM-5 Игл. (если не путаю)
Давать индивидуальные названия каждому пилотируемому кораблю насколько я понял у них принято изначально, с первого Меркурия.
А теперь такие названия дают каждому значимому аппарату, большим орбитальным телескопам например, или вот роверам MER.
ЦитироватьТак вот почему у них, у супостатов, почти все получается -слогов-то не подсчитать теперь, хитрюги :lol:
Да блин, они такие! :) А я то думаю: почему у них всё клеится? :)
Я уже теорию развил: англоязычные народы добились такого прогресса потому что впустую не растрачивали умственную энергию на бесчисленные склонения, спряжения, падежи, рода и что там ещё? Теперь надо дополнить: в космонавтике таких успехов достигли потому что не тратили время на произнесение слогов. :)
ЦитироватьДык кто ж этого не знает? Вот я и иронизирую, мол кто допускает трёхсложные позывные...
Дык я в отношении Вас и не сомневался, и ирония Ваша тоже вполне понятна.
Я это (про фифект) к слову, чтоб разбавить шуткование сплошное для драматургии топика. Вот специальное название эффекта привел для любознательных (не все же летуны и космонавты здесь).
А вобще даже без эффекта этого двусложные слова выглядят гораздо красивее эффектнее и стремительнее чем одно-, трёх- сложные и т.д.
Как корыто назовёте так оно и полетит! (с)
Я успел на эту тему поиронизировать ещё и при запуске спутника Универсистетский (он же Татьяна). Мол самое длинное название в истории космонавтики.
ЦитироватьЯ уже теорию развил: англоязычные народы добились такого прогресса потому что впустую не растрачивали умственную энергию на бесчисленные склонения, спряжения, падежи, рода и что там ещё? Теперь надо дополнить: в космонавтике таких успехов достигли потому что не тратили время на произнесение слогов. :)
Это теория прямо в точку. В 12 веке грузчики и моряки в британских портах (французы, голландцы, немцы и аборигены, конечно) упростили староанглийский, освободив его от флексий и прочей дури, чтобы как раз не тратить умственной энергии. Там типа так получалось - "Твоя моя дай канат кусок", - вот так получился язык международного общения, упоминаемый как английский современный.
Но обижать "великий и могучий" совсем не стоит :mrgreen: - помимо прочих достоинств - он более помехоустойчив за счет своей большей избыточности - слова более длинные (в среднем), речевая коммуникация помедленнее получается, энергии умственной поболее требуется, но связь надежнее. Позывной ладно, подберем покороче, а говорить на своем будем - надежнее.
У меня тоже теория возникла - а вдруг русские умнее, потому что больше умственно упражняются, произнося более длинные слова.
(под русскими подразумеваю всех русскоговорящих, не имею ввиду только этническую группу).
С малолетства наши умственный орган более активно развивают - что там англосакс с его средней длиной слова - 5 с копейками по сравнению с нашенской 7 с гаком. :wink: :wink: :wink: Вот только не остается энергии этой на все остальное, мдасс, буквально все в свисток уходит - в говорение :cry: :(
ЦитироватьНо обижать "великий и могучий" совсем не стоит :mrgreen: - помимо прочих достоинств - он более помехоустойчив за счет своей большей избыточности - слова более длинные (в среднем), речевая коммуникация помедленнее получается, энергии умственной поболее требуется, но связь надежнее. Позывной ладно, подберем покороче, а говорить на своем будем - надежнее.
Наш язык конечно хороший. Потому что в нём есть буква "ы" и слово "на!" (противоположное "дай!") С буквой "ы" можно написать "Старый" а с "на" мы добрые но нищие, всё даём и даём... :( В английском вот нет такого. У них только "гив" да "гив". Может потому они и богатые?
Во какие лигвистические основы можно под всё подвести! :) :) :)
Пока модератор отдыхает. :)
ЦитироватьВо какие лигвистические основы можно под всё подвести! :) :) :)
Пока модератор отдыхает. :)
Это точно, но насчет формирования английского - вполне реальная (научная) теория, изложение, согласен, хромает, но точно знаю, что филолог министр обороны Иванов ее изучал в свое время.
ЦитироватьКстати, такого космического аппарата "Аполло" не было. Это название программы и миссий. А космические аппараты назывались CSM и LM и каждый имел своё индивидуальное название.
Старый, Вы занимаетесь софистикой. Может, и первые советские ПКА "Востоками" не назывались? Они ведь "3КА" именовались... Просто любой аппарат (да и вообще любая сущность) имеет несколько названий. Не стоит пытаться найти абсолют, его не существует. :P
ЦитироватьСтарый, Вы занимаетесь софистикой. Может, и первые советские ПКА "Востоками" не назывались? Они ведь "3КА" именовались...
За Востоки не знаю а вот Космосов точно не существует.
ЦитироватьПросто любой аппарат (да и вообще любая сущность) имеет несколько названий. Не стоит пытаться найти абсолют, его не существует. :P
Абсолютная истина недостижима но приближаться к ней можно сколь угодно близко. Можно посмотреть как назывались аппараты в документах и как их называли между собой участники событий. Слов "Говорит база Спокойствия, Игл сел!" из песни не выкинешь.
ЦитироватьЗа Востоки не знаю а вот Космосов точно не существует.
Ну, про "Космосы" спору нет. 8)
Не, ну нифига себе!
Две с половиной (или скока там? ТЫЩЩЩИ - и ни одного так-таки и нет? :shock: :mrgreen:
ЦитироватьНе, ну нифига себе!
Две с половиной (или скока там? ТЫЩЩЩИ - и ни одного так-таки и нет? :shock: :mrgreen:
Да, ни одного! Все до единого назывались по другому.
И практически у всех красивые двухсложные названия. Хотя конечно есть вариации от "Юг" до "Астрофизика".
ЦитироватьЦитироватьНе, ну нифига себе!
Две с половиной (или скока там? ТЫЩЩЩИ - и ни одного так-таки и нет? :shock: :mrgreen:
Да, ни одного! ...
Ты, Старый, совсем заврался :mrgreen:
Ты скажи еще, что американцы на Луне не были :wink: :mrgreen:
Репортаж из будущего (или отрывок из фантастического рОмана):
"во время орбитальных странствий засечен древний космический аппарат...
Так, смотрим каталог Сомова... ага! так и есть! это советский спутник серии "Космос", он легко опознается по характерным особенностям конструкции" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Как это ни смешно, но при самой разной конструкции и назначении практически ВСЕ советские космические аппараты имеют особенность конструкции позволяющую их отличить от КА других стран.
??? просветите?
А! Герметический каргобай?
PS.
А пЕар-то какой был, пЕар :shock:
"В соответствии с программой, объявленной ТАСС от 16 марта 1962 года..."
В прогмамме: изучение космического пространства и верхних слоев атмосферы... :roll:
Ну, там, магнитосфера, всякая, частицы разные... авроральные сияния типа...
Зело ж любопытен же был советский народ до авроральных сияний :roll: :mrgreen:
ЦитироватьНаш язык конечно хороший. Потому что в нём есть буква "ы" и слово "на!" (противоположное "дай!")
- Нада!
- Да на!
- Да ну?
- Ну да!
Разве это сравнится с английским (перевод от Magic Gooddy, ПРОМТ)
- It is necessary!
- Yes on!
- Yes well?
- Well yes!
Цитировать??? просветите?
А! Герметический каргобай?
Скорее приборный отсек. Так малотого что они все были герметичные, так они все независимо от размера и конструкции аппарата были построены по одному принципу. За исключением видимо только лавочкинских АМС с торообразным отсеком.
ЦитироватьВ прогмамме: изучение космического пространства и верхних слоев атмосферы... :roll:
Ну, там, магнитосфера, всякая, частицы разные... авроральные сияния типа...
Зело ж любопытен же был советский народ до авроральных сияний :roll: :mrgreen:
Не, ну там ещё чтото было про наблюдение облачных систем в атмосфере Земли. Ну а если уж на атмосферу поглядели то и под неё можно...
Цитировать??? просветите?
PS.
А пЕар-то какой был, пЕар :shock:
"В соответствии с программой, объявленной ТАСС от 16 марта 1962 года..."
В прогмамме: изучение космического пространства и верхних слоев атмосферы... :roll:
Ну, там, магнитосфера, всякая, частицы разные... авроральные сияния типа...
Зело ж любопытен же был советский народ до авроральных сияний :roll: :mrgreen:
Зря иронизируете. На "Зенитах" ставились капсулы "Наука". Так что вполне имели право...
ЦитироватьЗря иронизируете. На "Зенитах" ставились капсулы "Наука". Так что вполне имели право...
Ой, далеко не на всех. И там большей частью была такая наука... скажем так прикладная. :)
А интересная теория. Теперь понятна судьба Ава-нга-рда,чтот там еще: Рейнджер, Маринер. Хотя Эксплорер, Сурвеор...
ЦитироватьКстати, такого космического аппарата "Аполло" не было. Это название программы и миссий.
Хоть этот тезис и вызвал сомнения участников, вопрос завис в воздухе. Тут и в ересь впасть недолго.
"Аполлон", наименование космич. кораблей США для полета космонавтов на Луну, а также программа их разработки и полетов" БСЭ, т.2. Все же космические специалисты СССР считали "Аполлон" космическим аппаратом (верна вторая часть заявления Старого).